Resultados para "1002902-08.2023.8.26.0452" – Página 42 de 45

A. S. F. B. x R. D. S. B.

ID: 329359974

Tribunal: TJDFT Órgão: 2ª Vara de Família e de Órfãos e Sucessões de Águas Claras Classe: CUMPRIMENTO PROVISóRIO DE SENTENçA Nº Processo: 0705422-43.2024.8.07.0020

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

A. S. F. B.

Polo Passivo:

R. D. S. B.

Decisão

Advogados:

LUCINEIDE DE OLIVEIRA TEIXEIRA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

DANIELE CARVALHO VILAR

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

LEONARDO LOPES SILVA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

Número do processo: 0705422-43.2024.8.07.0020 Classe: CUMPRIMENTO PROVISÓRIO DE SENTENÇA (157) DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Cuida-se de cumprimento provisório de sentença de alimentos, proferida nos autos … Número do processo: 0705422-43.2024.8.07.0020 Classe: CUMPRIMENTO PROVISÓRIO DE SENTENÇA (157) DECISÃO INTERLOCUTÓRIA Cuida-se de cumprimento provisório de sentença de alimentos, proferida nos autos n. 0700168-60.2022.8.07.0020, promovido por A. S. F. B., B. S. F. B. e H. S. F. B., representados no ato pela genitora, em face de R. D. S. B. A parte exequente informou que o executado possui Requisição de Pequeno Valor (RPV) a receber no processo n. 1002902-83.2024.4.01.3400, em trâmite na 24ª Vara Federal do Juizado Especial Cível da Seção Judiciária do Distrito Federal, tendo requerido a penhora do respectivo valor. Em consulta realizada ao sistema PJe da Justiça Federal da 1ª Região (termo em anexo), constata-se que a requisição foi paga nesta data. Desta forma, na forma do art. 835, inc. I e § 1º, combinado com o art. 854, todos do CPC, promova-se a pesquisa bancária, via SISBAJUD, de forma reiterada, com limite de 30 dias, no CPF do executado, na tentativa de localização de ativos financeiros em nome do devedor, bloqueando-se o que for encontrado para a garantia da dívida, cujo limite de indisponibilidade é o valor indicado na petição de ID 217774269, última atualização do valor do débito constante dos autos. 1.1. Caso positiva a diligência, desbloqueie-se imediatamente o montante excedente (art. 854, §1º, do CPC), certificando-se todo o ocorrido. 1.2. Em que pese o disposto no artigo 854, § 5º, do CPC, é certo que os valores não transferidos imediatamente para conta judicial permanecem sem qualquer correção monetária ou remuneração até a solução das eventuais manifestações das partes, acarretando danos tanto ao credor quanto ao devedor. Desta forma, quanto aos valores eventualmente encontrados que sirvam a satisfação do crédito, total ou parcial, desde já, declaro efetivada em penhora, devendo o valor bloqueado ser transferido imediatamente para conta judicial à disposição deste Juízo, ficando a instituição financeira, na pessoa do gerente geral da agência ali consignada, como depositário fiel da quantia ora penhorada. 1.3. Dispensada a lavratura de termo de penhora, na forma do artigo 854, § 5º, do diploma legal. 1.4. Realizada a penhora, intime-se a parte atingida pela constrição, na forma do art. 841 e para os fins do art. 917, inc. II e seu §1º, do CPC (impugnação por penhora incorreta ou avaliação errônea, no prazo de 15 dias), bem como para os fins do art. 854, §2º, do CPC (prazo de 5 dias para comprovar que as quantias são impenhoráveis ou ainda remanesce indisponibilidade excessiva de ativos financeiros). 1.4.1. A intimação deve se dar, como regra, por intermédio do advogado do devedor, com a publicação da certidão de penhora. Não havendo advogado, deverá ser intimado pessoalmente (art. 854, §2º, do CPC), mediante carta/AR encaminhada ao endereço constante dos autos, ainda que não recebida pessoalmente pelo interessado (art. 274, parágrafo único, do CPC). 1.5. Decorrido o prazo de eventual impugnação sem qualquer manifestação, certifique-se tal fato e, na forma do art. 854, §5º, do CPC, determino a imediata transferência dos valores em favor da parte exequente. Oficie-se ou, se o caso, expeça-se os alvarás devidos. 1.6. Caso a penhora tenha sido do valor integral, intime-se a parte credora, no prazo de 05 (cinco) dias, para dizer se tem algo mais a requerer. 1.7. Apresentada impugnação, intime-se a parte exequente para manifestação. Após, o MP e, ao final, retornem os autos conclusos para decisão. 1.8. Caso a constrição recaia sobre valor irrisório (menor que R$ 50,00) proceda-se ao seu desbloqueio (art. 836, caput, do CPC), certificando tal fato nos autos e prosseguindo-se nos termos dos itens seguintes. Sem prejuízo, oficie-se ao INSS conforme solicitado pelo Ministério Público no ID 242511599. DOCUMENTO DATADO E ASSINADO ELETRONICAMENTE PELO(A) MAGISTRADO(A)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002902-65.2025.8.26.0281

ID: 303030706

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itatiba - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002902-65.2025.8.26.0281

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

Y. B. M.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RAFAEL DE JESUS MOREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002902-65.2025.8.26.0281 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Y.B.M. - Vistos. I) Indefiro o pedido de tramitação do feito sob segredo de justiça, já que a hipótese dos autos nã… Processo 1002902-65.2025.8.26.0281 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Y.B.M. - Vistos. I) Indefiro o pedido de tramitação do feito sob segredo de justiça, já que a hipótese dos autos não está contemplada no rol do artigo 189, do Código de Processo Civil. Providencie a z. serventia a remoção da tarja de segredo de justiça junto ao sistema informatizado. II) Regularize a autora a representação processual, uma vez que a assinatura eletrônica por entidade não credenciada à ICP-Brasil não possui validade jurídica. Prazo de 15 (quinze) dias, pena de extinção da ação por falta de pressuposto processual. III) Para apreciar o pedido de justiça gratuita formulado na inicial, apresente a autora, em quinze dias, os documentos abaixo relacionados, sob pena de indeferimento do benefício. a) cópia das últimas folhas da carteira do trabalho, ou comprovante de renda mensal, e do cônjuge; b) cópia dos extratos bancários de contas de titularidade, e do cônjuge, dos últimos três meses; c) cópia dos extratos de cartão de crédito, dos últimos três meses, de sua titularidade e do cônjuge; d) cópia da última declaração do imposto de renda apresentada à Secretaria da Receita Federal, de sua titularidade e do cônjuge. Apresentado o documento pela parte, a serventia deverá classificá-lo junto ao SAJ como "sigiloso". IV) Sem prejuízo, desde que passei a atuar nesta Comarca de Itatiba tenho observado a distribuição de inúmeras petições iniciais idênticas ou muito semelhantes, versando sobre as mesmas questões de direito ajuizadas contra os mesmos réus, distribuídas muitas vezes pelo mesmo causídico. Tenho notado, ainda, que na maioria das vezes, a mesma parte propõe diversas ações iguais contra um mesmo réu, fragmentando pedidos relacionados ao mesmo contexto e que poderiam ser discutidas na mesma demanda. Não se pode ignorar a realidade que nos cerca. Esses são claros indícios de utilização predatória do Poder Judiciário por meio da indevida mercantilização dos serviços de advocacia que, dada a sua natureza pública, não podem ser mercantilizados. Destarte, em consulta ao sistema, observa-se que a requerente possui 18 processos ajuizados apenas no ano de 2025, tramitando perante a 1ª e a 2ª Vara Cível locais, envolvendo contratos bancários. Há, portanto, indícios de litigância predatória. Outrossim, in casu chama a atenção que o endereço profissional do procurador da autora fica na cidade de Ribeirão Preto (fls. 11), que dista cerca de 250 quilômetros desta Comarca. Nesse passo, antes da análise da petição inicial, diante de indícios de litigância predatória amparada pelo disposto nos Comunicados CG n. 02/2027 e 424/2024 e, ainda, com lastro no poder geral de cautela, determina-se a INTIMAÇÃO de YOLANDA BUENO MAXIMO, pela imprensa, através de seu procurador constituído, para que compareça pessoalmente ao Cartório desta unidade jurisdicional, a fim de ratificar a procuração outorgada ao patrono que subscreve a petição inicial e de declarar sua vontade inequívoca de ajuizamento e processamento da presente demanda. Aguarde-se o prazo ora concedido (quinze dias) e, no silêncio, ou não sendo atendida a determinação, tornem conclusos para extinção (artigo 485, inciso I do Código de Processo Civil). V) Anoto que a referida determinação encontra guarida em recentes enunciados sobre litigância predatória deste E. Tribunal (Comunicado CG n. 424/2024 - DJe 19/06/2024, p. 08/09): "ENUNCIADO 4- Identificados indícios da prática de abuso de direito processual, em cenário de distribuição atípica de demandas, é recomendável a adoção das boas práticas divulgadas pelo NUMOPEDE, notadamente providências relacionadas à confirmação da outorga de procuração e do conhecimento efetivo do outorgante em relação à exata extensão da demanda proposta em seu nome, inclusive mediante convocação da parte para comparecimento em juízo. ENUNCIADO 5- Constatados indícios de litigância predatória, justifica-se a realização de providências para fins de confirmação do conhecimento e desejo da parte autora de litigar, tais como a determinação da juntada de procuração específica, inclusive com firma reconhecida ou qualificação da assinatura eletrônica, a expedição de mandado para verificação por Oficial de Justiça, o comparecimento em cartório para confirmação do mandato e/ou designação de audiência para interrogatório/ depoimento pessoal." VI) Cumprida a diligência, tornem conclusos para demais deliberações que se fizerem necessárias. VII) Intime-se. - ADV: RAFAEL DE JESUS MOREIRA (OAB 400764/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1002902-71.2024.4.01.3501

ID: 280810876

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Luziânia-GO Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1002902-71.2024.4.01.3501

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

ALDENIR FERREIRA DOS SANTOS

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

CARLOS BERKENBROCK

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

Subseção Judiciária de Luziânia-GO Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Luziânia-GO PROCESSO: 1002902-71.2024.4.01.3501 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (4… Subseção Judiciária de Luziânia-GO Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Luziânia-GO PROCESSO: 1002902-71.2024.4.01.3501 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: ALDENIR FERREIRA DOS SANTOS POLO PASSIVO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS ATO ORDINATÓRIO Trata-se de ação de conhecimento/previdenciária em que a parte autora pretende a concessão ou restabelecimento de auxílio-doença e/ou auxílio-acidente e/ou aposentadoria por invalidez em face do INSS. De ordem e pelo disposto no art. 203, § 4º, do Código de Processo Civil e na Portaria nº 1/2023, deste Juízo, certifico os seguintes registros/determinações: 1 – O perito designado na tabela da Pauta de Perícias abaixo foi nomeado no sistema AJG e intimado do encargo e da pauta. 2 – Incluo o processo na pauta de PERÍCIA MÉDICA do dia 04.07.2025 ás 09:00h, a ser realizada na Sala de Perícias da Justiça Federal de Luziânia, localizada na Rua Dr. João Teixeira, nº 596, Quadra 73, Lote 21-A, Ed. Iaci Amaral, Centro, Luziânia/GO. ATENÇÃO: No dia da perícia, a parte autora deverá cumprir obrigatoriamente as seguintes determinações: 1) Comparecer à perícia médica munida de documento pessoal com foto (RG, CNH ou Carteira de Trabalho); OBS: Não comparecendo a parte autora no dia previamente designado para a realização da perícia, tampouco apresentando justificativa razoável devidamente comprovada, o processo será encaminhado à conclusão, para a prolação de sentença extintiva. 2) Levar para a perícia todos os exames e documentos que comprovem a doença alegada no processo (atestados, relatórios e receitas médicas antigas e recentes, cópia do prontuário médico etc.) e as imagens (Raio-X, Ressonância Magnética, Tomografia, dentre outros), se for o caso; 3) O periciando poderá levar apenas um (01) acompanhante, EXCETO nos casos de extrema necessidade; 4) O periciando, o acompanhante e os assistentes técnicos (se houverem) deverão cumprir as medidas de prevenção ao COVID-19 determinadas no âmbito da Justiça Federal e, em especial, USAR MÁSCARAS. 5) Estar presente com antecedência de 10 minutos ao horário da perícia, devendo ser pontual. O atraso do periciando poderá ensejar a não realização da perícia, sendo causa de extinção do processo. O perito deverá cumprir o encargo independentemente de compromisso e apresentar o laudo em 15 (quinze) dias a contar da data do exame, observando o layout estabelecido pela Portaria nº 01 do NUCOD-GO, de 07/01/2015. Com a juntada do laudo médico, será expedida a solicitação de pagamento do perito, nos termos da Portaria nº 01/2023, deste Juízo. 3 – Fica a PARTE AUTORA intimada para: 1) Tomar ciência da designação da perícia e cumprimento dos itens 1 a 5 (do item 2) acima) no dia agendado; querendo, formular quesitos periciais e/ou indicar assistente técnico. Prazo de 10 (dez) dias. 2) Sendo o caso, complementar a documentação Inicial, sob pena de extinção do processo quando do julgamento. 4 – Cumpridas essas diligências os autos serão encaminhados para: a) Citação do INSS para: a) tomar ciência dos atos e termos da presente ação e, querendo, apresentar resposta ou proposta de acordo; b) apresentar cópia dos documentos necessários à instrução do feito (art. 11 da Lei 10.259/01), inclusive cópia de eventual procedimento administrativo; e c) manifestar sobre o laudo médico. Prazo de 30 (trinta) dias. b) Intimação da parte autora para manifestação sobre o laudo médico no prazo de 05 (cinco) dias. 5 – Oferecida proposta de acordo, dê-se vista à parte autora pelo prazo de 05 (cinco) dias. 6– Em havendo interesses de incapaz, os autos serão encaminhados ao Ministério Público Federal para, querendo, oficiar no feito no prazo de 30 (trinta) dias, nos termos dos arts. 178 inciso II e 180 do CPC. 7 – Cumpridas as determinações supra, registrem-se os autos conclusos. LUZIÂNIA-GO, 26 de maio de 2025. LARISSA GONCALVES DE CASTRO BARBOSA Fica(m) a(s) parte(s) advertida(s) de que deverá(ão) observar os procedimentos necessários para a correta utilização do PJe, previstos no Manual do Advogado (https://www.pje.jus.br/wiki/index.php/Manual_do_Advogado), especialmente que: a) A habilitação de novo procurador nos autos eletrônicos deverá ser feita pelo próprio interessado, através da rotina Menu > Processo > Outras ações > Solicitar habilitação; b) Quando da resposta a este ou a qualquer outro expediente do processo (inclusive juntada de petição intermediária, contestação e recurso), deve ser utilizada a rotina Expedientes > Tomar ciência > Responder, sob pena de o sistema não vincular a petição de resposta à respectiva intimação, com o consequente lançamento de decurso de prazo.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

J. Do N. S. x M. E. F. Do N.

ID: 276734651

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Arujá - 1ª Vara Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 1002902-31.2024.8.26.0045

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

J. DO N. S.

Polo Passivo:

M. E. F. DO N.

Intimação

Advogados:

SOLANGE MARIA SILVA REBECHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JACKSON VICENTE SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Jackson Vicente Silva (OAB 345012/SP), Solange Maria Silva Rebechi (OAB 422028/SP) Processo 1002902-31.2024.8.26.0045 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Reqte: J. do N. S. - Reqda: M. E. F… ADV: Jackson Vicente Silva (OAB 345012/SP), Solange Maria Silva Rebechi (OAB 422028/SP) Processo 1002902-31.2024.8.26.0045 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Reqte: J. do N. S. - Reqda: M. E. F. do N. - Vistos. Trata-se de ação de alimentos ajuizada por J.D.N.S., devidamente representado em face de sua genitora MARIA ELISANGELA FEITOSA DO NASCIMENTO, também qualificada. Aduziu, em síntese que é filho da requerida e que ela deve contribuir para o seu sustento. Pleiteia a fixação de alimentos no importe de um salário mínimo para o caso de desemprego e na proporção de 33% dos rendimentos líquidos do requerido para o caso de emprego. A inicial veio instruída com os documentos de fls. 08/43. A fls. 48/49 foram fixados alimentos provisórios no importe de 1/3 dos rendimentos líquidos do requerido para o caso de emprego formal e em meio salário mínimo para o caso de desemprego. A conciliação restou prejudicada (fls. 66). Regularmente citada, a requerida contestou o feito a fls. 73/84. Afirmou que é diarista e não pode arcar com o valor pleiteado sem prejuízo do seu sustento. Conta que seu último registro formal foi no ano de 2019 e, desde então, trabalha informalmente com a realização de "faxinas". Pleiteia a fixação de alimentos no percentual de do salário mínimo. A contestação veio instruída com os documentos de fls. 85/89. Réplica a fls. 93/94. O Ministério Público se manifestou a fls. 99/101 pela procedência dos pedidos iniciais, esclarecendo que o fato do requerido ter outra filha não enseja a fixação de alimentos em valor inferior ao pleiteado. Os autos vieram conclusos para sentença. É O RELATÓRIO DECIDO Defiro à requerida os benefícios da justiça gratuita. Anote-se. O feito comporta julgamento imediato, nos termos do artigo 355, inciso I, do CPC, em razão da desnecessidade de produção de outras provas. O pedido inicial é procedente. O documento de fls. 11 comprova que o autor é filho da requerida. Assim, por força da legislação civil, em especial os artigos 1.694 e seguintes, do Código Civil, não restam dúvidas quanto à obrigação do genitor contribuir com o sustento da prole. A idade do autor deixa clara a sua necessidade de auxílio, ante a impossibilidade de conseguir sustentar-se com suas próprias forças. O pai presumidamente já dá sua contribuição, cuidando diretamente do filho e de gastos que a experiência mostra que surgem no dia a dia. Resta definir o valor da contribuição materna, em observância ao princípio do binômio necessidade/possibilidade. No caso dos autos, em nenhum momento a requerida logrou êxito em comprovar não possuir condições de pagar o montante fixado a título de alimentos provisórios, portanto, a quantia de 50% do salário mínimo no caso de desemprego ou emprego sem vínculo, assim como de 1/3 dos vencimentos líquidos, em caso de emprego com vínculo formal, mostra-se razoável e corresponde ao mínimo indispensável à sobrevivência de alguém. Ademais, o genitora é pessoa jovem (fls. 88), saudável e apta a exercer atividades laborais para sustento de seus filhos. Não há dúvidas de que a quantia por ela oferecida éinsuficiente para o sustento da criança, razão pela qual o valor pleiteado na inicial deve prevalecer. Posto isso, e o mais que dos autos consta, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado na inicial para condenar a requerida ao pagamento de alimentos definitivos em favor do autor em valor equivalente a 1/3 (um terço) de seus rendimentos líquidos, enquanto empregado, incidindo sobre 13º salário, férias, horas extras e verbas rescisórias, mediante desconto em folha de pagamento e depósito em conta de titularidade do representante legal do autor. Na hipótese de desemprego ou emprego sem vínculo, o réu pagará ao co autor, a título de pensão alimentícia, o equivalente a 50% do salário-mínimo, todo dia 10 de cada mês, mediante depósito na conta do representante legal da menor, valendo-se os comprovantes de depósito como prova de pagamento. Em consequência, JULGO EXTINTO o processo, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Em razão da sucumbência, condeno a requerida ao pagamento de custas e despesas processuais, bem como honorários advocatícios que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor da causa, nos termos do artigo 85, §2º, do CPC, ficando suspensa a exigibilidade em caso de parte beneficiária da justiça gratuita. Ciência ao Ministério Público. Após o trânsito em julgado, cumpridas as formalidades legais, arquivem-se os autos. P.I.C. Arujá, 20 de maio de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002902-10.2019.8.26.0529

ID: 328271403

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santana de Parnaíba - 1ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1002902-10.2019.8.26.0529

Data de Disponibilização: 17/07/2025

Polo Ativo:

PEREIRA BRITO COMéRCIO DE ALUMíNIO LTDA.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ALINE CRISTINA DA SILVA PRADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002902-10.2019.8.26.0529 - Execução de Título Extrajudicial - Duplicata - Pereira Brito Comércio de Alumínio Ltda. - Vistos. Fls. 202/203: retifico a decisão retro para constar que a repres… Processo 1002902-10.2019.8.26.0529 - Execução de Título Extrajudicial - Duplicata - Pereira Brito Comércio de Alumínio Ltda. - Vistos. Fls. 202/203: retifico a decisão retro para constar que a representante legal foi devidamente citada às fls. 95 e onde se lê citação nas fls. 202, leia-se reputo válida a intimação da representante legal, acerca dos termos da decisão de fls. 179/180. Fls. 206/207: Defiro o pedido de suspensão do feito nos termos do art. 921 III do CPCP. O executado foi devidamente intimado (fl. 95) sem o pagamento voluntário, ao que se seguiram diligências para localização de bens para excussão. Esgotadas as diligências junto aos sistemas informatizados à disposição do Juízo, não foram encontrados bens à penhora. Dessa forma, não localizados bens penhoráveis suficientes ao prosseguimento regular da execução, SUSPENDO a execução pelo prazo de 1 (um) ano (art. 921, III, CPC), durante o qual se suspenderá o prazo prescricional. Advirto que a presente suspensão acontecerá apenas uma única vez e que o seu decreto nos autos não impede que o credor continue em busca de bens penhoráveis para a satisfação do crédito. Vencido o prazo de suspensão, a prescrição retomará seu curso de acordo com o direito buscado neste processo, que vencerá em 16/07/2031. Anoto que o termo inicial da prescrição no curso do processo será a ciência da primeira tentativa infrutífera de localização do devedor ou de bens penhoráveis, e será suspensa, por uma única vez (art. 921, §§1º e 4º, CPC, com redação dada pela Lei n. 14.195/2021). Sendo localizado bens do devedor o prazo da prescrição é interrompido na forma do art. 921,§4º-A do CPC (§4º-A. A efetiva citação, intimação do devedor ou constrição de bens penhoráveis interrompe o prazo de prescrição, que não corre pelo tempo necessário à citação e à intimação do devedor, bem como para as formalidades da constrição patrimonial, se necessária, desde que o credor cumpra os prazos previstos na lei processual ou fixados pelo juiz). Anote-se que, durante o prazo de suspensão, não serão praticados atos processuais, salvo as providências consideradas urgentes. Não obstante, ficam deferidos quaisquer requerimentos da parte exequente de realização de pesquisas de bens do(s) devedor(es), por quaisquer sistemas online à disposição da serventia, desde que não possam ser realizadas diretamente pela parte interessada e desde que respeitado o prazo mínimo de 01 (um) ano da realização da última pesquisa semelhante realizada, devendo o requerimento vir instruído com a taxa respectiva. Saliento ainda que o mero peticionamento requerendo providências outras do Juízo não tem o condão de interromper a suspensão do curso da execução. Requerimentos feitos em prazo inferior ao acima mencionado ficam indeferidos e o feito poderá ser arquivado pela Serventia, devendo a parte peticionar no prazo adequado. Para que as parte credora possa persistir realizando buscas de patrimônio (que venham a viabilizar a penhora e excussão), SERVIRÁ A PRESENTE COMO OFÍCIO, assinada digitalmente, cumprindo à parte interessada a sua impressão e apresentação aos destinatários. Por este ofício, fica a parte exequente autorizada a promover pesquisas junto às instituições financeiras, corretoras de valores mobiliários, tabelionatos de notas, ofícios de registros de imóveis, Receita Federal e Capitanias dos Portos, em relação à existência de bens e ativos em nome do executado. Quem receber, deverá prestar todas as informações necessárias a respeito de bens e valores de titularidade do executado supramencionado e qualificado. Este ofício é válido por 1 (um) ano a contar da data desta decisão. Decorrido o prazo de 01 ano da suspensão do feito, independente de nova conclusão, inicia-se a contagem automática da prescrição intercorrente, conforme parâmetros acima especificados. Nos termos da Súmula 150, do C. STF: Prescreve a execução no mesmo prazo de prescrição da ação. Após o decurso do prazo da prescrição intercorrente, intimem-se as partes via DJE, para que, em 15 (quinze) dias, manifestem-se a respeito e, após, tornem os autos conclusos (art. 921, § 5º , CPC). O andamento dos autos somente será possível na hipótese de indicação de bens à penhora, em observância ao que prescreve o art. 921, § 3º, do CPC: Os autos serão desarquivados para prosseguimento da execução se a qualquer tempo forem encontrados bens penhoráveis. Deverá a serventia encaminhar os autos à fila de processo suspenso, lançando o código 61613, anotando-se na observação da fila 16/07/2031 - PRESCRIÇÃO. Aguarde-se em a eventual sobrevinda de notícia acerca da existência de patrimônio passível de penhora ou decurso do prazo. Intime-se. - ADV: ALINE CRISTINA DA SILVA PRADO (OAB 227256/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Cirila Santa Maria Silveira Palopoli e outros x Virgilio Inacio Da Silveira

ID: 311158175

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itanhaém - 3ª Vara Classe: INVENTáRIO Nº Processo: 1002902-52.2021.8.26.0266

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

CIRILA SANTA MARIA SILVEIRA PALOPOLI JULIO INACIO DA SILVEIRA NORMA CRISTINA DA SILVEIRA

Polo Passivo:

VIRGILIO INACIO DA SILVEIRA

Intimação

Advogados:

WALTER DE LIMA SILVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO OLIVEIRA GONÇALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDIANGELI ROSSI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002902-52.2021.8.26.0266 - Inventário - Inventário e Partilha - Julio Inacio da Silveira - - Norma Cristina da Silveira - - CIRILA SANTA MARIA SILVEIRA PALOPOLI e outros - Virgilio Inacio… Processo 1002902-52.2021.8.26.0266 - Inventário - Inventário e Partilha - Julio Inacio da Silveira - - Norma Cristina da Silveira - - CIRILA SANTA MARIA SILVEIRA PALOPOLI e outros - Virgilio Inacio da Silveira e outro - Vistos. Trata-se de inventário dos bens deixados por V. I. da S. e B. P. da S., com tramitação já consolidada, marcada por diversas diligências para localização de ativos, manifestações de herdeiros, impugnações à condução inicial do feito e substituição da inventariança. Conforme se extrai dos autos, houve omissão relevante no momento da abertura do inventário quanto ao rol completo dos sucessores legais, tendo J. I. da S., inicialmente nomeado inventariante, deixado de informar a existência de diversos herdeiros. Tal circunstância gerou sucessivas manifestações nos autos, notadamente por N. C. da S. e outros interessados, que impugnaram a conduta do inventariante e de seu patrono, alegando tentativa de exclusão deliberada dos demais sucessores, levantamento de valores sem a devida ciência de todos os herdeiros e declarações inverídicas quanto à titularidade integral da herança. Os impugnantes sustentam que o advogado que subscrevia as petições do inventariante é seu filho, neto dos de cujus e sobrinho dos demais herdeiros, o que, a seu ver, torna injustificável qualquer alegação de desconhecimento acerca da existência dos demais sucessores. Requerem, em razão disso, o reconhecimento da litigância de má-fé, nos termos do artigo 80 do Código de Processo Civil, com aplicação das penalidades cabíveis. O inventariante, por sua vez, reconheceu parcialmente os equívocos cometidos e alegou ausência de dolo, afirmando ter restituído integralmente os valores levantados e que não se opõe à substituição da inventariança, a qual já foi determinada, tendo N. C. da S. assumido o encargo. Apesar de indícios relevantes de conduta processualmente reprovável, o reconhecimento da litigância de má-fé exige prova inequívoca do intuito doloso, o que, por ora, recomenda cautela. A análise definitiva desse ponto será postergada, a fim de possibilitar o completo contraditório e a devida instrução, especialmente diante da complexidade do feito e da multiplicidade de herdeiros com manifestações diversas. No que se refere aos créditos tributários cobrados pela Municipalidade de Itapetininga, os peticionantes destacam débitos vinculados a dois imóveis em nome do espólio, referentes a exercícios fiscais antigos, muitos deles anteriores ao falecimento do autor da herança, ocorrido em 1997. Argumentam que há prescrição consumada quanto aos lançamentos anteriores e que a análise da exigibilidade de tais débitos não compete a este Juízo, uma vez que se trata de matéria reservada ao juízo da execução fiscal. Os argumentos são pertinentes. A análise de validade e exigibilidade de créditos tributários deve ser feita exclusivamente no bojo das execuções fiscais ajuizadas, especialmente porque se encontram em curso perante varas competentes, sendo vedado a este Juízo interferir em tais execuções ou decidir sobre a prescrição de ofício. Assim, caberá à inventariante, ao tempo oportuno, apresentar eventual reserva de valores nos autos do inventário, caso haja decisão definitiva nos feitos executivos reconhecendo créditos válidos e exigíveis, sem prejuízo da avaliação de eventual reflexo na partilha. Por outro lado, remanescem pendências relevantes no tocante à identificação e localização de ativos financeiros, especialmente diante da aparente divergência entre as informações prestadas pelo Banco do Brasil S.A. e pela B3 S.A. quanto à titularidade de ações da empresa CPFL Energia S.A., supostamente em nome do espólio de V. I. da S.. Há, ainda, a necessidade de apuração completa dos valores já bloqueados via SISBAJUD, dos depósitos realizados em conta judicial e dos saldos efetivamente disponíveis para futura partilha. Diante de todo o exposto, determino o prosseguimento do feito com as seguintes providências: OFICIE-SE novamente ao Banco do Brasil S.A. e à B3 S.A., solicitando esclarecimentos quanto à possível titularidade, por parte de V. I. da S., de ações da CPFL Energia S.A., devendo informar com precisão a origem e a natureza dos ativos, bem como se os valores decorrentes de frações ou rendimentos foram integralmente transferidos à conta judicial vinculada ao inventário. Aguarde-se, ainda, o retorno dos ofícios encaminhados à UPEFAZ, referentes aos processos de precatórios nº 0912636-73.1984.8.26.0053, 0409241-52.1992.8.26.0053 e 0021252-96.1983.8.26.0053. Com o retorno, intime-se a inventariante N. C. da S. para que adote as providências cabíveis, inclusive, se o caso, requerendo a transferência dos valores para conta judicial vinculada aos presentes autos. Fica mantida a substituição da inventariança, afastando-se, por ora, o reconhecimento de má-fé por parte de J. I. da S., sem prejuízo de nova apreciação após a conclusão das diligências pendentes. Anote-se, por fim, que todas as intimações e comunicações futuras sejam realizadas exclusivamente em nome do patrono E. O. G., nos termos da petição de fls. 517/574. Intimem-se todos os interessados para que, no prazo comum de 15 dias, se manifestem sobre as últimas informações recebidas, os pedidos ainda pendentes e as diligências em curso, inclusive aquelas relativas à titularidade de ações, precatórios e demais ativos financeiros. Após, tornem os autos conclusos para deliberação. Intime-se. - ADV: EDIANGELI ROSSI (OAB 80029/SP), EDUARDO OLIVEIRA GONÇALVES (OAB 284974/SP), WALTER DE LIMA SILVEIRA (OAB 388397/SP), EDUARDO OLIVEIRA GONÇALVES (OAB 284974/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002902-92.2025.4.01.3903

ID: 291054163

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Altamira-PA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1002902-92.2025.4.01.3903

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

JESSICA PRISCILLA ALMEIDA XIMENES

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

EMILLY KARLA TETO JOAQUIM

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO FEDERAL TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 1ª REGIÃO Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Altamira-PA PROCESSO: 1002902-92.2025.4.01.3903 Juizado Especial Cív… PODER JUDICIÁRIO FEDERAL TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 1ª REGIÃO Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Altamira-PA PROCESSO: 1002902-92.2025.4.01.3903 Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Altamira-PA AUTOR: JESSICA PRISCILLA ALMEIDA XIMENES Advogado do(a) AUTOR: EMILLY KARLA TETO JOAQUIM - PA33317 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS DECISÃO Trata-se de ação em que a parte autora objetiva a concessão de benefício previdenciário como segurada especial, com pedido de tutela provisória de urgência, em face do INSS. Defiro a gratuidade da justiça. I – Do pedido de antecipação dos efeitos da tutela A parte autora requer a concessão de tutela provisória de urgência para obtenção de benefício previdenciário, alegando risco decorrente da natureza alimentar da verba. Nos termos dos arts. 294 e seguintes do CPC, a concessão da tutela provisória exige a presença simultânea da probabilidade do direito e do perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo, salvo nos casos de tutela da evidência (art. 311 do CPC), em que o perigo de dano pode ser dispensado. Contudo, após análise sumária dos autos, não restaram preenchidos os requisitos necessários ao deferimento da medida pleiteada. Apesar de tratar-se de matéria de natureza alimentar, não há prova inequívoca do direito alegado nesta fase inicial, sendo necessária dilação probatória, principalmente quanto à qualidade de segurada especial da parte autora. Nesse contexto, prevalece, por ora, a presunção de legalidade e legitimidade do ato administrativo praticado pelo INSS. Além disso, no caso específico de salário-maternidade, é descabida a antecipação de tutela, por se tratar de benefício que pode ser pago mediante expedição de RPV, após o trânsito em julgado da sentença. Indefiro, portanto, o pedido de tutela provisória de urgência. II – Do Fluxo Concentrado Nos termos da Portaria GABJU SJPA-ATM-DISUB nº 22/2024, firmada por este juízo, adota-se o procedimento de instrução concentrada sem designação de audiência, facultativo e caracterizado como negócio jurídico processual (arts. 190 e 191 do CPC), com a finalidade de otimizar a tramitação processual. Regras gerais: - Aplicável a todas as ações cíveis previdenciárias ou assistenciais em trâmite no Juizado Especial. - Exige capacidade plena da parte autora, que deverá ser representada por advogado ou defensor público. - A adesão deve ser expressa e apresentada antes da citação do INSS, juntamente com a petição inicial. Documentos obrigatórios (Art. 2º): 1. Gravação em vídeo do depoimento pessoal da parte autora e de duas testemunhas, conforme requisitos técnicos. 2. Vídeos e fotografias do imóvel rural ocupado e demais elementos que comprovem o exercício do labor rural. 3. Vídeos e fotografias que demonstrem o convívio familiar ou condição de dependência legal. 4. Início de prova material contemporânea ao período alegado. Obs.: A opção pelo procedimento de instrução concentrada não supre a necessidade de início de prova material (art. 55, §3º da Lei nº 8.213/91). Formulários específicos (Art. 9º): - Salário-maternidade: https://drive.google.com/file/d/1K02OmU3gZ7dwxJz9w4iCZIEnQyTLidfS/view?usp=share_link - Aposentadoria por idade rural/híbrida: https://drive.google.com/file/d/1Yzo5vt2FIOvNGRFAqNnxAv9HI6-WEHjk/view?usp=sharing Caso a parte opte por petição inicial própria, deverá anexar o formulário preenchido. A validade da prova oral em vídeo está condicionada ao cumprimento do art. 3º da Portaria mencionada. A tramitação seguirá conforme os arts. 4º e 5º da mesma norma. Texto completo da Portaria GABJU SJPA-ATM-DISUB nº 22/2024 disponível em: https://drive.google.com/file/d/1ubVhc2es-3zKt28Z7yXSpAZAUS0kjyGg/view?usp=sharing Providências: 1. Cite-se o INSS, para apresentar, no prazo de 30 dias, a documentação necessária (art. 11 da Lei nº 10.259/01) e a contestação classificada nos seguintes tipos: - Tipo 1: Proposta de acordo - Tipo 2: Sessão de conciliação - Tipo 3: Prova documental contrária à qualidade de segurado especial (questões fáticas) - Tipo 4: Manifestação contrária ao pedido (questões de direito) 2. Ato contínuo, conforme o tipo de contestação: 2.1 – Tipo 1 (Acordo): - Vista à parte autora para manifestação em 10 dias. - Em caso de aceitação, comunicar à secretaria da Vara via e-mail: 01vara.atm@trf1.jus.br - Se recusada ou ausente manifestação, incluir em pauta para colheita de depoimentos. 2.2 – Tipo 2 (Conciliação): - Incluir em mutirões de conciliação do CEJUC/COJEF. - O feito permanecerá sobrestado até a designação de data. 2.3 – Tipo 3 ou 4: - Incluir os autos em pauta para colheita dos depoimentos, conforme art. 7º da Portaria. Colheita de Depoimentos Presencial: Caso a parte não queira aderir ao fluxo concentrado ou alegue impossibilidade de cumprir os requisitos do art. 3º: 1. Manifestar expressamente nos autos o interesse na modalidade presencial. 2. A Secretaria incluirá os autos em pauta de audiência e comunicará a parte autora da data. Intimação: Intime-se a parte autora para que, no prazo de 30 dias: - Informe se aderirá ao fluxo concentrado. - Em caso positivo, junte os documentos exigidos pelo art. 2º da Portaria. Advertência: O não cumprimento do prazo resultará no indeferimento da petição inicial, com fundamento no art. 485, I do CPC. Altamira, data da assinatura digital. PABLO KIPPER AGUILAR Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002902-98.2025.4.01.3901

ID: 282976087

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 1ª Vara Federal da SSJ de Marabá-PA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1002902-98.2025.4.01.3901

Data de Disponibilização: 29/05/2025

Polo Ativo:

RAIMUNDO NONATO PEREIRA DOS SANTOS

Polo Passivo:

Despacho

Advogados:

FABIO NATIE LIMA E SILVA

OAB/TO XXXXXX Desbloquear

SUELLEN DA SILVA BATTAGLIA

OAB/TO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Marabá-PA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 1ª Vara Federal da SSJ de Marabá-PA PROCESSO: 1002902-98.2025.4.01.3901 CLASSE: PROCEDIME… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Marabá-PA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 1ª Vara Federal da SSJ de Marabá-PA PROCESSO: 1002902-98.2025.4.01.3901 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: RAIMUNDO NONATO PEREIRA DOS SANTOS REPRESENTANTES POLO ATIVO: SUELLEN DA SILVA BATTAGLIA - TO6480 e FABIO NATIE LIMA E SILVA - TO6593 POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS DESPACHO APRECIAÇÃO DO PEDIDO DE GRATUIDADE JUDICIÁRIA Defiro a assistência judiciária gratuita. TUTELA DE URGÊNCIA/EVIDÊNCIA Com relação a eventual pedido liminar / antecipação de tutela, vale mencionar que essa medida é espécie de tutela jurisdicional de urgência, de natureza satisfativa, que pode ser prestada no decorrer do processo de conhecimento, com base em um juízo de probabilidade fundado na percepção da existência do direito afirmado pela demandante, desde que possível a reversibilidade da medida antecipatória. Esse juízo de probabilidade é formado a partir da existência, nos autos, de prova inequívoca que conduza o julgador a uma concepção de verossimilhança dos fatos alegados, presentes, ainda, o receio de dano irreparável ou a abusiva procrastinação do feito por ato do réu. É o que se infere da redação do art. 300 do CPC. Dessa forma, se a elucidação da causa, com vistas à verificação dos requisitos alhures, depender de dilação probatória, da oitiva das partes e testemunhas, ou se eventual deferimento da tutela esgotar o objeto da ação e/ou houver risco de irreversibilidade da medida, a análise de eventual pedido de antecipação de tutela fica diferida para a prolação da sentença. JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE EMENDA À INICIAL / JUNTADA DE DOCUMENTOS Analisando os autos em juízo de admissibilidade e visando ao atendimento dos requisitos contidos na legislação processual civil vigente, havendo pendências/providências detectadas na análise de admissibilidade/saneamento da ação, INTIME-SE a parte autora para que emende/complete a petição inicial, bem como junte documentos essenciais à propositura da demanda, sanando as pendências e/ou tomando as providências detectadas no CHECK LIST e discriminadas na INFORMAÇÃO DA SECRETARIA – sem prejuízo da identificação de eventuais outras pendências no curso da ação - no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de indeferimento da peça vestibular (art. 321 do CPC) em caso de não saneamento de eventuais pendências relacionadas nas letras D, E, F, G, H, I, J, K, L, M, N, O, P, P1, Q, S, S1, T, T1, U e V. Quanto a eventual pendência apontada na letra R da INFORMAÇÃO DA SECRETARIA, o não saneamento no prazo alhures ensejará o seguinte: R – Indeferimento da gratuidade judiciária. Concernente a eventuais apontamentos relacionados nas letras X e Y da INFORMAÇÃO DA SECRETARIA pontuo o seguinte: X. A parte autora poderá juntar o aludido documento até a data da audiência. Y. O patrono deverá requisitar ao oficial de registro do cartório a cópia da folha do respectivo livro de registro, mediante requerimento formal em duas vias com cópia da certidão em voga anexa, de modo que o causídico possa comprovar que requereu a providência. O presente despacho constitui-se em ordem judicial direta ao cartorário responsável pelo registro em comento, o qual deverá atender ao requerimento do causídico no prazo máximo de 05 (cinco) dias, sob pena de multa de R$ 5.000,00, sem prejuízo da apuração de eventual crime de desobediência. O prazo para juntada do referido documento aos autos é até a data da audiência. Outrossim, em havendo atuação de advogado de outras seccionais perante este juízo, sem a apresentação de OAB suplementar do Pará, oficie-se à OAB, Subseção de Marabá, para ciência, acompanhamento e controle, com vistas ao cumprimento da norma inscrita no art. 10 § 2º da Lei nº 8.906/1994. Cumpridas as diligências determinadas alhures: INSTRUÇÃO PROCESSUAL Caso haja determinação de suspensão para a matéria versada na presente lide, proceda-se primeiramente a instrução processual e, concluída a instrução e vigendo a determinação de suspensão, suspenda-se o andamento do feito até a prolação de decisão sobre a matéria. 1. Cite(m)-se a(s) parte(s) ré(s) para apresentação de contestação ou eventual proposta de acordo, no prazo de 30 (trinta) dias. 2. Havendo proposta de acordo, vista à parte autora para dizer se aceita ou não os termos da avença, no prazo de 10 (dez) dias. 3. Firmado o acordo entre as partes, venham-me os autos conclusos para sentença homologatória, prioritariamente. 4. Não havendo acordo – seja por falta de proposta do INSS ou por não aceitação da parte autora - DESIGNO, desde logo, AUDIÊNCIA de conciliação e/ou instrução e julgamento e determino a inclusão do feito em pauta de audiências, oportunamente. 5. Incluídos os autos em pauta de audiências, intime-se o INSS, por meio de sua Procuradoria em Marabá, via sistema Pje e com remessa da pauta por e-mail, para ciência da audiência designada, a fim de que possa tomar as providências de praxe e comparecer à audiência designada. 6. Intime-se a parte autora, pelo meio mais expedito e apropriado, acerca da audiência designada, a fim de que compareça à mesma acompanhada de testemunhas, no máximo 02 (duas), independentemente de intimação, e de posse dos documentos originais que instruíram a inicial. 7. Realizada a audiência, caso haja interesse de incapaz na demanda, vista dos autos ao MPF para emissão de parecer no prazo de 30 (trinta) dias. 8. Realizada a audiência e não havendo necessidade de outras provas e/ou diligências, venham-me os autos conclusos para sentença. (Assinado digitalmente) Dr. MARCELO HONORATO Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002902-23.2024.8.11.0021

ID: 298499094

Tribunal: TJMT Órgão: Primeira Câmara de Direito Privado Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1002902-23.2024.8.11.0021

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

ITAMAR PAES GOUVEIA

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

KATHIANNY VITORIA DE PAULA BUENO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

CRISTIANE VIEIRA DE SOUZA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1002902-23.2024.8.11.0021 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Assunto: [Inadimplemento, Compra e Venda, Efeitos] Relat… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1002902-23.2024.8.11.0021 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Assunto: [Inadimplemento, Compra e Venda, Efeitos] Relator: Des(a). CLARICE CLAUDINO DA SILVA Turma Julgadora: [DES(A). CLARICE CLAUDINO DA SILVA, DES(A). MARCIO APARECIDO GUEDES, DES(A). TATIANE COLOMBO] Parte(s): [ITAMAR PAES GOUVEIA - CPF: 604.333.371-68 (APELANTE), CRISTIANE VIEIRA DE SOUZA - CPF: 065.631.916-06 (ADVOGADO), KATHIANNY VITORIA DE PAULA BUENO - CPF: 061.447.521-02 (ADVOGADO), ECHER EMPREENDIMENTOS LTDA - CNPJ: 11.862.538/0001-21 (APELADO), ANNIELEN CHIARELLE DE SOUZA - CPF: 946.035.961-20 (ADVOGADO), LUZIA ANGELICA DE ARRUDA GONCALVES - CPF: 997.574.941-00 (ADVOGADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). CLARICE CLAUDINO DA SILVA, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: POR UNANIMIDADE, NEGOU PROVIMENTO AO RECURSO. E M E N T A Direito Civil. Embargos À Execução. Contrato De Promessa De Compra E Venda De Imóvel. Título Executivo Extrajudicial. Assinatura Do Devedor E Duas Testemunhas. Ausência De Escritura Pública. Desnecessidade. Recurso Desprovido. I. Caso em exame 1. Apelação contra sentença que julgou improcedentes Embargos à Execução fundada em contrato particular de promessa de compra e venda de imóvel celebrado entre as partes, com inadimplemento parcial do valor acordado pelo comprador. 2. O embargante sustenta ausência de validade do título executivo por falta de assinatura do vendedor e ausência de escritura pública, ante o valor superior a trinta salários-mínimos. II. Questão em discussão 2. A questão controvertida consiste em analisar (i) a validade do contrato como título executivo extrajudicial sem a assinatura do vendedor; e (ii) a necessidade de escritura pública para a validade do negócio jurídico. III. Razões de decidir 4. O contrato, assinado pelo devedor e por duas testemunhas, preenche os requisitos do art. 784, III, do CPC, sendo título executivo extrajudicial válido, conforme entendimento pacífico do STJ. 5. A ausência de escritura pública não compromete a validade da promessa de compra e venda enquanto contrato preliminar, que não transfere a propriedade de forma imediata, conforme art. 108 do CC. IV. Dispositivo e tese 7. Recurso desprovido. Tese de julgamento: “É título executivo extrajudicial o contrato particular de promessa de compra e venda de imóvel assinado pelo devedor e por duas testemunhas, ainda que sem assinatura do vendedor ou escritura pública, quando ausente a transferência imediata da propriedade". ____________________________ Dispositivos relevantes citados: CPC, art. 784, III; CC, arts. 108, 104. Jurisprudência relevante citada: STJ, AgInt no REsp 1799311/RS. R E L A T Ó R I O RECURSO DE APELAÇÃO N.º 1002902-23.2024.8.11.0041 Trata-se de Recurso de Recurso de Apelação interposto por Itamar Paes Gouveia em virtude da sentença proferida pelo Juiz da 1ª Vara Cível da Comarca de Água Boa, que julgou improcedentes os pedidos formulados nos Embargos à Execução manejados em face de Echer Empreendimentos Ltda. O Juiz fundamentou que o Contrato de Compra e Venda que aparelha a Ação de Execução 1003720-09.2023.8.11.0021 é líquido, certo e exigível. Ao final, compeliu o Apelante a arcar o ônus da sucumbência, cujos honorários foram arbitrados em 10% (dez por cento) do valor atualizado da causa. O Apelante sustenta, em síntese, que o contrato não pode ser considerado título executivo extrajudicial por carecer da assinatura do vendedor e de escritura pública, por se tratar de bem imóvel com valor superior a trinta salários-mínimos. Alega, ainda, afronta aos artigos 104 e 108 do Código Civil, bem como ao artigo 406 do Código de Processo Civil. Requereu a extinção da Ação de Execução por inexistência de título executivo válido. Contrarrazões anexadas no ID 273571372. É o relatório. V O T O R E L A T O R Eminentes Pares, Itamar Paes Gouveia celebrou com a empresa Echer Empreendimentos Ltda. o contrato de promessa de compra e venda de uma unidade imobiliária, situada no empreendimento “Morada das Águas – Fase 3”, no município de Água Boa/MT, pelo valor global de R$ 118.540,00 (cento e dezoito mil quinhentos e quarenta reais). A assumiu a obrigação de pagar R$ 91.463,27 (noventa e um mil quatrocentos e sessenta e três reais e vinte e sete centavos) por meio de financiamento bancário, o valor de R$ 31.169,68 (trinta e um mil cento e sessenta e nove reais e sessenta e oito centavos) com recursos próprios, a quantia de R$ 7.948,00 (sete mil novecentos e quarenta e oito reais) com saldo de FGTS e o restante de R$ 6.676,00 (seis mil seiscentos e setenta e seis reais) por meio de subsídio. De acordo com o Campo 7, o valor a ser pago com recursos próprios (R$ 31.169,68) foi parcelado em 36 (trinta e seis) vezes de valor de R$ 341,74 (trezentos e quarenta e um reais e setenta e quatro centavos), mais 03 (três) parcelas anuais “balão”, no valor de R$ 1.414,41 (um mil quatrocentos e quatorze reais e quarenta e um centavos). Considerando que o Apelante deixou de adimplir algumas parcelas mensais, a Apelada ajuizou a Ação de Execução 1003720-09.2023.8.11.0021 e requereu o recebimento da importância de R$ 20.605,53 (vinte mil seiscentos e cinco reais e cinquenta e três centavos). Instruiu a Execução com o pacto, que contém a assinatura do devedor (Apelante) e de 02 (duas) testemunhas. Em sede de Embargos à Execução, o Apelante questiona a certeza e exigibilidade do título, por faltar a assinatura do vendedor (preposto da Apelante) e, também, por ausência da lavratura da Escritura Pública de Compra e Venda, uma vez que o valor do imóvel é superior a trinta salários-mínimos. O Juiz de 1º grau encerrou a instrução antecipadamente e julgou a lide. Improcedeu o pedido do Apelante, e reconheceu a validade do contrato como título executivo extrajudicial. Inconformado, o Apelante recorreu e insiste na nulidade do título por vícios formais e materiais. Sustentou que o contrato não possui assinatura do vendedor, o que comprometeria a validade do negócio jurídico e a sua força executiva. Alega que o valor contratado (R$ 118.540,00) excede o limite do art. 108 do CC, o que exigiria escritura pública. Argumenta que a ausência desses elementos infringe os requisitos dos arts. 104 e 108 do CC e, também, do artigo 406 do CPC. Sustenta que a execução deve ser extinta por inexistência de título executivo válido. O Apelante centrou suas razões recursais em dois pontos: falta de assinatura do vendedor e ausência de escritura pública. A primeira tese recursal, de que o contrato exequendo é inválido como título executivo extrajudicial por não conter a assinatura do vendedor, o que violaria o requisito de bilateralidade do negócio jurídico, não procede. A questão é singela e está regulada, de maneira clara no artigo 784, inciso III, do Código de Processo Civil, segundo o qual constitui título executivo extrajudicial: “o documento particular assinado pelo devedor e por duas testemunhas”. Logo, para fins de exequibilidade, não é exigida a assinatura do credor, mas sim a do devedor e de duas testemunhas, o que visa conferir certeza quanto à existência da obrigação e à autenticidade do documento. Esse entendimento já se encontra consolidado no Superior Tribunal de Justiça: “A ausência da assinatura do credor em contrato de confissão de dívida não tem o condão de afastar sua validade como título executivo extrajudicial, desde que contenha a assinatura do devedor e a de duas testemunhas.” (STJ, AgInt no REsp 1799311/RS, Rel. Min. Marco Aurélio Bellizze, 3ª Turma, julgado em 04/12/2018). Esta Corte, também, é firme nesse sentido, a exemplo do julgado abaixo: APELAÇÃO CÍVEL – EMBARGOS À EXECUÇÃO – PRELIMINAR DE CERCEAMENTO DE DEFESA – REJEITADA – CONTRATO PARTICULAR DE COMPRA E VENDA DE IMÓVEL RURAL - ASSINATURA PELO DEVEDOR E POR TRÊS TESTEMUNHAS – TÍTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL – ARTIGO 784, III DO CPC - MULTA CONTRATUAL – PREVISÃO EM CONTRATO COMPROVAÇÃO DO INADIMPLEMENTO - EXEQUIBILIDADE – SENTENÇA MANTIDA – RECURSO DESPROVIDO. (...) Conforme estabelece o artigo 784, III do CPC, é título executivo extrajudicial o documento particular assinado pelo devedor e por 02 (duas) testemunhas e, demonstrado o inadimplemento contratual, é exequível a multa prevista contratualmente. (TJ-MT - APELAÇÃO CÍVEL: 10080692120218110055, Relator.: NILZA MARIA POSSAS DE CARVALHO, Data de Julgamento: 25/06/2024, Primeira Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 26/06/2024) No caso concreto, o contrato de compra e venda foi assinado pelo devedor (Apelante) e por duas testemunhas. Ademais, o apelante não nega a existência do negócio jurídico, tampouco os valores em aberto, o que reforça a exequibilidade do contrato. A segunda tese sustentada do apelo concerne à ausência de formalização da compra e venda por meio de escritura pública, já que o valor do imóvel supera trinta vezes o salário-mínimo, o que implicaria em afronta ao disposto no artigo 108 do Código Civil. Mencionado dispositivo diz que “Não dispondo a lei em contrário, a escritura pública é essencial à validade dos negócios jurídicos que visem à constituição, transferência, modificação ou renúncia de direitos reais sobre imóveis de valor superior a trinta vezes o salário-mínimo”. A compra e venda tem seu conceito esculpido no artigo 481 do Código Civil. Segundo doutrina de Caio Mario da Silva Pereira “é o contrato em que uma pessoa (vendedor) se obriga a transferir a outra pessoa (comprador) o domínio de uma coisa corpórea ou incorpórea, mediante o pagamento de certo preço em dinheiro ou valor fiduciário correspondente”. A partir desse conceito, ressalta-se que a característica obrigacional trazida compra e venda é a transferência da propriedade, mediante contraprestação do preço. Trata-se, portanto, de direito real de propriedade. Já a promessa de compra e venda é contrato preliminar, condicional. Como a própria nomenclatura sugere, a promessa é juramento, sendo passível de retratação. Sobre contrato preliminar, Carlos Roberto Gonçalves ensina o seguinte: “Essa avença constitui o contrato preliminar, que tem sempre por objeto a efetivação de um contrato definitivo. Contrato preliminar ou pactum de contrahendo (como era denominado no direito romano), ou ainda contrato- promessa, é aquele que tem por objeto a celebração de um contrato definitivo. (...) “A peculiaridade de tal instrumento jurídico é justamente esta: as partes já definiram os termos essenciais da operação econômica que tencionam realizar (suponhamos, a venda de um imóvel por um certo preço), mas não querem passar de imediato a atuá-la juridicamente, não querem concluir, desde já, o contrato produtor dos efeitos jurídico-econômicos próprios da operação; preferem remeter a produção de tais efeitos para um momento subsequente, mas, ao mesmo tempo, desejam a certeza de que estes efeitos se produzirão no tempo oportuno, e por isso não aceitam deixar o futuro cumprimento da operação à boa vontade, ao sentido ético, à correção recíproca, fazendo-a, ao invés, desde logo matéria de um vínculo jurídico. Estipulam, então, um contrato preliminar, do qual nasce precisamente a obrigação de concluir, no futuro, o contrato definitivo, e, com isso, de realizar efetivamente a operação econômica prosseguida”. (GONÇALVES, CARLOS ROBERTO. Direito Civil Brasileiro- Contratos e Atos Unilaterais. São Paulo: Saraiva, 2017). Da análise mais apurada do contrato em questão, verifica-se se trata de “Contrato de Promessa de Compra e Venda, Financiamento Imobiliário e Pacto Adjeto de Alienação Fiduciária em Garantia”, e não de imediata transferência da propriedade. Em outras palavras, é contrato preliminar, no qual foram tratadas muitas questões, como por exemplo, o parcelamento do pagamento, posse depois da quitação, medidas do imóvel, pagamento com algum outro bem móvel ou imóvel, dentre outros assuntos. Esclarecido isso, dúvidas não há que o contrato inadimplido antecede à escritura pública (art. 1.245 CC). Na espécie, ficou claro que o Apelante deixou de cumprir sua parte na obrigação, já que deixou de adimplir parcelas do valor a ser pago com recursos próprios (R$ 31.169,68), o que significa que o título, tal qual juntado na Ação de Execução, é líquido, certo e exigível. De mais a mais, o Código Civil exige, para a validade do negócio jurídico: (i) agente capaz; (ii) objeto lícito, possível e determinado ou determinável; e (iii) forma prescrita ou não defesa em lei. No caso, todos esses requisitos foram cumpridos. O contrato foi celebrado por partes capazes, com objeto lícito e determinado, e sob a forma admitida pelo ordenamento para fins obrigacionais. Logo, a sentença deve ser mantida por seus próprios e jurídicos fundamentos. Feitos esses esclarecimentos, desprovejo o apelo. De conseguinte, majoro os honorários advocatícios para 12% (doze por cento) do valor atualizado da causa. É como voto. Data da sessão: Cuiabá-MT, 10/06/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002902-23.2024.8.11.0021

ID: 298499098

Tribunal: TJMT Órgão: Primeira Câmara de Direito Privado Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1002902-23.2024.8.11.0021

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ECHER EMPREENDIMENTOS LTDA

Acórdão

Advogados:

LUZIA ANGELICA DE ARRUDA GONCALVES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ANNIELEN CHIARELLE DE SOUZA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1002902-23.2024.8.11.0021 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Assunto: [Inadimplemento, Compra e Venda, Efeitos] Relat… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1002902-23.2024.8.11.0021 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Assunto: [Inadimplemento, Compra e Venda, Efeitos] Relator: Des(a). CLARICE CLAUDINO DA SILVA Turma Julgadora: [DES(A). CLARICE CLAUDINO DA SILVA, DES(A). MARCIO APARECIDO GUEDES, DES(A). TATIANE COLOMBO] Parte(s): [ITAMAR PAES GOUVEIA - CPF: 604.333.371-68 (APELANTE), CRISTIANE VIEIRA DE SOUZA - CPF: 065.631.916-06 (ADVOGADO), KATHIANNY VITORIA DE PAULA BUENO - CPF: 061.447.521-02 (ADVOGADO), ECHER EMPREENDIMENTOS LTDA - CNPJ: 11.862.538/0001-21 (APELADO), ANNIELEN CHIARELLE DE SOUZA - CPF: 946.035.961-20 (ADVOGADO), LUZIA ANGELICA DE ARRUDA GONCALVES - CPF: 997.574.941-00 (ADVOGADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a PRIMEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). CLARICE CLAUDINO DA SILVA, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: POR UNANIMIDADE, NEGOU PROVIMENTO AO RECURSO. E M E N T A Direito Civil. Embargos À Execução. Contrato De Promessa De Compra E Venda De Imóvel. Título Executivo Extrajudicial. Assinatura Do Devedor E Duas Testemunhas. Ausência De Escritura Pública. Desnecessidade. Recurso Desprovido. I. Caso em exame 1. Apelação contra sentença que julgou improcedentes Embargos à Execução fundada em contrato particular de promessa de compra e venda de imóvel celebrado entre as partes, com inadimplemento parcial do valor acordado pelo comprador. 2. O embargante sustenta ausência de validade do título executivo por falta de assinatura do vendedor e ausência de escritura pública, ante o valor superior a trinta salários-mínimos. II. Questão em discussão 2. A questão controvertida consiste em analisar (i) a validade do contrato como título executivo extrajudicial sem a assinatura do vendedor; e (ii) a necessidade de escritura pública para a validade do negócio jurídico. III. Razões de decidir 4. O contrato, assinado pelo devedor e por duas testemunhas, preenche os requisitos do art. 784, III, do CPC, sendo título executivo extrajudicial válido, conforme entendimento pacífico do STJ. 5. A ausência de escritura pública não compromete a validade da promessa de compra e venda enquanto contrato preliminar, que não transfere a propriedade de forma imediata, conforme art. 108 do CC. IV. Dispositivo e tese 7. Recurso desprovido. Tese de julgamento: “É título executivo extrajudicial o contrato particular de promessa de compra e venda de imóvel assinado pelo devedor e por duas testemunhas, ainda que sem assinatura do vendedor ou escritura pública, quando ausente a transferência imediata da propriedade". ____________________________ Dispositivos relevantes citados: CPC, art. 784, III; CC, arts. 108, 104. Jurisprudência relevante citada: STJ, AgInt no REsp 1799311/RS. R E L A T Ó R I O RECURSO DE APELAÇÃO N.º 1002902-23.2024.8.11.0041 Trata-se de Recurso de Recurso de Apelação interposto por Itamar Paes Gouveia em virtude da sentença proferida pelo Juiz da 1ª Vara Cível da Comarca de Água Boa, que julgou improcedentes os pedidos formulados nos Embargos à Execução manejados em face de Echer Empreendimentos Ltda. O Juiz fundamentou que o Contrato de Compra e Venda que aparelha a Ação de Execução 1003720-09.2023.8.11.0021 é líquido, certo e exigível. Ao final, compeliu o Apelante a arcar o ônus da sucumbência, cujos honorários foram arbitrados em 10% (dez por cento) do valor atualizado da causa. O Apelante sustenta, em síntese, que o contrato não pode ser considerado título executivo extrajudicial por carecer da assinatura do vendedor e de escritura pública, por se tratar de bem imóvel com valor superior a trinta salários-mínimos. Alega, ainda, afronta aos artigos 104 e 108 do Código Civil, bem como ao artigo 406 do Código de Processo Civil. Requereu a extinção da Ação de Execução por inexistência de título executivo válido. Contrarrazões anexadas no ID 273571372. É o relatório. V O T O R E L A T O R Eminentes Pares, Itamar Paes Gouveia celebrou com a empresa Echer Empreendimentos Ltda. o contrato de promessa de compra e venda de uma unidade imobiliária, situada no empreendimento “Morada das Águas – Fase 3”, no município de Água Boa/MT, pelo valor global de R$ 118.540,00 (cento e dezoito mil quinhentos e quarenta reais). A assumiu a obrigação de pagar R$ 91.463,27 (noventa e um mil quatrocentos e sessenta e três reais e vinte e sete centavos) por meio de financiamento bancário, o valor de R$ 31.169,68 (trinta e um mil cento e sessenta e nove reais e sessenta e oito centavos) com recursos próprios, a quantia de R$ 7.948,00 (sete mil novecentos e quarenta e oito reais) com saldo de FGTS e o restante de R$ 6.676,00 (seis mil seiscentos e setenta e seis reais) por meio de subsídio. De acordo com o Campo 7, o valor a ser pago com recursos próprios (R$ 31.169,68) foi parcelado em 36 (trinta e seis) vezes de valor de R$ 341,74 (trezentos e quarenta e um reais e setenta e quatro centavos), mais 03 (três) parcelas anuais “balão”, no valor de R$ 1.414,41 (um mil quatrocentos e quatorze reais e quarenta e um centavos). Considerando que o Apelante deixou de adimplir algumas parcelas mensais, a Apelada ajuizou a Ação de Execução 1003720-09.2023.8.11.0021 e requereu o recebimento da importância de R$ 20.605,53 (vinte mil seiscentos e cinco reais e cinquenta e três centavos). Instruiu a Execução com o pacto, que contém a assinatura do devedor (Apelante) e de 02 (duas) testemunhas. Em sede de Embargos à Execução, o Apelante questiona a certeza e exigibilidade do título, por faltar a assinatura do vendedor (preposto da Apelante) e, também, por ausência da lavratura da Escritura Pública de Compra e Venda, uma vez que o valor do imóvel é superior a trinta salários-mínimos. O Juiz de 1º grau encerrou a instrução antecipadamente e julgou a lide. Improcedeu o pedido do Apelante, e reconheceu a validade do contrato como título executivo extrajudicial. Inconformado, o Apelante recorreu e insiste na nulidade do título por vícios formais e materiais. Sustentou que o contrato não possui assinatura do vendedor, o que comprometeria a validade do negócio jurídico e a sua força executiva. Alega que o valor contratado (R$ 118.540,00) excede o limite do art. 108 do CC, o que exigiria escritura pública. Argumenta que a ausência desses elementos infringe os requisitos dos arts. 104 e 108 do CC e, também, do artigo 406 do CPC. Sustenta que a execução deve ser extinta por inexistência de título executivo válido. O Apelante centrou suas razões recursais em dois pontos: falta de assinatura do vendedor e ausência de escritura pública. A primeira tese recursal, de que o contrato exequendo é inválido como título executivo extrajudicial por não conter a assinatura do vendedor, o que violaria o requisito de bilateralidade do negócio jurídico, não procede. A questão é singela e está regulada, de maneira clara no artigo 784, inciso III, do Código de Processo Civil, segundo o qual constitui título executivo extrajudicial: “o documento particular assinado pelo devedor e por duas testemunhas”. Logo, para fins de exequibilidade, não é exigida a assinatura do credor, mas sim a do devedor e de duas testemunhas, o que visa conferir certeza quanto à existência da obrigação e à autenticidade do documento. Esse entendimento já se encontra consolidado no Superior Tribunal de Justiça: “A ausência da assinatura do credor em contrato de confissão de dívida não tem o condão de afastar sua validade como título executivo extrajudicial, desde que contenha a assinatura do devedor e a de duas testemunhas.” (STJ, AgInt no REsp 1799311/RS, Rel. Min. Marco Aurélio Bellizze, 3ª Turma, julgado em 04/12/2018). Esta Corte, também, é firme nesse sentido, a exemplo do julgado abaixo: APELAÇÃO CÍVEL – EMBARGOS À EXECUÇÃO – PRELIMINAR DE CERCEAMENTO DE DEFESA – REJEITADA – CONTRATO PARTICULAR DE COMPRA E VENDA DE IMÓVEL RURAL - ASSINATURA PELO DEVEDOR E POR TRÊS TESTEMUNHAS – TÍTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL – ARTIGO 784, III DO CPC - MULTA CONTRATUAL – PREVISÃO EM CONTRATO COMPROVAÇÃO DO INADIMPLEMENTO - EXEQUIBILIDADE – SENTENÇA MANTIDA – RECURSO DESPROVIDO. (...) Conforme estabelece o artigo 784, III do CPC, é título executivo extrajudicial o documento particular assinado pelo devedor e por 02 (duas) testemunhas e, demonstrado o inadimplemento contratual, é exequível a multa prevista contratualmente. (TJ-MT - APELAÇÃO CÍVEL: 10080692120218110055, Relator.: NILZA MARIA POSSAS DE CARVALHO, Data de Julgamento: 25/06/2024, Primeira Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 26/06/2024) No caso concreto, o contrato de compra e venda foi assinado pelo devedor (Apelante) e por duas testemunhas. Ademais, o apelante não nega a existência do negócio jurídico, tampouco os valores em aberto, o que reforça a exequibilidade do contrato. A segunda tese sustentada do apelo concerne à ausência de formalização da compra e venda por meio de escritura pública, já que o valor do imóvel supera trinta vezes o salário-mínimo, o que implicaria em afronta ao disposto no artigo 108 do Código Civil. Mencionado dispositivo diz que “Não dispondo a lei em contrário, a escritura pública é essencial à validade dos negócios jurídicos que visem à constituição, transferência, modificação ou renúncia de direitos reais sobre imóveis de valor superior a trinta vezes o salário-mínimo”. A compra e venda tem seu conceito esculpido no artigo 481 do Código Civil. Segundo doutrina de Caio Mario da Silva Pereira “é o contrato em que uma pessoa (vendedor) se obriga a transferir a outra pessoa (comprador) o domínio de uma coisa corpórea ou incorpórea, mediante o pagamento de certo preço em dinheiro ou valor fiduciário correspondente”. A partir desse conceito, ressalta-se que a característica obrigacional trazida compra e venda é a transferência da propriedade, mediante contraprestação do preço. Trata-se, portanto, de direito real de propriedade. Já a promessa de compra e venda é contrato preliminar, condicional. Como a própria nomenclatura sugere, a promessa é juramento, sendo passível de retratação. Sobre contrato preliminar, Carlos Roberto Gonçalves ensina o seguinte: “Essa avença constitui o contrato preliminar, que tem sempre por objeto a efetivação de um contrato definitivo. Contrato preliminar ou pactum de contrahendo (como era denominado no direito romano), ou ainda contrato- promessa, é aquele que tem por objeto a celebração de um contrato definitivo. (...) “A peculiaridade de tal instrumento jurídico é justamente esta: as partes já definiram os termos essenciais da operação econômica que tencionam realizar (suponhamos, a venda de um imóvel por um certo preço), mas não querem passar de imediato a atuá-la juridicamente, não querem concluir, desde já, o contrato produtor dos efeitos jurídico-econômicos próprios da operação; preferem remeter a produção de tais efeitos para um momento subsequente, mas, ao mesmo tempo, desejam a certeza de que estes efeitos se produzirão no tempo oportuno, e por isso não aceitam deixar o futuro cumprimento da operação à boa vontade, ao sentido ético, à correção recíproca, fazendo-a, ao invés, desde logo matéria de um vínculo jurídico. Estipulam, então, um contrato preliminar, do qual nasce precisamente a obrigação de concluir, no futuro, o contrato definitivo, e, com isso, de realizar efetivamente a operação econômica prosseguida”. (GONÇALVES, CARLOS ROBERTO. Direito Civil Brasileiro- Contratos e Atos Unilaterais. São Paulo: Saraiva, 2017). Da análise mais apurada do contrato em questão, verifica-se se trata de “Contrato de Promessa de Compra e Venda, Financiamento Imobiliário e Pacto Adjeto de Alienação Fiduciária em Garantia”, e não de imediata transferência da propriedade. Em outras palavras, é contrato preliminar, no qual foram tratadas muitas questões, como por exemplo, o parcelamento do pagamento, posse depois da quitação, medidas do imóvel, pagamento com algum outro bem móvel ou imóvel, dentre outros assuntos. Esclarecido isso, dúvidas não há que o contrato inadimplido antecede à escritura pública (art. 1.245 CC). Na espécie, ficou claro que o Apelante deixou de cumprir sua parte na obrigação, já que deixou de adimplir parcelas do valor a ser pago com recursos próprios (R$ 31.169,68), o que significa que o título, tal qual juntado na Ação de Execução, é líquido, certo e exigível. De mais a mais, o Código Civil exige, para a validade do negócio jurídico: (i) agente capaz; (ii) objeto lícito, possível e determinado ou determinável; e (iii) forma prescrita ou não defesa em lei. No caso, todos esses requisitos foram cumpridos. O contrato foi celebrado por partes capazes, com objeto lícito e determinado, e sob a forma admitida pelo ordenamento para fins obrigacionais. Logo, a sentença deve ser mantida por seus próprios e jurídicos fundamentos. Feitos esses esclarecimentos, desprovejo o apelo. De conseguinte, majoro os honorários advocatícios para 12% (doze por cento) do valor atualizado da causa. É como voto. Data da sessão: Cuiabá-MT, 10/06/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 442 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes