Resultados para "1003548-51.2023.8.26.0441" – Página 42 de 42

Amaggi Exportacao E Importacao Ltda x Antoninha Dos Santos e outros

ID: 282029353

Tribunal: TJMT Órgão: 4ª VARA CÍVEL DE CUIABÁ Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1003548-17.2017.8.11.0041

Data de Disponibilização: 28/05/2025

Polo Ativo:

AMAGGI EXPORTACAO E IMPORTACAO LTDA

Polo Passivo:

ANTONINHA DOS SANTOS ANTONIO MARIO VEZIGNAZZI REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO ANTONIO MARIO VEZIGNAZZI ARDUINO DOS SANTOS MARIA GORETI CESCONETTO DE ARRUDA MARCONDES MARIA LURDES VEZIGN AZZI NOEDIR JOSE KARAM MARCONDES

Decisão

Advogados:

CARLOS EDUARDO GOMES

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

IVALDIR PAULO MUHL

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ARTHUR PRUDENTE CAMPOS SOUZA VERAS

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

CASSIA CAROLINA VOLLET CUNHA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

MATHEUS KABBAD PRATES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 4ª VARA CÍVEL DE CUIABÁ Execução de Título Extrajudicial nº 1003548-17.2017.8.11.0041 POLO ATIVO: AMAGGI EXPORTAÇÃO E IMPORTAÇÃO LTDA. POLO PASSIVO: ARDUINO DOS… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 4ª VARA CÍVEL DE CUIABÁ Execução de Título Extrajudicial nº 1003548-17.2017.8.11.0041 POLO ATIVO: AMAGGI EXPORTAÇÃO E IMPORTAÇÃO LTDA. POLO PASSIVO: ARDUINO DOS SANTOS e OUTROS (05). Vistos. Trata-se de AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL ajuizada por AMAGGI EXPORTAÇÃO E IMPORTAÇÃO LTDA em face de ARDUINO DOS SANTOS e OUTROS (05). No id. 191489803 os Executados NOEDIR JOSÉ e MARIA GORETI apresentaram exceção de pré-executividade, requerendo a extinção do feito na forma do art. 485, II e III, do CPC e, também, o reconhecimento da prescrição intercorrente e a consequente extinção por força do art. 921 do CPC. Ao final, requer a concessão de tutela de urgência para suspender a execução até que seja analisado o mérito da exceção aviada. Na Decisão de id. 191605609 foi deferida a tutela de urgência para suspender o cumprimento do mandado de busca e apreensão de soja em grãos até o julgamento da exceção de pré-executividade. No id. 194607733 a Exequente AMAGGI EXPORTACAO E IMPORTACAO LTDA apresentou resposta à exceção de pré-executividade, requerendo a rejeição integral dos pedidos formulados. No id. 194615262 consta cópia de decisão monocrática proferida no bojo do RAI nº 1015180-85.2025.8.11.0000 onde foi deferida a tutela recursal “para que seja dado prosseguimento ao cumprimento do mandado de busca e apreensão, devendo a agravante ficar como fiel depositária do produto apreendido, e permitindo ainda, que o cumprimento da medida ocorra em dias não úteis”. No id. 194847244 a parte Executada apresentou réplica à petição da parte Exequente, requerendo a total procedência da exceção de pré-executividade. No id. 194915079 a Exequente requer a imediata expedição de mandado de busca e apreensão de soja. Vieram-me os autos conclusos. É o relatório. Decido. 1. DA EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE. No presente caso, os Executados NOEDIR JOSÉ e MARIA GORETI suscitam a exceção de pré-executividade fundamentada: (a) no abandono da causa por parte da Exequente, requerendo sua extinção com fulcro no art. 485, incisos II e III, do Código de Processo Civil; e (b) na ocorrência da prescrição intercorrente da pretensão executiva, na forma dos arts. 921, §5º, e 924, V, ambos do CPC/15. 1.1. DO ABANDONO DA CAUSA. Acerca do primeiro fundamento, aduzem os Executados que a Exequente incorreu na conduta dos incisos II e III do art. 485 do CPC, negligenciando a condução do feito, deixando-o paralisado por mais de 01 (um) ano e sem promover os atos e diligências que lhe incumbiam por mais de 30 (trinta) dias, mesmo após diversas intimações judiciais, inclusive de forma pessoal. Asseveram que o marco inicial da inércia seria o despacho proferido em 05/11/2019 (id. 25800661), com a primeira intimação para manifestação da parte Exequente, que permaneceu silente, conforme certidão ao id. 26956682. Em decorrência disso, foi proferido novo despacho em 19/03/2020, a fim de intimar a Exequente, de forma pessoal, para dar andamento no feito, sob pena de extinção do processo (id. 25800672), transcorrendo o prazo in albis, consoante ao certificado no id. 42989288. Posteriormente, em 22/01/2021, fora prolatado outro despacho para que a Exequente desse prosseguimento ao feito no prazo de 15 dias (id 47474349), o que teria sido ignorado novamente, conforme certificado no id 49485433, sendo determinado o arquivamento do processo, assim permanecendo até novembro de 2024, apesar das inúmeras intimações da parte Exequente (ids. 49485434, 50288053, 50289928, 66879767, 66881782, 112547221, 120226631, 123729975, 174068167 e 174069017). Ademais, os Executados defendem que a presente ação de execução funda-se em Cédula de Produto Rural (CPR), título sujeito à prescrição trienal, conforme o art. 206, §3º, inciso VIII, do Código Civil, combinado com o art. 10 da Lei nº 8.929/94 e o art. 70 da Lei Uniforme de Genebra (Decreto nº 57.663/66). Nesse ponto, argumentam que o abandono da Exequente excedeu tal lapso temporal, circunstância que, associada à ausência de impulso processual, atrai a incidência da prescrição intercorrente, haja vista o transcurso de mais de 05 (cinco) anos de inércia da Exequente, de 05/11/2019 até 21/11/2024, quando nesta data se manifestou nos autos ao id. 176154325, sendo imperiosa a extinção do feito por força dos arts. 485, II, e 924, V, ambos do CPC. Finalmente, consigna-se que a parte Exequente deixou de manifestar expressamente em relação ao pedido dos Executados para extinção do feito pelo abandono da causa, com fulcro no art. 485, II e III, do CPC. Uma vez que destrinchadas as razões das partes, passo à análise do mérito do pedido. Quanto à alegação de abandono da causa, fundada no art. 485, incisos II e III, do CPC, deve-se ressaltar que a manifestação da parte Executada foi formulado em abril/2025, enquanto o abandono indicado teria ocorrido entre março/2020 e outubro/2024. Sabendo disso, impende apontar que a Exequente promoveu o andamento do feito em novembro/2024 (id. 176154310), isto é, antes do protocolo do pedido relativo à extinção por abandono da causa, em abril/2025, razão pela qual não há que se falar em extinção do feito com fulcro no art. 485, II e III, do CPC, visto que está ausente a contemporaneidade em relação à alegada inércia e negligência na condução do feito. Nesse sentido, a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça há muito já sedimentou que é inviável a extinção do feito por abandono quando não caracterizado o prejuízo ao regular andamento do feito, devendo a desídia do Autor ser apenada com a mera preclusão do ato processual que deveria praticar, senão vejamos: PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. EXTINÇÃO DO PROCESSO POR ABANDONO. INVIABILIDADE. INEXISTÊNCIA DE PREJUÍZO AO ANDAMENTO DO FEITO. ACÓRDÃO RECORRIDO EM CONSONÂNCIA COM JURISPRUDÊNCIA DESTA CORTE. SÚMULA N. 83 DO STJ. VIOLAÇÃO DO ART. 131 DO CPC/1973. INEXISTÊNCIA. HONORÁRIOS RECURSAIS . ART. 85, § 11, DO CPC/2015. ENUNCIADO ADMINISTRATIVO N. 7/STJ . DECISÃO MANTIDA. 1. É inviável a extinção do processo por abandono quando não estiver caracterizado o prejuízo ao regular andamento do feito, devendo a desídia do autor ser apenada com a preclusão do ato processual que deveria praticar. Precedentes. 2. Inadmissível o recurso especial quando o entendimento adotado pelo Tribunal de origem coincide com a jurisprudência do STJ (Súmula n. 83/STJ). 3. Inexiste violação ao art. 131 do CPC/1973 quando a Corte local aprecia a prova que lhe foi apresentada e fundamenta os motivos que formaram seu convencimento. 4. Publicada a decisão de inadmissibilidade do recurso especial na vigência do CPC/2015, mostra-se possível o arbitramento de honorários sucumbenciais recursais, na forma prevista no art. 85, § 11, do CPC/2015, conforme o Enunciado Administrativo n. 7 desta Corte. 5. Agravo interno a que se nega provimento. (STJ - AgInt no AREsp: 1363494 PR 2018/0237805-0, Relator.: Ministro ANTONIO CARLOS FERREIRA, Data de Julgamento: 16/09/2019, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 27/09/2019) Grifei. PROCESSUAL CIVIL. EXTINÇÃO DO FEITO SEM JULGAMENTO DO MÉRITO. ABANDONO DA CAUSA. ART. 267, III, DO CPC. INÉRCIA DA PARTE QUANTO À PROVIDÊNCIA INDISPENSÁVEL À CONTINUAÇÃO DO PROCESSO. HONORÁRIOS DO PERITO. DEPÓSITO. 1. O escopo da jurisdição é a definição do litígio que reinstaura a paz social. Desta sorte, a extinção terminativa do processo, sem análise do mérito, é excepcional. 2. O abandono da causa, indicando desinteresse do autor, deve ser aferido mediante intimação pessoal da parte, consoante exsurge do § 1º do art. 267 do CPC, verbis: "O juiz ordenará, nos casos dos ns. II e III, o arquivamento dos autos, declarando a extinção do processo, se a parte, intimada pessoalmente, não suprir a falta em quarenta e oito (48) horas." A contumácia do autor, em contrapartida à revelia do réu, consubstancia-se na inércia do autor em praticar ato indispensável ao prosseguimento da demanda. 3. Consequentemente, "Assim é que, se o autor deixa de produzir determinada prova requerida, como, v.g., a perícia, não implementando o pagamento das custas, o juiz não deve extinguir o processo mas, antes, apreciar o pedido sem a prova, infligindo ao suplicante o ônus pela não-produção daquele elemento de convicção.", consoante as regras do art. 333 do CPC. (Luiz Fux in Curso de Direito Processual Civil, 2ª edição, Forense, pág. 445). 4. Recurso Especial provido. (REsp 704.230/RS, Relator Ministro LUIZ FUX, PRIMEIRA TURMA, julgado em 02/06/2005, DJ 27/06/2005, p. 267.) Grifei. Em caso semelhante, sob a égide da jurisprudência da Corte Superior, julgou o eg. TJMT: AGRAVO DE INSTRUMENTO – EXECUÇÃO – PEDIDO DE EXTINÇÃO DO FEITO SEM ANÁLISE DO MÉRITO POR ABANDONO DA CAUSA NA FORMA DO ARTIGO 267, III DO CPC/1973 APLICÁVEL AO CASO – ALEGAÇÃO DOS EXECUTADOS DE QUE O EXEQUENTE DEIXOU DE SE MANIFESTAR NOS AUTOS, POIS, EMBORA INTIMADO EM 27/06/2008 SOMENTE MANIFESTOU-SE EM 20/10/2008 – EVENTUAL NULIDADE RELATIVA QUE JÁ FOI SUPERADA TENDO EM VISTA QUE O PROCESSO TEVE REGULAR ANDAMENTO COM A PRÁTICA DE ATOS PROCESSUAIS ULTERIORES POR AMBAS AS PARTES – PRETENSÃO DOS EXECUTADOS/AGRAVANTES EM VER DECLARADA A EXTINÇÃO DO FEITO APÓS DECORRIDOS MAIS DE 15 ANOS DA ALEGADA IRREGULARIDADE – AUSÊNCIA DE PREJUÍZOS AO ANDAMENTO PROCESSUAL QUE A DESPEITO DO OCORRIDO SEGUIU SEUS REGULARES TRÂMITES – IMPOSSIBILIDADE DE ACOLHIMENTO DA PRETENSÃO RECURSAL – RECURSO DESPROVIDO. Constatado no caso que em 2008 o Exequente teria deixado de se manifestar no processo embora intimado, não se demonstra razoável que mais de 15 anos decorridos do fato os Executados venham pleitear a extinção do feito por abandono da causa, especialmente, considerando que em seguida, o feito teve regular andamento com a prática de atos processuais normalmente por ambas as partes. É inviável a extinção do processo por abandono quando não estiver caracterizado o prejuízo ao regular andamento do feito, conforme entendimento jurisprudencial. (TJ-MT - AGRAVO DE INSTRUMENTO: 1003333-23 .2024.8.11.0000, Relator.: NÃO INFORMADO, Data de Julgamento: 27/03/2024, Segunda Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 28/03/2024) Grifei. No caso sub judice, uma vez que fora regularizado o andamento processual antes mesmo do pedido de extinção, a pena da Exequente por sua desídia na movimentação processual é a própria fluição do prazo prescricional intercorrente, sendo incabível, neste momento, a extinção do feito por abandono, razão pela qual REJEITO o pedido fundamentado no art. 485, incisos II e III, do CPC/15. 1.2. DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. Em atenção ao princípio da eventualidade, os Executados NOEDIR JOSÉ e MARIA GORETI alegam a ocorrência da prescrição intercorrente na forma do art. 921 e 924, V, do ambos do CPC/15, haja vista que foi certificada a não entrega da soja em 21/11/2017 (id. 17137766 - Pág. 14), sendo a Exequente cientificada de tal fato em 17/12/2018 (id. 17137766 - Pág. 19). Dessa forma, invocam os Temas Repetitivos nº 566, 567, 568 e 570 do Superior Tribunal de Justiça, os quais dispõem acerca da suspensão automática do processo pelo prazo de 01 (um) ano a partir da ciência do Exequente da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis, bem como do início automático da contagem do prazo prescricional após o transcurso do prazo de suspensão. Sendo assim, argumenta que o prazo de suspensão iniciou em 18/12/2018 e terminou em 18/12/2019, assim, o prazo prescricional trienal teria iniciado em 18/12/2019 e fluído até 21/11/2024, sem que a Exequente o interrompesse, razão pela qual requer a extinção do feito nos termos do art. 921, §5º, do CPC. Em contraponto, a Exequente impugna as alegações dos Executados, afirmando que o processo esteve suspenso entre 08/03/2021 e 08/03/2022 por ausência de bens penhoráveis, nos termos do artigo 921, III, §1º do Código de Processo Civil, tendo iniciado o prazo prescricional trienal somente em 09/03/2022. Ainda, aduz que protocolou petição retomando o andamento do feito em 21/11/2024, antes do termo final do prazo prescricional, o qual se daria apenas em 09/03/2025, e que a diligência de busca e apreensão foi efetivamente iniciada e logrou êxito em apreender 100.500,00 kg de soja. Com isso, sustenta que não houve inércia processual e tampouco desídia, destacando que as diligências foram realizadas tempestiva e eficazmente, de modo a impedir a configuração da prescrição intercorrente alegada pelos Executados. Acrescenta que, anteriormente à Lei nº 14.195, de 26 de agosto 2021, o termo inicial da prescrição intercorrente era o término do prazo de suspensão de 01 (um) ano previsto no art. 921, §1º, do CPC, conforme consta da redação antiga do §4º daquele artigo, e não a partir da ciência da primeira tentativa infrutífera de localização do devedor ou de bens penhoráveis, como passou a constar na nova redação. Nesta senda, ante a irretroatividade da norma processual, a Exequente defende que deve ser aplicado o dispositivo do §4º art. 921 do CPC antes das alterações da Lei 14.195/2021, visto que a prescrição alegada teria se perpetuado entre 2019 e 2024. Assim, a execução ficou suspensa entre 08/03/2021 até 08/03/2022, por força da Decisão de id. 50289928, tendo o prazo prescricional trienal iniciado em 09/03/2022 e que somente se consumaria em 09/03/2025. Todavia, assevera que a Exequente peticionou em 21/11/2024, requerendo a busca e apreensão de grãos de soja, o que foi deferido em 25/02/2025 na Decisão de id. 185129534. Com isso, foi possível apreender a quantia de 100.500,00 kg de soja (equivalente a 1.675 sacas) conforme certidão e auto de busca e apreensão juntados aos ids. 192278085 e 192278090, relativos às diligências realizadas nas datas de 22, 23 e 24 de abril de 2025. Portanto, por se tratar de diligência frutífera, onde houve a efetiva constrição de bens, defende a Exequente que a petição datada de 21/11/2024, onde requereu a medida constritiva, interrompeu o prazo prescricional. Pois bem. Consoante ao relatado acima, a parte Executada defende que ocorreu a prescrição intercorrente no período de mais de 05 (cinco) anos entre 05/11/2019 e 21/11/2024, pugnando pelo reconhecimento da prescrição e a extinção do feito com fulcro no art. 924, V, do CPC. Concomitantemente, caso não acolhida a tese supra, os Executados defendem que o prazo de suspensão do art. 921, III, do CPC iniciou em 18/12/2018 e terminou em 18/12/2019, assim, o prazo prescricional trienal iniciou-se em 18/12/2019 e durou até 21/11/2024 sem que a Exequente o interrompesse, razão pela qual requer a extinção do feito nos termos do art. 921, §5º, do CPC. Isto posto, sabe-se que, atualmente, o termo inicial da prescrição intercorrente é a data da ciência da primeira tentativa infrutífera de localização do devedor ou de bens penhoráveis, conforme consta do §4º do art. 921 do CPC/15, cuja redação foi alterada pela Lei nº 14.195, de 26 de agosto de 2021. Apesar disso, para atos praticados antes da publicação da Lei supra, em 26/08/2021, aplica-se o disposto na redação antiga do §4º do art. 921 do CPC/15, que determina que o termo inicial será contado a partir do transcurso da suspensão do processo por 01 (um) ano, na forma do inciso III e §1º do art. 921, sem que haja manifestação do exequente, veja-se na íntegra: Art. 921. “Suspende-se a execução: III - quando o executado não possuir bens penhoráveis; (Redação antiga) III - quando não for localizado o executado ou bens penhoráveis; (Redação dada pela Lei nº 14.195, de 2021) § 1º Na hipótese do inciso III, o juiz suspenderá a execução pelo prazo de 1 (um) ano, durante o qual se suspenderá a prescrição. § 4º Decorrido o prazo de que trata o § 1º sem manifestação do exequente, começa a correr o prazo de prescrição intercorrente. (Redação antiga) § 4º O termo inicial da prescrição no curso do processo será a ciência da primeira tentativa infrutífera de localização do devedor ou de bens penhoráveis, e será suspensa, por uma única vez, pelo prazo máximo previsto no § 1º deste artigo. (Redação dada pela Lei nº 14.195, de 2021)”. No caso concreto, é patente que fora certificada a não entrega da soja em 21/11/2017 (id. 17137766 - Pág. 14) e que a Exequente foi cientificada em 17/12/2018 (id. 17137766 - Pág. 19), entretanto, conforme ressaltado acima, à época não havia sido alterada a redação do §4º do art. 921 do CPC. Dito isso, conforme se extrai do art. 14 do CPC/15, “A norma processual não retroagirá e será aplicável imediatamente aos processos em curso, respeitados os atos processuais praticados e as situações jurídicas consolidadas sob a vigência da norma revogada”. Portanto, aplicando-se a redação antiga do art. 921 do CPC/15, o termo inicial da prescrição intercorrente se dará após o transcurso da suspensão da execução por 01 (um) ano, com fulcro no inciso III e §1º do mesmo artigo, sem que haja manifestação do exequente, não havendo que se falar em início automático do prazo prescricional a partir da não localização do devedor ou de bens penhoráveis, sendo indispensável a determinação judicial expressa para suspensão do processo antes do início da contagem do prazo prescricional. Ressalta-se, ainda, que os Temas Repetitivos nº 566, 567 e 570 do Superior Tribunal de Justiça, que versam sobre o início automático do prazo prescricional intercorrente, são inaplicáveis ao caso, pois não se cuida de execução fiscal submetida à Lei nº 6.830/80 (Lei de Execuções Fiscais) e, também, porque a parte Exequente não se confunde com a Fazenda Pública, que goza de incumbências e prerrogativas específicas nos processos em que atua. Acerca do tema: AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. IRRETROATIVIDADE DO NOVO REGIME ESTABELECIDO PELA LEI 14.195/2001. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE NÃO CONSUMADA. I - O novo regramento do instituto da prescrição intercorrente estabelecido pela Lei 14.195/2021, que alterou a redação do inciso III e do § 4º do artigo 921 do CPC, prescrevendo que o termo inicial do prazo prescricional passa a ser a ciência da primeira tentativa infrutífera de localização do devedor ou de bens penhoráveis, com a possibilidade de suspensão uma vez, por um ano, aplica-se apenas a partir de sua entrada em vigor (27/08/2021). II - Com base no regramento anterior à Lei 14.195/2021, o prazo da prescrição no curso do processo somente se iniciava quando, não encontrados bens penhoráveis, fosse determinada a suspensão do processo e não houvesse manifestação do exequente após transcorrido o prazo de 1 ano. III - Anteriormente à Lei 14.195/2021, a suspensão do processo era indispensável para definir o termo inicial da contagem do prazo da prescrição intercorrente, não havendo que se falar, até então, em início automático do prazo prescricional a partir da tentativa de citação frustrada. IV - Recurso conhecido e não provido. (TJ-MG - Agravo de Instrumento: 01738493920248130000 1.0000.24 .017383-1/001, Relator.: Des.(a) Luiz Gonzaga Silveira Soares, Data de Julgamento: 03/07/2024, 20ª CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 04/07/2024) Grifei. Nesse diapasão, tem-se que a suspensão do processo foi determinada em 04/03/2021, cuja Decisão de id. 50289928 foi publicada somente em 08/03/2021, permanecendo suspenso o feito até 08/03/2022, de modo que o termo inicial da prescrição intercorrente se deu em 09/03/2022, o que implica dizer que a prescrição trienal teria se consolidado em 09/03/2025. Destaca-se que, na data do termo inicial da prescrição intercorrente, em 09/03/2022, já estavam vigorando todas as alterações da Lei nº 14.195/2021, sendo aplicáveis aos novos atos praticados, o que inclui o novo §4º-A do art. 921 do CPC, in verbis: Art. 921 § 4º-A “A efetiva citação, intimação do devedor ou constrição de bens penhoráveis interrompe o prazo de prescrição, que não corre pelo tempo necessário à citação e à intimação do devedor, bem como para as formalidades da constrição patrimonial, se necessária, desde que o credor cumpra os prazos previstos na lei processual ou fixados pelo juiz. (Incluído pela Lei nº 14.195, de 2021)”. Grifei. Consoante ao disposto no §4º-A do art. 921 do CPC, salienta-se o trecho relevante do subitem 4.3 do REsp 1.340.553/RS (2012/0169193-3), julgado em 12/09/2018 pelo rito dos Recursos Repetitivos, sob a relatoria do Min. Mauro Campbell Marques: “4.3.) A efetiva constrição patrimonial e a efetiva citação (ainda que por edital) são aptas a interromper o curso da prescrição intercorrente, não bastando para tal o mero peticionamento em juízo, requerendo, v.g., a feitura da penhora sobre ativos financeiros ou sobre outros bens. Os requerimentos feitos pelo exequente, dentro da soma do prazo máximo de 1 (um) ano de suspensão mais o prazo de prescrição aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) deverão ser processados, ainda que para além da soma desses dois prazos, pois, citados (ainda que por edital) os devedores e penhorados os bens, a qualquer tempo - mesmo depois de escoados os referidos prazos -, considera-se interrompida a prescrição intercorrente, retroativamente, na data do protocolo da petição que requereu a providência frutífera”. Grifei. Dessa forma, a Exequente sustenta que peticionou ao id. 176154310 em 21/11/2024 requerendo a busca e apreensão de grãos, o que foi deferido por este Juízo em 25/02/2025, na Decisão de id. 185129534. Portanto, a interrupção do prazo prescricional intercorrente se deu pela efetiva localização e constrição dos grãos de soja, o que ocorreu nos dias 22, 23 e 24 de abril de 2025, conforme certificado pelo Oficial de Justiça ao id. 192278085. Nesse sentido, em que pese o prazo prescricional trienal tenha findado em 09/03/2025, enquanto a constrição de bens se efetivou somente em 22/04/2025, é manifesto que, consoante ao julgado do REsp 1340553/RS supracitado, sendo frutífera a diligência de constrição patrimonial, a interrupção do prazo da prescrição intercorrente retroage à data do protocolo da petição que requereu aquela diligência, retroagindo, neste caso, à data de 21/11/2024 (petição de id. 176154310), senão vejamos os julgados do Egrégio Tribunal de Justiça de Mato Grosso: APELAÇÃO CÍVEL - EXECUÇÃO FISCAL - PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE - TEMAS 566 E 567 DO STJ E 390 DO STF - ALEGADA PARALISAÇÃO DO PROCESSO POR INÉRCIA DO PODER JUDICIÁRIO - DEMORA QUE NÃO PODE SER IMPUTADA EXCLUSIVAMENTE AOS MECANISMOS DA JUSTIÇA - INAPLICABILIDADE DA SÚMULA 106 DO STJ - CITAÇÃO VÁLIDA POR EDITAL - INTERRUPÇÃO DO PRAZO PRESCRICIONAL, QUE RETROAGE À DATA DO PROTOCOLO DA PETIÇÃO QUE REQUEREU A PROVIDÊNCIA FRUTÍFERA - TEMA 568 DO STJ - SUBITEM 4.3 DO RESP 1.340.553 - PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE AFASTADA. 1. Se o transcurso do prazo de mais 05 (cinco) anos que ensejaria a prescrição intercorrente reconhecida pela sentença não decorreu da demora imputada exclusivamente aos mecanismos da Justiça, inaplicável o disposto na Súmula 106/STJ como almeja do Exequente/Apelante. 2. De acordo com a jurisprudência do STJ, a efetiva constrição patrimonial ou a efetiva citação do devedor (ainda que por edital) são aptas a interromper o curso da prescrição intercorrente (Tema 568 do STJ), o que permite a conclusão de que, na hipótese dos autos, a prescrição não restou configurada. 4. Recurso de Apelação provido em parte. Sentença desconstituída. (TJ-MT - APELAÇÃO CÍVEL: 0001227-17 .2012.8.11.0036, Relator.: GRACIEMA RIBEIRO DE CARAVELLAS, Data de Julgamento: 14/11/2023, Segunda Câmara de Direito Público e Coletivo, Data de Publicação: 16/11/2023) Grifei. APELAÇÃO CÍVEL - EMBARGOS À EXECUÇÃO - PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE - RECONHECIMENTO NA ORIGEM - CITAÇÃO VÁLIDA POR EDITAL - TEMA 568/STJ - INTERRUPÇÃO DA CONTAGEM DO PRAZO PRESCRICIONAL - PROTOCOLO DA PETIÇÃO QUE REQUEREU A PROVIDÊNCIA FRUTÍFERA - SUBITEM 4.3 DO RESP 1.340.553/RS - PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE AFASTADA - SENTENÇA REFORMADA. 1. De acordo com a jurisprudência do STJ, a efetiva constrição patrimonial ou a efetiva citação do devedor (ainda que por edital) são aptas a interromper o curso da prescrição intercorrente (Tema 568 do STJ). 2. A interrupção retroage à data do protocolo da petição que requereu a providência frutífera, consoante subitem 4.3 do REsp 1.340.553/RS do STJ, proferido sob regime de recursos repetitivos, razão pela qual, no caso, não há que se falar em ocorrência da prescrição intercorrente. 3. Recurso de Apelação provido. Sentença desconstituída. (TJ-MT - AC: 00005183020128110020, Relator.: GRACIEMA RIBEIRO DE CARAVELLAS, Data de Julgamento: 24/10/2023, Segunda Câmara de Direito Público e Coletivo, Data de Publicação: 10/11/2023) Grifei. RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL - TRIBUTÁRIO EXECUÇÃO FISCAL - ICMS - SISTEMÁTICA PARA CONTAGEM DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE - TERMO INICIAL DOS PRAZOS PREVISTOS NO ART. 40, §§ 1º E 2º DA LEI N. 6.830/80 (LEF)- PRIMEIRA INTIMAÇÃO DA FAZENDA PÚBLICA SOBRE A NÃO LOCALIZAÇÃO DO DEVEDOR OU BENS PENHORÁVEIS - INTIMAÇÃO OBSERVADA NO FEITO - INÉRCIA POR MAIS DE 5 (CINCO) ANOS APÓS O INÍCIO DO PRAZO PRESCRICIONAL - SÚMULA 106 DO STJ – INAPLICABILIDADE - PRESCRIÇÃO CONFIGURADA - RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO . Para o reconhecimento da prescrição intercorrente deve-se observar os critérios estabelecidos pelo STJ no julgamento do REsp 1.340.553, realizado sob o rito dos recursos repetitivos. A prescrição não se interrompe ou suspende pelo mero pedido de diligência, mas só quando implicar efetiva constrição patrimonial do executado . (TRF-4 - AC: 50016886920114047115 RS 5001688-69.2011.4.04.7115, Relator.: ALEXANDRE ROSSATO DA SILVA ÁVILA, Data de Julgamento: 07/12/2021, SEGUNDA TURMA) Considera-se como termo inicial da contagem do prazo da prescrição intercorrente a data da intimação da Fazenda Pública acerca da não localização do devedor ou, caso citado o executado, a data em que se constatar a inexistência de bens penhoráveis no endereço indicado, independentemente de o juiz ter expressamente determinado a suspensão do processo. A intimação é indispensável e o prejuízo decorrente de sua ausência é presumido. A contagem do prazo prescricional, uma vez iniciada, somente se interrompe pela efetiva constrição de bens do executado, ou pela citação do devedor, caso este não tenha sido inicialmente localizado. Neste caso, a interrupção retroage à data do protocolo da petição que requereu a providência frutífera. (TJ-MT 00024120820088110044 MT, Relator: MARIO ROBERTO KONO DE OLIVEIRA, Data de Julgamento: 07/06/2022, Segunda Câmara de Direito Público e Coletivo, Data de Publicação: 21/06/2022) Grifei. A propósito, segue a jurisprudência dos Tribunais pátrios: APELAÇÃO. CIVIL. PROCESSO CIVIL. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. CONSTRIÇÃO DE BENS EFETUADA. BLOQUEIO PARCIAL DE VALORES. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE NÃO CONFIGURADA. INTERRUPÇÃO DO PRAZO PRESCRICIONAL . SENTENÇA CASSADA. 1. O colendo Superior Tribunal de Justiça possui entendimento consolidado no sentido de que a efetiva constrição patrimonial é condição apta para interromper o curso da prescrição intercorrente, retroagindo à data do protocolo da petição que requereu a diligência frutífera (Tema Repetitivo 568). 2. No presente caso, os requerimentos formulados pela exequente se mostraram pertinentes, tendo a credora indicado objetivamente meios válidos para realizar a constrição de bens e valores da executada e alcançado êxito parcial em seu intento, havendo o bloqueio parcial de valores e transferência para a conta da credora, o que demonstra a possibilidade de satisfação do crédito. 3. Apelação conhecida e provida. Sentença cassada. (TJ-DF 0703318-82.2017.8.07 .0001 1809821, Relator.: MAURICIO SILVA MIRANDA, Data de Julgamento: 31/01/2024, 7ª Turma Cível, Data de Publicação: 16/02/2024) Grifei. AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. NOTA PROMISSÓRIA. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. NÃO CONFIGURAÇÃO. INTERRUPÇÃO DA PRESCRIÇÃO QUE RETROAGE À DATA DO PROTOCOLO DA PETIÇÃO QUE REQUEREU A PROVIDÊNCIA FRUTÍFERA. DECISÃO AGRAVADA MANTIDA POR FUNDAMENTOS DIVERSOS. Embora a penhora de ativos financeiros tenha se efetivado posteriormente ao termo final do prazo prescritivo, não se pode desconsiderar a ocorrência de interrupção da prescrição intercorrente retroativamente à data do protocolo da petição que requereu a providência frutífera, nos termos da tese fixada pelo STJ por ocasião do julgamento do REsp 1340553/RS, submetido ao rito dos recursos repetitivos. Recurso não provido. (TJ-PR 00936253320248160000 Ponta Grossa, Relator.: Jucimar Novochadlo, Data de Julgamento: 26/11/2024, 15ª Câmara Cível, Data de Publicação: 26/11/2024) Grifei. Diante de todo o exposto acima, por não reconhecer a ocorrência da prescrição intercorrente, REJEITO o pedido para extinção do feito com fulcro nos arts. 921, §5º, e 924, V, ambos do CPC. Por derradeiro, no que tange à alegação da parte Executada de que os grãos de soja armazenados em suas propriedades pertenceriam integralmente a terceiros, cumpre salientar que referida controvérsia não comporta exame no restrito âmbito da exceção de pré-executividade, por demandar ampla dilação probatória, o que se mostra absolutamente incompatível com a natureza sumária e excepcional do instrumento manejado. 2. DELIBERAÇÕES FINAIS. Em atenção à decisão monocrática proferida no bojo do Recurso de Agravo de Instrumento nº 1015180-85.2025.8.11.0000, além do presente julgamento improcedente da exceção de pré-executividade aviada, fica revogada a antecipação de tutela concedida na Decisão de id. 191605609. Sendo assim, CUMPRAM-SE, de imediato, os mandados de busca e apreensão determinados na Decisão de id. 185129534, ficando a Exequente nomeada como fiel depositária dos bens, cujo cumprimento poderá ocorrer em dias não úteis, conforme delineado na decisão monocrática de id. 194615262. INTIMEM-SE. EXPEÇA-SE o necessário. CUMPRA-SE. Cuiabá - MT, 27 de maio de 2025. Ana Cristina Silva Mendes Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1015153-05.2025.8.11.0000

ID: 317699742

Tribunal: TJMT Órgão: Terceira Câmara Criminal Classe: HABEAS CORPUS CRIMINAL Nº Processo: 1015153-05.2025.8.11.0000

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

NELSON PEDROSO JUNIOR SERGIO DA SILVA CORDEIRO

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

NELSON PEDROSO JUNIOR

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TERCEIRA CÂMARA CRIMINAL Número Único: 1015153-05.2025.8.11.0000 Classe: HABEAS CORPUS CRIMINAL (307) Assunto: [Crimes de Tráfico Ilícito e Uso Indevido de Drog… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TERCEIRA CÂMARA CRIMINAL Número Único: 1015153-05.2025.8.11.0000 Classe: HABEAS CORPUS CRIMINAL (307) Assunto: [Crimes de Tráfico Ilícito e Uso Indevido de Drogas, Habeas Corpus - Cabimento] Relator: Des(a). GILBERTO GIRALDELLI Turma Julgadora: [DES(A). GILBERTO GIRALDELLI, DES(A). CHRISTIANE DA COSTA MARQUES NEVES, DES(A). JUANITA CRUZ DA SILVA CLAIT DUARTE] Parte(s): [NELSON PEDROSO JUNIOR - CPF: 751.783.209-30 (ADVOGADO), SERGIO DA SILVA CORDEIRO - CPF: 038.562.771-88 (PACIENTE), JUIZO DA 13ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE CUIABÁ (IMPETRADO), MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO - CNPJ: 14.921.092/0001-57 (TERCEIRO INTERESSADO), NELSON PEDROSO JUNIOR - CPF: 751.783.209-30 (IMPETRANTE)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a TERCEIRA CÂMARA CRIMINAL do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). GILBERTO GIRALDELLI, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: POR UNANIMIDADE, DENEGOU A ORDEM. E M E N T A DIREITO PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. PRISÃO PREVENTIVA. TRÁFICO DE DROGAS. ALARDEADA NULIDADE DO FLAGRANTE. IMPROCEDÊNCIA. SUSCITADA INIDONEIDADE DA PRISÃO PREVENTIVA. GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA. FUNDAMENTAÇÃO IDÔNEA. DENEGAÇÃO DA ORDEM. I. Caso em exame 1. Habeas corpus impetrado em favor de paciente preso preventivamente à conta da suposta prática do crime de tráfico de drogas, com arrimo em teses de nulidade da prisão em flagrante e de inidoneidade da prisão preventiva. II. Questão em discussão 2. São duas as questões em discussão: (i) verificar a existência de eventual nulidade a macular a abordagem policial de que decorreu a prisão em flagrante do paciente; e (ii) analisar a legalidade e a necessidade da manutenção da prisão preventiva, bem como a possibilidade de sua substituição por providências acautelatórias menos gravosas. III. Razões de decidir 3. Inexiste guarida à arguição de nulidade da prisão preventiva e da apreensão dos materiais encontrados no imóvel que serviria, em tese, de depósito para o paciente, quando se cuida de arguição calcada em narrativa dos fatos que contraria frontalmente o depoimento dos policiais que diligenciaram na ocorrência, a consubstanciar questão de mérito, portanto, a ser esclarecida perante o d. juízo natural da causa, ao longo da instrução criminal, com vistas à apuração das precisas circunstâncias em que realizada a prisão em flagrante do acusado; contexto em que não há falar, consoante a pacífica jurisprudência pátria, em flagrante ilegalidade, mormente quando considerada a estreita via cognitiva da ação de habeas corpus. 4. Tem-se por devidamente motivada a custódia cautelar, uma vez que idoneamente fundamentado o édito segregatício e evidenciados os requisitos legais pertinentes ao fumus comissi delicti e ao periculum libertatis, sendo insuficientes para elidi-los as condições pessoais favoráveis eventualmente ostentadas pelo agente, mesmo porque, a teor do que preconiza o art. 282, §6º, do CPP, a necessidade da prisão preventiva já pressupõe, essencialmente, a insuficiência de outras cautelares menos severas. 5. Reveste-se de idoneidade a imposição da medida segregatícia a bem da ordem pública em vista da quantidade e da variedade de entorpecentes apreendidos em posse do paciente, que ostenta ainda registros criminais desfavoráveis; circunstâncias a justificar, com esteio no pacífico entendimento jurisprudencial pátrio, a imprescindibilidade da prisão cautelar. Precedentes. IV. Dispositivo e tese 6. Ordem denegada. Tese de julgamento: “A prisão preventiva é cabível e justificada quando evidenciada a gravidade concreta do delito e a periculosidade do agente, com lastro nas circunstâncias do caso; não havendo falar, ainda, em nulidade da abordagem policial, quando não constatada flagrante ilegalidade, respeitados os limites cognitivos do habeas corpus e o teor da prova pré-constituída”. Dispositivos relevantes citados: CPP, arts. 312 e 313. Jurisprudência relevante citada: STJ, AgRg no HC n. 843.157/PR, relator Ministro Reynaldo Soares da Fonseca, Quinta Turma, julgado em 12/9/2023, DJe de 18/9/2023; TJMT, Enunciado n. 25 da TCCR/TJMT. R E L A T Ó R I O HABEAS CORPUS N. 1015153-05.2025.8.11.0000 – CLASSE CNJ 307 – COMARCA DE CUIABÁ IMPETRANTE: Dr. NELSON PEDROSO JUNIOR PACIENTE: SÉRGIO DA SILVA CORDEIRO RELATÓRIO EXMO. SR. DES. GILBERTO GIRALDELLI Egrégia Câmara: Trata-se de habeas corpus, com pedido de concessão liminar, impetrado em favor do paciente acima identificado, contra suposto ato coator atribuído ao d. Juízo da Décima Terceira Vara Criminal da Comarca de Cuiabá/MT, aqui apontado como autoridade coatora por decretar a prisão preventiva do paciente no interesse do IP n. 1004999-93.2025.8.11.0042 (PJe), pela suposta prática do delito tipificado pelo art. 33, caput, da Lei n. 11.343/06. Dessume-se dos autos que o paciente foi preso em flagrante delito em 21/02/2025 e, em sede de audiência de custódia, o d. juízo a quo homologou o claustro pré-cautelar e o converteu em prisão preventiva, à conta do possível envolvimento de SÉRGIO com o delito supramencionado. Nesse contexto, o d. impetrante sustenta a ocorrência de coação ilegal decorrente, em primeiro lugar, da inexistência de situação de flagrante a justificar a prisão do paciente, uma vez que a detenção de SÉRGIO teria ocorrido 02 (dois) dias depois da apreensão dos entorpecentes, os quais, ademais, teriam sido localizados em local diverso da residência do increpado, em cuja posse nenhuma porção de substância proscrita teria sido encontrada. Em sequência, defende o d. impetrante a inidoneidade da prisão preventiva imposta ao paciente, face à ausência de seus pressupostos legais, inclusive no que concerne à presença de indícios suficientes de autoria delitiva, a qual teria sido ainda decretada à míngua de fundamentação adequada, ao que se acrescenta os predicados pessoais favoráveis ostentados pelo beneficiário desta ordem; todas razões pelas quais entende seriam suficientes e mais adequadas as medidas cautelares mais brandas. Com arrimo nessas assertivas, postula-se a concessão liminar da ordem, a fim de que seja incontinenti concedida a liberdade ao paciente, com a consequente expedição de alvará de soltura, mediante a fixação de medidas cautelares menos gravosas. No mérito, pleiteia-se a confirmação da liminar porventura deferida, concedendo-se em definitivo o habeas corpus. A petição inicial veio acompanhada de documentos (ID 285855367) e, posteriormente, o d. causídico realizou a juntada de cópia da decisão que rejeitou o pedido de revogação da custódia (ID 285967373). Indeferida a tutela de urgência reclamada (ID 286112850), foram requisitadas informações à d. autoridade acoimada de coatora, que as prestou por meio do ofício disponível no ID 289019397. Instada a se manifestar, a i. Procuradoria-Geral de Justiça, por meio do parecer de ID 293551394, opinou pela denegação da ordem. Na mesma data, consoante se vê do ID 293625380, o d. impetrante se manifestou postulando a reconsideração da decisão que indeferiu o pleito de concessão liminar da ordem, oportunidade em que também requereu a juntada de documentos (ID 293625391 e ss.); todavia, a pretensão restou indeferida, consoante pronunciamento disponível no ID 293802367. É o relatório. Inclua-se o feito em pauta para julgamento. V O T O R E L A T O R VOTO (MÉRITO) EXMO. SR. DES. GILBERTO GIRALDELLI (RELATOR) Egrégia Câmara: Presentes os pressupostos objetivos e subjetivos para sua constituição válida e regular, e uma vez identificadas as condições da ação, o writ há de ser submetido a julgamento. Verte dos autos processuais eletrônicos e das informações fornecidas pela d. autoridade tida por coatora, analisados em conjunto com os dados disponíveis nos sistemas informatizados deste eg. Sodalício Estadual, que SÉRGIO DA SILVA CORDEIRO foi preso em flagrante delito em 21/02/2025, pela suposta prática do delito tipificado pelo art. 33, caput, da Lei n. 11.343/06. Posteriormente, findas as investigações nos autos do IP n. 1004999-93.2025.8.11.0042, o i. Ministério Público Estadual ofertou denúncia em desfavor de SÉRGIO, dando-o como incurso nas sanções art. 33, caput, da Lei n. 11.343/06. Colhe-se da denúncia que, no dia 21 de fevereiro de 2025, por volta das 14h00min, em uma residência localizada na Avenida Mário Palma, n. 615, Bairro Ribeirão do Lipa, em Cuiabá/MT, o paciente guardava, para fins distintos do consumo pessoal, substâncias entorpecentes consistentes em 11 (onze) porções de cocaína, com massa total de 4,85 g (quatro gramas e oitenta e cinco centigramas), e 26 (vinte e seis) tabletes de maconha, com massa total de 6,623 kg (seis quilogramas e seiscentos e vinte e três gramas), sem autorização e em desacordo com determinação legal ou regulamentar. Conforme narrado pelo parquet, a Polícia Militar vinha recebendo diversas denúncias anônimas indicando que, na “Distribuidora Shelby”, de propriedade do paciente, ocorria intenso tráfico de drogas. As informações apontavam que uma casa abandonada, situada em frente à referida distribuidora, na Avenida Mário Palma, n. 615, era utilizada por SÉRGIO, conhecido pela alcunha “Gordo”, para armazenar e comercializar os entorpecentes. Diante de tais denúncias, uma guarnição se deslocou ao endereço da casa indicada e, ao chegar, logo observou três indivíduos que empreenderam fuga pelos fundos ao avistarem a viatura. Ato contínuo, em revista no imóvel, os policiais localizaram 11 (onze) porções de cocaína e 26 (vinte e seis) tabletes de maconha, além de 02 (duas) folhas com anotações manuscritas referentes ao fluxo de caixa e controle da venda de entorpecentes, mencionando pagamentos e vendas relacionadas à “Distribuidora Shelby”. Em razão disso, os policiais se dirigiram até o referido estabelecimento comercial e detiveram SÉRGIO, que se encontrava em frente à distribuidora. Além disso, em razão da aparente conexão entre o comércio lícito [“Distribuidora Shelby”] e a atividade de tráfico de drogas indicada pelas anotações, foram apreendidas 02 (duas) máquinas de cartão pertencentes à distribuidora. Diante desses fatos, foi dada voz de prisão ao paciente, que foi conduzido à Delegacia de Polícia para as providências cabíveis. Mais tarde, em sede de audiência de custódia, SÉRGIO teve sua prisão em flagrante homologada e convertida em preventiva, contexto em que se insurge o d. impetrante, nos termos já relatados. Feitos esses apontamentos, passo a analisar o mérito do writ. 1. Da suscitada nulidade da prisão em flagrante e dos elementos indiciários dela decorrentes De proêmio, vindica o d. impetrante o reconhecimento da nulidade da prisão em flagrante do paciente, com esteio na tese de que a abordagem dos policiais se encontraria eivada de ilegalidade, por não se adequar o caso a qualquer das hipóteses do art. 302 do CPP, uma vez que o paciente só teria sido conduzido à Delegacia dois dias depois da apreensão dos entorpecentes, os quais, ademais, teriam sido localizados em imóvel não pertencente a SÉRGIO, tampouco habitado por ele. Após analisar detidamente os autos, todavia, estou convencido de que razão não lhe assiste. Isso porque a análise de legalidade da prisão em flagrante não adentra o mérito da atividade delitiva, que será aferido durante a investigação e possível ação penal. Assim, notadamente em sede de habeas corpus, a verificação de legalidade da medida, de caráter perfunctório, é apenas para analisar a subsunção do caso a uma das situações de flagrante elencadas no art. 302 do Código de Processo Penal. Em outras palavras, os fatos que se enquadram como crimes e que, por isso, resultam em uma prisão em flagrante delito, passam apenas por uma análise inicial da legalidade do flagrante, com base na simples aferição de adequação a uma das situações legalmente previstas, para, depois, serem submetidos a uma posterior aferição profunda, ao longo da persecução penal. A verificação da (i)legalidade de uma prisão em flagrante diz respeito, portanto, apenas ao enquadramento da situação em uma das hipóteses legais, a justificar o cerceamento da liberdade, sem qualquer tipo de imersão, portanto, acerca da justa causa em derredor do crime, que será analisada durante a persecução penal. Em outras palavras, a decisão de análise do flagrante é de caráter eminentemente formal, ou seja, de verificação de enquadramento normativo. Assim sendo, não se pode confundir a análise perfunctória do “ato de prender”, de caráter formal e restrito ao campo da subsunção/legalidade do ato, com a análise do crime propriamente dito, que engloba, entre outras coisas, as provas colhidas no momento da prisão, o que se encontra no campo da obrigação funcional da autoridade policial. Fixadas essas premissas, o que se vê dos autos é que a i. defesa sustenta narrativa dos fatos diversa daquela apresentada pelos policiais que diligenciaram na ocorrência, conforme os quais, ao que se vê do caderno processual, tanto a apreensão dos entorpecentes, quanto a detenção de SÉRGIO, ocorreram em 21/02/2025, encontrando-se, portanto, perfeitamente vinculadas, com a corroboração, a priori, das denúncias apócrifas outrora registradas. Por clareza, transcrevo excerto do depoimento do policial militar Édipo Patrick Neves, em consonância com as declarações também prestadas por seu colega, o policial militar Carlito César de Araújo, in verbis: “[...] QUE a Base Comunitária do Bairro Ribeirão do Lipa vem recebendo diversas denúncias por membros da comunidade que se apresentam pessoalmente no Base pedindo providências sobre o intenso tráfico de entorpecentes que vem ocorrendo na Distribuidora Shelby; QUE segundo as informações, em frente à distribuidora haveria uma casa abandonada e lá seria o local utilizado pelo dono da distribuidora para o armazenamento e venda do material entorpecente; QUE o suspeito SÉRGIO, vulgo GORDO seria o proprietário e traficante denunciado; QUE diante das denúncias os policiais dirigiram-se ao local, no entanto, três homens correram para os fundos ao avistarem a chegada da guarnição, foragindo para rumo ignorado; QUE realizaram buscas e encontraram diversos tabletes de substância análogas a maconha, porções e papelotes de substância análogas à pasta base; QUE salienta ainda que em meio ao entorpecente também foram encontradas anotações manuscritas indicando fluxo de caixa, comércio ilegal de drogas, e nas mesmas anotações, indicavam o envolvimento da Distribuidora, evidenciando a prática de tráfico de entorpecentes por parte do proprietário do estabelecimento; QUE considerando que as atividades comerciais ocorrem simultaneamente ao tráfico, as máquinas de cartão da distribuidora também foram apreendidas; QUE sendo assim a guarnição fez a detenção do suspeito vulgo GORDO, que estava em frente da distribuidora; QUE ao ser checado constou que possui diversas passagens criminais, reincidentes passagens por tráfico de entorpecentes; QUE diante dos fatos a guarnição fez a detenção do suspeito e o encaminhou à Central de Flagrantes, sendo entregue sem lesões corporais”. (ID 187643050 – autos n. 1004999-93.2025.8.11.0042). — Destaquei. Dessa forma, o que se vê é que os policiais chegaram até SÉRGIO em razão de diversas denúncias que apontavam para seu envolvimento com o comércio malsão, exercido, em tese, a partir de seu estabelecimento comercial — “Distribuidora Shelby” —, e, ao chegarem ao local que seria supostamente utilizado pelo paciente para o armazenamento das drogas, logo visualizaram três indivíduos buscando empreender fuga, razão pela qual, iniciadas buscas domiciliares, foram localizados os entorpecentes, somados a caderno de anotações referente a transações comerciais, inclusive com registro de envolvimento da “Distribuidora Shelby”; razões pelas quais os policiais realizaram a detenção em flagrante de SÉRGIO. Em sequência, em conformidade com o disposto no art. 304 do Código de Processo Penal, a d. autoridade policial ouviu o condutor e recolheu sua assinatura, entregando-lhe o correspondente recibo de entrega de preso (ID 285855367 – Pág. 15); ato contínuo, procedeu ao interrogatório do acusado, colhendo sua assinatura (ID 285855367 — Págs. 25-27), tendo sido lavrado o auto em atenção às demais exigências legais (ID 285855367 — Pág. 4). Nesse cenário, conquanto SÉRGIO, em seu interrogatório, tenha narrado os fatos de forma diversa, ao aduzir que, contrariamente ao declarado pelos policiais e documentado nos autos do APFD n. 1003548-33.2025.8.11.0042, os entorpecentes teriam sido apreendidos em 18/02/2025, por volta das cinco horas da tarde, tendo os agentes públicos de segurança "inexplicavelmente" comparecido à sua distribuidora em 21/02/2025 para conduzi-lo até a Delegacia, ainda que as drogas houvessem sido localizadas, dias antes, em imóvel pertencente a outras pessoas, ao que se vê do 285855367 — Págs. 25-27; estou convencido de que, em se tratando de duas versões distintas, uma sustentada pela acusação, com arrimo nos depoimentos dos policiais militares que diligenciaram na ocorrência, bem como no teor dos documentos que subsidiaram a prisão em flagrante do paciente, e outra sustentada pela defesa, com supedâneo no teor do interrogatório do acusado e das declarações prestadas pelas testemunhas Ágata Santana Freitas e Graziela Costa Marques — conforme as quais os entorpecentes teriam sido localizados, vale dizer, em 19/02/2025 (ID 293625391 e ID 293625396) —, trata-se de questão a ser esclarecida ao longo da devida instrução criminal, com observância do contraditório e da ampla defesa, perante o d. juízo natural da causa. Dessa forma, entendo que agiu acertadamente o juízo a quo ao alinhavar que se cuida de hipótese de prisão em flagrante que se adéqua ao regramento legal. Nesse sentido, consoante se vê dos fundamentos lançados pelo d. juízo a quo, in verbis: “[...] Nesta fase de cognição, a despeito da manifestação da defesa, confiro valor probatório às declarações dos policiais condutores, que afirmaram que após inúmeras denúncias da prática de tráfico de drogas na distribuidora de propriedade do custodiado e de que ele se utilizada de uma casa abandonada que fica em frente ao seu comércio para armazenar e efetuar a venda da substância entorpecente, efetuaram buscas no local e encontraram a substância entorpecente apreendida, que, conforme o laudo pericial nº 311.3.10.9067.2025.009795-A01, totalizam 6.628,01 (seis quilogramas e seiscentos e vinte e oito gramas e uma miligrama), de substância entorpecente. Ademais, a materialidade delitiva está devidamente comprovada. A apreensão ocorreu após abordagem policial, resultante de fundada suspeita da prática do crime de tráfico de drogas. Também foram apreendidas máquinas de carão da distribuidora do custodiado e anotações referentes ao fluxo de venda do tráfico de entorpecentes, elementos que, por si só, indicam fortes indícios da prática de traficância, não cabendo dilação probatória nos autos de prisão em flagrante MOTIVO PELO QUAL HOMOLOGO O FLAGRANTE”. (Decisão de ID 285855367 – Pág. 74). — Destaquei. Em conclusão, em um exame superficial do contexto fático que ensejou a persecução criminal — que é o cabível dentro da cognição sumária a que se limita a ação de habeas corpus, sem intrusão no mérito da questão, reservado a eventual Ação Penal —, não há como concluir pela nulidade da prisão em flagrante; valendo acrescentar, outrossim, que as considerações tecidas pela i. defesa no ensejo de eivar de nulidade a prova da materialidade delitiva e os indícios de autoria colhidos em face do increpado se aproximam, em verdade, do aprofundado revolvimento de fatos e provas, o que é de todo incompatível com o rito célere e a exiguidade da cognição inerente à ação de habeas corpus. Outrossim, deve-se relembrar que “[...] eventuais irregularidades ocorridas na homologação da prisão em flagrante ficaram superadas com a decretação da prisão preventiva, novo título judicial a embasar o encarceramento cautelar” (AgRg no RHC n. 194.215/PR, relator Ministro Ribeiro Dantas, Quinta Turma, julgado em 12/8/2024, DJe de 15/8/2024); de forma que, havendo novo título apto a justificar o encarceramento cautelar do paciente — qual seja, a decretação da prisão preventiva —, não há falar em nulidade da segregação a que se encontra submetido, com base em irregularidades eventualmente havidas em momento anterior. Em sendo assim, nos limites da cognição permitida pelo rito sumário do habeas corpus, e tendo em vista os rigores formais que regem o instituto da prisão em flagrante, estou convencido de que a argumentação deduzida na prefacial do writ não comporta acolhimento, inexistindo, in casu, coação ilegal a ser reconhecida e sanada por esta eg. Corte de Justiça estadual; pelo que passo à apreciação da tese remanescente. 2. Da alardeada inidoneidade da prisão preventiva Dessume-se das razões de decidir da autoridade impetrada que a medida segregatícia imposta em face do beneficiário deste writ encontra suporte na hipótese de admissibilidade prevista no art. 313, I, do CPP, visto que o crime que lhe está sendo imputado [tráfico de drogas] é doloso e punido com reclusão, cuja pena máxima em abstrato supera o patamar de 04 (quatro) anos. Com relação ao fumus comissi delicti, entendo que encontra respaldo nos indícios suficientes de autoria e na prova da materialidade delitiva, consubstanciados nos documentos que compõem o caderno processual, os quais, nesse momento, são o bastante para constituir a “fumaça do cometimento do delito” exigida para imposição da ultima ratio. Em especial, destaco o teor do Boletim de Ocorrência n. 2025.56218; dos depoimentos dos policiais militares que diligenciaram na ocorrência; do Termo de Exibição e Apreensão n. 2025.16.81975; e do Laudo Pericial n. 311.3.10.9067.2025.009795-A01, referente ao exame toxicológico das substâncias apreendidas, que revelou se tratar os entorpecentes, no total, de 11 (onze) porções de cocaína, com massa total de 4,85 g (quatro gramas e oitenta e cinco centigramas), e 26 (vinte e seis) tabletes de maconha, com massa total de 6,623 kg (seis quilogramas e seiscentos e vinte e três gramas). Nesse cenário, a despeito da irresignação dirigida pelo impetrante ao teor das anotações contidas no caderno apreendido juntamente com as substâncias entorpecentes (ID 293625388), considero imperioso sublinhar que, diante da natureza processual que detém a prisão preventiva, tanto sua decretação quanto sua manutenção exigem tão somente indícios suficientes de autoria, reservando-se a certeza desta à eventual condenação, de modo que a Lei se contenta com elementos probatórios ainda que não concludentes ou unívocos, mesmo porque não é o habeas corpus instrumento processual idôneo para aferir a qualidade da prova ou do indício, porquanto tal exercício exige dilação probatória, de todo incompatível com a via estreita ora eleita (ex vi do Enunciado Orientativo n. 42 da TCCR/TJMT). Em outras palavras, conquanto a i. defesa se insurja contra os indícios de autoria colhidos em desfavor do paciente até o momento, argumentando, em sentido contrário, que SÉRGIO não teria qualquer envolvimento com o delito sob apuração, o entendimento assentado pelos Tribunais Superiores é o de que alegações de inocência, com arrimo em teses de insuficiência das provas de autoria ou materialidade, não encontram espaço de análise na estreita via do habeas corpus, por demandarem exame do contexto fático-probatório, o que não se admite na via processual eleita (ex vi do STJ, AgRg no RHC n. 198.810/ES, relator Ministro Reynaldo Soares da Fonseca, Quinta Turma, julgado em 9/9/2024, DJe de 12/9/2024). De outro lado, no que concerne ao periculum libertatis, verifico que, no momento de conversão da prisão em flagrante em preventiva, o d. juízo singular justificou adequadamente, em suas razões de decidir, encontrar-se evidenciado na necessidade de se acautelar a ordem pública, tendo em vista a gravidade concreta do delito, extraída da quantidade e da variedade dos entorpecentes apreendidos, bem como o risco de reiteração delitiva. Por clareza, colaciono excerto da r. decisão, in verbis: “[...] Não menos, o periculum libertatis, está demonstrado na possibilidade da liberdade dos custodiado desencadear outras ações dessa natureza, especialmente considerando a quantidade e qualidade da substância entorpecente descrita no laudo pericial nº 311.3.10.9067.2025.009795-A01, tratando-se de 4,85g (quatro gramas e oitenta e cinco centigramas) de substância análoga à cocaína e 6.623,16 (seis quilogramas e seiscentos e vinte e três gramas e dezesseis miligramas) de substância análoga à maconha, além de anotações de fluxo de venda das substâncias entorpecentes, demonstrando as circunstâncias em que foi flagrado o custodiado, a prática de tráfico de drogas, nos termos da jurisprudência do Egrégio Tribunal de Justiça de Mato Grosso [...]. [...] No presente caso, verifica-se que a aplicação de medidas cautelares diversas da prisão, se mostraria inócuas para conter o espírito transgressor do custodiado, tendo a certeza da impunidade e acreditando que mesmo sendo preso, logo em seguida será colocado em liberdade, ficando deveras abalada a ordem pública [...]. Assim, chega-se à inferência de que, sem dúvidas, a ordem pública será abalada se o autuado for colocado em liberdade, mormente porque a quantidade, a forma como a droga estava acondicionada e os demais objetos apreendidos, demonstra a comercialização e enseja a garantia da ordem pública para decretação ou manutenção de prisão preventiva nos termos do enunciado do Tribunal de Justiça de Mato Grosso (Incidente de Uniformização de Jurisprudência nº 101532/2015). [...] Ressalta-se ainda a necessidade, nesta fase de cognição sumária, de se atribuir valor probatório às declarações prestadas pelos policiais que efetuaram a prisão do custodiado, não havendo também nos autos demonstração de qualquer indício de perseguição policial ao custodiado e que a quantidade de droga, bem como a forma como estava acondicionada e as anotações encontradas são circunstâncias típicas da prática do ilícito. [...] Destarte, considerando que a manutenção da prisão dos autuados, presos em flagrante, a teor do disposto na Lei n. 12.403/2011, só se legitimará se o juiz a converter em prisão preventiva, e vislumbrando, no caso vertente, os pressupostos e requisitos para a prisão preventiva dos autuados, previstos nos art. 312 e art. 313, I, do Código de Processo Penal, com fundamento no art. 310 do mesmo Diploma Legal, alterado pela Lei n. 12.403/2011, pela garantia da ordem pública, CONVERTO A PRISÃO EM FLAGRANTE de SERGIO DA SILVA CORDEIRO em PREVENTIVA”. (ID 285855367 – Págs. 75-77). — Destaquei. Com efeito, quanto à imprescindibilidade da prisão preventiva com vistas à garantia da ordem pública, os Tribunais Superiores possuem entendimento consolidado no sentido de que se mostra adequadamente fundamentada a segregação cautelar quando existirem nos autos elementos concretos a indicar a periculosidade social do acusado evidenciada por meio do modus operandi empregado na empreitada criminosa, o que se mostra suficiente para a manutenção da medida extremada, exatamente como no caso dos autos (ex vi: STF - HC 183446 AgR, Relator(a): ROBERTO BARROSO, Primeira Turma, julgado em 16/06/2020, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-177 DIVULG 14-07-2020 PUBLIC 15-07-2020; e STJ - AgRg no RHC 150.689/PE, Rel. Ministro RIBEIRO DANTAS, QUINTA TURMA, julgado em 14/12/2021, DJe 17/12/2021). Cuida-se de hipótese em que, consoante se extrai dos autos, apreendeu-se 11 (onze) porções de cocaína, com massa total de 4,85 g (quatro gramas e oitenta e cinco centigramas), e 26 (vinte e seis) tabletes de maconha, com massa total de 6,623 kg (seis quilogramas e seiscentos e vinte e três gramas), as quais estavam acondicionadas em residência que serviria, conforme as informações colhidas pelos policiais militares, de depósito a SÉRGIO, e nesse contexto ainda foi apreendido um caderno de anotações referente aos registros de compra e venda das substâncias entorpecentes; circunstâncias que demonstram a existência de risco concreto à ordem pública e, por consequência, fundamentam a imposição da medida segregatícia. Isso porque os Tribunais Superiores não divergem acerca da imprescindibilidade da prisão preventiva em hipóteses correlatas às dos autos, já tendo o c. Superior Tribunal de Justiça pacificado seu entendimento de que “são fundamentos idôneos para a decretação da segregação cautelar no caso de tráfico ilícito de entorpecentes a quantidade, a variedade ou a natureza das drogas apreendidas, bem como a gravidade concreta do delito, o modus operandi da ação delituosa e a periculosidade do agente” (AgRg no HC n. 725.170/SP, Relator Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, Quinta Turma, julgado em 5/4/2022, DJe de 11/4/2022). Em idêntico sentido, esta eg. Corte de Justiça estadual já sedimentou o posicionamento no sentido de que “a expressiva quantidade e/ou variedade de drogas ensejam garantia da ordem pública para decretação ou manutenção de prisão preventiva” (Enunciado n. 25 da TCCR/TJMT). A consulta aos sistemas eletrônicos postos à disposição do Poder Judiciário revela, ademais, que SÉRGIO ostenta condenação criminal definitiva pelo delito de roubo majorado, cuja pena foi extinta há menos de cinco anos (PEP n. 0015996-46.2011.8.11.0042); tratando-se, portanto, de paciente reincidente. Além disso, ostenta condenação em primeira instância pelo crime de roubo majorado nos autos n. 0006531-71.2015.8.11.0042, bem como responde a outra Ação Penal em que denunciado pelo crime de extorsão, em ambos os casos perante o d. Juízo da Quinta Vara Criminal da Comarca de Cuiabá/MT; circunstâncias que evidentemente reforçam o perigo representado por sua liberdade à toda a coletividade. Nesse cenário, entendo que agiu acertadamente a indigitada autoridade coatora ao reconhecer a existência de risco concreto à ordem pública, evidenciada pela aparente periculosidade social do paciente, a justificar, neste momento processual, a manutenção do encarceramento cautelar. Consequentemente, como tais fatores expõem satisfatoriamente a presença do fumus comissi delicti e do periculum libertatis, afigura-se inviável a revogação da custódia provisória, cuja necessidade, nos termos do art. 282, §6º, do CPP, pressupõe, essencialmente, a insuficiência das restrições menos drásticas, uma vez que, a toda evidência, seriam inócuas para garantir a proteção de toda a coletividade e a escorreita aplicação da lei penal. Sobre o tema, há muito a Corte Cidadã firmou o posicionamento de que se revela “indevida a aplicação de medidas cautelares diversas da prisão quando a constrição se encontra justificada e mostra-se necessária, dada a potencialidade lesiva da infração indicando que providências mais brandas não seriam suficientes para garantir a ordem pública” (RHC n. 120.305/MG, Relator Ministro JORGE MUSSI, Quinta Turma, julgado em 17/12/2019, DJe 19/12/2019). — Destaquei. Deste modo, tenho por legal e adequadamente imposta a prisão preventiva, porquanto devidamente especada sobre elementos concretos que levam à inarredável conclusão quanto à gravidade concreta da conduta e à aparente periculosidade social do agente; tudo em observância aos preceitos legais e constitucionais pátrios, inclusive aquele insculpido no art. 93, IX, da Carta Fundamental, não havendo falar, portanto, em carência de fundamentação idônea para a custódia ou na falta dos seus pressupostos e requisitos legais. Com isso, na contramão do que sustenta a prefacial do writ, o simples fato de o segregado ostentar alguns predicativos pessoais favoráveis não é o bastante para lhe garantir a liberdade, visto que tais condições abonatórias não são suficientes para afastar o perigo que representa à sociedade; e, na linha intelectiva desta Corte de Justiça, “não justificam a revogação, tampouco impedem a decretação da custódia cautelar, quando presente o periculum libertatis” (Enunciado n. 43 do Incidente de Uniformização de Jurisprudência nº 101532/2015 do e. TJMT). CONCLUSÃO: Diante de todo o exposto, DENEGO A ORDEM de habeas corpus impetrada em favor de SÉRGIO DA SILVA CORDEIRO e, por conseguinte, mantenho seu encarceramento provisório decretado nos autos de origem. É como voto. Data da sessão: Cuiabá-MT, 02/07/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1015153-05.2025.8.11.0000

ID: 317699747

Tribunal: TJMT Órgão: Terceira Câmara Criminal Classe: HABEAS CORPUS CRIMINAL Nº Processo: 1015153-05.2025.8.11.0000

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

JUIZO DA 13ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE CUIABÁ

Acórdão

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TERCEIRA CÂMARA CRIMINAL Número Único: 1015153-05.2025.8.11.0000 Classe: HABEAS CORPUS CRIMINAL (307) Assunto: [Crimes de Tráfico Ilícito e Uso Indevido de Drog… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TERCEIRA CÂMARA CRIMINAL Número Único: 1015153-05.2025.8.11.0000 Classe: HABEAS CORPUS CRIMINAL (307) Assunto: [Crimes de Tráfico Ilícito e Uso Indevido de Drogas, Habeas Corpus - Cabimento] Relator: Des(a). GILBERTO GIRALDELLI Turma Julgadora: [DES(A). GILBERTO GIRALDELLI, DES(A). CHRISTIANE DA COSTA MARQUES NEVES, DES(A). JUANITA CRUZ DA SILVA CLAIT DUARTE] Parte(s): [NELSON PEDROSO JUNIOR - CPF: 751.783.209-30 (ADVOGADO), SERGIO DA SILVA CORDEIRO - CPF: 038.562.771-88 (PACIENTE), JUIZO DA 13ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DE CUIABÁ (IMPETRADO), MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO - CNPJ: 14.921.092/0001-57 (TERCEIRO INTERESSADO), NELSON PEDROSO JUNIOR - CPF: 751.783.209-30 (IMPETRANTE)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a TERCEIRA CÂMARA CRIMINAL do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). GILBERTO GIRALDELLI, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: POR UNANIMIDADE, DENEGOU A ORDEM. E M E N T A DIREITO PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS. PRISÃO PREVENTIVA. TRÁFICO DE DROGAS. ALARDEADA NULIDADE DO FLAGRANTE. IMPROCEDÊNCIA. SUSCITADA INIDONEIDADE DA PRISÃO PREVENTIVA. GARANTIA DA ORDEM PÚBLICA. FUNDAMENTAÇÃO IDÔNEA. DENEGAÇÃO DA ORDEM. I. Caso em exame 1. Habeas corpus impetrado em favor de paciente preso preventivamente à conta da suposta prática do crime de tráfico de drogas, com arrimo em teses de nulidade da prisão em flagrante e de inidoneidade da prisão preventiva. II. Questão em discussão 2. São duas as questões em discussão: (i) verificar a existência de eventual nulidade a macular a abordagem policial de que decorreu a prisão em flagrante do paciente; e (ii) analisar a legalidade e a necessidade da manutenção da prisão preventiva, bem como a possibilidade de sua substituição por providências acautelatórias menos gravosas. III. Razões de decidir 3. Inexiste guarida à arguição de nulidade da prisão preventiva e da apreensão dos materiais encontrados no imóvel que serviria, em tese, de depósito para o paciente, quando se cuida de arguição calcada em narrativa dos fatos que contraria frontalmente o depoimento dos policiais que diligenciaram na ocorrência, a consubstanciar questão de mérito, portanto, a ser esclarecida perante o d. juízo natural da causa, ao longo da instrução criminal, com vistas à apuração das precisas circunstâncias em que realizada a prisão em flagrante do acusado; contexto em que não há falar, consoante a pacífica jurisprudência pátria, em flagrante ilegalidade, mormente quando considerada a estreita via cognitiva da ação de habeas corpus. 4. Tem-se por devidamente motivada a custódia cautelar, uma vez que idoneamente fundamentado o édito segregatício e evidenciados os requisitos legais pertinentes ao fumus comissi delicti e ao periculum libertatis, sendo insuficientes para elidi-los as condições pessoais favoráveis eventualmente ostentadas pelo agente, mesmo porque, a teor do que preconiza o art. 282, §6º, do CPP, a necessidade da prisão preventiva já pressupõe, essencialmente, a insuficiência de outras cautelares menos severas. 5. Reveste-se de idoneidade a imposição da medida segregatícia a bem da ordem pública em vista da quantidade e da variedade de entorpecentes apreendidos em posse do paciente, que ostenta ainda registros criminais desfavoráveis; circunstâncias a justificar, com esteio no pacífico entendimento jurisprudencial pátrio, a imprescindibilidade da prisão cautelar. Precedentes. IV. Dispositivo e tese 6. Ordem denegada. Tese de julgamento: “A prisão preventiva é cabível e justificada quando evidenciada a gravidade concreta do delito e a periculosidade do agente, com lastro nas circunstâncias do caso; não havendo falar, ainda, em nulidade da abordagem policial, quando não constatada flagrante ilegalidade, respeitados os limites cognitivos do habeas corpus e o teor da prova pré-constituída”. Dispositivos relevantes citados: CPP, arts. 312 e 313. Jurisprudência relevante citada: STJ, AgRg no HC n. 843.157/PR, relator Ministro Reynaldo Soares da Fonseca, Quinta Turma, julgado em 12/9/2023, DJe de 18/9/2023; TJMT, Enunciado n. 25 da TCCR/TJMT. R E L A T Ó R I O HABEAS CORPUS N. 1015153-05.2025.8.11.0000 – CLASSE CNJ 307 – COMARCA DE CUIABÁ IMPETRANTE: Dr. NELSON PEDROSO JUNIOR PACIENTE: SÉRGIO DA SILVA CORDEIRO RELATÓRIO EXMO. SR. DES. GILBERTO GIRALDELLI Egrégia Câmara: Trata-se de habeas corpus, com pedido de concessão liminar, impetrado em favor do paciente acima identificado, contra suposto ato coator atribuído ao d. Juízo da Décima Terceira Vara Criminal da Comarca de Cuiabá/MT, aqui apontado como autoridade coatora por decretar a prisão preventiva do paciente no interesse do IP n. 1004999-93.2025.8.11.0042 (PJe), pela suposta prática do delito tipificado pelo art. 33, caput, da Lei n. 11.343/06. Dessume-se dos autos que o paciente foi preso em flagrante delito em 21/02/2025 e, em sede de audiência de custódia, o d. juízo a quo homologou o claustro pré-cautelar e o converteu em prisão preventiva, à conta do possível envolvimento de SÉRGIO com o delito supramencionado. Nesse contexto, o d. impetrante sustenta a ocorrência de coação ilegal decorrente, em primeiro lugar, da inexistência de situação de flagrante a justificar a prisão do paciente, uma vez que a detenção de SÉRGIO teria ocorrido 02 (dois) dias depois da apreensão dos entorpecentes, os quais, ademais, teriam sido localizados em local diverso da residência do increpado, em cuja posse nenhuma porção de substância proscrita teria sido encontrada. Em sequência, defende o d. impetrante a inidoneidade da prisão preventiva imposta ao paciente, face à ausência de seus pressupostos legais, inclusive no que concerne à presença de indícios suficientes de autoria delitiva, a qual teria sido ainda decretada à míngua de fundamentação adequada, ao que se acrescenta os predicados pessoais favoráveis ostentados pelo beneficiário desta ordem; todas razões pelas quais entende seriam suficientes e mais adequadas as medidas cautelares mais brandas. Com arrimo nessas assertivas, postula-se a concessão liminar da ordem, a fim de que seja incontinenti concedida a liberdade ao paciente, com a consequente expedição de alvará de soltura, mediante a fixação de medidas cautelares menos gravosas. No mérito, pleiteia-se a confirmação da liminar porventura deferida, concedendo-se em definitivo o habeas corpus. A petição inicial veio acompanhada de documentos (ID 285855367) e, posteriormente, o d. causídico realizou a juntada de cópia da decisão que rejeitou o pedido de revogação da custódia (ID 285967373). Indeferida a tutela de urgência reclamada (ID 286112850), foram requisitadas informações à d. autoridade acoimada de coatora, que as prestou por meio do ofício disponível no ID 289019397. Instada a se manifestar, a i. Procuradoria-Geral de Justiça, por meio do parecer de ID 293551394, opinou pela denegação da ordem. Na mesma data, consoante se vê do ID 293625380, o d. impetrante se manifestou postulando a reconsideração da decisão que indeferiu o pleito de concessão liminar da ordem, oportunidade em que também requereu a juntada de documentos (ID 293625391 e ss.); todavia, a pretensão restou indeferida, consoante pronunciamento disponível no ID 293802367. É o relatório. Inclua-se o feito em pauta para julgamento. V O T O R E L A T O R VOTO (MÉRITO) EXMO. SR. DES. GILBERTO GIRALDELLI (RELATOR) Egrégia Câmara: Presentes os pressupostos objetivos e subjetivos para sua constituição válida e regular, e uma vez identificadas as condições da ação, o writ há de ser submetido a julgamento. Verte dos autos processuais eletrônicos e das informações fornecidas pela d. autoridade tida por coatora, analisados em conjunto com os dados disponíveis nos sistemas informatizados deste eg. Sodalício Estadual, que SÉRGIO DA SILVA CORDEIRO foi preso em flagrante delito em 21/02/2025, pela suposta prática do delito tipificado pelo art. 33, caput, da Lei n. 11.343/06. Posteriormente, findas as investigações nos autos do IP n. 1004999-93.2025.8.11.0042, o i. Ministério Público Estadual ofertou denúncia em desfavor de SÉRGIO, dando-o como incurso nas sanções art. 33, caput, da Lei n. 11.343/06. Colhe-se da denúncia que, no dia 21 de fevereiro de 2025, por volta das 14h00min, em uma residência localizada na Avenida Mário Palma, n. 615, Bairro Ribeirão do Lipa, em Cuiabá/MT, o paciente guardava, para fins distintos do consumo pessoal, substâncias entorpecentes consistentes em 11 (onze) porções de cocaína, com massa total de 4,85 g (quatro gramas e oitenta e cinco centigramas), e 26 (vinte e seis) tabletes de maconha, com massa total de 6,623 kg (seis quilogramas e seiscentos e vinte e três gramas), sem autorização e em desacordo com determinação legal ou regulamentar. Conforme narrado pelo parquet, a Polícia Militar vinha recebendo diversas denúncias anônimas indicando que, na “Distribuidora Shelby”, de propriedade do paciente, ocorria intenso tráfico de drogas. As informações apontavam que uma casa abandonada, situada em frente à referida distribuidora, na Avenida Mário Palma, n. 615, era utilizada por SÉRGIO, conhecido pela alcunha “Gordo”, para armazenar e comercializar os entorpecentes. Diante de tais denúncias, uma guarnição se deslocou ao endereço da casa indicada e, ao chegar, logo observou três indivíduos que empreenderam fuga pelos fundos ao avistarem a viatura. Ato contínuo, em revista no imóvel, os policiais localizaram 11 (onze) porções de cocaína e 26 (vinte e seis) tabletes de maconha, além de 02 (duas) folhas com anotações manuscritas referentes ao fluxo de caixa e controle da venda de entorpecentes, mencionando pagamentos e vendas relacionadas à “Distribuidora Shelby”. Em razão disso, os policiais se dirigiram até o referido estabelecimento comercial e detiveram SÉRGIO, que se encontrava em frente à distribuidora. Além disso, em razão da aparente conexão entre o comércio lícito [“Distribuidora Shelby”] e a atividade de tráfico de drogas indicada pelas anotações, foram apreendidas 02 (duas) máquinas de cartão pertencentes à distribuidora. Diante desses fatos, foi dada voz de prisão ao paciente, que foi conduzido à Delegacia de Polícia para as providências cabíveis. Mais tarde, em sede de audiência de custódia, SÉRGIO teve sua prisão em flagrante homologada e convertida em preventiva, contexto em que se insurge o d. impetrante, nos termos já relatados. Feitos esses apontamentos, passo a analisar o mérito do writ. 1. Da suscitada nulidade da prisão em flagrante e dos elementos indiciários dela decorrentes De proêmio, vindica o d. impetrante o reconhecimento da nulidade da prisão em flagrante do paciente, com esteio na tese de que a abordagem dos policiais se encontraria eivada de ilegalidade, por não se adequar o caso a qualquer das hipóteses do art. 302 do CPP, uma vez que o paciente só teria sido conduzido à Delegacia dois dias depois da apreensão dos entorpecentes, os quais, ademais, teriam sido localizados em imóvel não pertencente a SÉRGIO, tampouco habitado por ele. Após analisar detidamente os autos, todavia, estou convencido de que razão não lhe assiste. Isso porque a análise de legalidade da prisão em flagrante não adentra o mérito da atividade delitiva, que será aferido durante a investigação e possível ação penal. Assim, notadamente em sede de habeas corpus, a verificação de legalidade da medida, de caráter perfunctório, é apenas para analisar a subsunção do caso a uma das situações de flagrante elencadas no art. 302 do Código de Processo Penal. Em outras palavras, os fatos que se enquadram como crimes e que, por isso, resultam em uma prisão em flagrante delito, passam apenas por uma análise inicial da legalidade do flagrante, com base na simples aferição de adequação a uma das situações legalmente previstas, para, depois, serem submetidos a uma posterior aferição profunda, ao longo da persecução penal. A verificação da (i)legalidade de uma prisão em flagrante diz respeito, portanto, apenas ao enquadramento da situação em uma das hipóteses legais, a justificar o cerceamento da liberdade, sem qualquer tipo de imersão, portanto, acerca da justa causa em derredor do crime, que será analisada durante a persecução penal. Em outras palavras, a decisão de análise do flagrante é de caráter eminentemente formal, ou seja, de verificação de enquadramento normativo. Assim sendo, não se pode confundir a análise perfunctória do “ato de prender”, de caráter formal e restrito ao campo da subsunção/legalidade do ato, com a análise do crime propriamente dito, que engloba, entre outras coisas, as provas colhidas no momento da prisão, o que se encontra no campo da obrigação funcional da autoridade policial. Fixadas essas premissas, o que se vê dos autos é que a i. defesa sustenta narrativa dos fatos diversa daquela apresentada pelos policiais que diligenciaram na ocorrência, conforme os quais, ao que se vê do caderno processual, tanto a apreensão dos entorpecentes, quanto a detenção de SÉRGIO, ocorreram em 21/02/2025, encontrando-se, portanto, perfeitamente vinculadas, com a corroboração, a priori, das denúncias apócrifas outrora registradas. Por clareza, transcrevo excerto do depoimento do policial militar Édipo Patrick Neves, em consonância com as declarações também prestadas por seu colega, o policial militar Carlito César de Araújo, in verbis: “[...] QUE a Base Comunitária do Bairro Ribeirão do Lipa vem recebendo diversas denúncias por membros da comunidade que se apresentam pessoalmente no Base pedindo providências sobre o intenso tráfico de entorpecentes que vem ocorrendo na Distribuidora Shelby; QUE segundo as informações, em frente à distribuidora haveria uma casa abandonada e lá seria o local utilizado pelo dono da distribuidora para o armazenamento e venda do material entorpecente; QUE o suspeito SÉRGIO, vulgo GORDO seria o proprietário e traficante denunciado; QUE diante das denúncias os policiais dirigiram-se ao local, no entanto, três homens correram para os fundos ao avistarem a chegada da guarnição, foragindo para rumo ignorado; QUE realizaram buscas e encontraram diversos tabletes de substância análogas a maconha, porções e papelotes de substância análogas à pasta base; QUE salienta ainda que em meio ao entorpecente também foram encontradas anotações manuscritas indicando fluxo de caixa, comércio ilegal de drogas, e nas mesmas anotações, indicavam o envolvimento da Distribuidora, evidenciando a prática de tráfico de entorpecentes por parte do proprietário do estabelecimento; QUE considerando que as atividades comerciais ocorrem simultaneamente ao tráfico, as máquinas de cartão da distribuidora também foram apreendidas; QUE sendo assim a guarnição fez a detenção do suspeito vulgo GORDO, que estava em frente da distribuidora; QUE ao ser checado constou que possui diversas passagens criminais, reincidentes passagens por tráfico de entorpecentes; QUE diante dos fatos a guarnição fez a detenção do suspeito e o encaminhou à Central de Flagrantes, sendo entregue sem lesões corporais”. (ID 187643050 – autos n. 1004999-93.2025.8.11.0042). — Destaquei. Dessa forma, o que se vê é que os policiais chegaram até SÉRGIO em razão de diversas denúncias que apontavam para seu envolvimento com o comércio malsão, exercido, em tese, a partir de seu estabelecimento comercial — “Distribuidora Shelby” —, e, ao chegarem ao local que seria supostamente utilizado pelo paciente para o armazenamento das drogas, logo visualizaram três indivíduos buscando empreender fuga, razão pela qual, iniciadas buscas domiciliares, foram localizados os entorpecentes, somados a caderno de anotações referente a transações comerciais, inclusive com registro de envolvimento da “Distribuidora Shelby”; razões pelas quais os policiais realizaram a detenção em flagrante de SÉRGIO. Em sequência, em conformidade com o disposto no art. 304 do Código de Processo Penal, a d. autoridade policial ouviu o condutor e recolheu sua assinatura, entregando-lhe o correspondente recibo de entrega de preso (ID 285855367 – Pág. 15); ato contínuo, procedeu ao interrogatório do acusado, colhendo sua assinatura (ID 285855367 — Págs. 25-27), tendo sido lavrado o auto em atenção às demais exigências legais (ID 285855367 — Pág. 4). Nesse cenário, conquanto SÉRGIO, em seu interrogatório, tenha narrado os fatos de forma diversa, ao aduzir que, contrariamente ao declarado pelos policiais e documentado nos autos do APFD n. 1003548-33.2025.8.11.0042, os entorpecentes teriam sido apreendidos em 18/02/2025, por volta das cinco horas da tarde, tendo os agentes públicos de segurança "inexplicavelmente" comparecido à sua distribuidora em 21/02/2025 para conduzi-lo até a Delegacia, ainda que as drogas houvessem sido localizadas, dias antes, em imóvel pertencente a outras pessoas, ao que se vê do 285855367 — Págs. 25-27; estou convencido de que, em se tratando de duas versões distintas, uma sustentada pela acusação, com arrimo nos depoimentos dos policiais militares que diligenciaram na ocorrência, bem como no teor dos documentos que subsidiaram a prisão em flagrante do paciente, e outra sustentada pela defesa, com supedâneo no teor do interrogatório do acusado e das declarações prestadas pelas testemunhas Ágata Santana Freitas e Graziela Costa Marques — conforme as quais os entorpecentes teriam sido localizados, vale dizer, em 19/02/2025 (ID 293625391 e ID 293625396) —, trata-se de questão a ser esclarecida ao longo da devida instrução criminal, com observância do contraditório e da ampla defesa, perante o d. juízo natural da causa. Dessa forma, entendo que agiu acertadamente o juízo a quo ao alinhavar que se cuida de hipótese de prisão em flagrante que se adéqua ao regramento legal. Nesse sentido, consoante se vê dos fundamentos lançados pelo d. juízo a quo, in verbis: “[...] Nesta fase de cognição, a despeito da manifestação da defesa, confiro valor probatório às declarações dos policiais condutores, que afirmaram que após inúmeras denúncias da prática de tráfico de drogas na distribuidora de propriedade do custodiado e de que ele se utilizada de uma casa abandonada que fica em frente ao seu comércio para armazenar e efetuar a venda da substância entorpecente, efetuaram buscas no local e encontraram a substância entorpecente apreendida, que, conforme o laudo pericial nº 311.3.10.9067.2025.009795-A01, totalizam 6.628,01 (seis quilogramas e seiscentos e vinte e oito gramas e uma miligrama), de substância entorpecente. Ademais, a materialidade delitiva está devidamente comprovada. A apreensão ocorreu após abordagem policial, resultante de fundada suspeita da prática do crime de tráfico de drogas. Também foram apreendidas máquinas de carão da distribuidora do custodiado e anotações referentes ao fluxo de venda do tráfico de entorpecentes, elementos que, por si só, indicam fortes indícios da prática de traficância, não cabendo dilação probatória nos autos de prisão em flagrante MOTIVO PELO QUAL HOMOLOGO O FLAGRANTE”. (Decisão de ID 285855367 – Pág. 74). — Destaquei. Em conclusão, em um exame superficial do contexto fático que ensejou a persecução criminal — que é o cabível dentro da cognição sumária a que se limita a ação de habeas corpus, sem intrusão no mérito da questão, reservado a eventual Ação Penal —, não há como concluir pela nulidade da prisão em flagrante; valendo acrescentar, outrossim, que as considerações tecidas pela i. defesa no ensejo de eivar de nulidade a prova da materialidade delitiva e os indícios de autoria colhidos em face do increpado se aproximam, em verdade, do aprofundado revolvimento de fatos e provas, o que é de todo incompatível com o rito célere e a exiguidade da cognição inerente à ação de habeas corpus. Outrossim, deve-se relembrar que “[...] eventuais irregularidades ocorridas na homologação da prisão em flagrante ficaram superadas com a decretação da prisão preventiva, novo título judicial a embasar o encarceramento cautelar” (AgRg no RHC n. 194.215/PR, relator Ministro Ribeiro Dantas, Quinta Turma, julgado em 12/8/2024, DJe de 15/8/2024); de forma que, havendo novo título apto a justificar o encarceramento cautelar do paciente — qual seja, a decretação da prisão preventiva —, não há falar em nulidade da segregação a que se encontra submetido, com base em irregularidades eventualmente havidas em momento anterior. Em sendo assim, nos limites da cognição permitida pelo rito sumário do habeas corpus, e tendo em vista os rigores formais que regem o instituto da prisão em flagrante, estou convencido de que a argumentação deduzida na prefacial do writ não comporta acolhimento, inexistindo, in casu, coação ilegal a ser reconhecida e sanada por esta eg. Corte de Justiça estadual; pelo que passo à apreciação da tese remanescente. 2. Da alardeada inidoneidade da prisão preventiva Dessume-se das razões de decidir da autoridade impetrada que a medida segregatícia imposta em face do beneficiário deste writ encontra suporte na hipótese de admissibilidade prevista no art. 313, I, do CPP, visto que o crime que lhe está sendo imputado [tráfico de drogas] é doloso e punido com reclusão, cuja pena máxima em abstrato supera o patamar de 04 (quatro) anos. Com relação ao fumus comissi delicti, entendo que encontra respaldo nos indícios suficientes de autoria e na prova da materialidade delitiva, consubstanciados nos documentos que compõem o caderno processual, os quais, nesse momento, são o bastante para constituir a “fumaça do cometimento do delito” exigida para imposição da ultima ratio. Em especial, destaco o teor do Boletim de Ocorrência n. 2025.56218; dos depoimentos dos policiais militares que diligenciaram na ocorrência; do Termo de Exibição e Apreensão n. 2025.16.81975; e do Laudo Pericial n. 311.3.10.9067.2025.009795-A01, referente ao exame toxicológico das substâncias apreendidas, que revelou se tratar os entorpecentes, no total, de 11 (onze) porções de cocaína, com massa total de 4,85 g (quatro gramas e oitenta e cinco centigramas), e 26 (vinte e seis) tabletes de maconha, com massa total de 6,623 kg (seis quilogramas e seiscentos e vinte e três gramas). Nesse cenário, a despeito da irresignação dirigida pelo impetrante ao teor das anotações contidas no caderno apreendido juntamente com as substâncias entorpecentes (ID 293625388), considero imperioso sublinhar que, diante da natureza processual que detém a prisão preventiva, tanto sua decretação quanto sua manutenção exigem tão somente indícios suficientes de autoria, reservando-se a certeza desta à eventual condenação, de modo que a Lei se contenta com elementos probatórios ainda que não concludentes ou unívocos, mesmo porque não é o habeas corpus instrumento processual idôneo para aferir a qualidade da prova ou do indício, porquanto tal exercício exige dilação probatória, de todo incompatível com a via estreita ora eleita (ex vi do Enunciado Orientativo n. 42 da TCCR/TJMT). Em outras palavras, conquanto a i. defesa se insurja contra os indícios de autoria colhidos em desfavor do paciente até o momento, argumentando, em sentido contrário, que SÉRGIO não teria qualquer envolvimento com o delito sob apuração, o entendimento assentado pelos Tribunais Superiores é o de que alegações de inocência, com arrimo em teses de insuficiência das provas de autoria ou materialidade, não encontram espaço de análise na estreita via do habeas corpus, por demandarem exame do contexto fático-probatório, o que não se admite na via processual eleita (ex vi do STJ, AgRg no RHC n. 198.810/ES, relator Ministro Reynaldo Soares da Fonseca, Quinta Turma, julgado em 9/9/2024, DJe de 12/9/2024). De outro lado, no que concerne ao periculum libertatis, verifico que, no momento de conversão da prisão em flagrante em preventiva, o d. juízo singular justificou adequadamente, em suas razões de decidir, encontrar-se evidenciado na necessidade de se acautelar a ordem pública, tendo em vista a gravidade concreta do delito, extraída da quantidade e da variedade dos entorpecentes apreendidos, bem como o risco de reiteração delitiva. Por clareza, colaciono excerto da r. decisão, in verbis: “[...] Não menos, o periculum libertatis, está demonstrado na possibilidade da liberdade dos custodiado desencadear outras ações dessa natureza, especialmente considerando a quantidade e qualidade da substância entorpecente descrita no laudo pericial nº 311.3.10.9067.2025.009795-A01, tratando-se de 4,85g (quatro gramas e oitenta e cinco centigramas) de substância análoga à cocaína e 6.623,16 (seis quilogramas e seiscentos e vinte e três gramas e dezesseis miligramas) de substância análoga à maconha, além de anotações de fluxo de venda das substâncias entorpecentes, demonstrando as circunstâncias em que foi flagrado o custodiado, a prática de tráfico de drogas, nos termos da jurisprudência do Egrégio Tribunal de Justiça de Mato Grosso [...]. [...] No presente caso, verifica-se que a aplicação de medidas cautelares diversas da prisão, se mostraria inócuas para conter o espírito transgressor do custodiado, tendo a certeza da impunidade e acreditando que mesmo sendo preso, logo em seguida será colocado em liberdade, ficando deveras abalada a ordem pública [...]. Assim, chega-se à inferência de que, sem dúvidas, a ordem pública será abalada se o autuado for colocado em liberdade, mormente porque a quantidade, a forma como a droga estava acondicionada e os demais objetos apreendidos, demonstra a comercialização e enseja a garantia da ordem pública para decretação ou manutenção de prisão preventiva nos termos do enunciado do Tribunal de Justiça de Mato Grosso (Incidente de Uniformização de Jurisprudência nº 101532/2015). [...] Ressalta-se ainda a necessidade, nesta fase de cognição sumária, de se atribuir valor probatório às declarações prestadas pelos policiais que efetuaram a prisão do custodiado, não havendo também nos autos demonstração de qualquer indício de perseguição policial ao custodiado e que a quantidade de droga, bem como a forma como estava acondicionada e as anotações encontradas são circunstâncias típicas da prática do ilícito. [...] Destarte, considerando que a manutenção da prisão dos autuados, presos em flagrante, a teor do disposto na Lei n. 12.403/2011, só se legitimará se o juiz a converter em prisão preventiva, e vislumbrando, no caso vertente, os pressupostos e requisitos para a prisão preventiva dos autuados, previstos nos art. 312 e art. 313, I, do Código de Processo Penal, com fundamento no art. 310 do mesmo Diploma Legal, alterado pela Lei n. 12.403/2011, pela garantia da ordem pública, CONVERTO A PRISÃO EM FLAGRANTE de SERGIO DA SILVA CORDEIRO em PREVENTIVA”. (ID 285855367 – Págs. 75-77). — Destaquei. Com efeito, quanto à imprescindibilidade da prisão preventiva com vistas à garantia da ordem pública, os Tribunais Superiores possuem entendimento consolidado no sentido de que se mostra adequadamente fundamentada a segregação cautelar quando existirem nos autos elementos concretos a indicar a periculosidade social do acusado evidenciada por meio do modus operandi empregado na empreitada criminosa, o que se mostra suficiente para a manutenção da medida extremada, exatamente como no caso dos autos (ex vi: STF - HC 183446 AgR, Relator(a): ROBERTO BARROSO, Primeira Turma, julgado em 16/06/2020, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-177 DIVULG 14-07-2020 PUBLIC 15-07-2020; e STJ - AgRg no RHC 150.689/PE, Rel. Ministro RIBEIRO DANTAS, QUINTA TURMA, julgado em 14/12/2021, DJe 17/12/2021). Cuida-se de hipótese em que, consoante se extrai dos autos, apreendeu-se 11 (onze) porções de cocaína, com massa total de 4,85 g (quatro gramas e oitenta e cinco centigramas), e 26 (vinte e seis) tabletes de maconha, com massa total de 6,623 kg (seis quilogramas e seiscentos e vinte e três gramas), as quais estavam acondicionadas em residência que serviria, conforme as informações colhidas pelos policiais militares, de depósito a SÉRGIO, e nesse contexto ainda foi apreendido um caderno de anotações referente aos registros de compra e venda das substâncias entorpecentes; circunstâncias que demonstram a existência de risco concreto à ordem pública e, por consequência, fundamentam a imposição da medida segregatícia. Isso porque os Tribunais Superiores não divergem acerca da imprescindibilidade da prisão preventiva em hipóteses correlatas às dos autos, já tendo o c. Superior Tribunal de Justiça pacificado seu entendimento de que “são fundamentos idôneos para a decretação da segregação cautelar no caso de tráfico ilícito de entorpecentes a quantidade, a variedade ou a natureza das drogas apreendidas, bem como a gravidade concreta do delito, o modus operandi da ação delituosa e a periculosidade do agente” (AgRg no HC n. 725.170/SP, Relator Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, Quinta Turma, julgado em 5/4/2022, DJe de 11/4/2022). Em idêntico sentido, esta eg. Corte de Justiça estadual já sedimentou o posicionamento no sentido de que “a expressiva quantidade e/ou variedade de drogas ensejam garantia da ordem pública para decretação ou manutenção de prisão preventiva” (Enunciado n. 25 da TCCR/TJMT). A consulta aos sistemas eletrônicos postos à disposição do Poder Judiciário revela, ademais, que SÉRGIO ostenta condenação criminal definitiva pelo delito de roubo majorado, cuja pena foi extinta há menos de cinco anos (PEP n. 0015996-46.2011.8.11.0042); tratando-se, portanto, de paciente reincidente. Além disso, ostenta condenação em primeira instância pelo crime de roubo majorado nos autos n. 0006531-71.2015.8.11.0042, bem como responde a outra Ação Penal em que denunciado pelo crime de extorsão, em ambos os casos perante o d. Juízo da Quinta Vara Criminal da Comarca de Cuiabá/MT; circunstâncias que evidentemente reforçam o perigo representado por sua liberdade à toda a coletividade. Nesse cenário, entendo que agiu acertadamente a indigitada autoridade coatora ao reconhecer a existência de risco concreto à ordem pública, evidenciada pela aparente periculosidade social do paciente, a justificar, neste momento processual, a manutenção do encarceramento cautelar. Consequentemente, como tais fatores expõem satisfatoriamente a presença do fumus comissi delicti e do periculum libertatis, afigura-se inviável a revogação da custódia provisória, cuja necessidade, nos termos do art. 282, §6º, do CPP, pressupõe, essencialmente, a insuficiência das restrições menos drásticas, uma vez que, a toda evidência, seriam inócuas para garantir a proteção de toda a coletividade e a escorreita aplicação da lei penal. Sobre o tema, há muito a Corte Cidadã firmou o posicionamento de que se revela “indevida a aplicação de medidas cautelares diversas da prisão quando a constrição se encontra justificada e mostra-se necessária, dada a potencialidade lesiva da infração indicando que providências mais brandas não seriam suficientes para garantir a ordem pública” (RHC n. 120.305/MG, Relator Ministro JORGE MUSSI, Quinta Turma, julgado em 17/12/2019, DJe 19/12/2019). — Destaquei. Deste modo, tenho por legal e adequadamente imposta a prisão preventiva, porquanto devidamente especada sobre elementos concretos que levam à inarredável conclusão quanto à gravidade concreta da conduta e à aparente periculosidade social do agente; tudo em observância aos preceitos legais e constitucionais pátrios, inclusive aquele insculpido no art. 93, IX, da Carta Fundamental, não havendo falar, portanto, em carência de fundamentação idônea para a custódia ou na falta dos seus pressupostos e requisitos legais. Com isso, na contramão do que sustenta a prefacial do writ, o simples fato de o segregado ostentar alguns predicativos pessoais favoráveis não é o bastante para lhe garantir a liberdade, visto que tais condições abonatórias não são suficientes para afastar o perigo que representa à sociedade; e, na linha intelectiva desta Corte de Justiça, “não justificam a revogação, tampouco impedem a decretação da custódia cautelar, quando presente o periculum libertatis” (Enunciado n. 43 do Incidente de Uniformização de Jurisprudência nº 101532/2015 do e. TJMT). CONCLUSÃO: Diante de todo o exposto, DENEGO A ORDEM de habeas corpus impetrada em favor de SÉRGIO DA SILVA CORDEIRO e, por conseguinte, mantenho seu encarceramento provisório decretado nos autos de origem. É como voto. Data da sessão: Cuiabá-MT, 02/07/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 413 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes