Resultados para "1004025-40.2024.8.26.0441" – Página 42 de 43

Processo nº 1017441-20.2025.4.01.3400

ID: 280785874

Tribunal: TRF1 Órgão: 6ª Vara Federal Cível da SJDF Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1017441-20.2025.4.01.3400

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

MUNICIPIO DE ROSARIO DO CATETE

Polo Passivo:

Intimação polo ativo

Advogados:

JOSE BENITO LEAL SOARES NETO

OAB/SE XXXXXX Desbloquear

Tribunal Regional Federal da 1ª Região Coordenadoria da 8ª Turma Gab. 24 - DESEMBARGADORA FEDERAL MAURA MORAES TAYER PROCESSO: 1008562-39.2025.4.01.0000 PROCESSO REFERÊNCIA: 1017441-20.2025.4.01.3400… Tribunal Regional Federal da 1ª Região Coordenadoria da 8ª Turma Gab. 24 - DESEMBARGADORA FEDERAL MAURA MORAES TAYER PROCESSO: 1008562-39.2025.4.01.0000 PROCESSO REFERÊNCIA: 1017441-20.2025.4.01.3400 CLASSE: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) POLO ATIVO: MUNICIPIO DE ROSARIO DO CATETE REPRESENTANTES POLO ATIVO: JOSE BENITO LEAL SOARES NETO - SE6215-A POLO PASSIVO:UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) RELATOR: MARIA MAURA MARTINS MORAES TAYER COMUNICAÇÃO Senhor(a) Diretor(a) de Secretaria, Comunico, para as providências cabíveis, a decisão proferida abaixo, no processo 1008562-39.2025.4.01.0000 Processo Referência: 1017441-20.2025.4.01.3400. ELLEN CRISTINE ALVES CARDOSO Servidor PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 24 - DESEMBARGADORA FEDERAL MAURA MORAES TAYER AGRAVO DE INSTRUMENTO (202): 1008562-39.2025.4.01.0000 AGRAVANTE: MUNICIPIO DE ROSARIO DO CATETE Advogado do(a) AGRAVANTE: JOSE BENITO LEAL SOARES NETO - SE6215-A AGRAVADO: UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) DECISÃO Trata-se de agravo de instrumento interposto por MUNICIPIO DE ROSARIO DO CATETE de decisão na qual foi indeferido pedido de tutela de urgência pleiteado com o objetivo de que sejam inscritos em Dívida Ativa dos débitos constituídos há mais de noventa dias. Narra que: a) ajuizou a ação visando a garantir o direito aos benefícios da transação, o que somente pode ser realizado em relação aos débitos inscritos em Dívida Ativa; b) a Receita Federal do Brasil (RFB) não encaminhou os débitos para inscrição em dívida ativa, mesmo após o escoamento do prazo de noventa dias estipulado na Portaria ME nº 447/2018; c) a omissão administrativa viola o direito líquido e certo de buscar a regularização da situação fiscal. Requer a antecipação dos efeitos da tutela recursal para que seja determinada a remessa de todos os débitos vencidos há mais de 90 (noventa) dias para a Procuradoria Geral da Fazenda Nacional. É o relatório. Decido. O recurso foi apresentado dentro do prazo legal. Dispõe o art. 1.019, inciso I, do Código de Processo Civil que o relator pode atribuir efeito suspensivo ao recurso ou deferir, em antecipação de tutela, total ou parcialmente, a pretensão recursal. Nos termos do art. 300 do mesmo Código, a tutela antecipada pode ser concedida havendo demonstração simultânea da probabilidade do direito e do perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. A decisão que posterga o exame do pedido de liminar tem cunho decisório, diante da urgência inerente ao pedido, sendo passível de exame em sede de agravo de instrumento. Consta dos autos que a Agravante é pessoa jurídica de direito privado e titular de débitos vencidos sob administração da Delegacia da Receita Federal, pretendendo realizar transação tributária, conforme o disposto no Edital PGDAU nº 8/2024, que somente se aplica aos débitos já inscritos em Dívida Ativa, o que ainda não ocorreu. A Impetrante alega que já se escoou o prazo para a realização da inscrição dos débitos em Dívida Ativa. A Portaria MF nº 447/2018 estabelece os prazos para cobrança administrativa no âmbito da Secretaria da Receita Federal do Brasil - RFB e para encaminhamento de créditos para inscrição em dívida ativa. Em seu art. 2º assim dispõe: Art. 2º Dentro de 90 (noventa) dias da data em que se tornarem exigíveis, os débitos de natureza tributária ou não tributária devem ser encaminhados pela RFB à Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional (PGFN), para fins de controle de legalidade e inscrição em Dívida Ativa da União, nos termos do art. 39, § 1º, da Lei nº 4.320, de 17 de março de 1946, e do art. 22 do Decreto-Lei nº 147, de 3 de fevereiro de 1967. A esse respeito, o art. 22 do Decreto-lei nº 147/1967 assim estabelece: Art. 22 Dentro de noventa dias da data em que se tornarem findos os processos ou outros expedientes administrativos, pelo transcurso do prazo fixado em lei, regulamento, portaria, intimação ou notificação, para o recolhimento do débito para com a União, de natureza tributária ou não tributária, as repartições públicas competentes, sob pena de responsabilidade dos seus dirigentes, são obrigadas a encaminha-los à Procuradoria da Fazenda Nacional da respectiva unidade federativa, para efeito de inscrição e cobrança amigável ou judicial das dívidas deles originadas, após a apuração de sua liquidez e certeza. Este Tribunal tem decidido que o contribuinte tem direito de ver observado o prazo previsto em lei para a tramitação do procedimento administrativo tributário, notadamente quando depende de seu cumprimento para usufruir de benefícios tributários, como no caso da previsão contida no Edital PGDAU nº 8/2024. Nesse sentido se firmou a jurisprudência desta Corte: TRIBUTÁRIO. TRANSAÇÃO TRIBUTÁRIA. NECESSIDADE DE INSCRIÇÃO DO CRÉDITO EM DÍVIDA ATIVA. PRAZO DE NOVENTA DIAS PARA ENVIO DOS DÉBITOS À PGFN. NÃO OBSERVÂNCIA. 1. O art. 2º da Portaria ME nº 447/2018 informa que: "Dentro de 90 (noventa) dias da data em que se tornarem exigíveis, os débitos de natureza tributária ou não tributária devem ser encaminhados pela RFB à Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional (PGFN), para fins de controle de legalidade e inscrição em Dívida Ativa da União, nos termos do art. 39, § 1º, da Lei nº 4.320, de 17 de março de 1946, e do art. 22 do Decreto-Lei nº 147, de 3 de fevereiro de 1967." 2. O relatório da situação fiscal da agravante atesta que a contribuinte possui débitos de natureza tributária gerados entre os exercícios fiscais de 2022 e 2023, cujo prazo de 90 (noventa) dias para encaminhamento à PGFN pela RFB já transcorreu. 3. A inscrição em dívida ativa pode outorgar vantagens ao devedor, destarte, existe interesse da parte agravante em ver remetidos seus débitos à PGFN, para gozar de eventuais benefícios, como o parcelamento especial, com redução dos encargos tributários, logo, o contribuinte não pode ser prejudicado em decorrência da mora da Receita Federal em não observar os prazos expostos na legislação própria. 4. Agravo de instrumento parcialmente provido. (AG 1038679-81.2023.4.01.0000, Relator Desembargador Federal Roberto Carvalho Veloso. TRF1. Décima Terceira Turma. PJe 18/04/2024 PAG). TRIBUTÁRIO. MANDADO DE SEGURANÇA. SENTENÇA SOB A VIGÊNCIA DO CPC/2015. TRANSAÇÃO EXCEPCIONAL TRIBUTÁRIA. LEI 13.988/2020. BENEFÍCIOS FISCAIS. NECESSIDADE DE INSCRIÇÃO DO CRÉDITO EM DÍVIDA ATIVA. PRERROGATIVA DA FAZENDA NACIONAL. PRAZO DE NOVENTA DIAS. DIREITO DO CONTRIBUINTE. 1 - Busca-se a remessa de débitos tributários à Procuradoria Geral da Fazenda Nacional para controle de legalidade e inscrição em Dívida Ativa da União, com a finalidade de adesão à transação excepcional tributária a que se refere à Lei 13.988/2020, regulamentada pelas Portarias PGFN 14.402/2020, 18.731/2020, 1.696/2021, 2.381/2021 e 5.885/2022. 2 -A Portaria MF 447/2018 não confere, propriamente, uma prerrogativa aos contribuintes de exigirem uma imediata cobrança judicial ou a breve remessa de suas dívidas para apuração de certeza e liquidez. Trata-se de norma destinada a estabelecer rotinas internas no âmbito da Receita Federal do Brasil e racionalizar os procedimentos de cobrança de débitos tributários, inclusive, com a instituição de valores-piso para inscrição em Dívida Ativa. 3- Por outro lado, é igualmente certo que a legislação passou a tratar de modo diferente créditos inscritos e não inscritos em Dívida Ativa, por exemplo, quando previu apenas para aqueles a hipótese de garantia antecipada ao ajuizamento de execução fiscal (Portaria PGFN 33/2018), de benefícios relativos ao Programa de Retomada Fiscal (Portaria PGFN 2.381/2021) e de transação tributária (Portaria PGFN 9.917/2020). Com isso, sem adentrar aos possíveis questionamentos ao tratamento diferenciado para devedores de débitos de mesma natureza, parece claro que a inscrição em Dívida Ativa pode conferir vantagens a alguns contribuintes. A utilidade para o devedor também pode ser vislumbrada pela ótica do controle jurídico e estratégico da cobrança dos créditos públicos, o que foi expressamente enunciado pelo art. 2º da Portaria PGFN 9.917/2020 (O controle de legalidade dos débitos encaminhados para inscrição em dívida ativa da União constitui direito do contribuinte e dever do Procurador da Fazenda Nacional, que poderá realizá-lo a qualquer tempo, de ofício ou a requerimento do interessado"). 4 Há, portanto, interesse da parte impetrante em ver seus créditos submetidos ao controle de legalidade realizado pela PGFN e aos eventuais benefícios daí decorrentes, do que decorre a possibilidade de o Judiciário determinar a inscrição dos créditos que não estão com a exigibilidade suspensa - em dívida ativa sem, contudo, afastar a necessidade de realização dos procedimentos de controle da legalidade realizados pela Procuradoria da Fazenda Nacional, nos termos do art. 12, I, da Lei Complementar 73/93. 5 - Apelação da Fazenda Nacional e remessa oficial não providas. (AMS 1004025-94.2021.4.01.3603, Relatora Desembargadora Federal Gilda Maria Carneiro Sigmaringa Seixas. TRF1. Sétima Turma. PJe 08/06/2023 PAG). Presente, portanto, a relevância nos fundamentos do pedido. Presente também o perigo de dano de difícil reparação em vista dos efeitos do transcurso do prazo para regularização dos débitos no regime do Simples Nacional. Ante o exposto, defiro o pedido de antecipação da tutela recursal para determinar à autoridade impetrada que promova a remessa dos débitos tributários vencidos há mais de noventa dias para inscrição em Dívida Ativa no âmbito da Procuradoria da Fazenda Nacional. Comunique-se, com urgência, ao juízo de origem. Intime-se. Brasília, na data da assinatura eletrônica. Desembargadora Federal MAURA MORAES TAYER Relatora

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1006583-97.2023.8.26.0318

ID: 323310370

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Leme - 3ª Vara Cível Classe: USUCAPIãO Nº Processo: 1006583-97.2023.8.26.0318

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

JOSé ROBERTO SCHERMA MARIA INêS COMI SCHERMA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

IVANILDO APARECIDO M SIQUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1006583-97.2023.8.26.0318 - Usucapião - Usucapião Ordinária - José Roberto Scherma - - Maria Inês Comi Scherma - Gustavo Hideo Marubayashi Bastos e outros - Vistos. Trata-se de Ação de Usu… Processo 1006583-97.2023.8.26.0318 - Usucapião - Usucapião Ordinária - José Roberto Scherma - - Maria Inês Comi Scherma - Gustavo Hideo Marubayashi Bastos e outros - Vistos. Trata-se de Ação de Usucapião ORDINÁRIO DE IMÓVEL RURAL proposta por JOSÉ ROBERTO SCHERMA E OUTRA em face de ESPÓLIO DE ESMERALDINO ANTONIO OLIVEIRA E OUTRA, tendo alegado estarem na posse mansa e pacífica de imóvel rural descrito na petição inicial (que é parte destacado do todo componente de dois imóveis, os quais são objeto das matrículas 9.203 do CRI de Leme e 9.070 do CRI de Pirassununga), há mais de 20 anos, ininterruptamente. Assim, pretende-se a aquisição da propriedade do referido bem, com a declaração de domínio por meio da competente sentença. Com a inicial, vieram os documentos de fls. 13/119. Os dois requeridos e os réus ausentes, incertos e desconhecidos foram citados por meio de edital, sendo os dois primeiros pessoalmente (fls. 189, 233 e 262). O levantamento planimétrico e a memorial descritivo do imóvel foram apresentados (fls. 39/44 e 79/84). Os confrontantes foram citados e um deles anuiu ao pedido (pgs. 151, 153, 155, 178/179/136 e 315/317), sendo que nenhum contestou (p. 322). As Fazendas Municipais de Leme e Pirassununga foram intimadas e não demonstraram interesse na causa (fls. 183 e 191). As Fazendas Estadual e Federal foram intimadas e não se manifestaram (fls. 128/129 e 323). É o relatório. DECIDO. O processo comporta julgamento no estado em que se encontra, sendo desnecessárias outras provas além das já produzidas. Saliento ainda que inexiste qualquer nulidade pelo fato de ter sido feita a citação por edital dos réus ausentes, desconhecidos e incertos. Primeiro, pela própria condição de tais réus, cujo nome, qualificação e endereço são desconhecidos de todos, inclusive da parte requerente, o que já seria uma justificativa para a citação ficta. A única saída para os requerentes regularizarem a situação do imóvel, diante da precariedade da descrição do imóvel, era mesmo através da ação de usucapião. Realmente é caso de julgamento antecipado da lide, não se vislumbrando razão para o prolongamento da fase instrutória. Embora as partes autoras possuam auto de adjudicação registrados nas matrículas nº 9.070 do CRI de Pirassununga e 9.203 do CRI de Leme, respectivamente (pgs. 27/28 e 36), é necessário observar que a propriedade em questão se refere a frações ideais dos imóveis constantes nas matrículas mencionadas. Referido fato denota que a área efetivamente possuída pelas partes autoras não está devidamente individualizada e registrada, impedindo-as de usar, gozar e dispor do bem plenamente, o que evidencia a possibilidade jurídica do pedido e a presença das condições da ação para a presente demanda de usucapião. Os réus são condôminos, mas cada parte ocupa sua porção devidamente destacada e delineada, sem que isso conste das matrículas. E para a extinção do condomínio, seria necessária a reconstituição do todo originário da propriedade descrita nas matrículas, e estando as matrículas com descrições imprecisas, pelo princípio da especialidade há impossibilidade de regularização. A respeito, já decidiu o Egrégio TJSP que: "USUCAPIÃO Julgamento antecipado da lide Possibilidade Imóvel suficientemente identificado, inclusive com manifestação positiva do Sr. Oficial Registrador Posse mansa, pacífica, sem oposição e com animus domini evidenciada Réu que, devidamente citado, não contestou a ação. Demais interessados, citados por edital, que contestaram a ação por negativa geral Desnecessidade de dilação probatória Parcelamento irregular da área onde está situado o imóvel usucapiendo que não impede o reconhecimento da prescrição aquisitiva Sentença de procedência mantida Recurso Desprovido. (TJSP - Apelação nº 9069184-46.2007.8.26.0000, da Comarca de Jacareí 1ª Câmara de Direito Privado Rel. Des. De Santi Ribeiro j. 31/01/2012)" (negritos meus) Para a concessão do usucapião ordinário, é preciso que a parte interessada comprove os requisitos previstos o caput do art. 1.242, caput, do Código Civil: "Art. 1.242. Adquire também a propriedade do imóvel aquele que, contínua e incontestadamente, com justo título e boa-fé, o possuir por dez anos.". Os autores não sofreram oposição de quem quer que seja na posse sobre o imóvel durante o período aquisitivo. O prazo de posse exigido pela lei está demonstrado também pela documentação que acompanha a inicial e pela ausência de oposição dos requeridos. A posse mansa e pacífica, ininterrupta e sem contestação, pelo período mínimo de mais de dez anos, também resulta da ausência de oposição dos confrontantes e daquelas pessoas em cujos nomes está registrado o imóvel no Cartório competente. Existe inclusive Cadastro Ambiental Rural (CAR), conforme pgs. 45/48 e comprovantes de pagamento de ITR (pgs. 85 e seguintes). Por isso, deve ter chancela judicial o pedido de usucapião. A respeito, já decidiu o Egrégio TJSP: "APELAÇÃO - Usucapião extraordinária - Condomínio "pro diviso" - Autora proprietária de fração ideal integrante de uma área maior - Possibilidade de manejo da presente ação para que a parte ocupada com exclusividade detenha matrícula própria - Ausência de oposição à pretensão inaugural - Requisitos do art. 1.238 do Código Civil devidamente satisfeitos - Sentença reformada - Recurso provido. (TJSP; Apelação Cível 1004025-43.2017.8.26.0681; Relator (a):Mônica de Carvalho; Órgão Julgador: 1ª Câmara de Direito Privado; Foro de Louveira -Vara Única; Data do Julgamento: 06/03/2025; Data de Registro: 06/03/2025)" (grifos meus) Os autores necessitam que seja reconhecida a área que pretendem usucapir, que se encontra dentro de área maior. Ora, a ação de usucapião traz em seu bojo a possibilidade de solucionar a crise jurídica dos requerentes, na medida em que poderá declarar, com efeitos ex tunc, a titularidade do domínio, permitindo assim a regularização registraria que é de interesse da sociedade. Poderá ainda determinar os limites exatos da propriedade. Não existe óbice algum em nosso ordenamento jurídico para que seja declarada a propriedade por meio do usucapião no presente caso, estando todos os requisitos legais preenchidos. Na jurisprudência do Egrégio Tribunal de Justiça há diversos julgados em que se reformaram sentenças que extinguiram a ação de usucapião sem julgamento de mérito, reconhecendo sua legitimidade para fins de regularização dominial. Seguem os julgados nesse sentido: "Apelação. Usucapião ordinária. Pedido objetivando o reconhecimento da propriedade de área delimitada inserida em área maior, detentora da matrícula. Condomínio "pro diviso". Reconhecimento, pelo magistrado, da falta de interesse de agir, pois se trataria de retificação com utilização da usucapião como sucedâneo do procedimento específico. Irresignação. Acolhimento. Interesse de agir que exsurge da necessidade dos autores obterem a propriedade da porção de terra que possuem em condomínio "pro diviso". Inexistência em nosso ordenamento jurídico de óbice específico a que se declare a aquisição por usucapião, de imóvel que já se encontre transcrito em nome dos autores, especialmente diante da falta de certeza emanada do documento. Reconhecimento da possibilidade jurídica do pedido. Afastamento da extinção, com determinação de prosseguimento até os ulteriores termos. Recurso provido." Apelação 0012334-14.2009.8.26.0079. 9ª Câmara de Direito Privado. Relator Mauro Conti Machado. 10.01.2017. "Ação de Usucapião Indeferimento da petição inicial por ausência de interesse processual Ação julgada extinta sem resolução de mérito Insurgência dos autores. Necessária observância do princípio da primazia do julgamento do mérito Inexistência em nosso ordenamento jurídico de óbice a que a ação de usucapião seja utilizada com o intuito de regularização dominial, quando presentes seus requisitos. Pedido que objetiva o reconhecimento da propriedade de área delimitada inserida em área maior Precedentes nesse sentido Reconhecimento do interesse processual Afastamento da extinção do processo, com determinação de prosseguimento do feito. Recurso provido.(TJSP; Apelação 1001053-22.2016.8.26.0589; Relator (a):Rodolfo Pellizari; Órgão Julgador: 6ª Câmara de Direito Privado; Foro de São Simão -Vara Única; Data do Julgamento: 26/06/2017; Data de Registro: 26/06/2017)" (negritos meus) "USUCAPIÃO. POSSE DE CONDÔMINOS TITULARES DE PARTE IDEAL DE ÁREA CERTA E DETERMINADA. FINALIDADE DE REGULARIZAÇÃO DO TÍTULO DE PROPRIEDADE. PRETENSÃO DOS APELANTES ESTÁ APTA A SOBRESSAIR. APELO PROVIDO." AC 484.700-4/0, REL. NATAN ZELINSCHI DE ARRUDA, J. 03.10.2007. Isto posto, JULGO PROCEDENTE a pretensão e DECLARO o domínio dos autores sobre o imóvel descrito na petição inicial (que por sua vez é parte dos imóveis objetos das matrículas 9.203 do CRI de Leme e 9.070 do CRI de Pirassununga), e constante do levantamento e do memorial descritivo de fls. 39/44 e 79/84 através do usucapião, com base no artigo 1.242, caput, do Código Civil de 2002. Transitada esta sentença em julgado, expeça-se mandado de registro e de abertura de nova matrícula, averbando-se esta ocorrência nas matrículas nº 9.203 do CRI de Leme e 9.070 do CRI de Pirassununga. Como a nova matrícula terá maior parte da área localizada no Município de Pirassununga, o registro e abertura de nova matrícula deverão ser cumpridos no Cartório de Registro de Imóveis de Pirassununga, em cumprimento ao artigo 169, § 3º, inciso II, da Lei 6.015/73. Condeno as partes rés ao pagamento das custas e despesas processuais, bem como honorários advocatícios, arbitrados em 10% do valor da causa, com fundamento na norma do artigo 85, § 2º, do CPC de 2015. Oportunamente, ao arquivo. P. I. C. - ADV: IVANILDO APARECIDO M SIQUEIRA (OAB 92354/SP), IVANILDO APARECIDO M SIQUEIRA (OAB 92354/SP), IVANILDO APARECIDO M SIQUEIRA (OAB 92354/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1004025-07.2020.4.01.3902

ID: 325070624

Tribunal: TRF1 Órgão: 1ª Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Santarém-PA Classe: AçãO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINáRIO Nº Processo: 1004025-07.2020.4.01.3902

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

CLAUDIONOR DOS SANTOS ROCHA DANIEL GUIMARAES SIMOES

Sentença Tipo D

Advogados:

ANTONIO EDER JOHN DE SOUSA COELHO

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

GEORGE WILSON DA SILVA CALDERARO

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

HERON DE SOUSA COELHO

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

ANDRE DANTAS COELHO

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Santarém-PA 1ª Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Santarém-PA SENTENÇA TIPO "D" PROCESSO: 1004025-07.2020.4.01.3902 CLASSE: AÇÃO PENAL - P… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Santarém-PA 1ª Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Santarém-PA SENTENÇA TIPO "D" PROCESSO: 1004025-07.2020.4.01.3902 CLASSE: AÇÃO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINÁRIO (283) POLO ATIVO: Polícia Federal no Estado do Pará (PROCESSOS CRIMINAIS) e outros POLO PASSIVO: CLAUDIONOR DOS SANTOS ROCHA e outros REPRESENTANTES POLO PASSIVO: ANDRE DANTAS COELHO - PA11328, HERON DE SOUSA COELHO - PA010633, GEORGE WILSON DA SILVA CALDERARO - PA15566 e ANTONIO EDER JOHN DE SOUSA COELHO - PA004572 SENTENÇA 1 RELATÓRIO Cuida-se de ação penal proposta pelo Ministério Público Federal em face de CLAUDIONOR DOS SANTOS ROCHA e DANIEL GUIMARAES SIMOES pela suposta prática do crime do art. 90 da Lei 8.666/93. Segundo a denúncia, os fatos tratam da condução do procedimento licitatório iniciado pelo Edital RDC Presencial nº 001/2017, lançado em 2017 pela Prefeitura Municipal de Santarém/PA para a construção da Orla Fluvial da cidade, obra financiada com recursos federais oriundos do Ministério da Integração Nacional. Os denunciados Claudionor dos Santos Rocha, então presidente da Comissão Permanente de Licitação, e Daniel Guimarães Simões, à época Secretário de Obras do ente público envolvido, foram formalmente acusados da prática de condutas supostamente voltadas à restrição indevida da competitividade em procedimento licitatório. De acordo com a peça acusatória, ambos teriam atuado, no exercício de suas respectivas funções, para direcionar o certame licitatório violando o caráter competitivo do certame. Dentre as irregularidades imputadas, destaca-se, em primeiro plano, a adoção da modalidade presencial no âmbito do Regime Diferenciado de Contratações Públicas (RDC), em detrimento da forma eletrônica. Tal escolha, segundo apontado, careceria de fundamentação técnica ou jurídica adequada, contrariando o disposto na Lei nº 12.462/2011, que privilegia a realização eletrônica dos certames como forma de assegurar maior transparência e amplitude de participação dos licitantes. A acusação ressalta, ainda, como elemento central da suposta irregularidade, a inserção, no instrumento convocatório, de cláusulas de qualificação técnica excessivamente restritivas, em desacordo com os limites estabelecidos pela legislação de regência. Foi exigida a comprovação, por parte dos licitantes, de tempo mínimo de experiência anterior em obras ou projetos similares por determinados integrantes da equipe técnica a ser mobilizada para a execução do contrato. Tal exigência, conforme alega o Ministério Público, afronta dispositivos da Lei nº 8.666/1993, que permite a comprovação de aptidão técnica com base em atestados de desempenho anterior, mas veda critérios subjetivos ou que ultrapassem os limites da necessidade concreta do objeto licitado, sob pena de configurar direcionamento indevido e restrição à ampla concorrência. Assim, o conjunto das condutas atribuídas aos denunciados é interpretado como indicativo de atuação dolosa com o propósito de frustrar o caráter competitivo do procedimento licitatório, hipótese que, em tese, se amolda ao tipo penal previsto no art. 90 da Lei nº 8.666/1993. Adicionalmente, a exigência de visita técnica obrigatória foi utilizada para inabilitar indevidamente o consórcio que apresentou o menor lance, sob argumentos refutados pela Controladoria Geral da União (CGU), resultando na contratação da empresa segunda colocada. A acusação sustenta que a comissão de licitação foi apenas uma fachada para que as decisões fossem tomadas por Claudionor com o aval de Daniel e nisso consubstancia a responsabilidade penal dos acusados. A denúncia foi recebida em 28/08/2023 (Num. 1780930586). Após citação regular, os réus apresentaram resposta à acusação. O acusado Claudionor alega, em síntese, que na qualidade de Presidente da Comissão de Licitação, teve um papel meramente formal e administrativo, agindo com base em informações e relatórios da área técnica, sem possuir o conhecimento especializado para avaliar os requisitos, e, portanto, seus atos não causaram o afastamento da concorrência (id Num. 1956313159). A defesa do acusado Daniel, no mesmo sentido, alega que na qualidade de Secretário Municipal de Infraestrutura, possuía um papel meramente formal e administrativo no processo licitatório. Argumenta enfaticamente que não houve dano ao erário e que o serviço foi integralmente cumprido. A defesa também invoca a Lei nº 14.230/2021 e jurisprudência correlata para argumentar que a configuração de atos de improbidade administrativa e do crime imputado exige a demonstração de dolo específico do agente, o que, segundo a defesa, não está presente no caso, pois o defendente agiu com diligência e zelo pela coisa pública. Finalmente, sustenta que a denuncia carece de justa causa e elementos probatórios mínimos que vinculem o réu a qualquer ilicitude (id Num. 1957157685). Decisão id Num. 2144545962 afastou as hipóteses de absolvição sumária e determinou a instrução dos autos. Foram ouvidas testemunhas de acusação e defesa e realizo o interrogatório dos réus (Num. 2160375255). Após, sem interesse das partes em diligências complementares, foram apresentadas alegações finais, nas quais o MPF reiterou o pedido de condenação dos acusados nos termos da denúncia, e a defesa, por sua vez, pede a absolvição dos réus por atipicidade da conduta. Vieram os autos conclusos. Decido. 2 FUNDAMENTAÇÃO No mérito, a pretensão punitiva estatal não merece acolhida. Os réus foram denunciados como incursos nas penas do art. 90 da Lei nº 8.666/93, sob a acusação de terem promovido, por meio de exigências supostamente restritivas no edital de licitação, a frustração do caráter competitivo do certame, com o intuito de beneficiar indevidamente determinada empresa. No entanto, a análise do conjunto probatório colhido ao longo da instrução não permite afirmar, com o grau de certeza exigido para o juízo condenatório, a existência do elemento subjetivo do tipo, a saber, o dolo específico de fraudar o caráter competitivo da licitação com vistas à obtenção de vantagem indevida. Com efeito, o tipo penal descrito no tipo penal imputado exige, além da existência de fraude efetiva ao caráter competitivo do certame, que essa conduta tenha sido praticada com o fim específico de obtenção de vantagem indevida para si ou para outrem. Trata-se, portanto, de tipo penal doloso que pressupõe dolo específico, não se contentando com a mera demonstração de irregularidades administrativas ou vícios formais no procedimento licitatório. No caso concreto, embora se tenha verificado apontamentos de órgãos de controle acerca de exigências técnicas presentes no edital – como a comprovação de tempo mínimo de experiência e a obrigatoriedade de visita técnica –, não restou demonstrado de forma inequívoca que tais exigências tenham sido formuladas de modo deliberado e ardiloso com o fim de favorecer indevidamente determinada empresa. Tampouco há nos autos prova de conluio entre os réus e a empresa vencedora do certame, ou qualquer outro elemento que evidencie a intenção de fraudar o caráter competitivo da licitação. Tenho que a prova mínima de relação entre os responsáveis pela empresa e os réus indicaria a presença do elemento subjetivo. A prova oral colhida em juízo não apontou para a existência de dolo por parte dos réus. Ao contrário, os depoimentos prestados evidenciam que as decisões relativas à elaboração do edital e às exigências nele contidas foram lastreadas em pareceres técnicos e jurídicos emitidos por setores competentes da administração pública. Ademais, o objeto licitado foi regularmente entregue, com a execução da obra contratada e a aprovação final do empreendimento, circunstância que enfraquece ainda mais a tese de atuação fraudulenta voltada à obtenção de vantagem indevida. Por outro lado, o direito penal deve ser reservado à repressão de condutas que se revelem, de forma clara e inequívoca, gravemente lesivas aos bens jurídicos tutelados. A simples constatação de eventuais ilegalidades ou falhas procedimentais na condução de processo licitatório não autoriza, por si só, a intervenção penal. Tais irregularidades, quando não acompanhadas da demonstração do dolo específico e da intenção de obtenção de vantagem indevida, devem ser corrigidas nas esferas administrativa ou cível, sob pena de indevido alargamento do âmbito de incidência do direito penal. Acresce-se que a defesa logrou êxito em apresentar justificativas plausíveis para a prática dos atos administrativos que fundamentaram a imputação. Em relação à adoção da modalidade presencial para a realização do certame, sustentou-se que, à época, a Secretaria Municipal de Infraestrutura encontrava-se em processo de transição para o uso de plataformas digitais, com recente adesão ao Sistema Integrado de Administração de Serviços Gerais (SIASG) e assinatura de Termo de Ajustamento de Conduta com o Ministério Público do Estado do Pará, justamente em razão de dificuldades técnicas e operacionais na implementação do pregão eletrônico. Ainda que o Ministério Público Federal tenha argumentado que outros órgãos da administração presentes no município já utilizavam essa modalidade, a análise da legalidade e da motivação administrativa deve considerar a realidade específica da estrutura disponível à SEMINFRA no momento dos fatos. As providências adotadas para solucionar as limitações técnicas — como os ajustes firmados com o Ministério Público estadual — indicam que a opção pela licitação presencial não se tratou de expediente orientado à burla do dever de legalidade, mas, sim, de alternativa possível diante das restrições tecnológicas do órgão à época. No tocante às demais irregularidades apontadas, em especial as exigências de qualificação técnica previstas no edital, a defesa demonstrou que tais cláusulas decorreram da natureza técnica e da complexidade da obra pública objeto da licitação, visando resguardar o interesse da Administração. Essa justificativa, aliada à completa ausência de qualquer prova de conluio entre os réus e a empresa adjudicatária ou de qualquer outra vantagem indevida, enfraquece de forma substancial a tese acusatória. Sem a demonstração de desvio de finalidade ou dolo na formulação dos critérios técnicos, não há como reconhecer a existência de fraude penalmente relevante. A motivação administrativa, embora eventualmente passível de revisão em sede de controle de legalidade, não se confunde com o dolo exigido para a configuração de ilícito penal licitatório, o que reforça a improcedência da pretensão punitiva. Por fim, o conjunto probatório revela a ausência de provas robustas e seguras quanto à existência de fraude dolosa e da finalidade específica exigida pelo tipo penal em questão, impondo-se o reconhecimento da dúvida razoável em favor dos acusados. Assim, à míngua de elementos probatórios que comprovem a prática do crime previsto no art. 90 da Lei nº 8.666/93, com todos os seus elementos objetivos e subjetivos, especialmente o dolo específico, a absolvição dos réus se impõe. 3 DISPOSITIVO Pelo exposto, JULGO IMPROCEDENTE os pedidos do Ministério Público Federal e ABSOLVO os réus CLAUDIONOR DOS SANTOS ROCHA e DANIEL GUIMARAES SIMOES da imputação da prática do art. 90 da Lei 8.666/93, o que faço nos termos do art. 386, VII, do Código de Processo Penal. Sem custas. Publique-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com as devidas baixas. Na eventualidade de serem interpostos recursos, adote-se as diligências de praxe e, após, ao TRF1. Santarém/PA. Juiz Federal da 1ª Vara de Santarém

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004025-61.2025.8.26.0358

ID: 325081278

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mirassol - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004025-61.2025.8.26.0358

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

CARLA CRISTINA OLIVEIRA SORATTO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LUANA FIRMINO DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004025-61.2025.8.26.0358 - Procedimento Comum Cível - Contratos Bancários - Carla Cristina Oliveira Soratto - Vistos. Trata-se de Ação ajuizada por Carla Cristina Oliveira Soratto em face d… Processo 1004025-61.2025.8.26.0358 - Procedimento Comum Cível - Contratos Bancários - Carla Cristina Oliveira Soratto - Vistos. Trata-se de Ação ajuizada por Carla Cristina Oliveira Soratto em face de Banco Volkswagen SA, devidamente qualificados nos autos, pretendendo, em síntese, a declaração de inexigibilidade de suposto contrato fraudulento, bem como a condenação por danos da Instituição Financeira. É o breve relatório. DECIDO. Chamo o feito à ordem. Analisando a presente ação com cautela, é notória a constatação do ajuizamento de centenas de demandas judiciais perante este foro com as mesmas características, pelos mesmos patronos e em defesa de partes diversas, em regra pessoas naturais e domiciliadas neste Município ou nas cidades que abrangem a competência desta Comarca, todas com contornos rigorosamente semelhantes. Tais ações costumam repetir determinados padrões de ajuizamento: são pedidos de declaração de nulidade e inexistência de contrato de empréstimo ou cartão por suposta fraude, alegando desconhecimento da operação ou até mesmo que não recebeu o crédito em conta bancária. Também, na maioria dos casos, há falta de interesse na realização de audiência de conciliação e confecção de procurações padronizadas, preenchidas por terceira pessoa e, tão somente, assinada pela parte requerente. Ainda, é importante observar que os patronos não possuem escritório profissional nesta Comarca, conforme indicado expressamente na procuração e no rodapé da exordial. Ainda, no caso, em rápida consulta é possível encontrar o ajuizamento de inúmeras ações no Estado pelos mesmos procuradores, com iniciais idênticas (tanto que tramitam na Vara, hoje, ações em que não há nenhuma diferença entre a ordem de documentos, procuração e ordem dos relatos). Assim, por cuidado com a Jurisdição e com a Vara, é necessário empregar medidas mais práticas a respeito. Inclusive, há neste sentido orientações emanadas pelo Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demandas ("NUMOPEDE") da Corregedoria Geral de Justiça, após constatar uso abusivo do Poder Judiciário por partes e advogados em ações temerárias. A jurisprudência do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo também já se manifestou pela legalidade da realização de constatações: "(...) Cumprimento de mandado de constatação que indicou não conhecer a autora seu patrono constituído - Legalidade da ordem inserida entre os poderes do juiz, ante suspeita de prática de advocacia dita 'predatória' ou para fim dissimulado." (TJSP; Rel. Des. JOSÉ TARCISO BERALDO; j.31/03/2021; apelação 1000717- 90.2020.8.26.0358. E, acerca do tema, o próprio Conselho Nacional de Justiça aprovou a Recomendação nº 127/2022, que tem o objetivo de coibir a judicialização predatória (ajuizamento em massa de ações no território nacional com pedido e causa semelhantes em face de uma pessoa ou de um grupo específico de pessoas). Além do mais, a validade jurídica de documentos assinados em forma eletrônica está regulamentada pela Medida Provisória nº 2.200-2/2001, cujo artigo 10 traz a seguinte previsão: ''Art. 10. Consideram-se documentos públicos ou particulares, para todos os fins legais, os documentos eletrônicos de que trata esta Medida Provisória. § 1°. As declarações constantes dos documentos em forma eletrônica produzidos com a utilização de processo de certificação disponibilizado pela ICP-Brasil presumem-se verdadeiros em relação aos signatários, na forma do art. 131 da Lei no 3.071, de 1º de janeiro de 1916 - Código Civil. § 2°. O disposto nesta Medida Provisória não obsta a utilização de outro meio de comprovação da autoria e integridade de documentos em forma eletrônica, inclusive os que utilizem certificados não emitidos pela ICP Brasil, desde que admitido pelas partes como válido ou aceito pela pessoa a quem for oposto o documento.''nbsp Ocorre que, embora o artigo acima citado permita a utilização de outros meios de assinatura eletrônica, ainda que não utilizados os certificados emitidos pela ICP e desde que admitido pelas partes, referido regramento não se aplica à procuração que outorga poderes ao advogado. Isso porque, segundo a Lei nº 11.419/06, que trata da informatização do processo judicial, a assinatura eletrônica deverá ser efetuada através de certificado digital emitidos por Autoridade Certificada credenciada. É neste sentido a previsão do Art. 1º, § 2º, inciso II, alínea ''a'': ''Art. 1º O uso de meio eletrônico na tramitação de processos judiciais, comunicação de atos e transmissão de peças processuais será admitido nos termos desta Lei. § 1º Aplica-se o disposto nesta Lei, indistintamente, aos processos civil, penal e trabalhista, bem como aos juizados especiais, em qualquer grau de jurisdição. § 2º Para o disposto nesta Lei, considera-se: I - meio eletrônico qualquer forma de armazenamento ou tráfego de documentos e arquivos digitais; II - transmissão eletrônica toda forma de comunicação a distância com a utilização de redes de comunicação, preferencialmente a rede mundial de computadores; III - assinatura eletrônica as seguintes formas de identificação inequívoca do signatário: a) assinatura digital baseada em certificado digital emitido por Autoridade Certificadora credenciada, na forma de lei específica; b) mediante cadastro de usuário no Poder Judiciário, conforme disciplinado pelos órgãos respectivos. Ademais, a necessidade de certificadora credenciada é prevista na Resolução nº 551 do Órgão Especial deste Tribunal de Justiça de São Paulo, que do dispõe o artigo 5 que ''A autenticidade e integridade dos atos e peças processuais deverão ser garantidas por sistema de segurança eletrônica, mediante uso de certificação digital (ICP- Brasil Padrão A3).'' Assim, embora, de fato, seja possível a utilização de certificados digitais não emitidos por autoridades credenciadas, referida permissão não se aplica ao processo judicial. Prevalece a legislação que trata da informatização processual e a Resolução emitida por este Tribunal de Justiça. A situação da procuração é distinta de outros documentos (relacionados à prova) porque, a critério do juiz, de ofício, antes de impugnação da parte contrária, pode exigir comprovação da validade. É do interesse público, configurando pressuposto processual - requisito de validade do processo. Neste sentido tem entendido o E. TJSP: ''APELAÇÃO CÍVEL Contratos bancários Ação revisional cumulada com indenização por dano moral Sentença de extinção do processo, sem resolução de mérito, ante o indeferimento da petição inicial Inconformismo da autora 1. Gratuidade de justiça concedida em grau de recurso. Documentos juntados aos autos que evidenciam a hipossuficiência econômica da autora 2. Validade da procuração juntada aos autos não evidenciada Assinatura eletrônica aposta em procuração sem certificação por autoridade credenciada no sítio "Autoridades Certificadoras AC Instituto Nacional de Tecnologia da Informação". Inobservância, na espécie, do disposto no artigo 1º, § 2º, inciso III, alínea 'a', da Lei nº 11.419/2006, além do artigo 5º da Resolução nº 551 do Órgão Especial deste E. Tribunal de Justiça Vício de representação processual caracterizado Caso dos autos em que a autora, embora regularmente intimada para regularizar a procuração, não atendeu a determinação judicial Sentença mantida Recurso não provido.'' (Apelação Cível nº 1012083-55.2022.8.26.0068, 19ª Câmara de Direito Privado, relatora a Desembargadora DANIELA MENEGATTI MILANO, julgado em 04/07/2023) Assim, para melhor aferição da regularidade processual e do interesse de agir, DETERMINO que a parte autora, no prazo de 15 (quinze) dias: (i) providencie a juntada de comprovante atualizado de endereço, de declaração de próprio punho sobre os fatos que levaram ao ajuizamento da presente ação e de procuração específica ao feito, com reconhecimento de firma em cartório extrajudicial; (ii) informe o seu e-mail e telefone; (iii) providencie a juntada de extrato bancário da conta de sua titularidade e do mês da operação do suposto crédito indicado na Contestação pela Instituição Financeira requerida, caso a defesa já tenha sido apresentada e o documento ainda não conste nos autos; (iv) compareça pessoalmente em Cartório judicial (2ª Vara de Mirassol/SP), munida de documento próprio e original com foto e o comprovante de endereço atualizado, para ratificação da procuração dos termos do ajuizamento, o que deverá ser prontamente certificado pela serventia. Tudo isso sob pena de indeferimento e extinção, sem nova intimação. Inclusive, sobre tais determinações e diligências ora adotadas, há inúmeros e recentes julgados emanados do E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, em demandas semelhantes, destacando-se, a título de exemplo: APELAÇÃO - AÇÃO DE DECLARAÇÃO DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO COM PEDIDO DE DANOS MORAIS - Pretensão de retirada do nome nos órgãos de proteção ao crédito - Indeferimento da inicial - Sentença de extinção da ação sem exame do mérito - Insurgência do autor - Requerente que não cumpriu a determinação de emenda da inicial deixando de comparecer em cartório, para ratificar os termos do ajuizamento e da procuração outorgada - Pretensão de que este Tribunal determine ao Juízo de Primeira Instância que receba a petição inicial independentemente do cumprimento da exigência de emenda - Descabimento - Determinação de comparecimento pessoal do autor a fim de ratificar a procuração outorgada encontra-se em consonância ao Comunicado CG n. 02/2017 do Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demandas da Corregedoria Geral de Justiça NUMOPEDE - Precedentes dessa C. Corte de Justiça - Sentença de extinção mantida - RECURSO NÃO PROVIDO (TJSP, Apelação Cível 1031739-78.2023.8.26.0224; Relator (a): LAVINIO DONIZETTI PASCHOALÃO; Órgão Julgador: 38ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 26ª Vara Cível; Data do Julgamento: 31/01/2024; Data de Registro: 31/01/2024) DECLARATÓRIA C.C. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. Indeferimento da inicial e extinção do processo, nos termos dos art. 485, I, do Código de Processo Civil. Acerto. Determinada a emenda, para apresentação de procuração específica. Providência não atendida pela recorrente. Observância do Comunicado CG nº 02/2017 do NUMOPEDE. Sentença mantida. RECURSO DESPROVIDO. (TJSP; Apelação Cível 1000920-92.2023.8.26.0246; Relator (a): Paulo Alcides; Órgão Julgador: 21ª Câmara de Direito Privado; Foro de Ilha Solteira - 1ª Vara; Data do Julgamento: 31/01/2024; Data de Registro: 31/01/2024) INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C.C COM DANOS MATERIAIS E MORAIS. Determinada a emenda à inicial para juntada de procuração com firma reconhecida. Possibilidade. Procuração genérica e várias ações distribuídas sob o patrocínio dos mesmos patronos em curto período de tempo. Observância ao Comunicado nº 02/2017, do NUMOPEDE, que objetiva reprimir o exercício da advocacia predatória. Decisão mantida. RECURSO DESPROVIDO (TJSP; Agravo de Instrumento 2009706-36.2024.8.26.0000; Relator (a): Anna Paula Dias da Costa; Órgão Julgador: 38ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 25ª Vara Cível; Data do Julgamento: 29/01/2024; Data de Registro: 29/01/2024) AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE NEGÓCIO JURÍDICO C/C INDENIZATÓRIA POR DANOS MORAIS. Determinação de comparecimento pessoal para ratificar a procuração. Descumprimento. Sentença de extinção do processo sem julgamento do mérito - Art. 485, IV, do CPC, por falta de representação regular. Pretensão de reforma. DESCABIMENTO: Com base no Comunicado CG nº 02/2017, é possível a determinação de medidas para evitar o uso abusivo do poder judiciário. Possibilidade de determinação de comparecimento pessoal da parte. Trata-se de cautela do magistrado compatível com o comunicado. A autora deixou de cumprir a determinação e não apresentou justificativa razoável para isso. Não há julgamento extra petita porque as medidas previstas no Comunicado CG nº 02/2017 podem ser determinadas pelo magistrado de ofício. Sentença mantida. RECURSO DESPROVIDO (TJSP; Apelação Cível 1006752-61.2023.8.26.0358; Relator (a): Israel Góes dos Anjos; Órgão Julgador: 18ª Câmara de Direito Privado; Foro de Mirassol - 1ª Vara; Data do Julgamento: 04/06/2024; Data de Registro: 04/06/2024) INDEFERIMENTO DA INICIAL - Ação de conhecimento c.c. obrigação de fazer - R. sentença que extinguiu o feito, sem resolução do mérito, a teor do artigo 321, parágrafo único e 330, IV do CPC - Recurso do autor - Insurgência - Impossibilidade - Comprovação pelo réu que o autor afirmou desconhecer a presente demanda - Gravação juntada que declara inclusive desconhecer o advogado que o representa - Determinação de comprovação do interesse processual através da juntada de documentos - Transcurso de prazo sem qualquer manifestação - Ônus do fato constitutivo que a parte autora não se desincumbiu - Artigo 373, I do CPC - Determinação emanada pelo Juízo que não se mostrou de extrema complexidade ao autor parte hipossuficiente, visto que era seu o ônus de comprovar fato constitutivo de seu direito - Precedentes - Inteligência do disposto no art. 321 e seu parágrafo único e no inciso IV do art. 330, ambos do CPC - Mantida a r. sentença - Sucumbência majorada a teor do artigo 85, §11 do CPC - Recurso não provido. (TJSP; Apelação Cível 1003739-54.2023.8.26.0358; Relator (a):Achile Alesina; Órgão Julgador: 15ª Câmara de Direito Privado; Foro de Mirassol - 1ª Vara; Data do Julgamento: 04/06/2024; Data de Registro: 04/06/2024) APELAÇÃO. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE CONTRATO DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO COM INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS. SENTENÇA de EXTINÇÃO, NOS TERMOS DO ARTIGO 485, INCISO I DO CPC. APELO DO AUTOR. PRELIMINARES AFASTADAS. NO MÉRITO, DETERMINAÇÃO DE DILIGÊNCIAS, DENTRE ELAS, COMPARECIMENTO PESSOAL EM CARTÓRIO QUE NÃO FORAM CUMPRIDAS. OFENSA AO DEVER DE BOA-FÉ OBJETIVA PROCESSUAL INSCULPIDO NO ART. 5º DO CPC. ADEMAIS, CAUSÍDICOS QUE EFETUARAM A DISTRIBUIÇÃO DE 289 PROCESSOS SEMELHANTES, CONDUTA QUE APONTA PARA A PRÁTICA DE ADVOCACIA PREDATÓRIA. DETERMINAÇÃO DE EXPEDIÇÃO DE OFÍCIO AO NUMOPEDE E À OAB INSERIDA ENTRE OS PODERES DO JUIZ, PREVISTOS NO INCISO III, ARTIGO 139 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. PRECEDENTES. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO NÃO PROVIDO. (TJSP; Apelação Cível 1006520-49.2023.8.26.0358; Relator (a): César Zalaf; Órgão Julgador: 14ª Câmara de Direito Privado; Foro de Mirassol - 1ª Vara; Data do Julgamento: 04/06/2024; Data de Registro: 04/06/2024) Após, tornem os autos conclusos, com urgência. Intime-se. - ADV: LUANA FIRMINO DE ALMEIDA (OAB 503547/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Antonio Estrada De Jesus x Banco Safra S/A

ID: 307304871

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Penápolis - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1012980-06.2023.8.26.0438

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

ANTONIO ESTRADA DE JESUS

Polo Passivo:

BANCO SAFRA S/A

Intimação

Advogados:

SIGISFREDO HOEPERS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JUNIOR GONÇALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GINO AUGUSTO CORBUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1006013-08.2024.8.26.0438 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Eulina do Nascimento Alves - Bnp Paribas No Brasil - Vistos. 1. Não há como homologar o acordo extraj… Processo 1006013-08.2024.8.26.0438 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Eulina do Nascimento Alves - Bnp Paribas No Brasil - Vistos. 1. Não há como homologar o acordo extrajudicial firmado entre as partes. 2. Inicialmente, cumpre destacar que, dentre os deveres impostos ao magistrado, destaca-se o de coibir a prática da chamada litigância predatória, consubstanciada no uso abusivo do Poder Judiciário por partes e advogados, mediante o ajuizamento de elevado número de demandas, patrocinada pelo mesmo advogado ou grupo de advogados em nome de pessoas físicas distintas, em curto período de tempo, versando sobre mesma questão de direito, em geral contra pessoas jurídicas de grande porte (financeiras, seguradoras, etc.). O Comunicado CG n.º 2/2017 da Corregedoria-Geral de Justiça do Tribunal de Justiça de São Paulo elenca algumas providências a serem adotadas pelos magistrados para o enfrentamento da litigância predatória, entre as quais se destaca a seguinte: "Homologar com cautela acordos extrajudiciais firmados sem a participação da parte" (grifo meu). Esse é o caso dos autos. Com efeito, trata-se de ação declaratória de inexigibilidade de débito, em que a parte alega que teria sido vítima de uma fraude, pois não teria firmado o(s) contrato(s) de empréstimo junto à instituição financeira requerida. Foi proferida sentença julgando parcialmente procedentes os pedidos para declarar inexistência da dívida noticiada nos autos, determinar que o requerido se abstenha de praticar atos de cobrança e incluir o nome do consumidor em cadastros de proteção ao crédito, bem como condenar o requerido ao pagamento do dano material. Inconformada, a parte autora interpôs recurso de apelação (fls. 326/344). Porém, antes mesmo de os autos serem remetidos ao Tribunal de Justiça de São Paulo para apreciação da irresignação, sobreveio aos autos minuta de acordo extrajudicial, por meio do qual o banco réu se comprometeu a efetuar o pagamento da importância de R$ 2.400,00, a título indenizatório, na conta bancária do advogado que patrocina os interesses da parte requerente. Restou ainda consignado no contrato que o referido montante se refere aos contratos n.º 96-82973389418 e 89-82973268418 (fls. 346/350). A decisão de fls. 351/353 determinou a juntada de minuta de acordo com a assinatura da requerente e de seu procurador, sob pena de a transação não ser homologada por este Juízo, visto que o documento de fls. 346/350 foi protocolado pelo procurador da parte requerida sem anuência da outra parte. Às fls. 504/508 foi juntada minuta contendo apenas a assinatura digital do procurador da parte autora. Ressalto, ainda, que os valores referentes ao contrato (cuja contratação é negada na petição inicial) serão depositados na conta bancária do advogado Dr. LEONILDO GONÇALVES JÚNIOR que patrocina os interesses da parte requerente. Ora, conforme levantamento feito junto ao sistema SAJ, entre 01 de janeiro e 24 de setembro de 2024, o advogado que atua no referido escritório, Dr. GINO AUGUSTO CORBUCCI (OAB/SP 166.532), promoveu, apenas perante a 1ª Vara de Penápolis/SP, a distribuição de nada menos que 339 (trezentas e trinta e nove) ações declaratórias de inexistência de débito em face de instituições bancárias. Confira-se a lista das ações propostas pelos referidos causídicos perante este Juízo no aludido período (01/01 a 24/09/2024): processos n.º 1009400-65.2023.8.26.0438; 1010266-73.2023.8.26.0438; 1011466-18.2023.8.26.0438; 1012251-77.2023.8.26.0438; 1012830-25.2023.8.26.0438; 1012847-61.2023.8.26.0438; 1012951-53.2023.8.26.0438; 1012961-97.2023.8.26.0438; 1012962-82.2023.8.26.0438; 1012963-67.2023.8.26.0438; 1012966-22.2023.8.26.0438; 1012973-14.2023.8.26.0438; 1012976-66.2023.8.26.0438; 1012979-21.2023.8.26.0438; 1012980-06.2023.8.26.0438; 1012981-88.2023.8.26.0438; 1000763-91.2024.8.26.0438; 1000776-90.2024.8.26.0438; 1000780-30.2024.8.26.0438; 1000794-14.2024.8.26.0438; 1000798-51.2024.8.26.0438; 1000802-88.2024.8.26.0438; 1001177-89.2024.8.26.0438; 1001188-21.2024.8.26.0438; 1001190-88.2024.8.26.0438; 1001194-28.2024.8.26.0438; 1001198-65.2024.8.26.0438; 1001219-41.2024.8.26.0438; 1001225-48.2024.8.26.0438; 1001239-32.2024.8.26.0438; 1001232-40.2024.8.26.0438; 1001247-09.2024.8.26.0438; 1001252-31.2024.8.26.0438; 1001281-81.2024.8.26.0438; 1001322-48.2024.8.26.0438; 1001325-03.2024.8.26.0438; 1001331-10.2024.8.26.0438; 1001336-32.2024.8.26.0438; 1001337-17.2024.8.26.0438; 1001339-84.2024.8.26.0438; 1001340-69.2024.8.26.0438; 1001344-09.2024.8.26.0438; 1001349-31.2024.8.26.0438; 1001351-98.2024.8.26.0438; 1001417-78.2024.8.26.0438; 1001604-86.2024.8.26.0438; 1001608-26.2024.8.26.0438; 1001615-18.2024.8.26.0438; 1001618-70.2024.8.26.0438; 1001619-55.2024.8.26.0438; 1001625-62.2024.8.26.0438; 1001626-47.2024.8.26.0438; 1001703-56.2024.8.26.0438; 1001710-48.2024.8.26.0438; 1001711-33.2024.8.26.0438; 1001718-25.2024.8.26.0438; 1001729-54.2024.8.26.0438; 1001731-24.2024.8.26.0438; 1001733-91.2024.8.26.0438; 1001773-73.2024.8.26.0438; 1001779-80.2024.8.26.0438; 1001789-27.2024.8.26.0438; 1001861-14.2024.8.26.0438; 1002156-51.2024.8.26.0438; 1002165-13.2024.8.26.0438; 1012689-06.2023.8.26.0438; 1012975-81.2023.8.26.0438; 1001341-54.2024.8.26.0438; 1001346-76.2024.8.26.0438; 1001347-61.2024.8.26.0438; 1001395-20.2024.8.26.0438; 1001396-05.2024.8.26.0438; 1001407-34.2024.8.26.0438; 1001410-86.2024.8.26.0438; 1001689-72.2024.8.26.0438; 1001697-49.2024.8.26.0438; 1001728-69.2024.8.26.0438; 1001863-81.2024.8.26.0438; 1003534-42.2024.8.26.0438; 1003546-56.2024.8.26.0438; 1003684-23.2024.8.26.0438; 1003688-60.2024.8.26.0438; 1003689-45.2024.8.26.0438; 1003690-30.2024.8.26.0438; 1003721-50.2024.8.26.0438; 1003726-72.2024.8.26.0438; 1003727-57.2024.8.26.0438; 1003793-37.2024.8.26.0438; 1003794-22.2024.8.26.0438; 1003795-07.2024.8.26.0438; 1003797-74.2024.8.26.0438; 1003798-59.2024.8.26.0438; 1003886-97.2024.8.26.0438; 1003958-84.2024.8.26.0438; 1004015-05.2024.8.26.0438; 1004022-94.2024.8.26.0438; 1004023-79.2024.8.26.0438; 1004025-49.2024.8.26.0438; 1004029-86.2024.8.26.0438; 1004032-41.2024.8.26.0438; 1004038-48.2024.8.26.0438; 1004045-40.2024.8.26.0438; 1004048-92.2024.8.26.0438; 1004265-38.2024.8.26.0438; 1004270-60.2024.8.26.0438; 1004278-37.2024.8.26.0438; 1004282-74.2024.8.26.0438; 1004291-36.2024.8.26.0438; 1004294-88.2024.8.26.0438; 1004396-13.2024.8.26.0438; 1004398-80.2024.8.26.0438; 1004400-50.2024.8.26.0438; 1004402-20.2024.8.26.0438; 1004403-05.2024.8.26.0438; 1004452-46.2024.8.26.0438; 1004594-50.2024.8.26.0438; 1004603-12.2024.8.26.0438; 1004604-94.2024.8.26.0438; 1004608-34.2024.8.26.0438; 1004609-19.2024.8.26.0438; 1004680-21.2024.8.26.0438; 1004688-95.2024.8.26.0438; 1004708-86.2024.8.26.0438; 1004709-71.2024.8.26.0438; 1004742-61.2024.8.26.0438; 1004768-59.2024.8.26.0438; 1004770-29.2024.8.26.0438; 1004813-63.2024.8.26.0438; 1004851-75.2024.8.26.0438; 1004863-89.2024.8.26.0438; 1004864-74.2024.8.26.0438; 1004865-59.2024.8.26.0438; 1004867-29.2024.8.26.0438; 1005058-74.2024.8.26.0438; 1005070-88.2024.8.26.0438; 1005074-28.2024.8.26.0438; 1005139-23.2024.8.26.0438; 1005141-90.2024.8.26.0438; 1005143-60.2024.8.26.0438; 100515137.2024.8.26.0438; 1005157-44.2024.8.26.0438; 1005317-69.2024.8.26.0438; 1005492-63.2024.8.26.0438; 1005502-10.2024.8.26.0438; 1005567-05.2024.8.26.0438; 1005623-38.2024.8.26.0438; 1005627-75.2024.8.26.0438; 1005658-95.2024.8.26.0438; 1005666-72.2024.8.26.0438; 1005667-57.2024.8.26.0438; 1005700-47.2024.8.26.0438; 1005713-46.2024.8.26.0438; 1005770-64.2024.8.26.0438; 1005774-04.2024.8.26.0438; 1005776-71.2024.8.26.0438; 1005856-35.2024.8.26.0438; 1006013-08.2024.8.26.0438; 1006017-45.2024.8.26.0438; 1006019-15.2024.8.26.0438; 1006126-59.2024.8.26.0438; 1006132-6.2024.8.26.0438; 1006143-95.2024.8.26.0438; 1007998-12.2024.8.26.0438; 1007996-42.2024.8.26.0438; 1013556-09.2024.8.26.0438; 1008104-91.2024.8.26.0438; 1004286-14.2024.8.26.0438; 1004428-18.2024.8.26.0438; 1004743-46.2024.8.26.0438; 1005067-36.2024.8.26.0438; 1005624-23.2024.8.26.0438; 1005717-83.2024.8.26.0438; 1005850-28.2024.8.26.0438; 1005852-95.2024.8.26.0438; 1005863-27.2024.8.26.0438; 1005962-94.2024.8.26.0438; 1005963-79.2024.8.26.0438; 1005964-64.2024.8.26.0438; 1005665-49.2024.8.26.0438; 1006008-83.2024.8.26.0438; 1006010-53.2024.8.26.0438; 1006014-90.2024.8.26.0438; 1006015-75.2024.8.26.0438; 1006021-82.2024.8.26.0438; 1006023-52.2024.8.26.0438; 1006024-37.2024.8.26.0438; 1006133-51.2024.8.26.0438; 1006147-35.2024.8.26.0438; 1006148-20.2024.8.26.0438; 1006191-54.2024.8.26.0438; 1006196-76.2024.8.26.0438; 1006276-40.2024.8.26.0438; 1006328-36.2024.8.26.0438; 1006330-06.2024.8.26.0438; 1006331-88.2024.8.26.0438; 1006332-73.2024.8.26.0438; 1006388-09.2024.8.26.0438; 1006389-91.2024.8.26.0438; 1006399-38.2024.8.26.0438; 1006452-19.2024.8.26.0438; 1006454-86.2024.8.26.0438; 1006463-48.2024.8.26.0438; 100614-14.2024.8.26.0438; 1006615-96.2024.8.26.0438; 1006616-81.2024.8.26.0438; 1006617-66.2024.8.26.0438; 1006622-88.2024.8.26.0438; 1006678-24.2024.8.26.0438; 1006683-46.2024.8.26.0438; 1006753-63.2024.8.26.0438; 1006754-48.2024.8.26.0438; 1006821-13.2024.8.26.0438; 1006824-65.2024.8.26.0438; 1006912-06.2024.8.26.0438; 1006956-25.2024.8.26.0438; 1007186-67.2024.8.26.0438; 1007188-37.2024.8.26.0438; 1007190-07.2024.8.26.0438; 1007359-91.2024.8.26.0438; 1007409-20.2024.8.26.0438; 1007413-57.2024.8.26.0438; 1007418-79.2024.8.26.0438; 1007420-49.2024.8.26.0438; 1007456-91.2024.8.26.0438; 1007464-68.2024.8.26.0438; 1007504-50.2024.8.26.0438; 1007514-94.2024.8.26.0438; 1007515-79.2024.8.26.0438; 1007516-64.2024.8.26.0438; 1007518-34.2024.8.26.0438; 1007522-71.2024.8.26.0438; 1007528-.2024.8.26.0438; 1007540-92.2024.8.26.0438; 1007545-17.2024.8.26.0438; 1007610-12.2024.8.26.0438; 1007612-79.2024.8.26.0438; 1007618-86.2024.8.26.0438; 1007619-71.2024.8.26.0438; 1007639-62.2024.8.26.0438; 1007644-84.2024.8.26.0438; 1007647-39.2024.8.26.0438; 1007689-88.2024.8.26.0438; 1007734-92.2024.8.26.0438; 1007737-47.2024.8.26.0438; 1007740-02.2024.8.26.0438; 1007796-35.2024.8.26.0438; 1007797-20.2024.8.26.0438; 1007838-84.2024.8.26.0438; 1007849-16.2024.8.26.0438; 1007797-20.2024.8.26.0438; 1007838-84.2024.8.26.0438; 1007849-16.2024.8.26.0438; 1007854-38.2024.8.26.0438; 1007860-45.2024.8.26.0438; 1007861-30.2024.8.26.0438; 1007862-15.2024.8.26.0438; 1007869-07.2024.8.26.0438; 1008002-49.2024.8.26.0438; 1008035-39.2024.8.26.0438; 1008036-24.2024.8.26.0438; 1008066-59.2024.8.26.0438; 1008072-66.2024.8.26.0438; 1008073-51.2024.8.26.0438; 1008079-58.2024.8.26.0438; 1008081-28.2024.8.26.0438; 1008122-92.2024.8.26.0438; 1008126-32.2024.8.26.0438; 1008129-84.2024.8.26.0438; 1008139-31.2024.8.26.0438; 1008140-16.2024.8.26.0438; 1008143-68.2024.8.26.0438; 1008163-59.2024.8.26.0438; 1008164-44.2024.8.26.0438; 1008169-66.2024.8.26.0438; 1008197-34.2024.8.26.0438; 1008297-86.2024.8.26.0438; 1008299-56.2024.8.26.0438; 1008300-41.2024.8.26.0438; 1008308-18.2024.8.26.0438; 10081319-47.2024.8.26.0438; 1008369-73.2024.8.26.0438; 1008373-13.2024.8.26.0438; 1008375-80.2024.8.26.0438; 1008377-50.2024.8.26.0438; 100838-35.2024.8.26.0438; 1008379-20.2024.8.26.0438; 1008382-72.2024.8.26.0438; 1008384-42.2024.8.26.0438; 1008433-83.2024.8.26.0438; 1008435-53.2024.8.26.0438; 1008437-23.2024.8.26.0438; 1008443-30.2024.8.26.0438; 100840-57.2024.8.26.0438; 1008489-19.2024.8.26.0438; 1008494-41.2024.8.26.0438; 1008722-16.2024.8.26.0438; 1008797-55.2024.8.26.0438; 1008805-32.2024.8.26.0438; 1008817-46.2024.8.26.0438; 1008818-31.2024.8.26.0438; 1008823-53.2024.8.26.0438; 1008838-22.2024.8.26.0438; 1008841-74.2024.8.26.0438; 1008853-88.2024.8.26.0438; 1008854-73.2024.8.26.0438; 1008859-95.2024.8.26.0438; 1008861-65.2024.8.26.0438; 1008865-05.2024.8.26.0438; 1008872-94.2024.8.26.0438; 1008874-64.2024.8.26.0438; 1008875-49.2024.8.26.0438; 1008876-34.2024.8.26.0438; 1008902-32.2024.8.26.0438; 1008903-17.2024.8.26.0438; 1008924-90.2024.8.26.0438; 1008926-60.2024.8.26.0438; 1008932-67.2024.8.26.0438; 1008933-52.2024.8.26.0438; 1008973-34.2024.8.26.0438; 1008975-04.2024.8.26.0438; 1008979-41.2024.8.26.0438; 1009007-09.2024.8.26.0438; 1009012-31.2024.8.26.0438; 1009014-98.2024.8.26.0438; 1009015-83.2024.8.26.0438; 1009061-72.2024.8.26.0438; 1009108-46.2024.8.26.0438; 1009110-16.2024.8.26.0438; 1009236-66.2024.8.26.0438; 1009243-58.2024.8.26.0438; 1009248-80.2024.8.26.0438; 1009250-50.2024.8.26.0438; 1009344-95.2024.8.26.0438; 1009350-05.2024.8.26.0438; 1009378-70.2024.8.26.0438; 1009384-77.2024.8.26.0438; 1009386-47.2024.8.26.0438; 1009403-83.2024.8.26.0438; 1009404-68.2024.8.26.0438; 1009406-38.2024.8.26.0438; 1009407-23.2024.8.26.0438; 1009408-08.2024.8.26.0438. Diante de tais fatos, não há como homologar o acordo extrajudicial, cabendo destacar que, conforme já decidiu o Superior Tribunal de Justiça, o magistrado pode recusar-se a homologar acordo caso entenda, em razão das circunstâncias do fato, ter objeto ilícito ou licitude duvidosa, ou mesmo atentar contra a dignidade da justiça (AgRg no REsp n. 1.090.695/MS, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 8/9/2009, DJe de 4/11/2009), sendo este o caso dos autos. 4. Impõe-se a condenação do advogado que patrocina os interesses da parte autora ao pagamento das custas, despesas processuais e multa por litigância de má-fé. No caso em tela, restou evidenciado a presente demanda é expressão de reprovável abuso do direito de ação, sendo cabível a condenação do advogado que patrocina o interesse da parte autora ao pagamento das custas, despesas processuais e multa por litigância de má-fé, nos termos do já citado Enunciado n.º 15 (Nos termos do art. 104 do Código de Processo Civil, é cabível a responsabilização direta do advogado pelas custas, despesas e sanções processuais, inclusive por litigância de má-fé, nos casos em que a procuração e o desejo de litigar não forem ratificados pela parte autora, notadamente em cenário de litigância predatória grifo meu), cujo valor arbitro em 5% do valor corrigido da causa, nos termos do artigo 81, caput, do CPC. Os valores arbitrados, a meu sentir, são necessários e suficientes para coibir a conduta desleal (no sentido de contrária à boa-fé objetiva processual) demonstrada pelo patrono da parte requerente. Em casos análogos aos destes autos, assim vem decidindo o Tribunal de Justiça de São Paulo: AÇÃO REVISIONAL - empréstimo pessoal - AUTORA - PRETENSÃO - GRATUIDADE PROCESSUAL - JUÍZO - DETERMINAÇÃO - COMPROVAÇÃO DA HIPOSSUFICIÊNCIA ECONÔMICA e de confirmação de outorga de procuração - MEDIDA - OBJETIVO - OBSERVÂNCIA DAS RECOMENDAÇÕES DOS COMUNICADOS CG Nº 02/2017 e ENUNCIADO 5 DO COMUNICADO CG Nº 424/2024 - INTELIGÊNCIA AINDA DO ART. 139, III, DO CPC - AUTORA - INÉRCIA - juízo - extinção do feito sem análise de mérito. DEMANDA MASSIFICADA - CAUSÍDICO - PROPOSITURA DE CENTENAS DE AÇÕES DA MESMA NATUREZA - JUÍZO - IMPOSIÇÃO AO PAGAMENTO DAS CUSTAS - POSSIBILIDADE - ENUNCIADO 15 DO COMUNICADO CG Nº 424/2024 - DEVER DE RECOLHIMENTO DAS CUSTAS, INCLUSIVE DAS ATINENTES AO APELO, SOB PENA DE INSCRIÇÃO DA DÍVIDA - IMPOSSIBILIDADE DE ANÁLISE DO PEDIDO DE GRATUIDADE PROCESSUAL DIANTE DA AUSÊNCIA DE confirmação DA PROCURAÇÃO. APELO DA AUTORA DESPROVIDO.[...] Cuida-se de ação revisional de contrato de empréstimo pessoal em que a autora alega abusividade na cobrança dos juros. Pleiteou a gratuidade processual. Determinada a comprovação do direito e a confirmação da outorga da procuração (fls. 33), requereu, em 1º.7.24, dilação de prazo de trinta dias para apresentação dos documentos (fls. 36). Concedeu-se cinco dias (fls. 37). Em 29.7.24 defendeu a regularidade dos documentos. Discorreu sobre a desnecessidade da apresentação de nova procuração e de comprovante de residência atualizado (fls. 40/44). Ato contínuo, o juízo extinguiu o feito, sem análise de mérito, e impôs o pagamento das custas, sob pena de inscrição na dívida ativa (fls. 45/48). A ação se enquadra nas recomendações do Comunicado CG nº 02/2017 do Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demanda - NUMOPEDE da Corregedoria Geral da Justiça do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo [...]. [...] O ato é consonante à atuação conferida ao magistrado na condução do processo, à luz art. 139, III, do CPC: O juiz dirigirá o processo conforme as disposições deste Código, incumbindo-lhe: III - prevenir ou reprimir qualquer ato contrário à dignidade da justiça e indeferir postulações meramente protelatórias; A providência era de fácil atendimento, até porque autorizada a assinatura mediante certificado digital. Não justificou a ausência para o descumprimento da diligência. Limitou-se a insistir na validade da procuração. A inércia possibilitou a extinção do feito. [...] Diante do contexto, inviabiliza-se a análise da gratuidade processual. Impõe-se o pagamento das custas iniciais pelo causídico. A demanda possui contornos das previstas pelo Núcleo de Monitoramento dos Perfis de Demandas da Corregedoria Geral de Justiça da Corte. Em consulta ao Sistema de Automação da Justiça, o patrono Daniel Fernando Nardon propôs mais de 1.000 ações classificadas como práticas abusivas. Passível a manutenção da sanção imposta, consoante enunciado 15 do Comunicado CG nº 424/2024: Nos termos do art. 104 do Código de Processo Civil, é cabível a responsabilização direta do advogado pelas custas, despesas e sanções processuais, inclusive por litigância de má-fé, nos casos em que a procuração e o desejo de litigar não forem ratificados pela parte autora, notadamente em cenário de litigância predatória. [...] Com o retorno dos autos para a origem, o causídico será intimado para comprovar o recolhimento das custas iniciais e do preparo, sob pena de inscrição da dívida (TJSP;Apelação Cível 1061256-78.2024.8.26.0100; Relator (a):Tavares de Almeida; Órgão Julgador: 23ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional III - Jabaquara -2ª Vara Cível; Data do Julgamento: 01/10/2024; Data de Registro: 01/10/2024 grifo meu); APELAÇÃO. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO C.C. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. Extinção do processo, sem resolução do mérito, em primeiro grau. Inconformismo da parte autora. JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE RECURSAL. IRREGULARIDADE NA REPRESENTAÇÃO PROCESSUAL. Suspeita de litigância predatória. Ausência de comparecimento pessoal da apelante junto à serventia desta C. Câmara para ratificar os poderes outorgados e apresentar comprovante de endereço. Irregularidade na representação processual que enseja o não conhecimento do recurso, ex vi do art. 76, §2º, I, do CPC. LITIGIOSIDADE ARTIFICIAL. PRÁTICAS PREDATÓRIAS NO ÂMBITO DO PODER JUDICIÁRIO. Análise com observância das orientações do Comunicado CG 02/2017. A presente demanda é expressão de reprovável abuso do direito de ação. O histórico de decisões exaradas por este E. Tribunal de Justiça reconhece a causídica que atua em prol da apelante como patrocinadora contumaz de litigiosidade artificial, reincidindo em práticas predatórias no âmbito do Poder Judiciário. Esta contenda revela mais uma das demandas deflagradas neste contexto e, portanto, apresenta-se cabível (i) o pagamento do preparo recursal, além de eventuais perdas e danos suportados pela ex adversa (art. 104, § 2º, do CPC); (ii) a expedição de ofícios ao Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demanda - NUMOPEDE; (iii) expedição de ofício ao Conselho de Ética da OAB de São Paulo, a fim de que se apure vulneração ao art. 5º e infrações disciplinares previstas no art. 34, incisos III e IV, ambos do Código de Ética e Disciplina da OAB; e, (iv) a cominação de multa por litigância de máfé, extensível à advogada, no importe correspondente a 5% do valor corrigido da causa, com fulcro no art. 80, III, do CPC. A ausência de pagamento implicará na expedição de ofício para cobrança judicial da dívida, além da inserção do nome nos cadastros negativos. RECURSO NÃO CONHECIDO, com determinações (TJSP; Apelação Cível 1018180-29.2023.8.26.0006; Relatora: Rosangela Telles; Órgão Julgador: 31ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional VI - Penha de França - 3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 04/09/2024; Data de Registro: 04/09/2024 grifo meu) Finalmente, determino a expedição de ofício para o NUPOMEDE Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demanda e para a Ordem dos Advogados do Brasil para que tomem ciência e as providências que entenderem cabíveis. Intime-se. - ADV: GINO AUGUSTO CORBUCCI (OAB 166532/SP), ANDRE RENNO LIMA GUIMARAES DE ANDRADE (OAB 385565/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Olívia Florêncio Da Silva Patrocinio x Banco Bnp Paribas S/A

ID: 307305453

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Penápolis - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1008035-39.2024.8.26.0438

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

OLíVIA FLORêNCIO DA SILVA PATROCINIO

Polo Passivo:

BANCO BNP PARIBAS S/A

Intimação

Advogados:

LUIZ HENRIQUE CABANELLOS SCHUH

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GINO AUGUSTO CORBUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1006013-08.2024.8.26.0438 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Eulina do Nascimento Alves - Bnp Paribas No Brasil - Vistos. 1. Não há como homologar o acordo extraj… Processo 1006013-08.2024.8.26.0438 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Eulina do Nascimento Alves - Bnp Paribas No Brasil - Vistos. 1. Não há como homologar o acordo extrajudicial firmado entre as partes. 2. Inicialmente, cumpre destacar que, dentre os deveres impostos ao magistrado, destaca-se o de coibir a prática da chamada litigância predatória, consubstanciada no uso abusivo do Poder Judiciário por partes e advogados, mediante o ajuizamento de elevado número de demandas, patrocinada pelo mesmo advogado ou grupo de advogados em nome de pessoas físicas distintas, em curto período de tempo, versando sobre mesma questão de direito, em geral contra pessoas jurídicas de grande porte (financeiras, seguradoras, etc.). O Comunicado CG n.º 2/2017 da Corregedoria-Geral de Justiça do Tribunal de Justiça de São Paulo elenca algumas providências a serem adotadas pelos magistrados para o enfrentamento da litigância predatória, entre as quais se destaca a seguinte: "Homologar com cautela acordos extrajudiciais firmados sem a participação da parte" (grifo meu). Esse é o caso dos autos. Com efeito, trata-se de ação declaratória de inexigibilidade de débito, em que a parte alega que teria sido vítima de uma fraude, pois não teria firmado o(s) contrato(s) de empréstimo junto à instituição financeira requerida. Foi proferida sentença julgando parcialmente procedentes os pedidos para declarar inexistência da dívida noticiada nos autos, determinar que o requerido se abstenha de praticar atos de cobrança e incluir o nome do consumidor em cadastros de proteção ao crédito, bem como condenar o requerido ao pagamento do dano material. Inconformada, a parte autora interpôs recurso de apelação (fls. 326/344). Porém, antes mesmo de os autos serem remetidos ao Tribunal de Justiça de São Paulo para apreciação da irresignação, sobreveio aos autos minuta de acordo extrajudicial, por meio do qual o banco réu se comprometeu a efetuar o pagamento da importância de R$ 2.400,00, a título indenizatório, na conta bancária do advogado que patrocina os interesses da parte requerente. Restou ainda consignado no contrato que o referido montante se refere aos contratos n.º 96-82973389418 e 89-82973268418 (fls. 346/350). A decisão de fls. 351/353 determinou a juntada de minuta de acordo com a assinatura da requerente e de seu procurador, sob pena de a transação não ser homologada por este Juízo, visto que o documento de fls. 346/350 foi protocolado pelo procurador da parte requerida sem anuência da outra parte. Às fls. 504/508 foi juntada minuta contendo apenas a assinatura digital do procurador da parte autora. Ressalto, ainda, que os valores referentes ao contrato (cuja contratação é negada na petição inicial) serão depositados na conta bancária do advogado Dr. LEONILDO GONÇALVES JÚNIOR que patrocina os interesses da parte requerente. Ora, conforme levantamento feito junto ao sistema SAJ, entre 01 de janeiro e 24 de setembro de 2024, o advogado que atua no referido escritório, Dr. GINO AUGUSTO CORBUCCI (OAB/SP 166.532), promoveu, apenas perante a 1ª Vara de Penápolis/SP, a distribuição de nada menos que 339 (trezentas e trinta e nove) ações declaratórias de inexistência de débito em face de instituições bancárias. Confira-se a lista das ações propostas pelos referidos causídicos perante este Juízo no aludido período (01/01 a 24/09/2024): processos n.º 1009400-65.2023.8.26.0438; 1010266-73.2023.8.26.0438; 1011466-18.2023.8.26.0438; 1012251-77.2023.8.26.0438; 1012830-25.2023.8.26.0438; 1012847-61.2023.8.26.0438; 1012951-53.2023.8.26.0438; 1012961-97.2023.8.26.0438; 1012962-82.2023.8.26.0438; 1012963-67.2023.8.26.0438; 1012966-22.2023.8.26.0438; 1012973-14.2023.8.26.0438; 1012976-66.2023.8.26.0438; 1012979-21.2023.8.26.0438; 1012980-06.2023.8.26.0438; 1012981-88.2023.8.26.0438; 1000763-91.2024.8.26.0438; 1000776-90.2024.8.26.0438; 1000780-30.2024.8.26.0438; 1000794-14.2024.8.26.0438; 1000798-51.2024.8.26.0438; 1000802-88.2024.8.26.0438; 1001177-89.2024.8.26.0438; 1001188-21.2024.8.26.0438; 1001190-88.2024.8.26.0438; 1001194-28.2024.8.26.0438; 1001198-65.2024.8.26.0438; 1001219-41.2024.8.26.0438; 1001225-48.2024.8.26.0438; 1001239-32.2024.8.26.0438; 1001232-40.2024.8.26.0438; 1001247-09.2024.8.26.0438; 1001252-31.2024.8.26.0438; 1001281-81.2024.8.26.0438; 1001322-48.2024.8.26.0438; 1001325-03.2024.8.26.0438; 1001331-10.2024.8.26.0438; 1001336-32.2024.8.26.0438; 1001337-17.2024.8.26.0438; 1001339-84.2024.8.26.0438; 1001340-69.2024.8.26.0438; 1001344-09.2024.8.26.0438; 1001349-31.2024.8.26.0438; 1001351-98.2024.8.26.0438; 1001417-78.2024.8.26.0438; 1001604-86.2024.8.26.0438; 1001608-26.2024.8.26.0438; 1001615-18.2024.8.26.0438; 1001618-70.2024.8.26.0438; 1001619-55.2024.8.26.0438; 1001625-62.2024.8.26.0438; 1001626-47.2024.8.26.0438; 1001703-56.2024.8.26.0438; 1001710-48.2024.8.26.0438; 1001711-33.2024.8.26.0438; 1001718-25.2024.8.26.0438; 1001729-54.2024.8.26.0438; 1001731-24.2024.8.26.0438; 1001733-91.2024.8.26.0438; 1001773-73.2024.8.26.0438; 1001779-80.2024.8.26.0438; 1001789-27.2024.8.26.0438; 1001861-14.2024.8.26.0438; 1002156-51.2024.8.26.0438; 1002165-13.2024.8.26.0438; 1012689-06.2023.8.26.0438; 1012975-81.2023.8.26.0438; 1001341-54.2024.8.26.0438; 1001346-76.2024.8.26.0438; 1001347-61.2024.8.26.0438; 1001395-20.2024.8.26.0438; 1001396-05.2024.8.26.0438; 1001407-34.2024.8.26.0438; 1001410-86.2024.8.26.0438; 1001689-72.2024.8.26.0438; 1001697-49.2024.8.26.0438; 1001728-69.2024.8.26.0438; 1001863-81.2024.8.26.0438; 1003534-42.2024.8.26.0438; 1003546-56.2024.8.26.0438; 1003684-23.2024.8.26.0438; 1003688-60.2024.8.26.0438; 1003689-45.2024.8.26.0438; 1003690-30.2024.8.26.0438; 1003721-50.2024.8.26.0438; 1003726-72.2024.8.26.0438; 1003727-57.2024.8.26.0438; 1003793-37.2024.8.26.0438; 1003794-22.2024.8.26.0438; 1003795-07.2024.8.26.0438; 1003797-74.2024.8.26.0438; 1003798-59.2024.8.26.0438; 1003886-97.2024.8.26.0438; 1003958-84.2024.8.26.0438; 1004015-05.2024.8.26.0438; 1004022-94.2024.8.26.0438; 1004023-79.2024.8.26.0438; 1004025-49.2024.8.26.0438; 1004029-86.2024.8.26.0438; 1004032-41.2024.8.26.0438; 1004038-48.2024.8.26.0438; 1004045-40.2024.8.26.0438; 1004048-92.2024.8.26.0438; 1004265-38.2024.8.26.0438; 1004270-60.2024.8.26.0438; 1004278-37.2024.8.26.0438; 1004282-74.2024.8.26.0438; 1004291-36.2024.8.26.0438; 1004294-88.2024.8.26.0438; 1004396-13.2024.8.26.0438; 1004398-80.2024.8.26.0438; 1004400-50.2024.8.26.0438; 1004402-20.2024.8.26.0438; 1004403-05.2024.8.26.0438; 1004452-46.2024.8.26.0438; 1004594-50.2024.8.26.0438; 1004603-12.2024.8.26.0438; 1004604-94.2024.8.26.0438; 1004608-34.2024.8.26.0438; 1004609-19.2024.8.26.0438; 1004680-21.2024.8.26.0438; 1004688-95.2024.8.26.0438; 1004708-86.2024.8.26.0438; 1004709-71.2024.8.26.0438; 1004742-61.2024.8.26.0438; 1004768-59.2024.8.26.0438; 1004770-29.2024.8.26.0438; 1004813-63.2024.8.26.0438; 1004851-75.2024.8.26.0438; 1004863-89.2024.8.26.0438; 1004864-74.2024.8.26.0438; 1004865-59.2024.8.26.0438; 1004867-29.2024.8.26.0438; 1005058-74.2024.8.26.0438; 1005070-88.2024.8.26.0438; 1005074-28.2024.8.26.0438; 1005139-23.2024.8.26.0438; 1005141-90.2024.8.26.0438; 1005143-60.2024.8.26.0438; 100515137.2024.8.26.0438; 1005157-44.2024.8.26.0438; 1005317-69.2024.8.26.0438; 1005492-63.2024.8.26.0438; 1005502-10.2024.8.26.0438; 1005567-05.2024.8.26.0438; 1005623-38.2024.8.26.0438; 1005627-75.2024.8.26.0438; 1005658-95.2024.8.26.0438; 1005666-72.2024.8.26.0438; 1005667-57.2024.8.26.0438; 1005700-47.2024.8.26.0438; 1005713-46.2024.8.26.0438; 1005770-64.2024.8.26.0438; 1005774-04.2024.8.26.0438; 1005776-71.2024.8.26.0438; 1005856-35.2024.8.26.0438; 1006013-08.2024.8.26.0438; 1006017-45.2024.8.26.0438; 1006019-15.2024.8.26.0438; 1006126-59.2024.8.26.0438; 1006132-6.2024.8.26.0438; 1006143-95.2024.8.26.0438; 1007998-12.2024.8.26.0438; 1007996-42.2024.8.26.0438; 1013556-09.2024.8.26.0438; 1008104-91.2024.8.26.0438; 1004286-14.2024.8.26.0438; 1004428-18.2024.8.26.0438; 1004743-46.2024.8.26.0438; 1005067-36.2024.8.26.0438; 1005624-23.2024.8.26.0438; 1005717-83.2024.8.26.0438; 1005850-28.2024.8.26.0438; 1005852-95.2024.8.26.0438; 1005863-27.2024.8.26.0438; 1005962-94.2024.8.26.0438; 1005963-79.2024.8.26.0438; 1005964-64.2024.8.26.0438; 1005665-49.2024.8.26.0438; 1006008-83.2024.8.26.0438; 1006010-53.2024.8.26.0438; 1006014-90.2024.8.26.0438; 1006015-75.2024.8.26.0438; 1006021-82.2024.8.26.0438; 1006023-52.2024.8.26.0438; 1006024-37.2024.8.26.0438; 1006133-51.2024.8.26.0438; 1006147-35.2024.8.26.0438; 1006148-20.2024.8.26.0438; 1006191-54.2024.8.26.0438; 1006196-76.2024.8.26.0438; 1006276-40.2024.8.26.0438; 1006328-36.2024.8.26.0438; 1006330-06.2024.8.26.0438; 1006331-88.2024.8.26.0438; 1006332-73.2024.8.26.0438; 1006388-09.2024.8.26.0438; 1006389-91.2024.8.26.0438; 1006399-38.2024.8.26.0438; 1006452-19.2024.8.26.0438; 1006454-86.2024.8.26.0438; 1006463-48.2024.8.26.0438; 100614-14.2024.8.26.0438; 1006615-96.2024.8.26.0438; 1006616-81.2024.8.26.0438; 1006617-66.2024.8.26.0438; 1006622-88.2024.8.26.0438; 1006678-24.2024.8.26.0438; 1006683-46.2024.8.26.0438; 1006753-63.2024.8.26.0438; 1006754-48.2024.8.26.0438; 1006821-13.2024.8.26.0438; 1006824-65.2024.8.26.0438; 1006912-06.2024.8.26.0438; 1006956-25.2024.8.26.0438; 1007186-67.2024.8.26.0438; 1007188-37.2024.8.26.0438; 1007190-07.2024.8.26.0438; 1007359-91.2024.8.26.0438; 1007409-20.2024.8.26.0438; 1007413-57.2024.8.26.0438; 1007418-79.2024.8.26.0438; 1007420-49.2024.8.26.0438; 1007456-91.2024.8.26.0438; 1007464-68.2024.8.26.0438; 1007504-50.2024.8.26.0438; 1007514-94.2024.8.26.0438; 1007515-79.2024.8.26.0438; 1007516-64.2024.8.26.0438; 1007518-34.2024.8.26.0438; 1007522-71.2024.8.26.0438; 1007528-.2024.8.26.0438; 1007540-92.2024.8.26.0438; 1007545-17.2024.8.26.0438; 1007610-12.2024.8.26.0438; 1007612-79.2024.8.26.0438; 1007618-86.2024.8.26.0438; 1007619-71.2024.8.26.0438; 1007639-62.2024.8.26.0438; 1007644-84.2024.8.26.0438; 1007647-39.2024.8.26.0438; 1007689-88.2024.8.26.0438; 1007734-92.2024.8.26.0438; 1007737-47.2024.8.26.0438; 1007740-02.2024.8.26.0438; 1007796-35.2024.8.26.0438; 1007797-20.2024.8.26.0438; 1007838-84.2024.8.26.0438; 1007849-16.2024.8.26.0438; 1007797-20.2024.8.26.0438; 1007838-84.2024.8.26.0438; 1007849-16.2024.8.26.0438; 1007854-38.2024.8.26.0438; 1007860-45.2024.8.26.0438; 1007861-30.2024.8.26.0438; 1007862-15.2024.8.26.0438; 1007869-07.2024.8.26.0438; 1008002-49.2024.8.26.0438; 1008035-39.2024.8.26.0438; 1008036-24.2024.8.26.0438; 1008066-59.2024.8.26.0438; 1008072-66.2024.8.26.0438; 1008073-51.2024.8.26.0438; 1008079-58.2024.8.26.0438; 1008081-28.2024.8.26.0438; 1008122-92.2024.8.26.0438; 1008126-32.2024.8.26.0438; 1008129-84.2024.8.26.0438; 1008139-31.2024.8.26.0438; 1008140-16.2024.8.26.0438; 1008143-68.2024.8.26.0438; 1008163-59.2024.8.26.0438; 1008164-44.2024.8.26.0438; 1008169-66.2024.8.26.0438; 1008197-34.2024.8.26.0438; 1008297-86.2024.8.26.0438; 1008299-56.2024.8.26.0438; 1008300-41.2024.8.26.0438; 1008308-18.2024.8.26.0438; 10081319-47.2024.8.26.0438; 1008369-73.2024.8.26.0438; 1008373-13.2024.8.26.0438; 1008375-80.2024.8.26.0438; 1008377-50.2024.8.26.0438; 100838-35.2024.8.26.0438; 1008379-20.2024.8.26.0438; 1008382-72.2024.8.26.0438; 1008384-42.2024.8.26.0438; 1008433-83.2024.8.26.0438; 1008435-53.2024.8.26.0438; 1008437-23.2024.8.26.0438; 1008443-30.2024.8.26.0438; 100840-57.2024.8.26.0438; 1008489-19.2024.8.26.0438; 1008494-41.2024.8.26.0438; 1008722-16.2024.8.26.0438; 1008797-55.2024.8.26.0438; 1008805-32.2024.8.26.0438; 1008817-46.2024.8.26.0438; 1008818-31.2024.8.26.0438; 1008823-53.2024.8.26.0438; 1008838-22.2024.8.26.0438; 1008841-74.2024.8.26.0438; 1008853-88.2024.8.26.0438; 1008854-73.2024.8.26.0438; 1008859-95.2024.8.26.0438; 1008861-65.2024.8.26.0438; 1008865-05.2024.8.26.0438; 1008872-94.2024.8.26.0438; 1008874-64.2024.8.26.0438; 1008875-49.2024.8.26.0438; 1008876-34.2024.8.26.0438; 1008902-32.2024.8.26.0438; 1008903-17.2024.8.26.0438; 1008924-90.2024.8.26.0438; 1008926-60.2024.8.26.0438; 1008932-67.2024.8.26.0438; 1008933-52.2024.8.26.0438; 1008973-34.2024.8.26.0438; 1008975-04.2024.8.26.0438; 1008979-41.2024.8.26.0438; 1009007-09.2024.8.26.0438; 1009012-31.2024.8.26.0438; 1009014-98.2024.8.26.0438; 1009015-83.2024.8.26.0438; 1009061-72.2024.8.26.0438; 1009108-46.2024.8.26.0438; 1009110-16.2024.8.26.0438; 1009236-66.2024.8.26.0438; 1009243-58.2024.8.26.0438; 1009248-80.2024.8.26.0438; 1009250-50.2024.8.26.0438; 1009344-95.2024.8.26.0438; 1009350-05.2024.8.26.0438; 1009378-70.2024.8.26.0438; 1009384-77.2024.8.26.0438; 1009386-47.2024.8.26.0438; 1009403-83.2024.8.26.0438; 1009404-68.2024.8.26.0438; 1009406-38.2024.8.26.0438; 1009407-23.2024.8.26.0438; 1009408-08.2024.8.26.0438. Diante de tais fatos, não há como homologar o acordo extrajudicial, cabendo destacar que, conforme já decidiu o Superior Tribunal de Justiça, o magistrado pode recusar-se a homologar acordo caso entenda, em razão das circunstâncias do fato, ter objeto ilícito ou licitude duvidosa, ou mesmo atentar contra a dignidade da justiça (AgRg no REsp n. 1.090.695/MS, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 8/9/2009, DJe de 4/11/2009), sendo este o caso dos autos. 4. Impõe-se a condenação do advogado que patrocina os interesses da parte autora ao pagamento das custas, despesas processuais e multa por litigância de má-fé. No caso em tela, restou evidenciado a presente demanda é expressão de reprovável abuso do direito de ação, sendo cabível a condenação do advogado que patrocina o interesse da parte autora ao pagamento das custas, despesas processuais e multa por litigância de má-fé, nos termos do já citado Enunciado n.º 15 (Nos termos do art. 104 do Código de Processo Civil, é cabível a responsabilização direta do advogado pelas custas, despesas e sanções processuais, inclusive por litigância de má-fé, nos casos em que a procuração e o desejo de litigar não forem ratificados pela parte autora, notadamente em cenário de litigância predatória grifo meu), cujo valor arbitro em 5% do valor corrigido da causa, nos termos do artigo 81, caput, do CPC. Os valores arbitrados, a meu sentir, são necessários e suficientes para coibir a conduta desleal (no sentido de contrária à boa-fé objetiva processual) demonstrada pelo patrono da parte requerente. Em casos análogos aos destes autos, assim vem decidindo o Tribunal de Justiça de São Paulo: AÇÃO REVISIONAL - empréstimo pessoal - AUTORA - PRETENSÃO - GRATUIDADE PROCESSUAL - JUÍZO - DETERMINAÇÃO - COMPROVAÇÃO DA HIPOSSUFICIÊNCIA ECONÔMICA e de confirmação de outorga de procuração - MEDIDA - OBJETIVO - OBSERVÂNCIA DAS RECOMENDAÇÕES DOS COMUNICADOS CG Nº 02/2017 e ENUNCIADO 5 DO COMUNICADO CG Nº 424/2024 - INTELIGÊNCIA AINDA DO ART. 139, III, DO CPC - AUTORA - INÉRCIA - juízo - extinção do feito sem análise de mérito. DEMANDA MASSIFICADA - CAUSÍDICO - PROPOSITURA DE CENTENAS DE AÇÕES DA MESMA NATUREZA - JUÍZO - IMPOSIÇÃO AO PAGAMENTO DAS CUSTAS - POSSIBILIDADE - ENUNCIADO 15 DO COMUNICADO CG Nº 424/2024 - DEVER DE RECOLHIMENTO DAS CUSTAS, INCLUSIVE DAS ATINENTES AO APELO, SOB PENA DE INSCRIÇÃO DA DÍVIDA - IMPOSSIBILIDADE DE ANÁLISE DO PEDIDO DE GRATUIDADE PROCESSUAL DIANTE DA AUSÊNCIA DE confirmação DA PROCURAÇÃO. APELO DA AUTORA DESPROVIDO.[...] Cuida-se de ação revisional de contrato de empréstimo pessoal em que a autora alega abusividade na cobrança dos juros. Pleiteou a gratuidade processual. Determinada a comprovação do direito e a confirmação da outorga da procuração (fls. 33), requereu, em 1º.7.24, dilação de prazo de trinta dias para apresentação dos documentos (fls. 36). Concedeu-se cinco dias (fls. 37). Em 29.7.24 defendeu a regularidade dos documentos. Discorreu sobre a desnecessidade da apresentação de nova procuração e de comprovante de residência atualizado (fls. 40/44). Ato contínuo, o juízo extinguiu o feito, sem análise de mérito, e impôs o pagamento das custas, sob pena de inscrição na dívida ativa (fls. 45/48). A ação se enquadra nas recomendações do Comunicado CG nº 02/2017 do Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demanda - NUMOPEDE da Corregedoria Geral da Justiça do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo [...]. [...] O ato é consonante à atuação conferida ao magistrado na condução do processo, à luz art. 139, III, do CPC: O juiz dirigirá o processo conforme as disposições deste Código, incumbindo-lhe: III - prevenir ou reprimir qualquer ato contrário à dignidade da justiça e indeferir postulações meramente protelatórias; A providência era de fácil atendimento, até porque autorizada a assinatura mediante certificado digital. Não justificou a ausência para o descumprimento da diligência. Limitou-se a insistir na validade da procuração. A inércia possibilitou a extinção do feito. [...] Diante do contexto, inviabiliza-se a análise da gratuidade processual. Impõe-se o pagamento das custas iniciais pelo causídico. A demanda possui contornos das previstas pelo Núcleo de Monitoramento dos Perfis de Demandas da Corregedoria Geral de Justiça da Corte. Em consulta ao Sistema de Automação da Justiça, o patrono Daniel Fernando Nardon propôs mais de 1.000 ações classificadas como práticas abusivas. Passível a manutenção da sanção imposta, consoante enunciado 15 do Comunicado CG nº 424/2024: Nos termos do art. 104 do Código de Processo Civil, é cabível a responsabilização direta do advogado pelas custas, despesas e sanções processuais, inclusive por litigância de má-fé, nos casos em que a procuração e o desejo de litigar não forem ratificados pela parte autora, notadamente em cenário de litigância predatória. [...] Com o retorno dos autos para a origem, o causídico será intimado para comprovar o recolhimento das custas iniciais e do preparo, sob pena de inscrição da dívida (TJSP;Apelação Cível 1061256-78.2024.8.26.0100; Relator (a):Tavares de Almeida; Órgão Julgador: 23ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional III - Jabaquara -2ª Vara Cível; Data do Julgamento: 01/10/2024; Data de Registro: 01/10/2024 grifo meu); APELAÇÃO. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO C.C. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. Extinção do processo, sem resolução do mérito, em primeiro grau. Inconformismo da parte autora. JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE RECURSAL. IRREGULARIDADE NA REPRESENTAÇÃO PROCESSUAL. Suspeita de litigância predatória. Ausência de comparecimento pessoal da apelante junto à serventia desta C. Câmara para ratificar os poderes outorgados e apresentar comprovante de endereço. Irregularidade na representação processual que enseja o não conhecimento do recurso, ex vi do art. 76, §2º, I, do CPC. LITIGIOSIDADE ARTIFICIAL. PRÁTICAS PREDATÓRIAS NO ÂMBITO DO PODER JUDICIÁRIO. Análise com observância das orientações do Comunicado CG 02/2017. A presente demanda é expressão de reprovável abuso do direito de ação. O histórico de decisões exaradas por este E. Tribunal de Justiça reconhece a causídica que atua em prol da apelante como patrocinadora contumaz de litigiosidade artificial, reincidindo em práticas predatórias no âmbito do Poder Judiciário. Esta contenda revela mais uma das demandas deflagradas neste contexto e, portanto, apresenta-se cabível (i) o pagamento do preparo recursal, além de eventuais perdas e danos suportados pela ex adversa (art. 104, § 2º, do CPC); (ii) a expedição de ofícios ao Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demanda - NUMOPEDE; (iii) expedição de ofício ao Conselho de Ética da OAB de São Paulo, a fim de que se apure vulneração ao art. 5º e infrações disciplinares previstas no art. 34, incisos III e IV, ambos do Código de Ética e Disciplina da OAB; e, (iv) a cominação de multa por litigância de máfé, extensível à advogada, no importe correspondente a 5% do valor corrigido da causa, com fulcro no art. 80, III, do CPC. A ausência de pagamento implicará na expedição de ofício para cobrança judicial da dívida, além da inserção do nome nos cadastros negativos. RECURSO NÃO CONHECIDO, com determinações (TJSP; Apelação Cível 1018180-29.2023.8.26.0006; Relatora: Rosangela Telles; Órgão Julgador: 31ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional VI - Penha de França - 3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 04/09/2024; Data de Registro: 04/09/2024 grifo meu) Finalmente, determino a expedição de ofício para o NUPOMEDE Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demanda e para a Ordem dos Advogados do Brasil para que tomem ciência e as providências que entenderem cabíveis. Intime-se. - ADV: GINO AUGUSTO CORBUCCI (OAB 166532/SP), ANDRE RENNO LIMA GUIMARAES DE ANDRADE (OAB 385565/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Eulina Do Nascimento Alves x Bnp Paribas No Brasil

ID: 307305589

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Penápolis - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1006013-08.2024.8.26.0438

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

EULINA DO NASCIMENTO ALVES

Polo Passivo:

BNP PARIBAS NO BRASIL

Intimação

Advogados:

GINO AUGUSTO CORBUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE RENNO LIMA GUIMARAES DE ANDRADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1006013-08.2024.8.26.0438 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Eulina do Nascimento Alves - Bnp Paribas No Brasil - Vistos. 1. Não há como homologar o acordo extraj… Processo 1006013-08.2024.8.26.0438 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Eulina do Nascimento Alves - Bnp Paribas No Brasil - Vistos. 1. Não há como homologar o acordo extrajudicial firmado entre as partes. 2. Inicialmente, cumpre destacar que, dentre os deveres impostos ao magistrado, destaca-se o de coibir a prática da chamada litigância predatória, consubstanciada no uso abusivo do Poder Judiciário por partes e advogados, mediante o ajuizamento de elevado número de demandas, patrocinada pelo mesmo advogado ou grupo de advogados em nome de pessoas físicas distintas, em curto período de tempo, versando sobre mesma questão de direito, em geral contra pessoas jurídicas de grande porte (financeiras, seguradoras, etc.). O Comunicado CG n.º 2/2017 da Corregedoria-Geral de Justiça do Tribunal de Justiça de São Paulo elenca algumas providências a serem adotadas pelos magistrados para o enfrentamento da litigância predatória, entre as quais se destaca a seguinte: "Homologar com cautela acordos extrajudiciais firmados sem a participação da parte" (grifo meu). Esse é o caso dos autos. Com efeito, trata-se de ação declaratória de inexigibilidade de débito, em que a parte alega que teria sido vítima de uma fraude, pois não teria firmado o(s) contrato(s) de empréstimo junto à instituição financeira requerida. Foi proferida sentença julgando parcialmente procedentes os pedidos para declarar inexistência da dívida noticiada nos autos, determinar que o requerido se abstenha de praticar atos de cobrança e incluir o nome do consumidor em cadastros de proteção ao crédito, bem como condenar o requerido ao pagamento do dano material. Inconformada, a parte autora interpôs recurso de apelação (fls. 326/344). Porém, antes mesmo de os autos serem remetidos ao Tribunal de Justiça de São Paulo para apreciação da irresignação, sobreveio aos autos minuta de acordo extrajudicial, por meio do qual o banco réu se comprometeu a efetuar o pagamento da importância de R$ 2.400,00, a título indenizatório, na conta bancária do advogado que patrocina os interesses da parte requerente. Restou ainda consignado no contrato que o referido montante se refere aos contratos n.º 96-82973389418 e 89-82973268418 (fls. 346/350). A decisão de fls. 351/353 determinou a juntada de minuta de acordo com a assinatura da requerente e de seu procurador, sob pena de a transação não ser homologada por este Juízo, visto que o documento de fls. 346/350 foi protocolado pelo procurador da parte requerida sem anuência da outra parte. Às fls. 504/508 foi juntada minuta contendo apenas a assinatura digital do procurador da parte autora. Ressalto, ainda, que os valores referentes ao contrato (cuja contratação é negada na petição inicial) serão depositados na conta bancária do advogado Dr. LEONILDO GONÇALVES JÚNIOR que patrocina os interesses da parte requerente. Ora, conforme levantamento feito junto ao sistema SAJ, entre 01 de janeiro e 24 de setembro de 2024, o advogado que atua no referido escritório, Dr. GINO AUGUSTO CORBUCCI (OAB/SP 166.532), promoveu, apenas perante a 1ª Vara de Penápolis/SP, a distribuição de nada menos que 339 (trezentas e trinta e nove) ações declaratórias de inexistência de débito em face de instituições bancárias. Confira-se a lista das ações propostas pelos referidos causídicos perante este Juízo no aludido período (01/01 a 24/09/2024): processos n.º 1009400-65.2023.8.26.0438; 1010266-73.2023.8.26.0438; 1011466-18.2023.8.26.0438; 1012251-77.2023.8.26.0438; 1012830-25.2023.8.26.0438; 1012847-61.2023.8.26.0438; 1012951-53.2023.8.26.0438; 1012961-97.2023.8.26.0438; 1012962-82.2023.8.26.0438; 1012963-67.2023.8.26.0438; 1012966-22.2023.8.26.0438; 1012973-14.2023.8.26.0438; 1012976-66.2023.8.26.0438; 1012979-21.2023.8.26.0438; 1012980-06.2023.8.26.0438; 1012981-88.2023.8.26.0438; 1000763-91.2024.8.26.0438; 1000776-90.2024.8.26.0438; 1000780-30.2024.8.26.0438; 1000794-14.2024.8.26.0438; 1000798-51.2024.8.26.0438; 1000802-88.2024.8.26.0438; 1001177-89.2024.8.26.0438; 1001188-21.2024.8.26.0438; 1001190-88.2024.8.26.0438; 1001194-28.2024.8.26.0438; 1001198-65.2024.8.26.0438; 1001219-41.2024.8.26.0438; 1001225-48.2024.8.26.0438; 1001239-32.2024.8.26.0438; 1001232-40.2024.8.26.0438; 1001247-09.2024.8.26.0438; 1001252-31.2024.8.26.0438; 1001281-81.2024.8.26.0438; 1001322-48.2024.8.26.0438; 1001325-03.2024.8.26.0438; 1001331-10.2024.8.26.0438; 1001336-32.2024.8.26.0438; 1001337-17.2024.8.26.0438; 1001339-84.2024.8.26.0438; 1001340-69.2024.8.26.0438; 1001344-09.2024.8.26.0438; 1001349-31.2024.8.26.0438; 1001351-98.2024.8.26.0438; 1001417-78.2024.8.26.0438; 1001604-86.2024.8.26.0438; 1001608-26.2024.8.26.0438; 1001615-18.2024.8.26.0438; 1001618-70.2024.8.26.0438; 1001619-55.2024.8.26.0438; 1001625-62.2024.8.26.0438; 1001626-47.2024.8.26.0438; 1001703-56.2024.8.26.0438; 1001710-48.2024.8.26.0438; 1001711-33.2024.8.26.0438; 1001718-25.2024.8.26.0438; 1001729-54.2024.8.26.0438; 1001731-24.2024.8.26.0438; 1001733-91.2024.8.26.0438; 1001773-73.2024.8.26.0438; 1001779-80.2024.8.26.0438; 1001789-27.2024.8.26.0438; 1001861-14.2024.8.26.0438; 1002156-51.2024.8.26.0438; 1002165-13.2024.8.26.0438; 1012689-06.2023.8.26.0438; 1012975-81.2023.8.26.0438; 1001341-54.2024.8.26.0438; 1001346-76.2024.8.26.0438; 1001347-61.2024.8.26.0438; 1001395-20.2024.8.26.0438; 1001396-05.2024.8.26.0438; 1001407-34.2024.8.26.0438; 1001410-86.2024.8.26.0438; 1001689-72.2024.8.26.0438; 1001697-49.2024.8.26.0438; 1001728-69.2024.8.26.0438; 1001863-81.2024.8.26.0438; 1003534-42.2024.8.26.0438; 1003546-56.2024.8.26.0438; 1003684-23.2024.8.26.0438; 1003688-60.2024.8.26.0438; 1003689-45.2024.8.26.0438; 1003690-30.2024.8.26.0438; 1003721-50.2024.8.26.0438; 1003726-72.2024.8.26.0438; 1003727-57.2024.8.26.0438; 1003793-37.2024.8.26.0438; 1003794-22.2024.8.26.0438; 1003795-07.2024.8.26.0438; 1003797-74.2024.8.26.0438; 1003798-59.2024.8.26.0438; 1003886-97.2024.8.26.0438; 1003958-84.2024.8.26.0438; 1004015-05.2024.8.26.0438; 1004022-94.2024.8.26.0438; 1004023-79.2024.8.26.0438; 1004025-49.2024.8.26.0438; 1004029-86.2024.8.26.0438; 1004032-41.2024.8.26.0438; 1004038-48.2024.8.26.0438; 1004045-40.2024.8.26.0438; 1004048-92.2024.8.26.0438; 1004265-38.2024.8.26.0438; 1004270-60.2024.8.26.0438; 1004278-37.2024.8.26.0438; 1004282-74.2024.8.26.0438; 1004291-36.2024.8.26.0438; 1004294-88.2024.8.26.0438; 1004396-13.2024.8.26.0438; 1004398-80.2024.8.26.0438; 1004400-50.2024.8.26.0438; 1004402-20.2024.8.26.0438; 1004403-05.2024.8.26.0438; 1004452-46.2024.8.26.0438; 1004594-50.2024.8.26.0438; 1004603-12.2024.8.26.0438; 1004604-94.2024.8.26.0438; 1004608-34.2024.8.26.0438; 1004609-19.2024.8.26.0438; 1004680-21.2024.8.26.0438; 1004688-95.2024.8.26.0438; 1004708-86.2024.8.26.0438; 1004709-71.2024.8.26.0438; 1004742-61.2024.8.26.0438; 1004768-59.2024.8.26.0438; 1004770-29.2024.8.26.0438; 1004813-63.2024.8.26.0438; 1004851-75.2024.8.26.0438; 1004863-89.2024.8.26.0438; 1004864-74.2024.8.26.0438; 1004865-59.2024.8.26.0438; 1004867-29.2024.8.26.0438; 1005058-74.2024.8.26.0438; 1005070-88.2024.8.26.0438; 1005074-28.2024.8.26.0438; 1005139-23.2024.8.26.0438; 1005141-90.2024.8.26.0438; 1005143-60.2024.8.26.0438; 100515137.2024.8.26.0438; 1005157-44.2024.8.26.0438; 1005317-69.2024.8.26.0438; 1005492-63.2024.8.26.0438; 1005502-10.2024.8.26.0438; 1005567-05.2024.8.26.0438; 1005623-38.2024.8.26.0438; 1005627-75.2024.8.26.0438; 1005658-95.2024.8.26.0438; 1005666-72.2024.8.26.0438; 1005667-57.2024.8.26.0438; 1005700-47.2024.8.26.0438; 1005713-46.2024.8.26.0438; 1005770-64.2024.8.26.0438; 1005774-04.2024.8.26.0438; 1005776-71.2024.8.26.0438; 1005856-35.2024.8.26.0438; 1006013-08.2024.8.26.0438; 1006017-45.2024.8.26.0438; 1006019-15.2024.8.26.0438; 1006126-59.2024.8.26.0438; 1006132-6.2024.8.26.0438; 1006143-95.2024.8.26.0438; 1007998-12.2024.8.26.0438; 1007996-42.2024.8.26.0438; 1013556-09.2024.8.26.0438; 1008104-91.2024.8.26.0438; 1004286-14.2024.8.26.0438; 1004428-18.2024.8.26.0438; 1004743-46.2024.8.26.0438; 1005067-36.2024.8.26.0438; 1005624-23.2024.8.26.0438; 1005717-83.2024.8.26.0438; 1005850-28.2024.8.26.0438; 1005852-95.2024.8.26.0438; 1005863-27.2024.8.26.0438; 1005962-94.2024.8.26.0438; 1005963-79.2024.8.26.0438; 1005964-64.2024.8.26.0438; 1005665-49.2024.8.26.0438; 1006008-83.2024.8.26.0438; 1006010-53.2024.8.26.0438; 1006014-90.2024.8.26.0438; 1006015-75.2024.8.26.0438; 1006021-82.2024.8.26.0438; 1006023-52.2024.8.26.0438; 1006024-37.2024.8.26.0438; 1006133-51.2024.8.26.0438; 1006147-35.2024.8.26.0438; 1006148-20.2024.8.26.0438; 1006191-54.2024.8.26.0438; 1006196-76.2024.8.26.0438; 1006276-40.2024.8.26.0438; 1006328-36.2024.8.26.0438; 1006330-06.2024.8.26.0438; 1006331-88.2024.8.26.0438; 1006332-73.2024.8.26.0438; 1006388-09.2024.8.26.0438; 1006389-91.2024.8.26.0438; 1006399-38.2024.8.26.0438; 1006452-19.2024.8.26.0438; 1006454-86.2024.8.26.0438; 1006463-48.2024.8.26.0438; 100614-14.2024.8.26.0438; 1006615-96.2024.8.26.0438; 1006616-81.2024.8.26.0438; 1006617-66.2024.8.26.0438; 1006622-88.2024.8.26.0438; 1006678-24.2024.8.26.0438; 1006683-46.2024.8.26.0438; 1006753-63.2024.8.26.0438; 1006754-48.2024.8.26.0438; 1006821-13.2024.8.26.0438; 1006824-65.2024.8.26.0438; 1006912-06.2024.8.26.0438; 1006956-25.2024.8.26.0438; 1007186-67.2024.8.26.0438; 1007188-37.2024.8.26.0438; 1007190-07.2024.8.26.0438; 1007359-91.2024.8.26.0438; 1007409-20.2024.8.26.0438; 1007413-57.2024.8.26.0438; 1007418-79.2024.8.26.0438; 1007420-49.2024.8.26.0438; 1007456-91.2024.8.26.0438; 1007464-68.2024.8.26.0438; 1007504-50.2024.8.26.0438; 1007514-94.2024.8.26.0438; 1007515-79.2024.8.26.0438; 1007516-64.2024.8.26.0438; 1007518-34.2024.8.26.0438; 1007522-71.2024.8.26.0438; 1007528-.2024.8.26.0438; 1007540-92.2024.8.26.0438; 1007545-17.2024.8.26.0438; 1007610-12.2024.8.26.0438; 1007612-79.2024.8.26.0438; 1007618-86.2024.8.26.0438; 1007619-71.2024.8.26.0438; 1007639-62.2024.8.26.0438; 1007644-84.2024.8.26.0438; 1007647-39.2024.8.26.0438; 1007689-88.2024.8.26.0438; 1007734-92.2024.8.26.0438; 1007737-47.2024.8.26.0438; 1007740-02.2024.8.26.0438; 1007796-35.2024.8.26.0438; 1007797-20.2024.8.26.0438; 1007838-84.2024.8.26.0438; 1007849-16.2024.8.26.0438; 1007797-20.2024.8.26.0438; 1007838-84.2024.8.26.0438; 1007849-16.2024.8.26.0438; 1007854-38.2024.8.26.0438; 1007860-45.2024.8.26.0438; 1007861-30.2024.8.26.0438; 1007862-15.2024.8.26.0438; 1007869-07.2024.8.26.0438; 1008002-49.2024.8.26.0438; 1008035-39.2024.8.26.0438; 1008036-24.2024.8.26.0438; 1008066-59.2024.8.26.0438; 1008072-66.2024.8.26.0438; 1008073-51.2024.8.26.0438; 1008079-58.2024.8.26.0438; 1008081-28.2024.8.26.0438; 1008122-92.2024.8.26.0438; 1008126-32.2024.8.26.0438; 1008129-84.2024.8.26.0438; 1008139-31.2024.8.26.0438; 1008140-16.2024.8.26.0438; 1008143-68.2024.8.26.0438; 1008163-59.2024.8.26.0438; 1008164-44.2024.8.26.0438; 1008169-66.2024.8.26.0438; 1008197-34.2024.8.26.0438; 1008297-86.2024.8.26.0438; 1008299-56.2024.8.26.0438; 1008300-41.2024.8.26.0438; 1008308-18.2024.8.26.0438; 10081319-47.2024.8.26.0438; 1008369-73.2024.8.26.0438; 1008373-13.2024.8.26.0438; 1008375-80.2024.8.26.0438; 1008377-50.2024.8.26.0438; 100838-35.2024.8.26.0438; 1008379-20.2024.8.26.0438; 1008382-72.2024.8.26.0438; 1008384-42.2024.8.26.0438; 1008433-83.2024.8.26.0438; 1008435-53.2024.8.26.0438; 1008437-23.2024.8.26.0438; 1008443-30.2024.8.26.0438; 100840-57.2024.8.26.0438; 1008489-19.2024.8.26.0438; 1008494-41.2024.8.26.0438; 1008722-16.2024.8.26.0438; 1008797-55.2024.8.26.0438; 1008805-32.2024.8.26.0438; 1008817-46.2024.8.26.0438; 1008818-31.2024.8.26.0438; 1008823-53.2024.8.26.0438; 1008838-22.2024.8.26.0438; 1008841-74.2024.8.26.0438; 1008853-88.2024.8.26.0438; 1008854-73.2024.8.26.0438; 1008859-95.2024.8.26.0438; 1008861-65.2024.8.26.0438; 1008865-05.2024.8.26.0438; 1008872-94.2024.8.26.0438; 1008874-64.2024.8.26.0438; 1008875-49.2024.8.26.0438; 1008876-34.2024.8.26.0438; 1008902-32.2024.8.26.0438; 1008903-17.2024.8.26.0438; 1008924-90.2024.8.26.0438; 1008926-60.2024.8.26.0438; 1008932-67.2024.8.26.0438; 1008933-52.2024.8.26.0438; 1008973-34.2024.8.26.0438; 1008975-04.2024.8.26.0438; 1008979-41.2024.8.26.0438; 1009007-09.2024.8.26.0438; 1009012-31.2024.8.26.0438; 1009014-98.2024.8.26.0438; 1009015-83.2024.8.26.0438; 1009061-72.2024.8.26.0438; 1009108-46.2024.8.26.0438; 1009110-16.2024.8.26.0438; 1009236-66.2024.8.26.0438; 1009243-58.2024.8.26.0438; 1009248-80.2024.8.26.0438; 1009250-50.2024.8.26.0438; 1009344-95.2024.8.26.0438; 1009350-05.2024.8.26.0438; 1009378-70.2024.8.26.0438; 1009384-77.2024.8.26.0438; 1009386-47.2024.8.26.0438; 1009403-83.2024.8.26.0438; 1009404-68.2024.8.26.0438; 1009406-38.2024.8.26.0438; 1009407-23.2024.8.26.0438; 1009408-08.2024.8.26.0438. Diante de tais fatos, não há como homologar o acordo extrajudicial, cabendo destacar que, conforme já decidiu o Superior Tribunal de Justiça, o magistrado pode recusar-se a homologar acordo caso entenda, em razão das circunstâncias do fato, ter objeto ilícito ou licitude duvidosa, ou mesmo atentar contra a dignidade da justiça (AgRg no REsp n. 1.090.695/MS, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 8/9/2009, DJe de 4/11/2009), sendo este o caso dos autos. 4. Impõe-se a condenação do advogado que patrocina os interesses da parte autora ao pagamento das custas, despesas processuais e multa por litigância de má-fé. No caso em tela, restou evidenciado a presente demanda é expressão de reprovável abuso do direito de ação, sendo cabível a condenação do advogado que patrocina o interesse da parte autora ao pagamento das custas, despesas processuais e multa por litigância de má-fé, nos termos do já citado Enunciado n.º 15 (Nos termos do art. 104 do Código de Processo Civil, é cabível a responsabilização direta do advogado pelas custas, despesas e sanções processuais, inclusive por litigância de má-fé, nos casos em que a procuração e o desejo de litigar não forem ratificados pela parte autora, notadamente em cenário de litigância predatória grifo meu), cujo valor arbitro em 5% do valor corrigido da causa, nos termos do artigo 81, caput, do CPC. Os valores arbitrados, a meu sentir, são necessários e suficientes para coibir a conduta desleal (no sentido de contrária à boa-fé objetiva processual) demonstrada pelo patrono da parte requerente. Em casos análogos aos destes autos, assim vem decidindo o Tribunal de Justiça de São Paulo: AÇÃO REVISIONAL - empréstimo pessoal - AUTORA - PRETENSÃO - GRATUIDADE PROCESSUAL - JUÍZO - DETERMINAÇÃO - COMPROVAÇÃO DA HIPOSSUFICIÊNCIA ECONÔMICA e de confirmação de outorga de procuração - MEDIDA - OBJETIVO - OBSERVÂNCIA DAS RECOMENDAÇÕES DOS COMUNICADOS CG Nº 02/2017 e ENUNCIADO 5 DO COMUNICADO CG Nº 424/2024 - INTELIGÊNCIA AINDA DO ART. 139, III, DO CPC - AUTORA - INÉRCIA - juízo - extinção do feito sem análise de mérito. DEMANDA MASSIFICADA - CAUSÍDICO - PROPOSITURA DE CENTENAS DE AÇÕES DA MESMA NATUREZA - JUÍZO - IMPOSIÇÃO AO PAGAMENTO DAS CUSTAS - POSSIBILIDADE - ENUNCIADO 15 DO COMUNICADO CG Nº 424/2024 - DEVER DE RECOLHIMENTO DAS CUSTAS, INCLUSIVE DAS ATINENTES AO APELO, SOB PENA DE INSCRIÇÃO DA DÍVIDA - IMPOSSIBILIDADE DE ANÁLISE DO PEDIDO DE GRATUIDADE PROCESSUAL DIANTE DA AUSÊNCIA DE confirmação DA PROCURAÇÃO. APELO DA AUTORA DESPROVIDO.[...] Cuida-se de ação revisional de contrato de empréstimo pessoal em que a autora alega abusividade na cobrança dos juros. Pleiteou a gratuidade processual. Determinada a comprovação do direito e a confirmação da outorga da procuração (fls. 33), requereu, em 1º.7.24, dilação de prazo de trinta dias para apresentação dos documentos (fls. 36). Concedeu-se cinco dias (fls. 37). Em 29.7.24 defendeu a regularidade dos documentos. Discorreu sobre a desnecessidade da apresentação de nova procuração e de comprovante de residência atualizado (fls. 40/44). Ato contínuo, o juízo extinguiu o feito, sem análise de mérito, e impôs o pagamento das custas, sob pena de inscrição na dívida ativa (fls. 45/48). A ação se enquadra nas recomendações do Comunicado CG nº 02/2017 do Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demanda - NUMOPEDE da Corregedoria Geral da Justiça do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo [...]. [...] O ato é consonante à atuação conferida ao magistrado na condução do processo, à luz art. 139, III, do CPC: O juiz dirigirá o processo conforme as disposições deste Código, incumbindo-lhe: III - prevenir ou reprimir qualquer ato contrário à dignidade da justiça e indeferir postulações meramente protelatórias; A providência era de fácil atendimento, até porque autorizada a assinatura mediante certificado digital. Não justificou a ausência para o descumprimento da diligência. Limitou-se a insistir na validade da procuração. A inércia possibilitou a extinção do feito. [...] Diante do contexto, inviabiliza-se a análise da gratuidade processual. Impõe-se o pagamento das custas iniciais pelo causídico. A demanda possui contornos das previstas pelo Núcleo de Monitoramento dos Perfis de Demandas da Corregedoria Geral de Justiça da Corte. Em consulta ao Sistema de Automação da Justiça, o patrono Daniel Fernando Nardon propôs mais de 1.000 ações classificadas como práticas abusivas. Passível a manutenção da sanção imposta, consoante enunciado 15 do Comunicado CG nº 424/2024: Nos termos do art. 104 do Código de Processo Civil, é cabível a responsabilização direta do advogado pelas custas, despesas e sanções processuais, inclusive por litigância de má-fé, nos casos em que a procuração e o desejo de litigar não forem ratificados pela parte autora, notadamente em cenário de litigância predatória. [...] Com o retorno dos autos para a origem, o causídico será intimado para comprovar o recolhimento das custas iniciais e do preparo, sob pena de inscrição da dívida (TJSP;Apelação Cível 1061256-78.2024.8.26.0100; Relator (a):Tavares de Almeida; Órgão Julgador: 23ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional III - Jabaquara -2ª Vara Cível; Data do Julgamento: 01/10/2024; Data de Registro: 01/10/2024 grifo meu); APELAÇÃO. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO C.C. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. Extinção do processo, sem resolução do mérito, em primeiro grau. Inconformismo da parte autora. JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE RECURSAL. IRREGULARIDADE NA REPRESENTAÇÃO PROCESSUAL. Suspeita de litigância predatória. Ausência de comparecimento pessoal da apelante junto à serventia desta C. Câmara para ratificar os poderes outorgados e apresentar comprovante de endereço. Irregularidade na representação processual que enseja o não conhecimento do recurso, ex vi do art. 76, §2º, I, do CPC. LITIGIOSIDADE ARTIFICIAL. PRÁTICAS PREDATÓRIAS NO ÂMBITO DO PODER JUDICIÁRIO. Análise com observância das orientações do Comunicado CG 02/2017. A presente demanda é expressão de reprovável abuso do direito de ação. O histórico de decisões exaradas por este E. Tribunal de Justiça reconhece a causídica que atua em prol da apelante como patrocinadora contumaz de litigiosidade artificial, reincidindo em práticas predatórias no âmbito do Poder Judiciário. Esta contenda revela mais uma das demandas deflagradas neste contexto e, portanto, apresenta-se cabível (i) o pagamento do preparo recursal, além de eventuais perdas e danos suportados pela ex adversa (art. 104, § 2º, do CPC); (ii) a expedição de ofícios ao Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demanda - NUMOPEDE; (iii) expedição de ofício ao Conselho de Ética da OAB de São Paulo, a fim de que se apure vulneração ao art. 5º e infrações disciplinares previstas no art. 34, incisos III e IV, ambos do Código de Ética e Disciplina da OAB; e, (iv) a cominação de multa por litigância de máfé, extensível à advogada, no importe correspondente a 5% do valor corrigido da causa, com fulcro no art. 80, III, do CPC. A ausência de pagamento implicará na expedição de ofício para cobrança judicial da dívida, além da inserção do nome nos cadastros negativos. RECURSO NÃO CONHECIDO, com determinações (TJSP; Apelação Cível 1018180-29.2023.8.26.0006; Relatora: Rosangela Telles; Órgão Julgador: 31ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional VI - Penha de França - 3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 04/09/2024; Data de Registro: 04/09/2024 grifo meu) Finalmente, determino a expedição de ofício para o NUPOMEDE Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demanda e para a Ordem dos Advogados do Brasil para que tomem ciência e as providências que entenderem cabíveis. Intime-se. - ADV: GINO AUGUSTO CORBUCCI (OAB 166532/SP), ANDRE RENNO LIMA GUIMARAES DE ANDRADE (OAB 385565/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Beatriz Machado Borges x Banco Do Brasil S.A.

ID: 275138287

Tribunal: TJMT Órgão: 2º JUIZADO ESPECIAL DE VÁRZEA GRANDE Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1004025-79.2025.8.11.0002

Data de Disponibilização: 21/05/2025

Polo Ativo:

BEATRIZ MACHADO BORGES

Polo Passivo:

BANCO DO BRASIL S.A.

Sentença

Advogados:

SÉRVIO TÚLIO DE BARCELOS

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

CLAUDIO CURVO DE ARRUDA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

MINUTA DE SENTENÇA Processo: 1004025-79.2025.8.11.0002 RECLAMANTE: BEATRIZ MACHADO BORGES RECLAMADO: BANCO DO BRASIL S.A. Vistos, 1. SÍNTESE DOS FATOS Relatou a reclamante ser correntista do reclamad… MINUTA DE SENTENÇA Processo: 1004025-79.2025.8.11.0002 RECLAMANTE: BEATRIZ MACHADO BORGES RECLAMADO: BANCO DO BRASIL S.A. Vistos, 1. SÍNTESE DOS FATOS Relatou a reclamante ser correntista do reclamado há mais de 05 (cinco) anos. Alegou que, ao analisar os seus extratos, constatou a existência de vários débitos mensais a título de tarifa bancária (pacote de serviços). Destacou que os descontos são indevidos, pois, nunca houve qualquer contratação ou autorização de sua parte. Aduziu que, apesar de ter contatado o reclamado para interromper os descontos, bem como restituir todos os valores debitados, não obteve êxito. Nos pedidos, requereu a cessação dos descontos correspondentes às tarifas de “pacote de serviços”, a repetição do indébito e a reparação por danos morais. Na contestação, o reclamado teceu algumas considerações acerca da relação contratual mantida com a reclamante, bem como esclareceu que a tarifa corresponde à remuneração pelos serviços prestados pelo banco aos seus correntistas. Destacou que incidem na conta corrente da reclamante os encargos contratuais avençados no momento da adesão firmada junto ao banco. Defendeu a legalidade das questionadas cobranças e ainda, que inexistem danos morais ou materiais a serem indenizados. Ao final, pugnou pela improcedência dos pedidos. Dispensado o relatório mais detalhado nos termos do artigo 38 da Lei 9.099/95. Passo a fundamentar e a decidir. 2. FUNDAMENTOS Da audiência de instrução e julgamento. Preconiza o artigo 370 do CPC que: “Art. 370. Caberá ao juiz, de ofício ou a requerimento da parte, determinar as provas necessárias ao julgamento do mérito.”. (Destaquei). Com o devido respeito ao pedido formulado pelo reclamado em sessão conciliatória, entendo que as provas anexadas ao processo bastam para o deslinde do feito, não havendo necessidade alguma de ser produzida qualquer prova em audiência de instrução e julgamento. Nesse sentido, segue colacionada, por analogia, a jurisprudência do TJMT: “APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO MONITÓRIA – PRELIMINAR DE CONEXÃO REJEITADA – CERCEAMENTO AO DIREITO DE DEFESA – PRELIMINAR REJEITADA – EXISTÊNCIA DE ELEMENTOS SUFICIENTES PARA A SOLUÇÃO DA CONTROVÉRSIA – DÍVIDA DEVIDAMENTE DEMONSTRADA – AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO – DESNECESSIDADE – RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. Não restou demonstrada a conexão do presente feito, haja vista que a suposta ação conexa refere-se a cártulas e partes distintas. É cediço que o Juiz é o destinatário das provas carreadas aos autos, tendo poder de indeferir as provas sem utilidade ou meramente protelatórias, em respeito à garantia fundamental à duração razoável do processo, insculpida no art. 5º, LXXVIII, da Constituição da Republica, é esta a regra contida no art. 370 do CPC. (TJ-MT - AC: 10220280920188110041, Relator: DIRCEU DOS SANTOS, Data de Julgamento: 30/08/2023, Terceira Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 04/09/2023).”. (Destaquei). Ante o exposto, bem como com respaldo nos princípios norteadores do Juizado Especial Cível (artigo 2º da Lei nº 9.099/95), INDEFIRO o pedido de designação de audiência de instrução. Das preliminares. - Da falta de interesse de agir/processual – Da ausência de reclamação administrativa. Haverá o interesse processual de agir quando a pretensão demonstrar ser útil e necessária para a análise do direito do interessado, independentemente de qual venha a ser o pronunciamento jurisdicional. Embora o reclamado não tenha sido provocado na esfera administrativa, até mesmo porque tal providência não consiste em um pré-requisito para o ajuizamento de qualquer demanda, o fato da reclamante acreditar que os descontos realizados em sua conta corrente são indevidos, definitivamente, faz emergir o interesse para reivindicar a tutela do Poder Judiciário (artigo 17 do CPC). Ante o exposto, rejeito a preliminar arguida. - Da possível multiplicidade de renda e da impossibilidade de concessão dos benefícios da gratuidade da justiça. Malgrado as considerações apresentadas pelo reclamado, tempestivo esclarecer que, nos termos do artigo 54 da Lei nº 9.099/95, “O acesso ao Juizado Especial independerá, em primeiro grau de jurisdição, do pagamento de custas, taxas ou despesas.”. Destarte, rejeito a última matéria preliminar. Da prejudicial de mérito. - Da prescrição quinquenal. Tendo em vista que o elo entre as partes consiste detém natureza consumerista, entendo que o prazo prescricional a ser observado é àquele previsto no artigo 27 do CDC, cuja redação segue destacada: “Art. 27. Prescreve em cinco anos a pretensão à reparação pelos danos causados por fato do produto ou do serviço prevista na Seção II deste Capítulo, iniciando-se a contagem do prazo a partir do conhecimento do dano e de sua autoria.”. (Destaquei). Conquanto o reclamado não tenha sustentado a prescrição da pretensão da reclamante, oportuno rememorar que, por se tratar de uma questão de ordem pública, a referida matéria pode perfeitamente ser apreciada de ofício, ou seja, sem a provocação dos litigantes. Nesse sentido, colaciono a jurisprudência do STJ: “AGRAVO INTERNO. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PRESCRIÇÃO. RECONHECIMENTO DE OFÍCIO. POSSIBILIDADE. 1. A prescrição, matéria de ordem pública, pode ser reconhecida de ofício ou a requerimento das partes, a qualquer tempo e nas instâncias ordinárias. Precedentes. 2. Agravo interno a que se nega provimento. (STJ - AgInt nos EDcl nos EDcl no AREsp: 2129032 GO 2022/0144705-1, Relator.: Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, Data de Julgamento: 18/09/2023, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 22/09/2023).”. (Destaquei). No caso, a relação estabelecida entre as partes é caracterizada como sendo de trato sucessivo, ou seja, se renova a cada mês em que é realizado o questionado desconto na conta corrente da reclamante. Acerca da matéria, colaciono abaixo, por analogia, a jurisprudência do TJMT: “APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DECLARATÓRIA CUMULADA COM INDENIZATÓRIA E PEDIDO DE TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA – PRELIMINARES – PRESCRIÇÃO E DECADÊNCIA - OBRIGAÇÃO DE TRATO SUCESSIVO – TERMO INICIAL – VENCIMENTO DA ÚLTIMA PARCELA – REJEITADAS - MÉRITO - EMPRÉSTIMO CONSIGNADO NA MODALIDADE CARTÃO DE CRÉDITO COM RESERVA DE MARGEM CONSIGNÁVEL (RMC) – CONJUNTO PROBATÓRIO QUE DEMONSTRA QUE A AUTORA UTILIZOU DO CARTÃO PARA REALIZAR SAQUES E COMPRAS – CIÊNCIA DA MODALIDADE DE EMPRÉSTIMO ADQUIRIDA E DA FORMA DE EXECUÇÃO DO CONTRATO – SENTENÇA MANTIDA – RECURSO DESPROVIDO. A prescrição aplicável ao caso é a quinquenal, prevista do Código de Defesa do Consumidor, cuja obrigação é de trato sucessivo, sendo o seu termo inicial a data correspondente ao vencimento da última parcela do empréstimo, o que não ocorreu no presente caso. Da mesma forma, não configurada a decadência, porquanto o caso é de obrigação de trato sucessivo, já que há renovação automática do pacto ao longo do tempo, por meio dos descontos realizados mensalmente. Verificando-se que a contratação do empréstimo se deu na modalidade de cartão de crédito com desconto na folha de pagamento do consumidor, e não havendo prova da indução a erro, notadamente na hipótese em que a autora se utiliza do cartão para realização de compras e saques, inviável a aplicação dos juros remuneratórios incidentes sobre operações de empréstimos consignados. (TJ-MT - APELAÇÃO CÍVEL: 10154011320238110041, Relator: ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES, Data de Julgamento: 26/06/2024, Terceira Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 29/06/2024).”. (Destaquei). Pois bem, apesar das pretensões indenizatórias da reclamante não terem sido alcançadas pela prescrição, consigno que o mesmo não se pode dizer dos débitos/descontos anteriores ao quinquênio que precede o ajuizamento da ação (07/02/2025). Logo, a fim de evitar eventual locupletamento indevido da reclamante, consigno que a pretensão de ressarcimento correspondente ao desconto efetuado em conta na data de 10/01/2020 (R$ 46,65) se encontra prescrita. Do julgamento antecipado. Compulsando os autos, verifico que não há necessidade de serem produzidas outras provas, razão pela qual o julgamento antecipado da lide, nos moldes do art. 355, I, do CPC é a medida adequada. Do Mérito. Insta assentar que o presente caso é regulado pelo Código de Defesa do Consumidor, tendo em vista que a parte autora é a destinatária final da prestação do serviço, enquanto o reclamado figura como fornecedor, enquadrando-se nos conceitos legais dos artigos 2º e 3º da Lei nº 8.078/90. Inicialmente, em consonância com o artigo 6º, VIII, do CDC, DEFIRO a inversão do ônus da prova em favor da reclamante. Após promover a análise das manifestações e provas vinculadas ao caderno processual, tenho que o direito milita parcialmente em favor das pretensões inaugurais. Consigno que o vínculo outrora estabelecido entre as partes é incontroverso, pois, a própria demandante reconheceu que detém a titularidade de uma conta corrente junto ao reclamado. Pois bem, segundo informações extraídas da petição inicial, a requerente sustenta que há tempos o reclamado está realizando descontos indevidos em sua conta a título de tarifa bancária (Pacote de Serviços) e, no intuito de comprovar o alegado, apresentou extratos de movimentação financeira referentes ao período de 01/2020 a 12/2024 (Id. 183172194, Id. 183172195, Id. 183172197, Id. 183172201 e Id. 183172204). Ademais, a reclamante negou de forma veemente ter contratado ou mesmo autorizado os referidos descontos. Preconiza o artigo 373, II, do CPC que: “Art. 373. O ônus da prova incumbe: (...) II - ao réu, quanto à existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor.”. (Destaquei). No caso, a fim de comprometer a verossimilhança da tese inaugural, cabia ao postulado simplesmente ter anexado à contestação o instrumento contendo a expressa anuência da cliente acerca da contratação do mencionado pacote serviços, o que, definitivamente, não foi respeitado. É de bom alvitre registrar que, nos termos do artigo 8º da Resolução nº 3.919/2010 do BACEN, a contratação de eventual pacote de serviços deve necessariamente ser formalizada por intermédio de um instrumento específico. Segue colacionado o referido dispositivo: “Art. 8º A contratação de pacotes de serviços deve ser realizada mediante contrato específico.”. (Destaquei). Tratando o vínculo existente entre os litigantes de uma relação consumerista, entendo que o reclamado, na condição de fornecedor, assume todos os riscos do seu negócio (Teoria do Risco do Empreendimento), razão pela qual, deveria adotar medidas para evitar que consumidores como a postulante fossem prejudicados. Não tendo a defesa sido instruída com provas mínimas de que a demandante anuiu com a cobrança de qualquer valor a título de pacote de serviços, entendo que, ao promover os questionados descontos na conta corrente da consumidora, o reclamado demonstrou uma reprovável falha na prestação dos seus serviços. O juízo não pode olvidar que, no tocante às telas sistêmicas apresentadas pelo réu nos Id. 187707974 e Id. 187707975, por conservarem um caráter unilateral e sem a possibilidade de contraditório, as mesmas são insuficientes para conferir legitimidade aos famigerados descontos efetuados na conta da consumidora. Outrossim, no que tange à “Declaração de Propósitos e Natureza da Relação de Negócio vinculada ao Id. 187707979, verifico que em momento algum a correntista foi cientificada que seriam cobrados/descontados quaisquer valores a título de “pacote de serviços”. Por amor ao debate, consigno que o “Termo de Adesão” anexo ao Id. 187707980 não guarda relação com a conta corrente da pessoa física da reclamante e, ainda que tivesse, não prestaria a legitimar os descontos, haja vista que foi preenchida a opção de “NÃO ADERIR” ao pacote de serviços. Portanto, não tendo sido comprovada eventual adesão/autorização da reclamante a qualquer “pacote de serviços”, entendo que os descontos realizados em sua conta corrente no período compreendido de 02/2020 a 12/2024 demonstraram ser ilícitos (artigo 186 do Código Civil), motivo pelo qual, o demandado deve ser civilmente responsabilizado. Acerca dos mencionados descontos, o juízo tomou a liberdade de elaborar uma pequena tabela com base nos extratos que instruíram a exordial, conforme pode ser atestado abaixo: Saliento que, nos termos da tabela supra, no período de 02/2020 a 12/2024 o requerido descontou indevidamente o total de R$ 1.188,60 (mil, cento e oitenta e oito reais e sessenta centavos). Dispõe o artigo 42, parágrafo único, do CDC que: “Art. 42. (...). Parágrafo único. O consumidor cobrado em quantia indevida tem direito à repetição do indébito, por valor igual ao dobro do que pagou em excesso, acrescido de correção monetária e juros legais, salvo hipótese de engano justificável.”. (Destaquei). Atento às disposições do artigo acima mencionado, tenho que, na presente lide, os requisitos caracterizadores da repetição do indébito, quais sejam “cobrança indevida pelo fornecedor” e “pagamento em excesso pelo consumidor”, restam devidamente configurados. Além disso, em não havendo de ser cogitada a hipótese de engano justificável, tenho que assiste à postulante o direito de reivindicar a devolução em dobro dos valores descontados indevidamente de sua conta corrente, ou seja, da importância total de R$ 2.377,20 (dois mil, trezentos e setenta e sete reais e vinte centavos). Visando respaldar todos os argumentos até então apresentados, colaciono abaixo a jurisprudência da 1ª Turma Recursal de MT: “RECURSO INOMINADO – DESCONTOS INDEVIDOS DE VALORES NA CONTA BANCÁRIA DA PARTE AUTORA – TARIFAS BANCÁRIAS – AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DA CONTRATAÇÃO DE CESTA DE SERVIÇOS – DIREITO À REPETIÇÃO DO INDÉBITO, EM DOBRO, COMO PRESCREVE O ART. 42, PARÁGRAFO ÚNICO, DO CDC – DANOS MATERIAIS - JUROS MORATÓRIOS E CORREÇÃO MONETÁRIA - DETERMNAÇÃO DE OFÍCIO - RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. (TJ-MT - RECURSO INOMINADO: 10037160520238110010, Relator.: GONCALO ANTUNES DE BARROS NETO, Data de Julgamento: 05/08/2024, Primeira Turma Recursal, Data de Publicação: 12/08/2024).”. (Destaquei). - Do dano moral. Já no que concerne à pretensão indenizatória a título de danos morais, tenho que a mesma, com a devida vênia, não reivindica o acolhimento jurisdicional. Não obstante todo o inconformismo da reclamante, entendo que a situação narrada nos autos, referente aos descontos indevidos realizados em conta corrente, não detém o condão para ter ofendido qualquer direito inerente à sua personalidade. Além disso, malgrado tenha mencionado na petição inicial que contatou a instituição financeira no âmbito administrativo, verifico que a requerente deixou de acostar aos autos provas mínimas para respaldar as suas alegações, seja um protocolo/senha de atendimento ou eventual reclamação formalizada junto ao PROCON. Na verdade, consigno que a situação suportada pela demandante refletiu apenas um dissabor ínsito à própria vida em sociedade, o qual, apesar de indesejável, não causa abalo significativo na esfera íntima da vítima e, portanto, não respalda o almejado pedido indenizatório. Nesse sentido, imperioso transcrever a jurisprudência da 1ª Turma Recursal de MT: “RECURSO INOMINADO CÍVEL. CONSUMIDOR. BANCÁRIO. DESCONTO INDEVIDO NA CONTA. CESTA DE SERVIÇO. REGULARIDADE DA CONTRATAÇÃO NÃO COMPROVADA. FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO. RESPONSABILIDADE OBJETIVA. DANO MATERIAL. OCORRÊNCIA. RESTITUIÇÃO DO INDÉBITO. TESE 929/STJ. DANO MORAL INOCORRENTE. CONCLUSÃO N.º 1/1ª TR-TJMT. SENTENÇA REFORMADA. RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. 1- A Res. nº 3.919/2010 do Banco Central do Brasil autoriza a cobrança de taxas ou tarifas em remuneração aos serviços prestados, desde que haja previsão no contrato respectivo pelo cliente. 2- Inexistindo prova da ciência do consumidor quanto à contratação de serviços bancários, resta caracterizada a ilegalidade na cobrança e consequente falha na prestação de serviço. 3- Havendo descontos indevidos, sem solução na via administrativa, resta configurada a ausência de boa fé objetiva, resultando devida a repetição do indébito de forma dobrada, nos termos do Tema 929/STJ. 4 - O desconto indevido, sem prova de repercussão em atributos da personalidade do consumidor, não gera dano extrapatrimonial indenizável. (TJ-MT - RECURSO INOMINADO: 10113860920238110006, Relator.: WALTER PEREIRA DE SOUZA, Data de Julgamento: 11/11/2024, Primeira Turma Recursal, Data de Publicação: 18/11/2024).”. (Destaquei). Destarte, considerando que não foram apresentadas provas acerca de qualquer prejuízo moral que tenha sido suportado pela reclamante (artigo 373, I, do CPC), reitero que o pleito indenizatório deve ser rejeitado. - Da correção monetária e dos juros. Conceitualmente, oportuno registrar que a correção/atualização monetária detém a finalidade de recompor a desvalorização da moeda em decorrência da inflação. Já do que diz respeito aos juros moratórios, os mesmos visam indenizar um prejuízo proveniente de uma mora ou ainda, do inadimplemento de determinada obrigação. Pois bem, a entrada em vigor a Lei Federal nº 14.905/2024 promoveu relevante alteração no Código Civil sobre disposições relacionadas à aplicabilidade da correção monetária e dos juros. Reza o artigo 389, parágrafo único, do Código Civil que: “Art. 389. Não cumprida a obrigação, responde o devedor por perdas e danos, mais juros, atualização monetária e honorários de advogado. (Redação dada pela Lei nº 14.905, de 2024) Parágrafo único. Na hipótese de o índice de atualização monetária não ter sido convencionado ou não estar previsto em lei específica, será aplicada a variação do Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA), apurado e divulgado pela Fundação Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), ou do índice que vier a substituí-lo. (Incluído pela Lei nº 14.905, de 2024)”. (Destaquei). Além disso, dispõe o artigo 406, §§ 1º, 2º e 3º, do Código Civil que: “Art. 406. Quando não forem convencionados, ou quando o forem sem taxa estipulada, ou quando provierem de determinação da lei, os juros serão fixados de acordo com a taxa legal. (Redação dada pela Lei nº 14.905, de 2024) § 1º A taxa legal corresponderá à taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), deduzido o índice de atualização monetária de que trata o parágrafo único do art. 389 deste Código. (Incluído pela Lei nº 14.905, de 2024) § 2º A metodologia de cálculo da taxa legal e sua forma de aplicação serão definidas pelo Conselho Monetário Nacional e divulgadas pelo Banco Central do Brasil. (Incluído pela Lei nº 14.905, de 2024) § 3º Caso a taxa legal apresente resultado negativo, este será considerado igual a 0 (zero) para efeito de cálculo dos juros no período de referência. (Incluído pela Lei nº 14.905, de 2024)”. (Destaquei). É de bom alvitre destacar que a taxa SELIC (Sistema Especial de Liquidação e de Custódia) possui natureza mista, pois, compreende em sua formação tanto o indexador monetário quanto os juros, o que, por consequência, justifica a previsão legal acerca da necessidade de deduzir da referida taxa o índice de atualização (IPCA), até mesmo para evitar bis in idem. Destarte, em conformidade com a alteração legislativa inerente ao tema, consigno que, na presente demanda, a correção monetária será realizada com base no índice IPCA (Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo) e os, juros, por sua vez, corresponderão à taxa legal (SELIC). Visando corroborar a sucinta fundamentação supra, transcrevo abaixo um julgado do STJ: “AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE COBRANÇA. SEGURO PRESTAMISTA. RESPONSABILIDADE CONTRATUAL. CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS DE MORA. TERMOS INICIAIS. DATA DA CONTRATAÇÃO E DA CITAÇÃO. ALTERAÇÃO DO INDEXADOR. INVIABILIDADE, AUSÊNCIA DE PREVISÃO CONTRATUAL. TAXA SELIC. INCIDÊNCIA. SUBSTITUIÇÃO DO INDEXADOR E DOS JUROS A PARTIR DA CITAÇÃO. REFORMATIO IN PEJUS. NÃO OCORRÊNCIA. AUSÊNCIA DE ELEMENTOS HÁBEIS PARA INFIRMAÇÃO DOS FUNDAMENTOS DA DECISÃO IMPUGNADA. 1. Nos casos de responsabilidade contratual, os termos iniciais da correção monetária e dos juros de mora são, respectivamente, a data da contratação e a da citação. 2. Ausente previsão contratual diversa, a atualização monetária do débito deve ser feita pelo IPCA e, por força do disposto no art. 406 do Código Civil, pela taxa Selic, que já comporta, em sua formação, o indexador monetário e os juros. 3. Se a decisão mantém todos os direitos antes reconhecidos, apenas ajustando o decidido aos parâmetros já definidos pelo STJ para a atualização de débitos judiciais, não há falar em reformatio in pejus. 4. Eventual decréscimo financeiro decorrente da flutuação futura de índices não pode ser compreendido como reforma em prejuízo da parte que recorreu. 5. Mantém-se a decisão cujos fundamentos não são infirmados pela parte recorrente. 6. Agravo interno desprovido. (STJ - AgInt no AREsp: 2473347 SC 2023/0364700-0, Relator: Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, Data de Julgamento: 12/08/2024, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 15/08/2024).”. (Destaquei). 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, rejeito as preliminares arguidas e, no tocante ao mérito da lide, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES as pretensões deduzidas na petição inicial, extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC, para: 1) Reconhecer, ex officio, a prescrição da pretensão indenizatória (danos materiais) relacionada ao desconto efetuado em conta corrente no mês 01/2020. 2) Determinar a paralisação de qualquer desconto na conta corrente da parte autora a título de “tarifas/pacote de serviços”. 3) Condenar o reclamado ao pagamento dos danos materiais (repetição do indébito) no valor de R$ 2.377,20 (dois mil, trezentos e setenta e sete reais e vinte centavos), sobre o qual incidirão juros de mora correspondentes à taxa SELIC (artigo 406 do Código Civil), rememorando a natureza mista (juros c/c correção) da taxa em questão, contabilizados a partir do efetivo prejuízo (Súmula 43 do STJ), ou seja, a data correspondente a cada um dos descontos indevidos que compõe a referida verba. 4) Julgar improcedente o pedido indenizatório relacionado aos danos morais. Sem custas processuais e sem honorários advocatícios neste grau de jurisdição (art. 54 e 55 da Lei nº 9.099/95). Decisão sujeita à homologação da Douta Juíza de Direito, conforme o art. 40 da Lei nº 9.099/95. Intimem-se. KLEBER CORREA DE ARRUDA Juiz Leigo Vistos, HOMOLOGO, para que surtam seus jurídicos e legais efeitos, o Projeto de Sentença da lavra do Juiz Leigo deste Juizado Especial. Em havendo CUMPRIMENTO VOLUNTÁRIO da CONDENAÇÃO/TRANSAÇÃO/REMANESCENTE e a concordância da parte CREDORA com o(s) VALOR(ES) PAGO(S)/DEPOSITADO(S), tem-se a quitação do valor devido, não havendo outras obrigações a serem cumpridas. EXPEÇA-SE, se necessário, o competente ALVARÁ JUDICIAL na forma requerida. Caso a solicitação de transferência de valor(es) seja para a conta do(a) advogado(a) da parte credora, fica já autorizado, desde que tenha sido juntado aos autos o instrumento procuratório com poderes para o(a) causídico(a)“receber, dar quitação”. Tudo cumprido, ARQUIVE-SE, com as cautelas de estilo e baixa no estoque. Intimem-se as partes da sentença. Várzea Grande/MT, data do sistema. VIVIANE BRITO REBELLO Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Caroline Bacil e outros x Demetrio Hauagge Filho e outros

ID: 259946911

Tribunal: TJPR Órgão: Vara Cível de São João do Triunfo Classe: USUCAPIãO Nº Processo: 0000437-34.2023.8.16.0157

Data de Disponibilização: 24/04/2025

Polo Ativo:

CAROLINE BACIL CLEVERSON JOSE BEDIM MUNIZ

Polo Passivo:

DEMETRIO HAUAGGE FILHO JONAS STANSKI LEILA LUCIA LAVANHINHI DRABESKI LUDOVICO DRABESKI LUIZ CARLOS DE LIMA TEIXEIRA MARIO STANSKI JUNIOR

Conclusão

Advogados:

MORELI SOREANO DE OLIVEIRA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE SÃO JOÃO DO TRIUNFO VARA CÍVEL DE SÃO JOÃO DO TRIUNFO - PROJUDI Rua Francisco Neves Filho, 75 - Fórum Estadual - CENTRO - São João do Triunfo/PR - CEP:… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE SÃO JOÃO DO TRIUNFO VARA CÍVEL DE SÃO JOÃO DO TRIUNFO - PROJUDI Rua Francisco Neves Filho, 75 - Fórum Estadual - CENTRO - São João do Triunfo/PR - CEP: 84.150-000 - Celular: (42) 99955-2152 - E-mail: mras@tjpr.jus.br Processo: 0000437-34.2023.8.16.0157 Classe Processual: Usucapião Assunto Principal: Usucapião Ordinária Valor da Causa: R$100.000,00 Autor(s): CAROLINE BACIL CLEVERSON JOSE BEDIM MUNIZ Réu(s): Espólio de Demetrio Hauagge Filho JONAS STANSKI LEILA LUCIA LAVANHINHI DRABESKI LUIZ CARLOS DE LIMA TEIXEIRA Ludovico Drabeski MARIO STANSKI JUNIOR S E N T E N Ç A 1. RELATÓRIO Trata-se de AÇÃO DE USUCAPIÃO ORDINÁRIA ajuizada por CLEVERSON JOSÉ BEDIM MUNIZ e CAROLINE BACIL em face de LUDOVICO DRABESKI, LEILA LUCIA LAVANHINHI DRABESKI, DEMÉTRIO HAUAGGE FILHO, LUIZ CARLOS DE LIMA TEIXEIRA, MÁRIO STANSKI JUNIOR e JONAS STANSKI, qualificado nos autos, alegando, em síntese, que: a) são legítimos possuidores de um lote rural, com área de 447,10 m², situado na Avenida Araucárias, n° 420, Ladeira, neste Munícipio e Comarca; b) a área usucapienda está inserida dentro da Matrícula n° 2.549; c) no interior do imóvel edificaram a residência que abriga a família, agregando significativo valor ao bem; d) na data de 08 de abril de 2011, o requerido Ludovico Drabeski vendeu ao Sr. Ivo Antonio Andrade Halila Filho a área de 875,00 m², no interior da Matrícula n° 2.549, conforme depreende-se do denominado “Termo de Compromisso Compra e Venda”; e) em 11 de junho de 2012, o Sr. Ivo Antônio procedeu a venda da área de 437,50 m², do terreno supracitado para a Sra. Rosangela Burginski, que por sua vez, no dia 02 de janeiro de 2017 vendeu para o autor; f) desde a aquisição os autores passaram a edificar no terreno, cuja construção consiste na residência da família; g) a fração se encontra às margens da Avenida das Araucárias, a qual está totalmente pavimentada, tendo ponto de água e energia elétrica; h) os contratos se revestem de legalidade e se caracterizam como justo título, notadamente pelo fato de que as aquisições foram todas de boa-fé; i) importante destacar que os autores, somando a posse da antecessora, já possuem o imóvel pelo prazo de 12 (doze) anos, cujo lapso temporal é superior ao período da prescrição aquisitiva prevista no artigo 1.242 do Código Civil; j) justifica-se o ingresso da presente, visto que adquiriram o imóvel através de contrato de compra e venda, documento não hábil para o registro imobiliário, bem como por ocasião da hipoteca averbada na matrícula (R.7-.2549), tendo os requeridos dado em garantia 80.691,32 m², que compreende a totalidade da propriedade estabelecida na matrícula, não havendo ressalva quanto a fração que atualmente pertence aos autores; k) em que pese a averbação da hipoteca na matrícula do imóvel, a constrição não interrompe a prescrição aquisitiva. Requereram a notificação da Cooperativa de Crédito e Investimento com Interação Solidária Liderança – Cresol Liderança, para que tome conhecimento da ação. Pedem a procedência da ação para que seja reconhecido o domínio sobre o imóvel pela usucapião (mov. 1.1). Juntaram procuração e documentos (mov. 1.2/1.14). Determinada a juntada das matrículas dos imóveis confinantes (mov. 11.1). Os autores informaram a impossibilidade de juntada das matrículas dos imóveis confinantes, uma vez que as áreas confrontantes também se encontram inseridas na Matrícula n° 2.549 (mov. 15.1). A inicial foi recebida (mov. 17.1). Os confinantes foram devidamente citados (mov. 50.2, 52.2 e 56.2). Os requeridos foram devidamente citados (mov. 51.2, 68.1, 73.1, 76.1 e 104.1). As Fazendas Públicas Municipal, Federal e Estadual manifestaram desinteresse pelo bem litigado (mov. 63.1, 64.1 e 78.1). A Cooperativa de Crédito e Investimento com Interação Solidária – Cresol Liderança foi devidamente notificada (mov. 80.1). O Ministério Público manifestou desinteresse no feito (mov. 94.1). A Cooperativa de Crédito e Investimento com Interação Solidária Liderança – Cresol Liderança se manifestou nos autos, informando que a área de 60.698,91 m², referente a Matrícula n° 2.549, que tinha como proprietários Leila Lucia Lavanhinhi Drabeski e Ludovico Drabeski, passou a pertencer a instituição financeira, ante a dação em pagamento averbada (mov. 102.1/102.5). Os eventuais terceiros interessados foram citados via edital (mov. 105.1/105.3). Os autores se manifestaram nos autos, pugnando pelo prosseguimento do feito (mov. 108.1). Ante a alienação parcial do imóvel litigioso, determinou-se a intimação do adquirente para se manifestar quanto ao interesse na sucessão processual ou ingresso como assistente litisconsorcial da parte requerida, e, em havendo pedido de sucessão processual, a intimação da parte autora (mov. 112.1). O adquirente se manifestou nos autos, pugnando pela sucessão processual (mov. 115.1), havendo concordância da parte autora (mov. 118.1). O feito foi saneado, deferindo-se o pedido de sucessão processual (parcial), com inclusão da Cooperativa de Crédito e Investimento com Interação Solidária Liderança – Cresol Liderança no polo passivo. Ainda, decretando-se à revelia dos requeridos, fixando-se os pontos controvertidos, deferindo-se a produção de provas e designando-se audiência de instrução e julgamento (mov. 120.1). A parte autora apresentou o rol de testemunhas, bem como informou a impossibilidade de comparecimento na audiência de instrução e julgamento, pugnando pela redesignação do ato (mov. 129.1/129.2). A Cooperativa de Crédito e Investimento com Interação Solidária Liderança – Cresol Liderança se manifestou nos autos, informando que a área usucapienda apenas confronta com o imóvel de sua propriedade, uma vez que recebeu em dação em pagamento a área de 60.698,91 m², tendo sido delimitada a área fora dos lotes em posse de terceiros, não se opondo ao pedido inicial. Pugnou pela reinclusão de Leila Lucia Lavanhinhi Drabeski e Ludovico Drabeski no polo passivo. Por fim, requereu o cancelamento da audiência de instrução para regularização processual do polo passivo, ou, em sendo mantida, pela dispensa de presença, uma vez que figura apenas como confrontante (mov. 131.1/131.4). A parte autora não se opôs ao pedido apresentado pela instituição financeira (mov. 135.1). O Juízo revogou parcialmente a decisão saneadora, somente no que diz respeito ao deferimento da sucessão processual, bem como acolheu o pedido de redesignação da audiência de instrução (mov. 137.1). Durante a audiência de instrução, foi colhido o depoimento pessoal do autor e procedeu a oitiva de três testemunhas e três confinantes, sendo determinado de ofício a oitiva de Rosangela Burginski e Ivo Antonio Halila (mov. 150.1/150.8). Durante a audiência de instrução, procedeu-se a oitiva de Rosangela Burginski e Ivo Antonio Halila (mov. 159.1/159.3). O julgamento foi convertido em diligência, determinando-se a juntada da certidão do Cartório de Registro de Imóveis colacionada nos autos n° 0000289-86.2024.8.16.0157, bem como a intimação da parte autora para se manifestar quanto ao teor da certidão, especialmente quanto a indicação de “vendas fracionadas deste imóvel rural irregulares com a área inferior a fração mínima de parcelamento e o qual acha-se alienado por Escritura Pública de Abertura de Limite de Crédito e Outras Avenças (...)” (mov. 161.1). Juntada da certidão do Cartório de Registro de Imóveis colacionada nos autos n° 0000289-86.2024.8.16.0157 (mov. 162.1/162.2). A parte autora se manifestou nos autos, alegando, em síntese, que: a) a ação foi proposta a fim de defender a posse dos autores, uma vez que Ludovico e Leila Lúcia Drabeski haviam dado em garantia junto à Cooperativa de Crédito e Investimento com Interação Solidária Liderança – Cresol Liderança, a área da matrícula n° 2.549, sem ressalvar o terreno vendido para os autores; b) possuem a área de 447,10 m² e realizaram benfeitorias, estabelecendo residência, estando o imóvel situado com frente à Avenida das Araucárias, cuja a via possui pavimentação asfáltica, bem como possui luz elétrica e água fornecida pela Sanepar; c) resta incontroverso da instrução processual a exteriorização da propriedade, através do exercício da posse ad usucapionem; d) tendo em vista o preenchimento dos requisitos legais, quais sejam, animis domini, posse contínua e ininterrupta, inexistência de oposição e existência de justo título, não há óbice a procedência dos pedidos iniciais, não havendo ressalva de um tamanho mínimo, quando resta demonstrado os demais requisitos, não evidenciando qualquer impedimento à aquisição usucapional de imóvel que apresente medida inferior ao módulo rural da região; e) em que pese o teor da certidão, insta consignar que embora a área usucapienda na época da compra e venda era inferior a fração mínima de parcelamento, não se pode impedir a aquisição originária do domínio pela usucapião, pois o estado de posse se encontra firme e consolidado no tempo; f) não há que se falar em fracionamento irregular de imóvel rural, pois atualmente toda a extensão da Avenida das Araucárias é tratada como perímetro urbano; g) não há enquadramento em qualquer vedação estabelecida pelo Estatuto da Terra. Por fim, pugnou pela procedência do pedido inicial (mov. 165.1). Determinada a intimação do Município de São João do Triunfo para apresentar informações quanto a localização da área em discussão, em conformidade com a Lei de Zoneamento, devendo colacionar aos autos o mapa municipal com devida indicação das zonas (mov. 167.1). O Município de São João do Triunfo se manifestou nos autos, informando que a Lei Municipal n° 2262, ao alterar a Lei Municipal n° 1889, ampliou o perímetro urbano municipal, inserindo uma larga faixa de terras de ambos os lados da via denominada Avenida das Araucárias, concluindo que o imóvel usucapiendo está inserido dentro do perímetro urbano, mas ainda não inseridos no cadastro imobiliário municipal. Esclareceu ainda, que a Lei Complementar n°15/2024 modificou o zoneamento municipal após a inclusão do trecho junto ao perímetro urbano, para modificar o anexo da Lei Complementar n° 04/2019, e estabelecer a Zona Residencial e Comercial para a localização e, de acordo com a norma vigente, a referida zona urbana permite como dimensão mínima de lote a área de 300 m² (trezentos metros quadrados) e testada mínima de 12 (doze) metros de frente (mov. 191.1). Juntou documentos (mov. 170.1/170.6). A parte autora pugnou pela procedência do pedido inicial (mov. 175.1). É o relatório. Decido. 2. FUNDAMENTAÇÃO Trata-se AÇÃO DE USUCAPIÃO ORDINÁRIA ajuizada por CLEVERSON JOSÉ BEDIM MUNIZ e CAROLINE BACIL em face de LUDOVICO DRABESKI, LEILA LUCIA LAVANHINHI DRABESKI, DEMÉTRIO HAUAGGE FILHO, LUIZ CARLOS DE LIMA TEIXEIRA, MÁRIO STANSKI JUNIOR e JONAS STANSKI, alegando serem legítimos possuidores de um terreno rural, com área de 447,10 m², situado na Avenida das Araucárias, fração ideal inserida na matrícula n° 2.549. 2.1. Questões processuais a) Regularização do polo passivo Primeiramente observo que a parte autora indicou LUDOVICO DRABESKI, LEILA LUCIA LAVANHINHI DRABESKI, DEMÉTRIO HAUAGGE FILHO, LUIZ CARLOS DE LIMA TEIXEIRA, MARIO STANSKI JUNIOR, JONAS STANSKI, para integrar o polo passivo da presente demanda, uma vez que seriam coproprietários da área usucapienda. Quanto a COOPERATIVA DE CRÉDITO E INVESTIMENTO COM INTERAÇÃO SOLIDÁRIA LIDERANÇA - CRESOL LIDERANÇA, a parte autora afirmou ser a instituição financeira credora da hipoteca estabelecida sobre o imóvel matriculado sob o n° 2.549. Contudo, após a formalização de Escritura Pública de Dação em Pagamento, a Cooperativa passou a ser proprietária da área de 60.698,91 m² (mov. 102.5), razão pela qual foi incluída no polo passivo, ante a sucessão processual (parcial), consoante decisão de mov. 120.1. No entanto, houve a revogação parcial da decisão de mov. 120.1, somente no que diz respeito ao deferimento da sucessão processual, assim constando: “(...)Considerando que a situação de fato, esclarecida pela CRESOL e aceita pela parte autora, revela que a área adquirida pela Cooperativa é apenas limítrofe, não se referindo a fração do imóvel litigioso, deverá constar no feito como simples confrontante, pelo que revogo parcialmente a decisão saneadora de mov. 120.1, somente no que diz respeito ao deferimento da sucessão processual” (mov. 137.1). Quanto aos supostos coproprietários DEMETRIO HAUAGGE DISTEFANO e LUIZ CARLOS DE LIMA TEIXEIRA, observo somente a existência de “Escritura Pública de Compromisso de Compra e Venda”, consoante R. 4 e 5, da Matrícula n° 2.549, sem indicação de que houve a lavratura de escritura pública de compra e venda, constando apenas como promitentes compradores, razão pela qual não possuem legitimidade para integrar o polo passivo. Portanto, resta evidente que a propriedade registral do imóvel usucapiendo pertencente a LUDOVIDO DRABESKI e sua esposa LEILA LUCIA LAVANHINHI DRABESKI, bem como MARIO STANSKI JUNIOR e JONAS STANSKI, que embora devidamente citados não apresentaram contestação, razão pela qual foi decretada a revelia, consoante decisão de mov. 120.1. b) Localização do imóvel usucapiendo Quanto ao teor da certidão do Cartório de Registro de Imóveis, colacionada nos Autos n° 0000289-86.2024.8.16.0157, que indicou a existência de “vendas fracionadas deste imóvel rural irregulares com área inferior a fração mínima de parcelamento e o qual acha-se alienado por Escritura Pública de Abertura de Limite de Crédito e Outras Avenças (...)”, local em que estaria inserido o imóvel usucapiendo, esclareceu o Município de São João do Triunfo (mov. 170.1) que o imóvel usucapiendo se encontra inserido dentro do perímetro urbano, uma vez que a Lei Municipal n° 2.262, de 27 de março de 2024, ampliou o perímetro urbano municipal. Outrossim, o imóvel usucapiendo atualmente se encontra inserido dentro da Zona Residencial e Comercial (Z2), uma vez que houve a modificação do zoneamento municipal, através da Lei Complementar n° 15/2024 que modificou o anexo da Lei Complementar n° 04/2019. 2.2. Mérito O imóvel usucapiendo está devidamente delimitado pelo memorial descritivo e mapa de mov. 1.6. Observo que a área usucapienda se trata de fração ideal, com área de 447,10 m², inserida dentro de uma área maior de 05 alqueires, devidamente matriculada sob o n° 2.549. Os proprietários registrais, devidamente citados, não apresentou contestação, razão pela qual foi decretação sua revelia na decisão saneadora (mov. 120.1). No caso ora colocado a deslinde judicial, em razão da revelia, como não se configurou nenhuma das hipóteses previstas no art. 345 do Código de Processo Civil, deve ser aplicada à disposição contida no art. 344 do mesmo diploma legal, considerando como verdadeiros os fatos afirmados na inicial. “Art. 344. Se o réu não contestar a ação, será considerado revel e presumir-se-ão verdadeiras as alegações de fato formuladas pelo autor”. Os requisitos para a aquisição da usucapião estão devidamente comprovados nestes autos. A hipótese dos autos é de usucapião ordinária, do artigo 1.242, do Código Civil, para o qual se exige justo título e boa-fé: “Art. 1.242. Adquire também a propriedade do imóvel aquele que, contínua e incontestadamente, com justo título e boa-fé, o possuir por dez anos”. A existência de justo título é comprovada através do “Termo de Compromisso de Compra e Venda” (mov. 1.8), “Instrumento Particular de Compra e Venda de um Imóvel Rural” (mov. 1.9), e “Contrato Particular de Compra e Venda e posse de Imóvel Rural” (mov. 1.10), onde se evidencia a aquisição da fração ideal. Cito: “APELAÇÃO CÍVEL. USUCAPIÃO ORDINÁRIA. IMÓVEL RURAL. CONTRATO COMPRA E VENDA. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA SOB A JUSTIFICATIVA DE UTILIZAÇÃO DESTA MODALIDADE PARA REGULARIZAR O IMÓVEL (INDIVIDUALIZAÇÃO DA MATRÍCULA). USUCAPIÃO ORDINÁRIA. REQUISITOS DO ART. 1.242 DO CÓDIGO CIVIL PREENCHIDOS. DEMONSTRADO O EXERCÍCIO DA POSSE CONTÍNUA E INCONTESTADAMENTE, COM JUSTO TÍTULO E BOA-FÉ, POR DE DEZ ANOS. PROVA DOCUMENTAL. CONTRATO PARTICULAR DE COMPRA E VENDA. ENTENDIMENTO ADOTADO PELOS TRIBUNAIS SUPERIORES E SEGUIDO PELAS CORTES PÁTRIAS. CONFIRMAÇÃO DO PEDIDO PELOS RÉUS. PROCEDÊNCIA DA USUCAPIÃO ORDINÁRIA. SENTENÇA REFORMADA.-Tendo em vista a efetiva comprovação nos autos dos pressupostos legais para a aquisição da propriedade mediante usucapião ordinária, impositiva se faz a reforma da sentença.- Os documentos existentes, em especial o contrato particular de compra e venda (2006), como também a confirmação do pedido por parte dos réus/apelados, atestam a posse mansa e ininterrupta desde 2006, com a comprovação do justo título, de modo a conferir a procedência do pedido de usucapião dos autores/apelantes. Apelação cível provida” (TJPR - 18ª Câmara Cível - 0005237-80.2016.8.16.0083 - Francisco Beltrão - Rel.: DESEMBARGADOR PERICLES BELLUSCI DE BATISTA PEREIRA - J. 01.02.2021). Ademais, a boa-fé é demonstrada através da ausência de insurgência dos requeridos quanto ao pleito inicial, bem como pela prova documental e oral colhida nos autos. Do produto das provas constante dos autos, tanto da oitiva das testemunhas quanto do autor, se extrai que a posse do imóvel exercido pelo autor, somada a posse do antecessor, preenche o requisito temporal exigido em lei. Aplica-se ao caso a regra da segunda parte do art. 1.207 do Código Civil, segundo a qual “ao sucessor singular é facultado unir sua posse à do antecessor”, sendo que para a usucapião extraordinária não se exige boa-fé. Sobre o tema, o escólio de Carlos Roberto Gonçalves: “A sucessão inter vivos opera, em geral, a título singular. É o que acontece quando alguém compra alguma coisa. Pode o comprador unir sua posse á do antecessor. A acessio possessionis não é, portanto, obrigatória, mas facultativa. Se fizer uso da faculdade legal, sua posse permanecerá eivada dos mesmos vícios da anterior. Se preferir desligar sua posse da do antecessor, estará purgando-a dos vícios que a maculava, iniciando, com a nova posse, prazo para a usucapião. A usucapião extraordinária, de prazo mais longo, dispensa a boa-fé (CC, art. 1.238). Pode o comprador utilizar, portanto, o período de posse de má-fé de seu antecessor, para que se consume, em menor prazo, tal espécie de prescrição aquisitiva” (Gonçalves, Carlos Roberto. Direito civil brasileiro. V. 5. Direito das coisas. São Paulo: Saraiva, 2010. p. 116). A união de posse resta demonstrada ante a juntada do “Termo de Compromisso de Compra e Venda” (mov. 1.8), “Instrumento Particular de Compra e Venda de um Imóvel Rural” (mov. 1.9), e “Contrato Particular de Compra e Venda e posse de Imóvel Rural” (mov. 1.10), onde se evidencia a cadeia de sucessão possessória. O “Termo de Compromisso Compra e Venda”, firmada em 08.04.2011, demonstrou a alienação de uma área 875,00 m², com frente para a estrada principal da Ladeira, constando como vendedor Ludovico Drabeski e comprador Ivo Antonio Andrade Halila Filho (mov. 1.8). Por sua vez, em 11.06.2012, Ivo Antonio Andrade Halila Filho firmou “Instrumento Particular de Compra e Venda de um Imóvel Rural”, constando como promitente compradora Rosangela Burginski, tendo como objeto “lote rural, medindo 12,5x35 metros o equivalente a 437,50 m², dividindo com MARIO STACH, LUDOVICO DRABESKI, ROSANGELA BURGINSKI E A ESTRADA MUNICIPAL, situado na localidade da Ladeira, no Município de São João do Triunfo (PR)” (mov. 1.9). Por fim, em 02.01.2017, Rosangela Burginski alienou para Cleverson José Bedim Muniz, através de “Contrato Particular de Compra e Venda e posse de Imóvel Rural”, “um lote de Imóvel Rural, terreno de culturas, situado à área rural de Ladeira, munícipio de São João do Triunfo, medindo 12,5x35 metros, ou seja, 437,50 metros quadrados, com as seguintes confrontações: Mario Stach, Ludovico Drabeski, Rosangela Burginski e a Estrada Municipal (...)” (mov. 1.10). Nesse ponto, embora haja uma pequena divergência entre a área descrita nos contratos (437,50 m²) e aquela indicada no mapa e memorial descritivo (447,10 m²), tal questão não interfere no reconhecimento do justo título, uma vez que, possivelmente, após o levantamento planimétrico se verificou a real metragem do imóvel usucapiendo, devendo prevalecer aquela constante do mapa (mov. 1.6). Cumpre salientar, ainda, que a posse exercida pelos autores e por seus antecessores sempre foi caracterizada pelo animus domini, tendo em vista que possuíam o imóvel com aparência de domínio. A prova oral trazida aos autos corrobora o conteúdo dos documentos juntados, bem como evidencia a cadeia de sucessão possessória: “Que mora na Ladeira, na Avenida das Araucárias. Que conhece o terreno do Cleverson. Que o terreno fica próximo ao antigo Pesque e Pague, na Avenida das Araucárias. Que o terreno fica de frente para a avenida. Que o Cleverson e a Caroline edificaram uma casa no interior do terreno. Que eles ocupam a casa como residência do casal. Que faz uns sete ou oito anos que Cleverson ocupa o imóvel. Que sabe que ele adquiriu da Rosangela Burginski. Que acredita que Rosangela adquiriu há quatro ou cinco anos antes do Cleverson. Que a posse da Rosangela e do Cleverson tem mais de dez anos. Que tem luz e água. Que não tem conhecimento se existe litígio sobre a posse do terreno. Que não tem briga pela posse. Que na localidade todos conhecem o Cleverson e a Caroline como efetivos proprietários da área” (ANTONIO CESAR BURGINSKI - mov. 150.3). “Que mora no Pinhalzinho. Que conhece o terreno. Que o terreno está localizado na Ladeira. Que não sabe o nome da rua. Que confirma que é na Avenida das Araucárias. Que no terreno foi construído uma casa e área de churrasqueira. Que o terreno é cercado. Que Cleverson comprou o terreno de Rosangela Burginski. Que faz sete ou oito anos que Cleverson está no terreno. Que não soube de problemas ou litígio sobre a posse do terreno. Que a posse é pacífica. Que todos na localidade respeitam Cleverson com dono” (EVERALDO FERREIRA ZAKRZEVSKI - mov. 150.4). “Que conhece o terreno. Que o terreno está situado na Avenida das Araucárias. Que fica de frente para a Avenida. Que no interior no imóvel tem uma casa. Que construiu na área. Que a área é cercada. Que tem luz e água. Que a frente é pavimentada. Que faz uns sete anos que Cleverson ocupa o imóvel. Que faz uns quatro anos que fez a reforma e ele já estava com a casa pronta. Que Cleverson comprou da Rosangela Burginski. Que não conheceu a Rosangela, mas fez serviço para o irmão dela. Que não sabe dizer se a posse do Cleverson e da Rosangela passa de dez anos. Que acredita que não existe litígio sobre a posse da área. Que a posse é pacífica. Que na localidade todos conhecem Cleverson e a esposa como proprietários” (GILIARDE - mov. 150.5). “Que conhece o terreno do Cleverson e da Caroline. Que o terreno está localizado na Avenida das Araucárias. Que mora na cidade, mas tem o barracão ao lado. Que Cleverson tem a casa no interior do terreno. Que é a residência onde mora com a família. Que comprou seu terreno em 2017 e Cleverson comprou um pouco antes. Que antes o terreno era da Rosangela Burginski. Que a Rosangela era conhecida como dona. Que Rosangela tinha dois lotes. Que Cleverson comprou um e então comprou o outro. Que somando a posse do Cleverson e da Rosangela dá mais de dez anos. Que não sabe se há briga ou disputa pelo terreno. Que na localidade todos respeitam Cleverson e a esposa como proprietários” (FABIO FERNANDO BAGIO - mov. 150.6). “Que conhece o imóvel do Cleverson. Que confronta no fundo. Que o imóvel está localizado na Avenida das Araucárias. Que Cleverson reside no imóvel. Que tem a casa no imóvel. Que o terreno é cercado. Que tem luz e água. Que faz seis anos que mora no imóvel vizinho. Que Cleverson já ocupava o terreno. Que Cleverson comprou da Rosangela Burginski. Que Rosangela era conhecida como possuidora do imóvel. Que todos respeitavam Rosangela como dona. Que não tem litígio envolvendo a ocupação do terreno. Que nunca houve briga. Que Cleverson é conhecido como dono” (ANGELA MARIA WDZIECZNY - mov. 150.7). “Que conhece a área do Cleverson. Que é vizinho. Que o terreno está localizado na Ladeira, na Avenida das Araucárias. Que tem luz e água. Que em outubro faz três anos que está na área vizinha. Que quando veio morar Cleverson já ocupa a área. Que não sabe de quem Cleverson comprou. Que nunca soube de briga ou disputa envolvendo o terreno. Que Cleverson tem uma casa na área. Que não sabe se Cleverson tem outra casa. Que na localidade Cleverson é conhecido como dono no terreno” (JOSÉ MARTINHAKI - mov. 150.8). O autor CLEVERSON JOSÉ BEDIM MUNIZ em depoimento pessoal confirmou a posse da área e a utilização da mesma, tendo dado continuidade à posse exercida por Rosangela Burginski: “Que a área fica na Avenida das Araucárias, antiga Ladeira. Que a área tem quatrocentos e quarenta e sete metros. Que ocupa a área. Que tem casa de cento e setenta metros com garagem. Que comprou o terreno em janeiro de 2017. Que comprou o terreno de Rosangela Burginski e na sequência já construiu a casa. Que não existe conflito com os confrontantes. Que nunca conversou com os requeridos. Que acredita que os requeridos têm concordância” (mov. 150.2). A possuidora anterior ROSANGELA BURGINSKI, a pedido do procurador dos autores durante a audiência de instrução, visualizou o “Instrumento Particular de Compra e Venda (...)” de mov. 1.9, tendo então confirmado que adquiriu o imóvel no ano constante do contrato, bem como confirmou assinatura e data constante no documento, esclarecendo ainda que adquiriu a área de Ivo Antonio Andrade Halila, tendo então alienado para o autor: “Que comprou terreno do Ludovico e da Leila. Que o terreno atualmente ocupado pelo Cleverson lhe pertenceu. Que não lembra o ano que vendeu para o Cleverson. Que não lembra quando comprou. Que acredita que não tenha mais de dez anos. Que tinha duas áreas. Que a área ocupada pelo Cleverson é aquela que adquiriu do Ivo Antonio Andrade Halila. Que confirma a assinatura e data do contrato. Que quando comprou o terreno não havia briga ou litígio envolvendo a área. Que logo que comprou era reconhecida como dona. Que a intenção era construir, mas os planos mudaram e acabou vendendo. Que sempre foi respeitada como dona. Que cercou a área. Que o terreno está localizado de frente para a rua” (mov. 159.3). Por sua vez, IVO ANTONIO HALILA confirmou que adquiriu o imóvel dos proprietários registrais Ludovico e Leila, então tendo alienado para Rosangela: “Que comprou a área do Ludovico e da Leila. Que confirma que vendeu a área para Rosangela. Que tem contrato de compra e venda. Que acredita que a compra e venda tem mais de dez anos. Que o terreno fica de frente para a Avenida das Araucárias. Que não havia briga ou litígio envolvendo a área. Que todos lhe conheciam como dono. Que a área já era delimitada. Que atualmente se ouve que entrou para leilão, mas não sabe se pega a área dos terrenos” (mov. 159.2). Portanto, o imóvel usucapiendo sempre foi utilizado pelo possuidor atual e anteriores, e estando presentes os requisitos da prescrição aquisitiva, é de se acolher o pedido dos autores, com abertura de nova matrícula. Cito: “APELAÇÃO – Usucapião extraordinária – Condomínio "pro diviso" – Autora proprietária de fração ideal integrante de uma área maior – Possibilidade de manejo da presente ação para que a parte ocupada com exclusividade detenha matrícula própria – Ausência de oposição à pretensão inaugural – Requisitos do art. 1.238 do Código Civil devidamente satisfeitos – Sentença reformada - Recurso provido” (TJSP; Apelação Cível 1004025-43.2017.8.26.0681; Relator (a): Mônica de Carvalho; Órgão Julgador: 1ª Câmara de Direito Privado; Foro de Louveira - Vara Única; Data do Julgamento: 06/03/2025; Data de Registro: 06/03/2025). Por fim, não há que se falar com condenação em honorários de sucumbência, conquanto não houve pretensão resistida no feito. Cito: “APELAÇÃO. AÇÃO DE USUCAPIÃO ORDINÁRIA. Sentença de procedência. Recurso da parte ré. Irresignação restrita à condenação nas verbas sucumbenciais. Pretensão que comporta acolhimento. Ausência de resistência ao pedido pela ré, que participa da lide em caráter necessário, por se tratar da titular dominial. Inaplicabilidade do princípio da causalidade, sendo a demanda ajuizada no interesse do autor à regularização da posse e sem resistência do réu. Precedentes. Condenação afastada. RECURSO PROVIDO” (TJ-SP - AC: 10222893520178260576 SP 1022289-35.2017.8.26.0576, Relator.: Mariella Ferraz de Arruda Pollice Nogueira, Data de Julgamento: 23/07/2021, 9ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 23/07/2021). 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, com fulcro no art. 487, inciso I, do CPC e nos demais fundamentos de fato e de direito acima expostos, julgo procedente a pretensão deduzida na inicial, julgando o processo extinto com resolução de mérito, para o fim de declarar a aquisição do direito de propriedade, pelos requerentes CLEVERSON JOSÉ BEDIM MUNIZ e CAROLINE BACIL, sobre a área de terra descrita no mapa e memorial descritivo de mov. 1.6, fração ideal inserida dento do imóvel matriculado sob o n° 2.549 (situado na localidade de Ladeira) servindo esta sentença de título para transcrição, oportunamente, no Cartório de Registro de Imóveis desta Comarca. Sem condenação em honorários, ante a inexistência de pretensão resistida. Transitado em julgado e pagas as despesas totais pelos autores, expeça-se mandado para transcrição no Cartório de Registro de Imóveis desta Comarca. Cumpram-se, no mais, as determinações preconizadas pelo Código de Normas da Corregedoria-Geral de Justiça do Estado. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Oportunamente, arquivem-se. Gyordano B. W. Bordignon Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Aldo Nunes e outros x Cooperativa De Credito E Investimento Com Interacao Solidaria Lideranca - Cresol Lideranca e outros

ID: 259824623

Tribunal: TJPR Órgão: Vara Cível de São João do Triunfo Classe: USUCAPIãO Nº Processo: 0000532-64.2023.8.16.0157

Data de Disponibilização: 24/04/2025

Polo Ativo:

ALDO NUNES FABIANA APARECIDA DE ARAUJO NUNES

Polo Passivo:

COOPERATIVA DE CREDITO E INVESTIMENTO COM INTERACAO SOLIDARIA LIDERANCA - CRESOL LIDERANCA DEMéTRIO HAUAGGE FILHO JONAS STANSKI LUIZ CARLOS DE LIMA TEIXEIRA MARIO STANSKI JUNIOR

Conclusão

Advogados:

MORELI SOREANO DE OLIVEIRA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

RICARDO MARTINS KAMINSKI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE SÃO JOÃO DO TRIUNFO VARA CÍVEL DE SÃO JOÃO DO TRIUNFO - PROJUDI Rua Francisco Neves Filho, 75 - Fórum Estadual - CENTRO - São João do Triunfo/PR - CEP:… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE SÃO JOÃO DO TRIUNFO VARA CÍVEL DE SÃO JOÃO DO TRIUNFO - PROJUDI Rua Francisco Neves Filho, 75 - Fórum Estadual - CENTRO - São João do Triunfo/PR - CEP: 84.150-000 - Celular: (42) 99955-2152 - E-mail: mras@tjpr.jus.br Processo: 0000532-64.2023.8.16.0157 Classe Processual: Usucapião Assunto Principal: Usucapião Ordinária Valor da Causa: R$100.000,00 Autor(s): Aldo Nunes FABIANA APARECIDA DE ARAUJO NUNES Réu(s): COOPERATIVA DE CREDITO E INVESTIMENTO COM INTERACAO SOLIDARIA LIDERANCA - CRESOL LIDERANCA ESPÓLIO DE DEMÉTRIO HAUAGGE FILHO representado(a) por JANIMERI HAUAGGE JONAS STANSKI LUIZ CARLOS DE LIMA TEIXEIRA MARIO STANSKI JUNIOR S E N T E N Ç A 1. RELATÓRIO Trata-se de AÇÃO DE USUCAPIÃO ORDINÁRIA ajuizada por ALDO NUNES e FABIANA APARECIDA DE ARAÚJO NUNES em face de LUDOVICO DRABESKI, LEILA LUCIA LAVANHINHI DRABESKI, DEMÉTRIO HAUAGGE FILHO, LUIZ CARLOS DE LIMA TEIXEIRA, MÁRIO STANSKI JUNIOR e JONAS STANSKI, qualificado nos autos, alegando, em síntese, que: a) são legítimos possuidores de um terreno rural, com área de 294,68 m², situado na Avenida das Araucárias, n° 495, Ladeira, neste Município e Comarca; b) a área usucapienda está inserida dentro da Matrícula n° 2.549; c) no interior do imóvel edificaram a residência que abriga a família, agregando significativo valor ao bem; d) na data de 09 de dezembro de 2010, os requeridos Ludovico Drabeski e Leila Lucia Lavanhinhi Drabeski, venderam para a Sra. Lisandra Gabrich a área de 300,00 m² (trezentos metros quadrados), no interior da Matrícula n° 2.549, conforme se depreende da escritura pública de compra e venda; e) em 19 de janeiro de 2015, a Sra. Lisandra Gabrich procedeu a venda da área usucapienda para os autores, pelo preço ajustado de R$ 30.000,00 (trinta mil reais); f) desde a aquisição os autores passaram a edificar no terreno, cuja construção consiste na residência da família; g) a fração se encontra às margens da Avenida das Araucárias, a qual está totalmente pavimentada, tendo ponto de água e energia elétrica; h) a escritura pública de compra e venda se reveste de legalidade e se caracteriza como justo título, notadamente pelo fato de que as aquisições foram todas de boa-fé; g) importante destacar que os autores, somando a posse da antecessora, já possuem o imóvel pelo prazo de 12 (doze) anos, cujo lapso temporal é superior ao período da prescrição aquisitiva prevista no artigo 1.242 do Código Civil; h) justifica-se o ingresso da presente, visto que adquiriram o imóvel através de contrato de compra e venda, documento não hábil para o registro imobiliário, bem como por ocasião da hipoteca averbada na matrícula (R.7-.2549), tendo os requeridos dado em garantia 80.691,32 m², que compreende a totalidade da propriedade estabelecida na matrícula, não havendo ressalva quanto a fração que atualmente pertence aos autores; i) em que pese a averbação da hipoteca na matrícula do imóvel, a constrição não interrompe a prescrição aquisitiva. Requereram a notificação da Cooperativa de Crédito e Investimento com Interação Solidária Liderança – Cresol Liderança, para que tome conhecimento da ação. Pedem a procedência da ação para que seja reconhecido o domínio sobre o imóvel pela usucapião (mov. 1.1). Juntaram procurações e documentos (mov. 1.2/1.12). Determinada a juntada das matrículas dos imóveis confinantes (mov. 12.1). Os autores informaram a impossibilidade de juntada das matrículas dos imóveis confinantes, uma vez que as áreas confrontantes também se encontram inseridas na Matrícula n° 2.549 (mov. 15.1). A inicial foi recebida (mov. 17.1). As Fazendas Públicas Estadual, Municipal e Federal manifestaram desinteresse pelo bem litigado (mov. 36.1, 42.1 e 46.1). Os eventuais terceiros interessados foram citados via edital (mov. 55.1/55.3). Os requeridos foram devidamente citados (mov. 56.2, 65.1, 66.1, 67.1, 86.1). Os confinantes foram devidamente citados (mov. 58.2 e 86.1). O Ministério Público manifestou desinteresse no feito (mov. 80.1). Devidamente notificada (mov. 86.1), a Cooperativa de Crédito e Investimento com Interação Solidária Liderança – Cresol Liderança se manifestou nos autos, informando que a área de 60.698,91 m², referente a Matrícula n° 2.549, que tinha como proprietários Leila Lucia Lavanhinhi Drabeski e Ludovico Drabeski, passou a pertencer a instituição financeira, ante a dação em pagamento averbada (mov. 87.1/87.5). Ante a alienação parcial do imóvel litigioso, determinou-se a intimação do adquirente para se manifestar quanto ao interesse na sucessão processual ou ingresso como assistente litisconsorcial da parte requerida, e, em havendo pedido de sucessão processual, a intimação da parte autora (mov. 92.1). O adquirente se manifestou nos autos, pugnando pela sucessão processual (mov. 95.1). A parte autora requereu o indeferimento do pedido de sucessão processual, uma vez que o imóvel usucapiendo se encontra fora da área pertencente a Cooperativa (mov. 98.1). Juntou documentos (mov. 98.2/98.4). A Cooperativa de Crédito e Investimento com Interação Solidária Liderança se manifestou nos autos, informando que a área usucapienda apenas confronta com o imóvel de sua propriedade, uma vez que recebeu em dação em pagamento a área de 60.698,91 m², tendo sido delimitada a área fora dos lotes em posse de terceiros, não se opondo ao pedido inicial. Pugnou pela manutenção de Leila Lucia Lavanhinhi Drabeski e Ludovico Drabeski no polo passivo (mov. 103.1/103.3). A parte autora se manifestou nos autos, esclarecendo que a fração pertencente a Cooperativa não confronta com a área usucapienda, no entanto deverá compor o polo passivo da ação, ante a condição de proprietária de parte do imóvel (mov. 106.1). O feito foi saneado, determinando-se a inclusão da Cooperativa de Crédito e Investimento com Interação Solidária Liderança, uma vez que passou a ser proprietária registral do imóvel usucapiendo, ante a formalização de Escritura Pública de Dação em Pagamento, bem como a sucessão processual de forma parcial. Ainda, decretou-se à revelia dos requeridos, fixando-se os pontos controvertidos, deferindo-se a produção de provas e designando-se audiência de instrução e julgamento (mov. 108.1). A requerida Cooperativa de Crédito e Investimento com Interação Solidária Liderança – Cresol Liderança apresentou embargos de declaração em face da decisão que determinou a inclusão no polo passivo, alegando que passou a ser proprietário registral do imóvel, no entanto não se trata do imóvel em discussão (mov. 115.1). A parte autora apresentou impugnação aos embargos declaratórios (mov. 123.1). A requerida Cooperativa de Crédito e Investimento com Interação Solidária Liderança – Cresol Liderança alegou que não se trata de confrontante, bem como parte do imóvel de que é proprietária não se trata da área do imóvel usucapiendo, o que enseja a retirada da instituição financeira como parte ré (mov. 125.1), tendo a parte autora concordado com o pedido (mov. 126.1). Durante a audiência de instrução, foi colhido o depoimento pessoal do autor e procedeu a oitiva de três testemunhas e dois confinantes (mov. 130.1/130.7). Postergada à análise da legitimidade da Cooperativa de Crédito e Investimento com Interação Solidária Liderança - Cresol Liderança, bem como determinada a juntada da certidão do Cartório de Registro de Imóveis colacionada nos autos n° 0000289-86.2024.8.16.0157, bem como a intimação da parte autora para se manifestar quanto ao teor da certidão, especialmente quanto a indicação de “vendas fracionadas deste imóvel rural irregulares com a área inferior a fração mínima de parcelamento e o qual acha-se alienado por Escritura Pública de Abertura de Limite de Crédito e Outras Avenças (...)” (mov. 131.1). Juntada da certidão do Cartório de Registro de Imóveis colacionada nos autos n° 0000289-86.2024.8.16.0157 (mov. 132.1/132.2). A parte autora se manifestou nos autos, alegando, em síntese, que: a) a ação foi proposta a fim de defender a posse dos autores, uma vez que Ludovico e Leila Lúcia Drabeski haviam dado em garantia junto à Cooperativa de Crédito e Investimento com Interação Solidária Liderança – Cresol Liderança, a área da matrícula n° 2.549, sem ressalvar o terreno vendido para os autores; b) possuem a área de 294,68 m² e realizaram benfeitorias, estabelecendo residência, estando o imóvel situado com frente à Avenida das Araucárias, cuja a via possui pavimentação asfáltica, bem como possui luz elétrica e água fornecida pela Sanepar; c) resta incontroverso da instrução processual a exteriorização da propriedade, através do exercício da posse ad usucapionem; d) tendo em vista o preenchimento dos requisitos legais, quais sejam, animis domini, posse contínua e ininterrupta, inexistência de oposição e existência de justo título, não há óbice a procedência dos pedidos iniciais, não havendo ressalva de um tamanho mínimo, quando resta demonstrado os demais requisitos, não evidenciando qualquer impedimento à aquisição usucapional de imóvel que apresente medida inferior ao módulo rural da região; e) em que pese o teor da certidão, insta consignar que embora a área usucapienda na época da compra e venda era inferior a fração mínima de parcelamento, não se pode impedir a aquisição originária do domínio pela usucapião, pois o estado de posse se encontra firme e consolidado no tempo; f) não que se falar em fracionamento irregular de imóvel rural, pois atualmente toda a extensão da Avenida das Araucárias é tratada como perímetro urbano; g) não há enquadramento em qualquer vedação estabelecida pelo Estatuto da Terra. Por fim, pugnou pela procedência do pedido inicial (mov. 135.1). Determinada a intimação do Município de São João do Triunfo para apresentar informações quanto a localização da área em discussão, em conformidade com a Lei de Zoneamento, devendo colacionar aos autos o mapa municipal com devida indicação das zonas (mov. 137.1). O Município de São João do Triunfo se manifestou nos autos, informando que a Lei Municipal n° 2262, ao alterar a Lei Municipal n° 1889, ampliou o perímetro urbano municipal, inserindo uma larga faixa de terras de ambos os lados da via denominada Avenida das Araucárias, concluindo que o imóvel usucapiendo está inserido dentro do perímetro urbano, mas ainda não foram inseridos no cadastro imobiliário municipal. Esclareceu ainda, que a Lei Complementar n°15/2024 modificou o zoneamento municipal após a inclusão do trecho junto ao perímetro urbano, para modificar o anexo da Lei Complementar n° 04/2019, e estabelecer a Zona Residencial e Comercial para a localização e, de acordo com a norma vigente, a referida zona urbana permite como dimensão mínima de lote a área de 300 m² (trezentos metros quadrados) e testada mínima de 12 (doze) metros de frente (mov. 191.1). Juntou documentos (mov. 140.1/140.5). A parte autora pugnou pela procedência do pedido inicial (mov. 143.1). A requerida Cooperativa de Crédito e Investimento com Interação Solidária Liderança - Cresol Liderança pugnou pela alteração do polo passivo, ante de figurar como ré e constando apenas como terceira interessada (mov. 145.1). É o relatório. Decido. 2. FUNDAMENTAÇÃO Trata-se AÇÃO DE USUCAPIÃO ORDINÁRIA ajuizada por ALDO NUNES e FABIANA APARECIDA DE ARAÚJO NUNES em face de LUDOVICO DRABESKI, LEILA LUCIA LAVANHINHI DRABESKI, DEMÉTRIO HAUAGGE FILHO, LUIZ CARLOS DE LIMA TEIXEIRA, MARIO STANSKI JUNIOR e JONAS STANSKI, alegando serem legítimos possuidores de um terreno rural, com área de 294,68 m², situado na Avenida das Araucárias, fração ideal inserida na matrícula n° 2.549. 2.1. Questões processuais a) Regularização do polo passivo Primeiramente observo que a parte autora indicou LUDOVICO DRABESKI, LEILA LUCIA LAVANHINHI DRABESKI, DEMÉTRIO HAUAGGE FILHO, LUIZ CARLOS DE LIMA TEIXEIRA, MÁRIO STANSKI JUNIOR, JONAS STANSKI, para integrar polo passivo da presente demanda, uma vez que seriam coproprietários da área usucapienda. Quanto a COOPERATIVA DE CRÉDITO E INVESTIMENTO COM INTERAÇÃO SOLIDÁRIA LIDERANÇA - CRESOL LIDERANÇA, a parte autora afirmou ser a instituição financeira credora da hipoteca estabelecida sobre o imóvel matriculado sob o n° 2.549. No entanto, após a formalização de Escritura Pública de Dação em Pagamento, a Cooperativa passou a ser proprietária da área de 60.698,91 m² (mov. 98.3), razão pela qual foi incluída no polo passivo, ante a sucessão processual (parcial), consoante decisão de mov. 108.1. A Cooperativa opôs embargos de declaração, alegando a existência de omissão/obscuridade/contradição na decisão que determinou a sucessão processual parcial, uma vez que embora tenha passado a ser proprietária registral de parte do imóvel, não se trata da área usucapienda em discussão, sequer sendo confinante, devendo ser considerada somente como terceira interessada (mov. 115.1, 125.1 e 145.1), havendo concordância pela parte autora (mov. 126.1). A análise da legitimidade foi postergada para a sentença (mov. 131.1). Assim, considerando a situação de fato, esclarecida pela CRESOL e aceita pela parte autora, revela que embora a área adquirida pela Cooperativa não se refere a fração do imóvel litigioso, bem como não é limítrofe, deverá constar no feito apenas como terceira interessada, uma vez que adquiriu fração ideal do imóvel matriculado sob o n° 2.549, motivo pelo qual deve ser parcialmente revogada a decisão de mov. 108.1, no diz respeito ao deferimento da sucessão processual (parcial). Quanto aos supostos coproprietários DEMETRIO HAUAGGE DISTEFANO e LUIZ CARLOS DE LIMA TEIXEIRA, observo somente a existência de “Escritura Pública de Compromisso de Compra e Venda”, consoante R. 4 e 5, da Matrícula n° 2.549, sem indicação de que houve a lavratura de escritura pública de compra e venda, constando apenas como promitentes compradores, razão pela qual não possuem legitimidade para integrar o polo passivo. Portanto, resta evidente que a propriedade registral do imóvel usucapiendo pertencente a LUDOVIDO DRABESKI e sua esposa LEILA LUCIA LAVANHINHI DRABESKI, bem como as pessoas de MARIO STANSKI JUNIOR e JONAS STANSKI, que embora devidamente citados não apresentaram contestação, razão pela qual foi decretada a revelia, consoante decisão de mov. 140.1. b) Localização do imóvel usucapiendo Quanto ao teor da certidão do Cartório de Registro de Imóveis, colacionada nos Autos n° 0000289-86.2024.8.16.0157, que indicou a existência de “vendas fracionadas deste imóvel rural irregulares com área inferior a fração mínima de parcelamento e o qual acha-se alienado por Escritura Pública de Abertura de Limite de Crédito e Outras Avenças (...)”, local em que estaria inserido o imóvel usucapiendo, esclareceu o Município de São João do Triunfo (mov. 191.1) que o imóvel usucapiendo se encontra inserido dentro do perímetro urbano, uma vez que a Lei Municipal n° 2.262, de 27 de março de 2024, ampliou o perímetro urbano municipal. Outrossim, o imóvel usucapiendo atualmente se encontra inserido dentro da Zona Residencial e Comercial (Z2), uma vez que houve a modificação do zoneamento municipal, através da Lei Complementar n° 15/2024 que modificou o anexo da Lei Complementar n° 04/2019. 2.2. Mérito O imóvel usucapiendo está devidamente delimitado pelo memorial descritivo e mapa de mov. 1.8. A área usucapienda se trata de fração ideal, com área de 294,68 m², inserida dentro de uma área maior de 05 alqueires, devidamente matriculada sob o n° 2.549. Os proprietários registrais, devidamente citados, não apresentaram contestação, razão pela qual foi decretação sua revelia na decisão saneadora (mov. 108.1). No caso ora colocado a deslinde judicial, em razão da revelia, como não se configurou nenhuma das hipóteses previstas no art. 345 do Código de Processo Civil, deve ser aplicada à disposição contida no art. 344 do mesmo diploma legal, considerando como verdadeiros os fatos afirmados na inicial. “Art. 344. Se o réu não contestar a ação, será considerado revel e presumir-se-ão verdadeiras as alegações de fato formuladas pelo autor”. Os requisitos para a aquisição da usucapião estão devidamente comprovados nestes autos. A hipótese dos autos é de usucapião ordinária, do artigo 1.242, do Código Civil, para o qual se exige justo título e boa-fé: “Art. 1.242. Adquire também a propriedade do imóvel aquele que, contínua e incontestadamente, com justo título e boa-fé, o possuir por dez anos”. A existência de justo título é comprovada através da “Escritura Pública de Compromisso de Compra e Venda de Imóvel Rural” (mov. 1.6) e “Contrato Particular de Compromisso de Compra e Venda” (mov. 1.7), onde se evidencia a aquisição da fração ideal. Cito: “APELAÇÃO CÍVEL. USUCAPIÃO ORDINÁRIA. IMÓVEL RURAL. CONTRATO COMPRA E VENDA. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA SOB A JUSTIFICATIVA DE UTILIZAÇÃO DESTA MODALIDADE PARA REGULARIZAR O IMÓVEL (INDIVIDUALIZAÇÃO DA MATRÍCULA). USUCAPIÃO ORDINÁRIA. REQUISITOS DO ART. 1.242 DO CÓDIGO CIVIL PREENCHIDOS. DEMONSTRADO O EXERCÍCIO DA POSSE CONTÍNUA E INCONTESTADAMENTE, COM JUSTO TÍTULO E BOA-FÉ, POR DE DEZ ANOS. PROVA DOCUMENTAL. CONTRATO PARTICULAR DE COMPRA E VENDA. ENTENDIMENTO ADOTADO PELOS TRIBUNAIS SUPERIORES E SEGUIDO PELAS CORTES PÁTRIAS. CONFIRMAÇÃO DO PEDIDO PELOS RÉUS. PROCEDÊNCIA DA USUCAPIÃO ORDINÁRIA. SENTENÇA REFORMADA.-Tendo em vista a efetiva comprovação nos autos dos pressupostos legais para a aquisição da propriedade mediante usucapião ordinária, impositiva se faz a reforma da sentença.- Os documentos existentes, em especial o contrato particular de compra e venda (2006), como também a confirmação do pedido por parte dos réus/apelados, atestam a posse mansa e ininterrupta desde 2006, com a comprovação do justo título, de modo a conferir a procedência do pedido de usucapião dos autores/apelantes. Apelação cível provida” (TJPR - 18ª Câmara Cível - 0005237-80.2016.8.16.0083 - Francisco Beltrão - Rel.: DESEMBARGADOR PERICLES BELLUSCI DE BATISTA PEREIRA - J. 01.02.2021). Ademais, a boa-fé é demonstrada através da ausência de insurgência dos requeridos quanto ao pleito inicial, bem como pela prova documental e oral colhida nos autos. Do produto das provas constante dos autos, tanto da oitiva das testemunhas quanto do autor, se extrai que a posse do imóvel exercido pelo autor, somada a posse do antecessor, preenche o requisito temporal exigido em lei. Aplica-se ao caso a regra da segunda parte do art. 1.207 do Código Civil, segundo a qual “ao sucessor singular é facultado unir sua posse à do antecessor”, sendo que para a usucapião extraordinária não se exige boa-fé. Sobre o tema, o escólio de Carlos Roberto Gonçalves: “A sucessão inter vivos opera, em geral, a título singular. É o que acontece quando alguém compra alguma coisa. Pode o comprador unir sua posse á do antecessor. A acessio possessionis não é, portanto, obrigatória, mas facultativa. Se fizer uso da faculdade legal, sua posse permanecerá eivada dos mesmos vícios da anterior. Se preferir desligar sua posse da do antecessor, estará purgando-a dos vícios que a maculava, iniciando, com a nova posse, prazo para a usucapião. A usucapião extraordinária, de prazo mais longo, dispensa a boa-fé (CC, art. 1.238). Pode o comprador utilizar, portanto, o período de posse de má-fé de seu antecessor, para que se consume, em menor prazo, tal espécie de prescrição aquisitiva” (Gonçalves, Carlos Roberto. Direito civil brasileiro. V. 5. Direito das coisas. São Paulo: Saraiva, 2010. p. 116). A união de posses resta demonstrada ante a juntada da “Escritura Pública de Compromisso de Compra e Venda de um Imóvel Rural” (mov. 1.6) e “Contrato Particular de Compromisso de Compra e Venda (mov. 1.7), onde se evidencia a cadeia de sucessão possessória. A “Escritura Pública de Compromisso de Compra e Venda de um Imóvel Rural”, firmada em 09.12.2010, demonstrou a alienação de uma área de 300,00 m², dentro de uma área maior de 05 alqueires, constando como vendedores Ludovico Drabeski e sua esposa Leila Lucia Lavanhinhi Drabeski, e promitente compradora Lisandra Gabrich (mov. 1.6). Por sua vez, em 19.01.2015, Lisandra Gabrich firmou “Contrato Particular de Compromisso de Compra e Venda”, constando como comprador Aldo Nunes, ora autor, tendo como objeto “um lote de terreno em fração ideal rural, com área de 300 m², sendo 10 m (dez metros) de frente; 30,00 m (trinta metros) da frente aos fundos” (mov. 1.7). Nesse ponto, embora haja uma pequena divergência entre o tamanho da área na escritura pública de compra e venda (300,00 m²) e aquela indicada no mapa e memorial descritivo (294,68 m²), tal questão não interfere no reconhecimento do justo título, uma vez que, possivelmente, após o levantamento planimétrico se verificou a real metragem do imóvel usucapiendo, devendo prevalecer aquela constante do mapa. Cumpre salientar, ainda, que a posse exercida pelos autores e por seu antecessor sempre foi caracterizada pelo animus domini, tendo em vista que possuíam o imóvel com aparência de domínio. A prova oral trazida aos autos corrobora o conteúdo dos documentos juntados, bem como evidencia a cadeia de sucessão possessória. “Que sabe onde é o terreno. Que o terreno está localizado na Ladeira, na Avenida das Araucárias. Que tem luz e água. Que no terreno que as casas que ele mora. Que Aldo construiu casa. Que o terreno é cercado. Que não sabe ao certo o tamanho, talvez duzentos e poucos metros. Que o terreno confronta com o Luiz e a Cristina. Que faz uns dez ou onze anos que Aldo ocupa a área. Que Aldo comprou da menina que morava anteriormente. Que a menina comprou do Ludovico e da Leila. Que não conheceu a menina, mas sabe que é Lisandra Gabrich. Que Lisandra construiu uma casa. Que todos respeitam o Aldo como dono. Que nunca fez soube de discussão envolvendo o terreno. Que parece que o terreno tem documento e que foram picados os lotes. Que a área maior é do Rico Drabeski e da Leila” (LUCIANO DE ALMEIDA - mov. 130.4). “Que conhece o imóvel. Que acredito que o lote tem uns quatrocentos metros. Que o terreno está localizado na Ladeira, na Avenida das Araucárias. Que no terreno tem duas casas. Que o terreno é cercado. Que o terreno confronta com o Luizinho e outra que não lembra o nome. Que os confrontantes têm casa. Que na área tem luz. Que fica na Avenida das Araucárias. Que acredita que o Aldo ocupa a área desde 2015. Que antes do Aldo quem ocupava a área era uma moça. Que não recorda, mas acredita que moça construiu uma casa. Que não se recorda se a moça chegou a cercar o terreno. Que acredita que moça entrou na área na mesma época em que entrou, entre 2009 e 2011. Que quando chegou na área ela já estava lá. Que não soube de litígio envolvendo a área. Que mora há duzentos metros. Que nunca vi ninguém disputar a posse do terreno. Que o Aldo e a esposa são respeitados como donos da área. Que não sabe como está a situação de documentos do terreno. Que a área era de um senhor e senhora, mas o banco tomou o terreno. Que a moça comprou do Ludovico Drabeski e Leila” (VALDENIR IANHAKI - mov. 130.5). “Que confronta com o Aldo. Que tem a casa no terreno. Que o terreno é cercado. Que também tem casa ali. Que Cristina também confronta com o Aldo. Que o terreno do Aldo tem dez por trinta. Que o terreno está localizado na Avenida das Araucárias. Que o terreno fica de frente para a rodovia. Que tem luz e água. Que o Aldo ocupa o terreno desde 2015. Que quando Aldo foi morar na área já residia no terreno vizinho. Que antes do Aldo o terreno era ocupado pela Lisandra. Que conheceu a Lisandra. Que Lisandra comprou da Leila e do Rico Drabeski. Que Lisandra cercou e fez uma meia água. Que Lisandra ficou um tempo na área. Que Aldo negociou com ela. Que a Leila vendeu o terreno para Lisandra em 2010 ou 2011. Que já morava na área antes da Lisandra. Que não existe litígio sobre a posse do terreno. Que o terreno é do Aldo. Que ninguém nunca contestou a posse. Que na localidade eles são conhecidos como donos do terreno. Que também está regularizando a área. Que regularizou uma outra parte e a outra está pendente. Que comprou da Leila” (LUIZ CARLOS DE LIMA TEIXEIRA - mov. 130.6). “Que é vizinha do Aldo. Que tem um terreno ao lado. Que mora ao lado do terreno do Aldo. Que no terreno do Aldo está construído a casa e eles moram lá. Que o terreno deles é cercado. Que o terreno fica na Ladeira. Que não lembra o nome da rua. Que confirma que é na Avenida das Araucárias. Que quando Aldo foi morar na área já morava na área vizinha. Que acredita que faz uns dez anos que Aldo e a esposa foram morar lá. Que antes do Aldo quem ocupava a área era a Lisandra. Que conheceu a Lisandra. Que não lembra em que ano a Lisandra comprou o terreno. Que quando a Lisandra comprou já morava lá. Que acredita que Lisandra morou na área por uns três anos. Que Lisandra construiu uma casa. Que Lisandra fez o muro. Que o terreno mede trinta por dez. Que tem luz e água. Que Lisandra comprou do Ludovico e da Leila. Que também comprou do Ludovico e da Leila. Que todos respeitam o Aldo e a esposa como donos. Que nunca soube de problemas envolvendo a posse. Que a posse sempre foi de forma pacífica. Que todos se respeitam” (mov. 130.7) O autor ALDO NUNES em depoimento pessoal confirmou a posse da área e a utilização da mesma, tendo dado continuidade à posse exercida por Lisandra Gabrich: “Que o terreno fica na Ladeira. Que o terreno tem aproximadamente trezentos metros. Que está no local desde 2015. Que comprou da Lisandra Gabrich. Que Lisandra estava na posse do terreno desde 2010 ou 2011. Que Lisandra adquiriu do Ludovico e da Leila. Que tem a casa no terreno. Que mora na área. Que mora com a família” (mov. 130.2). A possuidora anterior LISANDRA GABRICH confirmou que aquisição o imóvel entre 2010 e 2011, tendo adquirido de Ludovico e Leila, através de contrato de compra e venda, e realizado a alienação em favor no autor no ano de 2015. “Que teve um terreno na localidade de Ladeira. Que o terreno foi vendido para o Aldo. Que o terreno tinha trezentos metros, sendo dez de frente e trinta laterais. Que comprou o terreno do Ludovico e da Leila. Que não levou a registro a compra. Que ficou somente no contrato de compra e venda. Que comprou em 2010 ou 2011, mas não tem recordação. Que construiu uma meia água no terreno e morou até 2013. Que em 2014 se mudou para Irati. Que vendou o terreno para o Aldo em 2015. Que fez muro no terreno. Que não teve problema envolvendo a posse do terreno. Que a posse sempre foi pacífica. Que não sabe como está o terreno, pois faz tempo que não vai até lá. Que somente viu na internet que foi asfaltado. Que não sabe de problemas que Aldo enfrentou pela posse do terreno. Que o terreno foi desmembrado. Que não cuidou dos documentos, somente do contrato registrado em cartório” (mov. 130.3). Portanto, o imóvel usucapiendo sempre foi utilizado pelo possuidor atual e anterior, e estando presentes os requisitos da prescrição aquisitiva, é de se acolher o pedido dos autores, com abertura de nova matrícula. Cito: “APELAÇÃO – Usucapião extraordinária – Condomínio "pro diviso" – Autora proprietária de fração ideal integrante de uma área maior – Possibilidade de manejo da presente ação para que a parte ocupada com exclusividade detenha matrícula própria – Ausência de oposição à pretensão inaugural – Requisitos do art. 1.238 do Código Civil devidamente satisfeitos – Sentença reformada - Recurso provido” (TJSP; Apelação Cível 1004025-43.2017.8.26.0681; Relator (a): Mônica de Carvalho; Órgão Julgador: 1ª Câmara de Direito Privado; Foro de Louveira - Vara Única; Data do Julgamento: 06/03/2025; Data de Registro: 06/03/2025). Por fim, não há que se falar com condenação em honorários de sucumbência, conquanto não houve pretensão resistida no feito. Cito: “APELAÇÃO. AÇÃO DE USUCAPIÃO ORDINÁRIA. Sentença de procedência. Recurso da parte ré. Irresignação restrita à condenação nas verbas sucumbenciais. Pretensão que comporta acolhimento. Ausência de resistência ao pedido pela ré, que participa da lide em caráter necessário, por se tratar da titular dominial. Inaplicabilidade do princípio da causalidade, sendo a demanda ajuizada no interesse do autor à regularização da posse e sem resistência do réu. Precedentes. Condenação afastada. RECURSO PROVIDO” (TJ-SP - AC: 10222893520178260576 SP 1022289-35.2017.8.26.0576, Relator.: Mariella Ferraz de Arruda Pollice Nogueira, Data de Julgamento: 23/07/2021, 9ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 23/07/2021). 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, com base nos fundamentos de fato e de direito supra: a) julgo parcialmente extinto o feito em face de COOPERATIVA DE CRÉDITO E INVESTIMENTO COM INTERAÇÃO SOLIDÁRIA LIDERANÇA - CRESOL LIDERANÇA, por ilegitimidade passiva, com base no art. 485, inciso VI, sem resolução de mérito, devendo ser mantida no feito unicamente na condição de terceira interessada; b) julgo procedente o pedido inicial, com fulcro no art. 487, inciso I, do CPC, para o fim de declarar a aquisição do direito de propriedade, pelos requerentes ALDO NUNES e FABIANA APARECIDA DE ARAÚJO NUNES, sobre a área de terra descrita no mapa e memorial descritivo de mov. 1.8, fração ideal inserida dento do imóvel matriculado sob o n° 2.549 (situado na localidade de Ladeira) servindo esta sentença de título para transcrição, oportunamente, no Cartório de Registro de Imóveis desta Comarca, julgando o processo extinto com resolução de mérito. Sem condenação em honorários, ante a inexistência de pretensão resistida. Transitado em julgado e pagas as despesas totais pelos autores, expeça-se mandado para transcrição no Cartório de Registro de Imóveis desta Comarca. Cumpram-se, no mais, as determinações preconizadas pelo Código de Normas da Corregedoria-Geral de Justiça do Estado. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Oportunamente, arquivem-se. Gyordano B. W. Bordignon Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 422 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes