Resultados para "1010265-20.2024.8.26.0223" – Página 43 de 44

Associação De Ensino De Ribeirão Preto x Thiago Diegs Andrade De Araujo

ID: 315665248

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guarujá - 1ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0010583-20.2024.8.26.0223

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

ASSOCIAçãO DE ENSINO DE RIBEIRãO PRETO

Polo Passivo:

THIAGO DIEGS ANDRADE DE ARAUJO

Intimação

Advogados:

DANIELA LOUSADA VILLAVERDE DE TOLEDO LEITE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE LUIS FICHER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0010583-20.2024.8.26.0223 (processo principal 1005045-80.2020.8.26.0223) - Cumprimento de sentença - Prestação de Serviços - Associação de Ensino de Ribeirão Preto - Thiago Diegs Andrade de… Processo 0010583-20.2024.8.26.0223 (processo principal 1005045-80.2020.8.26.0223) - Cumprimento de sentença - Prestação de Serviços - Associação de Ensino de Ribeirão Preto - Thiago Diegs Andrade de Araujo - Com efeito, os extratos bancários de fls. 124/126 comprovam que a parte executada recebeu, no mês de março deste ano, a título de salário, a importância total de R$ 4.376,49 (equivalente à soma dos valores recebidos em 14/03, 26/03 e 27/03). De se consignar ainda ter o STJ pacificado a tese de que é possível, inclusive, a penhora de salário para pagamento de dívida não alimentar, desde que a medida constritiva não comprometa a subsistência digna do devedor e de sua família : "EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA EM RESP Nº 1.874.222 - DF (2020/0112194-8)RELATOR : MINISTRO JOÃO OTÁVIO DE NORONHAEMBARGANTE : DELSON FIEL DOS SANTOS JUNIOR ADVOGADO : ROBSON NEVES FIEL DOS SANTOS - DF008019 EMBARGADO : LUIZ ALENCAR NETO ADVOGADO : EDSON LOPES DE MENDONÇA - DF010458 EMENTA PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA EM RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. PENHORA. PERCENTUAL DE VERBA SALARIAL. IMPENHORABILIDADE (ART. 833, IV e § 2º, CPC/2015). RELATIVIZAÇÃO. POSSIBILIDADE. CARÁTER EXCEPCIONAL. 1. O CPC de 2015 trata a impenhorabilidade como relativa, podendo ser mitigada à luz de um julgamento principio lógico, mediante a ponderação dos princípios da menor onerosidade para o devedor e da efetividade da execução para o credor, ambos informados pela dignidade da pessoa humana. 2. Admite-se a relativização da regra da impenhorabilidade das verbas de natureza salarial, independentemente da natureza da dívida a ser paga e do valor recebido pelo devedor, condicionada, apenas, a que a medida constritiva não comprometa a subsistência digna do devedor e de sua família. 3. Essa relativização reveste-se de caráter excepcional e só deve ser feita quando restarem inviabilizados outros meios executórios que possam garantir a efetividade da execução e desde que avaliado concretamente o impacto da constrição na subsistência digna do devedor e de seus familiares. 4. Ao permitir, como regra geral, a mitigação da impenhorabilidade quando o devedor receber valores que excedam a 50 salários mínimos, o § 2º do art. 833 do CPC não proíbe que haja ponderação da regra nas hipóteses de não excederem (EDcl nos EREsp n. 1.518.169/DF, relatora Ministra Nancy Andrighi, Corte Especial, DJe de 24.5.2019). 5. Embargos de divergência conhecidos e providos. " Tal medida, ademais, é salutar, haja vista o número expressivo de execuções em trâmite no Judiciário , grande parte delas inefetiva em razão do extenso rol de impenhorabilidades. Dessa forma, reputo admissível, nos termos da atual orientação do STJ, a penhora de 20% sobre o salário da parte executada, o que equivale, em março de 2025 (mês em que recaiu a constrição junto ao Banco Itaú), a R$ 875,29. Quanto aos demais valores penhorados junto aos Bancos Santander e PagueVeloz, inexistem provas acerca da natureza alimentar ou impenhorável dos mesmos, sendo de rigor a manutenção da penhora tal como foi realizada. Nesse sentido, aliás, vem decidindo o E.TJSP: Execução de título extrajudicial. (I) Bloqueio de numerário encontrado em conta bancária. Ausência de demonstração de que se cuidava de saldo proveniente de rendimento protegido pelo artigo 833 inciso IV do CPC. Constrição preservada. (II) Penhora de percentual dos proventos de aposentadoria. Descabimento. Providência desautorizada pelo direito positivo. Entendimento do Superior Tribunal de Justiça no sentido de que a exceção à impenhorabilidade só ocorre quanto a crédito advindo de prestação alimentícia, hipótese não verificada na espécie. Recurso parcialmente provido. (Agravo de Instrumento 2162183-49.2021.8.26.0000; Relator (a): Arantes Theodoro; Órgão Julgador: 36ª Câmara de Direito Privado; Data do Julgamento: 25/08/2021) AGRAVO DE INSTRUMENTO. Execução de título extrajudicial. Exceção de pré executividade. Citação válida, nos termos do art. 248, §4º, do CPC. Bloqueio de valores depositados em conta corrente. Alegada impenhorabilidade prevista no art. 833, IV, do mesmo diploma processual. Ausência de comprovação da origem dos recursos penhorados. Ônus da prova que incumbe à executada. Precedentes deste E. Tribunal. Recurso desprovido." (Agravo de Instrumento 2023058-37.2019.8.26.0000; Relator (a): Milton Carvalho; Órgão Julgador: 36ª Câmara de Direito Privado; Data do Julgamento: 13/03/2019). Insta salientar, ademais, que a impenhorabilidade é medida excepcional e restrita Posto isso, sendo definitiva a presente, defiro o levantamento, em prol do credor, do montante nominal de R$ 1.137,43 (correspondente às quantias de R$ 875,29, R$ 4,57, R$ 157,57 e R$ 100,00). O restante que sobejar (R$ 2.341,17) poderá ser soerguido pela parte devedora. Compete às partes a apresentação do competente formulário MLE preenchido, nos termos do Comunicado Conjunto nº 12/24. Em seguida, deverá a exequente se manifestar em relação à continuidade deste feito. Int. - ADV: DANIELA LOUSADA VILLAVERDE DE TOLEDO LEITE (OAB 205435/SP), ANDRE LUIS FICHER (OAB 232390/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0008643-20.2024.8.26.0223

ID: 316595728

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guarujá - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 0008643-20.2024.8.26.0223

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

AZUL LINHAS AÉREAS BRASILEIRAS

Intimação

Advogados:

FLAVIO IGEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0008643-20.2024.8.26.0223 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - AZUL LINHAS AÉREAS BRASILEIRAS - Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, e consequentemente a presente … Processo 0008643-20.2024.8.26.0223 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - AZUL LINHAS AÉREAS BRASILEIRAS - Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, e consequentemente a presente ação, com fulcro no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Isento de custas e honorários advocatícios, consoante expressamente determinado pela Lei 9.099/95. Consigno, por fim, que as partes devem se atentar para o fato de que a oposição de embargos de declaração fora das hipóteses legais e/ou com efeitos infringentes dará ensejo à imposição da multa prevista pelo artigo 1026, §2º, do Código de Processo Civil. No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, (no prazo de 10 dias úteis, a contar da intimação da sentença), o recorrente, sob pena de deserção, no prazo de até 48 (quarenta e oito) horas após a interposição, não admitida a complementação intempestiva (art. 42, par. I, da Lei 9.099/95), ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, deverá efetuar o pagamento do preparo, quecorresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, ou seja, R$ 185,10 (5 x R$ 37,02), a ser recolhida na guia DARE, quando não se tratar de execução de título extrajudicial; ou 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, ou seja, R$ 185,10 (5 x R$ 37,02), a ser recolhida na guia DARE, quando se tratar de execução de título extrajudicial; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% (quatro por cento) sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido; ou, ainda, 4% (quatro por cento) sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, a ser recolhida na guia DARE, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, ou seja, R$ 185,10 (5 x R$ 37,02); c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos, independente de cálculo elaborado pela serventia, que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Ademais, deve-se observar o disposto no Comunicado CG nº 1079/2020, disponibilizado no D.J.E do dia 19/10/2020, pág. 05/06, o qual prevê que, conforme Comunicado CG 881/2020, desde 14/09/2020 encontra-se disponível no sistema de peticionamento eletrônico campo específico para que os senhores advogados informem o número do DARE, ocorrendo desta forma a vinculação e a "queima" automática da guia. Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. a) acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional Primeira Instância Cálculos de Custas Processuais Juizados Especiais Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo link https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls b) Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). c) Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br) Fica a parte vencedora advertida de que, em regra, não haverá cobrança de taxa judiciária para cadastro/distribuição do cumprimento de sentença nos Juizados, SALVO se o exequente tiver sido condenado por litigância de má-fé ou quando o devedor houver recorrido da sentença condenatória com o recurso improvido, ou reconhecida a litigância de má-fé. O recolhimento será de 2% (dois por cento) sobre o valor do crédito a ser satisfeito e despesas processuais referentes a todos os serviços eventualmente utilizados em fase executória. Caso tenha ocorrido depósito de mídia em cartório, deverá a parte depositante, no prazo de 15 (quinze) dias contados a partir do trânsito em julgado e independentemente de nova intimação, comparecer perante esta unidade para retirada. Decorrido o prazo e na inércia do interessado, a Serventia procederá à inutilização das referidas mídias, nos termos do art. 1.259 das Normas da Corregedoria. Com o trânsito em julgado, certifique-se e intimem-se as partes. Nada sendo requerido em trinta dias, arquivem-se os autos, com as cautelas de praxe. Dispensado o registro da sentença, nos termos do artigo 72, parágrafo 6º, das Normas de Serviço da Egrégia Corregedoria Geral da Justiça do Estado de São Paulo. P.I. - ADV: FLAVIO IGEL (OAB 306018/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Marcos Guilherme Da Cruz Avelinos x Credsystem Instituição De Pagamento Ltda

ID: 328129769

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guarujá - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1009101-20.2024.8.26.0223

Data de Disponibilização: 17/07/2025

Polo Ativo:

MARCOS GUILHERME DA CRUZ AVELINOS

Polo Passivo:

CREDSYSTEM INSTITUIçãO DE PAGAMENTO LTDA

Intimação

Advogados:

RENAN JOSÉ SILVA DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DENNER DE BARROS E MASCARENHAS BARBOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1009101-20.2024.8.26.0223 - Procedimento Comum Cível - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes - Marcos Guilherme da Cruz Avelinos - Credsystem Instituição de Pagamento Ltda - Visto… Processo 1009101-20.2024.8.26.0223 - Procedimento Comum Cível - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes - Marcos Guilherme da Cruz Avelinos - Credsystem Instituição de Pagamento Ltda - Vistos. Trata-se de ação de indenização por danos morais e inexigibilidade de débito - tutela de urgência entre as partes supra indicadas. Alega o requerente crédito negado quando da realização de financiamento de veículo por baixo score. Desconhece o débito cobrado pela requerida, datado de 11/09/2023, no valor de R$208,32 (duzentos e oito reais e trinta e dois centavos). Pretende a declaração de inexigibilidade do débito e o pagamento de danos morais. (inicial e documentos fls. 01/28 - aditamentos/emendas fls. 36/63, 64/86 e 90/96). Deferida a gratuidade de Justiça à autora, indeferida a tutela de urgência, não designada audiência preliminar, foi determinada a citação (fls. 97/98). Citado (fls. 159). O banco requerido apresentou defesa alegando em resumo, de forma preliminar, inépcia da inicial - ausência de comprovação da alegada negativação, impugnação ao pedido de justiça gratuita, possível incompetência territorial, incorreção do valor da causa, ausência de busca para resolução na via administrativa, pedido liminar - retirada da negativação, irregularidade na representação - procuração genérica. No mérito, destaca que o requerente fez adesão ao crediário parceria loja 95 Kallan (Guarujá-K29) PL preenchida em 19/12/2020 via Credline loja. Menciona igualdade entre a foto do documento pessoal da parte e a biometria facial utilizada na aprovação da proposta, sustentando a realização de compras no cartão sem adimplemento total. Defende a inocorrência de ato ilícito, comportamento não compatível com fraude no que se refere a alegação de não recebimento do cartão - comprovação do pagamento de faturas, validade das telas sistêmicas, impossibilidade de se declarar a inexistência do débito, negativação preexistente, notificação prévia a aplicação da Súmula 359 do STJ, inexistência do alegado dano material, impossibilidade de restituição de quaisquer valores e de repetição do indébito, legalidade da inscrição junto aos órgãos de proteção ao crédito, ações semelhantes e parte autora contumaz, ausência de dano moral - da prova do dano sofrido - do quantum indenizatório, incidência da correção monetária e juros moratórios a partir do arbitramento da condenação - Súmula 362 do STJ. Não cabimento de eventual inversão do ônus da prova, ações idênticas promovidas pela advogada da parte autora, litigância de má-fé. Finaliza pela improcedência. (defesa e documentos fls. 105/155). Réplica (fls. 160/161). Especificação de provas (fls. 162). Pelo requerido foi dito não possuir outras provas a produzir (fls. 166). Pela requerente foi apresentado pleito de perícia (fls. 167/168). Decisão saneadora deferindo prova pericial (fls. 169/171). Agravo interposto pelo requerente (fls. 181/190). Provimento pela Superior Instância para determinar o custeio da prova pericial pelo requerido (fls. 204/206 e 210/219, 230/240). Determinado o cumprimento do v.Acórdão e recolhimento honorários pelo requerido (fls. 224 e 241). Manifestação requerente (fls. 245/246). Aplicada a preclusão quanto à prova pericial ante a ausência de recolhimento de honorários (fls. 247). Manifestação requerido (fls. 253/255). É o relatório. Fundamento e decido. A moderna interpretação processual viabiliza e materializa os poderes-deveres do magistrado previstos no artigo 370 do Código de Processo Civil, como deve ser. Afinal, textualmente, há previsão do poder dever do magistado de produção de provas, até mesmo de ofício. Interpretação diversa desprestigia a figura do juiz, notadamente quando a determinação probatória visa a aplicação dos prestigiados precedentes das Cortes Superiores (no caso da Súmula 385 do STJ), dando efetividade, assim, ao disposto no artigo 927 do Código de Processo Civil e permitindo a busca da VERDADE REAL e o PRESTÍGIO DA JUSTIÇA. Afinal, "A iniciativa probatória do magistrado, em busca da verdade real, com realização de provas de ofício, é amplíssima, porque é feita no interesse público de efetividade da Justiça" (Ministra Nancy Andrighi, STJ - AgRg no REsp738576/ DF). Neste sentido, o Supremo Tribunal Federal: STF - AgRg no AgRg na AR 1.538/MAURÍCIO CORRÊA. E o Superior Tribunal de Justiça nos seguintes julgados: STJ - REsp 985.077/SC; STJ - AgRg no REsp 738.576/DF. Assim, por ser imprescindível à solução da lide, diante da causa de pedir e do teor da Súmula 385 do Superior Tribunal de Justiça e do desinteresse nas partes na produção de provas, CONVERTO O JULGAMENTO EM DILIGÊNCIA, nos termos do artigo 370 do Código de Processo Civil, para o fim de determinar a expedição de ofícios aos órgãos de proteção ao crédito para que remetam a este Juízo o histórico cadastral da parte requerente relativo às anotações existentes, com expressa indicação de valores, credores e datas de inclusão e exclusão, nos últimos cinco anos. Prazo de resposta: 15 (quinze) dias. No silêncio, reitere-se. Com a juntada, dê-se ciência às partes, pelo prazo comum de cinco dias, por ato ordinatório, e tornem conclusos para sentença. Intime-se. - ADV: RENAN JOSÉ SILVA DE SOUZA (OAB 375382/SP), DENNER DE BARROS E MASCARENHAS BARBOSA (OAB 403594/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1010265-15.2024.8.11.0004

ID: 308693451

Tribunal: TJMT Órgão: JUIZADOS ESPECIAIS DE BARRA DO GARÇAS Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1010265-15.2024.8.11.0004

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

RIVANIA MARIA DE SOUZA MARTINS

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

MARIANA DE MELLO MANTOVANI

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

JOSE COELHO BARROS NETO DA SILVA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO JUIZADOS ESPECIAIS DE BARRA DO GARÇAS Processo nº 1010265-15.2024.8.11.0004 PROJETO DE SENTENÇA Vistos, etc. Relatório dispensado, conforme preconiza o artigo 3… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO JUIZADOS ESPECIAIS DE BARRA DO GARÇAS Processo nº 1010265-15.2024.8.11.0004 PROJETO DE SENTENÇA Vistos, etc. Relatório dispensado, conforme preconiza o artigo 38, da Lei nº 9.099/1995, c/c artigo 27, da Lei nº 12.153/2009. Trata-se de ação de cobrança ajuizada por RIVANIA MARIA DE SOUZA MARTINS em face do MUNICIPIO DE ARAGUAIANA, na qual a parte autora pleiteia o recebimento de 1/3 de férias sobre os 45 dias de férias devidas aos professores. Citado, o Município requerido apresentou contestação, a qual foi impugnada pela parte requerente. Passa-se à apreciação. Verifica-se que o feito comporta o julgamento antecipado da lide, haja vista a desnecessidade de dilação probatória, em consonância com artigo 355, inciso I, do CPC. I. PRESCRIÇÃO A jurisprudência é no sentido de que não incide a prescrição sobre o fundo de direito em obrigação de trato sucessivo, mas apenas sobre as prestações vencidas antes do quinquênio anterior à propositura da ação, nos termos do art. 1º do Decreto nº 20.910/32 e da Súmula nº 85 do STJ. Ultrapassado o prazo quinquenal verifica-se a ocorrência da prescrição em relação às diferenças salariais anteriores à 08/10/2019, haja vista que a ação foi distribuída no dia 08/10/2024. II. MÉRITO Compulsando os autos, extrai-se que a parte autora exerce o cargo de professora da educação básica desde 07/02/2000 no Município requerido, no qual não tem recebido o terço constitucional de férias sobre os 45 dias de férias anuais devidas aos professores, conforme fichas financeiras de id. 171639862. O direito de férias e 1/3 constitucional de férias dos profissionais da educação foi reconhecido pelo Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, por ocasião do julgamento do Incidente de Resolução De Demanda Repetitiva - IRDR Nº. 1002789-40.2021.8.11.0000 (TEMA 04), que fixou a seguinte tese jurídica: "i) Os professores integrantes da carreira dos Profissionais da Educação Básica do Estado de Mato Grosso, que exercem as suas atividades dentro da sala de aula, e os professores contratados, em caráter temporário, fazem jus a quarenta e cinco (45) dias de férias , nos termos do artigo 54, I e § 1º, da Lei Complementar do Estado de Mato Grosso nº 50, de 1º de outubro de 1998, com a redação dada pela Lei Complementar do Estado de Mato Grosso nº 104, de 22 de janeiro de 2002; e ii) O adicional de um terço deve incidir sobre os quarenta e cinco (45) dias de férias para os professores integrantes da carreira dos Profissionais da Educação Básica do Estado de Mato Grosso, que exercem as suas atividades dentro da sala de aula, bem como para os professores contratados, em caráter temporário." Dessa forma, o presente caso se amolda ao IRDR Nº. 1002789-40.2021.8.11.0000 que, por força do art. 927 do CPC, vincula as decisões dos Juízes e Tribunais, que observarão os acórdãos em Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas. Assim, considerando que o Município requerido não pagou o terço constitucional de férias à parte requerente sobre o total de 45 dias de férias devidos aos professores, mas apenas sobre 30 dias, é cabível o deferimento da pretensão autoral, para que seja complementado o pagamento do terço constitucional de férias, conforme exposto. III. DISPOSITIVO Diante do exposto, sugiro que sejam JULGADOS PROCEDENTES os pedidos formulados na inicial para DECLARAR o direito da parte requerente ao recebimento de férias anuais de 45 dias, em razão da função de magistério desempenhada, bem como CONDENAR a parte requerida a pagar à parte requerente o terço constitucional de férias sobre 15 dias de férias anuais (tendo em vista ter havido o adimplemento do terço constitucional de férias sobre as férias de 30 dias de férias anuais), no valor de R$ R$ 7.826,06 (sete mil, oitocentos e vinte e seis reais e seis centavos), acrescido de juros moratórios calculados com base no índice oficial de remuneração básica aplicada à caderneta de poupança, desde a citação, e de correção monetária pelo IPCA-E, a partir da data de cada parcela devida, e a partir de 1º/12/2021 o valor será corrigido (nos termos da EC 113/2021) pela Taxa Referencial do Sistema Especial de Liquidação de Custódia - SELIC (índice único para juros e correção), respeitando o teto do Juizado Especial da Fazenda Pública, bem como o prazo prescricional e deduzidas eventuais parcelas pagas. Por consequência, que seja EXTINTO o processo, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Sem custas e honorários, conforme disposto nos artigos 54 e 55 da Lei nº 9.099/95 c/c Art. 27 da Lei nº 12.153/09. Submeto a presente decisum à homologação do Juiz de Direito, nos termos do artigo 40 da Lei 9.099/95. Edson Junior de Oliveira Juiz Leigo SENTENÇA Vistos. Com fulcro no artigo 40 da Lei 9099/95, homologo o projeto de sentença lançado pelo juiz leigo, para que faça surtir seus jurídicos e legais efeitos. Após o trânsito em julgado, arquive-se. Intime-se. Cumpra-se. Barra do Garças/MT, data da publicação. Fernando da Fonsêca Melo Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1009295-20.2024.8.26.0223

ID: 328039031

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guarujá - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1009295-20.2024.8.26.0223

Data de Disponibilização: 17/07/2025

Polo Ativo:

ANTONIO ALVES PROENCA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RENATO CARDOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1009295-20.2024.8.26.0223 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - Antonio Alves Proenca - Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido, e consequentemente a presente ação, com f… Processo 1009295-20.2024.8.26.0223 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - Antonio Alves Proenca - Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido, e consequentemente a presente ação, com fulcro no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, para condenar o réu a pagar ao autor a quantia de R$ 9.765,94 (nove mil, setecentos e sessenta e cinco reais e noventa e quatro centavos), devidamente atualizada desde o ajuizamento da ação, acrescida de juros de mora a partir da citação. A correção monetária observará o IPCA (art. 389, parágrafo único, do CC) e os juros de mora, por sua vez, seguirão a Taxa Selic, devendo, no entanto, para estes últimos, ser abatido o índice utilizado para o cálculo da correção monetária (conforme dispõe o art. 406, §1º, do CC). Isento de custas e honorários advocatícios, consoante expressamente determinado pela Lei 9.099/95. Consigno, por fim, que as partes devem se atentar para o fato de que a oposição de embargos de declaração fora das hipóteses legais e/ou com efeitos infringentes dará ensejo à imposição da multa prevista pelo artigo 1026, §2º, do Código de Processo Civil. No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, (no prazo de 10 dias úteis, a contar da intimação da sentença), o recorrente, sob pena de deserção, no prazo de até 48 (quarenta e oito) horas após a interposição, não admitida a complementação intempestiva (art. 42, par. I, da Lei 9.099/95), ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, deverá efetuar o pagamento do preparo, quecorresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, ou seja, R$ 185,10 (5 x R$ 37,02), a ser recolhida na guia DARE, quando não se tratar de execução de título extrajudicial; ou 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, ou seja, R$ 185,10 (5 x R$ 37,02), a ser recolhida na guia DARE, quando se tratar de execução de título extrajudicial; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% (quatro por cento) sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido; ou, ainda, 4% (quatro por cento) sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, a ser recolhida na guia DARE, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, ou seja, R$ 185,10 (5 x R$ 37,02); c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos, independente de cálculo elaborado pela serventia, que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Ademais, deve-se observar o disposto no Comunicado CG nº 1079/2020, disponibilizado no D.J.E do dia 19/10/2020, pág. 05/06, o qual prevê que, conforme Comunicado CG 881/2020, desde 14/09/2020 encontra-se disponível no sistema de peticionamento eletrônico campo específico para que os senhores advogados informem o número do DARE, ocorrendo desta forma a vinculação e a "queima" automática da guia. Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. a) acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional Primeira Instância Cálculos de Custas Processuais Juizados Especiais Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo link https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls b) Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). c) Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br) Fica a parte vencedora advertida de que, em regra, não haverá cobrança de taxa judiciária para cadastro/distribuição do cumprimento de sentença nos Juizados, SALVO se o exequente tiver sido condenado por litigância de má-fé ou quando o devedor houver recorrido da sentença condenatória com o recurso improvido, ou reconhecida a litigância de má-fé. O recolhimento será de 2% (dois por cento) sobre o valor do crédito a ser satisfeito e despesas processuais referentes a todos os serviços eventualmente utilizados em fase executória. Caso tenha ocorrido depósito de mídia em cartório, deverá a parte depositante, no prazo de 15 (quinze) dias contados a partir do trânsito em julgado e independentemente de nova intimação, comparecer perante esta unidade para retirada. Decorrido o prazo e na inércia do interessado, a Serventia procederá à inutilização das referidas mídias, nos termos do art. 1.259 das Normas da Corregedoria. Com o trânsito em julgado, certifique-se e intimem-se as partes. Nada sendo requerido em trinta dias, arquivem-se os autos, com as cautelas de praxe. Dispensado o registro da sentença, nos termos do artigo 72, parágrafo 6º, das Normas de Serviço da Egrégia Corregedoria Geral da Justiça do Estado de São Paulo. P.I. - ADV: RENATO CARDOSO (OAB 168502/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ministério Público Do Trabalho e outros x Sind Da Ind Do Papelao No Est De S P e outros

ID: 317490853

Tribunal: TRT2 Órgão: Gabinete da Vice-Presidência Judicial Classe: DISSíDIO COLETIVO Nº Processo: 1010265-91.2025.5.02.0000

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

MINISTÉRIO PÚBLICO DO TRABALHO SINDICATO DOS EMPREGADOS VENDEDORES E VIAJANTES DO COMERCIO NO ESTADO DE SAO PAULO

Polo Passivo:

SIND DA IND DO PAPELAO NO EST DE S P SINDICATO DA IND DA CORDOALHA E ESTOPA NO EST DE SAO P SINDICATO DA INDUSTRIA DE ABRASIVOS DOS ESTADOS DE SAO PAULO,MINAS GERAIS,RIO DE JANEIRO,ESPIRITO SANTO,PARANA,SANTA CATARINA E PERNAMBUCO-SINAESP SINDICATO DA INDUSTRIA DE JOALHERIA BIJUTERIA E LAPIDACAO DE GEMAS DO ESTADO DE SAO PAULO SINDICATO DAS INDUSTRIAS DE INSTRUMENTOS MUSICAIS DO ESTADO DE SAO PAULO - SINDIMUSICA SINDICATO NACIONAL DA INDUSTRIA DE ROLHAS METALICAS SIND IND DE ARTF PAPEL PAPELAO E CORTICA NO ESTADO S P SIND IND EXT DE FIBRAS VEGETAIS E DO DESC ALG E S PAULO SIND INTERESTADUAL DA INDUSTRIA DE OPTICA DO EST DE S P SIND NAC IND PNEUMATICOS, CAMARAS DE AR E CAMELBACK

Notificação

Advogados:

ALEXANDRE PAZERO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO SEÇÃO ESPECIALIZADA EM DISSÍDIO COLETIVO Relatora: LUCIANA BEZERRA DE OLIVEIRA DC 1010265-91.2025.5.02.0000 SUSCI… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO SEÇÃO ESPECIALIZADA EM DISSÍDIO COLETIVO Relatora: LUCIANA BEZERRA DE OLIVEIRA DC 1010265-91.2025.5.02.0000 SUSCITANTE: SINDICATO DOS EMPREGADOS VENDEDORES E VIAJANTES DO COMERCIO NO ESTADO DE SAO PAULO SUSCITADO: SIND IND DE ARTF PAPEL PAPELAO E CORTICA NO ESTADO S P E OUTROS (9) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência do Despacho ID 4ad71b0 proferido nos autos. Autos recebidos em conclusão: 1. Alega o suscitante, em síntese, que a Pauta de Reivindicações foi aprovada em Assembleia e exibida aos suscitados; que, nesse sentido, houve tentativas de Convenção Coletiva, porém sem êxito, razão pela qual foi necessária a interposição do presente dissídio, no qual postula a fixação de normas para os suscitados, a serem cumpridas pelas empresas por eles representadas, para o período de 1º/07/25 a 30/06/2026, com os percentuais de reajuste atuais e valores normativos constantes da Pauta de Reivindicações; que as convocações para a negociação foram rejeitadas pelos suscitados, até em razão da total inércia da grande maioria; que, no ano anterior, referente à data base 1º/07/2024, parte dos ora suscitados acabou firmando CONVENÇÕES COLETIVAS, com o prazo de vigência de um ano; que, no tocante aos demais suscitados, a partir da data-base 1º/07/2024, houve necessidade de negociação e/ou dissídio; que, este ano, referente à data base de 1º/07/2025, lamentavelmente não se obteve acordo para a formulação de CCT com os suscitados, mesmo com os não convenentes e acordantes anteriores, não obstante as exaustivas tentativas de negociações; que pretende a manutenção de todas as condições preexistentes, bem como o reajuste de 15%, correspondente ao aumento do custo de vida constatado pelos vários índices de aferição econômica, no país, entre eles o INPC do IBGE, FIPE, IGP-M e outros, além de recuperação de perdas remuneratórias nos anos anteriores, incidente sobre os salários vigentes em 1º de julho de 2024, para vigorar no período de 1º/07/2025 a 30/06/2026; que, assim, o custo de vida, independente dos índices citados, para os membros da categoria suscitante esteve, enfim, no período de 1º/07/24 a 30/06/2025, onerado acima dos 15% (quinze por cento), devendo incidir sobre os valores reajustados do período e a partir de 1º/07/2025, sobre a parte fixa do salário, sobre a garantia de média, salário tarefa e demais valores tarifados, e tudo conforme alíneas a, b, c e d do item 2 dois) da Pauta, e sobre o piso em vigor, alíneas “a” e “b” da cláusula 5, resultando os valores mínimos pleiteados seja para Degustadores e Repositores de produtos para a venda, seja para os demais membros da categoria, fixando-se os valores dos pisos que doravante deverão ser obedecidos (PN nº 1); que, na hipótese de alegação em preliminar de suposta inexistência de “comum acordo”, desde já, ressalta a inconstitucionalidade de tal exigência. 1.1. Requer, assim, a citação dos suscitados para, querendo, responderem aos termos da presente ação, sob pena de revelia e confissão, esperando seja decretado o aumento pleiteado, seja no índice de 15%, seja nas demais cláusulas, para o período 1º/7/2025 – 30/06/2026, com os percentuais de reajuste atuais e valores normativos e a procedência de todas as justas reivindicações constantes da Pauta de Reivindicações. Propõe, ainda, para acordo o índice mínimo de reajuste de 8%. 1.2. Juntou aos autos, dentre outros, os seguintes documentos: Procuração às fls. 19; Carta Sindical à fl. 20; Termo de Posse da Diretoria Sindical às fls. 21/25 (mandato 2022/2026); Estatuto Social às fls. 34/87; Pauta de Reivindicações às fls. 93/114; Editais de Convocação às fls. 118/120 (Diário Oficial do Estado de SP, de 06/03, 13/03 e 20/03/2025); Atas da Assembleia Geral às fls. 121/123; Lista de Presença às fls. 124/155; Ata de Reunião de Negociação às fls. 210/211, e decisão proferida no DC nº 1016026-74.2023.5.02.0000 às fls. 574/784. 1.3. Todavia, analisando o processado, verifica-se que não foi acostada a última norma coletiva em face dos sindicatos suscitados: SINDICATO DA IND. ARTEFATOS DE PAPEL, PAPELÃO E CORTIÇA NO ESTADO DE SÃO PAULO e SINDICATO DA IND. PAPELÃO NO ESTADO DE SÃO PAULO. 2. Admito a petição inicial exclusivamente em face dos SINDICATO DA IND. ARTEFATOS DE PAPEL, PAPELÃO E CORTIÇA NO ESTADO DE SÃO PAULO e SINDICATO DA IND. PAPELÃO NO ESTADO DE SÃO PAULO, porque a cumulação subjetiva pretendida desatende as regras do Provimento GP/VPJ/SDC Nº 01/2019, eis que foi reunida categoria com realidade econômica variada. 3. Caso seja do interesse do suscitante, poderá ajuizar novo dissídio coletivo, observando a separação dos suscitados por atividades econômicas, de modo a permitir o julgamento estrito e criterioso das realidades sócio-econômico-profissionais envolvidas. 4. Portanto, considerando a permanência apenas dos SINDICATO DA IND. ARTEFATOS DE PAPEL, PAPELÃO E CORTIÇA NO ESTADO DE SÃO PAULO e SINDICATO DA IND. PAPELÃO NO ESTADO DE SÃO PAULO como suscitado, providencie a Assessoria a retificação da autuação e os registros necessários. 5. Fixo o prazo de 05 (cinco) dias para juntada da última norma coletiva em face dos SINDICATO DA IND. ARTEFATOS DE PAPEL, PAPELÃO E CORTIÇA NO ESTADO DE SÃO PAULO e SINDICATO DA IND. PAPELÃO NO ESTADO DE SÃO PAULO. Caso já tenha anexado, indique o número de ID. e fls. 6. Citem-se os suscitados para apresentarem defesa no prazo de 08 (oito) dias, oportunidade em que deverá se manifestar com oferta concreta de uma solução conciliatória ou especificar os objetos de impasse na negociação, com indicação, inclusive, de contraproposta. 7. Decorrido o prazo, voltem os autos conclusos. A petição inicial e os documentos poderão ser acessados no Módulo de Validação de Documentos o PJe de 2º Grau, disponível no menu "Processos - Serviços On-Line - PJe", na página deste Tribunal na Internet, digitando as chaves de acesso indicadas. Intime-se. Cite-se. SAO PAULO/SP, 04 de julho de 2025. LUCIANA BEZERRA DE OLIVEIRA Juíza Auxiliar da Vice-Presidência Judicial Intimado(s) / Citado(s) - SINDICATO DOS EMPREGADOS VENDEDORES E VIAJANTES DO COMERCIO NO ESTADO DE SAO PAULO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Tatiana Da Silva Oliveira x Direcional Engenharia S/A

ID: 276830711

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Rio Claro - Vara da Fazenda Pública Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1010265-37.2021.8.26.0510

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

TATIANA DA SILVA OLIVEIRA

Polo Passivo:

DIRECIONAL ENGENHARIA S/A

Intimação

Advogados:

JULIANA CRISTINA MARTINELLI RAIMUNDI

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

DIRCEU LOURENCO FRANCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA FERNANDA FERREIRA RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Dirceu Lourenco Franco (OAB 44502/SP), Camila Fernanda Ferreira Rodrigues (OAB 379009/SP), Juliana Cristina Martinelli Raimundi (OAB 15909/SC) Processo 1010265-37.2021.8.26.0510 - Procedimento C… ADV: Dirceu Lourenco Franco (OAB 44502/SP), Camila Fernanda Ferreira Rodrigues (OAB 379009/SP), Juliana Cristina Martinelli Raimundi (OAB 15909/SC) Processo 1010265-37.2021.8.26.0510 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Tatiana da Silva Oliveira - Reqdo: Direcional Engenharia S/A - TATIANA DA SILVA OLIVEIRA, já qualificada na petição inicial, ingressou com a presente ação condenatória em desfavor de DIRECIONAL ENGENHARIA S/A e PREFEITURA MUNICIPAL DE RIO CLARO, ambas qualificadas e representadas nos autos. Narra, para tanto, que adquiriu um apartamento do CONDOMÍNIO LÍBANO, situado no empreendimento JARDIM DAS NAÇÕES II e que foi construído pela primeira requerida, pelo programa habitacional "MINHA CASA, MINHA VIDA", aqui gerido pela municipalidade requerida. Informa, em continuidade, que ingressou no imóvel em DEZEMBRO/2016, e desde então constatou diversos problemas estruturais no apartamento, em sua maioria ocasionados por infiltrações que danificavam paredes, pisos, revestimentos, móveis e estruturas metálicas. Postula, por esses motivos, a condenação das requeridas na obrigação de reparar os vícios de construção, bem como ao pagamento de indenização por dano moral no montante de R$20.000,00 (vinte mil reais). Pugna, ainda, pela concessão da gratuidade judiciária, além das cominações de estilo. Juntou documentos e deu valor à causa. A petição inicial foi recebida às fls.50, que também deferiu a gratuidade judiciária. Citadas, ambas as requeridas apresentaram contestação: o MUNICÍPIO DE RIO CLARO (fls.57/58) suscitou, preliminarmente, a existência de conexão com a ação civil pública 1007904-81.2020.8.26.0510, sem declinar defesa de mérito; a DIRECIONAL ENGENHARIA S/A (fls.107/125), por sua vez, arguiu a decadência do direito de reclamar vício construtivo e apresentou defesa de mérito. Há réplica (fls.183/185). Em especificação de provas, tanto a requerente quanto a primeira requerida postularam a realização de perícia e oitiva de testemunhas. Como medida de instrução, juntou-se aos autos cópia (fls.295/405 e fls.540/559) do laudo pericial produzido na ação civil pública já mencionada. Eis o breve relato de todo o processado. Passo ao saneamento. A priori, observo que o contrato em que se funda o direito litigioso é posterior à vigência do Código de Defesa do Consumidor/1990, que é aplicável às relações instituídas sob o SISTEMA FINANCEIRO DE HABITAÇÃO ao qual o programa habitacional "MINHA CASA, MINHA VIDA" se vincula. Nesse sentido: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. SEGURO HABITACIONAL. SISTEMA FINANCEIRO DE HABITAÇÃO. INDENIZAÇÃO SECURITÁRIA . INCIDÊNCIA DO CDC. POSSIBILIDADE. AUSÊNCIA DE PROVAS DE VINCULAÇÃO AO FCVS. SÚMULA 7 DO STJ . AGRAVO INTERNO NÃO PROVIDO. 1. No que toca à adoção das normas do Código de Defesa do Consumidor, a jurisprudência do STJ firmou-se no sentido de serem aplicáveis aos contratos do SFH, desde que não vinculados ao FCVS e posteriores à entrada em vigor da Lei 8.078/90 . 2. A convicção a que chegou o acórdão de que a Seguradora, ora agravante, não cuidou em demonstrar nos autos que a celebração dos contratos de financiamento imobiliário foi anterior à entrada em vigor do CDC e/ou estão vinculados ao FCVS, decorreu da análise do conjunto fático-probatório, e o acolhimento da pretensão recursal demandaria o reexame do mencionado suporte, obstando a admissibilidade do especial à luz do enunciado 7 da Súmula desta Corte. 3. Agravo interno não provido .(STJ - AGINT NO AGINT NO ARESP: 1583574 PE 2019/0274571-1, RELATOR.: MINISTRO LUIS FELIPE SALOMÃO, DATA DE JULGAMENTO: 24/08/2020, T4 - QUARTA TURMA, DATA DE PUBLICAÇÃO: DJE 26/08/2020) Agravo de instrumento. AÇÃO INDENIZATÓRIA. Decisão saneadora. Inconformismo do requerido . Legitimidade passiva e interesse de agir. O Banco do Brasil tem legitimidade para figurar no polo passivo de demanda indenizatória por vícios construtivos de imóvel vendidos no âmbito do Programa Minha Casa Minha Vida. Interesse de agir configurado pela própria resistência do requerido ao pedido do autor. Competência da Justiça Comum Estadual para processar e julgar o feito . Ônus da prova. Tratando-se de relação de consumo, cabe à requerida o ônus de comprovar a ausência de vícios construtivos por meio de perícia técnica. Recai sobre o requerido o ônus de adiantar os honorários do perito. Perícia que deve ser custeada pela agravante . Decisão mantida. Recurso desprovido. (TJ-SP - AI: 21555776820228260000 SP 2155577-68.2022 .8.26.0000, RELATOR.: COELHO MENDES, DATA DE JULGAMENTO: 07/09/2022, 10ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO, DATA DE PUBLICAÇÃO: 09/09/2022) Nesse tonário, além de demonstrar o reconhecimento da existência de uma relação consumerista pela requerida DIRECIONAL ENGENHARIA LTDA, a sua alegação de decadência do direito de reclamação não merece prosperar. Isso porque a caducidade prevista no Artigo 26 do Código de Defesa do Consumidor/1990 se refere ao direito potestativo da redibição por vícios, que permite ao consumidor exigir as providências do Artigo 18, §1º, do Código de Defesa do Consumidor/1990. Não é o caso dos autos, em que se veiculam pedidos condenatórios, sujeitos não à decadência, mas a prazo prescricional, que é decenal (Artigo 205 do Código Civil/2002), diante da ausência de previsão específica para a pretensão indenizatória contratual. Nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO Vícios de Construção - Programa Minha Casa, Minha Vida Decisão saneadora que, entre outras coisas, afastou as preliminares de incompetência absoluta, em razão da existência de litisconsórcio necessário da CEF, e de prescrição - Irresignação da ré - Não acolhimento - Ação de cunho condenatório, em que o prazo prescricional é decenal, nos termos do art. 205 do CC - Inexistência de litisconsórcio passivo da Caixa Econômica Federal Contrato regido pelo CDC Responsabilidade solidária dos integrantes da cadeia de consumo que afasta o litisconsórcio necessário - Recurso desprovido. (TJ-SP - AI: 22210575620238260000 JUNDIAÍ, RELATOR.: MARCUS VINICIUS RIOS GONÇALVES, DATA DE JULGAMENTO: 07/11/2023, 6ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO, DATA DE PUBLICAÇÃO: 07/11/2023) Ação de obrigação de fazer com pedido indenizatório Vícios construtivos Sentença de parcial procedência Insurgência da autora, do réu Banco do Brasil e da ré Direcional Engenharia Cerceamento de defesa não configurado Legitimidade passiva da instituição financeira Banco do Brasil que atuou como agente financeiro da operação de crédito executora do Programa Minha Casa Minha Vida Desnecessidade de realização de nova perícia Preliminar de decadência Pretensão sujeita à prescrição decenal Laudo pericial que indicou a existência de vícios decorrentes de práticas construtivas inadequadas ou em desacordo com as técnicas e normas vigentes Reparação do dano Imposição - Dano moral configurado Transtornos que ultrapassam o mero aborrecimento Fixação do "quantum" indenizatório no importe de R$ 10.000,00 Sentença parcialmente reformada Recurso da autora parcialmente provido e recursos dos réus não providos. Dá-se provimento parcial ao recurso da autora e Nega-se provimento aos recursos dos réus. (TJ-SP - APELAÇÃO CÍVEL: 1038054-60 .2020.8.26.0602 SOROCABA, RELATOR.: MARCIA DALLA DÉA BARONE, DATA DE JULGAMENTO: 07/03/2024, 4ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO, DATA DE PUBLICAÇÃO: 07/03/2024) Prosseguindo, versando a contenda sobre vícios de construção - ou seja, tanto dos produtos empregados quanto dos serviços de edificação - a inversão do ônus da prova é "ope legis", decorre diretamente do Artigo 14, §3º, do Código de Defesa do Consumidor/1990 que determina que o fornecedor de serviços somente não será responsabilizado se provar que o defeito inexiste ou que há culpa exclusiva do consumidor ou de terceiros. Despicienda, portanto, a inversão ope judicis. Conquanto caiba às requeridas o ônus probatório de demonstrar as excludentes de responsabilidade, resta à autora, todavia, comprovar o dano aos direitos de personalidade, para justificar a indenização moral pretendida. Isso porque demonstrar a sua inocorrência caracterizaria prova negativa, que não pode ser exigida das requeridas. Por fim, embora esta demanda e a ação civil pública 1007904-81.2020.8.26.0510 tenham objetos similares, não são idênticos: naquela, o pedido envolve apenas as estruturas comuns das edificações, enquanto aqui a pretensão se limita a uma unidade particular. Não há entre as demandas uma conexão prejudicial elas podem, inclusive, ter resultados diversos sem caracterizar julgamentos colidentes - mas uma influência recíproca de cunho meramente probatório - os elementos de instrução de um feito podem ser compartilhados com o outro para influir o convencimento judicial. Assim, desnecessária a reunião de processos ou suspensão por prejudicialidade. Resolvidas as proposições incidentais, não restando preliminares nem questões processuais pendentes, declaro o feito saneado. Registro como questões de fato controvertidas: (1) os vícios de construção do apartamento descrito na petição inicial; (2) se tais vícios decorrem de falhas na construção ou falta de qualidade dos produtos empregados, ou se causados por intervenções de terceiros ou utilização inadequada; (3) quais intervenções são mais adequadas para corrigir os vícios de construção, e os respectivos custos; (4) os danos extrapatrimoniais causados à requerente por toda a situação, passíveis de indenização por dano moral. Para esclarecimentos sobre os três primeiros fatos, defiro o pedido de produção de prova técnica e, para exercer o múnus, designo LINO TADEU SARTORI. Como o ônus da prova técnica recai diretamente sobre a DIRECIONAL ENGENHARIA S/A, por sua posição de fornecedora, caberá a ela o adiantamento dos honorários periciais. INTIME-SE o perito nomeado para que estime seus honorários em quinze dias, justificando-os. No mesmo prazo, poderá escusar-se do encargo por motivo legítimo, nos termos do Artigo 157, §1º, do Código de Processo Civil/2015. Faculta-se às partes demandantes a apresentação de quesitos e indicação de assistentes técnicos, também no prazo de quinze dias. Feito o recolhimento, o senhor perito será instado à consecução de seu mister. Após o encerramento da prova pericial, a instrução prosseguirá com a colheita de prova oral.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Márcio Eugênio x Sousa Chaves Administração De Patrimônio Próprio E Participações Ltda

ID: 304227033

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guarujá - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004639-20.2024.8.26.0223

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

MáRCIO EUGêNIO

Polo Passivo:

SOUSA CHAVES ADMINISTRAçãO DE PATRIMôNIO PRóPRIO E PARTICIPAçõES LTDA

Intimação

Advogados:

MARCOS DOS SANTOS TRACANA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ENILSON CAMARGOS CARDOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004639-20.2024.8.26.0223 - Procedimento Comum Cível - Rescisão / Resolução - Márcio Eugênio - Sousa Chaves Administração de Patrimônio Próprio e Participações Ltda - Trata-se de AÇÃO DE R… Processo 1004639-20.2024.8.26.0223 - Procedimento Comum Cível - Rescisão / Resolução - Márcio Eugênio - Sousa Chaves Administração de Patrimônio Próprio e Participações Ltda - Trata-se de AÇÃO DE RESCISÃO CONTRATUAL proposta por MARCIO EUGÊNIO contra SOUSA CHAVES ADMINISTRAÇÃO DE PATRIMÔNIO PRÓPRIO E PARTICIPAÇÕES LTDA, com o objetivo de obter a resolução de contrato de compra e venda de imóvel em razão de inadimplemento da parte ré e, por consequência, o reconhecimento da responsabilidade contratual e a condenação à devolução do imóvel, além das verbas pactuadas. Alega a parte autora que é legítimo proprietário do apartamento nº 52, bloco 1, do 4º andar do Edifício Merano, integrante do Condomínio Costão das Tartarugas, situado no Guarujá/SP, conforme matrícula nº 70.029 do Cartório de Registro de Imóveis local. Declarou que celebrou contrato particular de venda e compra com a requerida em 28 de agosto de 2023, pelo valor de R$ 2.650.000,00. O preço seria pago mediante entrada de R$ 100.000,00 e parcelamento em 39 vezes de R$ 50.000,00, com três parcelas intermediárias de R$ 200.000,00, em datas previamente fixadas. Prosseguiu afirmando que, embora tenha cumprido com sua obrigação, a ré deixou de adimplir as parcelas subsequentes ao sinal e a primeira prestação, bem como deixou de arcar com despesas de condomínio e IPTU. Disse ter notificado extrajudicialmente a ré, que, mesmo assim, não demonstrou interesse na resolução amigável do impasse. Narrou que a ré pretende rescindir o contrato e ainda reaver o valor pago sob o argumento de que o autor descumpriu obrigações contratuais, o que considera absolutamente inverídico. Ressaltou que a parte ré utilizou o imóvel por nove meses (julho/2023 a março/2024) e, mesmo inadimplente, requer a devolução dos valores pagos. Para reforçar sua alegação, sustentou que houve inadimplemento voluntário e intencional por parte da ré, com o objetivo de se beneficiar da situação. Apontou que não houve qualquer vício ou obstáculo ao pleno exercício da posse do imóvel e que as cláusulas contratuais foram redigidas com clareza, sendo descabido alegar desconhecimento das obrigações assumidas. Acrescentou que não houve justa causa para a rescisão solicitada pela ré. Diante disso, o autor pleiteou judicialmente a declaração de rescisão contratual por culpa exclusiva da ré, bem como a reintegração na posse do imóvel. Requereu também que o valor pago a título de sinal, de R$ 100.000,00, fosse revertido em seu favor, conforme previsão do artigo 418 do Código Civil. Além disso, pediu a condenação da ré ao pagamento das taxas condominiais e de IPTU devidas durante o período de ocupação, no valor de R$ 23.655,94, bem como das multas contratuais previstas nas cláusulas 13ª e 16ª do contrato esta última estipulando uma penalidade de R$ 100.000,00 pela rescisão por culpa da compradora. Argumentou ainda que, em razão da ocupação indevida e gratuita do imóvel por tanto tempo, seria devida uma taxa de fruição a ser fixada em 1% do valor do imóvel por mês de uso, como forma de indenização pelo gozo do bem sem contraprestação. Por fim, afirmou ter havido a chamada perda de uma chance, uma vez que, ao firmar contrato com a ré, deixou de aproveitar outras oportunidades de venda e de locação do imóvel, requerendo reparação correspondente a 5% do valor do contrato. Em sua contestação, a parte requerida SOUSA CHAVES ADMINISTRAÇÃO DE PATRIMÔNIO PRÓPRIO E PARTICIPAÇÕES LTDA apresentou preliminar de ilegitimidade ativa, alegando que o autor não demonstrou estar formalmente habilitado para pleitear em nome próprio, visto que não teria apresentado comprovação suficiente de sua titularidade e representatividade legal para firmar o contrato ou promover a demanda. Fundamentou-se nos artigos 330, II e 485, VI e §3º do CPC. Aduziu ainda que o contrato foi firmado com base em promessa de que o imóvel seria entregue em condições adequadas de habitabilidade e com documentação regularizada, o que não teria ocorrido. Sustentou que o imóvel apresentava pendências estruturais, ausência de regularização condominial e dívidas fiscais não informadas previamente, circunstâncias que, segundo a ré, justificam a rescisão contratual por justa causa. Reforçou que, diante do inadimplemento do autor quanto às obrigações assumidas, notificou extrajudicialmente para resolver o contrato, com devolução dos valores pagos, requerendo judicialmente a rescisão contratual e a condenação do autor à restituição do montante de R$ 100.000,00, pago como sinal. Impugnou ainda a veracidade dos documentos acostados à inicial e requereu o reconhecimento de sua autenticidade apenas ao contrato firmado às fls. 28 a 34 dos autos. Ressaltou que documentos produzidos após a contestação deveriam ser desconsiderados por afronta ao art. 320 do CPC, que exige a juntada de documentos indispensáveis com a petição inicial, alegando tentativa de simulação e fabricação de provas pelo autor. Por fim, pediu a improcedência total da ação, com o reconhecimento da rescisão contratual por culpa do autor e a condenação deste, por via reconvencional, à restituição da quantia já paga, compensado o débito condominial verificado no período de suas posses, mas com afastamento de qualquer pretensão de penalidade contratual em favor da parte autora. Houve réplica. Decido Admito, primeiramente, a prova documental juntada a fls. 351/359, eis que destinada à contraposição dos documentos e teses afetos à contestação/reconvenção, ex vi do artigo 435 do Código de Processo Civil. No mais, ambas as partes, pelo que se depreendeu da inicial e resposta, desejam a extinção atual da avença. A fls. 28/43, apresentou o demandante, contudo, uma das vias da contratação, na qual ele figura como mero anuente. Como promitente vendedor, figurou Diego Cardoso Cordeiro, pessoa que sequer está presente nesta relação jurídica processual, mas ainda ostenta, ao que parece, a titularidade dominial da res. Já a fls. 35 e ss, há outro contrato particular sobre o mesmo bem, na qual figura Márcio como promitente vendedor e, como anuentes, Diego Cardoso e Pedro Carlos da Silva Júnior ( que também não está nos autos). Nas duas avenças referidas, foram mantidos os mesmos compromissários compradores ( SOUSA CHAVES ADMINISTRAÇÃO DE PATRIMÔNIO PRÓPRIO E PARTICIPAÇÕES LTDA,VANESSA CRISTINA MOREIRA CHAVES, MARLON HENRIQUE PEREIRA DE SOUSA). Sabe-se ainda que, em pleitos de rescisão de contrato, todos os que dele participaram devem compor a relação processual, uma vez tratar-se de nítido litisconsórcio necessário. Isso porque a eficácia de eventual provimento jurisdicional, que venha a rescindir o pacto entabulado, inevitavelmente repercutirá na esfera jurídica de todos os contratantes. Diante disso, a ausência de qualquer dos envolvidos na relação contratual compromete a validade e a utilidade da prestação jurisdicional. A jurisprudência e a doutrina caminham neste sentido. José Carlos Barbosa Moreira, ao comentar o art. 47 do Código de Processo Civil de 1973 correspondente ao atual art. 114 do CPC de 2015 já advertia para a imprescindibilidade da presença de todos os litisconsortes necessários, sob pena de nulidade da sentença, por violação ao contraditório e à ampla defesa, princípios basilares do processo justo. Segundo o autor: Se a eficácia da sentença depender da citação de todos aqueles que devam ser litisconsortes necessários, a ausência de qualquer deles importará nulidade insanável. A sentença, nesse caso, não apenas poderá ser ineficaz em relação ao ausente: ela será também inexistente enquanto ato apto a produzir efeitos jurídicos válidos (MOREIRA, José Carlos Barbosa. Comentários ao Código de Processo Civil. 12. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1999. v. 2). A questão ganha contornos ainda mais nítidos quando se considera a natureza da obrigação decorrente do contrato cuja rescisão se pretende. Em se tratando de obrigação indivisível ou unitária isto é, quando a relação jurídica objeto da demanda não pode ser fracionada sem prejuízo da coerência do decisum impõe-se o reconhecimento do litisconsórcio necessário, com base no que dispõe o art. 114 do Código de Processo Civil: O litisconsórcio é necessário quando, por disposição de lei ou pela natureza da relação jurídica, a eficácia da sentença depender da citação de todos que devam ser litisconsortes. De se consignar ainda que, não obstante a regra contida no artigo 343, parágrafo 2°, do Código de Processo Civil, o pleito inserto na reconvenção (devolução dos valores pagos, compensados com o condomínio inadimplido durante o período de posse dos reconvintes) depende também da prévia rescisão da avença (que sequer foi pleiteada na referida reconvenção), haja vista se tratar de nítida cumulação sucessiva ou lógica de pedidos. Nesse sentido : Na cumulação sucessiva, os pedidos estão interligados por uma relação de dependência lógica, em que o segundo pedido só pode ser julgado se o primeiro for acolhido (NERY JR., Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade. Código de Processo Civil Comentado, RT, 17ª ed., 2023). Logo, em até 15 dias, determino ao autor que esclareça, de forma CLARA E OBJETIVA, o contrato que pretende rescindir, postulando também a correta inclusão dos litisconsortes na presente relação jurídica processual, sob pena de extinção. Sem prejuízo, faculto às partes, também no prazo acima referido, que digam se pretendem a realização de audiência de conciliação em caráter excepcional, mormente em decorrência do desejo de ambas de por fim à relação negocial. Int. - ADV: MARCOS DOS SANTOS TRACANA (OAB 228070/SP), ENILSON CAMARGOS CARDOSO (OAB 170543/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1010265-64.2025.8.11.0041

ID: 295311609

Tribunal: TJMT Órgão: JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1010265-64.2025.8.11.0041

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

G8 ARMARINHOS LTDA

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

EDUARDO ROBERTO SALOMAO GIAMPIETRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ SENTENÇA Processo: 1010265-64.2025.8.11.0041. REQUERENTE: G8 ARMARINHOS LTDA REQUERIDO: ESTADO DE MATO GROSSO Vist… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ SENTENÇA Processo: 1010265-64.2025.8.11.0041. REQUERENTE: G8 ARMARINHOS LTDA REQUERIDO: ESTADO DE MATO GROSSO Vistos etc. Trata-se de Ação Anulatória de Ato Administrativo c/c Pedido de Tutela de Urgência ajuizada por G8 ARMARINHOS LTDA em face do ESTADO DE MATO GROSSO, objetivando a anulação das sanções administrativas impostas pelo Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, consistentes em: (i) multa no valor de R$ 9.538,80, equivalente a 30% do valor da nota de empenho; e (ii) impedimento de licitar e contratar com a Administração Pública direta e indireta do Estado de Mato Grosso pelo prazo de 03 (três) anos. Alega a parte autora, em síntese, que firmou Ata de Registro de Preços nº 130/2023 com o TJMT, decorrente do Pregão Eletrônico nº 32/2023, para fornecimento de sinalizadores para cones de trânsito acompanhados de baterias recarregáveis. Aduz que entregou os sinalizadores no prazo estipulado, contudo, as baterias estavam descarregadas, impossibilitando o teste completo do equipamento no momento da entrega. Sustenta que, ao tomar conhecimento de que as baterias não eram recarregáveis, conforme exigido no edital, entrou em contato com o fabricante para substituição, momento em que foi informada de que o produto havia sido descontinuado no mercado. Diante disso, propôs a substituição das baterias recarregáveis por baterias comuns de alta durabilidade, o que foi rejeitado pelo órgão contratante. Argumenta que não houve inexecução total do contrato, mas apenas parcial, visto que o sinalizador (objeto principal) foi devidamente entregue, faltando apenas o acessório (bateria recarregável) por motivo alheio à sua vontade, caracterizado como caso fortuito ou força maior. Defende ainda que sua conduta foi pautada pela boa-fé e não houve prejuízo efetivo à Administração Pública. Requereu, em sede de tutela de urgência, a suspensão das penalidades aplicadas e, no mérito, a anulação do ato administrativo sancionador ou, subsidiariamente, a redução das sanções impostas. Em decisão de ID 189480957, foi deferida parcialmente a tutela de urgência para reduzir: (i) a multa de 30% para 20% sobre o valor da nota de empenho (R$ 6.359,20); e (ii) o impedimento de licitar e contratar com a Administração Pública estadual de 3 (três) anos para 18 (dezoito) meses, em razão da ausência de elementos concretos para a exasperação das penalidades. O Estado de Mato Grosso apresentou contestação (ID 191794471) defendendo a legalidade do processo administrativo e das sanções aplicadas. Sustentou que a autora não cumpriu as especificações do edital ao entregar produto diverso do contratado, o que configura inexecução total do contrato. Argumentou que não se tratou de caso fortuito ou força maior, uma vez que a empresa deveria ter se certificado da disponibilidade do produto antes de participar do certame. Defendeu ainda que as sanções aplicadas estão dentro dos parâmetros legais e editalícios, não cabendo interferência do Judiciário no mérito administrativo. A parte autora apresentou impugnação à contestação (ID 193992803) reiterando seus argumentos iniciais e contestando as alegações do réu, especialmente quanto à inexistência de culpa e a desproporcionalidade das sanções. É o sucinto relatório, até mesmo porque dispensado, nos termos do artigo 38 da Lei 9.099/95. Decido. O feito comporta julgamento no estado em que se encontra, conforme o disposto no artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil, sendo desnecessária a produção de outras provas. Cinge-se a controvérsia em verificar a legalidade das sanções administrativas impostas à empresa autora, consistentes em multa de 30% sobre o valor da nota de empenho e impedimento de licitar e contratar com a Administração Pública direta e indireta do Estado de Mato Grosso pelo prazo de 3 (três) anos, em decorrência do descumprimento contratual relativo à entrega de sinalizadores para cones de trânsito com baterias recarregáveis. Inicialmente, deve-se afastar a tese da autora de ausência de prejuízo público. Conforme consta dos autos, a Coordenadoria Militar deixou claro que, embora os sinalizadores não fossem indispensáveis ao funcionamento dos cones de sinalização, sua ausência compromete a eficácia total do equipamento, sobretudo no uso noturno, não sendo possível afirmar que não houve dano aos trabalhos do setor solicitante. Ademais, o dano é de ordem patrimonial pública, uma vez que houve empenho de recursos para aquisição de produto que não foi fornecido nos termos exatos contratados, com prejuízo funcional e descumprimento do cronograma de execução pactuado. No caso em apreço, o objeto foi descrito de forma clara e inequívoca no edital: "Sinalizador para Cone - Deve possuir suporte integrado ao corpo para fixação em cones, possuir bateria de no mínimo 06 volts e recarregável que tem que ser fornecido junto com o sinalizador". A entrega de material diverso do contratado caracteriza, portanto, vício essencial, tornando imprestável o produto à sua finalidade. A penalidade, portanto, decorre não da impossibilidade de fornecimento superveniente, mas do fato de a empresa ter concorrido e vencido o certame mesmo ciente da dificuldade de fornecimento do item - dificuldade essa existente desde a fase de pesquisa de preços, como admite a própria parte autora. Não se trata, pois, de caso fortuito ou força maior. Ao contrário, a autora, no mínimo, assumiu o risco da inexecução contratual, não sendo admissível o descumprimento total da obrigação sob justificativa de descontinuidade nacional ou dificuldade de importação posterior ao contrato. Em outras palavras, empresa vitoriosa em processo licitatório deve estar preparada para cumprir a proposta nos exatos termos em que foi lançada. A aplicação da penalidade se deu com base nos itens 18.1 "c", 18.2, II e III, e 18.4 "e" da Ata de Registro de Preços n. 130/2023, bem como nos artigos 155 e 156 da Lei n. 14.133/21. Contudo, verifica-se que a Instrução Normativa n. 03/2024-CADM do TJMT dispõe, em sua Subseção II, item 3.2, e Subseção III, item 1.II, a penalidade em graus mínimo e máximo, devendo a dosimetria das sanções considerar a gravidade da infração, as circunstâncias do caso concreto e a eventual presença de atenuantes. No presente caso, inexiste indicação/fundamentação que justifique ser o grau máximo da multa (30%) e do impedimento (36 meses) o único compatível com a conduta apurada, sendo a jurisprudência firme no sentido de que a ausência de dosimetria adequada e de individualização da sanção viola os princípios da razoabilidade, proporcionalidade e legalidade administrativa. Nesse sentido, cumpre destacar os seguintes precedentes: “MANDADO DE SEGURANÇA – PROCEDIMENTO LICITATÓRIO – CONTRATO Nº 140/2014 – INTERPRETAÇÃO MAIS GRAVOSA DE CLÁUSULA CONTRATUAL ADOTADA PELA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA – PERCENTUAL SANCIONATÓRIO UNIFORME – AUSÊNCIA DE DOSIMETRIA NA PENA APLICADA – NULIFICAÇÃO DO PERCENTUAL LINEAR – PRECEDENTES DESTE C. ÓRGÃO ESPECIAL – DEVER DE COERÊNCIA DECISÓRIA (ART. 926, DO CPC) – SEGURANÇA PARCIALMENTE CONCEDIDA. 1) Descumpre o princípio da individualização da pena a previsão editalícia/contratual que deixa de estabelecer a graduação sancionatória correlata às condutas praticadas pelo infrator. 2) Ao tratar, indevidamente, todas as formas de descumprimento obrigacional com uma pena uniforme, a Administração Pública viola a subjetivação da resposta estatal punitiva. Referido paradigma sancionatório despreza o estado de coerência que deve haver entre os ilícitos praticados e suas respectivas sanções. 3) Segurança parcialmente concedida para reduzir o valor da multa aplicada pela autoridade coatora”. (TJPR - Órgão Especial – MS n. 0000265-49 .2021.8.16.0000. Rel. DESEMBARGADOR ANTONIO RENATO STRAPASSON - J. 14.12.2021, Data de Publicação: 17/12/2021) “(...) A previsão editalícia/contratual que não diferencia a gravidade das sanções viola o inafastável pressuposto de legitimidade sancionatória de um real Estado de Direito, qual seja, a individualização da pena. Ademais, a subjetivação da resposta sancionatória fomenta a justificação nas decisões e viabiliza o controle social dos atos jurídicos praticados pela Administração Pública. 4) Segurança parcialmente concedida para reduzir o valor da multa aplicada pela autoridade coatora”. (TJPR - Órgão Especial - 0010011-72.2020.8.16.0000 - Curitiba - Rel.: Desembargadora Regina Helena Afonso de Oliveira Portes - J. 15.12.2020). “(...) Minoração da multa fixada pelos parâmetros contratuais, atendendo-se aos princípios da razoabilidade e da proporcionalidade, na linha de precedentes desta Corte. Concessão parcial da segurança, para diminuição da multa". (TJPR - Órgão Especial - 0035971-64.2019.8.16.0000 - Rel.: Desembargador Ruy Cunha Sobrinho - J. 17.02.2020). Ademais, conforme demonstrado nos autos (Num. 186190597 e 186190599), a empresa possui histórico de idoneidade, ausência de má-fé e atuação cooperativa no curso da execução contratual, fatores que devem ser considerados na dosimetria da sanção. Dessa forma, atendendo aos princípios da proporcionalidade e razoabilidade, e diante da ausência de elementos concretamente individualizados para exasperação, entendo adequada a redução das penalidades administrativas aplicadas à empresa G8 Armarinhos Ltda ao patamar mínimo, nos termos já estabelecidos na decisão que deferiu parcialmente a tutela de urgência (Num. 189480957). Assim, a parcial procedência da demanda é medida que se impõe, para reduzir a multa aplicada de 30% para 20% sobre o valor da nota de empenho, e o impedimento de licitar e contratar com a Administração Pública direta e indireta do Estado de Mato Grosso de 03 (três) anos para 18 (dezoito) meses. Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados na inicial, com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, para a) REDUZIR a multa aplicada à empresa G8 ARMARINHOS LTDA de 30% para 20% sobre o valor da nota de empenho, o que corresponde ao montante de R$ 6.359,20 (seis mil, trezentos e cinquenta e nove reais e vinte centavos); b) REDUZIR o prazo de impedimento de licitar e contratar com a Administração Pública direta e indireta do Estado de Mato Grosso de 03 (três) anos para 18 (dezoito) meses. Confirmo a tutela parcialmente deferida nos autos, com o que DETERMINO ao requerido que adote as providências necessárias para o cumprimento desta decisão, procedendo às retificações cabíveis nos registros administrativos, inclusive no SICAF e no Cadastro Nacional de Empresas Inidôneas e Suspensas (Portal da Transparência). Comunique-se à Turma Recursal o julgamento do feito, para análise de prejudicialidade junto aos Agravo de Instrumento nº 1000643-35.2025.8.11.9005 (Num. 193100832) e Agravo de Instrumento nº 1000699-68.2025.8.11.9005 (194420322). Sem custas e despesas processuais – art. 55 da Lei 9.099/95. Após o trânsito em julgado, não havendo requerimentos pendentes, arquivem-se os autos com as baixas e anotações necessárias. P.R.I.C. Cuiabá/MT, [datação do sistema]. Érico de Almeida Duarte Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1010265-18.2022.4.06.3800

ID: 303356424

Tribunal: TRF6 Órgão: Secretaria Única das Varas Cíveis de Belo Horizonte Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1010265-18.2022.4.06.3800

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

JONAS ANTONIO DOS ANJOS

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

MATEUS FERREIRA LOPES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO COMUM Nº 1010265-18.2022.4.06.3800/MG AUTOR : JONAS ANTONIO DOS ANJOS ADVOGADO(A) : MATEUS FERREIRA LOPES (OAB MG115178) DESPACHO/DECISÃO Converto o julgamento em diligência. Trata-se d… PROCEDIMENTO COMUM Nº 1010265-18.2022.4.06.3800/MG AUTOR : JONAS ANTONIO DOS ANJOS ADVOGADO(A) : MATEUS FERREIRA LOPES (OAB MG115178) DESPACHO/DECISÃO Converto o julgamento em diligência. Trata-se de ação pela qual se pretende a concessão de benefício requerido ao INSS com pedido realizado em 07/10/2014 e indeferido administrativamente em 31/10/2014 e outro pedido administrativo realizado em 31/01/2022 e indeferido em 21/03/2022. É o relatório. Conforme entendimento da 1º Seção do Superior Tribunal de Justiça, aplica-se o prazo de 05 prescricional de (cinco) anos em razão do indeferimento administrativo de requerimento de benefício junto ao INSS: PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NOS EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA EM RECURSO ESPECIAL. PRESCRIÇÃO DO FUNDO DE DIREITO. ADMISSIBILIDADE DOS RECURSOS RECONHECIDA, PENSÃO POR MORTE DE SERVIDOR PÚBLICO ESTADUAL. RELAÇÃO DE TRATO SUCESSIVO. CONCESSÃO INICIAL DO BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO. INEXISTINDO NEGATIVA EXPRESSA E FORMAL DA ADMINISTRAÇÃO, INCIDE A SÚMULA 85/STJ. RE 626.489/SE (TEMA 313/STF) APLICABILIDADE. OMISSÃO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO DA AUTARQUIA ESTADUAL ACOLHIDOS EM PARTE, SEM ATRIBUIÇÃO DE EFEITOS INFRINGENTES. 1. Embargos de declaração em que se alega omissão no julgado, uma vez que: (a) não teria se manifestado em relação à incidência da Súmula 158/STJ; (b) não teria ficado comprovada a similitude fática entre o acórdão paradigma da Primeira Turma do STJ e a hipótese tratada nos autos; (c) inúmeros julgados desta Corte Superior evidenciam a ocorrência de prescrição do fundo do direito, quando o beneficio previdenciário é requerido somente após o decurso do prazo de cinco anos do falecimento do servidor; e (d) não seria o caso de aplicar o entendimento firmado nos autos do RE 626.489/STF, porquanto não se discute revisão de benefício previdenciário, mas sim o suposto direito à concessão de benefício previdenciário decorrido o p prescricional de cinco anos previsto no DL 20.910/1932, o qual não guarda nenhuma relação com o p decadencial previsto na MP 1.523/1997. 2. O inconformismo da parte embargante se amolda, em parte, aos contornos da via dos embargos de declaração, previsto no art. 1.022 do 3. Referente à omissão no julgado, no que diz respeito à ausência da manifestação em relação à incidência da Súmula 158/STJ, não assiste razão à parte embargante, isso porque o voto-vista proferido pela Ministra ASSUSETE MAGALHÃES, que integra o presente acórdão, levantou a discussão acerca da admissibilidade dos embargos de divergência, suscitando os mesmos argumentos lançados no presente recurso, como não comprovação do dissidio e incidência da Simula 158/STJ. 4. Ocorre que, após a discussão do colegiado, ficou superado o não conhecimento dos recursos de embargos de divergência, vencidos os Ministros MAURO CAMPBELL MARQUES, OG FERNANDES e a Ministra ASSUSETE MAGALHÃES, prevalecendo o entendimento do relator, afirmando a comprovação do dissídio jurisprudencial e a similitude fática do acórdão apontado como paradigma e do acordão embargado, não sendo o caso da aplicação do Enunciado da Súmula 158/STJ. 5. Por outro lado, observo vício com relação à ementa do acórdão embargado, que deve ser aclarada. Como bem observado pelo eminente Ministro HERMAN BENJAMIN no seu voto-vogal nos presentes embargos de declaração: (...) não foi deliberado, como pode induzir o acórdão lavrado, pela Primeira Seção que em nenhuma hipótese ocorre a prescrição de fundo de direito da pensão por morte. (...) o que merece ser aclarado na ementa do acórdão embargado é que a prescrição do fundo de direito ocorre se houver expresso indeferimento pela Administração, a teor da Súmula 85/STJ. . 6. A partir da leitura do voto condutor do eminente relator Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, constata-se que ficou estabelecido que, nas causas em que se pretende a concessão de benefício de caráter previdencidrio, inexistindo negativa expressa e formal da Administração, não há falar em prescrição do fundo de direito, nos termos do art. 1º do Decreto-Lei 20.910/1932, porquanto a obrigação é de trato sucessivo, motivo pelo qual incide, no caso, o disposto na Simula 85 do STJ (fls. 429). 7. Situação diversa ocorre quando houver o indeferimento do pedido administrativo de pensão por morte, pois, em tais situações, o interessado deve submeter ao Judiciário, no prazo de 5 (cinco) anos, contados do indeferimento, a pretensão referente ao próprio direito postulado, sob pena de fulminar o lustro prescricional. 8. Equivoca-se a parte embargante quando defende a inaplicabilidade do entendimento firmado pelo STF. Isto porque, de fato, a matéria de fundo era a análise de incidência de prazo decadencial para a revisão de beneficio. Contudo, o Supremo Tribunal Federal, no julgamento do RE 626.489/SE, de Relatoria do Ministro ROBERTO BARROSO, Tema 313/STF com repercussão geral reconhecida, firmou entendimento de que o direito Jundamental ao benefício previdenciário pode ser exercido a qualquer tempo, sem que se atribua qualquer consequência negativa à inércia do beneficiário, reconhecendo que inexiste prazo que fulmine a pretensão de concessão inicial de benefício previdenciário, permanecendo perfeitamente aplicáveis os enunciados das Súmulas 443/STF e 85/STJ, na medida em que registram a imprescritibilidade do fundo de direito do benefício não requerido. 9. Embargos de declaragio parcialmente acolhidos, sem atribuição de efeitos infringentes, para aclarar os itens 6 e 8 da ementa do acórdão embargado, cujas redações devem ser as seguintes: 6, Situação diversa ocorre quando houver o indeferimento do pedido administrativo de pensão por morte, pois, em , o interessado deve submeter ao Judiciário, no prazo de 5 (cinco) anos, contados do indeferimento, a pretensão referente ao próprio direito postulado, sob pena de fulminar o lustro prescricional. (..) 8. Nestes termos, deve-se reconhecer que não ocorre a prescrição do fundo de direito no pedido de concessão de pensão por morte, no caso de inexistir manifestação expressa da Administração negando o direito reclamado, estando prescritas apenas as prestações vencidas no quinquênio que precedeu à propositura da ação, nos termos da Súmula 85/STJ. (EDcl nos EREsp 1269726/MG, Rel. Ministro MANOEL ERHARDT (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TRFS), PRIMEIRA SECAO, Julgado em 25/08/2021, DJe 01/10/2021) O julgado acima já foi aplicado por diversas vezes como precedente pelo próprio STJ em julgamentos subsequentes. Assim, como se trata de julgamento da Primeira Seção, entendo que cabe às instancias inferiores a aplicagdo do precedente, ja que as proprias turmas de direito publico do STJ o adotam: PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIARIO. AGRAVO INTERNO EM RECURSO ESPECIAL. PEDIDO DE RESTABELECIMENTO DE AUXILIO-DOENCA. ATO ADMINISTRATIVO INDEFERITORIO. PRESCRICAO QUINQUENAL PREVISTA NO ARTIGO 1° DO DECRETO N. 20.910/1932. PRESCRICA0 DO FUNDO DE DIREITO. NAO OCORRENCIA. POSSIBILIDADE DE PLEITEAR NOVO BENEFICIO. 1. A jurisprudéncia desta Corte, para efeito de cabimento de Recurso Especial, considera compreendidos no conceito de lei federal os atos normativos (de cardter geral e abstrato) produzidos por órgão da Unido com base em competéncia derivada da propria Constituição, como as leis (complementares, ordindrias, delegadas) e as medidas provisirias, bem assim os decretos autnomos e regulamentares expedidos pelo Presidente da Repiiblica, como o Decreto n. 20.910/1932. 2. De acordo com a jurisprudéncia do STJ, embora o direito material à concessdo inicial do beneficio seja imprescritivel, na medida em que representa direito fundamental indisponivel, a pretensio em reverter o aio administrativo indeferitorio do awxilio-doenca, mercé da temporariedade do beneficio, está sujeita à prescrição do artigo 1º do Decreto n. 20.910/1932. 3. Agravo interno não provido. (Aglnt no REsp 1941421/CE, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 09/11/2021, DJe 11/11/2021) Diante do exposto, declaro a prescrição do pedido administrativo indeferido em 2014. Com relação ao pedido realizado e indeferido em 2022, intime-se a parte autora para retificar o valor da causa. Após, remetam-se os autos ao para uma das Varas do Juizado Especial Federal Cível desta Subseção Judiciária. Intime-se. Cumpra-se. Belo Horizonte, data e hora da assinatura.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 435 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes