Resultados para "1036179-83.2024.8.26.0224" – Página 43 de 44

Processo nº 1029389-83.2024.8.26.0224

ID: 301155510

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guarulhos - 2ª Vara da Fazenda Pública Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1029389-83.2024.8.26.0224

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

ALESSANDRA MARTINS BATISTA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FRANCIANE MAYARA ROCHA FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1029389-83.2024.8.26.0224 - Procedimento Comum Cível - Custeio de Assistência Médica - Alessandra Martins Batista - Vistos. ALESSANDRA MARTINS BATISTA ajuizou ação de obrigação de fazer em f… Processo 1029389-83.2024.8.26.0224 - Procedimento Comum Cível - Custeio de Assistência Médica - Alessandra Martins Batista - Vistos. ALESSANDRA MARTINS BATISTA ajuizou ação de obrigação de fazer em face do ESTADO DE SÃO PAULO e do MUNICÍPIO DE GUARULHOS. A autora alega possuir câncer de cólon (CID 189) e necessitar do medicamento Regorafenibe 40mg. Afirma que não possui recursos financeiros para adquirir o medicamento e que já tentou realizar os tratamentos disponíveis no SUS, mas que não obteve melhora em seu quadro de saúde. Pede a condenação dos réus na obrigação de fazer consistente em fornecer o medicamento Regorafenibe 40mg. Emenda à inicial a fls. 21. Nota técnica Natjus a fls. 50/55. A tutela de urgência foi deferida (fls. 64/65). O Estado de São Paulo apresentou contestação. Alega que não foi comprovado o preenchimento dos requisitos dos Temas 06 e 1234 do STF e que o parecer Natjus foi desfavorável ao fornecimento do medicamento. Pugna pela improcedência dos pedidos (fls. 85/97). O Município de Guarulhos apresentou contestação. Afirma que o fornecimento de medicamentos oncológicos é de responsabilidade do Estado de São Paulo e que o medicamento pleiteado pela autora não é fornecido pelo SUS. Sustenta que não foram preenchidos os requisitos do Tema 106 do STJ e que há alternativas terapêuticas disponíveis no SUS. Pugna pela improcedência dos pedidos (fls. 151/164). As partes não requereram a produção de provas (fls. 183/185 e 187). A autora foi intimada para demonstrar o cumprimento dos Temas 06 e 1234 do STF (fls. 224/225), mas quedou-se inerte (fls. 218). É o relatório. Fundamento e decido. É o caso de julgamento antecipado do pedido, nos termos do art. 355, I, do CPC. A autora busca o fornecimento do medicamento Regorafenibe 40mg para tratar o câncer de cólon (CID 189) que a acomete. O referido medicamento não está incorporado aos atos normativos do SUS e possui registro na ANVISA. Conforme decidido a fls. 188, o fornecimento de medicamento não incorporado ao SUS depende da comprovação pelo autor do preenchimento dos requisitos elencados pelo STF nos Temas 6, quais sejam: (a) a negativa de fornecimento do medicamento na via administrativa, nos termos do item 4 do Tema 1234 de repercussão geral; (b) ilegalidade do ato de não incorporação do medicamento pela Conitec, ausência de pedido de incorporação ou da mora na sua apreciação, tendo em vista os prazos e critérios previstos nos artigos 19-Q e 19-R da Lei nº 8.080/1990 e no Decreto nº 7.646/2011; (c) impossibilidade de substituição por outro medicamento constante das listas do SUS e dos protocolos clínicos e diretrizes terapêuticas; (d) comprovação, à luz da medicina baseada em evidências, da eficácia, acurácia, efetividade e segurança do fármaco, necessariamente respaldadas por evidências científicas de alto nível, ou seja, unicamente ensaios clínicos randomizados e revisão sistemática ou meta-análise; (e) imprescindibilidade clínica do tratamento, comprovada mediante laudo médico fundamentado, descrevendo inclusive qual o tratamento já realizado; Tal entendimento foi firmado em sede de julgamentos de repercussão geral (Temas nº 6 e 1234), acompanhado da edição das Súmulas Vinculantes nº 60 e 61, que são de observância obrigatória, nos termos do art. 927, inc. II, do CPC: Súmula Vinculante nº 60: O pedido e a análise administrativos de fármacos na rede pública de saúde, a judicialização do caso, bem ainda seus desdobramentos (administrativos e jurisdicionais), devem observar os termos dos 3 (três) acordos interfederativos (e seus fluxos) homologados pelo Supremo Tribunal Federal, em governança judicial colaborativa, no tema 1.234 da sistemática da repercussão geral RE 1.366.243. Súmula Vinculante nº 61: A concessão judicial de medicamento registrado na ANVISA, mas não incorporado às listas de dispensação do Sistema Único de Saúde, deve observar as teses firmadas no julgamento do Tema 6 da Repercussão Geral (RE 566.471). Entretanto, apesar de intimada para demonstrar o cumprimento dos requisitos elencados acima (fls. 224/225), a autora quedou-se inerte (fls. 218), de modo que não se desincumbiu de seu ônus probatório. Dessa forma, o pedido é improcedente. Os demais argumentos deduzidos no processo não são capazes de, em tese, infirmar a conclusão adotada pelo julgador (art. 489, §1º, IV, do CPC). Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados por ALESSANDRA MARTINS BATISTA em face do ESTADO DE SÃO PAULO e do MUNICÍPIO DE GUARULHOS. A autora arcará com as custas, despesas processuais e honorários advocatícios, os quais fixo em 10% do valor da causa, nos termos do art. 85, §3º, I do Código de Processo Civil. PRIC. - ADV: FRANCIANE MAYARA ROCHA FERNANDES (OAB 479611/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0012149-64.2025.8.26.0224

ID: 301911773

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guarulhos - 3ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0012149-64.2025.8.26.0224

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

HURB TECHNOLOGIES S/A (HOTEL URBANO)

Intimação

Advogados:

RAPHAEL FERNANDES PINTO DE CARVALHO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

Processo 0012149-64.2025.8.26.0224 (processo principal 0027961-83.2024.8.26.0224) - Cumprimento de sentença - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Hurb Technologies S/A (Hotel Urbano) - Fic… Processo 0012149-64.2025.8.26.0224 (processo principal 0027961-83.2024.8.26.0224) - Cumprimento de sentença - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Hurb Technologies S/A (Hotel Urbano) - Ficam as partes intimadas da DECISÃO NORMATIVA Nº 01/2025 do Juízo da 1ª Vara do Juizado Especial Cível de Guarulhos: "Considerando que o artigo 2º da Lei nº 9.099/95 estabelece que o procedimento instituído por essa lei reger-se-á pelos princípios da celeridade, economia processual e simplicidade; Considerando referida lei não prevê recurso de agravo de instrumento, motivo pelo qual decisões interlocutórias devem ser exceção no curso do processo; Considerando o grande volume de processos que tramitam por esta Vara e, por consequência, grande volume de processos conclusos para sentença, o que exige medidas para redução de remessa de processos para apreciação de requerimentos da parte; DECIDO: I DAS PROVIDÊNCIAS EM EXECUÇÕES Nas execuções de título extrajudicial, a serventia expedirá inicialmente mandado para citação do executado, para pagamento ou solicitação de parcelamento, na forma disciplinada pelo Código de Processo Civil. Resultando positiva a citação, ainda que recebida por terceiro, a serventia, independentemente de requerimento da parte exequente, tomará as seguintes providências, na seguinte ordem: tentativa de penhora de ativos financeiros uma única vez sem reiterações, através do sistema SISBAJUD; resultando infrutífera a penhora de ativos financeiros, a serventia fará pesquisa de bens no RENAJUD, providenciando-se anotação de restrição de transferência dos veículos eventualmente encontrados na pesquisa, desde que não haja restrições administrativas, judiciais e fiduciárias. expedir-se-á mandado para penhora, devendo ser descritos no mandado eventuais veículos encontrados na pesquisa RENAJUD, ressalvando-se que apenas serão incluídos no mandado os veículos sobre os quais recaíram anotação descrita no item anterior por este Juízo, nos termos do item 'b'; 3) Se a parte executada não for localizada, ou não sendo localizados bens penhoráveis, a serventia intimará a parte exequente a se manifestar no prazo de 30 dias, sob pena de extinção, independentemente de nova intimação. 4) Se resultar positiva a penhora, ainda que em valor insuficiente para total garantia da execução, será designada audiência de conciliação, intimando-se as partes para comparecimento pessoal, ocasião em que a parte executada, se não houver acordo, poderá apresentar embargos à execução, sob pena de perder a oportunidade de se insurgir contra o título executivo ou valor executado. 5) Nas execuções de título judicial, a serventia providenciará a intimação da parte executada, ainda que revel no processo de conhecimento, para pagamento do débito exequendo em quinze dias, sob pena de incidência de multa de 10% e penhora. 6) Não havendo pagamento, a serventia adotará as providências determinadas no item 2. 7) Feita a penhora, a parte executada será intimada para oferecimento de eventual manifestação ou impugnação, no prazo de 15 dias. 8) Resultando infrutíferas todas as diligências, prosseguir-se-á nos termos do item 3. 9) Nas execuções de multa por descumprimento de obrigação de fazer, a serventia remeterá o processo à conclusão, antes de qualquer providência. II DAS DISPOSIÇÕES FINAIS 10) No início das execuções, a serventia publicará esta decisão normativa no DJE para ciência da parte exequente ou, caso não esteja assistida de advogado, lhe dará ciência do inteiro teor nos autos. A parte exequente também deverá ser cientificada, de igual modo, de que: a) é entendimento do Juízo que o arresto de bens, em execução de título extrajudicial, é incabível, por ser proibida a citação por edital, nos termos do artigo 18 da Lei nº 9.099/95 e nas execuções de título judicial, por ser desnecessária a citação, por força do artigo 52, IV, da mesma lei; b) por força do artigo 53, §4º, da Lei nº 9.099/95,não encontrado o devedor ou inexistindo bens penhoráveis, o processo será extinto, sendo incabível suspensão da execução por prazo indeterminado; c) a Secretaria deste Juizado, em razão do volume de processos e insuficiência de quadro funcional, trabalha com atraso médio de 90 (noventa) dias desta data, e que a juntada de qualquer petição que dependa de apreciação judicial retira o processo da fila onde aguarda providência e novo prazo para cumprimento será iniciado. 11) Se a parte exequente, no curso da execução, fizer algum requerimento de diligência já determinada nesta decisão, a serventia não a submeterá à conclusão, limitando-se a dar ciência ao interessado de que a providência requerida será executada pela serventia, nos termos da decisão normativa nº 01/2025 deste Juízo e, caso esta decisão normativa ainda não tenha sido publicada nos autos, dará ciência ao interessado de seu inteiro teor. 12) Se a serventia tiver dúvida sobre o cumprimento desta decisão, fará informação e consulta nos autos, submetendo-os à conclusão. 13) As demais providências determinadas em portarias e demais decisões normativas deste Juízo deverão ser cumpridas pela serventia, ainda que não previstas nesta decisão. 14) Esta decisão normativa se aplica somente aos processos que tramitam pela 1ª Vara do Juizado Especial Cível de Guarulhos, devendo a serventia submetê-la à ciência dos Juízes das demais Varas para que, se assim entenderem, a ratifiquem para aplicação em suas respectivas Varas. Cumpra-se. - ADV: RAPHAEL FERNANDES PINTO DE CARVALHO (OAB 215739/RJ)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 0012149-64.2025.8.26.0224

ID: 301911808

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guarulhos - 3ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0012149-64.2025.8.26.0224

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

HURB TECHNOLOGIES S/A (HOTEL URBANO)

Intimação

Advogados:

RAPHAEL FERNANDES PINTO DE CARVALHO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

Processo 0012149-64.2025.8.26.0224 (processo principal 0027961-83.2024.8.26.0224) - Cumprimento de sentença - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Hurb Technologies S/A (Hotel Urbano) - Fic… Processo 0012149-64.2025.8.26.0224 (processo principal 0027961-83.2024.8.26.0224) - Cumprimento de sentença - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Hurb Technologies S/A (Hotel Urbano) - Ficam as partes intimadas da DECISÃO NORMATIVA Nº 01/2025 do Juízo da 1ª Vara do Juizado Especial Cível de Guarulhos: "Considerando que o artigo 2º da Lei nº 9.099/95 estabelece que o procedimento instituído por essa lei reger-se-á pelos princípios da celeridade, economia processual e simplicidade; Considerando referida lei não prevê recurso de agravo de instrumento, motivo pelo qual decisões interlocutórias devem ser exceção no curso do processo; Considerando o grande volume de processos que tramitam por esta Vara e, por consequência, grande volume de processos conclusos para sentença, o que exige medidas para redução de remessa de processos para apreciação de requerimentos da parte; DECIDO: I DAS PROVIDÊNCIAS EM EXECUÇÕES Nas execuções de título extrajudicial, a serventia expedirá inicialmente mandado para citação do executado, para pagamento ou solicitação de parcelamento, na forma disciplinada pelo Código de Processo Civil. Resultando positiva a citação, ainda que recebida por terceiro, a serventia, independentemente de requerimento da parte exequente, tomará as seguintes providências, na seguinte ordem: tentativa de penhora de ativos financeiros uma única vez sem reiterações, através do sistema SISBAJUD; resultando infrutífera a penhora de ativos financeiros, a serventia fará pesquisa de bens no RENAJUD, providenciando-se anotação de restrição de transferência dos veículos eventualmente encontrados na pesquisa, desde que não haja restrições administrativas, judiciais e fiduciárias. expedir-se-á mandado para penhora, devendo ser descritos no mandado eventuais veículos encontrados na pesquisa RENAJUD, ressalvando-se que apenas serão incluídos no mandado os veículos sobre os quais recaíram anotação descrita no item anterior por este Juízo, nos termos do item 'b'; 3) Se a parte executada não for localizada, ou não sendo localizados bens penhoráveis, a serventia intimará a parte exequente a se manifestar no prazo de 30 dias, sob pena de extinção, independentemente de nova intimação. 4) Se resultar positiva a penhora, ainda que em valor insuficiente para total garantia da execução, será designada audiência de conciliação, intimando-se as partes para comparecimento pessoal, ocasião em que a parte executada, se não houver acordo, poderá apresentar embargos à execução, sob pena de perder a oportunidade de se insurgir contra o título executivo ou valor executado. 5) Nas execuções de título judicial, a serventia providenciará a intimação da parte executada, ainda que revel no processo de conhecimento, para pagamento do débito exequendo em quinze dias, sob pena de incidência de multa de 10% e penhora. 6) Não havendo pagamento, a serventia adotará as providências determinadas no item 2. 7) Feita a penhora, a parte executada será intimada para oferecimento de eventual manifestação ou impugnação, no prazo de 15 dias. 8) Resultando infrutíferas todas as diligências, prosseguir-se-á nos termos do item 3. 9) Nas execuções de multa por descumprimento de obrigação de fazer, a serventia remeterá o processo à conclusão, antes de qualquer providência. II DAS DISPOSIÇÕES FINAIS 10) No início das execuções, a serventia publicará esta decisão normativa no DJE para ciência da parte exequente ou, caso não esteja assistida de advogado, lhe dará ciência do inteiro teor nos autos. A parte exequente também deverá ser cientificada, de igual modo, de que: a) é entendimento do Juízo que o arresto de bens, em execução de título extrajudicial, é incabível, por ser proibida a citação por edital, nos termos do artigo 18 da Lei nº 9.099/95 e nas execuções de título judicial, por ser desnecessária a citação, por força do artigo 52, IV, da mesma lei; b) por força do artigo 53, §4º, da Lei nº 9.099/95,não encontrado o devedor ou inexistindo bens penhoráveis, o processo será extinto, sendo incabível suspensão da execução por prazo indeterminado; c) a Secretaria deste Juizado, em razão do volume de processos e insuficiência de quadro funcional, trabalha com atraso médio de 90 (noventa) dias desta data, e que a juntada de qualquer petição que dependa de apreciação judicial retira o processo da fila onde aguarda providência e novo prazo para cumprimento será iniciado. 11) Se a parte exequente, no curso da execução, fizer algum requerimento de diligência já determinada nesta decisão, a serventia não a submeterá à conclusão, limitando-se a dar ciência ao interessado de que a providência requerida será executada pela serventia, nos termos da decisão normativa nº 01/2025 deste Juízo e, caso esta decisão normativa ainda não tenha sido publicada nos autos, dará ciência ao interessado de seu inteiro teor. 12) Se a serventia tiver dúvida sobre o cumprimento desta decisão, fará informação e consulta nos autos, submetendo-os à conclusão. 13) As demais providências determinadas em portarias e demais decisões normativas deste Juízo deverão ser cumpridas pela serventia, ainda que não previstas nesta decisão. 14) Esta decisão normativa se aplica somente aos processos que tramitam pela 1ª Vara do Juizado Especial Cível de Guarulhos, devendo a serventia submetê-la à ciência dos Juízes das demais Varas para que, se assim entenderem, a ratifiquem para aplicação em suas respectivas Varas. Cumpra-se. - ADV: RAPHAEL FERNANDES PINTO DE CARVALHO (OAB 215739/RJ)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1016876-83.2024.8.26.0224

ID: 293633163

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guarulhos - 7ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1016876-83.2024.8.26.0224

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

WILLIAN BRANDãO DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

TANIA ELISA MUNHOZ ROMAO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1016876-83.2024.8.26.0224 - Procedimento Comum Cível - Auxílio-Acidente (Art. 86) - Willian Brandão de Oliveira - Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado por WILLIAN BRANDÃO DE… Processo 1016876-83.2024.8.26.0224 - Procedimento Comum Cível - Auxílio-Acidente (Art. 86) - Willian Brandão de Oliveira - Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado por WILLIAN BRANDÃO DE OLIVEIRA em face de INSTITUTO NACIONAL DE SEGURIDADE SOCIAL e, em consequência, JULGO EXTINTO o feito, com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Em face do parágrafo único do artigo 129 da Lei n. 8.213/91 c.c. Art. 7º II da Lei n. 11.608/2003, deixo de condenar o autor ao pagamento de custas e honorários advocatícios. Quanto aos honorários periciais, o C. Superior Tribunal de Justiça, no julgamento dos Recursos Especiais 1.823.402/PR e 1.824.823/PR, submetidos ao rito dos recursos repetitivos (Tema 1.044), decidiu que nas ações de acidente do trabalho, os honorários periciais, adiantados pelo INSS, constituirão despesa a cargo do Estado, nos casos em que sucumbente a parte autora, beneficiária da isenção de ônus sucumbenciais (parágrafo único do art. 129 da Lei 8.213/91). Todavia, o Estado de São Paulo não é parte neste processo e não integrou a lide, não havendo, assim, possibilidade de atribuir a ele o ônus do pagamento de honorários do perito judicial, previamente antecipados pelo INSS, sob pena de ofensa ao princípio do devido processo legal. Tendo o mencionadoTema1044/STJatribuído ao Estado o custeio destas despesas, poderá a autarquia reclamar o reembolso dos salários do perito em ação própria. Nesse sentido: ACIDENTE DO TRABALHO - BENEFÍCIO ACIDENTÁRIO - Lesão no pé direito - Demanda julgada improcedente. RECURSO DO AUTOR - Pedido de inversão do julgado, diante dos elementos acostados aos autos - Indenização infortunística indevida. RECURSO DO INSS - Controvérsia relativa à hipótese de ressarcimento de honorários periciais à cargo do Estado - Tema 1044 (j. em 21.10.2021) - Possibilidade de ressarcimento, contudo, em que pese o teor do julgamento do tema 1.044, cabe a ressalva já realizada de que a autarquia deve postular o direito à restituição dos valores em demanda autônoma. RECURSO DO INSS e RECURSO DA PARTE AUTORA DESPROVIDOS.(grifo não constante no original)(TJSP; Apelação Cível 1064651-59.2023.8.26.0053; Relator (a):Marcos Fleury; Órgão Julgador: 16ª Câmara de Direito Público; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes -2ª Vara de Acidentes do Trabalho; Data do Julgamento: 17/06/2024; Data de Registro: 17/06/2024) APELAÇÃO CÍVEL - Acidentária - Acidente típico - Traumatismo craniano e fatura no membro superior direito do obreiro - Concessão de benefício e pagamento de diferenças- - Inadmissibilidade - Ausência de incapacidade indicada categoricamente pelo teor da perícia médica elaborada nos autos - Aplicação ao caso, ademais, do art. 373, I, do novo Código de Processo Civil - Precedentes - Ação julgada improcedente - Cerceamento de defesa - Inocorrência - Pedido de realização de outra perícia médica - Desnecessidade - Ação julgada improcedente - Apelos das partes - Pedido de reembolso pelo Estado de São Paulo dos honorários periciais adiantados no processo nos casos em que a parte autora goza de isenção dos ônus sucumbenciais - Adoção da tese firmada pelo Colendo STJ quando do julgamento dos REsps nºs 1.823.402/PR e 1.824.823/PR, relativo ao Tema 1044, no sentido de que aquela verba ficará a cargo do Estado nessas hipóteses - Inadmissibilidade - Estado de São Paulo que não é parte no processo e não integrou a lide, inexistindo desse modo a viabilidade de se atribuir a ele o encargo do pagamento dos salários periciais, até mesmo diante da ausência de previsão de tal gasto em seu orçamento, sob pena de ofensa ao princípio do devido processo legal - Receitas do Fundo de Assistência Judiciária destinadas, exclusivamente, a financiar as despesas concernentes à prestação de assistência judiciária gratuita aos legalmente necessitados, nos moldes do que preconiza o inciso II, do §3°, do art. 95, do CPC - Repasse à Defensoria Pública, apenas e tão somente, da sua gestão, nos termos do art. 236, da LC n° 988/06, razão pela qual é inafastável a conclusão de que não incide à hipótese a regra prevista no disposto no §5º, do art. 95, do mesmo CPC - Possibilidade de a autarquia reclamar o reembolso em ação própria ajuizada para tal finalidade - Decisão mantida - Recursos não providos.(TJSP; Apelação Cível 1001295-90.2023.8.26.0053; Relator (a):Aldemar Silva; Órgão Julgador: 17ª Câmara de Direito Público; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes -2ª Vara de Acidentes do Trabalho; Data do Julgamento: 13/06/2024; Data de Registro: 13/06/2024) Por fim, de modo a evitar o ajuizamento de embargos de declaração, registre-se que, ficam preteridas as demais alegações, por incompatíveis com a linha de raciocínio adotada, observando que o pedido foi apreciado e rejeitado nos limites em que foi formulado. Por corolário, ficam as partes advertidas, desde logo, que a oposição de embargos de declaração fora das hipóteses legais e/ou com postulação meramente infringente lhes sujeitará a imposição da multa prevista pelo artigo 1026, § 2º, do Código de Processo Civil. Oportunamente, arquivem-se os autos, feitas as comunicações de praxe. Publique-se. Intimem-se. - ADV: TANIA ELISA MUNHOZ ROMAO (OAB 84032/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Valquiria Maniglia x Parque Shopping Maia

ID: 321076573

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guarulhos - 3ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0014451-66.2025.8.26.0224

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

VALQUIRIA MANIGLIA

Polo Passivo:

PARQUE SHOPPING MAIA

Intimação

Advogados:

VIRGINIA MANIGLIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OCTAVIO AUGUSTO DE SOUZA AZEVEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0014451-66.2025.8.26.0224 (processo principal 1048692-83.2024.8.26.0224) - Cumprimento de sentença - Responsabilidade do Fornecedor - Valquiria Maniglia - Parque Shopping Maia - Ficam as p… Processo 0014451-66.2025.8.26.0224 (processo principal 1048692-83.2024.8.26.0224) - Cumprimento de sentença - Responsabilidade do Fornecedor - Valquiria Maniglia - Parque Shopping Maia - Ficam as partes intimadas da DECISÃO NORMATIVA Nº 01/2025 do Juízo da 1ª Vara do Juizado Especial Cível de Guarulhos: "Considerando que o artigo 2º da Lei nº 9.099/95 estabelece que o procedimento instituído por essa lei reger-se-á pelos princípios da celeridade, economia processual e simplicidade; Considerando referida lei não prevê recurso de agravo de instrumento, motivo pelo qual decisões interlocutórias devem ser exceção no curso do processo; Considerando o grande volume de processos que tramitam por esta Vara e, por consequência, grande volume de processos conclusos para sentença, o que exige medidas para redução de remessa de processos para apreciação de requerimentos da parte; DECIDO: I DAS PROVIDÊNCIAS EM EXECUÇÕES Nas execuções de título extrajudicial, a serventia expedirá inicialmente mandado para citação do executado, para pagamento ou solicitação de parcelamento, na forma disciplinada pelo Código de Processo Civil. Resultando positiva a citação, ainda que recebida por terceiro, a serventia, independentemente de requerimento da parte exequente, tomará as seguintes providências, na seguinte ordem: tentativa de penhora de ativos financeiros uma única vez sem reiterações, através do sistema SISBAJUD; resultando infrutífera a penhora de ativos financeiros, a serventia fará pesquisa de bens no RENAJUD, providenciando-se anotação de restrição de transferência dos veículos eventualmente encontrados na pesquisa, desde que não haja restrições administrativas, judiciais e fiduciárias. expedir-se-á mandado para penhora, devendo ser descritos no mandado eventuais veículos encontrados na pesquisa RENAJUD, ressalvando-se que apenas serão incluídos no mandado os veículos sobre os quais recaíram anotação descrita no item anterior por este Juízo, nos termos do item 'b'; 3) Se a parte executada não for localizada, ou não sendo localizados bens penhoráveis, a serventia intimará a parte exequente a se manifestar no prazo de 30 dias, sob pena de extinção, independentemente de nova intimação. 4) Se resultar positiva a penhora, ainda que em valor insuficiente para total garantia da execução, será designada audiência de conciliação, intimando-se as partes para comparecimento pessoal, ocasião em que a parte executada, se não houver acordo, poderá apresentar embargos à execução, sob pena de perder a oportunidade de se insurgir contra o título executivo ou valor executado. 5) Nas execuções de título judicial, a serventia providenciará a intimação da parte executada, ainda que revel no processo de conhecimento, para pagamento do débito exequendo em quinze dias, sob pena de incidência de multa de 10% e penhora. 6) Não havendo pagamento, a serventia adotará as providências determinadas no item 2. 7) Feita a penhora, a parte executada será intimada para oferecimento de eventual manifestação ou impugnação, no prazo de 15 dias. 8) Resultando infrutíferas todas as diligências, prosseguir-se-á nos termos do item 3. 9) Nas execuções de multa por descumprimento de obrigação de fazer, a serventia remeterá o processo à conclusão, antes de qualquer providência. II DAS DISPOSIÇÕES FINAIS 10) No início das execuções, a serventia publicará esta decisão normativa no DJE para ciência da parte exequente ou, caso não esteja assistida de advogado, lhe dará ciência do inteiro teor nos autos. A parte exequente também deverá ser cientificada, de igual modo, de que: a) é entendimento do Juízo que o arresto de bens, em execução de título extrajudicial, é incabível, por ser proibida a citação por edital, nos termos do artigo 18 da Lei nº 9.099/95 e nas execuções de título judicial, por ser desnecessária a citação, por força do artigo 52, IV, da mesma lei; b) por força do artigo 53, §4º, da Lei nº 9.099/95,não encontrado o devedor ou inexistindo bens penhoráveis, o processo será extinto, sendo incabível suspensão da execução por prazo indeterminado; c) a Secretaria deste Juizado, em razão do volume de processos e insuficiência de quadro funcional, trabalha com atraso médio de 90 (noventa) dias desta data, e que a juntada de qualquer petição que dependa de apreciação judicial retira o processo da fila onde aguarda providência e novo prazo para cumprimento será iniciado. 11) Se a parte exequente, no curso da execução, fizer algum requerimento de diligência já determinada nesta decisão, a serventia não a submeterá à conclusão, limitando-se a dar ciência ao interessado de que a providência requerida será executada pela serventia, nos termos da decisão normativa nº 01/2025 deste Juízo e, caso esta decisão normativa ainda não tenha sido publicada nos autos, dará ciência ao interessado de seu inteiro teor. 12) Se a serventia tiver dúvida sobre o cumprimento desta decisão, fará informação e consulta nos autos, submetendo-os à conclusão. 13) As demais providências determinadas em portarias e demais decisões normativas deste Juízo deverão ser cumpridas pela serventia, ainda que não previstas nesta decisão. 14) Esta decisão normativa se aplica somente aos processos que tramitam pela 1ª Vara do Juizado Especial Cível de Guarulhos, devendo a serventia submetê-la à ciência dos Juízes das demais Varas para que, se assim entenderem, a ratifiquem para aplicação em suas respectivas Varas. Cumpra-se. - ADV: OCTAVIO AUGUSTO DE SOUZA AZEVEDO (OAB 152916/SP), VIRGINIA MANIGLIA (OAB 315784/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Valquiria Maniglia x Parque Shopping Maia

ID: 321076588

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guarulhos - 3ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0014451-66.2025.8.26.0224

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

VALQUIRIA MANIGLIA

Polo Passivo:

PARQUE SHOPPING MAIA

Intimação

Advogados:

VIRGINIA MANIGLIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OCTAVIO AUGUSTO DE SOUZA AZEVEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0014451-66.2025.8.26.0224 (processo principal 1048692-83.2024.8.26.0224) - Cumprimento de sentença - Responsabilidade do Fornecedor - Valquiria Maniglia - Parque Shopping Maia - Ficam as p… Processo 0014451-66.2025.8.26.0224 (processo principal 1048692-83.2024.8.26.0224) - Cumprimento de sentença - Responsabilidade do Fornecedor - Valquiria Maniglia - Parque Shopping Maia - Ficam as partes intimadas da DECISÃO NORMATIVA Nº 01/2025 do Juízo da 1ª Vara do Juizado Especial Cível de Guarulhos: "Considerando que o artigo 2º da Lei nº 9.099/95 estabelece que o procedimento instituído por essa lei reger-se-á pelos princípios da celeridade, economia processual e simplicidade; Considerando referida lei não prevê recurso de agravo de instrumento, motivo pelo qual decisões interlocutórias devem ser exceção no curso do processo; Considerando o grande volume de processos que tramitam por esta Vara e, por consequência, grande volume de processos conclusos para sentença, o que exige medidas para redução de remessa de processos para apreciação de requerimentos da parte; DECIDO: I DAS PROVIDÊNCIAS EM EXECUÇÕES Nas execuções de título extrajudicial, a serventia expedirá inicialmente mandado para citação do executado, para pagamento ou solicitação de parcelamento, na forma disciplinada pelo Código de Processo Civil. Resultando positiva a citação, ainda que recebida por terceiro, a serventia, independentemente de requerimento da parte exequente, tomará as seguintes providências, na seguinte ordem: tentativa de penhora de ativos financeiros uma única vez sem reiterações, através do sistema SISBAJUD; resultando infrutífera a penhora de ativos financeiros, a serventia fará pesquisa de bens no RENAJUD, providenciando-se anotação de restrição de transferência dos veículos eventualmente encontrados na pesquisa, desde que não haja restrições administrativas, judiciais e fiduciárias. expedir-se-á mandado para penhora, devendo ser descritos no mandado eventuais veículos encontrados na pesquisa RENAJUD, ressalvando-se que apenas serão incluídos no mandado os veículos sobre os quais recaíram anotação descrita no item anterior por este Juízo, nos termos do item 'b'; 3) Se a parte executada não for localizada, ou não sendo localizados bens penhoráveis, a serventia intimará a parte exequente a se manifestar no prazo de 30 dias, sob pena de extinção, independentemente de nova intimação. 4) Se resultar positiva a penhora, ainda que em valor insuficiente para total garantia da execução, será designada audiência de conciliação, intimando-se as partes para comparecimento pessoal, ocasião em que a parte executada, se não houver acordo, poderá apresentar embargos à execução, sob pena de perder a oportunidade de se insurgir contra o título executivo ou valor executado. 5) Nas execuções de título judicial, a serventia providenciará a intimação da parte executada, ainda que revel no processo de conhecimento, para pagamento do débito exequendo em quinze dias, sob pena de incidência de multa de 10% e penhora. 6) Não havendo pagamento, a serventia adotará as providências determinadas no item 2. 7) Feita a penhora, a parte executada será intimada para oferecimento de eventual manifestação ou impugnação, no prazo de 15 dias. 8) Resultando infrutíferas todas as diligências, prosseguir-se-á nos termos do item 3. 9) Nas execuções de multa por descumprimento de obrigação de fazer, a serventia remeterá o processo à conclusão, antes de qualquer providência. II DAS DISPOSIÇÕES FINAIS 10) No início das execuções, a serventia publicará esta decisão normativa no DJE para ciência da parte exequente ou, caso não esteja assistida de advogado, lhe dará ciência do inteiro teor nos autos. A parte exequente também deverá ser cientificada, de igual modo, de que: a) é entendimento do Juízo que o arresto de bens, em execução de título extrajudicial, é incabível, por ser proibida a citação por edital, nos termos do artigo 18 da Lei nº 9.099/95 e nas execuções de título judicial, por ser desnecessária a citação, por força do artigo 52, IV, da mesma lei; b) por força do artigo 53, §4º, da Lei nº 9.099/95,não encontrado o devedor ou inexistindo bens penhoráveis, o processo será extinto, sendo incabível suspensão da execução por prazo indeterminado; c) a Secretaria deste Juizado, em razão do volume de processos e insuficiência de quadro funcional, trabalha com atraso médio de 90 (noventa) dias desta data, e que a juntada de qualquer petição que dependa de apreciação judicial retira o processo da fila onde aguarda providência e novo prazo para cumprimento será iniciado. 11) Se a parte exequente, no curso da execução, fizer algum requerimento de diligência já determinada nesta decisão, a serventia não a submeterá à conclusão, limitando-se a dar ciência ao interessado de que a providência requerida será executada pela serventia, nos termos da decisão normativa nº 01/2025 deste Juízo e, caso esta decisão normativa ainda não tenha sido publicada nos autos, dará ciência ao interessado de seu inteiro teor. 12) Se a serventia tiver dúvida sobre o cumprimento desta decisão, fará informação e consulta nos autos, submetendo-os à conclusão. 13) As demais providências determinadas em portarias e demais decisões normativas deste Juízo deverão ser cumpridas pela serventia, ainda que não previstas nesta decisão. 14) Esta decisão normativa se aplica somente aos processos que tramitam pela 1ª Vara do Juizado Especial Cível de Guarulhos, devendo a serventia submetê-la à ciência dos Juízes das demais Varas para que, se assim entenderem, a ratifiquem para aplicação em suas respectivas Varas. Cumpra-se. - ADV: OCTAVIO AUGUSTO DE SOUZA AZEVEDO (OAB 152916/SP), VIRGINIA MANIGLIA (OAB 315784/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Luan Guimarães Sales e outros x Sky Airline S.A. e outros

ID: 305767775

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guarulhos - 2ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1052087-83.2024.8.26.0224

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

LUAN GUIMARãES SALES MARIA EDUARDA DINIZ GOMES COTTA

Polo Passivo:

SKY AIRLINE S.A. SMILES S.A.

Intimação

Advogados:

RONAN AURELIO AMADEU

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

LUCIANO DE ALMEIDA GHELARDI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1052087-83.2024.8.26.0224 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Material - Luan Guimarães Sales - - Maria Eduarda Diniz Gomes Cotta - SKY AIRLINE S.A. - - SMILES… Processo 1052087-83.2024.8.26.0224 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Material - Luan Guimarães Sales - - Maria Eduarda Diniz Gomes Cotta - SKY AIRLINE S.A. - - SMILES S.A. - Ante o exposto, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido formulado na petição inicial para condenar as requeridas, solidariamente, a pagar aos autores, o valor de R$ 1.641,27 (um mil, seiscentos e quarenta e um reais e vinte e sete centavos), com correção monetária pelo IPCA, contada desde o desembolso, até a data da citação, quando passará a incidir unicamente a SELIC, que já remunera adequadamente a correção monetária e os juros, calculada na forma da Lei nº 14.095/2024, tudo até a data do efetivo pagamento. Sem condenação em custas ou honorários, nos termos do artigo 55, da Lei nº 9.099/1995. A oposição de embargos declaratórios, apenas com a finalidade de rediscutir os fundamentos da sentença, será considerada como conduta meramente protelatória e acarretará as sanções cabíveis (art. 1.026, § 2º, do CPC). Em caso de recurso, a ser interposto no prazo de 10 dias (art. 41, § 2º, Lei 9.099/95), o recorrente deverá comprovar o recolhimento do preparo, em 48 horas a contar da interposição do recurso, sem nova intimação, devendo observar, quanto à comprovação, o disposto no art. 1.093, caput e parágrafos, das Normas de Serviço da Corregedoria Geral de Justiça, tudo sob pena de deserção (§ 4º). Eventual benefício de assistência judiciária gratuita será melhor analisado, por ocasião da interposição do recurso, devendo a parte interessada apresentar, juntamente com o recurso, os comprovantes de sua remuneração (salários, aposentadoria, etc.) e a declaração de imposto de renda do último exercício fiscal. Justifico a exigência de comprovação porque se trata de causa de valor em que, a princípio, as custas não assumem quantia elevada, não se podendo presumir a pobreza da parte interessada tão somente pela simples declaração pessoal. Advirto, ainda, que a interposição de recurso sem o pagamento do preparo e sem os documentos necessários ao exame da gratuidade implicará na deserção do recurso. Nos termos do Comunicado Conjunto nº 951/2023, publicado em razão das alterações havidas na Lei Estadual nº 11.608/2003, operadas pela Lei Estadual nº 17.785/2023, alerto as partes que perante o sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão pela secretaria antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá, aos valores abaixo especificados, a partir de 03.01.2024: 1.a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% (um e meio por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE, quando não se tratar de execução de título extrajudicial; 1.b) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE, quando se tratar de execução de título extrajudicial; 2) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; 3) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais atinentes ao envio de citações e intimações, utilização de sistemas conveniados, publicação de editais, etc., (recolhidas via Guia FEDTJ), e diligências do Oficial de Justiça (recolhidas em GRD), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça (que deverão ser colhidas na guia GRD). O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independentemente de cálculo elaborado pela serventia, que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. O acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional ? Primeira Instância ? Cálculos de Custas Processuais ? Juizados Especiais ? Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo link https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br). Ademais, deve-se observar o disposto no COMUNICADO CG Nº 1079/2020, o qual prevê que, conforme Comunicado CG 881/2020, desde 14/09/2020 encontra-se disponível, no sistema de peticionamento eletrônico, campo específico para que os senhores advogados informem o número do DARE, ocorrendo desta forma a vinculação e a queima automática da guia. Dessa forma, a parte recorrente deverá informar o número do DARE, sob pena de não conseguir cadastrar petições. P.I.C. - ADV: RONAN AURELIO AMADEU (OAB 96998/PR), RONAN AURELIO AMADEU (OAB 96998/PR), LUCIANO DE ALMEIDA GHELARDI (OAB 186877/SP), GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO (OAB 186458/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Lucia Aparecida Sales De Almeida x Oliveira E Carvalho Clinica Odontologica Presidente Dutra Ltda

ID: 293624098

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guarulhos - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1018137-83.2024.8.26.0224

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

LUCIA APARECIDA SALES DE ALMEIDA

Polo Passivo:

OLIVEIRA E CARVALHO CLINICA ODONTOLOGICA PRESIDENTE DUTRA LTDA

Intimação

Advogados:

VITOR ANTÔNIO OLIVEIRA CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VINÍCIUS SANTOS DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIA FERNANDES RAMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1018137-83.2024.8.26.0224 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Lucia Aparecida Sales de Almeida - Oliveira e Carvalho Clinica Odontologica Presidente Dutra Ltda e outro… Processo 1018137-83.2024.8.26.0224 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Lucia Aparecida Sales de Almeida - Oliveira e Carvalho Clinica Odontologica Presidente Dutra Ltda e outro - Remeto para publicação a r. Decisão de fls.318/320: " Os pontos controvertidos foram fixados em contestação. A ré DSO Dental Service Office franquias apresenta contestação Às fls. 137/167 alegando ilegitimidade ao argumento de que não é legitimada a figura no polo passivo. Impugna a justiça gratuita da autora. No mérito, defende o descabimento de condenação e ausência de falha na prestação do serviço. A Oliveira e Carvalho Clínica Odontológica Presidente Dutra LTDA apresentou contestação (fls. 209/239). Alega que a autora abandonou o tratamento. Nega existência de culpa ou falha na prestação de serviços. Nega a existência de danos estéticos. Réplica às fls. 277/287. A ré OLIVEIRA E CARVALHO CLINICA ODONTOLOGICA PRESIDENTE DUTRA LTDA requer a realização de oitiva da autora em depoimento pessoal, bem como oitiva de testemunhas. DSO DENTAL SERVICE OFFICE FRANQUIAS em mesmo sentido (fls. 297/298).A autora requer a realização de prova técnica. PRELIMINARES: Inicialmente, observo que a ilegitimidade da franqueadora não merece prosperar. Ao explorar seu nome e prestígio, aufere lucros dos franqueados e devem responder por eventuais falhas.DIREITO CIVIL RESPONSABILIDADE CIVIL CONSUMIDOR SERVIÇOS ODONTOLÓGICOS ERRO TÉCNICO RESCISÃO CONTRATUAL INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS ÔNUS DA PROVA JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA JUSTIÇA GRATUITA HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS RECURSO DESPROVIDO. I. Caso em exame: Recurso de apelação interposto contra sentença que julgou procedente a ação de rescisão contratual cumulada com indenização por danos materiais e morais, proposta em razão de falha na prestação de serviços odontológicos relacionados à implantação de prótese dentária. No apelo, a empresa-ré requer: (i) concessão dos benefícios da justiça gratuita; (ii) reconhecimento da inexistência de falha na prestação dos serviços e ausência de responsabilidade civil; (iii) improcedência dos pedidos de ressarcimento por danos materiais por ausência de comprovação do efetivo pagamento; (iv) afastamento da condenação por danos morais, por inexistência de violação à personalidade; (v) subsidiariamente, redução do valor da indenização por danos morais; (vi) alteração do termo inicial dos juros de mora para a data do arbitramento; e (vii) reforma da sentença quanto à distribuição da sucumbência. II. Questão em discussão: 2. As controvérsias recursais concentram-se na análise de: (i) Pedido de concessão da justiça gratuita à parte ré; (ii) Comprovação dos danos materiais alegadamente suportados pela autora; (iii) Existência e extensão dos danos morais e a adequação do valor arbitrado; (iv) Fixação do termo inicial da correção monetária e dos juros moratórios; (v) Responsabilidade objetiva da clínica odontológica; (vi) Inversão do ônus da prova e aplicação do Código de Defesa do Consumidor. III. Razões de decidir: 3. Demonstrado nos autos, especialmente por laudo pericial oficial do IMESC, erro técnico na execução do tratamento odontológico prestado à autora, com ausência de planejamento e conduta negligente, o que caracterizou a falha na prestação do serviço. 4. A relação jurídica entre as partes é regida pelo Código de Defesa do Consumidor (arts. 2º, 3º, 4º, I e III, 6º, III e VIII, e 14), sendo objetiva a responsabilidade da ré pela reparação dos danos decorrentes de defeito na prestação do serviço. 5. Verificada a verossimilhança das alegações da autora e sua hipossuficiência técnica, afigura-se cabível a inversão do ônus da prova, com fulcro no art. 6º, VIII, do CDC. 6. Comprovados os danos materiais, mediante a apresentação de recibos, notas fiscais e laudos clínicos (R$ 8.700,00), cujo ressarcimento é devido e deverá ser atualizado monetariamente pela Tabela Prática do TJSP, a partir da data do respectivo desembolso, e acrescido de juros moratórios pela taxa SELIC, descontada a correção, incidentes desde a data da citação (12/10/2029 fls. 87), tudo de conformidade com o preconizado pela novel Lei 14.905 de 2024. 7. Em relação aos danos morais, arbitrados em R$ 10.000,00, sua correção será monetária, a partir do arbitramento (publicação da sentença), a teor da Súmula 362 do Colendo Superior Tribunal de Justiça, segundo a Tabela Prática do Egrégio TJSP, e com juros moratórios, pela SELIC, descontada a taxa de correção monetária, incidentes a partir da citação, observando-se o disposto na Lei nº 14.905/2024. IV. Dispositivo e tese: 8. Recurso desprovido. 9. Diante do desprovimento do recurso, honorários advocatícios são majorados de 10% para 15% sobre o valor da condenação, conforme dispõe o art. 85, § 11, do CPC. Tese de julgamento: 1.A clínica odontológica responde objetivamente por falhas na prestação de serviço. 2. Verificado erro técnico e nexo causal, é devida a reparação por danos materiais e morais, cabendo indenização proporcional ao dano, sem enriquecimento indevido, e aplicando-se os critérios legais de correção monetária e juros moratórios previstos na legislação vigente. Legislação citada: Código de Defesa do Consumidor: arts. 2º, 3º, 4º, I e III; 6º, III e VIII; 14 Código Civil: arts. 186, 389, 405, 407, 927 Código de Processo Civil: arts. 85, §§ 2º e 11; 240; 373, II; 487, I; 1.007; 1.010, § 1º Lei nº 14.905/2024 Jurisprudência citada: TJ-SP, Apelação Cível: 1009826-77.2019.8.26.0451, Rel. Hertha Helena de Oliveira, j. 07/02/2024 TJ-SP, Apelação Cível: 1005610-51.2023.8.26.0510, Rel. Coelho Mendes, j. 21/10/2024 TJ-SP, Apelação Cível: 1078792-15.2018.8.26.0100, Rel. Luiz Antonio de Godoy, j. 25/03/2024 STJ, AgInt no AREsp 1628446/SP, Rel. Min. Raul Araújo, j. 26/10/2020, DJe 24/11/2020 (Processo nº 1119604-65.2019.8.26.0100,RELATOR: MARIO CHIUVITE JÚNIOR, Órgão julgador: 3ª Câmara de Direito Privado) JUSTIÇA GRATUITA: deve a parte autora apresentar declaração de imposto de renda do último exercício financeiro. Para dirimir os pontos controvertidos defiro, por ora, a produção de prova pericial de ODONTOLÓGICA, A SER REALIZADA PELO IMESC. Faculto às partes a indicação de quesitos e assistentes técnicos no prazo de 5 dias, sob pena de preclusão. Laudo em 30 dias. Após a prova pericial será analisada a necessidade de colheita de prova oral e, assim, de realização de audiência de conciliação, instrução e julgamento. Intime-se". - ADV: VINÍCIUS SANTOS DE SOUZA (OAB 489369/SP), VINÍCIUS SANTOS DE SOUZA (OAB 489369/SP), VITOR ANTÔNIO OLIVEIRA CARVALHO (OAB 485022/SP), CLAUDIA FERNANDES RAMOS (OAB 172319/SP), CLAUDIA FERNANDES RAMOS (OAB 172319/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1504010-83.2024.8.26.0224

ID: 297020472

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guarulhos - 3ª Vara Criminal Classe: AçãO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINáRIO Nº Processo: 1504010-83.2024.8.26.0224

Data de Disponibilização: 12/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

CAMILO GOMES FERREIRA CARLOS EDUARDO CELESTINO CARLOS SILVA PEREIRA DE SOUZA FABÍOLA CINCCIO RAMOS GABRIELA FERNANDA SILVA DE SA HIANE MARIA DA SILVA MATEUS DE ALMEIDA RODRIGUES MOISÉS BARBOSA PEREIRA NATALLY DA CUNHA OLIVEIRA NATANAEL INACIO DE ALMEIDA ROBERTO JOSE DA SILVA

Intimação

Advogados:

TAMIRES PAULINO LAZARO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SILVANA HELENA DE PAULA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SIDICLEI DA COSTA ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL PIRES DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATEUS ALIPIO GALERA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO LOPES MARIANO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

LUCIENNE ALVES BAPTISTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONARDO MENEGHEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ DIONIZIO GUIMARÃES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GIOVANNA FASCINA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL NUNES ZANGIROLAMI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIEGO GIMENEZ QUINTANEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CINTIA CRISTINA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1504010-83.2024.8.26.0224 - Ação Penal - Procedimento Ordinário - Colaboração com Grupo, Organização ou Associação Destinados à Produção ou Tráfico de Drogas - MATEUS DE ALMEIDA RODRIGUES - … Processo 1504010-83.2024.8.26.0224 - Ação Penal - Procedimento Ordinário - Colaboração com Grupo, Organização ou Associação Destinados à Produção ou Tráfico de Drogas - MATEUS DE ALMEIDA RODRIGUES - - FABÍOLA CINCCIO RAMOS - - CAMILO GOMES FERREIRA - - HIANE MARIA DA SILVA - - NATANAEL INACIO DE ALMEIDA - - ROBERTO JOSE DA SILVA - - CARLOS SILVA PEREIRA DE SOUZA - - CARLOS EDUARDO CELESTINO - - MOISÉS BARBOSA PEREIRA - - GABRIELA FERNANDA SILVA DE SA - - NATALLY DA CUNHA OLIVEIRA e outros - Do exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE A AÇÃO PENAL e condeno : 1) FABIOLA CINCCIO RAMOS por violação ao artigo 2º, caput e § 2º da Lei 12.850/2013, à pena privativa de liberdade de: 6 (SEIS) ANOS DE RECLUSÃO, sob o regime inicial FECHADO e à pena pecuniária de 17 (DEZESSETE) dias multa, cada dia multa fixado no mínimo legal. 2) CAMILO GOMES FERREIRA por violação ao artigo 2º, caput e § 2º da Lei 12.850/2013 à pena privativa de liberdade de: 6 (SEIS) ANOS DE RECLUSÃO, sob o regime inicial FECHADO e à pena pecuniária de 17 (DEZESSETE) dias multa, cada dia multa fixado no mínimo legal. 3) HIANE MARIA DA SILVA por violação ao artigo 2º, caput e § 2º da Lei 12.850/2013 à pena privativa de liberdade de: 6 (SEIS) ANOS DE RECLUSÃO, sob o regime inicial FECHADO e à pena pecuniária de 17 (DEZESSETE) dias multa, cada dia multa fixado no mínimo legal. 4) NATANAEL INÁCIO DE ALMEIDA (vulgo NATA) por violação ao artigo 2º, caput e § 2º da Lei 12.850/2013 à pena privativa de liberdade de: 9 (NOVE) anos de reclusão, sob o regime inicial FECHADO e à pena pecuniária de 21 dias multa, cada dia multa fixado no mínimo legal. 5) ROBERTO JOSE DA SILVA por violação ao artigo 2º, caput e § 2º da Lei 12.850/2013 à pena privativa de liberdade de: 9 (NOVE) anos de reclusão, sob o regime inicial FECHADO e à pena pecuniária de 21 dias multa, cada dia multa fixado no mínimo legal. 6) MOISÉS BARBOSA PEREIRA (vulgo Carioca) por violação ao artigo 2º, caput e § 2º da Lei 12.850/2013 à pena privativa de liberdade de: 9 (NOVE) anos de reclusão, sob o regime inicial FECHADO e à pena pecuniária de 21 dias multa, cada dia multa fixado no mínimo legal. 7) GABRIELA FERNANDA SILVA DE SÁ (vulgo Plano A) por violação ao artigo 2º, caput e § 2º da Lei 12.850/2013 ; à pena privativa de liberdade: de 6 (SEIS) ANOS DE RECLUSÃO, sob o regime inicial FECHADO e à pena pecuniária de 17 (DEZESSETE) dias multa, cada dia multa fixado no mínimo legal. 8) NATALLY DA CUNHA OLIVEIRA (vulgo plano B) no crime previsto no artigo 2º, caput e §2º, da Lei n. 12.850/2013 por violação ao artigo 2º, caput e § 2º da Lei 12.850/2013 , à pena privativa de liberdade de: 6 (SEIS) ANOS DE RECLUSÃO, sob o regime inicial FECHADO e à pena pecuniária de 17 (DEZESSETE) dias multa, cada dia multa fixado no mínimo legal. ABSOLVO MATEUS DE ALMEIDA RODRIGUES; CARLOS SILVA PEREIRA DE SOUZA e CARLOS EDUARDO CELESTINO, da afronta ao artigo 2º, caput e §2º da Lei 12.850/2013 com fulcro no artigo 386, inciso VII do Código de Processo Penal. Condeno os réus: FABIOLA CINCCIO RAMOS; CAMILO GOMES FERREIRA; HIANE MARIA DA SILVA ; NATANAEL INÁCIO DE ALMEIDA (vulgo NATA); ROBERTO JOSE DA SILVA; MOISÉS BARBOSA PEREIRA (vulgo Carioca); GABRIELA FERNANDA SILVA DE SÁ (vulgo Plano A); NATALLY DA CUNHA OLIVEIRA nas custas do processo, devendo eventual benefício de assistência gratuita ser obtido no juízo da execução. Após o trânsito em julgado oficie-se o TRE; em relação aos sentenciados condenados. Os réus: FABIOLA CINCCIO RAMOS; CAMILO GOMES FERREIRA; HIANE MARIA DA SILVA ; GABRIELA FERNANDA SILVA DE SÁ (vulgo Plano A); NATALLY DA CUNHA OLIVEIRA estão foragidos, os pressupostos da prisão preventiva estão mais reforçados, há certeza da autoria e participação dos sentenciados em crime grave, que viola a ordem pública, que transforma o Estado de Direito em um estado criminal, nítida a afronta a Segurança Pública, artigo 144, da Constituição Federal, não bastasse isso, estrão foragidos, revelando que não desejam se submeter a aplicação da lei penal.Assim, mantenho a prisão preventiva decretada e reiterada nessa sentença. Consigno que o recurso independe de recolhimento a prisão. O réu NATANAEL INÁCIO DE ALMEIDA (vulgo NATA) foi preso no curso desse processo, após encerrada a instrução, deverá mater-se custodiado, pois os pressuposto da prisão preventiva estão mais reforçados, na fase de sentença pelos fundamentos exarados nos autos, entendeu o juízo que ele não era apenas um comprador de drogas da Orcrim, mas que integrava a Organização, de forma permanente, um dos núcleos do PCC, assim, não bastasse isso, este sentenciado ostenta maus antecedentes é reincidente, assim, entendo que os pressupostos da prisão preventiva permanecem. Expeça-se guia de execução provisória com urgência. Destaco que o Habeas Corpus foi deferido, em relação aos que o MP pediu absolvição, pela demora no sentenciamento no feito, que para o acusado não o favorece, pois, sua prisão é recente e já há sentença. MOISÉS BARBOSA PEREIRA (vulgo Carioca), está preso e deverá manter-se custodiado para apelar, nessa fase os pressupostos da prisão preventiva estão mais reforçados, artigo 312 e 313 do CPP, há certeza de ser integrante deste núcleo da Orcrim, um dos núcleos do PCC, com atuação concreta dentro e fora dos presidios, o sentenciado tem maus antecedentes é reincidente, urge sua prisão preventiva para preservação da ordem pública, garantia da aplicação da lei penal, estava evadido. Expeça-se guia de execução provisória com urgência. ROBERTO JOSE DA SILVA foi favorecido com habeas corpus, assim, permanecerá em liberdade, por força de decisão do Egrégio Tribunal de Justiça. Os réus MATEUS E CARLOS SILVA PEREIRA DE SOUZA foram favorecidos com ordem de habeas corpus, logo, já foram expedidos os respectivos: alvarás de soltura. O réu CARLOS EDUARDO CELESTINO, está preso, expeça-se ALVARÁ DE SOLTURA CLAUSULADO COM URGÊNCIA. Comunique-se com urgência o Egrégio Tribunal de Justiça o sentenciamento do feito, com nossas homenagens de estilo, devendo o ofício ser acompanhado com cópia da sentença. Expeça-se o necessário. Oportunamente, arquive-se com as cautelas de estilo. P.R.I.C. - ADV: LUCIENNE ALVES BAPTISTA (OAB 433270/SP), SILVANA HELENA DE PAULA (OAB 127368/SP), MARCELO LOPES MARIANO (OAB 239391/RJ), CINTIA CRISTINA DE OLIVEIRA (OAB 497084/SP), GIOVANNA FASCINA (OAB 494407/SP), RAFAEL PIRES DE SOUZA (OAB 336551/SP), DIEGO GIMENEZ QUINTANEIRO (OAB 482027/SP), LEONARDO MENEGHEL (OAB 459516/SP), JOSÉ DIONIZIO GUIMARÃES DA SILVA (OAB 403726/SP), ANA PAULA DA SILVA (OAB 401560/SP), SIDICLEI DA COSTA ALMEIDA (OAB 399114/SP), GABRIEL NUNES ZANGIROLAMI (OAB 394334/SP), TAMIRES PAULINO LAZARO (OAB 340201/SP), MATEUS ALIPIO GALERA (OAB 329376/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Eberson Batista Da Silva x Aymoré Crédito, Financiamento E Investimento S/A

ID: 320998320

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Pedro - 2ª Vara Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0000441-38.2024.8.26.0584

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

EBERSON BATISTA DA SILVA

Polo Passivo:

AYMORé CRéDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A

Intimação

Advogados:

TALINE LUCIANI RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SERGIO SCHULZE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0000441-38.2024.8.26.0584 (apensado ao processo 1001683-83.2022.8.26.0584) (processo principal 1001683-83.2022.8.26.0584) - Cumprimento de sentença - Alienação Fiduciária - Eberson Batista d… Processo 0000441-38.2024.8.26.0584 (apensado ao processo 1001683-83.2022.8.26.0584) (processo principal 1001683-83.2022.8.26.0584) - Cumprimento de sentença - Alienação Fiduciária - Eberson Batista da Silva - Aymoré Crédito, Financiamento e Investimento S/A - Vistos. Trata-se de cumprimento de sentença que tem por objeto a devolução do veículo apreendido nos autos principais ou o pagamento do valor de mercado equivalente, descontados os débitos pendentes, nos termos do v. acórdão de fls. 354/360 dos autos principais. O exequente apontou como valor devido, na exordial, a quantia de R$ 65.394,97. A fls. 137/140, a parte executada informou a venda extrajudicial do veículo e a fls. 153/163 apresentou impugnação. Arguiu, em suma, excesso de execução, afirmando que o valor da tabela Fipe do veículo para a data de sua alienação era de R$ 40.302,00, bem como que o exequente indevidamente fez incidir multa de 10% e honorários advocatícios, além de apontar incorreção na forma de cálculo da correção monetária e juros de mora. Indicou o valor do débito em R$ 43. 564,65, do qual deve ser descontada a quantia de R$ 23.394,75, referente às parcelas em aberto do contrato e financiamento, totalizando o valor devido de R$ 20.169,90. Ainda, sustentou que os juros moratórios devem incidir a partir do trânsito em julgado, e que houve equívoco no cálculo dos honorários sucumbenciais, que deveriam incidir sobre o valor da causa e não sobre o valor da tabela Fipe. Em resposta à impugnação [fls. 171/180], o exequente concordou com o valor atribuído pelo executado ao veículo com o valor indicado da tabela Fipe - R$ 40.302,00, refutando as demais alegações. Na oportunidade, requereu a aplicação da multa do artigo 3º, § 6º do Decreto Lei 911/69. A instituição financeira alegou que a multa contina no artigo 3º, § 6º do Decreto Lei 911/69 refere-se a hipóteses em que a ação de Busca e Apreensão for julgada improcedente, não sendo o caso da ação principal, que foi julgada extinta pela carência. É a síntese. Decido. Concordando o impugnado/exequente com o valor atribuído ao veículo [R$ 40.302,00], passo à análise das demais fundamentações da impugnação. Nos termos do v. acórdão, restou determinado ao executado, diante da extinção pela carência da ação, a devolução do veículo ou o pagamento do valor de mercado equivalente, deduzindo-se os débitos pendentes. Intimada, a instituição demandada se manifestou dentro do prazo legal, informando a alienação do bem e efetuando o depósito, como garantia do juízo, do valor indicado na petição inicial como devido. Assim não há que se falar de aplicação de multa de 10% do artigo 523, § 1º, do Código de Processo Civil. Com relação aos honorários sucumbenciais, razão não assiste à impugnante, considerando que o v. acórdão a condenou nos honorários indicados na sentença, ou seja, 15 % sobre o valor da causa atualizado. Concernente à correção monetária e juros de mora, deve ser considerado, como data de referência a alienação do bem, tendo em vista que as partes concordaram em atribuir ao veículo o valor da tabela FIPE para essa data. Portanto, a partir de então começa a incidir a correção monetária e os juros de mora. No tocando à multa prevista no artigo 3º, § 6º do Decreto Lei 911/69, com efeito, considerando-se apenas a literalidade da regra ali contida, a multa incidiria apenas nos casos de improcedência da ação. Todavia, o sentido finalístico da norma é a compensação dos prejuízos suportados pela parte que teve seu veículo indevidamente apreendido. Nesse sentido: Também é caso de incidência da multa prevista pelo art. 3º, § 6°, do Decreto-Lei nº 911/69 para caso de alienação precipitada do automóvel. Conforme é possível extrair do referido dispositivo legal, na sentença que decretar a improcedência da ação de busca e apreensão, o juiz condenará o credor fiduciário ao pagamento de multa, em favor do devedor fiduciante, equivalente a cinquenta por cento do valor originalmente financiado, devidamente atualizado, caso o bem já tenha sido alienado. Ainda que, em análise da literalidade da norma, a multa indicada incidiria somente nos casos em que a ação de busca e apreensão é julgada improcedente, e não para os casos de extinção, sem resolução do mérito, cabe perquirir o sentido teleológico da norma, que busca a compensação dos prejuízos suportados pelo réu que tem seu veículo apreendido de forma indevida, diante da revogação da liminar de busca e apreensão. Essa solução foi adotada em julgamento de caso análogo realizado por este E. Egrégio Tribunal: Nessa medida, o caso era mesmo de extinção do processo sem apreciação do mérito, por falta de interesse de agir superveniente, e por tal razão é que fica mantida a r. sentença. Não prospera o inconformismo, outrossim, no que concerne à multa prevista no art. 3º, § 6º, do Decreto-lei nº 911/69 (redação dada pela Lei nº 10.931/2004), cuja incidência, em termos literais, é prevista para as hipóteses em que a busca e apreensão seja julgada improcedente. A adequada compreensão do dispositivo legal, contudo, permite vislumbrar que a mens legis toma por núcleo não o fato em si da improcedência, mas sobretudo a circunstância de se ter revertido a liminar de busca e apreensão, com necessidade de restituição do bem apreendido, sem que a providência, todavia, se faça materialmente viável em função do exercício pelo autor da faculdade de venda antecipada do bem. Dita venda, em condições normais, não é ilegal, desde que superado o prazo para purgação da mora, até porque expressamente autorizada, mas de certa forma acena o legislador com pesada sanção, de caráter punitivo, caso assuma o credor fiduciário o risco da venda imediata e depois venha o julgamento a lhe desfavorável, por fato imputável a si, acarretando a necessidade de restabelecimento do status quo ante. E por julgamento desfavorável não há que se entender apenas o de improcedência, como expressamente consignado em lei, mas também o de extinção do processo sem apreciação do mérito, por razões imputáveis ao autor, como carência de ação ou eventual situação de ausência de pressupostos processuais." (TJSP; Apelação Cível 1009860-21.2022.8.26.0007; Relator: FABIO TABOSA; 29ª Câmara de Direito Privado; J. 22/10/2024). [Apelação Cível nº 0025730-83.2024.8.26.0224, 32ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo, CLAUDIA MENGE, 23 de abril de 2025]. Assim, entendo de rigor a aplicação da multa. Ante o exposto, ACOLHO EM PARTE a impugnação ao cumprimento de sentença, para reconhecer o excesso de execução apontado, condenando o exequente no pagamento de 10% sobre o proveito econômico obtido, a título de honorários, observando-se a gratuidade deferida. Apresente a parte exequente planilha de débito atualizada, considerando o quanto decidido nesta oportunidade. Após, intime-se a parte executada a se manifestar. Intime-se. - ADV: SERGIO SCHULZE (OAB 298933/SP), TALINE LUCIANI RIBEIRO (OAB 442152/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 432 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes