Resultados para "1050967-05.2024.8.26.0224" – Página 43 de 43

Maria Ivoneide Da Costa x Gol Linhas Aéreas S.A. e outros

ID: 300883888

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guarulhos - 1ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1030015-05.2024.8.26.0224

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

MARIA IVONEIDE DA COSTA

Polo Passivo:

GOL LINHAS AéREAS S.A. MAXMILHAS - MMTURISMO & VIAGENS S/A

Intimação

Advogados:

GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EUGÊNIO COSTA FERREIRA DE MELO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ENAÊ LUCIENE RICCI MAGALHÃES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1030015-05.2024.8.26.0224 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Maria Ivoneide da Costa - Maxmilhas - Mmturismo & Viagens S/A - - Gol Li… Processo 1030015-05.2024.8.26.0224 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Maria Ivoneide da Costa - Maxmilhas - Mmturismo & Viagens S/A - - Gol Linhas Aéreas S.A. - VISTOS. Dispensado o relatório, na forma do art. 38 da Lei nº 9.099/95. Fundamento e decido. O feito comporta julgamento neste momento, sendo despicienda a designação de audiência, quanto mais porque as partes não requereram a produção de provas em audiência após o contido no termo de fls. 308. Concedo à autora os benefícios da justiça gratuita. Anote-se. Poceda-se às devidas anotações, para que como primeira ré conste MM Turismo Viagens S/A Em Recuperação Judicial. O quanto mais se aduz atine ao mérito e assim será analisado. Incontroverso que: a autora adquiriu junto à ré acima referida, nome de fantasia MAXMILHAS, as passagens aéreas referidas na exordial, para voos operados pela ré GOL, pelo valor de R$ 1.435,58; a autora não logrou embarcar, de modo que a autora acabou por adquirir passagens junto à outra companhia aérea, despendendo nova quantia para tanto. Não se extrai suporte para a responsabilização da ré GOL. Ainda que se tenha ventilado a condição de consumidora da autora perante ela, cediço que as passagens foram adquiridas junto à outra requerida. Por sua vez, mais do que verossímil que, como relatado pela requerida GOL, para tanto, foram utilizadas milhas pertencentes a terceira pessoa, sendo que a outra ré, de posse dos dados de tal pessoa, atuou para que as passagens fossem emitidas em nome da autora. De se observar, a propósito, que em documento emitido pela ré MAXMILHAS constou, inclusive valor da Tarifa Operação em Conta Alheia (fls. 17). Outrossim, no documento de fls. 167 consta bilhete vinculado à página de programa de milhas (Smiles) vinculado a outra pessoa. Sucede que também é verossímil que os bilhetes correlatos tenham sido cancelados pelo fato de o titular da conta de sobredito programa de milhas ter solicitado tal cancelamento e, inclusive, ter sido reembolsado, como se denota do que consta a fls. 207/209 e não foi especificamente impugnado pela requerente. De outra banda, não desponta que a autora tenha sido impedida de embarcar em virtude do cancelamento do voo em si, não havendo elementos nos autos que confiram verossimilhança a tal alegação. Nesse diapasão, não se dessume nexo de causalidade entre algum defeito no serviço prestado pela ré GOL e os fatos aludidos neste processo. Com efeito, diante da solicitação do titular da conta Smiles, de outra forma não poderia proceder tal ré, que não realizar o cancelamento da aquisição das passagens. Saliente-se, outrossim, que não verte que a ré MAXMILHAS tivesse dado à ré GOL ciência sobre o fato de a aquisição, em rigor, estar sendo realizado por ela, MAXMILHAS, valendo-se de dados de outrem, o que, no mais, destoaria do ordinário, por representar prática vedada, como esclarecido pela requerida GOL em sua defesa. Diante desse quadro, não exsurge o estabelecimento de parceria comercial entre a ré GOL e a ré MAXMILHAS, despontando, diversamente, que esta valeu-se de comercialização paralela de milhas, em dissonância ao estabelecido no respectivo programa de milhagens, de sorte que não se depreende alicerce para responsabilização da companhia aérea, quanto mais se não desponta que a ré GOL tivesse sido informada, pela outra ré, sobre algum meio de contato direto com a ora autora. Sobre o tema, confiram-se os seguintes julgados: "APELAÇÃO - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS JULGADA IMPROCEDENTE cancelamento de passagens aéreas adquiridas pelo apelante pela plataforma MaxMilhas terceiro titular e usuário do programa de fidelidade Smiles requereu o cancelamento do voo, com a respectiva devolução das milhas apelada que não possui parceria comercial com a empresa MaxMilhas indenização material incabível sentença mantida nos termos do artigo 252 do RITJSP recurso desprovido". (TJSP; Apelação Cível 1025597-41.2023.8.26.0068; Relator (a):Castro Figliolia; Órgão Julgador: 12ª Câmara de Direito Privado; Foro de Barueri -4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 23/04/2025; Data de Registro: 25/04/2025). "RECURSO INOMINADO AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS CANCELAMENTO DE BILHETE AÉREO EMITIDO COM MILHAS DE TERCEIROS INTERMEDIAÇÃO PELA EMPRESA MAXMILHAS CANCELAMENTO DA RESERVA A PEDIDO DO TITULAR DA CONTA SMILES RESPONSABILIDADE EXCLUÍDA DA COMPANHIA AÉREA INEXISTÊNCIA DE FALHA NA PRESTAÇÃO DO SERVIÇO CULPA EXCLUSIVA DE TERCEIRO ART. 14, §3º, II, DO CDC AUSÊNCIA DE NEXO CAUSAL AÇÃO JULGADA IMPROCEDENTE EM RELAÇÃO À RÉ GOL SENTENÇA PARCIALMENTE REFORMADA RECURSO PROVIDO".(TJSP; Recurso Inominado Cível 1011268-85.2024.8.26.0004; Relator (a):Marcos Blank Gonçalves; Órgão Julgador: 7ª Turma Recursal Cível; Foro Regional IV - Lapa -1ª Vara do Juizado Especial Cível; Data do Julgamento: 15/05/2025; Data de Registro: 15/05/2025). Por outro lado, a conclusão é diversa em relação à ré MAXMILHAS. Como visto, foi ela quem atuou para que houvesse a emissão de passagens a partir de conta de programa de milhagem pertencente a terceiro. No entanto, como ressaltado, trata-se de prática descabida, vedada pelo respectivo programa de milhagem. De qualquer forma, em face do cancelamento solicitado, posteriormente, pelo titular da respectiva conta do programa de milhagem, tendo a ré MAXMILHAS acesso aos dados de tal conta, haveria ela de ter diligenciado para tomar ciência sobre eventual cancelamento por tal titular, assim como para, então, avisar a autora a respeito, mesmo para que esta não fosse surpreendida com o cancelamento quando da tentativa de realização do check-in. Neste ponto, registre-se que esta ré não demonstrou que houve tal aviso à postulante, assim que houve o cancelamento da respectiva aquisição pelo titular da conta, não sendo suficientes para tanto os documentos por tal ré acostados. A propósito, para certo não bastava o envio do e-mail referido a fls. 169/170, na medida em que não se tratava de mera alteração de voo, mas, sim, de cancelamento da própria aquisição das passagens. Dessa forma, exsurge que a ré MAXMILHAS não atuou com a diligência que dela se haveria de esperar, o que representou fator determinante para que a requerente fosse surpreendida com a constatação do cancelamento às vésperas da data programada para a viagem. Portanto, caracterizado o defeito no serviço prestado por tal ré, mister que ela seja condenada a ressarcir à autora a quantia total de R$ 1.435,58, com os devidos consectários. Tal ré também deve ser condenada a pagar à autora, a título de indenização por danos materiais, a quantia de R$ 903,96. Esta quantia corresponde à diferença entre o valor de R$ 2.339,54 (gasto pela autora para conseguir viajar, mediante aquisição de novas passagens junto a outra companhia aérea fls. 34/36) e o valor de R$ 1.435,58 (gasto pela autora, junto à ré MAXMILHAS, para aquisição das primitivas passagens aéreas). Mister que a condenação seja em tal patamar, não se concebendo que se considere o valor integral, também, das últimas passagens, pois isso implicaria que a autora viajaria, sem custos, ao respectivo destino. A ré MAXMILHAS deve, ainda, reparar o dano moral que causou à autora. Extrapola o mero transtorno o fato de determinada pessoa, tal qual a autora, adquirir passagens aéreas junto a certa empresa, receber de tal empresa (a ré MAXMILHAS) a confirmação da compra, mas, quando da busca da realização do check-in, em data muito próxima à da viagem, deparar-se com a notícia de cancelamento da compra. Por sua vez, frise-se, não desponta que a ré MAXMILHAS tenha agido com um mínimo de cautela, visto que, se o tivesse feito, teria comunicado a autora a respeito do cancelamento e haveria de ter diligenciado ao menos, então, para que a autora fosse reembolsada. Mas tal ré assim não procedeu, acarretando situação gravosa e causando angústia relevante à requerente, de modo que, pelo serviço defeituoso prestado, tal ré deve ser responsabilizada. Há de se verificar qual o valor a que o autor faz jus em razão do dano moral sofrido. A indenização por esse tipo de dano não pode, de um lado, ser fonte de enriquecimento indevido e, de outro, ser inexpressiva. Deve o julgador pautar-se pelo equilíbrio, de sorte que o valor fixado possa servir de lenitivo para o sofrimento experimentado pela vítima, bem como desestimular seu agente causador a proceder, no futuro, de igual modo. Reputo, portanto, sopesando-se os fatores acima considerados, que a fixação da quantia reparatória no montante de R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais) seja a mais adequada para o presente caso, em detrimento do valor postulado a este título. Ante o exposto,em relação à ré MM Turismo Viagens S/A Em Recuperação Judicial, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTEa pretensão inaugural para, com base no art. 487, I, do CPC: A) Condenar tal ré a ressarcir à autora a quantia de R$ 1.435,58 (mil, quatrocentos e trinta e cinco reais e cinquenta e oito centavos), atualizada monetariamente a partir do respectivo desembolso e acrescida de juros moratórios a partir da citação (art. 405, CC), à taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), deduzido o índice de atualização monetária de que trata o parágrafo único do art. 389, CC (art. 406, §1º, CC). Consigne-se que: até a data anterior em que as alterações introduzidas pela Lei nº 14.905/2024 passaram a produzir efeitos (art. 5º, II, de tal lei), a atualização monetária deve observar os índices da Tabela Prática do Tribunal de Justiça deste Estado; desde a data em que em que as alterações introduzidas pela Lei nº 14.905/2024 passaram a produzir efeitos (art. 5º, II, de tal lei), a atualização monetária deve observar a variação do IPCA, apurado e divulgado pelo IBGE, ou do índice que vier a substituí-lo (art. 389, CC); B) Condenar tal ré pagar à autora, a título de indenização por danos materiais, a quantia de R$ 903,96 (novecentos e três reais e noventa e seis centavos), atualizada monetariamente a partir do respectivo desembolso e acrescida de juros moratórios a partir da citação (art. 405, CC), à taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), deduzido o índice de atualização monetária de que trata o parágrafo único do art. 389, CC (art. 406, §1º, CC). Consigne-se que: até a data anterior em que as alterações introduzidas pela Lei nº 14.905/2024 passaram a produzir efeitos (art. 5º, II, de tal lei), a atualização monetária deve observar os índices da Tabela Prática do Tribunal de Justiça deste Estado; desde a data em que em que as alterações introduzidas pela Lei nº 14.905/2024 passaram a produzir efeitos (art. 5º, II, de tal lei), a atualização monetária deve observar a variação do IPCA, apurado e divulgado pelo IBGE, ou do índice que vier a substituí-lo (art. 389, CC); C) Condenar tal ré a pagar à autora, a título de reparação por danos morais, a quantia de R$2.500,00(dois mil e quinhentos reais), atualizada monetariamente a partir da presente data (Súmula nº 362, do STJ) pela variação do IPCA, apurado e divulgado pelo IBGE, ou do índice que vier a substituí-lo (art. 389, CC), com incidência, ainda, de juros moratórios a partir da citação (art. 405, CC), à taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), deduzido o índice de atualização monetária de que trata o parágrafo único do art. 389, CC (art. 406, §1º, CC). Outrossim, JULGO IMPROCEDENTE a pretensão inaugural em relação à ré GOL LINHAS AÉREAS S/A, com base no art. 487, I, do CPC. Sem custas ou honorários advocatícios, na forma do art. 54 e do art. 55 da Lei nº 9.099/95. Eventual recurso deverá ser interposto no prazo de dez dias, contados da ciência da sentença, acompanhado das razões e do pedido do recorrente, que deverá efetuar, nas quarenta e oito seguintes à interposição, o preparo do recurso, consistente no pagamento de todas as despesas processuais, inclusive aquelas dispensadas em primeiro grau de jurisdição, na forma dos artigos 42, § 1º e 54, parágrafo único, da Lei nº 9.099/95 (despesas postais com citação e intimação; despesas de diligências dos Oficiais de Justiça; taxa judiciária equivalente a 1,5% do valor atualizado da causa somado a 4% do valor fixado na sentença, observado o valor mínimo de 5UFESPspara cada parcela, na forma do artigo 2º, parágrafo único, III e IX, e artigo 4º I, II e §1º, da Lei Estadual nº 11.608/03, etc.), ressalvando-se a gratuidade da justiça. Após o trânsito em julgado, expeça-se certidão para que o autor possa habilitar seu crédito perante o juízo em que se processa a recuperação judicial da requerida. Fls. 336: Anotem-se. P.I.C. - ADV: EUGÊNIO COSTA FERREIRA DE MELO (OAB 103082/MG), ENAÊ LUCIENE RICCI MAGALHÃES (OAB 192889/SP), GUSTAVO ANTONIO FERES PAIXÃO (OAB 186458/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Dfx - Apoio Administrativo Ltda. x Município De Guarulhos

ID: 319966900

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 7º Grupo - 18ª Câmara Direito Público - Praça Almeida Jr., 72 - 1º andar, sala 12 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 2207588-69.2025.8.26.0000

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

DFX - APOIO ADMINISTRATIVO LTDA.

Polo Passivo:

MUNICíPIO DE GUARULHOS

Despacho

Advogados:

ALONSO SANTOS ALVARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 2207588-69.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Inst… DESPACHO Nº 2207588-69.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - Guarulhos - Agravante: Dfx - Apoio Administrativo Ltda. - Agravado: Município de Guarulhos - Vistos. 1] Trata-se de agravo de instrumento interposto por DFX - APOIO ADMINISTRATIVO LTDA. contra r. decisão que ordenou a redistribuição do processo ao Juizado Especial da Fazenda Pública e indeferiu tutela de urgência (ação de conhecimento pelo procedimento comum -- autos n. 1016433-98.2025. 8.26.0224 -- cópia a fls. 75/76). Argumentos da autora: a) cumpre ter em mente o art. 2º, § 4º, da Lei n. 12.153/09; b) não se pode basear apenas no valor causa para declinar da competência; c) consultou o site deste Tribunal e verificou que não há Juizado Especial da Fazenda Pública instalado na Comarca de Guarulhos; d) o Juizado Especial Cível não tem competência para julgar ações contra Estados/Municípios; e) merecem lembrança o art. 44 do C.P.C. e o Provimento CSM n. 2.203/2014; f) a Taxa de Fiscalização de Localização, Instalação e Funcionamento (TFILF), instituída pela Lei Municipal n. 5.767/01, não corresponde ao custo efetivo do poder de polícia; g) não se pode perder de vista o art. 145, inc. II, da Constituição, os arts. 77 e 78 do Código Tributário Nacional e também o art. 1º da Lei Municipal n. 5.767/01; h) a base de cálculo tem de ser estabelecida a partir do custo da atividade fiscalizatória, não da atividade desempenhada pelo contribuinte; i) conta com jurisprudência; j) aguarda antecipação da tutela recursal (fls. 1/19). 2] Conquanto uma das matérias versadas neste agravo não se ache no rol do art. 1.015 do Código de Processo Civil, o recurso deve ser conhecido. Recordo, no ponto, importante lição do Tribunal da Cidadania: "Apesar de não previsto expressamente no rol do art.1.015do CPC/2015, a decisão interlocutória relacionada à definição de competência continua desafiando recurso de agravo de instrumento, por uma interpretação analógica ou extensiva da norma contida no inciso III do art.1.015do CPC/2015, já que ambas possuem a mesma ratio -, qual seja, afastar ojuízo incompetentepara a causa, permitindo que o juízo natural e adequado julgue a demanda" (REsp. n. 1.679.909/RS, j. 14/11/2017, rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO). 3] Reza a Lei Federal n. 12.153/09: Art. 2º É de competência dos Juizados Especiais da Fazenda Pública processar, conciliar e julgar causas cíveis de interesse dos Estados, do Distrito Federal, dos Territórios e dos Municípios, até o valor de 60 (sessenta) salários mínimos* [...] § 4º No foro onde estiver instalado Juizado Especial da Fazenda Pública, a sua competência é absoluta". Isso revela que, onde existe JEFAz instalado, a competência deste é absoluta. Se na Comarca de Guarulhos não foi instalado o Juizado Especial da Fazenda Pública, não há falar em competência absoluta. O Provimento CSM 2.203/2014, que consolida normas relativas ao Sistema de Juizados Especiais de São Paulo, dispõe: "Art. 8º. Nas Comarcas em que não foram instalados os Juizados Especiais de Fazenda Pública ficam designados para processamento das ações de competência do JEFAZ: I - as Varas da Fazenda Pública, onde instaladas; II - as Varas de Juizado Especial, com competência cível ou cumulativa, onde não haja Vara da Fazenda Pública instalada; III - os Anexos de Juizado Especial, nas comarcas onde não haja Vara da Fazenda Pública e de Juizado Especial, designados os Juízes das Varas Cíveis ou Cumulativas para o julgamento". Em voto condutor proferido no Agravo de Instrumento n. 2298268- 76.2020.8.26.0000, o ilustre Desembargador WANDERLEY JOSÉ FEDERIGHI observou com precisão: "A fim de solucionar tal questão, faz-se necessária a análise em conjunto do inicialmente citado art. 2º, § 4º, da Lei nº 12.153/09 com o art. 8º do Provimento nº 2.203/14 do Conselho Superior da Magistratura [...]. Logo, o exame dos dispositivos normativos transcritos nos permite concluir que, inexistindo Vara do Juizado Especial da Fazenda Pública na Comarca de Jaú, não há que se falar em competência absoluta, mas, sim, relativa, competindo, portanto, à parte autora escolher o rito da demanda (comum ou especial). A corroborar tal raciocínio, no tocante à competência relativa em comarcas que não possuem Juizado Especial da Fazenda Pública, basta nos atentarmos para o que dispunha o art. 2º, II, letra 'b', do Provimento 1.768/2010 do Conselho Superior da Magistratura, in verbis: 'Art. 2º - Ficam designadas em caráter exclusivo para o processamento e julgamento dos feitos previstos na Lei nº 12.153/2009, as seguintes unidades judiciárias; 'I (...) 'II nas Comarcas do interior, enquanto não instalados os Juizados Especiais de Fazenda Pública: 'a) (...) 'b) As Varas de Juizado Especial, com competência cível ou cumulativa, onde não haja Vara da Fazenda Pública instalada;' (grifei). Observe-se que a expressão 'em caráter exclusivo' foi suprimida do art. 8º do Provimento 2.203/14 do Conselho Superior da Magistratura, o qual, por sua vez, revogou o Provimento 1.768/2010, a evidenciar, ainda mais, a opção assegurada ao autor de escolher o rito processual que pretende ver adotado" (18ª Câmara de Direito Público, j. 05/02/2021 os destaques são do original). Existem outros precedentes desta Corte (ênfases minhas): AGRAVO DE INSTRUMENTO AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER c.c. COBRANÇA Decisão que indeferiu pedido do agravante de remessa do feito ao Juizado Especial Cível da Comarca de Miguelópolis Pleito de reforma da decisão Não cabimento Comarca de Miguelópolis que ainda não conta com Juizado Especial da Fazenda Pública, não se podendo falar em competência absoluta do Juizado Especial Cível instalado na Comarca Inteligência do art. 8º do Prov. nº 2.203, de 18/09/2.014, do CSM do TJ/SP Competência absoluta que se verifica somente nas comarcas em que o Juizado Especial da Fazenda Pública já está instalado Agravados que, ademais, conferiram à causa o valor de R$ 1.000,00 (um mil reais), por mera estimativa, sendo que o feito necessita da realização de prova pericial complexa, tornando-o incompatível com o rito do Juizado Especial Precedentes deste TJ/SP Decisão mantida AGRAVO DE INSTRUMENTO não provido" (Agravo de Instrumento n. 2216074-77.2024.8.26.0000, j. 15/10/2024, 3ª Câmara de Direito Público, rel. Desembargador KLEBER LEYSER DE AQUINO); Agravo de Instrumento Ação de Repetição de Indébito A decisão recorrida determinou a remessa dos autos ao Juizado Especial Cível da Comarca de Guararapes. A insurgência do agravante comporta acolhida. Em relação ao pleito de concessão dos benefícios da justiça gratuita, o recorrente comprovou a impossibilidade de arcar com as custas e despesas processuais. Deferimento da benesse somente para a interposição deste recurso (artigo 98, § 5º do CPC). Outrossim, a inexistência de Juizado Especial da Fazenda Pública na comarca afasta a competência absoluta do rito especial Precedentes desta Câmara. Recurso provido (Agravo de Instrumento n. 2179358-85.2023.8.26.0000, j. 26/07/2023, rel. Desembargadora BEATRIZ BRAGA); "Apelação. Ação Anulatória de lançamento tributário c.c. danos morais. Contribuição de melhoria. Município de Atibaia. Sentença de parcial procedência. Pretensão à reforma sob a alegação de incompetência do Juízo Comum e pleito para deslocamento da competência à vara do Juizado Especial Cível. Desacolhimento. Afastamento da preliminar de incompetência da Vara Comum. Competência do JEFAZ que somente é absoluta nos foros onde há Vara do Juizado da Fazenda Pública instalada (art.2º, § 4º, da Lei n. 12.153/2009). Sentença mantida. Recurso ao qual se nega provimento" (Apelação Cível n. 1002033-98.2020.8.26.0048, j. 16/03/2021, 18ª Câmara de Direito Público, rel. Desembargador RICARDO CHIMENTI); Agravo de instrumento Ação declaratória de inexistência de relação jurídico-tributária c.c. repetição de ação de indébito Município de Jaú Declinação da competência com determinação de remessa dos autos ao Juizado Especial Cível Insurgência do autor Cabimento Inexistência de Juizado Especial da Fazenda na Comarca Competência absoluta do JEFAZ apenas nos Foros em que haja sua instalação de acordo com o § 4º do art. 2º da Lei nº 12.153/09, situação distinta do caso concreto Opção do autor pelo processamento do feito pelo rito ordinário Competência relativa configurada Precedentes Decisão reformada Recurso provido (Agravo de Instrumento n. 2003161-81.2023.8.26.0000, j. 24/07/2023, rel. Desembargador FERNANDO FIGUEIREDO BARTOLETTI). É opção da autora propor demanda no Juizado Especial (STJ - AgInt no REsp n. 1.837.659/SP, 1ª Turma, j. 17/02/2020, rel. Ministra REGINA HELENA COSTA) e, como a DFX optou pela tramitação do processo em Vara da Fazenda Pública (fl. 1 na origem - cabeçalho), parece não se justificar a remessa dos autos ao Juizado. Seguindo avante, reza a Lei Guarulhense n. 5.767/2001: Art. 1º - A Taxa de Fiscalização de Instalação, Localização e Funcionamento é devida pela atividade municipal, no exercício regular do poder de polícia, de fiscalização do cumprimento da legislação disciplinadora a que se submete qualquer pessoa, física ou jurídica, em razão da instalação, localização e funcionamento de quaisquer estabelecimentos que exerçam atividades no Município. [...] Art. 7º - A Taxa de Fiscalização, Localização e Funcionamento será calculada em função da natureza da atividade e de outros fatores pertinentes, de conformidade com a Tabela do Anexo I constante desta Lei, e será devida pelo período inteiro nela previsto, ainda que a instalação, localização e funcionamento ocorram apenas em parte do período considerado. Discorrendo sobre o elemento quantitativo da hipótese de incidência dos tributos bilaterais, o inexcedível GERALDO ATALIBA ensina: Efetivamente, se a h.i. da taxa é só uma atuação estatal, referida a alguém, sua base imponível é uma dimensão qualquer da própria atividade do estado: custo, valor ou outra grandeza qualquer (da própria atividade) (Hipótese de Incidência Tributária, 6ª ed., Malheiros, 2011, p. 150 negritei). À primeira vista, a base de que tratamos não guarda relação com o custo da atividade/exercício do poder de polícia, levando em conta o tipo de atividade explorada no local. Sobre o tema, decidiu a mais alta Corte brasileira: SEGUNDO AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO. INTERPOSIÇÃO EM 1º.11.2017. DIREITO TRIBUTÁRIO. TAXA DE FISCALIZAÇÃO DE ESTABELECIMENTOS (TFE). LEI MUNICIPAL 13.477/2012. MUNICÍPIO DE SÃO PAULO. BASE DE CÁLCULO. TIPO DE ATIVIDADE. 1. É dever da parte agravante impugnar de modo específico os fundamentos da decisão agravada. Art. 1.021, § 1º, do CPC. 2. É admissível o recurso extraordinário em que a presença de repercussão geral é demonstrada a partir de debate constitucional, ainda que em sucinta exposição. 3. A jurisprudência do STF não admite a utilização do tipo de atividade como critério válido para fixação da base de cálculo das taxas de funcionamento e fiscalização instituídas pelos Municípios. Precedentes [...]. 4. Agravo regimental a que se nega provimento, com majoração dos honorários advocatícios em 1/4 (um quarto), nos termos do art. 85, § 11, do CPC (A.R.E. n. 1.044.238-AgR-segundo, 2ª Turma, j. 23/02/2018, rel. Ministro EDSON FACHIN sem destaques no original). Há também precedentes deste Tribunal (ênfases minhas): APELAÇÃO OBJEÇÃO PRÉVIA DE EXECUTIVIDADE TAXA DE FISCALIZAÇÃO E FUNCIONAMENTO E TAXA DE PUBLICIDADE Exercícios de 2019 a 2022 Exigência dos tributos com base na atividade exercida pelo contribuinte e nas dimensões do anúncio Inconstitucionalidade das cobranças Base de cálculo que deve corresponder ao custo da atividade fiscalizatória Majoração da verba honorária para R$1.500,00 (CPC, art. 85, §11) Recurso desprovido (Apelação Cível n. 1505994-24.2023.8.26.0132, 14ª Câmara de Direito Público, j. 31/01/2025, rel. Desembargador OCTAVIO MACHADO DE BARROS); APELAÇÃO CÍVEL - Embargos à execução fiscal - Município de Santos - Taxa de licença para localização e funcionamento - Exercício de 2020 - Base de cálculo - Não correspondência ao custo da atividade exercida pelo Poder Público - É vedado ao Município adotar como critério para a fixação da base de cálculo da taxa do poder de polícia a atividade exercida pelo contribuinte - Necessidade de que a base de cálculo reflita o custo da atividade de fiscalização - Precedentes - Sucumbência recursal - Honorários advocatícios majorados para 11% sobre o valor atribuído à causa (R$ 93.766,87 em novembro de 2021) - Inteligência do § 11º do art. 85 do CPC - Sentença mantida - Recurso improvido (Apelação Cível n. 1016354-46.2023. 8.26.0562, 15ª Câmara de Direito Público, j. 19/09/2024, rel. Desembargador EUTÁLIO PORTO); APELAÇÃO Ação Anulatória Taxa de Fiscalização, de Instalação, Localização e Funcionamento (TFILF) Município de Guarulhos Base de cálculo da taxa Critério da atividade exercida Inadmissibilidade Base de cálculo que não guarda correlação com o custo da atividade fiscalizatória desempenhada pelo ente tributante Inconstitucionalidade da base de cálculo reconhecida pelo Órgão Especial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo em caso análogo Inconstitucionalidade também reconhecida pelo STF RECURSO PROVIDO (Apelação Cível n. 1014686-50.2024.8.26.0224, 18ª Câmara de Direito Público, j. 24/01/2025, rel. Desembargador HENRIQUE HARRIS JÚNIOR); Apelação 'Ação de conhecimento pelo procedimento comum' ajuizada contra o Município de Guarulhos Discussão a respeito da regularidade da cobrança da Taxa de Fiscalização, de Instalação, Localização e Funcionamento (TFILF), notadamente a base de cálculo prevista no art. 7º, da LM nº 5.767/01 Sentença de improcedência Insurgência do autor Cabimento parcial Taxa com base de cálculo fixada, exclusivamente, de acordo com a natureza da atividade econômica exercida pelo contribuinte Impossibilidade Forma de cálculo prevista na legislação municipal em desacordo com o disposto nos artigos 145, II, da CF, e 77, do CTN Precedentes Acolhimento do pedido principal de declaração de 'inexistência de relação jurídica tributária da Autora recolher a Taxa de Fiscalização, de instalação, localização e funcionamento (TFILF), instituída pelo Município de Guarulhos nos termos da Lei Municipal nº 5767/2001 (...)' No mais, reconhecida a ilegalidade da cobrança da TFILF, também acolhe-se, em parte, o pedido para condenar o Município de Guarulhos à 'restituição do indébito tributário no valor de R$ 2.169,32 a título da TFILF dos exercícios financeiros de 2019, 2020, 2021 e 2023', o que respeita a prescrição quinquenal, já que a demanda foi ajuizada em 28/03/2024, antes do vencimento da primeira parcela do exercício de 2019, afastando, entretanto, a pleiteada incidência da taxa Selic desde cada pagamento indevido 'até a efetiva restituição' Quantia recolhida indevidamente que deve ser devolvida com incidência da correção monetária a partir do desembolso e juros de mora somente a partir do trânsito em julgado da sentença, nos termos do art. 167, parágrafo único, do CTN, e da Súmula nº 188, do C. STJ, pelos mesmos índices aplicados pela Municipalidade na cobrança de seus tributos, em atenção aos temas de repercussão geral nº 810 e de recursos repetitivos nº 905 Ocorre que após o advento da EC nº 113/21, previu-se a aplicação da taxa Selic (art. 3º), que já contempla correção monetária e juros de mora (nessa direção: EDcl no AgInt. no REsp. nº 1.997.532/MS, rel. Min. Marco Buzzi, j. 28/11/2022) Logo, se a taxa Selic já contempla juros de mora, devidos apenas após o trânsito em julgado, os valores a serem restituídos devem ser corrigidos pelo mesmo índice de correção monetária aplicado pela Municipalidade desde o desembolso até o trânsito em julgado, e, só após, haverá a incidência da taxa Selic Precedente Autor que decaiu em parte mínima do pedido Municipalidade que responde pelas custas e despesas processuais (art. 86, parágrafo único, do CPC), incluindo verba honorária arbitrada em 10% (dez por cento) sobre o valor dado à causa, na forma do art. 85, § 3º, I, do CPC, critério pretendido expressamente no apelo Sentença reformada em parte Recurso parcialmente provido para o fim de julgar a ação parcialmente procedente, nos termos acima delimitados (Apelação Cível n. 1014592-05.2024.8.26.0224, 18ª Câmara de Direito Público, j. 16/10/2024, rel. Desembargador FERNANDO FIGUEIREDO BARTOLETTI). Provável o direito da DFX e atento aos que ela postula no item 61 da minuta de agravo, SUSPENDO A EXIGIBILIDADE DA TFILF até que a 18ª Câmara julgue este agravo. 4] Trinta dias úteis para o Município de Guarulhos contraminutar. Int. - Magistrado(a) Botto Muscari - Advs: Alonso Santos Alvares (OAB: 246387/SP) - 1° andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 422 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes