Resultados para "1002967-39.2025.8.26.0482" – Página 44 de 71

Tiago Vasconcelos x Picpay Instituição De Pagamento S.A.

ID: 329823739

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Presidente Prudente - 5ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0006098-39.2025.8.26.0482

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

TIAGO VASCONCELOS

Polo Passivo:

PICPAY INSTITUIçãO DE PAGAMENTO S.A.

Intimação

Advogados:

RAPHAEL SOUZA MUNIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO RAFAEL GAZZINEO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0006098-39.2025.8.26.0482 (processo principal 1004769-43.2023.8.26.0482) - Cumprimento de sentença - Pagamento - Tiago Vasconcelos - Picpay Instituição de Pagamento S.a. - Vistos. Certifiq…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002967-19.2024.8.26.0597

ID: 300391267

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Sertãozinho - 2ª Vara Cível Classe: BUSCA E APREENSãO EM ALIENAçãO FIDUCIáRIA Nº Processo: 1002967-19.2024.8.26.0597

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

B. J. S. S. A.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FABIO OLIVEIRA DUTRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002967-19.2024.8.26.0597 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - J.S.S. - Fica a parte autora/exequente devidamente intimada para recolher guia(s) GRD para expe…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1002967-51.2025.8.26.0381

ID: 293345580

Tribunal: TJSP Órgão: Núcleo 4.0 Acid. Trabalho Inter. e Lit. - Vara do Núcleo Especializado de Justiça 4.0 - Acidentes do Trabalho do Interior e do Litoral Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002967-51.2025.8.26.0381

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

LUCIMARA PARDINHO DA SILVA MIRANDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

SAYLES RODRIGO SCHUTZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEANDRO MORATELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DENYSE THIVES DE CARVALHO MORATELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS BERKENBROCK

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002967-51.2025.8.26.0381 - Procedimento Comum Cível - Auxílio-Acidente (Art. 86) - Lucimara Pardinho da Silva Miranda - Ficam as partes cientes da manifestação constante à página 117, por m…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002967-23.2025.8.26.0358

ID: 312970031

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mirassol - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1002967-23.2025.8.26.0358

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

MAIZA ANGELICA BELINE FARIA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

NATALIA OLIVEIRA TOZO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO LUIS MONTINI FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002967-23.2025.8.26.0358 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Piso Salarial - Maiza Angelica Beline Faria - Vistos. Nos Juizados Especiais, o juízo prévio de admissibilid…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002967-15.2025.8.26.0005

ID: 319073312

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional V - São Miguel Paulista - 4ª Vara Cível Classe: BUSCA E APREENSãO EM ALIENAçãO FIDUCIáRIA Nº Processo: 1002967-15.2025.8.26.0005

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

BANCO DIGIMAIS S.A.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RODRIGO FRASSETTO GOES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO RODRIGO GÓES NICOLADELI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002967-15.2025.8.26.0005 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - BANCO DIGIMAIS S.A. - Vistos, Diante da cessão de crédito comprovada, proceda-se à substituição…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Paulo Antonio De Camargo Construções E Negócios Ltda - Me x Gerdau Aços Longos S.A.

ID: 277311406

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Nova Odessa - 1ª Vara Judicial Classe: EMBARGOS à EXECUçãO Nº Processo: 1002967-46.2024.8.26.0394

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

PAULO ANTONIO DE CAMARGO CONSTRUçõES E NEGóCIOS LTDA - ME

Polo Passivo:

GERDAU AÇOS LONGOS S.A.

Intimação

Advogados:

WILLIAM CARMONA MAYA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE CARLOS DE CAMARGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: William Carmona Maya (OAB 257198/SP), Jose Carlos de Camargo (OAB 275699/SP) Processo 1002967-46.2024.8.26.0394 - Embargos à Execução - Embargte: Paulo Antonio de Camargo Construções e Negócios …

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ronilson Ferreira Paes x Cristina De Oliveira S. S. Kadri e outros

ID: 276700886

Tribunal: TRT2 Órgão: Vara do Trabalho de Cajamar Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1002967-35.2023.5.02.0221

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

RONILSON FERREIRA PAES

Polo Passivo:

CRISTINA DE OLIVEIRA S. S. KADRI GASBOM JORDANESIA COMERCIO DE GAS LTDA REI DO GAZ PORTAL DOS IPES COMERCIO DE GAS LTDA

Notificação

Advogados:

GABRIEL COELHO SERRETIELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIA DE FATIMA MOURA PAIVA DE SOUSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO VARA DO TRABALHO DE CAJAMAR ATOrd 1002967-35.2023.5.02.0221 RECLAMANTE: RONILSON FERREIRA PAES RECLAMADO: CRISTIN…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002967-60.2024.4.01.3503

ID: 322870556

Tribunal: TRF1 Órgão: Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Rio Verde-GO Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002967-60.2024.4.01.3503

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

BRF S.A.

Polo Passivo:

Despacho

Advogados:

EDUARDO PORTO CARREIRO COELHO CAVALCANTI

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

RICARDO DE CASTRO E SILVA DALLE

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

FELIPE HASSON

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

SEÇÃO JUDICIÁRIA DE GOIÁS SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE RIO VERDE/GO Vara Única e Juizado Especial Federal Adjunto PROCESSO: 1002967-60.2024.4.01.3503 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) AUTOR: BRF S.A. REU: CONSE…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002967-17.2024.8.26.0533

ID: 320983762

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santa Bárbara d'Oeste - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002967-17.2024.8.26.0533

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

JOSE LUIS OLIVEIRA DA SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

EDI CARLOS SILVA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002967-17.2024.8.26.0533 - Procedimento Comum Cível - Auxílio-Acidente (Art. 86) - Jose Luis Oliveira da Silva - Forte nas razões expendidas, a teor do artigo 487, inciso I, do Código de Pr…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002967-38.2020.4.01.3200

ID: 329565731

Tribunal: TRF1 Órgão: Gab. 38 - DESEMBARGADOR FEDERAL PEDRO BRAGA FILHO Classe: APELAçãO / REMESSA NECESSáRIA Nº Processo: 1002967-38.2020.4.01.3200

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ALEXANDRE FRANCISCANI FERREIRA 80366317253

Acórdão

Advogados:

ANDERSON RAPHAEL PEREIRA DE ARAUJO

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

ALEXANDER DO NASCIMENTO CORDEIRO

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

ANA CLICIA NUNES GUILHERME

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

DANYELLE JATAHY BENAION

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1002967-38.2020.4.01.3200 PROCESSO REFERÊNCIA: 1002967-38.2020.4.01.3200 CLASSE: APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA (1728) POLO ATIVO: UNIA… JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1002967-38.2020.4.01.3200 PROCESSO REFERÊNCIA: 1002967-38.2020.4.01.3200 CLASSE: APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA (1728) POLO ATIVO: UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) e outros REPRESENTANTES POLO ATIVO: DANYELLE JATAHY BENAION - RJ126585-A, ANA CLICIA NUNES GUILHERME - AM13331-A, ALEXANDER DO NASCIMENTO CORDEIRO - AM13832-A e ANDERSON RAPHAEL PEREIRA DE ARAUJO - AM7359-A POLO PASSIVO:ALEXANDRE FRANCISCANI FERREIRA 80366317253 e outros REPRESENTANTES POLO PASSIVO: DANYELLE JATAHY BENAION - RJ126585-A, ANA CLICIA NUNES GUILHERME - AM13331-A, ALEXANDER DO NASCIMENTO CORDEIRO - AM13832-A e ANDERSON RAPHAEL PEREIRA DE ARAUJO - AM7359-A RELATOR(A):PEDRO BRAGA FILHO PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 38 - DESEMBARGADOR FEDERAL PEDRO BRAGA FILHO Processo Judicial Eletrônico PROCESSO: 1002967-38.2020.4.01.3200 PROCESSO REFERÊNCIA: 1002967-38.2020.4.01.3200 APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA (1728) RELATÓRIO O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL PEDRO BRAGA FILHO (RELATOR): Trata-se de embargos de declaração opostos pela UNIÃO contra acórdão proferido por esta 13ª Turma que, por unanimidade, negou provimento à apelação da UNIÃO, e deu provimento à apelação da impetrante e deu parcial provimento à remessa necessária, nos seguintes termos: DIREITO TRIBUTÁRIO. APELAÇÃO CÍVEL E REMESSA NECESSÁRIA. MANDADO DE SEGURANÇA. PIS E COFINS. VENDAS NA ZONA FRANCA DE MANAUS. EQUIPARAÇÃO À EXPORTAÇÃO. IMUNIDADE TRIBUTÁRIA. EXTENSÃO A EMPRESAS OPTANTES PELO SIMPLES NACIONAL. COMPENSAÇÃO DE VALORES. APELAÇÃO DA UNIÃO DESPROVIDA. APELAÇÃO DA IMPETRANTE PROVIDA. REMESSA NECESSÁRIA PARCIALMENTE PROVIDA. I. CASO EM EXAME 1. Apelações interpostas pela União e pela empresa impetrante contra sentença que concedeu parcialmente a segurança para suspender a exigibilidade das contribuições ao PIS e COFINS sobre receitas de vendas realizadas na Zona Franca de Manaus (ZFM), reconhecendo o direito à compensação de valores indevidamente recolhidos, exceto para empresas optantes pelo Simples Nacional. 2. A União pleiteia a reforma da sentença, defendendo a não aplicação da isenção tributária às mercadorias nacionalizadas e às operações realizadas com pessoas físicas. A impetrante, por sua vez, busca o reconhecimento da imunidade tributária também às empresas optantes pelo Simples Nacional. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 3. Há duas questões principais em discussão: (i) a aplicação da imunidade tributária prevista no art. 4º do Decreto-Lei 288/67 e no art. 40 do ADCT às receitas oriundas de vendas realizadas na ZFM; (ii) a extensão da referida imunidade às empresas optantes pelo Simples Nacional. III. RAZÕES DE DECIDIR 4. A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal (STF) e do Superior Tribunal de Justiça (STJ) é firme no sentido de que as operações realizadas na ZFM são equiparadas a exportações para efeitos fiscais, sendo as receitas delas oriundas imunes às contribuições do PIS e COFINS, conforme previsto no art. 149, § 2º, I, da CF/88. 5. A imunidade alcança tanto mercadorias nacionais quanto nacionalizadas, conforme entendimento do STJ, sendo irrelevante se a venda é destinada a pessoas físicas ou jurídicas. 6. Em relação às empresas optantes pelo Simples Nacional, o STF, no julgamento do RE 598468 (Tema 207), reconheceu a aplicação das imunidades tributárias previstas no art. 149, § 2º, I, da Constituição às receitas dessas empresas. 7. Quanto à compensação, deve ser observada a legislação vigente à época do encontro de contas, com atualização pela taxa SELIC e após o trânsito em julgado, nos termos do art. 170-A do CTN. IV. DISPOSITIVO E TESE 8. Apelação da União desprovida. Apelação da impetrante provida. Remessa necessária parcialmente provida. Sustenta a embargante, em síntese, a omissão do acórdão embargado quanto: i) falta de previsão legal para a isenção do PIS e da COFINS para mercadorias nacionalizadas da Zona Franca e Manaus. ii) diferenciação de operações realizadas com pessoas físicas. Requer, ao final, o acolhimento dos embargos de declaração, com efeitos infringentes . A parte embargada apresentou contrarrazões, pugnando pela rejeição do recurso. É o relatório. PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 38 - DESEMBARGADOR FEDERAL PEDRO BRAGA FILHO Processo Judicial Eletrônico PROCESSO: 1002967-38.2020.4.01.3200 PROCESSO REFERÊNCIA: 1002967-38.2020.4.01.3200 APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA (1728) VOTO O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL PEDRO BRAGA FILHO (RELATOR): De acordo com o art. 1.022 do Código de Processo Civil, cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para esclarecer obscuridade ou eliminar contradição, suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz e para corrigir erro material. O exame do acórdão embargado revela a inexistência da omissão indicada pela parte embargante, tendo em vista que o voto condutor do acórdão analisou de modo fundamentado e exauriente as questões necessárias à solução da controvérsia, dando- lhes solução jurídica contrária à postulada pela parte embargante. A pretensão da parte embargante é a mera rediscussão da matéria já decidida pelo acórdão embargado, motivo pelo qual seu inconformismo deve ser veiculado pela interposição dos recursos próprios previstos em lei, sendo certo que supostos erros de julgamento não podem ser corrigidos na via dos embargos de declaração. Quando à omissão suscitada nas razões recursais, deve ser destacado que o voto condutor do julgado pontuou expressamente que: Em decorrência, não incide o PIS e a COFINS sobre as receitas decorrentes de vendas de mercadorias nacionais para pessoas situadas na Zona Franca de Manaus, bem como da prestação de serviços, sendo irrelevante o fato de se tratar de vendas realizadas a pessoas físicas ou jurídicas. Por outro lado, cabe ressaltar que tendo o Supremo Tribunal (STF) firmado o entendimento de que o “quadro normativo pré-constitucional de incentivo fiscal à Zona Franca de Manaus constitucionalizou-se pelo art. 40 do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias, adquirindo, por força dessa regra transitória, natureza de imunidade” (ADI 310, rel. Min. Carmem Lúcia, julg.19/02/2014, publ. 09/09/2014), fica afastada do caso examinado a norma do art. 111, II, do Código Tributário Nacional, que impede interpretação extensiva em relação à outorga de isenção de tributo. Desse modo, a imunidade alcança as vendas de mercadorias nacionais e nacionalizadas, desde que destinadas exclusivamente ao consumo interno ou industrialização na própria ZFM. Conforme pacífico entendimento jurisprudencial, não há necessidade de o órgão julgador se manifestar sobre cada uma das razões expendidas pelas partes, sendo suficiente para o cumprimento da determinação constante do art. 93, IX, da Constituição Federal, a apresentação de fundamentação apta a solucionar a demanda posta em juízo. Nesse sentido: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. DECISÃO DA PRESIDÊNCIA. RECONSIDERAÇÃO. AÇÃO REVISIONAL DE LOCAÇÃO NÃO RESIDENCIAL. DEFINIÇÃO DO VALOR LOCATÍCIO. REEXAME DE FATOS E PROVAS. INVIABILIDADE. SUCUMBÊNCIA MÍNIMA DO LOCADOR. SÚMULA 7/STJ. MULTA. CARÁTER PROTELATÓRIO DOS EMBARGOS. NÃO OCORRÊNCIA. AFASTAMENTO. AGRAVO INTERNO PROVIDO PARA CONHECER DO AGRAVO E DAR PARCIAL PROVIMENTO AO RECURSO ESPECIAL. 1. Não configura ofensa aos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015 o fato de o Tribunal de origem, embora sem examinar individualmente cada um dos argumentos suscitados pelo recorrente, adotar fundamentação contrária à pretensão da parte, suficiente para decidir integralmente a controvérsia. 2. A reforma do acórdão recorrido, quanto à definição do valor locatício, demandaria o reexame do substrato fático-probatório dos autos, providência inviável no âmbito do recurso especial, a teor do disposto na Súmula 7 do STJ. 3. É inviável a apreciação, em sede de recurso especial, do quantitativo em que autor e réu saíram vencedores ou vencidos na demanda, bem como da existência de sucumbência mínima ou recíproca, a teor do disposto na Súmula 7 do STJ. 4. Com relação à multa aplicada nos embargos de declaração, com base no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015, observa-se que os aclaratórios, na espécie, foram opostos com o intuito de prequestionamento, em conformidade com a Súmula 98/STJ, razão pela qual deve ser afastada a penalidade imposta pelo Tribunal local. 5. Agravo interno provido para conhecer do agravo e dar parcial provimento ao recurso especial. (AgInt no AREsp n. 2.311.682/RJ, relator Ministro Raul Araújo, Quarta Turma, julgado em 25/9/2023, DJe de 28/9/2023.) EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. HIPÓTESES DO ART. 1.022 DO CPC. PREQUESTIONAMENTO. EMBARGOS REJEITADOS. 1. Conheço dos embargos de declaração porque presentes os pressupostos de admissibilidade. 2. Os embargos de declaração servem ao propósito de aperfeiçoar o julgado, posto que aspiram a esclarecer obscuridade, eliminar contradição, suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia o magistrado se pronunciar de ofício ou a requerimento e corrigir erro material (vide art. 1.022 do CPC). No caso dos autos, a parte embargante alega haver omissão. Registre-se que, nos termos do art. 1.022, parágrafo único do CPC, considera-se omissa a decisão que deixe de se manifestar sobre tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em incidente de assunção de competência aplicável ao caso sob julgamento, bem como aquela que careça de fundamentação (vide art. 489, §1º do CPC). 3. Cumpre deixar claro que os embargos declaratórios não servem para rediscutir o mérito da causa, tampouco para reforçar os argumentos do acórdão, especialmente quando a demanda foi fundamentadamente solvida. No caso em análise, os argumentos da parte embargante denotam mero inconformismo e intuito de rediscutir a controvérsia, razão pela qual não merecem acolhimento os embargos interpostos. 4. Ademais, muito embora o art. 93, IX da Constituição Federal estabeleça que todas as decisões do poder judiciário sejam fundamentadas, o órgão julgador não está obrigado a refutar todos os argumentos levantados pelas partes, cabendo ao magistrado, apenas, mencionar os elementos de sua convicção, apresentando fundamentação suficiente ao deslinde da questão: "O julgador não está obrigado a refutar expressamente todos os argumentos declinados pelas partes na defesa de suas posições processuais, desde que pela motivação apresentada seja possível aferir as razões pelas quais acolheu ou rejeitou as pretensões deduzidas" (AgRg no AREsp 1.130.386/SP, Rel. Ministro JORGE MUSSI, QUINTA TURMA, julgado em 24/10/2017, DJe 8/11/2017). 5. Ressalto que, não se caracterizando as hipóteses do art. 1.022 do Novo CPC, não há como acolher os embargos declaratórios apresentados, haja vista que, mesmo para fins de prequestionamento, os embargos encontram seus limites na referida norma (art. 1025 do NCPC). 6. Os tópicos aventados pela embargante foram expressamente tratados no voto, como se pode comprovar dos itens 4 e 5 da Ementa, nada havendo a prover no caso. 7. Ante o exposto, inexistindo qualquer vício a ser sanado no acórdão, REJEITO os embargos de declaração opostos, mantendo inalterado o resultado do julgamento nesta instância recursal. (AC 0000697-94.2008.4.01.4100, DESEMBARGADOR FEDERAL NOVÉLY VILANOVA, TRF1 - OITAVA TURMA, PJe 05/10/2022) Assim, não se configura a omissão apontada pela parte embargante. Com efeito, os presentes embargos de declaração externam apenas inconformismo no que se refere às conclusões do acórdão. Os embargos de declaração não são o recurso adequado para exame de irresignação da parte nem mecanismo para reexame, reapreciação e alteração de questões já resolvidas. Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração. É o voto. PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 38 - DESEMBARGADOR FEDERAL PEDRO BRAGA FILHO Processo Judicial Eletrônico PROCESSO: 1002967-38.2020.4.01.3200 PROCESSO REFERÊNCIA: 1002967-38.2020.4.01.3200 APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA (1728) APELANTE: UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) e outros Advogado(s) do reclamante: DANYELLE JATAHY BENAION, ANA CLICIA NUNES GUILHERME, ALEXANDER DO NASCIMENTO CORDEIRO, ANDERSON RAPHAEL PEREIRA DE ARAUJO APELADO: ALEXANDRE FRANCISCANI FERREIRA 80366317253 e outros Advogado(s) do reclamado: DANYELLE JATAHY BENAION, ANA CLICIA NUNES GUILHERME, ALEXANDER DO NASCIMENTO CORDEIRO, ANDERSON RAPHAEL PEREIRA DE ARAUJO EMENTA PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OMISSÃO. INEXISTÊNCIA. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO REJEITADOS. 1. De acordo com o art. 1.022 do Código de Processo Civil, cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para esclarecer obscuridade ou eliminar contradição, suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz e para corrigir erro material. 2. O exame do acórdão embargado revela a inexistência de omissão indicada pela parte embargante, tendo em vista que o voto condutor do acórdão analisou de modo fundamentado e exauriente as questões necessárias à solução da controvérsia, dando- lhes solução jurídica contrária à postulada pela parte embargante. 3. Os embargos de declaração não são o recurso adequado para o exame de irresignação da parte nem mecanismo para reexame, reapreciação e alteração de questões já resolvidas. 4. Embargos de declaração rejeitados. ACÓRDÃO Decide a 13ª Turma do TRF/1ª Região, por unanimidade, rejeitar os embargos de declaração, nos termos do voto do Relator. Brasília/DF, data da assinatura eletrônica. Desembargador Federal PEDRO BRAGA FILHO Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 707 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes