Resultados para "1008308-06.2024.8.26.0248" – Página 44 de 44

Eulina Do Nascimento Alves x Bnp Paribas No Brasil

ID: 307305589

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Penápolis - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1006013-08.2024.8.26.0438

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

EULINA DO NASCIMENTO ALVES

Polo Passivo:

BNP PARIBAS NO BRASIL

Intimação

Advogados:

GINO AUGUSTO CORBUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE RENNO LIMA GUIMARAES DE ANDRADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1006013-08.2024.8.26.0438 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Eulina do Nascimento Alves - Bnp Paribas No Brasil - Vistos. 1. Não há como homologar o acordo extraj… Processo 1006013-08.2024.8.26.0438 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Eulina do Nascimento Alves - Bnp Paribas No Brasil - Vistos. 1. Não há como homologar o acordo extrajudicial firmado entre as partes. 2. Inicialmente, cumpre destacar que, dentre os deveres impostos ao magistrado, destaca-se o de coibir a prática da chamada litigância predatória, consubstanciada no uso abusivo do Poder Judiciário por partes e advogados, mediante o ajuizamento de elevado número de demandas, patrocinada pelo mesmo advogado ou grupo de advogados em nome de pessoas físicas distintas, em curto período de tempo, versando sobre mesma questão de direito, em geral contra pessoas jurídicas de grande porte (financeiras, seguradoras, etc.). O Comunicado CG n.º 2/2017 da Corregedoria-Geral de Justiça do Tribunal de Justiça de São Paulo elenca algumas providências a serem adotadas pelos magistrados para o enfrentamento da litigância predatória, entre as quais se destaca a seguinte: "Homologar com cautela acordos extrajudiciais firmados sem a participação da parte" (grifo meu). Esse é o caso dos autos. Com efeito, trata-se de ação declaratória de inexigibilidade de débito, em que a parte alega que teria sido vítima de uma fraude, pois não teria firmado o(s) contrato(s) de empréstimo junto à instituição financeira requerida. Foi proferida sentença julgando parcialmente procedentes os pedidos para declarar inexistência da dívida noticiada nos autos, determinar que o requerido se abstenha de praticar atos de cobrança e incluir o nome do consumidor em cadastros de proteção ao crédito, bem como condenar o requerido ao pagamento do dano material. Inconformada, a parte autora interpôs recurso de apelação (fls. 326/344). Porém, antes mesmo de os autos serem remetidos ao Tribunal de Justiça de São Paulo para apreciação da irresignação, sobreveio aos autos minuta de acordo extrajudicial, por meio do qual o banco réu se comprometeu a efetuar o pagamento da importância de R$ 2.400,00, a título indenizatório, na conta bancária do advogado que patrocina os interesses da parte requerente. Restou ainda consignado no contrato que o referido montante se refere aos contratos n.º 96-82973389418 e 89-82973268418 (fls. 346/350). A decisão de fls. 351/353 determinou a juntada de minuta de acordo com a assinatura da requerente e de seu procurador, sob pena de a transação não ser homologada por este Juízo, visto que o documento de fls. 346/350 foi protocolado pelo procurador da parte requerida sem anuência da outra parte. Às fls. 504/508 foi juntada minuta contendo apenas a assinatura digital do procurador da parte autora. Ressalto, ainda, que os valores referentes ao contrato (cuja contratação é negada na petição inicial) serão depositados na conta bancária do advogado Dr. LEONILDO GONÇALVES JÚNIOR que patrocina os interesses da parte requerente. Ora, conforme levantamento feito junto ao sistema SAJ, entre 01 de janeiro e 24 de setembro de 2024, o advogado que atua no referido escritório, Dr. GINO AUGUSTO CORBUCCI (OAB/SP 166.532), promoveu, apenas perante a 1ª Vara de Penápolis/SP, a distribuição de nada menos que 339 (trezentas e trinta e nove) ações declaratórias de inexistência de débito em face de instituições bancárias. Confira-se a lista das ações propostas pelos referidos causídicos perante este Juízo no aludido período (01/01 a 24/09/2024): processos n.º 1009400-65.2023.8.26.0438; 1010266-73.2023.8.26.0438; 1011466-18.2023.8.26.0438; 1012251-77.2023.8.26.0438; 1012830-25.2023.8.26.0438; 1012847-61.2023.8.26.0438; 1012951-53.2023.8.26.0438; 1012961-97.2023.8.26.0438; 1012962-82.2023.8.26.0438; 1012963-67.2023.8.26.0438; 1012966-22.2023.8.26.0438; 1012973-14.2023.8.26.0438; 1012976-66.2023.8.26.0438; 1012979-21.2023.8.26.0438; 1012980-06.2023.8.26.0438; 1012981-88.2023.8.26.0438; 1000763-91.2024.8.26.0438; 1000776-90.2024.8.26.0438; 1000780-30.2024.8.26.0438; 1000794-14.2024.8.26.0438; 1000798-51.2024.8.26.0438; 1000802-88.2024.8.26.0438; 1001177-89.2024.8.26.0438; 1001188-21.2024.8.26.0438; 1001190-88.2024.8.26.0438; 1001194-28.2024.8.26.0438; 1001198-65.2024.8.26.0438; 1001219-41.2024.8.26.0438; 1001225-48.2024.8.26.0438; 1001239-32.2024.8.26.0438; 1001232-40.2024.8.26.0438; 1001247-09.2024.8.26.0438; 1001252-31.2024.8.26.0438; 1001281-81.2024.8.26.0438; 1001322-48.2024.8.26.0438; 1001325-03.2024.8.26.0438; 1001331-10.2024.8.26.0438; 1001336-32.2024.8.26.0438; 1001337-17.2024.8.26.0438; 1001339-84.2024.8.26.0438; 1001340-69.2024.8.26.0438; 1001344-09.2024.8.26.0438; 1001349-31.2024.8.26.0438; 1001351-98.2024.8.26.0438; 1001417-78.2024.8.26.0438; 1001604-86.2024.8.26.0438; 1001608-26.2024.8.26.0438; 1001615-18.2024.8.26.0438; 1001618-70.2024.8.26.0438; 1001619-55.2024.8.26.0438; 1001625-62.2024.8.26.0438; 1001626-47.2024.8.26.0438; 1001703-56.2024.8.26.0438; 1001710-48.2024.8.26.0438; 1001711-33.2024.8.26.0438; 1001718-25.2024.8.26.0438; 1001729-54.2024.8.26.0438; 1001731-24.2024.8.26.0438; 1001733-91.2024.8.26.0438; 1001773-73.2024.8.26.0438; 1001779-80.2024.8.26.0438; 1001789-27.2024.8.26.0438; 1001861-14.2024.8.26.0438; 1002156-51.2024.8.26.0438; 1002165-13.2024.8.26.0438; 1012689-06.2023.8.26.0438; 1012975-81.2023.8.26.0438; 1001341-54.2024.8.26.0438; 1001346-76.2024.8.26.0438; 1001347-61.2024.8.26.0438; 1001395-20.2024.8.26.0438; 1001396-05.2024.8.26.0438; 1001407-34.2024.8.26.0438; 1001410-86.2024.8.26.0438; 1001689-72.2024.8.26.0438; 1001697-49.2024.8.26.0438; 1001728-69.2024.8.26.0438; 1001863-81.2024.8.26.0438; 1003534-42.2024.8.26.0438; 1003546-56.2024.8.26.0438; 1003684-23.2024.8.26.0438; 1003688-60.2024.8.26.0438; 1003689-45.2024.8.26.0438; 1003690-30.2024.8.26.0438; 1003721-50.2024.8.26.0438; 1003726-72.2024.8.26.0438; 1003727-57.2024.8.26.0438; 1003793-37.2024.8.26.0438; 1003794-22.2024.8.26.0438; 1003795-07.2024.8.26.0438; 1003797-74.2024.8.26.0438; 1003798-59.2024.8.26.0438; 1003886-97.2024.8.26.0438; 1003958-84.2024.8.26.0438; 1004015-05.2024.8.26.0438; 1004022-94.2024.8.26.0438; 1004023-79.2024.8.26.0438; 1004025-49.2024.8.26.0438; 1004029-86.2024.8.26.0438; 1004032-41.2024.8.26.0438; 1004038-48.2024.8.26.0438; 1004045-40.2024.8.26.0438; 1004048-92.2024.8.26.0438; 1004265-38.2024.8.26.0438; 1004270-60.2024.8.26.0438; 1004278-37.2024.8.26.0438; 1004282-74.2024.8.26.0438; 1004291-36.2024.8.26.0438; 1004294-88.2024.8.26.0438; 1004396-13.2024.8.26.0438; 1004398-80.2024.8.26.0438; 1004400-50.2024.8.26.0438; 1004402-20.2024.8.26.0438; 1004403-05.2024.8.26.0438; 1004452-46.2024.8.26.0438; 1004594-50.2024.8.26.0438; 1004603-12.2024.8.26.0438; 1004604-94.2024.8.26.0438; 1004608-34.2024.8.26.0438; 1004609-19.2024.8.26.0438; 1004680-21.2024.8.26.0438; 1004688-95.2024.8.26.0438; 1004708-86.2024.8.26.0438; 1004709-71.2024.8.26.0438; 1004742-61.2024.8.26.0438; 1004768-59.2024.8.26.0438; 1004770-29.2024.8.26.0438; 1004813-63.2024.8.26.0438; 1004851-75.2024.8.26.0438; 1004863-89.2024.8.26.0438; 1004864-74.2024.8.26.0438; 1004865-59.2024.8.26.0438; 1004867-29.2024.8.26.0438; 1005058-74.2024.8.26.0438; 1005070-88.2024.8.26.0438; 1005074-28.2024.8.26.0438; 1005139-23.2024.8.26.0438; 1005141-90.2024.8.26.0438; 1005143-60.2024.8.26.0438; 100515137.2024.8.26.0438; 1005157-44.2024.8.26.0438; 1005317-69.2024.8.26.0438; 1005492-63.2024.8.26.0438; 1005502-10.2024.8.26.0438; 1005567-05.2024.8.26.0438; 1005623-38.2024.8.26.0438; 1005627-75.2024.8.26.0438; 1005658-95.2024.8.26.0438; 1005666-72.2024.8.26.0438; 1005667-57.2024.8.26.0438; 1005700-47.2024.8.26.0438; 1005713-46.2024.8.26.0438; 1005770-64.2024.8.26.0438; 1005774-04.2024.8.26.0438; 1005776-71.2024.8.26.0438; 1005856-35.2024.8.26.0438; 1006013-08.2024.8.26.0438; 1006017-45.2024.8.26.0438; 1006019-15.2024.8.26.0438; 1006126-59.2024.8.26.0438; 1006132-6.2024.8.26.0438; 1006143-95.2024.8.26.0438; 1007998-12.2024.8.26.0438; 1007996-42.2024.8.26.0438; 1013556-09.2024.8.26.0438; 1008104-91.2024.8.26.0438; 1004286-14.2024.8.26.0438; 1004428-18.2024.8.26.0438; 1004743-46.2024.8.26.0438; 1005067-36.2024.8.26.0438; 1005624-23.2024.8.26.0438; 1005717-83.2024.8.26.0438; 1005850-28.2024.8.26.0438; 1005852-95.2024.8.26.0438; 1005863-27.2024.8.26.0438; 1005962-94.2024.8.26.0438; 1005963-79.2024.8.26.0438; 1005964-64.2024.8.26.0438; 1005665-49.2024.8.26.0438; 1006008-83.2024.8.26.0438; 1006010-53.2024.8.26.0438; 1006014-90.2024.8.26.0438; 1006015-75.2024.8.26.0438; 1006021-82.2024.8.26.0438; 1006023-52.2024.8.26.0438; 1006024-37.2024.8.26.0438; 1006133-51.2024.8.26.0438; 1006147-35.2024.8.26.0438; 1006148-20.2024.8.26.0438; 1006191-54.2024.8.26.0438; 1006196-76.2024.8.26.0438; 1006276-40.2024.8.26.0438; 1006328-36.2024.8.26.0438; 1006330-06.2024.8.26.0438; 1006331-88.2024.8.26.0438; 1006332-73.2024.8.26.0438; 1006388-09.2024.8.26.0438; 1006389-91.2024.8.26.0438; 1006399-38.2024.8.26.0438; 1006452-19.2024.8.26.0438; 1006454-86.2024.8.26.0438; 1006463-48.2024.8.26.0438; 100614-14.2024.8.26.0438; 1006615-96.2024.8.26.0438; 1006616-81.2024.8.26.0438; 1006617-66.2024.8.26.0438; 1006622-88.2024.8.26.0438; 1006678-24.2024.8.26.0438; 1006683-46.2024.8.26.0438; 1006753-63.2024.8.26.0438; 1006754-48.2024.8.26.0438; 1006821-13.2024.8.26.0438; 1006824-65.2024.8.26.0438; 1006912-06.2024.8.26.0438; 1006956-25.2024.8.26.0438; 1007186-67.2024.8.26.0438; 1007188-37.2024.8.26.0438; 1007190-07.2024.8.26.0438; 1007359-91.2024.8.26.0438; 1007409-20.2024.8.26.0438; 1007413-57.2024.8.26.0438; 1007418-79.2024.8.26.0438; 1007420-49.2024.8.26.0438; 1007456-91.2024.8.26.0438; 1007464-68.2024.8.26.0438; 1007504-50.2024.8.26.0438; 1007514-94.2024.8.26.0438; 1007515-79.2024.8.26.0438; 1007516-64.2024.8.26.0438; 1007518-34.2024.8.26.0438; 1007522-71.2024.8.26.0438; 1007528-.2024.8.26.0438; 1007540-92.2024.8.26.0438; 1007545-17.2024.8.26.0438; 1007610-12.2024.8.26.0438; 1007612-79.2024.8.26.0438; 1007618-86.2024.8.26.0438; 1007619-71.2024.8.26.0438; 1007639-62.2024.8.26.0438; 1007644-84.2024.8.26.0438; 1007647-39.2024.8.26.0438; 1007689-88.2024.8.26.0438; 1007734-92.2024.8.26.0438; 1007737-47.2024.8.26.0438; 1007740-02.2024.8.26.0438; 1007796-35.2024.8.26.0438; 1007797-20.2024.8.26.0438; 1007838-84.2024.8.26.0438; 1007849-16.2024.8.26.0438; 1007797-20.2024.8.26.0438; 1007838-84.2024.8.26.0438; 1007849-16.2024.8.26.0438; 1007854-38.2024.8.26.0438; 1007860-45.2024.8.26.0438; 1007861-30.2024.8.26.0438; 1007862-15.2024.8.26.0438; 1007869-07.2024.8.26.0438; 1008002-49.2024.8.26.0438; 1008035-39.2024.8.26.0438; 1008036-24.2024.8.26.0438; 1008066-59.2024.8.26.0438; 1008072-66.2024.8.26.0438; 1008073-51.2024.8.26.0438; 1008079-58.2024.8.26.0438; 1008081-28.2024.8.26.0438; 1008122-92.2024.8.26.0438; 1008126-32.2024.8.26.0438; 1008129-84.2024.8.26.0438; 1008139-31.2024.8.26.0438; 1008140-16.2024.8.26.0438; 1008143-68.2024.8.26.0438; 1008163-59.2024.8.26.0438; 1008164-44.2024.8.26.0438; 1008169-66.2024.8.26.0438; 1008197-34.2024.8.26.0438; 1008297-86.2024.8.26.0438; 1008299-56.2024.8.26.0438; 1008300-41.2024.8.26.0438; 1008308-18.2024.8.26.0438; 10081319-47.2024.8.26.0438; 1008369-73.2024.8.26.0438; 1008373-13.2024.8.26.0438; 1008375-80.2024.8.26.0438; 1008377-50.2024.8.26.0438; 100838-35.2024.8.26.0438; 1008379-20.2024.8.26.0438; 1008382-72.2024.8.26.0438; 1008384-42.2024.8.26.0438; 1008433-83.2024.8.26.0438; 1008435-53.2024.8.26.0438; 1008437-23.2024.8.26.0438; 1008443-30.2024.8.26.0438; 100840-57.2024.8.26.0438; 1008489-19.2024.8.26.0438; 1008494-41.2024.8.26.0438; 1008722-16.2024.8.26.0438; 1008797-55.2024.8.26.0438; 1008805-32.2024.8.26.0438; 1008817-46.2024.8.26.0438; 1008818-31.2024.8.26.0438; 1008823-53.2024.8.26.0438; 1008838-22.2024.8.26.0438; 1008841-74.2024.8.26.0438; 1008853-88.2024.8.26.0438; 1008854-73.2024.8.26.0438; 1008859-95.2024.8.26.0438; 1008861-65.2024.8.26.0438; 1008865-05.2024.8.26.0438; 1008872-94.2024.8.26.0438; 1008874-64.2024.8.26.0438; 1008875-49.2024.8.26.0438; 1008876-34.2024.8.26.0438; 1008902-32.2024.8.26.0438; 1008903-17.2024.8.26.0438; 1008924-90.2024.8.26.0438; 1008926-60.2024.8.26.0438; 1008932-67.2024.8.26.0438; 1008933-52.2024.8.26.0438; 1008973-34.2024.8.26.0438; 1008975-04.2024.8.26.0438; 1008979-41.2024.8.26.0438; 1009007-09.2024.8.26.0438; 1009012-31.2024.8.26.0438; 1009014-98.2024.8.26.0438; 1009015-83.2024.8.26.0438; 1009061-72.2024.8.26.0438; 1009108-46.2024.8.26.0438; 1009110-16.2024.8.26.0438; 1009236-66.2024.8.26.0438; 1009243-58.2024.8.26.0438; 1009248-80.2024.8.26.0438; 1009250-50.2024.8.26.0438; 1009344-95.2024.8.26.0438; 1009350-05.2024.8.26.0438; 1009378-70.2024.8.26.0438; 1009384-77.2024.8.26.0438; 1009386-47.2024.8.26.0438; 1009403-83.2024.8.26.0438; 1009404-68.2024.8.26.0438; 1009406-38.2024.8.26.0438; 1009407-23.2024.8.26.0438; 1009408-08.2024.8.26.0438. Diante de tais fatos, não há como homologar o acordo extrajudicial, cabendo destacar que, conforme já decidiu o Superior Tribunal de Justiça, o magistrado pode recusar-se a homologar acordo caso entenda, em razão das circunstâncias do fato, ter objeto ilícito ou licitude duvidosa, ou mesmo atentar contra a dignidade da justiça (AgRg no REsp n. 1.090.695/MS, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 8/9/2009, DJe de 4/11/2009), sendo este o caso dos autos. 4. Impõe-se a condenação do advogado que patrocina os interesses da parte autora ao pagamento das custas, despesas processuais e multa por litigância de má-fé. No caso em tela, restou evidenciado a presente demanda é expressão de reprovável abuso do direito de ação, sendo cabível a condenação do advogado que patrocina o interesse da parte autora ao pagamento das custas, despesas processuais e multa por litigância de má-fé, nos termos do já citado Enunciado n.º 15 (Nos termos do art. 104 do Código de Processo Civil, é cabível a responsabilização direta do advogado pelas custas, despesas e sanções processuais, inclusive por litigância de má-fé, nos casos em que a procuração e o desejo de litigar não forem ratificados pela parte autora, notadamente em cenário de litigância predatória grifo meu), cujo valor arbitro em 5% do valor corrigido da causa, nos termos do artigo 81, caput, do CPC. Os valores arbitrados, a meu sentir, são necessários e suficientes para coibir a conduta desleal (no sentido de contrária à boa-fé objetiva processual) demonstrada pelo patrono da parte requerente. Em casos análogos aos destes autos, assim vem decidindo o Tribunal de Justiça de São Paulo: AÇÃO REVISIONAL - empréstimo pessoal - AUTORA - PRETENSÃO - GRATUIDADE PROCESSUAL - JUÍZO - DETERMINAÇÃO - COMPROVAÇÃO DA HIPOSSUFICIÊNCIA ECONÔMICA e de confirmação de outorga de procuração - MEDIDA - OBJETIVO - OBSERVÂNCIA DAS RECOMENDAÇÕES DOS COMUNICADOS CG Nº 02/2017 e ENUNCIADO 5 DO COMUNICADO CG Nº 424/2024 - INTELIGÊNCIA AINDA DO ART. 139, III, DO CPC - AUTORA - INÉRCIA - juízo - extinção do feito sem análise de mérito. DEMANDA MASSIFICADA - CAUSÍDICO - PROPOSITURA DE CENTENAS DE AÇÕES DA MESMA NATUREZA - JUÍZO - IMPOSIÇÃO AO PAGAMENTO DAS CUSTAS - POSSIBILIDADE - ENUNCIADO 15 DO COMUNICADO CG Nº 424/2024 - DEVER DE RECOLHIMENTO DAS CUSTAS, INCLUSIVE DAS ATINENTES AO APELO, SOB PENA DE INSCRIÇÃO DA DÍVIDA - IMPOSSIBILIDADE DE ANÁLISE DO PEDIDO DE GRATUIDADE PROCESSUAL DIANTE DA AUSÊNCIA DE confirmação DA PROCURAÇÃO. APELO DA AUTORA DESPROVIDO.[...] Cuida-se de ação revisional de contrato de empréstimo pessoal em que a autora alega abusividade na cobrança dos juros. Pleiteou a gratuidade processual. Determinada a comprovação do direito e a confirmação da outorga da procuração (fls. 33), requereu, em 1º.7.24, dilação de prazo de trinta dias para apresentação dos documentos (fls. 36). Concedeu-se cinco dias (fls. 37). Em 29.7.24 defendeu a regularidade dos documentos. Discorreu sobre a desnecessidade da apresentação de nova procuração e de comprovante de residência atualizado (fls. 40/44). Ato contínuo, o juízo extinguiu o feito, sem análise de mérito, e impôs o pagamento das custas, sob pena de inscrição na dívida ativa (fls. 45/48). A ação se enquadra nas recomendações do Comunicado CG nº 02/2017 do Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demanda - NUMOPEDE da Corregedoria Geral da Justiça do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo [...]. [...] O ato é consonante à atuação conferida ao magistrado na condução do processo, à luz art. 139, III, do CPC: O juiz dirigirá o processo conforme as disposições deste Código, incumbindo-lhe: III - prevenir ou reprimir qualquer ato contrário à dignidade da justiça e indeferir postulações meramente protelatórias; A providência era de fácil atendimento, até porque autorizada a assinatura mediante certificado digital. Não justificou a ausência para o descumprimento da diligência. Limitou-se a insistir na validade da procuração. A inércia possibilitou a extinção do feito. [...] Diante do contexto, inviabiliza-se a análise da gratuidade processual. Impõe-se o pagamento das custas iniciais pelo causídico. A demanda possui contornos das previstas pelo Núcleo de Monitoramento dos Perfis de Demandas da Corregedoria Geral de Justiça da Corte. Em consulta ao Sistema de Automação da Justiça, o patrono Daniel Fernando Nardon propôs mais de 1.000 ações classificadas como práticas abusivas. Passível a manutenção da sanção imposta, consoante enunciado 15 do Comunicado CG nº 424/2024: Nos termos do art. 104 do Código de Processo Civil, é cabível a responsabilização direta do advogado pelas custas, despesas e sanções processuais, inclusive por litigância de má-fé, nos casos em que a procuração e o desejo de litigar não forem ratificados pela parte autora, notadamente em cenário de litigância predatória. [...] Com o retorno dos autos para a origem, o causídico será intimado para comprovar o recolhimento das custas iniciais e do preparo, sob pena de inscrição da dívida (TJSP;Apelação Cível 1061256-78.2024.8.26.0100; Relator (a):Tavares de Almeida; Órgão Julgador: 23ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional III - Jabaquara -2ª Vara Cível; Data do Julgamento: 01/10/2024; Data de Registro: 01/10/2024 grifo meu); APELAÇÃO. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO C.C. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. Extinção do processo, sem resolução do mérito, em primeiro grau. Inconformismo da parte autora. JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE RECURSAL. IRREGULARIDADE NA REPRESENTAÇÃO PROCESSUAL. Suspeita de litigância predatória. Ausência de comparecimento pessoal da apelante junto à serventia desta C. Câmara para ratificar os poderes outorgados e apresentar comprovante de endereço. Irregularidade na representação processual que enseja o não conhecimento do recurso, ex vi do art. 76, §2º, I, do CPC. LITIGIOSIDADE ARTIFICIAL. PRÁTICAS PREDATÓRIAS NO ÂMBITO DO PODER JUDICIÁRIO. Análise com observância das orientações do Comunicado CG 02/2017. A presente demanda é expressão de reprovável abuso do direito de ação. O histórico de decisões exaradas por este E. Tribunal de Justiça reconhece a causídica que atua em prol da apelante como patrocinadora contumaz de litigiosidade artificial, reincidindo em práticas predatórias no âmbito do Poder Judiciário. Esta contenda revela mais uma das demandas deflagradas neste contexto e, portanto, apresenta-se cabível (i) o pagamento do preparo recursal, além de eventuais perdas e danos suportados pela ex adversa (art. 104, § 2º, do CPC); (ii) a expedição de ofícios ao Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demanda - NUMOPEDE; (iii) expedição de ofício ao Conselho de Ética da OAB de São Paulo, a fim de que se apure vulneração ao art. 5º e infrações disciplinares previstas no art. 34, incisos III e IV, ambos do Código de Ética e Disciplina da OAB; e, (iv) a cominação de multa por litigância de máfé, extensível à advogada, no importe correspondente a 5% do valor corrigido da causa, com fulcro no art. 80, III, do CPC. A ausência de pagamento implicará na expedição de ofício para cobrança judicial da dívida, além da inserção do nome nos cadastros negativos. RECURSO NÃO CONHECIDO, com determinações (TJSP; Apelação Cível 1018180-29.2023.8.26.0006; Relatora: Rosangela Telles; Órgão Julgador: 31ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional VI - Penha de França - 3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 04/09/2024; Data de Registro: 04/09/2024 grifo meu) Finalmente, determino a expedição de ofício para o NUPOMEDE Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demanda e para a Ordem dos Advogados do Brasil para que tomem ciência e as providências que entenderem cabíveis. Intime-se. - ADV: GINO AUGUSTO CORBUCCI (OAB 166532/SP), ANDRE RENNO LIMA GUIMARAES DE ANDRADE (OAB 385565/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Concessionaria Da Rodovia Presidente Dutra S/A x Lm Transportes Interestaduais Servicos E Comercio S.A

ID: 293051104

Tribunal: TJPR Órgão: 7ª Vara Cível de Curitiba Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0030269-95.2023.8.16.0001

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

CONCESSIONARIA DA RODOVIA PRESIDENTE DUTRA S/A

Polo Passivo:

LM TRANSPORTES INTERESTADUAIS SERVICOS E COMERCIO S.A

Conclusão

Advogados:

LUCAS SIMÕES PACHECO DE MIRANDA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

RAFAEL DA SILVA BATISTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 7ª VARA CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Rua Cândido de Abreu, 535 - 7° ANDAR - Centro Cívico - … PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 7ª VARA CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Rua Cândido de Abreu, 535 - 7° ANDAR - Centro Cívico - Curitiba/PR - CEP: 80.530-000 - Fone: 41-99292-0027 - E-mail: ctba-7vj-e@tjpr.jus.br Autos nº. 0030269-95.2023.8.16.0001 Processo: 0030269-95.2023.8.16.0001 Classe Processual: Procedimento Comum Cível Assunto Principal: Acidente de Trânsito Valor da Causa: R$3.438,81 Autor(s): CONCESSIONARIA DA RODOVIA PRESIDENTE DUTRA S/A Réu(s): LM TRANSPORTES INTERESTADUAIS SERVICOS E COMERCIO S.A I – RELATÓRIO CONCESSIONÁRIA DA RODOVIA PRESIDENTE DUTRA S.A. propôs a presente “Ação de Reparação por Danos Materiais” em face de FLEETZIL LOCAÇÕES E SERVIÇOS LTDA., requerendo a condenação da parte ré ao pagamento de indenização por danos materiais, em função de acidente de trânsito ocorrido em 03/10/2020, em trecho da Rodovia Presidente Dutra - BR 116, sob sua concessão. Defende a responsabilidade e culpa da parte ré, alegando que o condutor do veículo VW/T CROSS HL TSI AE, Placas AFR8B35, de sua propriedade, “estava em velocidade superior ao permitido na via, sendo assim, perdeu o controle de direção e colidiu com a traseira do veículo I/NISSAN ALTIMA 25 SL de placa FCA0379, provocando seu capotamento sobre a pista até parar na faixa 03 e 04 e causando danos em mais de um automóvel, bem como no patrimônio público da Concessionária”, tendo sido danificada placa de sinalização vertical situada na rodovia, “sendo necessária a mobilização regional de empregados, bem como a instalação de novo material em substituição ao danificado. A Requerente também alocou pessoal capacitado e equipamentos indispensáveis para a realização da obra”. Por isso, defende a imprudência da Ré e pede sua condenação ao pagamento de danos materiais no valor de R$ 3.438,81, despendidos para realização dos reparos. Acompanham a inicial documentos (seq. 5.1 e 5.2). Reconhecida a incompetência do Juízo de Santa Isabel-SP para processamento do feito (seq. 5.4), os autos foram redistribuídos a este Juízo. Em Contestação (seq. 38.1) a Ré nega a culpa pelo evento e refuta o dever de indenização por danos materiais, defendendo ausência de comprovação pela Autora dos valores despendidos. Ao final, pede a improcedência da ação. A Autora apresentou Impugnação à Contestação (seq. 50.1), rechaçando as alegações da parte ré, com reiteração dos termos da petição inicial e procedência dos pedidos formulados. Oportunizada a especificação de provas, quedou-se inerte a Ré e a parte autora requereu o julgamento antecipado da lide (seq. 55.1), anunciado (seq. 57.1). Convertido o julgamento em diligência (seq. 64.1) e intimada a Autora para esclarecimentos e juntada de documentos, atendidos (seq. 67.1 e 76). Manifestou-se a Ré (seq. 70.1 e 80.1) e determinada a manutenção da documentação acostada no feito (seq. 83.1). Vieram os autos conclusos para sentença. II – FUNDAMENTAÇÃO Cabível o julgamento antecipado da lide, porquanto a matéria controvertida é exclusivamente de direito e os fatos encontram-se demonstrados, sendo despicienda a produção de outras provas, de conformidade com o disposto no artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil. Adota este Juízo precedente do Superior Tribunal de Justiça, com fundamento no Código de Processo Civil, segundo o qual o julgador não é obrigado a responder a todas as questões suscitadas pelas partes, caso já tenha encontrado razão suficiente para prolatar a decisão: “PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. VIOLAÇÃO DOS ARTS. 489 E 1.022 DO CPC. NÃO OCORRÊNCIA. PRESTAÇÃO JURISDICIONAL COMPLETA. PESSOA JURÍDICA SEM FINS LUCRATIVOS. GRATUIDADE DE JUSTIÇA. HIPOSSUFICIÊNCIA NÃO COMPROVADA. ACÓRDÃO EMBASADO EM PREMISSAS FÁTICAS. REVISÃO. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA N. 7/STJ. 1. A Corte de origem apreciou todas as questões relevantes apresentadas com fundamentos suficientes, mediante apreciação da disciplina normativa e do cotejo ao posicionamento jurisprudencial aplicável à hipótese. Inexistência de omissão, contradição ou obscuridade. Segundo entendimento pacífico desta Corte, o julgador não está obrigado a responder a todas as questões suscitadas pelas partes, quando já tenha encontrado motivo suficiente para proferir a decisão, sendo dever do julgador apenas enfrentar as questões capazes de infirmar a conclusão adotada na decisão recorrida. 2. O deferimento do pedido de assistência judiciária gratuita depende da demonstração pela pessoa jurídica, com ou sem fins lucrativos, de sua impossibilidade de arcar com as custas do processo (Súmula n. 481/STJ). 3. No caso, rever o entendimento do Tribunal de origem de que não ficou demonstrada a hipossuficiência para concessão da assistência judiciária gratuita demandaria necessário revolvimento de matéria fática, o que é inviável em recurso especial (Súmula n. 7 /STJ).Agravo interno improvido.” (STJ - AgInt no AREsp: 1889216 RJ 2021/0132449-3, Relator: HUMBERTO MARTINS, Data de Julgamento: 28/11/2022, T2 - SEGUNDA TURMA, Data de Publicação: DJe 30/11/2022 – destaquei). Adiante serão analisadas as questões relevantes e hábeis a motivar a presente sentença. Na espécie, a controvérsia exige apurar: a] as circunstâncias do acidente de trânsito narrado na inicial; b] a responsabilidade pelo evento; c] o cabimento de indenização à Autora pela parte ré. A Autora atribui à parte ré a responsabilidade pelo acidente narrado na petição inicial, alegando que “estava em velocidade superior ao permitido na via, sendo assim, perdeu o controle de direção e colidiu com a traseira do veículo I/NISSAN ALTIMA 25 SL de placa FCA0379, provocando seu capotamento sobre a pista até parar na faixa 03 e 04 e causando danos em mais de um automóvel, bem como no patrimônio público da Concessionária”. Para tanto, instruiu a petição inicial com o boletim de ocorrência, fotos do evento e notas fiscais dos pagamentos e despesas decorrentes (seq. 5.1). Para escorreito deslinde do feito, será examinado o conjunto fático-probatório encartado aos autos, em especial o teor do Boletim de Ocorrência (seq. 5.1), que ratifica a tese autoral de que o veículo de propriedade da Ré (VW/T CROSS HL TSI AE, Placas AFR8B35), em velocidade incompatível com a via, colidiu na traseira e lateral esquerda de outro veículo que, “com o impacto, se desenrola e rodopia três vezes na pista, saindo dela e colidindo sua lateral direita com uma placa indicadora de trajeto para, então, ali repousar”. Ainda, o Boletim indica que referido veículo ficou “totalmente descontrolado e capota sobre a pista até repousar na faixa 03 e 04, causando, ainda, uma manobra brusca de V3”. A dinâmica do acidente narrada no boletim de ocorrência, atrelado às fotografias do evento (seq. 5.1), indicam que o acidente foi provocado por culpa do condutor do veículo T-CROSS, de propriedade da Ré, ao transitar na rodovia em velocidade incompatível, ocasionando a colisão traseira e os danos narrados. Deste modo, evidenciada a responsabilidade da parte ré, a qual não trouxe aos autos elementos probatórios aptos a infirmar as alegações da Autora ou demonstrar que os fatos se passaram de maneira diversa à narrada na petição inicial. Com efeito, aplicam-se os artigos 28 e 34, do Código de Trânsito Brasileiro – Lei nº 9.503/1997 – os quais estabelecem a observância ao dever de cautela, atenção e prudência pelo motorista: “Art. 28. O condutor deverá, a todo momento, ter domínio de seu veículo, dirigindo-o com atenção e cuidados indispensáveis à segurança do trânsito.”. “Art. 34. O condutor que queira executar uma manobra deverá certificar-se de que pode executá-la sem perigo para os demais usuários da via que o seguem, precedem ou vão cruzar com ele, considerando sua posição, sua direção e sua velocidade.”. Para além das circunstâncias do acidente de trânsito, os elementos coligidos aos autos não indicam conduta concorrente dos outros veículos envolvidos na dinâmica, apta a contribuir com o evento danoso, sendo então evidenciada a responsabilidade da parte ré, porquanto não trouxe aos autos quaisquer elementos probatórios necessários a infirmar as alegações da Autora ou demonstrar que os fatos se passaram de maneira diversa à narrada na petição inicial. Logo, demonstrado que a colisão se deu em decorrência da imprudência do condutor do veículo T-CROSS, cabia a este a observância ao artigo 29, do Código de Trânsito Brasileiro – Lei nº 9.503/1997: “Art. 29. O trânsito de veículos nas vias terrestres abertas à circulação obedecerá às seguintes normas: (...). II - o condutor deverá guardar distância de segurança lateral e frontal entre o seu e os demais veículos, bem como em relação ao bordo da pista, considerando-se, no momento, a velocidade e as condições do local, da circulação, do veículo e as condições climáticas.”. No caso em discussão, o motorista, efetivamente, não observou ou cumpriu tal dever, o que culminou na colisão com os demais automóveis e, por consequência, nos danos narrados na rodovia administrada pela Concessionária Autora, decorrentes do acidente. Assim, comprovada a ocorrência da colisão traseira provocada pela parte ré, inexistindo, de outro giro, comprovação desta de que os fatos se passaram de forma diversa daquela indicada na petição inicial. Ressalta-se ainda que em ações desta natureza, cabe à Ré a incumbência de observar as normas de trânsito e comprovar fato impeditivo, modificativo e extintivo do direito da parte autora, o que não foi observado na espécie. Neste sentido, é a Jurisprudência abaixo transcrita: “APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO INDENIZATÓRIA PROPOSTA PELA FAZENDA PÚBLICA MUNICIPAL. RESSARCIMENTO DE DANOS CAUSADOS EM AUTOMÓVEL DE PROPRIEDADE DA MUNICIPALIDADE. VEÍCULO DE PROPRIEDADE DE PARTICULAR PARADO NA PISTA DE ROLAMENTO. COLISÃO TRASEIRA. PRESUNÇÃO RELATIVA DE CULPA ELIDIDA. SINALIZAÇÃO INADEQUADA. CAUSA DETERMINANTE DO ACIDENTE. INOBSERVÂNCIA DO DEVER DE CUIDADO. CULPA DO CONDUTOR DO VEÍCULO PARADO. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO.1. É relativa a presunção de culpa do condutor que colide com a traseira do veículo que vai à sua frente, podendo ser elidida quando demonstrado que o acidente decorreu de fato de terceiro ou do condutor do veículo abalroado.2. Sempre que for necessária a imobilização temporária de um veículo no leito viário, em situação de emergência, deverá ser providenciada a imediata sinalização de advertência, na forma estabelecida pelo Contran (CTB, art. 46).3. A empresa proprietária de veículo parado em via de rolamento sem a sinalização adequada, é responsável pelo acidente decorrente da conduta negligente do seu preposto.4. Sentença mantida. Apelo desprovido. Fixação de honorários recursais.” (TJPR - 2ª C.Cível - 0025778-33.2015.8.16.0031 - Guarapuava - Rel.: JUIZ DE DIREITO SUBSTITUTO EM SEGUNDO GRAU RODRIGO FERNANDES LIMA DALLEDONE - J. 09.05.2022). Ademais, segundo o entendimento jurisprudencial, a culpa do condutor do veículo que colide na traseira é presumida, pela inobservância do dever de cautela e de manter distância mínima em relação ao automóvel que transita à sua frente, nos termos do Código de Trânsito Brasileiro: “APELAÇÃO CÍVEL. INDENIZATÓRIA EM RAZÃO DE ACIDENTE DE TRÂNSITO. COLISÃO TRASEIRA. SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA . RECURSO INTERPOSTO PELA PARTE REQUERIDA. RESPONSABILIDADE PELO SINISTRO. CAMINHÃO DA PARTE REQUERIDA QUE COLIDIU NA TRASEIRA DO ÔNIBUS PERTENCENTE À PARTE AUTORA. PRESUNÇÃO DE CULPA NÃO ILIDIDA . A culpa nos casos de colisão pela retaguarda, via de regra, é do motorista que trafega atrás, pois a ele compete extrema atenção para a corrente de tráfego que lhe precede. PRESENÇA DOS ELEMENTOS ENSEJADORES DO DEVER DE INDENIZAR. SENTENÇA MANTIDA, COM O ARBITRAMENTO DE HONORÁRIOS RECURSAIS. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO .” (TJ-PR 00724443620218160014 Londrina, Relator.: substituta elizabeth de fatima nogueira calmon de passos, Data de Julgamento: 10/08/2024, 9ª Câmara Cível, Data de Publicação: 12/08/2024). “APELAÇÃO. Ação indenizatória. Ação indenizatória. Acidente de trânsito . Réu -reconvinte que busca o provimento de sua reconvenção. Teórica responsabilidade do apelado pela colisão sob o fundamento de que a transposição de faixa teria ocorrido de forma abrupta. Croqui constante do boletim de ocorrência que indica que o automóvel conduzido pelo apelante se chocara contra a traseira do automóvel pertencente ao apelado. Presunção juris tantum de culpa do condutor que trafega atrás pela colisão traseira, consoante exegese dos artigos 28 e 29, II, do CTB, diante do que é incabível atribuir ao apelado a culpa pelo acidente o, ainda que a colisão tenha sido imediatamente subsequente à transposição de faixa . Sentença de improcedência mantida. Recurso desprovido.” (TJ-SP - Apelação Cível: 0022871-67.2013 .8.26.0002 São Paulo, Relator.: Rômolo Russo, Data de Julgamento: 26/04/2024, 34ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 26/04/2024). “Apelação - Acidente de trânsito - Regressiva de seguradora - Colisão traseira - Sentença de procedência, nas lides principal e secundária - Inconformismo da litisdenunciada - Não acolhimento - A culpa do condutor do veículo que colide na traseira de outro é presumida, pela inobservância do dever de manter distância mínima em relação ao automóvel que transita à frente, tal como exigem os artigos 28 e 29, II, do CTB - Culpa exclusiva ou concorrente da vítima não comprovada - Dano e nexo de causalidade evidenciados - A seguradora arcou com o conserto do veículo, e, por essa razão, sub-rogou-se no direito de, contra o causador do dano, buscar a reparação de seu prejuízo (art. 786, CC/02)- Sentença de procedência mantida - Recurso desprovido.” (TJ-SP - Apelação Cível: 1014256-81.2021 .8.26.0005 São Paulo, Relator.: Michel Chakur Farah, Data de Julgamento: 18/01/2024, 28ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 18/01/2024). Destarte, incontroverso o sinistro e os danos causados na rodovia, bem como as despesas suportadas pela parte autora, não desconstituídos pela Ré. Com efeito, as circunstâncias do sinistro e contidas no Boletim de Ocorrência não foram desconstituídas em resposta, evidenciando sua responsabilidade, pois comprovada a ocorrência da colisão traseira provocada pela parte ré, a qual, de seu turno, deixou de trazer aos autos elementos probatórios necessários a infirmar as alegações da Autora ou demonstrar que os fatos se passaram de maneira diversa à narrada na petição inicial. Outrossim, registra-se que o Boletim de Ocorrência, lavrado por Autoridade Policial competente que atendeu a ocorrência, possui presunção “iuris tantum” de veracidade, somente afastada em hipótese de prova inequívoca em sentido contrário, situação inocorrente na espécie: "SEGURO - Acidente de trânsito - Ação de regresso proposta por seguradora - Sentença de improcedência - Apelo da autora - Cerceamento de defesa não caracterizado - Preliminar rejeitada - Culpa da ré não caracterizada - Boletim de ocorrência que tem presunção relativa de veracidade - Sentença mantida - Apelação desprovida" (TJSP; Apelação Cível 1008308-79.2019.8.26.0248; Relator (a): Carlos Henrique Miguel Trevisan; Órgão Julgador: 29ª Câmara de Direito Privado; Foro de Indaiatuba - 3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 28/06/2024; Data de Registro: 28/06/2024). Assim, ante os elementos fáticos-probatórios encartados aos autos, impositiva a responsabilidade da parte ré pela colisão noticiada. Sob este viés, a Ré não se desincumbiu do ônus probatório que lhe competia, demonstrando fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito da parte autora, nos termos do artigo 373, inciso II, do Código de Processo Civil. Sobre o assunto, prestadia a lição do doutrinador Cassio Scarpinella Bueno in “Manual de Direito Processual Civil: inteiramente estruturado à luz do novo CPC, de acordo com a Lei n. 13.256, de 4-2.2016”, 2ª ed. rev., atual. e ampl. – São Paulo: Saraiva, 2016, p. 350: “As disposições gerais tratam também do ônus da prova, que merece ser compreendido de forma dupla: primeiro, como regra dirigida às partes no sentido de estabelecer a elas como devem se comportar no processo acerca da produção da prova a respeito de suas alegações (que, em rigor, é o objeto do art. 373 aqui estudado). Segundo, como regra dirigida ao magistrado, no sentido de permitir a ele, no julgamento a ser proferido, verificar em que medida as partes desincumbiram-se adequadamente de seu ônus quando ainda não tenha se convencido acerca das alegações de fato relevantes para a prática daquele ato, em caráter verdadeiramente subsidiário, portanto, para vedar o non liquet. Nessa segunda acepção, o ônus da prova deve ser tratado como regra de julgamento, na primeira, como regra de procedimento. O caput do art. 373 assegura a regra clássica de atribuição do ônus da prova: ao autor, cabe o ônus da prova do fato constitutivo de seu direito; ao réu, o ônus da prova da existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor.”. Cabendo às partes o ônus de produzir elementos contundentes para a escorreita solução da lide, em sendo tais elementos insuficientes, prosperará a alegação daquele que melhor demonstrar seu direito. Por isso, procedente a pretensão indenizatória referente ao pagamento do montante despendido para reparação dos danos indicados, no valor de R$ 3.438,81, conforme os documentos (seq. 67.1 e 76), uma vez não demonstrada a cautela necessária e indicada nos dispositivos legais atinentes à espécie. Sobre o tema, os artigos 186 e 927, do Código Civil, preceituam: “Art. 186. Aquele que, por ação ou omissão voluntária, negligência ou imprudência, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilícito.”. “Art. 927. Aquele que, por ato ilícito (arts. 186 e 187), causar dano a outrem, fica obrigado a repará-lo.”. Enfim, conforme ressaltado, suficientemente demonstrada a culpa da Ré pelo acidente, exsurgindo o dever de reparar os danos causados na rodovia, conforme previsão legal e entendimento jurisprudencial: “APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE RESSARCIMENTO DE DANOS AO PATRIMÔNIO PÚBLICO SOB CONCESSÃO, AJUIZADA PELA CONCESSIONÁRIA CONTRA O PROPRIETÁRIO E O CONDUTOR DO CAMINHÃO, ENVOLVIDO EM ACIDENTE OCORRIDO NA RODOVIA POR ELA ADMINISTRADA – SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA – RECURSO DO CONDUTOR/RÉU – (1) PRELIMINAR EM CONTRARRAZÕES DE OFENSA AO PRINCÍPIO DA DIALETICIDADE – INOCORRÊNCIA – CONHECIMENTO DO RECURSO – (2) CAMINHÃO QUE APÓS COLIDIR NA DEFENSA METÁLICA LOCALIZADA À DIREITA DA VIA, TOMBOU SOBRE A PISTA, DANIFICANDO TAL DISPOSITIVO DE PROTEÇÃO, ALÉM DE PLACA E MASSA ASFÁLTICA – FATO INCONTROVERSO – AFRONTA AOS ARTIGOS 29 E 29, II, DO CÓDIGO DE TRÂNSITO BRASILEIRO – ALEGAÇÃO DO CONDUTOR/RÉU QUE FOI FECHADO POR UM CAMINHÃO, FAZENDO COM QUE PERDESSE O CONTROLE DO SEU CONDUZIDO – TESE QUE NÃO RESTOU DEMONSTRADA E NÃO AFASTARIA A RESPONSABILIDADE DOS RÉUS PROPRIETÁRIO E CONDUTOR, CUJA CONDUTA CULPOSA FOI A CAUSA DIRETA DO ACIDENTE – INTELIGÊNCIA DOS ARTIGOS 188, INCISO II C/C 930, AMBOS DO CÓDIGO CIVIL – DEVER DE INDENIZAR – (3) DANOS MATERIAIS CONSTATADOS PELA AUTORIDADE POLICIAL NO MOMENTO DO ACIDENTE – PRESUNÇÃO DE VERACIDADE – QUANTUM DEBEATUR QUE SERÁ APURADO EM SEDE DE LIQUIDAÇÃO DE SENTENÇA – (4) INAPLICABILIDADE DA TAXA SELIC – PRECEDENTES DESTA CÂMARA – SENTENÇA REFORMADA APENAS NESSE PONTO – CONDENAÇÃO DO APELANTE AO PAGAMENTO DE HONORÁRIOS RECURSAIS.Apelação conhecida e parcialmente provida.” (TJPR - 10ª Câmara Cível - 0020686-91.2020.8.16.0001 - Curitiba - Rel.: DESEMBARGADORA ELIZABETH MARIA DE FRANCA ROCHA - J. 07.08.2023). Destarte, configurado o ato ilícito extrai-se o dever de indenizar, reconhecendo-se no caso o nexo causal unindo a conduta do condutor da Ré aos danos noticiados pela Autora, atrelado à ausência de elementos hábeis e concretos que pudessem desconstituir as alegações e provas produzidas por este. A propósito, não tendo sido desconstituídos pela parte ré os documentos acostados quanto à colisão e danos na rodovia decorrentes do acidente, justifica-se o acolhimento do pedido, dada a causa primária do acidente de trânsito e a reconhecida responsabilidade da parte ré pelos danos causados. Deste modo, cabível o ressarcimento dos danos materiais, conforme pretendido pela Autora. Conforme entendimento do Tribunal de Justiça do Paraná, o termo inicial de incidência dos juros de mora e correção monetária no caso de indenização a título de danos materiais, sendo a responsabilidade extracontratual, é definido pelas Súmulas 43 e 54, do Superior Tribunal de Justiça: Súmula 43: “Incide correção monetária sobre dívida por ato ilícito a partir da data do efetivo prejuízo.”. Súmula 54: “Os juros moratórios fluem a partir do evento danoso, em caso de responsabilidade extracontratual.”. “APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO INDENIZATÓRIA AJUIZADA PELO ESTADO DO PARANÁ. REPARAÇÃO DE DANOS MATERIAIS SUPORTADOS EM RAZÃO DE ACIDENTE DE TRÂNSITO. RESPONSABILIDADE CIVIL EXTRACONTRATUAL. PLEITO DE ALTERAÇÃO DO TERMO INICIAL DOS JUROS DE MORA E DA CORREÇÃO MONETÁRIA. PROVIMENTO. CORREÇÃO MONETÁRIA. INCIDÊNCIA A PARTIR DA DATA DO EFETIVO PREJUÍZO. SÚMULA Nº 43 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. ACRÉSCIMO DE JUROS MORATÓRIOS DESDE A DATA DO EVENTO DANOSO. SÚMULA Nº 54 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO.a) Nos termos da Súmula nº 43 do Superior Tribunal de Justiça, “incide correção monetária sobre dívida por ato ilícito a partir da data do efetivo prejuízo” que, no caso, corresponde à data do acidente.b) De acordo com a Súmula nº 54 do Superior Tribunal de Justiça, “os juros moratórios fluem a partir do evento danoso, em caso de responsabilidade extracontratual. (...) O termo inicial da correção monetária e juros de mora incidentes sobre o valor da indenização por dano material, em caso de responsabilidade extracontratual, é definido pelas Súmulas nº 43 e 54 do Superior Tribunal de Justiça, “in verbis”:Súmula nº 43: “Incide correção monetária sobre dívida por ato ilícito a partir da data do efetivo prejuízo”. Súmula nº 54: “Os juros moratórios fluem a partir do evento danoso, em caso de responsabilidade extracontratual”. Portanto, nos termos da Súmula nº 54 do Superior Tribunal de Justiça, os juros moratórios devem incidir a partir do evento danoso, isto é, da data do acidente, em 9.2.2016.Quanto à correção monetária, a Súmula nº 43 do Superior Tribunal de Justiça estabelece como termo inicial a data do efetivo prejuízo. No caso, conforme informado na inicial (mov. 1.1) e não impugnado pelos réus na contestação (mov. 56.1), os danos materiais suportados pelo Estado do Paraná em decorrência do acidente consistiram na perda total da viatura policial e de alguns acessórios. Como se vê, o acidente causou a perda imediata dos bens, o que leva à conclusão de que o efetivo prejuízo suportado pelo Estado do Paraná ocorreu naquela ocasião. Desse modo, o termo inicial da correção monetária deve corresponder à data do acidente, 9.2.2016, nos termos da Súmula nº 43 do Superior Tribunal de Justiça. Destarte, impõe-se a reforma da sentença, a fim de alterar o termo inicial da correção monetária e dos juros de mora incidentes sobre a condenação para a data do acidente, 9.2.2016.”. (TJPR - 2ª C.Cível - 0001490-62.2019.8.16.0069 - Cianorte - Rel.: DESEMBARGADOR ROGÉRIO LUIS NIELSEN KANAYAMA - J. 10.05.2021). Assim, sobre os valores devidos a título de danos materiais, deverão incidir juros de mora e correção monetária desde a data do efetivo prejuízo, qual seja, a data do acidente – 03/10/2020. Em conclusão, procedente o pedido formulado pela parte autora, tendo em vista a dinâmica do evento e a culpa pelo acidente de trânsito atribuída à parte ré, consoante prova coligida aos autos, nos termos da fundamentação supra. III – DISPOSITIVO Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido formulado pela Autora, extinguindo o feito, com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Por consequência, CONDENO a parte ré ao pagamento de indenização a título de danos materiais no valor de R$ 3.438,81, referente ao montante despendido para reparação dos danos indicados na rodovia sob concessão da parte autora. Sobre tal valor, deverá ser acrescido juros de mora e correção monetária desde a data do evento danoso – 03/10/2020. Para cômputo dos acréscimos legais sobre o valor da condenação, caso inexistente convenção entre as partes, aplica-se: a] correção monetária pelo índice IPCA (alterações da Lei nº 14.905/24 ao parágrafo único do artigo 389, Código Civil); b] juros de mora conforme a taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e Custódia – SELIC (artigo 406, § 1º, CC), deduzindo-se o índice de atualização monetária aplicável (IPCA); c] caso a subtração resulte em um valor negativo, a taxa de juros será considerada zero (artigo 406, § 3º, CC). Por fim, condeno a parte ré ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios em favor do patrono da Autora, ora fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação, conforme dispõe o artigo 85, §2º, do Código de Processo Civil, especialmente considerando o trabalho desenvolvido pelo causídico no curso do feito e o lapso temporal do processo. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Curitiba, data da assinatura digital. Carla Melissa Martins Tria Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1025234-98.2020.4.01.0000

ID: 324159723

Tribunal: TRF1 Órgão: Gab. 02 - DESEMBARGADOR FEDERAL GUSTAVO SOARES AMORIM Classe: EMBARGOS DE DECLARAçãO CíVEL Nº Processo: 1025234-98.2020.4.01.0000

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

LINDSAY BORGES

Acórdão

Advogados:

IGOR ESCHER PIRES MARTINS

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1025234-98.2020.4.01.0000 PROCESSO REFERÊNCIA: 1008308-18.2020.4.01.3500 CLASSE: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) POLO ATIVO: UNIVE… JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1025234-98.2020.4.01.0000 PROCESSO REFERÊNCIA: 1008308-18.2020.4.01.3500 CLASSE: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) POLO ATIVO: UNIVERSIDADE FEDERAL DE GOIÁS POLO PASSIVO:LINDSAY BORGES REPRESENTANTES POLO PASSIVO: IGOR ESCHER PIRES MARTINS - GO49055-A RELATOR(A):LUIS GUSTAVO SOARES AMORIM DE SOUSA PODER JUDICIÁRIO FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 02 - DESEMBARGADOR FEDERAL GUSTAVO SOARES AMORIM Processo Judicial Eletrônico EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) n. 1025234-98.2020.4.01.0000 R E L A T Ó R I O O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL GUSTAVO SOARES AMORIM (RELATOR): Trata-se de embargos de declaração opostos pela Universidade Federal de Goiás - UFG contra acórdão que deu provimento ao agravo de instrumento para, reformando a decisão agravada, determinar o afastamento da suspensão atribuída ao cumprimento de sentença individual, restabelecendo seu curso regular, a fim de ser expedido precatório ou requisição de pequeno valor, conforme o caso, das diferenças remuneratórias incontroversas devidas. Alega a parte recorrente que o acórdão embargado incorreu em erro material, contradição, obscuridade e/ou omissão nos termos a seguir: 1) DA CONTRADIÇÃO: DA IMPOSSIBILIDADE DE EXECUÇÃO PROVISÓRIA DA OBRIGAÇÃO DE FAZER EM FACE DA FAZENDA PÚBLICA. RECLASSIFICAÇÃO. ART. 2º-B DA LEI 9.494/97; 2) DA REJEIÇÃO À TESE DO TRÂNSITO EM JULGADO PARCIAL (PROGRESSIVO). ENTENDIMENTO CONSOLIDADO DO STJ. ENUNCIADO 401 DA SÚMULA DO STJ; 3) DA IMPOSSIBILIDADE DE EXECUÇÃO PROVISÓRIA DA OBRIGAÇÃO DE PAGAR PELA AUSÊNCIA DE LIQUIDEZ DA OBRIGAÇÃO. INEXIGIBILIDADE E INEXEQUIBILIDADE. ART. 535, III DO CPC; 4) DA IMPOSSIBILIDADE DE CUMPRIMENTO PROVISÓRIO DE OBRIGAÇÃO DE PAGAR EM FACE DA FAZENDA PÚBLICA e 5) DA INAPLICABILIDADE DO TEMA 28 DO STF NA HIPÓTESE EM QUE A EXECUÇÃO PROVISÓRIA É OBSTADA PELA EXIGÊNCIA LEGAL DO TRÂNSITO EM JULGADO PARA CUMPRIMENTO DA OBRIGAÇÃO DE FAZER. Após intimação da parte embargada para resposta, os autos me vieram conclusos. É o relatório. Desembargador Federal GUSTAVO SOARES AMORIM Relator PODER JUDICIÁRIO FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 02 - DESEMBARGADOR FEDERAL GUSTAVO SOARES AMORIM Processo Judicial Eletrônico EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) n. 1025234-98.2020.4.01.0000 V O T O O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL GUSTAVO SOARES AMORIM (RELATOR): Dispõe o artigo 1.022 do novo Código de Processo Civil que cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para: I) esclarecer obscuridade ou eliminar contradição; II) suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento, e, III) corrigir erro material. O parágrafo único desse dispositivo, por sua vez, considera omissa a decisão que: I) deixe de se manifestar sobre tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em incidente de assunção de competência aplicável ao caso sob julgamento, e, II) incorra em qualquer das condutas descritas no art. 489, § 1º. Na espécie, o acórdão embargado não padece dos vícios apontados, uma vez que examinou todas as questões relevantes para a fundamentada decisão da causa, ainda que em sentido diverso do buscado nos embargos em apreciação, como se demonstra: "Admissibilidade Conheço do recurso interposto por entender preenchidos os pressupostos de sua admissibilidade. No mérito A parte agravante insurge-se contra decisão do juízo de primeira instância, que suspendeu o trâmite processual da ação de cumprimento de sentença, autos originários do presente agravo de instrumento, a fim de aguardar o trânsito em julgado da ação de conhecimento (ACP 0021669-61.2016.4.01.3500). Requer o prosseguimento do cumprimento de sentença, referente à retificação das progressões e promoções funcionais, sob o argumento de que os recursos interpostos, na ação civil pública, não interferem no pedido de cumprimento de sentença, pois o Sindicato dos Docentes das Universidades Federais de Goiás – ADUFG recorreu, apenas quanto à condenação de honorários de sucumbência e a Universidade Federal de Goiás - UFG, tão somente, acerca do índice de correção monetária e dos juros de mora. Em consulta aos autos da ação de cumprimento de sentença vinculados a estes autos, no PJE da primeira instância, identifiquei o dispositivo da sentença proferida na ACP 0021669-61.2016.4.01.3500, (em processo de migração), conforme a seguir transcrito: "[...] IlI – DISPOSITIVO Diante do exposto, julgo procedente o pedido e condeno a UFG em obrigação de fazer, consistente em retroagir os efeitos financeiros das promoções e progressões, respeitando a prescricão quinquenal anterior ao ajuizamento desta, com o consequente pagamento das diferenças remuneratórias verificadas entre a data de preenchimento dos requisitos e a data do efetivo pagamento da nova remuneração da categoria substituída pelo polo ativo, observados os interstícios legais, com atualização monetária e juros de mora de 1 % ao mês, conforme Manual de Cálculo da Justiça Federal, tudo a ser definido em liquidação de sentença. Sem condenação em custas. Honorários advocatícios: R$ 3.000,00 (três mil reais), considerando que se trata de ação coletiva e que a matéria é eminentemente de direito, conforme artigo 85, §8°, do CPC. R. P. I. Sentença sujeita ao duplo grau obrigatório (art. 496, 1, do CPC e Súmula 490 do STJ). Goiânia, 12 de dezembro de 2016. Urbano Leal Berquó Neto – Juiz Federal." Recebidas as apelações das partes e apreciada a remessa necessária, nos autos da referida ação civil pública, este Tribunal Regional Federal assim decidiu: "ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO CIVIL PÚBLICA. DOCENTE DE UNIVERSIDADE FEDERAL. PROMOÇÃO/PROGRESSÃO FUNCIONAL. RETROAÇÃO À DATA DA IMPLEMENTAÇÃO DOS REQUISITOS LEGAIS. ADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. LEGITIMIDADE ATIVA DO SINDICATO. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS: NÃO CABIMENTO. 1. O ajuizamento de ação civil pública em defesa de direitos individuais homogêneos é adequado, tendo o sindicato legitimidade para propor a referida ação em defesa de interesses individuais homogêneos da categoria que representa. 2. Em se tratando parcela de remuneração do servidor público, que se caracteriza como obrigação de trato sucessivo, o lapso prescricional atinge somente as parcelas anteriores ao lustro antecedente à propositura da ação, a teor da Súmula n. 85 do Superior Tribunal de Justiça. 3. Sobre a contagem do prazo prescricional encontra-se assente o entendimento doutrinário e jurisprudencial, no sentido de que: a) o ato administrativo de reconhecimento do direito pelo devedor importa interrupção do prazo prescricional, caso ainda esteja em curso (art. 202, VI, do CC de 2002), ou sua renúncia, quando já se tenha consumado (art. 191 do CC de 2002), caso em que deve recomeçar a contagem do prazo, em sua integralidade; b) interrompido o prazo, a prescrição volta a correr pela metade (dois anos e meio) a contar da data do ato que a interrompeu ou do último ato ou termo do respectivo processo, nos termos do que dispõe o art. 9º do Decreto n.º 20.910/32; c) o prazo prescricional somente volta a fluir, pela metade, quando a Administração pratica algum ato incompatível com o interesse de saldar a dívida, quando se torna inequívoca a sua mora; d) a prescrição não corre, todavia, durante o tempo necessário para a Administração apurar a dívida e individualizá-la a cada um dos beneficiados pelo direito (Decreto n. 20.910/32, art. 4º). O prazo somente volta a fluir, pela metade, quando a Administração pratica algum ato incompatível com o interesse de saldar a dívida, quando se torna inequívoca a sua mora. 4. No caso concreto, a situação individual de cada substituído deverá ser analisada na fase de cumprimento de sentença, de acordo com os critérios acima explicitados, para fins de delimitação da prescrição. 5. O direito nasce na data em que implementados os requisitos para a progressão e promoção, ainda que o requerimento administrativo seja posterior. Nessa perspectiva, a progressão e a promoção funcionais, bem como os respectivos efeitos financeiros, devem retroagir à data em que implementados os pressupostos para tanto. 6. Aplicáveis os critérios de pagamento de correção monetária e juros moratórios previstos no Manual de Cálculos da Justiça Federal, em sua versão mais atualizada: na vigência da Lei 11.960/2009 (a partir de julho de 2009), a correção monetária dos débitos judiciais deve ser efetuada pela aplicação da variação do IPCA-E, e os juros moratórios são os mesmos juros aplicados às cadernetas de poupança (art. 12-II da Lei 8.177/91, inclusive com a modificação da Lei 12.703/2012, a partir de sua vigência). 7. Em ação civil pública, não há condenação em honorários advocatícios, por aplicação de critério de simetria ao disposto no art. 18 da Lei 7.347/85. 8. Remessa oficial e Apelação da UFG parcialmente providas (7). 9. Apelação do sindicato autor, parcialmente provida (4). A C Ó R D Ã O Decide a Turma, por unanimidade, dar parcial provimento à remessa oficial e às apelações das partes. Brasília, 4 de abril de 2018. DESEMBARGADORA FEDERAL GILDA SIGMARINGA SEIXAS." Ainda, nos autos da ação civil pública, este Tribunal Regional Federal certificou que do acórdão foram opostos recursos especial e extraordinário pela Universidade Federal de Goiás - UFG, requerendo a condenação da parte vencida em honorários advocatícios sucumbenciais, assim como a parte ré, por sua vez, opôs recurso extraordinário, solicitando a reforma do acórdão requerido, de modo a manter a correção monetária e os juros de mora do débito da Fazenda Pública pelo índice oficial de remuneração básica da caderneta de poupança, até que o ordenamento jurídico positivo sobre o ponto viesse a ser alterado. Confira-se: "CERTIDÃO MARLI GOMES DE SOUSA, Diretora da Divisão de Feitos da Presidência/DIFEP, do Tribunal Regional Federal da F Região, usando das atribuições que lhe são conferidas por lei, CERTIFICA, a pedido da parte interessada, que revendo os autos da Ação Civil Pública n. 21669-61.2016.4.01.3500, provenientes da ga Vara Federal da Seção Judiciária do Estado de Goiás, em que figuram como Autor ADUFG SINDICATO- SINDICATO DOS DOCENTES DAS UNIVERSIDADES FEDERAIS DE GOIÁS (CNPJ: 02.721.652/0001-40) e como réu UNIVERSIDADE FEDERAL DE GOIÁS, em que a parte autora vem defender alegados interesses individuais e homogêneos consistentes na "retroatividade dos efeitos financeiros das promoções/progressões, com o pagamento das diferenças remuneratórias verificadas entre a data de preenchimento dos requisitos e a data do efetivo pagamento da nova remuneração" de cada um de seus filiados que se encontram em tal situação compensados eventuais pagamentos feitos administrativamente. Apreciando o mérito da causa, o M.M. Juiz de 1° grau julgou procedente o pedido do sindicato, para condenar a universidade em "obrigação de fazer, consistente em retroagir os efeitos financeiros das promoções e progressões, respeitando a prescrição quinquenal anterior ao ajuizamento desta, com o consequente pagamento das diferenças remuneratórias verificadas entre a data de preenchimento dos requisitos e a data do efetivo pagamento da nova remuneração da categoria substituída pelo polo ativo, observados os interstícios legais, com atualização monetária e juros de mora de 1% ao mês, conforme Manual de Cálculos da Justiça Federal, tudo a ser definido em liquidação de sentença". As partes apelaram da sentença. O feito foi autuado nesta Corte na classe de Apelação Reexame Necessário, sob o mesmo número de origem, na classe de apelação cível. Na Sessão realizada em 04/04/2018, a Primeira Turma deste Tribunal, por unanimidade, deu parcial provimento à remessa oficial, para afastar a condenação da UFG no pagamento de honorários advocatícios e deu parcial provimento à apelação do ADUFG, quanto à prescrição. As partes opuseram embargos de declaração, aos quais foram rejeitados, por unanimidade, pela mesma Turma. Em seguida, o autor opôs recursos especial e extraordinário requerendo a condenação da parte vencida em honorários advocatícios sucumbenciais. A parte ré por sua vez, opôs recurso extraordinário solicitando a reforma do acórdão requerido, de modo a manter a correção monetária e os juros de mora do débito da Fazenda Pública pelo índice oficial de remuneração básica da caderneta de poupança, até que o ordenamento jurídico positivo sobre o ponto venha a ser alterado. Certifico, finalmente, que os autos estão conclusos ao Gabinete da Vice Presidência, para juízo de admissibilidade dos mencionados recursos. O REFERIDO E VERDADE E DOU FÉ. Dada e passada aos vinte e nove dias do mês de agosto de 2019, em Brasília/DF. Eu, Marli Gomes de Sousa, Diretora da Divisão de Feitos da Presidência/DIFEP, lavrei, conferi e subscrevi.(grifei).". Notadamente, a matéria atinente às progressões e promoções funcionais não foi objeto de recurso por nenhuma das partes, operando-se o instituto da preclusão consumativa e, em conseqüência, advindo o efetivo trânsito em julgado quanto ao direito pleiteado, requisito constitucional indispensável à expedição de precatório (art. 100, §1º, da Constituição). Portanto, verifica-se que a matéria controversa, objeto dos recursos, de fato não impede a execução provisória, referente à obrigação de pagar as diferenças remuneratórias, quanto às promoções e progressões funcionais dos servidores públicos da UFG, verificadas entre a data de preenchimento dos requisitos e a data do efetivo pagamento da nova remuneração da categoria, observados os interstícios legais, conforme disposto no título executivo. Tem-se, além disso, que não há previsão legal que atribua efeito suspensivo aos recursos especial e extraordinário, podendo ser requerido (art. 1.029, § 5º, do CPC O pedido de concessão de efeito suspensivo a recurso extraordinário ou a recurso especial poderá ser formulado por requerimento dirigido) e devendo ser deferido tão somente em casos excepcionais, conforme jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça. (AgRg na MC 25.108/SC, Rel. Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, PRIMEIRA TURMA, julgado em 09/06/2020, DJe 23/06/2020). Há que se ressaltar que, após o trânsito em julgado dos recursos interpostos, acerca da correção monetária, dos juros de mora e dos honorários de sucumbência, os valores remanescentes porventura detectados poderão ser quitados sem qualquer prejuízo às partes. A recente jurisprudência do Supremo Tribunal Federal, consubstanciada no tema 028 (RE 1205530), reconhece a possibilidade de execução do título judicial, considerada a parte autônoma já preclusa na via recursal, conforme a seguir transcrita: "RE 1205530/SP Órgão julgador: Tribunal Pleno Relator(a): Min. MARCO AURÉLIO Julgamento: 08/06/2020 Publicação: 01/07/2020 Ementa EXECUÇÃO – TÍTULO JUDICIAL – PARTE AUTÔNOMA PRECLUSÃO – POSSIBILIDADE. Possível é a execução parcial do título judicial no que revela parte autônoma transitada em julgado na via da recorribilidade. Decisão O Tribunal, por unanimidade, apreciando o tema 28 da repercussão geral, conheceu do recurso e deu-lhe parcial provimento para, reformando o acórdão recorrido, assentar a possibilidade de execução do título judicial, considerada a parte autônoma já preclusa na via recursal, nos termos do voto do Relator. Foi fixada a seguinte tese: "Surge constitucional expedição de precatório ou requisição de pequeno valor para pagamento da parte incontroversa e autônoma do pronunciamento judicial transitada em julgado observada a importância total executada para efeitos de dimensionamento como obrigação de pequeno valor". Falou, pelo recorrente, o Dr. Pedro Luiz Tiziotti, Procurador do Estado de São Paulo. Não participou deste julgamento, por motivo de licença médica, o Ministro Dias Toffoli (Presidente). Plenário, Sessão Virtual de 29.5.2020 a 5.6.2020. Tema 28 - Fracionamento da execução com expedição de precatório para pagamento de parte incontroversa da condenação.". Ao examinar a questão de cumprimento provisório de sentença, a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça firmou-se no sentido de ser cabível expedição de precatório, referente à parcela incontroversa, em execução ajuizada em desfavor da Fazenda Pública, conforme a seguir transcrita: Confira-se: ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. PROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃO CONTRA A FAZENDA PÚBLICA, RELATIVAMENTE À PARCELA INCONTROVERSA. POSSIBILIDADE. ACÓRDÃO RECORRIDO EM HARMONIA COM A JURISPRUDÊNCIA DESTA CORTE. PRECEDENTES. AGRAVO INTERNO IMPROVIDO. I. Agravo interno aviado contra decisão publicada na vigência do CPC/2015. II. Na origem, discute-se a possibilidade do prosseguimento da execução contra a Fazenda Pública, relativamente à parcela incontroversa. III. O Tribunal de origem, soberano no exame dos elementos fáticos dos autos, permitiu o prosseguimento da demanda, de vez que "a) a questão controvertida diz respeito unicamente aos critérios de juros e correção monetária; b) foi indeferida pelo TRF/4 a suspensão dos processos pendentes sobre a matéria discutida no IRDR nº 18; c) o entendimento desta 4ª Turma é no sentido de que " ...não há óbice à execução imediata de parcela incontroversa do crédito, porque, em relação a ela, não pende discussão (art. 739-A, § 3º, do CPC/1973), sendo, portanto, de natureza definitiva. Nessa perspectiva, não há ofensa à sistemática constitucional do precatório, prevista no art.100, § 4º, da Constituição Federal de 1988, nem ao art. 730 do Código de Processo Civil." (Agravo de Instrumento nº 5003868-19.2018.4.04.0000/RS; Relatora: Desembargadora Federal Vivian Josete Pantaleão Caminha; Data da decisão: 30/05/2018); d) a posição do STJ também é de que "é possível o prosseguimento da execução contra a Fazenda Pública, para fins de expedição de precatório, em se tratando de parcela incontroversa..." (AgInt no AREsp 616951/RS; Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO; DJe 21/02/2019); e e) não há incompatibilidade da execução provisória contra a Fazenda Pública com o sistema de precatórios". IV. O acórdão recorrido não destoa da jurisprudência desta Corte, firmada no sentido de que "a impugnação parcial da dívida torna incontroversa a parte que não foi objeto de contestação, havendo, em relação a ela, o efetivo trânsito em julgado, requisito indispensável para a expedição do competente precatório, conforme o disposto no art. 100, § 1º, da Constituição Federal, com a redação dada pela EC 30/2000" (STJ, AgRg no REsp 1.073.490/PE, Rel. Ministra DENISE ARRUDA, PRIMEIRA TURMA, DJe de 01/04/2009). No mesmo sentido: STJ, REsp 1.815.880/MT, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, DJe de 28/08/2020; REsp 1.803.958/SP, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, DJe de 31/05/2019. (grifei) V. Agravo interno improvido. (AgInt no AREsp 1679192/RS, Rel. Ministra ASSUSETE MAGALHÃES, SEGUNDA TURMA, julgado em 08/03/2021, DJe 15/03/2021). PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO PROVISÓRIA CONTRA A FAZENDA PÚBLICA. TRÂNSITO EM JULGADO PENDENTE DO JULGAMENTO DE RECURSO INTERPOSTO EXCLUSIVAMENTE PELO SEGURADO/EXEQUENTE. PAGAMENTO DO VALOR INCONTROVERSO. EXPEDIÇÃO DO PRECATÓRIO PARCIAL. POSSIBILIDADE. MATÉRIA PACIFICADA NO STJ E NO STF. SÚMULA 31 DA AGU. 1. O Tribunal a quo consignou (destaquei): "No caso, o sistema de acompanhamento processual aponta a interposição de recurso especial/agravo denegatório de recurso especial, exclusivamente pelo segurado, os quais foram desprovidos, aguardando retorno para o juízo de origem. Contudo, essa circunstância não constitui óbice ao prosseguimento do cumprimento do julgado, pois tais recursos são recebidos apenas no efeito devolutivo. Ademais, possíveis equívocos no cálculo poderão ser corrigidos na fase do cumprimento do julgado. (...) Portanto, perfeitamente possível o prosseguimento do cumprimento parcial da sentença, que se dará até o acolhimento do cálculo, ficando vedada a expedição de precatório, porque, em se tratando de Fazenda Pública, é necessário o trânsito em julgado do título judicial para o pagamento do crédito devido, conforme dispõe o artigo 100, §§ 3° e 5°, da Constituição Federal". 2. A jurisprudência do Supremo Tribunal Federal firmou-se no sentido de que, "na execução contra a Fazenda Pública, a expedição de precatório referente à parte incontroversa dos valores devidos não afronta a Constituição da República" (AgR no RE 504.128/PR, Relatora Min. Cármen Lúcia, Primeira Turma, publicado no DJe-157 e no DJ em 7.12.2007, p. 55, bem como no Ementário vol. 2302-04, p. 829). No mesmo sentido: AgR no RE 556.100/MG, Relator Min. Gilmar Mendes, Segunda Turma, publicado no DJe-078 e, 2.5.2008 e no Ementário vol.2317-06, p. 1.187. 3. Outrossim, o Superior Tribunal de Justiça já analisou a possibilidade de expedição de precatório da parte incontroversa e firmou posicionamento no sentido de que a execução da parcela da dívida não impugnada pelo ente público deve ter regular prosseguimento, ausente, em consequência, óbice à expedição de precatório. 4. Ressalte-se o disposto na Súmula 31/AGU: "É cabível a expedição de precatório referente a parcela incontroversa, em sede de execução ajuizada em face da Fazenda Pública". Grifei. 5. Dessume-se que o acórdão recorrido não está em sintonia com o atual entendimento do STJ, razão pela qual merece prosperar a irresignação. 6. Recurso Especial provido. (REsp 1803958/SP, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 14/05/2019, DJe 31/05/2019). Ilustram esse entendimento, entre outros, os seguintes julgados: REsp 1642717-SP, EDcl no REsp 1360728-RS, AgRg nos EDcl no REsp 1497627-PR, RMS 45731-RR, REsp 1566056-SP,AgRg no Ag 1072941-RS. Confira-se, ainda, jurisprudência desta Corte Regional no mesmo sentido: "PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. APELAÇÃO INTERPOSTA PELO INSS RECEBIDA NO DUPLO EFEITO: DEVOLUTIVO E SUSPENSIVO. PEDIDO DE EXPEDIÇÃO DA RPV/PRECATÓRIO DO VALOR INCONTROVERSO. POSSIBILIDADE. AGRAVO PROVIDO. 1. Trata-se de agravo de instrumento interposto por GUMERCINA CÂNDIDA DE JESUS contra decisão proferida pelo MM. Juízo de Direito da Comarca de Iporá-GO, às fls. 58, que indeferiu o pedido de expedição da RPV do valor incontroverso, ao argumento de que a apelação interposta pelo INSS contra a sentença de improcedência proferida nos embargos à execução foi recebida no duplo efeito, devolutivo e suspensivo, não sendo possível, por essa razão, a execução provisória da sentença. 2. Os Tribunais reconhecem a possibilidade de se expedir o precatório pelo valor que a entidade pública reconhece devido, enquanto se discute o valor excedente. 3. Em reiterados julgados, a Corte Suprema entende que o fracionamento do valor da execução em parcelas incontroversa e controversa não ofende o § 8º do art. 100 da CF/88 (RE - AgR 504.128/PR, Relª Min. CÁRMEN LÚCIA, DJ de 07/12/2007, pág. 55, entre outros). Precedentes do TRF1: AGA 0002405-92.2010.4.01.0000 / DF, Rel. DESEMBARGADOR FEDERAL JOÃO LUIZ DE SOUSA, Rel. Conv. JUIZ FEDERAL FRANCISCO NEVES DA CUNHA (CONV.), SEGUNDA TURMA, e-DJF1 p.3070 de 18/09/2015; AGA 0047426-23.2012.4.01.0000 / BA, Rel. DES. FEDERAL REYNALDO FONSECA, SÉTIMA TURMA, e-DJF1 p.324 de 03/10/2014. 4. Cabe destacar o entendimento do TRF1 no sentido da possibilidade de expedição do precatório ou RPV do valor incontroverso mesmo quando pendente o julgamento ou o trânsito em julgado dos embargos à execução. Precedente: AGA 0028948-88.2017.4.01.0000 / MA, Rel. DES. FEDERAL JOSÉ AMILCAR MACHADO, SÉTIMA TURMA, e-DJF1 de 26/01/2018. 5. Merece reforma a decisão agravada, para que seja determinada a expedição da RPV/Precatório do valor incontroverso, sem prejuízo do julgamento da apelação interposta pelo INSS contra a sentença proferida nos embargos à execução. 6. Agravo provido. (AG 0051895-78.2013.4.01.0000, JUIZ FEDERAL EMMANUEL MASCENA DE MEDEIROS, TRF1 - PRIMEIRA TURMA, e-DJF1 29/03/2019 PAG.) PROCESSUAL CIVIL. SERVIDOR PÚBLICO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE SENTENÇA. PARTE INCONTROVERSA DOS CÁLCULOS. CONCORDÂNCIA DA EXECUTADA. EXPEDIÇÃO DE REQUISITÓRIO. POSSIBILIDADE. 1. Pelo Juízo de origem foi indeferida a expedição de requisitório para pagamento da parcela incontroversa dos créditos dos exequentes, considerando-se que somente após o julgamento da apelação interposta pela parte requerida em que se discute o índice de correção monetária e juros de mora usado para atualização do débito. 2. A execução da parte incontroversa da sentença contra a Fazenda Pública diz respeito à parcela da execução em relação à qual houve concordância da União, não se podendo pagar, a esse título, parcelas sobre a qual tenha havido discordância da executada. 3. O entendimento desta Corte é de possibilidade de expedição de precatório ou requisição de pequeno valor no que atine à parte incontroversa, nos termos do artigo 535, §4º, do CPC/2015. Precedentes. 4. Agravo de instrumento provido, para que seja autorizada a expedição do requisitório para pagamento dos valores incontroversos, estas referentes aos valores reconhecidos como devidos pelo INSS. (AG 0072789-70.2016.4.01.0000, DESEMBARGADOR FEDERAL JAMIL ROSA DE JESUS OLIVEIRA, TRF1 - PRIMEIRA TURMA, e-DJF1 13/03/2018 PAG.)." Portanto, não detectado óbice à execução provisória requerida pela parte autora, os autos do cumprimento de sentença individual, que ora se encontra suspenso por determinação judicial, deve ter regular prosseguimento. Em face do exposto, dou provimento ao agravo de instrumento para reformar a decisão agravada, a fim de que seja dado seguimento ao cumprimento de sentença, bem como seja intimada a UFG para proceder a avaliação de desempenho solicitada pela parte autora. É como voto.". De tal modo, na situação dos autos, a via processual dos embargos de declaração se mostra imprópria para alterar entendimento de mérito que já foi objeto de regular aplicação. Na espécie, não há obscuridade a ser esclarecida, contradição a ser eliminada, erro material que demande correção e tampouco qualquer aspecto ou questão em relação as quais se configure omissão. O acórdão embargado também não apresenta vício de fundamentação (CPC, art. 489, § 1º), ressaltando-se que, mesmo quando utilizado com a finalidade de prequestionamento, os embargos de declaração devem se enquadrar em uma das hipóteses de cabimento indicadas no art. 1.022, incisos I, II e III, do CPC. Ressalte-se, ainda, que, mesmo para prequestionamento, os embargos de declaração devem estar inseridos em uma das hipóteses legalmente previstas. Dispositivo Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração. É como voto. Desembargador Federal GUSTAVO SOARES AMORIM Relator PODER JUDICIÁRIO FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 02 - DESEMBARGADOR FEDERAL GUSTAVO SOARES AMORIM Processo Judicial Eletrônico EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) n. 1025234-98.2020.4.01.0000 RELATOR: DESEMBARGADOR FEDERAL GUSTAVO SOARES AMORIM EMBARGANTE: UNIVERSIDADE FEDERAL DE GOIÁS EMBARGADO: LINDSAY BORGES Advogado do(a) EMBARGADO: IGOR ESCHER PIRES MARTINS - GO49055-A E M E N T A PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. INEXISTÊNCIA DOS VÍCIOS APONTADOS. REJEIÇÃO. 1. Omissão, contradição, obscuridade e erro material são as hipóteses exaustivas de cabimento dos embargos de declaração, previstas no art. 1022 do Código de Processo Civil. 2. Não identificada existência dos vícios apontados no acórdão embargado – como na hipótese dos autos –, a rejeição dos embargos de declaração é medida que se impõe. 3. Embargos de declaração rejeitados. A C Ó R D Ã O Decide a Primeira Turma do Tribunal Regional Federal da 1ª Região, por unanimidade, rejeitar os embargos de declaração, nos termos do voto do Relator. Brasília-DF, Desembargador Federal GUSTAVO SOARES AMORIM Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 433 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes