Resultados para "1036990-70.2024.8.26.0506" – Página 44 de 45

Processo nº 1504378-85.2025.8.26.0506

ID: 327235490

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Preto - 4ª Vara de Família e Sucessões Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 1504378-85.2025.8.26.0506

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

F. R. B.

Intimação

Advogados:

MATHEUS COUTO BENEDETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1504378-85.2025.8.26.0506 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - F.R.B. - Vistos. 1. Trata-se de ação de alimentos ajuizada por G. de S. A. B., maior e representado pela genitora… Processo 1504378-85.2025.8.26.0506 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - F.R.B. - Vistos. 1. Trata-se de ação de alimentos ajuizada por G. de S. A. B., maior e representado pela genitora N. A. P. em razão de alegada incapacidade para os atos da vida civil, em face do genitor F. R. B., devidamente qualificado. Em razão da verossimilhança das arguições e juntada de laudos médicos a atestarem as moléstias de que padecia do autor, foram arbitrados alimentos provisórios. Pretende o alimentante a revogação dessa decisão, uma vez que Egrégio Tribunal de Justiça, nos autos de uma ação de interdição movida contra o autor perante a 2ª Vara da Família e das Sucessões da Comarca, suspendeu a decisão que havia concedido a curatela provisória do autor à genitora (fls. 142/148) O pedido formulado pelo alimentante não comporta acolhimento. Não neste momento primeiro. Necessária que a questão seja revista em seu mérito. Explico. O Acórdão de fls. 142/148 revogou a curatela provisória. Não sob o fundamento de que o alimentado não seria incapaz, mas sim em razão da tramitação sem observância das garantias processuais fundamentais. (fls. 147). A decisão proferida nesta ação de alimentos não está vinculada à existência ou não da curatela provisória. Anoto que uma coisa é saber se a doença de que o autor padece é incapacitante do querer ou não, outra se a moléstia constatada compromete a subsistência do requerente. O que se debate, sobre a qual há indícios, é de que a moléstia impossibilita a capacidade de subsistência (aptidão de por si mesmo, por meio de profissão ou outra habilidade, produzir renda que lhe permita viver por si). A presunção diante das moléstias constatadas é de que não tenha: diagnósticos de Transtorno do Espectro Autista, Transtorno do Déficit de Atenção com Hiperatividade em grau de severo prejuízo e Episódio Depressivo (fls. 14). E na perícia psiquiátrica efetivada nos autos da interdição (processo nº 1021373-70.2024.8.26.0506, fls. 49/61), apurou-se grave limitação do periciando, com necessidade de supervisão e cuidados 24 horas por dia, bem como incapacidade de plena distinção do lícito e do ilícito e impossibilidade de administrar até mesmo pequenas quantias em dinheiro (grifo nosso, fls. 61). Em resumo, mesmo que se demonstre a capacidade de querer, a doença descrita indica que há comprometimento da dos meios de subsistência. Duas variáveis precisam ser analisadas em conjunto. Uma primeira é a capacidade de por si somente querer e manifestar a vontade; outra, a capacidade para subsistir por si. Toda incapacidade de querer é indício de incapacidade de subsistência. Mas isso não quer dizer que a capacidade de querer implique obrigatoriamente na capacidade de subsistir. Existem várias doenças que não comprometem a capacidade de querer, mas têm impacto na quantidade e qualidade de alguém produzir renda. No caso dos autos, subsiste a verossimilhança de que essa limitação subsiste. Mantenho os alimentos provisórios arbitrados nos autos. 2. Em razão da revogação da curatela provisória nos autos da interdição, há vício de representação a ser sanado (a genitora não possui mais poderes para representar o alimentado). Intime-se pessoalmente o autor para regularizar sua representação processual em quinze dias, sob pena de extinção (art. 76, § 1º, I do CPC). Servirá a presente como mandado. Int. e prov. - ADV: MATHEUS COUTO BENEDETTI (OAB 232262/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1035729-70.2024.8.26.0506

ID: 331521904

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Preto - ANEXO DE JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PUBLICA - JEFAZ Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1035729-70.2024.8.26.0506

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

R. A. DOS S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

DULCÍNEIA NASCIMENTO ZANON TERÊNCIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1035729-70.2024.8.26.0506 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Servidores Ativos - R.A.S. - Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE em parte o pedido para condenar a requerida a … Processo 1035729-70.2024.8.26.0506 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Servidores Ativos - R.A.S. - Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE em parte o pedido para condenar a requerida a excluir da base de cálculo dacontribuiçãoprevidenciáriaos valores recebidos a título de "Gratificação pro-labore pela parte autora em decorrência do exercício de cargo em comissão e que não serão incorporados aos proventos de aposentadoria, bem como condenar a requerida a restituir à parte autora o indébito correspondente aos valores indevidamente descontados na fonte, a título decontribuiçãoprevidenciária, sobre a verba recebida por ocupar cargo/função em comissão, desde a entrada em vigor da Emenda Constitucional Estadual n.º 49/2020, respeitada a prescrição quinquenal, contada da propositura a presente ação. Quanto aos valores a serem restituídos, em relação ao período anterior à vigência da EC nº 113/2021, deverá incidir correção monetária, a partir do desconto de cada parcela até o efetivo pagamento, aplicando-se o IPCA-E e juros de mora a partir da citação, nos termos do artigo 1º-F da Lei 9494/97, conforme julgamento do Supremo Tribunal Federal no RE. 870.947/SE e; em relação ao período posterior à vigência da EC nº 113/2021, deverá incidir apenas a taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), cujo índice acumulado mensalmente deverá incidir, uma única vez, até o efetivo pagamento. Julgo extinto o processo nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Não há condenação ao pagamento dos ônus da sucumbência (artigo 55, caput, da Lei nº 9.099/95, aplicável subsidiariamente). Também, não há reexame necessário (art. 11, Lei nº 12.153/09). O prazo para interpor recurso é de 10 (dez) dias, contados da intimação da sentença, o qual deverá ser apresentado por advogado. No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1% sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5(cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, a ser recolhida na guia DARE; c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Os autos deverão ser remetidos após o recebimento do recurso e apresentação de contrarrazões à Turma Recursal, conforme estabelece o art.17 da Lei nº 12.153/09 c.c. art. 41, §1º, da Lei nº 9.099/95. A interposição injustificada de embargos de declaração ensejará aplicação de multa por litigância de má-fé e/ou por ato atentatório à dignidade da justiça. Oportunamente, comunique-se e arquive-se. P. Intimem-se. - ADV: DULCÍNEIA NASCIMENTO ZANON TERÊNCIO (OAB 199272/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

W. M. Da S. x T. S. A.

ID: 305678839

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Preto - 9ª Vara Cível Classe: PRODUçãO ANTECIPADA DA PROVA Nº Processo: 1057845-70.2024.8.26.0506

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

W. M. DA S.

Polo Passivo:

T. S. A.

Intimação

Advogados:

RAFAEL DE JESUS MOREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO ANTONIO FRAGATA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1057845-70.2024.8.26.0506 - Produção Antecipada da Prova - Liminar - W.M.S. - T.S. - Vistos. A atenta leitura dos autos revela a necessidade de regularizar a representação processual. A pr… Processo 1057845-70.2024.8.26.0506 - Produção Antecipada da Prova - Liminar - W.M.S. - T.S. - Vistos. A atenta leitura dos autos revela a necessidade de regularizar a representação processual. A procuração trazida aos autos com a inicial é genérica, possuindo amplo objeto (fls. 08). Também consubstancia veemente indício de falta de higidez da procuração o fato do advogado, que representa a autora, dr. RAFAEL DE JESUS MOREIRA, atuar em mais de 19.000 (dezenove mil) processos, como revela consulta à rede mundial de computadores, do que se infere advocacia predatória. A Superior Instância vem reconhecendo a prática da advocacia predatória pelo mencionado advogado, cabendo transcrever trecho de v. acórdão, da lavra da Desembargadora Rosangela Telles: "Desta feita, considerado o histórico de decisões exaradas por este E. Tribunal de Justiça reconhecendo o Dr. RAFAEL DE JESUS MOREIRA como patrocinador contumaz de litigiosidade artificial, reincidindo em práticas predatórias no âmbito do Poder Judiciário, sendo esta mais uma das demandas deflagradas neste contexto" (TJSP; Apelação Cível 1005430-13.2024.8.26.0506; Relator (a):Rosangela Telles; Órgão Julgador: 31ª Câmara de Direito Privado; Foro de Ribeirão Preto -1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 03/04/2025; Data de Registro: 03/04/2025) Assim, regularize a parte autora sua representação processual, em 15 dias, sob pena de extinção do processo, sem resolução do mérito (artigo 485, IV, CPC), de modo a apresentar instrumento de procuração específico, com menção expressa ao presente litígio e com reconhecimento de firma por autenticidade. Isso porque, nos termos dos enunciados 4 e 5 da Corregedoria Geral da Justiça, abaixo transcritos, havendo indícios de litigância predatória, de rigor a tomada de providências por este Juízo para confirmar o conhecimento da parte autora acerca da ação proposta. Sobre litigância predatória, discorrem os Enunciados do COMUNICADO CG Nº 424/2024: ENUNCIADO 4- Identificados indícios da prática de abuso de direito processual, em cenário de distribuição atípica de demandas, é recomendável a adoção das boas práticas divulgadas pelo NUMOPEDE, notadamente providências relacionadas à confirmação da outorga de procuração e do conhecimento efetivo do outorgante em relação à exata extensão da demanda proposta em seu nome, inclusive mediante convocação da parte para comparecimento em juízo. ENUNCIADO 5- Constatados indícios de litigância predatória, justifica-se a realização de providências para fins de confirmação do conhecimento e desejo da parte autora de litigar, tais como a determinação da juntada de procuração específica, inclusive com firma reconhecida ou qualificação da assinatura eletrônica, a expedição de mandado para verificação por Oficial de Justiça, o comparecimento em cartório para confirmação do mandato e/ou designação de audiência para interrogatório/depoimento pessoal. Não bastasse, assim vem decidindo o Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo: AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C DANOS MORAIS Indícios de litigância predatória Providência adicional exigida pelo juiz de primeiro grau Juntada de procuração com firma reconhecida por autenticidade Possibilidade Enunciado 5 da Corregedoria Geral da Justiça, aprovado, entre outros, durante curso sobre litigância predatória ministrado pela EPM Ausência de violação a garantia constitucional ou direito consumerista Providência simples e que não dificulta a defesa dos direitos do consumidor em juízo - Decisão mantida RECURSO NÃO PROVIDO. (TJSP; Agravo de Instrumento 2179602-77.2024.8.26.0000; Relator (a):Spencer Almeida Ferreira; Órgão Julgador: 38ª Câmara de Direito Privado; Foro de Araraquara -5ª Vara Cível; Data do Julgamento: 25/06/2024; Data de Registro: 25/06/2024). Por fim, registro que não há qualquer violação da Constituição Federal ou do Código de Defesa do Consumidor, pois providenciar instrumento de procuração com firma reconhecida não é medida excessivamente dificultosa ou custosa à parte autora. Atendida ou não a determinação supra, conclusos para fila sentença. Intime-se. - ADV: RAFAEL DE JESUS MOREIRA (OAB 400764/SP), FRANCISCO ANTONIO FRAGATA JUNIOR (OAB 39768/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

E. N. De S. x M. E. M. De S.

ID: 302374482

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Preto - 1ª Vara de Família e Sucessões Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 1054159-70.2024.8.26.0506

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

E. N. DE S.

Polo Passivo:

M. E. M. DE S.

Intimação

Advogados:

MARCEL PEREIRA RAFFAINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MÁIRA ELIZABETH FERREIRA TELES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ISAAC FERREIRA TELES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1054159-70.2024.8.26.0506 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Revisão - E.N.S. - M.E.M.S. - Vistos. Trata-se de ação revisional de alimentos proposta por E.N. de S., em face de M.E.M.… Processo 1054159-70.2024.8.26.0506 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Revisão - E.N.S. - M.E.M.S. - Vistos. Trata-se de ação revisional de alimentos proposta por E.N. de S., em face de M.E.M.S. Indeferida a tutela, foi designada conciliação (fls. 79), na qual não houve acordo (fls. 118). A requerida foi citada (fls. 111) e contestou a ação (fls. 119/132). Impugnou os fatos narrados e requereu prova documental. Réplica (fls. 142/146). Defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita à requerida (fls. 114), nos termos do artigo 98 do CPC. O benefício persistirá enquanto não vierem aos autos informações diversas. Na sua ocorrência, ficará a parte beneficiária sujeita ao décuplo das custas judiciais (art. 100, § único do CPC). Anote-se no SAJ Fls. 132: Indefiro a quebra do sigilo bancário das empresas dos familiares do autor, uma vez que suas capacidades econômicas e financeiras não possuem o condão de formar a instrução probatória necessária à comprovação da capacidade contributiva do genitor. No mais, os familiares do requerente, que são eventualmente proprietários das empresas, não integram a lide, e por conseguinte, não podem ser alcançadas por quaisquer medidas advinda da presente ação. No tocante ao pedido de impugnação a justiça gratuita do autor, nesse momento, INDEFIRO, tendo em vista que a impugnante não demonstrou ser o impugnado capaz de suportar as custas do processo e, pelos documentos juntados pelo impugnada, notadamente os extratos de pagamentos (fls.66/68), constata-se que não é capaz de suportar as custas. Sendo assim, a manutenção do benefício é de rigor. Providencie, a serventia, por meio da ferramenta PrevJud (à disposição do Juízo) pesquisa em nome das partes, trazendo aos autos quaisquer informações quanto à existência de vínculo empregatício, recebimento de algum tipo de benefício previdenciário ou se há informações no CNIS, juntando, caso positivo, o respectivo valor do salário de contribuição ou benefício. Sem prejuízo, informem as partes as provas que pretendem produzir, justificando expressamente a pertinência e a imprescindibilidade, bem como observando que não há que se falar em prova oral no caso, haja vista que os alimentos demandam prova eminentemente documental. Sobre o assunto já decidiu o Eg. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo: "Agravo de Instrumento - Alimentos - Insurgência contra decisão que indeferiu produção de prova oral - Situação financeira do alimentante que se prova, precipuamente, por meio de prova documental - Art. 370 CPC - Magistrado é o destinatário da prova - Decisão agravada que não se enquadra nas hipóteses do rol taxativo do art. 1.015, CPC - Ausência dos requisitos para mitigação do rol - Precedentes desta Relatoria e C. Câmara e também deste E. Tribunal - Recurso não conhecido."nbsp(TJSP nbspAgravo de Instrumento 2067888-49.2023.8.26.0000; Relator (a):nbspLuiz Antonio Costa; Órgão Julgador: 7ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional III - Jabaquara -nbsp2ª Vara da Família e Sucessões; Data do Julgamento: 01/06/2023; Data de Registro: 01/06/2023) "PROVA - Ação revisional de alimentos - Indeferimento da produção de prova oral - Insurgência do autor/alimentante - Não acolhimento - Prova de eventual modificação da capacidade financeira do alimentante estritamente documental, sendo desnecessária a produção de prova oral à solução da demanda - Cerceamento de defesa não caracterizado - Decisão mantida, nos termos do art. 252 do RITJSP - Recurso improvido." (TJSP; nbspAgravo de Instrumento 2116449-41.2022.8.26.0000; Relator (a):nbspAlvaro Passos; Órgão Julgador: 2ª Câmara de Direito Privado; Foro de São José dos Campos -nbsp2ª Vara de Família e Sucessões; Data do Julgamento: 20/06/2022; Data de Registro: 20/06/2022 Eventual acordo celebrado poderá ser juntado aos autos, com todas as páginas assinadas pelas partes e advogados. Intime-se. - ADV: MARCEL PEREIRA RAFFAINI (OAB 255199/SP), ISAAC FERREIRA TELES (OAB 324917/SP), MÁIRA ELIZABETH FERREIRA TELES (OAB 294074/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Frederico Tocantins Rodrigues Ivo x Condomínio Vitta Heitor Rigon I

ID: 293395182

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Preto - Vara do Juizado Especial Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1038348-70.2024.8.26.0506

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

FREDERICO TOCANTINS RODRIGUES IVO

Polo Passivo:

CONDOMíNIO VITTA HEITOR RIGON I

Intimação

Advogados:

FREDERICO TOCANTINS RODRIGUES IVO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA BRUNO DE MELO FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO PAULO BARILLARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1038348-70.2024.8.26.0506 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Frederico Tocantins Rodrigues Ivo - Condomínio Vitta Heitor Rigon I - Vistos. Dispõe o art. 9º, da Lei nº 9.099/… Processo 1038348-70.2024.8.26.0506 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Frederico Tocantins Rodrigues Ivo - Condomínio Vitta Heitor Rigon I - Vistos. Dispõe o art. 9º, da Lei nº 9.099/95, que as partes comparecerão pessoalmente, podendo ser assistidas por advogado, inadimissível, portanto, a representação no sistema dos juizados especiais. Assim, considerando que a parte exequente foi devidamente intimada e não compareceu na audiência designada, julgo extinto o processo com fundamento no artigo 51, inciso I, da Lei nº 9.099/95, e condeno a parte exequente ao pagamento das custas processuais equivalentes a 1,5% do valor da causa ou 5 Ufesps (o que for maior), e despesas processuais, conforme Enunciado nº28 do Fonaje e Comunicado Conjunto nº 951/2023. Determino o levantamento da penhora de fls. 143/145, deferindo-se o levantamento em favor da parte executada. Para expedição do Mandado de Levantamento Eletrônico, é necessário o preenchimento e juntada do formulário disponibilizado no seguinte endereço https://www.tjsp.jus.br/PortalCustas, conforme Comunicado CG nº 12/2024 (Processo nº 2023/79862) - (ORIENTAÇÕES GERAIS - Formulário de MLE - Mandado de Levantamento Eletrônico). Prazo para interposição de recurso: 10 (dez) dias, sendo obrigatória a assistência por advogado. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo será recolhido de acordo com os critérios a seguir estabelecidos. Nos termos do Comunicado CG nº 951/2023, e das Leis Estaduais n.º 11.608/2003, 15.855/2015 e do artigo 54, parágrafo único, da Lei n.º 9.099/95, o valor do PREPARO para interposição de RECURSO INOMINADO deverá ser composto: 1 - pela soma de duas parcelas: a primeira: taxa judiciária de ingresso, 1,5% sobre o valor da causa atualizado; a segunda: taxa judiciária de preparo, 4% sobre o valor atualizado da condenação atualizada (se líquido) ou sobre o valor fixado equitativamente pelo magistrado (se ilíquido) ou sobre o valor atualizado da causa (se não houver condenação). Para cada parcela, deve ser respeitado o valor mínimo de 5 UFESP's, caso a porcentagem prevista em lei resulte em valor inferior. As duas parcelas podem ser recolhidas numa única guia DARE (cód. 230-6), observando-se o determinado no Provimento da Corregedoria Geral de Justiça n.º 33/2013 quanto ao preenchimento dos dados, sob pena de não ser considerado válido tal recolhimento. 2 - Despesas processuais, tais como aquelas atinentes ao envio de citações e intimações pela via postal, citações e intimações por Portal, envio de ofícios por e-mail, envio de ofícios por sistemas - Provimento CSM nº 2.739/2024 - (FEDT, cód. 120-1), Cartas Precatórias (DARE (cód. 233-1), utilização de sistemas conveniados (INFOJUD, SISBAJUD, RENAJUD e SERASAJUD) (recolhidas na Guia FEDTJ - Código 434-1), diligências do oficial de justiça (recolhidas em GRD). 3 - Se houver mídia digital apresentada por quaisquer das partes ou com registro de prova oral, o valor referente ao porte de remessa e retorno deverá ser recolhido através da Guia do Fundo Especial de Despesas do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo (FEDT - Cód. 110-4). Nos termos do artigo 5º do Provimento CG nº 17/2016, que revogou o artigo 1.096 das NSCGJ, a serventia está dispensada do cálculo e da indicação do valor do preparo recursal, será responsável apenas pela conferência dos valores e elaboração da certidão. Informações sobre despesas processuais e cálculos poderão ser obtidas através dos links https: //www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais e https: //tjsp.sharepoint.com/sites/Intranet/Paginas/CalculosJudiciais.aspx, salientando-se que, o preparo recursal no âmbito dos Juizados Especiais é regulado por norma especial, sendo inaplicável ao rito especial as diretrizes do art. 1007, §§ 2º e 4º, do Código de Processo Civil, ante a ausência de lacuna ou omissão e por contrariar regras e princípios próprios em que se assenta o sistema dos Juizados, como a celeridade. P. R. I. - ADV: ANTONIO PAULO BARILLARI (OAB 480366/SP), DANIELA BRUNO DE MELO FERNANDES (OAB 467888/SP), FREDERICO TOCANTINS RODRIGUES IVO (OAB 320435/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1051443-70.2024.8.26.0506

ID: 314094776

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Preto - ANEXO DE JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PUBLICA - JEFAZ Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1051443-70.2024.8.26.0506

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

ROSILE ARCILLA OLIVEIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

PAULO RODOLFO SILVEIRA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1051443-70.2024.8.26.0506 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Gratificações e Adicionais - Rosile Arcilla Oliveira - Isso posto, JULGO PROCEDENTE o pedido, extinguindo o … Processo 1051443-70.2024.8.26.0506 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Gratificações e Adicionais - Rosile Arcilla Oliveira - Isso posto, JULGO PROCEDENTE o pedido, extinguindo o processo com resolução do mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC para condenar a requerida (i) a implementar o pagamento da Gratificação Especial de Suporte à Saúde - GESS prevista na Lei Complementar Estadual nº 1.157/2011 em favor da requerente, para incluir a referida gratificação na base de cálculo dos seus vencimentos, bem como para pagar as respectivas diferenças remuneratórias, respeitada a prescrição quinquenal, que deverão ser atualizadas monetariamente pelo IPCA-E e acrescidos de juros de mora na forma do art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, redação dada pela Lei nº 11.960/09 (caderneta de poupança) desde a citação até 08/12/2021 e a partir daí pela Taxa Selic, que já engloba juros e correção monetária. O valor da execução limitado ao teto do Juizado Especial da Fazenda (60 salários-mínimos) ao tempo do ajuizamento da ação, devidamente atualizado. Não há condenação ao pagamento dos ônus da sucumbência (artigo 55, caput, da Lei nº 9.099/95, aplicável subsidiariamente). Também não há reexame necessário (art. 11, Lei nº 12.153/09). Oportunamente, por ocasião da execução, os créditos serão considerados de natureza alimentar. O prazo para interpor RECURSO é de 10 (dez) dias, contados da intimação da sentença, o qual deverá ser apresentado por advogado, sendo que a parte não beneficiária da Justiça Gratuita deverá, até as 48 horas seguintes à interposição, sob pena de deserção e independentemente de intimação, efetuar o preparo e comprová-lo nos autos, que compreenderá todas as despesas processuais, inclusive aquelas dispensadas em primeiro grau de jurisdição(artigos 41, §2º, e 42, caput e §1º, da Lei 9.099/95). Observe-se quanto ao preparo o Comunicado CG nº 1.530/2021, item 12: 12. No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1% sobre o valor atualizado da causa (ou 1,5% após 03/01/2024 em razão da Lei Estadual nº 17.785 de 03/10/2023), observado o valor mínimo de 5(cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, a ser recolhida na guia DARE; c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos." No mesmo prazo deverá ser recolhido o porte de remessa e retorno se existir mídias ou outros objetos que devam ser remetidos pela via tradicional (malote) à superior instância, no valor correspondente a um volume de autos para cada objeto a ser encaminhado. Retifique-se o nome da requerente junto ao SAJ, devendo constar "ROSILENE ARCILLA OLIVEIRA" em vez de "ROSILE ARCILLA OLIVEIRA". P.I.C. - ADV: PAULO RODOLFO SILVEIRA COSTA (OAB 507355/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

N. F. De J. x J. C. De J.

ID: 305682277

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Preto - 1ª Vara de Família e Sucessões Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA DE OBRIGAçãO DE PRESTAR ALIMENTOS Nº Processo: 0014707-70.2024.8.26.0506

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

N. F. DE J.

Polo Passivo:

J. C. DE J.

Intimação

Advogados:

JOÃO VICTOR GONÇALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANA APARECIDA FIGUEIREDO GALATI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0014707-70.2024.8.26.0506 (processo principal 0019597-77.2009.8.26.0506) - Cumprimento de Sentença de Obrigação de Prestar Alimentos - Alimentos - N.F.J. - J.C.J. - Vistos. Trata-se de cum… Processo 0014707-70.2024.8.26.0506 (processo principal 0019597-77.2009.8.26.0506) - Cumprimento de Sentença de Obrigação de Prestar Alimentos - Alimentos - N.F.J. - J.C.J. - Vistos. Trata-se de cumprimento de sentença pelo rito de prisão. Citado (fl. 84), o executado apresentou justificativa, arguindo em síntese (i) falta de título executivo, (ii) que parou de pagar dada a maioridade da parte exequente, que não continuou seus estudos, (iii) impossibilidade de decretação de prisão civil por dívida com filho maior e capaz. Requereu, ainda, audiência de conciliação. A parte exequente refuta as alegações, insistindo no decreto prisional (fls. 101/105). Pois bem. Inicialmente,rejeito a alegação de ausência de título executivo, uma vez que a sentença judicial ou acordo homologado judicialmente constitui título executivo judicial. O acordo das partes encontra-se às fls. 11/13. Quanto àalegação de maioridade do exequente, é pacífico o entendimento de que a maioridade civil, por si só,não extingue automaticamente a obrigação alimentar, sendo necessária decisão judicial específica nesse sentido, conforme dispõe a Súmula 358 do C. STJ. Melhor compulsando os autos, no entanto, nota-se que a exequente já possui 21 (vinte e um) anos de idade (fl. 09 - 14/06/2004), executando parcelas referente a período em que já era maior de idade (março/2024, abril/2024 e maio/2024). Destarte, há perda do caráter alimentar do débito aqui discutido, de modo que não há que se falar em decretação da prisão do executado, devendo o rito do incidente ser o expropriatório. Nesse sentido já decidiu o Eg. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo: "EXECUÇÃO DE ALIMENTOS. Decisão que indeferiu o pedido de decreto de prisão do executado. Insurgência do exequente. Não cabimento. Exequente que atingiu a maioridade, encontrando-se atualmente com 26 anos de idade. Pensão devida no período de 2017/2018, quando o exequente já havia completado a maioridade. Perda do caráter alimentar do débito. Precedente. Ausência de prejuízo ao exequente, considerando a alegação de que o executado possui valores a receber, possibilitando a penhora. Decisão mantida. Recurso não provido." (TJSP; Agravo de Instrumento 2161001-91.2022.8.26.0000; Relator (a):Fernanda Gomes Camacho; Órgão Julgador: 5ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional XI - Pinheiros -1ª Vara da Família e Sucessões; Data do Julgamento: 13/09/2022; Data de Registro: 13/09/2022) "AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. ALIMENTOS. Insurgência contra a rejeição da justificativa e concessão de prazo de três dias para pagamento da dívida, pena de prisão. Maioridade do alimentando que não implica em automática exoneração da obrigação alimentar, que depende de decisão judicial. Súmula 358 do STJ. Matéria própria de ação exoneratória, em que será aferido o binômio necessidade-possibilidade, com respeito ao contraditório e à ampla defesa, e que não pode ser conhecida em sede de execução, com objeto restrito. Jurisprudência deste Tribunal de Justiça. Prisão civil em caso de inadimplemento de obrigação alimentar que é medida gravosa, aplicada por ser mais eficaz, com o objetivo de garantir o pagamento dos alimentos devidos, vez que, do contrário, a vida do alimentando ficaria exposta a dano irreparável, o que não se verifica no caso sob exame. Exequente maior e capaz para o trabalho, obstado o decreto prisional do devedor. Conversão do rito processual para o procedimento da expropriação de bens. Art. 528, § 8º, do CPC. Decisão reformada em parte. Recurso parcialmente provido." (TJSP; Agravo de Instrumento 2282965-22.2020.8.26.0000; Relator (a):J.B. Paula Lima; Órgão Julgador: 10ª Câmara de Direito Privado; Foro de Suzano -4ª. Vara Cível; Data do Julgamento: 29/01/2021; Data de Registro: 29/01/2021) Diante do exposto, ACOLHO a justificativa do executado. A conversão para o rito de penhora é medida que se impõe. Apresente a parte exequente cálculo atualizado do débito e emende sua inicial para conversão. Prazo: 15 (quinze) dias. Após, intime-se o executado para pagamento do débito apontado, também em 15 (quinze) dias. Sem prejuízo, esclareçam as partes se possuem proposta de acordo ou possuem interesse na designação de conciliação vis CEJUSC. Intime-se. - ADV: JOÃO VICTOR GONÇALVES (OAB 384993/SP), FABIANA APARECIDA FIGUEIREDO GALATI (OAB 199801/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Maria Aparecida Da Silva x 55.025.649 Gabriel Alves Morais Rodrigues e outros

ID: 302034499

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Preto - Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 0013155-70.2024.8.26.0506

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

MARIA APARECIDA DA SILVA

Polo Passivo:

55.025.649 GABRIEL ALVES MORAIS RODRIGUES GABRIEL ALVES MORAIS RODRIGUES

Intimação

Advogados:

MELINE ALTHEMAN FLORENTINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIA ESTELA FREITAS DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0013155-70.2024.8.26.0506 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Material - MARIA APARECIDA DA SILVA - 55.025.649 GABRIEL ALVES MORAIS RODRIGUES - - GABRIEL ALVES … Processo 0013155-70.2024.8.26.0506 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Material - MARIA APARECIDA DA SILVA - 55.025.649 GABRIEL ALVES MORAIS RODRIGUES - - GABRIEL ALVES MORAIS RODRIGUES - De acordo com o enunciado 89 do Fórum Nacional dos Juizados Especiais (FONAJE), a incompetência territorial pode ser reconhecida de ofício no sistema dos juizados especiais cíveis, motivo pelo qual, com fundamento no art. 51, inciso III, da Lei nº 9.099/95, JULGO EXTINTO O PROCESSO. Saliento que a utilização de embargos de declaração com fins meramente protelatórios é rechaçada pelo STJ, o qual impõe multas para coibir essa prática e para garantir a celeridade processual, motivo pelo qual, a interposição de embargos de declaração, sem a demonstração de vícios que justifiquem sua oposição (omissão, contrariedade, obscuridade ou erro material), será considerada prática abusiva e passível de multa, conforme previsão expressa no art. 1.026, § 2º do Código de Processo Civil. Sem custas e honorários, nos termos do art. 54, da Lei nº. 9.099/95. Prazo para interposição de recurso: 10 (dez) dias, sendo obrigatória a assistência por advogado. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo será recolhido de acordo com os critérios a seguir estabelecidos. Nos termos do Comunicado CG nº 951/2023, e das Leis Estaduais n.º 11.608/2003, 15.855/2015 e do artigo 54, parágrafo único, da Lei n.º 9.099/95, o valor do PREPARO para interposição de RECURSO INOMINADO deverá ser composto: 1 - pela soma de duas parcelas: a primeira: taxa judiciária de ingresso, 1,5% sobre o valor da causa atualizado; a segunda: taxa judiciária de preparo, 4% sobre o valor atualizado da condenação atualizada (se líquido) ou sobre o valor fixado equitativamente pelo magistrado (se ilíquido) ou sobre o valor atualizado da causa (se não houver condenação). Para cada parcela, deve ser respeitado o valor mínimo de 5 UFESP's, caso a porcentagem prevista em lei resulte em valor inferior. As duas parcelas podem ser recolhidas numa única guia DARE (cód. 230-6), observando-se o determinado no Provimento da Corregedoria Geral de Justiça n.º 33/2013 quanto ao preenchimento dos dados, sob pena de não ser considerado válido tal recolhimento. 2 - Despesas processuais, tais como aquelas atinentes ao envio de citações e intimações pela via postal, citações e intimações por Portal, envio de ofícios por e-mail, envio de ofícios por sistemas - Provimento CSM nº 2.739/2024 - (FEDT, cód. 120-1), Cartas Precatórias (DARE (cód. 233-1), utilização de sistemas conveniados (INFOJUD, SISBAJUD, RENAJUD e SERASAJUD) (recolhidas na Guia FEDTJ Código 434-1), diligências do oficial de justiça (recolhidas em GRD). 3 - Se houver mídia digital apresentada por quaisquer das partes ou com registro de prova oral, o valor referente ao porte de remessa e retorno deverá ser recolhido através da Guia do Fundo Especial de Despesas do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo (FEDT - Cód. 110-4). Nos termos do artigo 5º do Provimento CG nº 17/2016, que revogou o artigo 1.096 das NSCGJ, a serventia está dispensada do cálculo e da indicação do valor do preparo recursal, será responsável apenas pela conferência dos valores e elaboração da certidão. Informações sobre despesas processuais e cálculos poderão ser obtidas através dos links https: //www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais e https: //tjsp.sharepoint.com/sites/Intranet/Paginas/CalculosJudiciais.aspx, salientando-se que, o preparo recursal no âmbito dos Juizados Especiais é regulado por norma especial, sendo inaplicável ao rito especial as diretrizes do art. 1007, §§ 2º e 4º, do Código de Processo Civil, ante a ausência de lacuna ou omissão e por contrariar regras e princípios próprios em que se assenta o sistema dos Juizados, como a celeridade. Quanto a eventual pedido de benefício da justiça gratuita, pode ser apreciado a qualquer tempo e em qualquer grau de jurisdição. Havendo necessidade de tal benefício, ao apresentar eventual recurso à instância superior, para melhor apreciação, deverá o interessado juntar aos autos cópia do seu último comprovante de rendimentos, de sua última declaração de imposto de renda e dos extratos bancários dos últimos três meses. P.R.I. - ADV: MELINE ALTHEMAN FLORENTINO (OAB 323090/SP), MARCIA ESTELA FREITAS DA COSTA (OAB 297321/SP), MELINE ALTHEMAN FLORENTINO (OAB 323090/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Geraldo Magela De Andrade x Instituto Nacional Do Seguro Social - Inss

ID: 331802499

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 2ª Vara de Acidentes do Trabalho Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 0011650-11.2025.8.26.0053

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

GERALDO MAGELA DE ANDRADE

Polo Passivo:

INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

Intimação

Advogados:

RODRIGO DA MOTTA NEVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LARISSA ZAPPE BUZATTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0011650-11.2025.8.26.0053 (processo principal 1036990-71.2024.8.26.0053) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Auxílio-Acidente (Art. 86) - Geraldo Magela de Andrade - INSTIT… Processo 0011650-11.2025.8.26.0053 (processo principal 1036990-71.2024.8.26.0053) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Auxílio-Acidente (Art. 86) - Geraldo Magela de Andrade - INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS - Vistos. 1) Homologação dos cálculos: Com a concordância da parte contrária (fls. 54), homologo os cálculos apresentados (fls. 39/47) e atualizados para 02/2025 (data-base), que correspondem ao importe total de R$ 69.968,01, composto pelas seguintes parcelas: R$ 50.710,97 - principal bruto/líquido; R$ 12.896,31 - juros moratórios; R$ 6.360,73 - honorários advocatícios. Os valores devem ser atualizados na data do efetivo pagamento pelo INSS. Ausente o interesse recursal, dá-se o trânsito em julgado deste item nesta data. 2) Peticionamento eletrônico do incidente processual: Nos termos do Comunicado SPI nº 03/2014, providencie a parte autora a instauração do incidente processual de requisição de pagamento (RPV ou Precatório) pelo sistema de peticionamento eletrônico (portal e-SAJ). Os valores do requisitório deverão ser discriminados e individualizados de acordo com a natureza de cada parcela (principal, juros de mora, honorários advocatícios), em conformidade estrita com a conta homologada e nos termos da presente decisão. Conforme o artigo 9º da Resolução nº 551/2011 do Órgão Especial do E. TJSP e art. 1.197, §§1º e 2º das NSCGJ, para a instrução e conferência do incidente processual, o(a) requerente deverá apresentar sua petição de requerimento com cópia dos seguintes documentos necessários para a expedição do ofício requisitório, devidamente separados e categorizados, sob pena de indeferimento, nos termos dos artigos 5º, § 2º e 6º, § 3 do Provimento 2.753/2024: I - sentença e/ou acórdão referentes à condenação pelo juízo de origem ou cópia autenticada do título executivo extrajudicial, se o caso; II - certidão de trânsito em julgado da fase de conhecimento; III - decisão definitiva que homologou os cálculos objeto da requisição ou decisão que determinou a expedição dos valores incontroversos; IV - certidão do trânsito em julgado dos embargos à execução ou da decisão que resolveu a impugnação ao cumprimento de sentença, ou do decurso de prazo para sua interposição; V - demonstrativo do cálculo homologado, exclusivamente relativo ao credor do requisitório individualizado, com a discriminação das verbas incidentes sobre o principal, bem como a data-base para a atualização dos valores; VI - cópia da procuração e substabelecimento do beneficiário outorgando poderes ao(s) advogado(s), com poderes para receber e dar quitação, nos quais deverão conter o nome legível e número de inscrição na OAB. VII - contrato de honorários advocatícios, quando requerido o destaque dessa verba; VIII - cópia do documento de identificação oficial e válido do beneficiário; IX dados de conta bancária hábil ao recebimento do crédito a ser requisitado (Banco, Código do Banco, Agência, Conta, Tipo de conta, Código de Varia - caso se trate de conta poupança, Titularidade da Conta, CPF/CNPJ do Titular da Conta), o qual deverá ser pago diretamente pela entidade devedora ao credor, sem necessidade de depósito em conta judicial. X - outros documentos considerados como indispensáveis ao processamento da requisição no caso concreto. 3) Requisição do crédito do(a) advogado(a): A critério dos interessados, os valores devidos poderão ser requisitados conjuntamente, em um único incidente processual, ou requisitados de forma apartada, separando-se o valor do crédito principal (principal bruto/líquido + juros moratórios) e o valor da sucumbência, nos termos da Súmula Vinculante nº 47, hipótese em que os(as) exequentes deverão providenciar, em incidentes processuais distintos, a requisição do crédito do(a) autor(a) e dos valores devidos a título de honorários de sucumbência, sendo o primeiro formado em nome da parte autora e o último formado em nome do(a) advogado(a) requerente. Já os honorários advocatícios contratuais devem ser obrigatoriamente requisitados juntamente do principal, sob pena de configurar fracionamento. A Entidade Devedora é parte estranha ao contrato firmado entre o(a) exequente e seu(sua) advogado(a) (STF, RE 1.094.439 AgR, 2ª T, Rel. Min. DIAS TOFFOLI, j. 2.3.2018). Na hipótese de o(a) advogado(a) pretender a individualização dos honorários contratuais em campo próprio dentro do requisitório do crédito do(a) exequente, deverá apresentar planilha da conta, com a exata separação das verbas referentes ao principal bruto/líquido, juros de mora, honorários sucumbenciais, honorários contratuais e demais verbas, e cópia do contrato de prestação de serviços. 4) Individualização de requisitórios: Havendo mais de um credor, os ofícios de requisição deverão ser expedidos de modo individual por credor em requisições separadas, na proporção devida a cada um, ainda que exista litisconsórcio, bem como a planilha de cálculos e a documentação necessária igualmente deverão ser apresentadas de forma individualizada por credor, nos termos da Portaria nº 9.622/2018 (D.J.E. de 08/06/18) e do Comunicado Conjunto nº 1.212/2018 (D.J.E. de 22/06/18), que regulamentam a expedição dos requisitórios de pagamento no âmbito deste Tribunal. Para tanto, deverão os(as) exequentes apresentar, antes do peticionamento eletrônico do incidente processual e nos autos do Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública, a competente planilha de cálculo, com a exata separação das verbas, individualizadas por credor, a fim de possibilitar a correta aferição pela parte contrária e por este Juízo do quinhão cabente a cada requerente ou litisconsorte. 5) Disposições finais: Defiro o prazo de 30 (trinta) dias para cumprimento. Devidamente instaurados os incidentes e requisitados os valores, aguarde-se o pagamento lançando-se o código SAJ nº 15.247, Após extinção do ultimo incidente pela quitação, estes autos deverão ser remetidos à conclusão para extinção da execução, nos termos do § 1º do art. 1.291 do provimento CGJ nº 29/2023). No silêncio a qualquer tempo, certifique-se e aguarde-se provocação no arquivo provisório (61614). Int. - ADV: RODRIGO DA MOTTA NEVES (OAB 355643/SP), LARISSA ZAPPE BUZATTI (OAB 474416/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1016329-70.2024.8.26.0506

ID: 302734446

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Preto - 9ª Vara Cível Classe: MONITóRIA Nº Processo: 1016329-70.2024.8.26.0506

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

FUNDAçãO PARA O DESENVOLVIMENTO DO ENSINO E DA PESQUISA DO DIREITO - FADEP

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARÍLIA CONSTANTINO VACCARI POLVEREL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDERSON ROMÃO POLVEREL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1016329-70.2024.8.26.0506 - Monitória - Espécies de Contratos - Fundação para O Desenvolvimento do Ensino e da Pesquisa do Direito - Fadep - Vistos. Fls. 81/83: trata-se de embargos declarat… Processo 1016329-70.2024.8.26.0506 - Monitória - Espécies de Contratos - Fundação para O Desenvolvimento do Ensino e da Pesquisa do Direito - Fadep - Vistos. Fls. 81/83: trata-se de embargos declaratórios interpostos pela parte autora alegando, em suma, erro material na sentença de fls. 76, ao reconhecer a quitação de se crédito pela ausência de manifestação da parte credora acerca da satisfação da obrigação. Pois bem. Decido. Conheço dos embargos, nos moldes do artigo 1.024, do Código de Processo Civil. Contudo, rejeito-os por inexistir quaisquer dos vícios elencados no art. 1.022, do mesmo instituto processual. O acordo foi homologado e o feito suspenso até o prazo estatuído para efetivo cumprimento do acordo (10/05/2025). Com efeito, na sentença homologatória, contra a qual não foi interposto qualquer recurso, constou expressamente que, após o vencimento do prazo, deveria a parte exequente se manifestar, advertida de que o seu silêncio ocasionaria a presunção de cumprimento da obrigação (os autos seriam encaminhados à conclusão para extinção, independentemente de nova intimação). O silêncio do embargante, então, fora certificado em 28/05/2025, ou seja, após o vencimento do prazo para noticiar eventual descumprimento do acordo. Assim, desnecessária nova intimação, visto que as partes estavam cientes de que não seriam intimadas após o prazo para cumprimento do acordo. O embargante, portanto, não pode exigir tal intimação, especialmente porque, em nenhum momento, alegou o descumprimento do acordo. Não houve qualquer manifestação no sentido de que o acordo não estivesse sendo regularmente cumprido. Ademais, caso houvesse descumprimento, a execução teria sido retomada, o que não ocorreu. Sobre o assunto: "EXECUÇÃO POR TÍTULO EXTRAJUDICIAL. CÉDULA DE CRÉDITO BANCÁRIO. ACORDO. RETOMADA DA EXECUÇÃO EM CASO DE INADIMPLEMENTO. AS PARTES FORAM ADVERTIDAS DE QUE HAVERIA EXTINÇÃO, APÓS PRAZO DE PAGAMENTO (60 MESES), SEM NECESSIDADE DE NOVA INTIMAÇÃO, CASO NÃO HOUVESSE NENHUMA MANIFESTAÇÃO EM CONTRÁRIO. 1. Ao homologar acordo, o juízo informa que, passado o prazo de pagamento, se as partes não se manifestassem em trinta dias, haveria extinção do processo, sem necessidade de nova intimação. 2. Não há necessidade de intimação, então, diante do teor desse despacho. 3. Competia às partes, então, acompanhar o cumprimento do acordo, que tinha previsão de pagamentos mensais. 4. Não cabe retomada de execução pela simples inexistência de intimação. O banco sequer informa descumprimento do acordo ou qualquer utilidade na manutenção da execução. 5. Recurso não provido." (TJSP; Apelação Cível 0012771-35.2012.8.26.0084; Relator (a): Melo Colombi; Órgão Julgador: 14ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional de Vila Mimosa - 1ª Vara; Data do Julgamento: 18/09/2018; Data de Registro: 18/09/2018). "APELAÇÃO. Execução de título extrajudicial. Antes mesmo da citação, o banco exequente informou a celebração de acordo para um pagamento parcelado do débito. Sentença de homologação do acordo que determinou a suspensão do feito até o prazo para quitação da última parcela prevista no pacto. Consignou-se que as partes saíram intimadas de que, não sendo comunicado o cumprimento do acordo nos dez dias subsequentes ao seu término, o feito seria encaminhado à conclusão para extinção, independentemente de nova intimação. Sentença de homologação que transitou em julgado. Certidão de decurso do prazo sem manifestação das partes após o terminou do lapso temporal para pagamento de todas as parcelas. Sentença que julgou extinta a execução em razão da satisfação da obrigação, nos termos do artigo 924, II do CPC. Apelo do banco exequente. Sem razão. A extinção da execução, pela satisfação da obrigação, na forma do artigo 924, II do CPC, depende de sua comprovação nos autos, salvo nas hipóteses em que os elementos constantes do feito se mostrarem aptos a admitir a presente hipótese de presunção legal dessa ocorrência. No caso em tela, os elementos constantes da demanda executiva se mostram aptos a admitir a presunção legal de pagamento, pois, decorrido em muito o prazo para quitação de todas as parcelas do acordo, não houve nenhum comunicado de descumprimento por parte do interessado, apesar de ter sido expressamente advertido, por sentença transitada em julgado, de que não haveria nova intimação. Desnecessidade de intimação pessoal. Sentença de extinção mantida na íntegra. Apelo desprovido." (TJSP; Apelação Cível 1012117-21.2015.8.26.0506; Relator (a): Roberto Maia; Órgão Julgador: 20ª Câmara de Direito Privado; Foro de Ribeirão Preto - 9ª Vara Cível; Data do Julgamento: 11/03/2024; Data de Registro: 11/03/2024) Assim, decorrido o prazo previsto estabelecido no acordo sem qualquer notícia de descumprimento, é inevitável a presunção de cumprimento da obrigação. Ante o exposto, conheço dos embargos declaratórios, julgando-lhes improcedentes. Intime-se. Ribeirão Preto, 17 de junho de 2025 . - ADV: MARÍLIA CONSTANTINO VACCARI POLVEREL (OAB 294084/SP), ANDERSON ROMÃO POLVEREL (OAB 251509/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 450 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes