Resultados para "1036145-41.2024.8.26.0602" – Página 45 de 45

Hideo Ota x Antonio Donizeti Costa e outros

ID: 305344856

Tribunal: TJMT Órgão: 11ª VARA CÍVEL DE CUIABÁ Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1036145-97.2021.8.11.0041

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

HIDEO OTA

Polo Passivo:

ANTONIO DONIZETI COSTA JOSE FALEIROS BARBOSA

Decisão

Advogados:

STEVAN AUGUSTO VESSIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JUAN DANIEL PERON

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 11ª Vara Cível Comarca da Capital GABINETE Autos n. 1036145-97.2021.8.11.0041 Vistos, etc. Trata-se de ação reivindicatória c/c indenização por perdas e danos e… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 11ª Vara Cível Comarca da Capital GABINETE Autos n. 1036145-97.2021.8.11.0041 Vistos, etc. Trata-se de ação reivindicatória c/c indenização por perdas e danos e declaratória de inexistência de direito a indenização por acessões ajuizada por Hideo Ota em face de José Faleiros Barbosa e Antonio Donizeti Costa, todos devidamente qualificados nos autos, por meio da qual a parte autora busca a imissão na posse de imóveis de sua propriedade que teriam sido injustamente invadidos pelas partes requeridas Alega que, juntamente com o Sr. Sergio Ferreira Brasileiro, já falecido, é o legítimo proprietário dos imóveis descritos nas matrículas de nº 2058 e 2059, do 7º Serviço Notarial e Registral de Imóveis de Cuiabá/MT, adquiridos em 4 de agosto de 1986. Aduz que, em maio de 2021, tomou conhecimento de que seus terrenos foram parcialmente invadidos pela construção de um campo de futebol "society", obra realizada pelos requeridos, que são proprietário e possuidor do imóvel vizinho aos fundos. Sustenta que, apesar de notificar extrajudicialmente os requeridos para a desocupação amigável dos imóveis (id: 68143553) e de tentativas de contato telefônico, não obteve êxito na resolução do conflito, o que o levou a buscar a via judicial para reaver a posse das áreas invadidas. Primeiramente, requereu, a concessão da gratuidade da justiça e a prioridade na tramitação do feito. No mérito, pugna pela procedência da ação para ser imitido na posse dos imóveis, com a condenação dos requeridos a desocupá-los, sob pena de multa diária. Requer, ainda, a condenação dos requeridos à demolição das acessões construídas, sem direito a indenização por benfeitorias, e ao pagamento de indenização por perdas e danos, além das custas processuais e honorários advocatícios. Atribuiu à causa o valor de R$ 177.000,00 (cento e setenta e sete mil reais). A autora instruiu a inicial com documentos id. 68139625 a id. 68144708. Distribuído o feito inicialmente à 9ª Vara Cível desta Comarca, foi declarada a incompetência em razão da conexão com a Ação de Usucapião n. 1033936-58.2021.8.11.0041, em trâmite na 11ª Vara Cível, sendo determinada a redistribuição dos autos, conforme decisão de id. 68274491. A parte autora manifestou concordância com a redistribuição no id. 69378329. Recebidos os autos neste juízo, foi proferida a decisão de id. 72320536, que determinou a intimação da parte autora para comprovar sua hipossuficiência financeira. A parte autora apresentou manifestação e documentos nos id. 72544913, 72544929, 72551145 e 72556652. Em decisão de id. 83520415, foram deferidos a prioridade de tramitação e os benefícios da justiça gratuita, sendo designada audiência de conciliação. Realizada audiência de conciliação, que restou inexitosa, conforme termo de id. 89677988. As partes requeridas, José Faleiros Barbosa e Antonio Donizeti Costa, ofertaram contestação por meio do id. 90714803. Alegando, em suma, que o requerido Antonio Donizeti Costa detém a posse mansa, pacífica e com animus domini dos lotes 03 e 04 há mais de 15 anos, somando a sua posse com a de seus antecessores. Aduzem que em 03 de março de 2004, o Sr. Francisneto Sales Santana adquiriu os lotes do Sr. José Armando Sangiuliano, e que o requerido Antonio Donizeti Costa, por sua vez, adquiriu os mesmos lotes do Sr. Francisneto em 30 de outubro de 2015, por meio de contratos particulares de transmissão de direitos possessórios. Sustentam que vêm arcando com os impostos, contas de consumo e atendendo às notificações da Prefeitura, exercendo a posse como se proprietários fossem, e que são donos dos lotes vizinhos (11 e 12), onde construíram um campo de futebol para locação, utilizando os quatro lotes. Requereram, preliminarmente, o reconhecimento da conexão com a ação de usucapião para julgamento conjunto, a exceção de usucapião como matéria de defesa e a declaração de inépcia da inicial por ausência de pedido de reivindicação. No mérito, arguiram a prescrição da pretensão autoral e pugnaram pela total improcedência da ação, com a condenação do autor aos ônus da sucumbência. A parte requerida instruiu a contestação com documentos id. 90714809 a id. 90715624. A parte autora apresentou impugnação à contestação no id. 124254722. Posteriormente, o Espólio de Sérgio Ferreira Brasileiro, representado pela inventariante Larissa Cagnani Brasileiro, peticionou no id. 173916366, requerendo sua inclusão no polo ativo da demanda, na condição de litisconsorte, aderindo integralmente aos termos da petição inicial e da impugnação à contestação. Juntou documentos nos id. 173916370 a 173916375. As partes foram intimadas para se manifestar sobre os novos documentos e o pedido de inclusão do espólio, conforme despachos de id. 142248600 e id. 175366878. Vieram os autos conclusos. Passo, então, a sanear o feito, na forma do art. 357, do CPC. Do Litisconsórcio Ativo - Espólio de Sérgio Ferreira Brasileiro Acolho o pedido de id. 173916366 para admitir o Espólio de Sérgio Ferreira Brasileiro, representado por sua inventariante, Larissa Cagnani Brasileiro, no polo ativo da demanda, na qualidade de litisconsorte ativo. Tal inclusão justifica-se pela comprovação da copropriedade do falecido sobre os imóveis objeto da lide, conforme se extrai das matrículas de id. 68143544, sendo, portanto, titular de direito que será diretamente afetado pela decisão de mérito, nos termos do artigo 113 do Código de Processo Civil. Proceda a secretaria às devidas anotações e retificações no sistema. Das Preliminares Arguidas em Contestação Da Conexão: A questão acerca da conexão com a Ação de Usucapião nº 1033936-58.2021.8.11.0041 já foi devidamente reconhecida pelo juízo da 9ª Vara Cível (id. 433), o que motivou a redistribuição do presente feito a esta 11ª Vara Cível. A reunião dos processos para julgamento conjunto é medida que se impõe para evitar decisões conflitantes ou contraditórias, conforme o artigo 55, § 3º, do CPC, o que será observado por este juízo. Da Inépcia da Inicial: Alegam as partes requeridas a inépcia da petição inicial, ao argumento de que não houve pedido expresso de "reivindicação" do imóvel. Sem razão. A petição inicial, em seu pedido de mérito (item "D"), postula expressamente a "imissão do requerente na posse dos imóveis", o que constitui a consequência lógica e o núcleo da pretensão reivindicatória, que visa precisamente reaver o bem do poder de quem injustamente o possua ou detenha, com fundamento no direito de propriedade (art. 1.228 do Código Civil). A narrativa fática e os pedidos são claros, permitindo o pleno exercício do contraditório e da ampla defesa. Logo, rejeito a preliminar. Da Exceção de Usucapião e da Prescrição: As requeridas arguem, como matéria de defesa, a exceção de usucapião, sustentando a ocorrência de prescrição aquisitiva, e, consequentemente, a prescrição da própria pretensão reivindicatória. A ação reivindicatória é imprescritível, uma vez que o direito de propriedade, que lhe serve de fundamento, somente se extingue pela via da prescrição aquisitiva (usucapião) por parte de outrem. Desse modo, a análise da prescrição, no caso, confunde-se inteiramente com o mérito da exceção de usucapião. A exceção de usucapião (Súmula 237 do STF) é uma tese de defesa de natureza meritória, que, se acolhida, leva à improcedência do pedido reivindicatório. Sua análise demanda aprofundada instrução probatória para verificar o preenchimento dos requisitos legais, como o lapso temporal e a qualidade da posse (animus domini, mansa e pacífica). Portanto, postergo a análise da exceção de usucapião e da prejudicial de prescrição para a sentença, após a devida dilação probatória. Assim, presentes os pressupostos processuais e as condições da ação, e resolvidas as questões processuais pendentes, dou o feito por saneado. Diante das alegações tecidas pelas partes, fixo como pontos controvertidos de fato: a origem, a natureza e a duração da posse exercida pela parte requerida, Antonio Donizeti Costa, e por seus alegados antecessores sobre os lotes nº 03 e 04 da quadra 09 do Loteamento Glorinha; a existência de posse com animus domini, de forma mansa, pacífica e ininterrupta, pelo lapso temporal necessário à configuração da usucapião extraordinária ou ordinária; a ocorrência da efetiva invasão parcial dos imóveis dos autores pela construção do campo de futebol "society"; a prática de atos de posse e conservação dos imóveis pela parte autora (e pelo falecido coproprietário) em período anterior e concomitante à posse alegada pelas requeridas, como o pagamento de tributos e a realização de parcelamentos fiscais. Também com base nos argumentos dos litigantes, fixo como pontos controvertidos de direito: o preenchimento dos requisitos legais para o reconhecimento da usucapião como matéria de defesa (exceção de usucapião), nos termos dos artigos 1.238 ou 1.242 do Código Civil.; a caracterização da posse das requeridas como justa ou injusta para fins de procedência da ação reivindicatória; o direito da parte autora à demolição das acessões e à indenização por perdas e danos; o eventual direito das requeridas à indenização pelas acessões e benfeitorias realizadas, a depender da caracterização da posse como de boa-fé ou má-fé. Nos termos do artigo 373 do Código de Processo Civil, o ônus da prova incumbe: À parte autora (Hideo Ota e Espólio de Sérgio Ferreira Brasileiro), quanto ao fato constitutivo de seu direito, qual seja: a titularidade do domínio sobre os imóveis (já demonstrada pelas matrículas) e a posse injusta das requeridas, caracterizada pela ocupação sem título de domínio oponível aos proprietários. Às partes requeridas (José Faleiros Barbosa e Antonio Donizeti Costa), quanto à existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito da parte autora, especialmente a comprovação dos requisitos da usucapião alegada em defesa (lapso temporal, posse contínua, ininterrupta, mansa, pacífica e com animus domini, considerando a soma das posses - accessio possessionis). Além disso, sem prejuízo de eventual julgamento antecipado da lide, intimem-se as partes para, no prazo de 05 (cinco) dias, especificarem, de forma clara e objetiva, as provas que pretendem produzir, justificando sua pertinência e necessidade em relação aos pontos controvertidos ora fixados, sob pena de indeferimento. Decorrido o prazo, com ou sem manifestação, voltem-me os autos conclusos para decisão acerca da instrução probatória ou eventual julgamento antecipado da lide. Expeça-se o necessário. Cumpra-se. Olinda de Quadros Altomare Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Celiane Bezerra Da Silva x Itaú Unibanco S/A

ID: 307808320

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Sorocaba - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1017230-41.2024.8.26.0602

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

CELIANE BEZERRA DA SILVA

Polo Passivo:

ITAú UNIBANCO S/A

Intimação

Advogados:

LUCAS DE MELLO RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA HEINCKLEIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS NARCY DA SILVA MELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1017230-41.2024.8.26.0602 - Procedimento Comum Cível - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes - Celiane Bezerra da Silva - Itaú Unibanco S/A - Vistos. CELIANE BEZERRA DA SILVA, qua… Processo 1017230-41.2024.8.26.0602 - Procedimento Comum Cível - Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes - Celiane Bezerra da Silva - Itaú Unibanco S/A - Vistos. CELIANE BEZERRA DA SILVA, qualificada nos autos, ajuizou ação declaratória de inexigibilidade de débito c/c indenização por danos morais em face de ITAÚ UNIBANCO S/A, alegando, em síntese, que teve seu nome indevidamente inscrito nos órgãos de proteção ao crédito por débito no valor de R$ 3.293,05, referente ao contrato nº 000088500693325, que reputa desconhecido. Aduz que jamais foi notificada sobre a dívida e que nunca deixou de honrar seus compromissos. Sustenta não reconhecer o débito negativado, especialmente porque jamais deixou de honrar nenhum de seus compromissos. Requer a declaração de inexigibilidade do débito, exclusão de seu nome dos cadastros restritivos e indenização por danos morais no valor de R$ 26.400,00. Deu à causa o valor de R$ 29.693,05. Juntou documentos. Foram deferidos os benefícios da assistência judiciária gratuita (fl. 55). Citado, o requerido apresentou contestação (fls. 61/70) sustentando a necessidade de comparecimento pessoal da autora, a existência de vínculo contratual regular entre as partes que legitima a cobrança questionada, a exigibilidade do débito e a ausência de danos morais. Esclarece que a autora mantinha conta corrente desde 2011 e utilizou o serviço LIS (Limite Itaú para Saque), gerando saldo devedor que permaneceu sem regularização, ensejando a reclassificação e posterior negativação em 28/01/2022. Aponta a existência de inscrições anteriores da autora em órgãos de proteção ao crédito. Requer a improcedência da ação. Juntou documentos (fls. 71/245). Houve réplica (fls. 328/340), na qual a autora impugna as telas sistêmicas apresentadas pelo réu, sustentando que devem ser descartadas de plano por serem documentos unilaterais, reitera a inexigibilidade do débito e pugna pela inversão do ônus da prova. Alega que a requerida não trouxe aos autos o contrato supostamente celebrado entre as partes, tampouco os documentos pessoais que deveriam ser exigidos no momento da celebração do contrato. Instadas a se manifestarem sobre provas, ambas as partes pugnaram pelo julgamento antecipado da lide (fls. 344/345 e 346/347). Vieram-me os autos conclusos. É o relatório. FUNDAMENTO E DECIDO. As questões suscitadas e controvertidas nos autos prescindem da produção de quaisquer outras provas, tratando-se de matéria de direito e de fato suficientemente demonstrada pela prova documental, razão pela qual se passa ao julgamento antecipado da lide, na forma do artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil. Não acolho a preliminar de necessidade de comparecimento pessoal da autora. O conjunto probatório dos autos é suficiente para o deslinde da controvérsia, não se justificando a produção de prova oral quando a questão se resolve pela análise da documentação apresentada pelas partes. No mérito, a ação é improcedente. A relação entre as partes é de consumo, aplicando-se o Código de Defesa do Consumidor, conforme Súmula 297 do STJ. A controvérsia gira em torno da existência da dívida no valor de R$ 3.293,05 que deu causa à negativação do nome da autora junto ao SERASA. Pois bem. Analisando detidamente a documentação carreada aos autos, verifica-se que a autora efetivamente mantinha relacionamento bancário com o requerido, conforme demonstram os extratos e documentos bancários juntados pela instituição financeira. O requerido comprovou satisfatoriamente que a autora mantinha conta corrente (Agência 0885, Conta 69332-5) aberta regularmente em 15/04/2011 e que a conta foi movimentada por longo período de tempo (2011 a 2022). Deveras, os extratos de movimentação da conta evidenciam a realização de diversas operações realizadas pela autora, tais como saques, transferências, PIX, além do recebimento de verbas de natureza salarial. Ademais, quando da abertura da conta, a autora contratou o serviço LIS (Limite Itaú para Saque), que consiste em limite de crédito concedido pelo banco para que os clientes realizem transações ainda que não possuam saldo suficiente ou positivo em conta corrente, no valor de R$ 1.350,00. Da análise dos documentos apresentados pelo requerido, verifica-se que o débito se originou em 08/11/2021, quando a conta da autora passou para saldo negativo e não teve mais nenhuma movimentação posterior. O saldo devedor permaneceu sem regularização por longo período, ensejando a reclassificação do débito como operação em atraso e posterior negativação em 28/01/2022, no valor de R$ 3.293,05. Consigne-se que o número do contrato que originou o apontamento (000088500693325) corresponde exatamente à junção do código da agência (0885) com o número da conta corrente (69332-5) da autora, sendo que a data de vencimento (28/01/2022) e o valor negativado (R$ 3.293,05) também guardam perfeita correspondência com as informações constantes dos sistemas bancários. Não prospera a alegação da autora de que as telas sistêmicas devem ser descartadas. O Código de Processo Civil, em seu artigo 422, expressamente prevê que "qualquer reprodução mecânica, como a fotográfica, a cinematográfica, a fonográfica ou de outra espécie, tem aptidão para fazer prova dos fatos ou das coisas representadas". Neste diapasão, as reproduções eletrônicas fazem prova plena dos fatos representados, conforme também dispõe o artigo 225 do Código Civil, não havendo impugnação específica e fundamentada quanto à exatidão das informações constantes dos documentos apresentados pelo requerido. Ademais, os contratos bancários não exigem forma escrita, podendo a contratação se fazer por meio eletrônico, através de caixa eletrônico ou outros meios informatizados, conforme pacífico entendimento jurisprudencial. Ação declaratória de inexigibilidade de débito c/c repetição de indébito e indenização por danos morais Sentença de improcedência Preliminar de violação ao princípio da dialeticidade, rejeitada Empréstimo consignado Negativa de contratação Incidência do CDC, artigo 6º, VIII, e CPC, art. 373, II Relação contratual comprovada Contrato digital firmado por meio de biometria facial que na circunstâncias se revela válido Inteligência do art. 107 do CC, art. 29, §5º da Lei nº 10.931/2004, de redação dada pela Lei nº 13.986/2020, e art. 3º, III da IN 28/2008 Precedentes Dano moral Inocorrência Indenização indevida Litigância de má-fé configurada, incidindo multa - Sentença mantida Recurso desprovido, e majorados os honorários advocatícios.. (CPC/2015, art. 85, §11), observada gratuidade de justiça e o CPC/2015, art. 98, §3º. (TJSP - 1020092-50.2022.8.26.0506, Relator(a): José Wagner de Oliveira Melatto Peixoto, 37ª Câmara de Direito Privado, Data de Julgamento: 22/08/2023, Data de Publicação: 22/08/2023). RECURSO DE APELAÇÃO INTERPOSTO CONTRA R. SENTENÇA PELA QUAL FOI JULGADA IMPROCEDENTE AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃO CONTRATUAL, C.C. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS - ALEGAÇÃO DE INCORREÇÃO, COM PEDIDO DE REFORMA - CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR PRESENÇA DE RELAÇÃO DE CONSUMO A DAR ENSEJO A APLICAÇÃO DO CDC APLICAÇÃO DO CÓDIGO PROTETIVO QUE NÃO IMPLICA, POR SI SÓ, NO ACOLHIMENTO DA PRETENSÃO COMO DEDUZIDA PELO CONSUMIDOR - CONTRATO DE ABERTURA DE CONTA CORRENTE, COM LIMITE DE CHEQUE ESPECIAL - DOCUMENTOS ACOSTADOS PELO BANCO RECORRIDO QUE COMPROVAM A CONTENTO A EXISTÊNCIA DO DÉBITO QUESTIONADO PELO OCUPANTE DO POLO ATIVO DA RELAÇÃO EXIGIBILIDADE DO DÉBITO COMPROVADA PLENO ACERTO DA R. SENTENÇA COMO PROFERIDA REAPRECIAÇÃO PORMENORIZADA DA R. SENTENÇA QUE IMPLICARÁ EM DESNECESSÁRIA REPETIÇÃO DOS ADEQUADOS FUNDAMENTOS DO PENSAMENTO ADOTADO PELO JUÍZO SIMPLES RATIFICAÇÃO DOS TERMOS DA R. DECISÃO DE 1° GRAU, PORQUE SE MOSTRA CALCADA EM PROVAS E SUFICIENTEMENTE MOTIVADA - RECURSO NÃO PROVIDO..(TJSP - 1000432-55.2023.8.26.0047, Relator(a): Simões de Vergueiro, 16ª Câmara de Direito Privado, Data de Julgamento: 19/10/2023, Data de Publicação: 19/10/2023). Ação anulatória c.c. restituição de valores e danos morais Cartão de crédito consignado Autor que admitiu haver contraído empréstimo consignado do banco réu, mas não aderido a cartão de crédito consignado, não tendo autorizado a reserva da margem consignável de seu benefício previdenciário para esse tipo de contratação - Tese ventilada pelo autor que não se mostrou verossímil, ainda que a ação verse sobre consumo e seja ele hipossuficiente.Ação anulatória c.c. restituição de valores e danos morais Cartão de crédito consignado - Banco réu que comprovou ter o autor firmado, pessoalmente, o "Termo de Adesão" e emitido a cédula de crédito bancário nº 39136202 em 29.9.2015 Autor que, posteriormente, em 1.4.2020, via eletrônica, emitiu a cédula de crédito bancário nº 61252302, com referência expressa ao termo de adesão nº 39136202 - Banco réu que demonstrou ter o autor efetuado saques com o cartão de crédito, mediante a emissão de cédulas de crédito, nos valores de R$ 3.409,12 em 29.9.2015, de R$ 170,00 em 22.2.2018, de R$ 175,75 em 1.4.2020 Banco réu que juntou o "Certificado de Conclusão da Formalização Eletrônica", comprovando ter o autor emitido cédula de crédito por via eletrônica, com confirmação via SMS e com "selfies", ratificando o contrato anteriormente firmado, cuja assinatura não impugnou - Clareza do contrato e das cédulas de crédito bancário sobre o seu objeto, assim como sobre a autorização para o desconto, no benefício previdenciário do autor, "do valor mínimo indicado na fatura mensal do cartão de crédito consignado ora contratado".Ação anulatória c.c. restituição de valores e danos morais Cartão de crédito consignado Abusividade por parte do banco réu e indução do autor em erro não atestadas Autor que aderiu ao cartão de crédito consignado em 29.9.2015 - Saques com o cartão de crédito, realizados mediante a emissão de cédulas de crédito bancário, lançados nas respectivas faturas Valores que foram depositados na conta bancária do autor, como reconhecido por ele Inclusão do contrato de cartão de crédito no benefício previdenciário do autor Respectivos descontos que tiveram início em 10.12.2015, havendo ele os questionado apenas em 9.5.2022, quase sete anos depois, quando ajuizou esta ação Reduzindo a plausibilidade da alegação do autor de não haver firmado o contrato de nº 39136202 em 29.9.2015, há de se observar que ele emitiu a cédula de crédito bancário nº 61252302 em 1.4.2020, via eletrônica, confirmada por SMS e "selfies", com referência expressa ao primeiro contrato, oportunidade em que acabou por ratificar o termo de contratação do cartão de crédito em análise - Idade, inexperiência ou hipossuficiência do consumidor que, por si só, não é suficiente para presumir a existência de vício de consentimento, já que tal condição não lhe retira a capacidade ou a higidez mental.Ação anulatória c.c. restituição de valores e danos morais Cartão de crédito consignado Ausência de burla à Instrução Normativa INSS/PRES nº 28/2008 Banco réu que comprovou a solicitação formal do cartão de crédito, pessoalmente e por via eletrônica, com confirmação por SMS e "selfie", nos termos dos arts. 4º, I, 5º e 15, I, da citada Instrução Normativa Empréstimo aceito e formalizado por SMS e "selfie", que correspondem à assinatura eletrônica do cliente Requisitos necessários para a concessão do empréstimo consignado, previstos no art. 5º, I, da referida Instrução Normativa, que foram observados pelo banco réu, em caso contrário, o INSS não teria procedido à sua averbação no benefício previdenciário do autor, nos termos do art. 6º dessa Instrução Normativa Autor que pode, a qualquer tempo, independentemente do adimplemento contratual, solicitar o cancelamento do cartão de crédito à instituição financeira Art. 17-A, § 2º, da Instrução Normativa INSS/PRES nº 28/2008, com a redação dada pela Instrução Normativa INSS/PRES nº 39/2009 Operação financeira que não padece de irregularidade - Sentença de improcedência da ação mantida - Apelo do autor desprovido.. (TJSP - 1010846-56.2022.8.26.0562, Relator(a): José Marcos Marrone, 23ª Câmara de Direito Privado, Data de Julgamento: 17/10/2023, Data de Publicação: 18/10/2023) As alegações da autora de desconhecimento do débito não se sustentam diante das robustas provas produzidas pelo requerido. A documentação apresentada demonstra cabalmente a existência de vínculo contratual legítimo entre as partes, a utilização dos serviços bancários pela autora e a origem do débito questionado. Neste sentido, verifica-se que a autora não logrou êxito em demonstrar os fatos constitutivos de seu direito, limitando-se a negar genericamente a existência da dívida, sem apresentar qualquer prova que infirmasse a documentação apresentada pelo requerido. Destarte, comprovada a regularidade da contratação, a utilização do limite de crédito pela autora e a origem lícita do débito, não há falar em inexigibilidade da cobrança ou em negativação indevida. Não vislumbro a ocorrência de danos morais, uma vez que o caso se trata de exercício regular de direito por parte da instituição financeira, que procedeu à negativação de débito efetivamente devido e não pago pela autora. Com efeito, estando demonstrada a legitimidade do débito e a inadimplência da autora, a inscrição de seu nome nos órgãos de proteção ao crédito constituiu exercício regular de direito do credor, não havendo conduta ilícita a ensejar o dever de indenizar. Ademais, verifica-se que a autora já possuía outras inscrições nos órgãos de proteção ao crédito anteriores ao apontamento questionado, conforme se extrai dos documentos de fls. 48/50 e 232/245, o que faz incidir a Súmula 385 do STJ: "Da anotação irregular em cadastro de proteção ao crédito, não cabe indenização por dano moral, quando preexistente legítima inscrição, ressalvado o direito ao cancelamento". Por conseguinte, estando o requerido no exercício regular de direito ao negativar débito efetivamente devido, não há conduta ilícita a ensejar o dever de indenizar. Deveras, competia à autora comprovar o fato constitutivo do seu direito, ônus da prova que lhe cabia, nos termos do art. 373, inciso I, do CPC, o que não ocorreu. Ante o exposto e considerando tudo o que mais dos autos consta, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos iniciais, extinguindo o feito com resolução do mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC. Em razão da sucumbência, condeno a autora ao pagamento das custas, despesas processuais e honorários advocatícios, os quais fixo em 10% do valor atualizado da causa, nos termos do art. 85, §2º, do CPC, ressalvada sua condição de beneficiária da gratuidade judiciária. Ficam as partes advertidas, desde logo, que a oposição de embargos de declaração fora das hipóteses legais ou com postulação meramente infringente lhes sujeitará à imposição da multa prevista pelo artigo 1.026, § 2º, do Código de Processo Civil. P.R.I.C. - ADV: LUCAS DE MELLO RIBEIRO (OAB 205306/SP), CARLOS NARCY DA SILVA MELLO (OAB 70859/SP), JULIANA HEINCKLEIN (OAB 369727/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 442 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes