Resultados para "1003083-20.2023.8.26.0222" – Página 46 de 47

Processo nº 1003083-29.2025.4.01.3504

ID: 280506206

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal da SSJ de Aparecida de Goiânia-GO Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1003083-29.2025.4.01.3504

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

MARCOS TEIXEIRA

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

GUSTAVO MONTEIRO BARBOSA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Aparecida de Goiânia-GO Juizado Especial Cível e Criminal de Aparecida de Goiânia-GO Processo: 1003083-29.2025.4.01.3504 ATO ORDINATÓRIO (art. … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Aparecida de Goiânia-GO Juizado Especial Cível e Criminal de Aparecida de Goiânia-GO Processo: 1003083-29.2025.4.01.3504 ATO ORDINATÓRIO (art. 203, § 4º do CPC e Portaria n. 11791314 deste Juízo) Trata-se de ação em que a parte autora pretende a concessão de auxílio-acidente em face do INSS – Instituto Nacional do Seguro Social. Fica a parte autora intimada para juntar aos autos, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de indeferimento da petição inicial, o(s) seguinte(s) documento(s) necessário(s) à propositura da ação: (X) cópia da Carteira de Trabalho e Previdência Social - CTPS. Atendida a determinação de emenda, com a juntada dos documentos exigidos, encaminhem-se os autos à Central de Perícias, para a realização de exame pericial que se dará com ortopedista, ou, em caso de indisponibilidade de pauta, com perito generalista, ou, Perito Judicial ou Médico do Trabalho apto a analisar o quadro de saúde da parte sob a ótica de todas as enfermidades e/ou limitações alegadas na inicial, conforme quesitos da Portaria n. 0001, NUCOD – GO, de 07 de janeiro de 2015 (Prazo para juntada do laudo: 15 dias). Por ocasião da perícia, a parte autora deverá apresentar todos os exames clínicos relacionados à enfermidade indicada como razão da pretensão, bem como o laudo da perícia administrativa realizada junto ao INSS, que se encontra disponível no endereço eletrônico 'Meu INSS', sob pena de preclusão. A ausência da parte autora ao exame pericial, se não justificada e comprovada documentalmente no prazo de 03 (três) dias após a data designada, importará na extinção do processo sem resolução do mérito, com fundamento no art. 51, I, da Lei n. 9.099/95 c/c o art. 1º da Lei n. 10.259/01. Com a juntada do laudo judicial, se a conclusão for convergente com o laudo administrativo, intime-se tão somente a parte autora para se manifestar, caso queira, no prazo de 05 (cinco) dias, após o que os autos serão conclusos para julgamento, conforme previsto no §2º do art. 129-A da Lei 8.213/91, incluído pela Lei 14.331/2022, e em atenção ao disposto na Súmula 4 das Turmas Recursais dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária de Goiás e no Enunciado 77 do FONAJEF – Fórum Nacional dos Juizados Especiais Federais. Em caso de laudo favorável, cite-se, de ordem (Portaria 11791314), o INSS para tomar ciência dos atos e termos da presente ação e apresentar resposta ou proposta de acordo, no prazo de 30 (trinta) dias. Deverá a Autarquia, no prazo da contestação, juntar cópia integral do Dossiê Previdenciário e do Dossiê Médico da parte autora. Em atenção ao que determina a Lei 14.331/2022 quanto à definição acerca de quem arcará com a antecipação do custeio dos honorários periciais, em uma análise de cognição sumária, ante os documentos que instruem a inicial, verifica-se que a parte autora não tem condições de antecipar o custeio da perícia, devendo tal ônus recair sobre o INSS, conforme dispõe o artigo 1º, §5º da referida lei. Cabendo, por seu turno, ao INSS em contestação apresentar documentos que infirmem tal presunção. A fim de propiciar maior celeridade, segurança e economia processual mediante o uso da tecnologia, os presentes autos tramitarão nos moldes do Juízo 100 % Digital, nos termos da Resolução CNJ 345/2020 e em especial seu artigo 3º, parágrafo 4°, Resolução Presi 24/2021 e Portaria Presi 78/2022, bem como considerando o artigo 190 do CPC - negócios jurídicos processuais, o princípio processual da colaboração e o marco da Justiça 4.0, adicionando-se os princípios da celeridade e eficiência, que norteiam o microssistema dos Juizados Especiais. Caso tenha sido registrada a solicitação de Juízo 100% digital pela parte autora, no momento do protocolo do processo, a parte ré será intimada para manifestar eventual objeção fundamentada à adoção do procedimento digital, que deverá ocorrer até a contestação ou na sua primeira manifestação no processo. Se não tiver sido feita a solicitação de inclusão de tramitação do processo pelo Juízo 100% digital, será lançada a referida movimentação nos presentes autos, por meio de tarefa da Secretaria da Vara, quando as partes deverão manifestar-se, caso tenham alguma objeção fundamentada à adoção do procedimento digital, nos seguintes prazos: - Parte autora: 05 (cinco) dias; - Parte ré: até a contestação ou na sua primeira manifestação no processo. Caso uma das partes recuse o procedimento do Juízo 100% Digital, eventual audiência poderá ser realizada na forma presencial, nos termos do artigo 4º da Resolução CNJ 481/2022, que alterou o artigo 3º da Resolução CNJ 345/2020. Esclareça-se que a avaliação médica, em qualquer situação, é feita presencialmente. Intime (m)-se. Goiânia-Go, data e assinatura eletrônica abaixo.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Marcos José Rios Junior (Curador Especial) x Waldemar Motta Soares

ID: 331712422

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Pacaembu - 1ª Vara Classe: DESPEJO Nº Processo: 1003083-98.2024.8.26.0411

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

MARCOS JOSé RIOS JUNIOR (CURADOR ESPECIAL)

Polo Passivo:

WALDEMAR MOTTA SOARES

Intimação

Advogados:

THIAGO MICALI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIELDA DE BARROS BORELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1003083-98.2024.8.26.0411 - Despejo - Despejo para Uso Próprio - Marcos José Rios Junior (Curador Especial) - Waldemar Motta Soares - Vistos. Por não ocorrerem quaisquer das situações prev… Processo 1003083-98.2024.8.26.0411 - Despejo - Despejo para Uso Próprio - Marcos José Rios Junior (Curador Especial) - Waldemar Motta Soares - Vistos. Por não ocorrerem quaisquer das situações previstas nos artigos 354, 355 e 356 do Código de Processo Civil, passo ao saneamento do processo, nos termos do art. 357, do mesmo Código. A petição inicial preencheu satisfatoriamente os requisitos legais previstos no art. 319 do Código de Processo Civil, permitindo a clara delimitação da lide, bem como o exercício do contraditório pela parte contrária, de modo que é apta. Ademais, as partes estão devidamente representadas nos autos, não havendo vícios a sanar ou nulidades a reconhecer. No mais, estão presentes as demais condições da ação. Passo a analisar as preliminares ofertadas. Quanto a alegação de ilegitimidade ativa, bem como interesse de agir, a questão confunde-se com as questões do mérito da ação, e será analisada quando da prolação de sentença. Não merece prosperar a impugnação à Justiça Gratuita apresentada em contestação. Para a concessão do benefício, em regra, é suficiente a declaração de pobreza realizada na petição inicial, a qual gera presunção de necessidade, nos termos do antigo artigo 4º da Lei nº 1.060/50 e art. 99, § 3º do Novo Código de Processo Civil. Trata-se, é verdade, de presunção relativa legal, que somente pode ser afastada se efetivamente demonstrado fato contrário à situação de pobreza afirmada pela parte. No caso, porém, o requerido sequer trouxe elementos a indicar que a parte autora possui condição financeira favorável, ônus que lhe incumbia na qualidade de impugnante. Assim, rejeito a impugnação. Feitas essas considerações, declaro o processo saneado. Fixo como ponto controvertido qual das partes tem a posse/propriedade do imóvel, bem como o direito de residência a fim de postular o despejo Defiro a produção de prova testemunhal pleiteada, bem como a documental já existente nos autos. Indefiro o depoimento pessoal pretendido, uma vez que não há elementos concretos que comprovem sua pertinência e utilidade ao caso concreto. Se a parte requerida entende que as alegações da parte autora "não condizem com a realidade" (fl. 86), deve apresentar elementos de prova que infirmem tais alegações, não havendo prova de que a contraposição a tais alegações apenas possa se dar através de depoimento pessoal. Nos termos do art. 8º do Provimento CSM Nº 2651/2022 e Comunicado CG Nº 284/2020, designo audiência de instrução e julgamento, por videoconferência, para o dia 26/08/25, 13:30 h. Os patronos deverão acessar a audiência pelo seguinte link: https://teams.microsoft.com/l/meetup-join/19%3ameeting_ZjljODEwMzEtNDE2Mi00ZDUwLWI4MGItYjZlNWViZTM2MmM0%40thread.v2/0?context=%7b%22Tid%22%3a%223590422d-8e59-4036-9245-d6edd8cc0f7a%22%2c%22Oid%22%3a%2248ee8c4d-720c-4d49-a3a3-24e46153678a%22%7d Intime(m)-se o(s) procurador(es), acerca da designação da audiência supra. Na mesma oportunidade, intime-o(s) para que informe(m) a este Juízo o número de telefone e e-mail para envio do link. Prazo: 48 (quarenta e oito) horas. Defiro o prazo de 10 (dez) dias para apresentação de rol de testemunhas pelo requerido. Intime-se a(s) testemunha(s) arrolada(s) pela(s) parte(s), quais sejam: NEUSA MARIA GROSSO DA SILVA, Brasileira, Rua Pará, 771, Jardim Maraja - CEP 17860-224, Pacaembu-SP ; FABIANO MARTINS DA SILVA, Brasileiro, Casado, Agente Penitenciário, RG 24.867.427-4, CPF 252.116.708-84, Rua Pará, 771, Jardim Marajá - CEP 17860-224, Pacaembu-SP. No ato da intimação, deverá o Oficial de Justiça certificar se o intimado possui aparelho telefônico e conexão à internet que permita sua oitiva por videoconferência, devendo fornecer, ainda, telefone para contato caso haja queda de sinal durante a audiência e e-mail para envio do link da audiência supra. Em caso positivo, entregar o manual de orientação e link explicativo com orientações para acesso à teleaudiência pelo Microsoft Teams via celular: https://www.youtube.com/watch?v=C1NqcFfx2jcfeature=youtu.be. Servirá a presente, por cópia digitada, como MANDADO. Caso a parte autora informe a impossibilidade de acesso remoto pelo requerente/testemunhas ou o oficial de justiça certifique que a testemunha não possui os recursos adequados para acesso à videoconferência, fica desde já autorizada a oitiva de forma presencial, como medida excepcional, no horário acima agendado, hipótese em que a audiência ocorrerá de forma mista. Fica vedado, ainda, a oitiva de testemunhas em escritórios de advocacia ou em local conjunto fora dos limites do prédio do Fórum local, tendo em conta a necessidade de se garantir a incomunicabilidade. Int. - ADV: THIAGO MICALI (OAB 360485/SP), MARIELDA DE BARROS BORELLI (OAB 134270/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Anderson Dias Belchior e outros x Aerovias Del Continente Americano S.A. Avianca

ID: 324020911

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional IV - Lapa - 1ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1003083-24.2025.8.26.0004

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

ANDERSON DIAS BELCHIOR DANIELA LACERDA DA SILVA BELCHIOR

Polo Passivo:

AEROVIAS DEL CONTINENTE AMERICANO S.A. AVIANCA

Intimação

Advogados:

SOLANGE DIAS NEVES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO CASTRO DE OLIVEIRA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

ENRICO MORENO MATTEI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1003083-24.2025.8.26.0004 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Cancelamento de vôo - Anderson Dias Belchior - - Daniela Lacerda da Silva Belchior - Aerovias Del Continente Americano … Processo 1003083-24.2025.8.26.0004 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Cancelamento de vôo - Anderson Dias Belchior - - Daniela Lacerda da Silva Belchior - Aerovias Del Continente Americano S.a. Avianca - Ante o exposto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos iniciais para condenar a requerida a: i) pagar aos autores o valor de R$311,23 (trezentos e onze reais e vinte e três centavos), a título de indenização por danos materiais, com atualização monetária desde o desembolso e juros a partir da citação; e, ii) pagar aos autores a quantia de R$1.500,00 para cada autor desta ação, em razão de danos morais sofridos, montante a ser corrigido monetariamente desde a data deste arbitramento e acrescido de juros legais desde a citação. Desta feita, EXTINGO O FEITO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. PARÂMETROS para o cálculo de correção monetária e juros de mora após o advento da Lei n. 14.905/2024 (Publicada no DOU em 01/07/2024): [1] até o dia 29/08/2024, a correção monetária será calculada com base na Tabela Prática do TJSP (INPC) e os juros de mora, em 1% (um por cento) ao mês; [2] a partir de 30/08/2024, salvo disposição contratual ou legal em contrário, para o cálculo da correção monetária será aplicada a variação do IPCA, apurado e divulgado pela Fundação Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), ou do índice que vier a substituí-lo, e, quanto aos juros de mora, deverão observar a taxa legal, correspondente à diferença entre a taxa SELIC e o IPCA, calculada mensalmente pelo Banco Central, atentando-se que, caso a taxa legal apresente resultado negativo, este será considerado igual a 0 (zero) para efeito de cálculo dos juros no período de referência (artigos 389, parágrafo único, e 406, §§ 1° e 3º, do Código Civil, com as alterações promovidas pela Lei nº 14.905, de 28 de junho de 2024). Sem sucumbência por força do disposto no artigo 55 da Lei nº 9.099/95. Pedido de Justiça Gratuita: deverá ser requerido por ocasião de eventual interposição de recurso inominado, devendo o interessado comprovar sua hipossuficiência econômica. Do Preparo e Custas do Recurso: O prazo para interposição derecursoinominado é de 10 dias.ConformeCOMUNICADO CONJUNTO Nº - 449/2024, de acordo com a Lei 17.785/2023,no sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição doRecursoInominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá:1. Taxa judiciária de ingresso de:a. 1,5% (um e meio por cento), sobre o valor atualizado da causa, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 UFESPs;quando não se tratar de execução de título extrajudicial.b. 2% (dois por cento)sobre o valor atualizado da causa, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 UFESP,quando se tratar de execução de título extrajudicial;2. Taxa judiciária de preparo, no importe de 4% (quatro por cento) sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo magistrado, se ilíquido, ou ainda 4% (quatro por cento) sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 UFESPs;3. Despesas processuais, tais como aquelas atinentes ao envio de citações e intimações pela via postal, utilização de sistemas conveniados, publicação de editais etc. (recolhidas na Guia FEDTJ) e diligências do oficial de justiça (recolhidas em GRD).O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Ainda deverá ser observado o que dispõe o enunciado 80 do Fonaje: ENUNCIADO 80 Orecursoinominado será julgado deserto quando não houver o recolhimento integral do preparo e sua respectiva comprovação pela parte, no prazo de 48 horas, não admitida a complementação intempestiva (art. 42, § 1º, da Lei 9.099/1995) (nova redação XII Encontro Maceió-AL). O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. a) O acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional ? Primeira Instância ? Cálculos de Custas Processuais ? Juizados Especiais ? Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo link https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls b) Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). c) Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.Br.). P. I. - ADV: SOLANGE DIAS NEVES (OAB 34649/RS), GUSTAVO CASTRO DE OLIVEIRA (OAB 57197/BA), ENRICO MORENO MATTEI (OAB 526792/SP), GUSTAVO CASTRO DE OLIVEIRA (OAB 57197/BA), ENRICO MORENO MATTEI (OAB 526792/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Zhongshan Quimica Do Brasil Ltda. x Coordenador Da Coordenadoria De Fiscalização De Combustível, Comércio E Serviços

ID: 257924304

Tribunal: TJMT Órgão: 3ª VARA ESP. DA FAZENDA PÚBLICA DE CUIABÁ Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 1032584-31.2022.8.11.0041

Data de Disponibilização: 16/04/2025

Polo Ativo:

ZHONGSHAN QUIMICA DO BRASIL LTDA.

Polo Passivo:

COORDENADOR DA COORDENADORIA DE FISCALIZAÇÃO DE COMBUSTÍVEL, COMÉRCIO E SERVIÇOS

Decisão

Advogados:

GUILHERME FRANZEN RIZZO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

RICARDO TRINDADE GASPARIN

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

GIULIANO DEBONI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

RICARDO ANTONOW DA COSTA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JOAO LUCIANO DA FONSECA PEREIRA DE QUEIROZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DA CAPITAL JUÍZO DA 3ª VARA ESPECIALIZADA DA FAZENDA PÚBLICA - G Processo: 1032584-31.2022.8.11.0041. IMPETRANTE: ZHONGSHAN QUIMICA DO BRASIL LTDA. I… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DA CAPITAL JUÍZO DA 3ª VARA ESPECIALIZADA DA FAZENDA PÚBLICA - G Processo: 1032584-31.2022.8.11.0041. IMPETRANTE: ZHONGSHAN QUIMICA DO BRASIL LTDA. IMPETRADO: ESTADO DE MATO GROSSO, COORDENADOR DA COORDENADORIA DE FISCALIZAÇÃO DE COMBUSTÍVEL, COMÉRCIO E SERVIÇOS Vistos etc. Trata-se de Embargos de Declaração opostos por ZHONGSHAN QUÍMICA DO BRASIL LTDA., em face da sentença de ID nº. 127803553, por meio da qual foi denegada a segurança no presente mandado de segurança, sob o fundamento de que a exigência de ICMS em transferências interestaduais entre estabelecimentos do mesmo titular possui respaldo legal, e não se encontraria suspensa por ausência de decisão definitiva com efeitos vinculantes. Sustenta a parte embargante que houve omissão no julgado quanto à modulação dos efeitos fixada pelo Supremo Tribunal Federal na ADC nº 49 e no Tema nº 1099 da Repercussão Geral, além da ausência de manifestação acerca de precedentes jurisprudenciais do TJMT que, segundo alega, corroborariam sua tese. Afirma, por fim, que tais pontos seriam relevantes para o deslinde da controvérsia. Os embargos foram interpostos tempestivamente e a parte contrária apresentou contrarrazões (ID nº. 140352414). É o brevíssimo relatório. Fundamento e decido. Inicialmente, esclareça-se que os embargos de declaração têm a finalidade apenas de esclarecer possíveis dúvidas e omissões, e não se destinam ao exame do mérito. Objetiva-se o esclarecimento da decisão judicial, sanando eventual obscuridade ou contradição, ou a integração da decisão judicial, quando for omitido ponto sobre o qual devia pronunciar-se o juiz. Levando-se em consideração a lição do saudoso mestre Magalhães Noronha – que esclarece ser contraditória uma decisão quando conceitos e afirmações se opõem e colidem (e tanto mais grave será a contradição quando a fundamentação chocar-se com a disposição); omissa quando não disse o que era indispensável dizer; obscura quando lhe faltar clareza na exposição das razões de decidir ou na parte dispositiva da decisão (Curso de Direito Processual Penal – Editora Saraiva – 21ª edição – 1992 – p. 376). No caso, assiste razão, em parte, à embargante. De fato, verifica-se omissão na sentença quanto à fundamentação jurídica atinente à modulação de efeitos fixada pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento da ADC nº 49, em que foi declarada a inconstitucionalidade da incidência de ICMS sobre transferências interestaduais de mercadorias entre estabelecimentos da mesma empresa. No julgamento, a Corte modulou os efeitos da decisão, atribuindo-lhe eficácia apenas a partir de 1º de janeiro de 2024, ressalvadas as ações judiciais e os procedimentos administrativos protocolados até 29 de abril de 2021. O mandado de segurança impetrado nos autos, todavia, foi protocolado em 25 de agosto de 2022, ou seja, após o marco temporal fixado pelo STF. Assim, a impetrante não se enquadra na ressalva prevista e, por consequência, a tese de não incidência do imposto não lhe é aplicável no período anterior à eficácia geral da decisão modulada. Portanto, embora o dispositivo da sentença tenha corretamente denegado a segurança, impõe-se sanar a omissão quanto à motivação jurídica, devendo constar expressamente que a improcedência do pedido decorre da aplicação da modulação de efeitos fixada pelo Supremo Tribunal Federal, a qual inviabiliza o reconhecimento do direito líquido e certo pretendido. No mais, quanto à alegação de ausência de análise de precedentes oriundos do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, entendo que tal ponto não configura omissão relevante para os fins do artigo 1.022 do CPC, visto que a decisão enfrentou adequadamente a questão jurídica central com base em precedentes vinculantes do STF, sendo dispensável a citação de julgados infracendentários, sem força obrigatória para este juízo. Além disso, é vedado ao juízo de primeiro grau reformar sua própria decisão, ressalvadas as hipóteses de erro material e de embargos declaratórios manejados em face de sentença publicada, mas de forma restrita às situações taxativamente elencadas no art. 1.022 do CPC. Neste sentido: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. INEXISTÊNCIA DE OMISSÃO OU CONTRADIÇÃO. INTUITO DE REDISCUSSÃO DO JULGADO. IMPOSSIBILIDADE. Os embargos de declaração destinam-se a aclarar a decisão judicial quando nela se verifica obscuridade, contradição ou omissão. Não é meio processual adequado para rediscussão do mérito da causa. (TJMT, EDcl 1006845-89.2021.8.11.0000, Rel. Des. Maria Aparecida Ribeiro, j. 10/05/2022, DJE 12/05/2022) PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AUSÊNCIA DE OMISSÃO. MERO INCONFORMISMO. NÃO CABIMENTO. I – Os embargos declaratórios não se prestam à rediscussão do julgado, devendo a parte, caso inconformada, utilizar-se da via recursal própria. (TRF1, EDcl 1003083-86.2021.4.01.3500, Rel. Des. Fed. Carlos Augusto Pires Brandão, j. 23/03/2023, eDJF1 28/03/2023) Diante do exposto, acolho parcialmente os Embargos de Declaração, apenas para sanar a omissão quanto à fundamentação jurídica da sentença, sem modificação do dispositivo final, que permanece íntegro com a denegação da segurança. Se o recorrente não se conforma com os termos do julgado, deverá manejar o recurso de reforma cabível, sendo os embargos de declaração via processual inadequada para esse fim. Intimem-se. Certifique-se e cumpra-se, expedindo o necessário. Cuiabá, data registrada no sistema. Luís Aparecido Bortolussi Júnior Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003083-35.2025.4.01.3502

ID: 337193513

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Anápolis-GO Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1003083-35.2025.4.01.3502

Data de Disponibilização: 29/07/2025

Polo Ativo:

VERA JUDITH ROSA GARCIA

Polo Passivo:

Despacho

Advogados:

CRYSTIANE MARCIANO BRAGA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Anápolis-GO PROCESSO: 1003083-35.2025.4.01.3502 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: VERA … JUSTIÇA FEDERAL Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Anápolis-GO PROCESSO: 1003083-35.2025.4.01.3502 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: VERA JUDITH ROSA GARCIA REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS DESPACHO No caso concreto, antes do exame do pedido de tutela de urgência, recomenda-se, em prudente medida de cautela, a formação de um contraditório mínimo, com oportunidade à parte ré de contestar no prazo legal, até mesmo porque não se avista perecimento do direito da parte autora. Se for o caso, anteciparei os efeitos da tutela na sentença. Intime-se a parte autora para que, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito, adote a(s) providência(s) indicada(s) na tabela abaixo, assinalada(s) com um “x”. PROVIDÊNCIA Juntar aos autos os documentos pessoais da parte autora (RG e CPF), nos termos do item 9.1.4 do Provimento COGER 10126799. Juntar aos autos procuração outorgada pela parte autora (art. 103, § 1°, do CPC). Apresentar renúncia válida ao valor que supera o teto do JEF - 60 salários mínimos (A declaração pode ser firmada pelo próprio autor ou, se firmada por procurador, deverá vir acompanhada de instrumento de mandato com poderes expressos para "renunciar") – Súmula n.º 17 da TNU. Por oportuno, fica consignado que não basta somente apresentar a procuração com poderes para renunciar; a parte autora (por si ou seu Advogado/Defensor Público) deve declarar expressamente que renuncia ao excedente do valor de alçada; nos termos do item 9.1.2 do Provimento COGER 10126799. Juntar aos autos declaração de hipossuficiência financeira assinada pelo autor ou, caso esta declaração já tenha sido feita na petição inicial, procuração contendo poderes específicos para tal ato (art. 105, caput, do CPC), sob pena de indeferimento do pedido de concessão dos benefícios da justiça gratuita. Juntar aos autos comprovante de indeferimento do requerimento administrativo para a concessão do benefício previdenciário (RE n° 631.240). x Juntar aos autos comprovante de residência atual (EMITIDO PELAS CONCESSIONÁRIAS DE SERVIÇO PÚBLICO) até os últimos 6 meses. Caso o comprovante de endereço esteja em nome de terceiro, deverá, se for o caso, juntar contrato de locação ou declaração firmada pelo próprio proprietário do imóvel (juntar cópia dos documentos pessoais do proprietário). O não atendimento a esta determinação ensejará a extinção do feito sem exame de mérito por falta de pressuposto de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo (art. 485, IV, c/c art. 320, ambos do CPC). Juntar aos autos novamente os documentos IDs , agora de maneira legível. Indicar nos autos os endereços eletrônico e não eletrônico do advogado ou escritório de advocacia, sob pena de extinção do feito, nos termos do art. 287 c/c 485, ambos do CPC, e item 9.1.7.1 do Provimento COGER 10126799. Juntar aos autos os exames médicos, laudos médicos e relatórios médicos que comprovem o histórico da doença. Juntar aos autos comprovante de inscrição no CadÚnico, nos termos do art. 20, § 12º, da Lei 8.742/1993, por se tratar de benefício assistencial (LOAS). Regularizar o polo passivo, indicando o nome e endereço do(a) respectivo(a) beneficiário(a) da pensão por morte (item 9.1.3 do Provimento COGER 10126799). Substituir a procuração assinada a rogo, por outra contendo, além da assinatura do assinante, a subscrição por duas testemunhas, nos termos do art. 595 do Código Civil. Não será aceita a mera aposição da assinatura a rogo no instrumento irregular, devendo ser providenciado novo instrumento, nos termos do itens 9.1.6 e 9.1.6.1 do Provimento COGER 10126799. Juntar aos autos certidão de curatela ou termo de curatela com nomeação de curador provisório à parte autora (art. 749, parágrafo único, do CPC). Juntar aos autos cópia completa do Processo Administrativo em que foi requerida a concessão de benefício previdenciário/assistencial. Juntar aos autos comprovante de indeferimento do PER/DECOMP - Pedido Eletrônico de Restituição, Ressarcimento ou Reembolso. Juntar aos autos a demonstração de que a casa foi financiada com o Fundo de Arrendamento Residencial (FAR). Caso não sejam apresentados, no prazo legal, os documentos solicitados, faça-se a conclusão dos autos para prolação de sentença de extinção do processo, sem apreciação do mérito. Apresentados os documentos indicados, cite-se a parte ré para tomar ciência da presente ação e apresentar resposta ou proposta de acordo no prazo de 30 (trinta) dias. No mesmo prazo de 30 dias, a parte ré deverá juntar aos autos cópia dos documentos necessários à instrução do feito (art. 11 da Lei 10.259/01), inclusive cópia de eventual procedimento administrativo relativo à pretensão posta nos autos. Defiro os benefícios da justiça gratuita. Após o oferecimento da contestação, se for necessário, serão designados a data e o horário para a realização da audiência de conciliação, instrução e julgamento. O presente despacho vale como mandado de citação. Anápolis-GO, data em que assinado eletronicamente.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003083-14.2025.4.01.3703

ID: 299825313

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Bacabal-MA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1003083-14.2025.4.01.3703

Data de Disponibilização: 16/06/2025

Polo Ativo:

VANIA FACUNDES COSTA

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

ELIAS SOUSA LEANDRO JUNIOR

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Bacabal - MA Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Bacabal - MA PROCESSO: 1003083-14.2025.4.01.3703 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Bacabal - MA Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Bacabal - MA PROCESSO: 1003083-14.2025.4.01.3703 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: VANIA FACUNDES COSTA Advogado do(a) AUTOR: ELIAS SOUSA LEANDRO JUNIOR - MA25808 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS DECISÃO Há controvérsia posta nos autos quanto ao termo inicial do prazo prescricional para o ajuizamento de ações que visam ao recebimento de valores relativos ao seguro-defeso do biênio 2015/2016, se da decisão do STF ou da época em que o benefício deveria ter sido pago. A discussão sobre a incidência da prescrição quinquenal nas demandas em que se pleiteia o pagamento do benefício em questão tem gerado decisões conflitantes no âmbito da Justiça Federal de primeiro grau, notadamente quanto à definição do termo inicial do prazo prescricional, considerando todo o imbróglio decorrente da declaração de constitucionalidade, no bojo da ADI 5.447 e da ADPF 389, do Decreto Legislativo nº 293 que sustou a Portaria Interministerial nº 192/2015 do Poder Executivo que havia suspendido as regras do defeso nesse período (fixadas pela Portaria IBAMA nº 85/2003). Em razão dessa multiplicidade de demandas e da necessidade de uniformização do entendimento jurídico, o Tribunal Regional Federal da 1ª Região admitiu o IRDR nº 81 para dirimir a questão jurídica atinente ao termo inicial da prescrição nas ações que versam sobre o seguro-defeso do biênio 2015/2016. Nos termos do art. 982, I, do Código de Processo Civil, a relatora determinou a suspensão do trâmite dos processos individuais ou coletivos que versem sobre a mesma matéria objeto do IRDR admitido pelo tribunal competente, até o seu efetivo julgamento: INCIDENTE DE RESOLUÇÃO DE DEMANDAS REPETITIVAS - IRDR DE RESOLUÇÃO DE DEMANDAS REPETITIVAS - IRDR. JUÍZO DE ADMISSIBILIDADE. PRESSUPOSTOS PREENCHIDOS. TERMO INICIAL DO PRAZO PRESCRICIONAL. SEGURO-DEFESO AOS PESCADORES DO "BAIXO- AMAZONAS" E DE TODA REGIÃO NORTE/NORDESTE. BIÊNIO 2015/2016. JULGAMENTO CONJUNTO DA ADI 5.447 E DA ADPF 389 PELO STF. AJUIZAMENTO DE AÇÕES CIVIS PÚBLICAS SOBRE O TEMA. MULTIPLICIDADE DE PROCESSOS. IRDR ADMITIDO. 1. O Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas – IRDR, disciplinado nos arts. 976 e seguintes do CPC, é um dos institutos previstos na legislação processual com o objetivo de racionalizar o julgamento dos casos repetitivos, de forma a uniformizar o julgamento de determinada questão de direito, evitando-se, assim, pronunciamentos jurisdicionais díspares acerca do mesmo tema, em homenagem à segurança jurídica e ao princípio da isonomia. 2. Não se verifica a existência de recurso afetado perante o STJ ou STF quanto ao tema objeto deste IRDR, razão pela qual não incide o pressuposto negativo disposto na norma do art. 976, §4º, do CPC. 3. Estão atendidos os pressupostos previstos na norma do art. 976, I, II e §4º, do CPC, a autorizar a submissão do presente tema ao rito de julgamento das demandas repetitivas. 4. A efetiva repetição de processos acerca do tema ora em comento foi demonstrada pelo requerente ao listar inúmeras ações em curso no âmbito da jurisdição deste Tribunal em que se discute a ocorrência da prescrição para o pagamento de valores pertinentes ao seguro-defeso aos pescadores do baixo-amazonas e de toda região norte/nordeste, referente ao biênio 2015/2016. 5. De outro lado, a ocorrência de multiplicidade de demandas em que debatido o tema já revela a presença do risco “de ofensa à isonomia e à segurança jurídica”. 6. Em reforço à demonstração da elevada litigiosidade da matéria, consigne-se que, recentemente, a Turma Regional de Uniformização deste Tribunal Regional Federal enfrentou a questão e fixou tese a respeito do tema, que derrubou a Súmula nº 11 das Turmas Recursais dos Juizados Federais Cíveis e Criminais das Seções Judiciárias do Pará e do Amapá. 7. A questão objeto do presente IRDR deve ser delimitada nos seguintes termos: “Fixação do termo inicial do prazo prescricional para o ajuizamento de ação em que se pretende o pagamento do seguro-defeso aos pescadores do “baixo-amazonas” e de toda região norte/nordeste, referente ao biênio 2015/2016, considerando o julgamento conjunto da ADI 5.447 e da ADPF 389 pelo STF e o ajuizamento de Ações Civis Públicas sobre o tema”. 8. Seleção de processos paradigmas para funcionamento como causas-piloto. 9. Suspensão dos processos pendentes, individuais ou coletivos, em trâmite no âmbito de toda a 1ª Região que versem sobre a questão ora delimitada, na forma do artigo 982, I, do CPC, ressalvadas a proposição, a aceitação e a homologação de acordo judicial. 10. Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas – IRDR admitido. (IRDR 81, TRF1, 1ª Seção, Rel. Des. Candice Lavocat Galvão Jobim, julgado em 27/06/2024) Assim, considerando que a tese jurídica controvertida nos presentes autos coincide com aquela submetida à análise do IRDR nº 81, ainda pendente de julgamento pelo TRF1, impõe-se a suspensão do feito até a solução definitiva da controvérsia repetitiva. Ante o exposto, determino a suspensão do presente processo, com fundamento no art. 982, I, do Código de Processo Civil, até o julgamento definitivo do IRDR nº 81 pelo Tribunal Regional Federal da 1ª Região. Decorrido o trânsito em julgado da decisão proferida no incidente, voltem-me conclusos para prosseguimento. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Bacabal - MA, data do sistema. Rick Leal Frazão Juiz Federal Substituto

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003083-54.2024.4.01.3701

ID: 255707766

Tribunal: TRF1 Órgão: 11ª Vara Federal de Execução Fiscal da SJMA Classe: EXECUçãO FISCAL Nº Processo: 1003083-54.2024.4.01.3701

Data de Disponibilização: 14/04/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

MARCOS EDUARDO DE SA MARINHO

Intimação polo passivo

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Imperatriz-MA 2ª Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Imperatriz-MA SENTENÇA TIPO "C" PROCESSO: 1003083-54.2024.4.01.3701 CLASSE: EXECUÇÃO F… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Imperatriz-MA 2ª Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Imperatriz-MA SENTENÇA TIPO "C" PROCESSO: 1003083-54.2024.4.01.3701 CLASSE: EXECUÇÃO FISCAL (1116) POLO ATIVO: CONSELHO REGIONAL DE CONTABILIDADE DO MARANHAO REPRESENTANTES POLO ATIVO: BRUNO HENRIQUE MENDES DE OLIVEIRA - MA11500 POLO PASSIVO:MARCOS EDUARDO DE SA MARINHO SENTENÇA A presente demanda refere-se a uma execução fiscal iniciada por um Conselho Profissional contra o réu, buscando a recuperação de uma dívida fiscal cujo valor é inferior a R$ 5.040,04 (cinco mil e quarenta reais e quatro centavos). Ao examinar o caso, torna-se evidente a importância de ponderar a eficiência e economicidade das execuções fiscais. O artigo 8º da Lei n. 12.514/2011, com a redação dada pela Lei n. 14.195 de 2021, corrobora essa visão ao determinar que “Os Conselhos não executarão judicialmente dívidas, de quaisquer das origens previstas no art. 4º desta Lei, com valor total inferior a 5 (cinco) vezes o constante do inciso I do caput do art. 6º desta Lei, observado o disposto no seu § 1º”. Ademais, o art. 6º, I e §1º, da Lei n. 12.514/2011 dispõe que a anuidade máxima dos conselhos será de R$ 500,00 (quinhentos reais), corrigida pelo INPC. Nesse contexto, o limite mínimo atualizado estabelecido pela legislação em questão corresponde a R$ 5.040,04 (cinco mil e quarenta reais e quatro centavos), ou seja, 05 (cinco) vezes o valor máximo que se pode cobrar a título de anuidade. O cálculo a seguir é realizado por meio da Calculadora do Cidadão, disponível pelo Banco Central do Brasil em https://www3.bcb.gov.br/CALCIDADAO/publico/corrigirPorIndice.do?method=corrigirPorIndice: Dados básicos da correção pelo INPC (IBGE) Dados informados Data inicial 10/2011 Data final 12/2023 Valor nominal R$ 2.500,00 ( REAL ) Dados calculados Índice de correção no período 2,01601460 Valor percentual correspondente 101,601460 % Valor corrigido na data final R$ 5.040,04 ( REAL ) A aplicação da Lei n. 12.514/2011, no sentido de estabelecer um limite mínimo para o início e o prosseguimento das execuções fiscais propostas por Conselhos Profissionais, tem o potencial de aumentar a eficiência do Judiciário. Isso porque, em muitos casos, os custos do processo judicial superam o valor do crédito a ser recuperado pelo ente público credor. Dessa forma, aderir ao que a legislação impõe em relação a todos os casos em andamento nesta Vara Federal, permitirá aliviar a sobrecarga do Judiciário e focar em casos de relevância e impacto público significativo, que tenham passado por uma criteriosa análise de custo-benefício, legalmente amparada. É importante destacar a eficácia de medidas extrajudiciais na recuperação de créditos. Ferramentas como a inscrição do devedor em cadastros de inadimplentes e o protesto de Certidão de Dívida Ativa (CDA) ou contratos públicos, incentivam o pagamento de dívidas e ajudam a evitar a necessidade de intervenção judicial. Nesse sentido, o art. 8º, §1º, da Lei n. 12.514/2011, incluído pela Lei n. 14.195/2021, aduz que a vedação prevista no caput do referido artigo “não obsta ou limita a realização de medidas administrativas de cobrança, tais como a notificação extrajudicial, a inclusão em cadastros de inadimplentes e o protesto de certidões de dívida ativa”. Assim, a cobrança extrajudicial, a negociação e o parcelamento direto dos débitos com o credor se apresentam como alternativas mais eficientes. Tais procedimentos evitam a judicialização desnecessária de conflitos e promovem uma economia significativa de recursos judiciais. A propósito, em recente julgado, o Superior Tribunal de Justiça (STJ) deixou assentado que “O teto mínimo para ajuizamento de execução fiscal independe do valor estabelecido como anuidade pelos Conselhos de fiscalização profissional” (REsp 2.043.494-SC, Rel. Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, por unanimidade, julgado em 14/2/2023). Logo, deve ser observado, para fins de fixação do teto mínimo, o valor constante do inciso I do caput do art. 6º Lei n. 12.514/2011 (art. 8º), e não o valor definido por cada conselho profissional para a cobrança de anuidades. Nesse sentido, levando em consideração o valor da dívida e a necessidade de um Judiciário mais ágil e menos custoso, entendo que a presente hipótese enseja a extinção do feito por ausência de interesse de agir. Não se trata apenas de uma estratégia de eficiência, mas também de um meio para promover uma justiça mais equilibrada e justa para todas as partes envolvidas. Essa perspectiva está em consonância com a posição adotada pelo Supremo Tribunal Federal no Tema 1.184, que se estabelece da seguinte forma: O Tribunal, por maioria, apreciando o tema 1.184 da repercussão geral, negou provimento ao recurso extraordinário, nos termos do voto da Relatora, vencidos os Ministros Dias Toffoli e Gilmar Mendes e, parcialmente, o Ministro Luiz Fux. Por unanimidade, foi fixada a seguinte tese: "1. É legítima a extinção de execução fiscal de baixo valor pela ausência de interesse de agir tendo em vista o princípio constitucional da eficiência administrativa, respeitada a competência constitucional de cada ente federado. 2. O ajuizamento da execução fiscal dependerá da prévia adoção das seguintes providências: a) tentativa de conciliação ou adoção de solução administrativa; e b) protesto do título, salvo por motivo de eficiência administrativa, comprovando-se a inadequação da medida. 3. O trâmite de ações de execução fiscal não impede os entes federados de pedirem a suspensão do processo para a adoção das medidas previstas no item 2, devendo, nesse caso, o juiz ser comunicado do prazo para as providências cabíveis". Presidência do Ministro Luís Roberto Barroso. Plenário, 19.12.2023.Não se trata apenas de uma estratégia de eficiência, mas também de um meio para promover uma justiça mais equilibrada e justa para todas as partes envolvidas. Diante do exposto e por tudo mais que dos autos consta, fundamentado nos termos do artigo 485, inciso VI, do Código de Processo Civil, julgo EXTINTO o processo sem resolução de mérito por falta de interesse de agir. Sem honorários advocatícios. Sem custas. Intimem-se. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com as cautelas legais. HUGO LEONARDO ABAS FRAZÃO Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003083-50.2025.8.26.0157

ID: 321150699

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Cubatão - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1003083-50.2025.8.26.0157

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

ELIAS SALES DE ARAúJO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ADILSON MARCIANO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1003083-50.2025.8.26.0157 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Elias Sales de Araújo - Vistos. I - EXIBA a parte autora, no prazo de 5 [cinco] dias, cópia legível dos do… Processo 1003083-50.2025.8.26.0157 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Elias Sales de Araújo - Vistos. I - EXIBA a parte autora, no prazo de 5 [cinco] dias, cópia legível dos documentos de fls. 15/17, bem como ESCLAREÇA se houve pedido administrativo de verificação do hidrômetro no período de dezembro/2024 a maio/2025, especificando respectivo protocolo. II - DEFIRO a concessão da tutela de urgência antecipada. A probabilidade do direito pressupõe elementos que evidenciem, em juízo de cognição sumária, a verossimilhança da narrativa da situação fática pelo autor [verossimilhança fática] e a aptidão da subsunção à norma jurídica para a obtenção do bem da vida que pretende em razão da produção dos efeitos jurídicos supostos pelo autor [plausibilidade jurídica]. Na hipótese, a parte autora informa ter recebido cobrança de consumo excessivo de água em dissonância com a média mensal de sua unidade consumidora. Postulou a concessão de tutela antecipada para que a ré/SABESP não corte/interrompa o fornecimento de água na residência do autor e realizar a troca do medidor/hidrômetro de água, sob pena de multa diária [fls.8]. A parte autora afirma ser o consumo médio de sua residência de 15m3 de água por mês [faturas: fls. 15; 16 e 22], com cobrança nos valores médios de R$150,00 por mês. Mas, nos meses de dezembro/2024 [155m3, R$1.793,74, fls.17]; fevereiro/2025 [744m3, R$12.816,17, fls.19]; abril/2025 [R$309m3, R$5.244,37, fls.20] e maio/2025 [884m3, R$10.707,47, fls.21]; houve registro de consumo anormal, importando em cobrança ilegal de faturas. Com efeito, as fornecedoras podem suspender o fornecimento para as unidades consumidoras inadimplentes. Todavia, tal suspensão só poderá ocorrer em razão de inadimplência recente do usuário do serviço, ou seja, aquela correspondente ao não pagamento pontual das faturas de consumo corrente, desde que sejam observados os requisitos da legislação federal. Assim sendo, a suspensão do fornecimento de água em decorrência de débitos pretéritos não é possível, caso dos autos aparentemente. De outra parte, o perigo de dano deve ser aferido segundo parâmetros objetivos e razoáveis atestando risco concreto, atual e grave à tutela do direito material. Isso se revela no caso considerando o prejuízo a quem está desprovido do serviço de água. Por fim, para equalizar os direitos fundamentais de acesso à justiça efetiva com a garantia do devido processo legal é necessária a reversibilidade fática do provimento urgente requerido, para salvaguarda do núcleo essencial do direito. O provimento antecipado é evidentemente reversível, pela continuidade da prestação do serviço. Outrossim, o conflito determina a prevalência do direito da parte autora em detrimento da ré, pois, além de figurar como consumidor hipossuficiente da relação jurídica em questão, também deve ser ressaltado que eventual dano à fornecedora seria apenas de caráter patrimonial, de possível recomposição. Ante o exposto, DEFIRO a tutela antecipada, para: [a] OBSTAR a ré de proceder à interrupção do serviço de água em razão das faturas indicadas na inicial, [b] AFASTAR os efeitos da mora, determinar que a ré se abstenha de promover apontamento restritivo perante os cadastros de proteção ao crédito e protestos de títulos, em razão dos fatos referidos na inicial; [c] PROVIDENCIE a verificação do hidrômetro da parte autora, no prazo de 15 [quinze] dias, promovendo a imediata substituição em caso da constatação de danos, devendo preservar o equipamento substituído mediante custódia formal [lacração e depósito do bem]. A função jurisdicional, no dizer de Alexandre de Moraes, consiste "na imposição de validade do ordenamento jurídico, de forma coativa, toda vez que houver necessidade [Direito Constitucional, Ed. Atlas, 2002, 12ª ed., pág. 448, n. 4.3]. Assim, pois, as decisões têm conteúdo coativo intrínseco, não dependem, para intimidar e se fazer cumprir, de qualquer coação pecuniária, excetuadas, como se disse atrás, as hipóteses concretas de má-fé processual e outros atos atentatórios à dignidade da Justiça. O descumprimento do provimento judicial, se ocorrer, engendra outra solução, que é prevista no art. 77, § 2º, do Código de Processo Civil [CPC, art. 772, II], equivalente ao contempt of court de países anglosaxões, em que a sanção pecuniária tem como destinatário o Estado ou a União. Em caso de reiteração injustificada, possível o exame de utilidade das astreintes. III - Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, considerando o endereço da parte requerida, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação [CPC, art. 139, VI e Enunciado n. 35 da ENFAM]. IV - CITE-SE a parte Ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial [CPC, art. 344]. Desde já, com esteio no artigo 396 do Código de Processo Civil, DETERMINO: [a] A parte ré EXIBA, no mesmo prazo da contestação, as contas de consumo do período de, pelo menos, doze meses antes de dezembro/2024 e seis meses depois de maio/2025; [b] A parte autora EXIBA, no prazo de 15 [quinze] dias: [b.1] quantas pessoas residem no imóvel objeto desta ação e se no período de dezembro/24 a maio/25 houve alguma alteração nesse lapso; [b.2] se foi realizada alguma obra interna no imóvel ou aquisição de novo equipamento nesse período, especificando quais foram as modificações no imóvel. Considerando o reduzido número de funcionários prestando serviços no Cartório e buscando atender a celeridade imposta pela Emenda Constitucional nº 45 (reforma do Judiciário), o presente servirá de carta. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do Código de Processo Civil fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do referido Código. Este processo tramita eletronicamente. A íntegra do processo (petição inicial, documentos e decisões) poderá ser visualizada na internet, sendo considerada vista pessoal (art. 9º, § 1º, da Lei Federal nº 11.419/2006) que desobriga a anexação. Para visualização, acesse o site www.tjsp.jus.br, informe o número do processo e a senha anexa. Petições, procurações, defesas etc, devem ser trazidos ao Juízo por peticionamento eletrônico. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Intime-se. - ADV: ADILSON MARCIANO DOS SANTOS (OAB 436442/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1085712-18.2024.8.11.0001

ID: 296103499

Tribunal: TJMT Órgão: Segunda Turma Recursal Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 1085712-18.2024.8.11.0001

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

GENICE RAQUEL PINHO LEITE

Decisão

Advogados:

JUCIEL FERREIRA MIRANDA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA GABINETE 4. SEGUNDA TURMA Recurso Inominado n° 1085712-18.2024.8.11.0001 Origem: Juizado Especial da Fazenda Pública de Cuiabá Recorrente (s… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA GABINETE 4. SEGUNDA TURMA Recurso Inominado n° 1085712-18.2024.8.11.0001 Origem: Juizado Especial da Fazenda Pública de Cuiabá Recorrente (s): Estado De Mato Grosso Recorrido (s): Genice Raquel Pinho Leite Ementa: DIREITO ADMINISTRATIVO. RECURSO INOMINADO. SERVIDOR PÚBLICO ESTADUAL. POLICIAL PENAL. SUSPENSÃO DO ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. AUSÊNCIA DE PROCESSO ADMINISTRATIVO. VIOLAÇÃO AO CONTRADITÓRIO E À AMPLA DEFESA. ATO ADMINISTRATIVO NULO. RESTABELECIMENTO DA VERBA. RECURSO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Recurso inominado interposto pelo ente estadual contra sentença que julgou parcialmente procedentes os pedidos formulados na ação proposta por servidor público estadual, ocupante do cargo de policial penal, visando à declaração de nulidade do ato administrativo que suspendeu o pagamento do adicional de insalubridade, bem como à condenação ao restabelecimento do referido adicional e ao pagamento das parcelas vencidas, ressalvada a prescrição das competências de 09/2019 a 12/2019. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Há duas questões em discussão: (i) definir se a suspensão do adicional de insalubridade poderia ocorrer sem prévia instauração de procedimento administrativo com contraditório e ampla defesa; (ii) estabelecer se é devida a restituição dos valores retroativos suprimidos indevidamente, mesmo diante do disposto na Instrução Normativa n.º 06/2018. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. A suspensão do pagamento do adicional de insalubridade configura redução remuneratória de verba de natureza alimentar, o que impõe à Administração Pública a observância do devido processo legal, especialmente quando já consolidados efeitos concretos, conforme entendimento firmado pelo STF no Tema n.º 138 da repercussão geral. 4. O ente estadual reconhece expressamente a ausência de contraditório e de ampla defesa no processo administrativo que resultou na supressão da verba, o que torna nulo o ato administrativo impugnado. 5. A simples comunicação ao servidor acerca da modificação remuneratória não supre a exigência constitucional de oportunizar sua manifestação antes da adoção da medida, violando o art. 5º, LV, da CF/1988. 6. A restituição dos valores suprimidos não configura pagamento retroativo de vantagem não concedida, mas sim recomposição de verba anteriormente percebida e indevidamente suprimida, o que legitima sua exigência com base nas normas de regência aplicáveis ao caso. 7. A instrução normativa citada pelo ente estadual não se aplica à hipótese de restabelecimento de verba suprimida de forma ilegal, pois versa sobre concessão originária de adicionais. 8. O acervo probatório demonstra que o servidor recebia regularmente o adicional até agosto de 2019, sendo indevida a suspensão sem observância dos direitos processuais constitucionais. IV. DISPOSITIVO E TESE 9. Recurso desprovido. Tese de julgamento: 1. A Administração Pública não pode suprimir adicional de insalubridade sem a prévia instauração de procedimento administrativo que assegure ao servidor o contraditório e a ampla defesa. 2. A recomposição de valores suprimidos indevidamente em decorrência de ato administrativo nulo não constitui pagamento retroativo de vantagem nova, mas sim restituição legítima de verba indevidamente suprimida. Dispositivos relevantes citados: CF/1988, art. 5º, LV; Lei 9.099/95, art. 55; Provimento 27/04-CM, art. 4º, parágrafo único; IN nº 06/2018, art. 4º, parágrafo único; LC nº 502/13; LC nº 457/11; Portaria nº 090/2014/GAB-SEJUDH. Jurisprudência relevante citada: STF, RE nº 594.296, Tema nº 138, Rel. Min. Dias Toffoli, Plenário, j. 19.02.2014; TJMT, N.U 1017212-97.2024.8.11.0000, rel. Desa. Vandymara Zanolo, j. 07.11.2024; TJMT, N.U 1003083-38.2024.8.11.9005, rel. Juiz Eduardo Calmon, j. 28.04.2025. DECISÃO MONOCRÁTICA Cuida-se de recurso inominado interposto pelo ente estadual face a sentença que julgou pela parcial procedência dos pedidos formulados na exordial, para (a) declarar a nulidade do ato administrativo que suspendeu o pagamento do adicional de insalubridade; (b) declarar a prescrição das parcelas relativas à competência de 09/2019 a 12/2019; (c) determinar que o ente estadual restabeleça o pagamento do adicional de insalubridade; e (d) condenar o ente estadual ao pagamento dos valores os quais deixaram de ser pagos. Irresignado com o teor do julgado, o ente estadual interpôs o presente recurso inominado, pugnando pelo seu recebimento para o fim de reformar a sentença e julgar improcedentes os pedidos formulados na exordial. Sustenta, em síntese, a parte recorrente, ora reclamada, que os fundamentos consignados na sentença são equivocados, pois: (i) Não haveria violação aos princípios do contraditório e da ampla defesa, uma vez que, diante da constatação, por parte da Administração Pública, de eventual alteração nas condições laborais do servidor — que implique redução do grau ou mesmo supressão do adicional de insalubridade —, seria desnecessária a prévia manifestação do servidor, dada a natureza jurídica da verba suprimida, sendo suficiente, para tanto, a mera cientificação quanto à modificação remuneratória; (ii) Nos termos do art. 4º, parágrafo único, da Instrução Normativa n.º 06/2015, o adicional de insalubridade não possui natureza retroativa, o que afastaria a possibilidade de pagamento dos valores correspondentes ao período anterior à constatação técnica das condições insalubres ou à sua revalidação, obstando, assim, a recomposição dos valores eventualmente suprimidos. Recebo o presente recurso, pois presentes os pressupostos que ensejam o seu conhecimento. Entretanto, adianta-se que a pretensão recursal almejada não merece guarida, pois escorreita a sentença em seus fundamentos. A parte promovente é servidor público estadual, exercendo o cargo de policial penal desde dezembro de 2004. Informa que sempre recebeu o adicional de insalubridade. Contudo, alega que o pagamento da referida verba foi suspenso unilateralmente pelo ente estadual e que, desde setembro/2019, deixou de perceber o adicional a que entende ter direito, conforme holerite registrado no id. 289471884 – P. 3. O ente público, na manifestação vinculada ao id. 289471897, reconheceu a supressão unilateral do adicional de insalubridade, sem oportunizar o exercício do contraditório e da ampla defesa. Pois bem, da minuciosa análise dos autos, extrai-se que o ente estadual não logrou êxito em demostrar que o processo administrativo cujo cessou o pagamento do adicional de insalubridade foi realizado de forma regular, com a devida observação do devido processo legal, do contraditório e da ampla defesa, ônus probatório o qual incumbia ao erário suprir, nos termos do art. 373, inciso II, do CPC. Ao contrário, em manifestação vinculada ao id. 289471897, o próprio recorrente reconhece a irregularidade da autotutela administrativa, corroborando, assim, a ausência de regularidade no procedimento adotado. A parte recorrida, por sua vez, cumpriu com o ônus probatório que lhe competia (art. 373, inciso I, do CPC), trazendo aos autos elementos suficientes à elucidação da matéria controvertida. Incontroverso que o promovente percebia adicional de insalubridade, conforme atestado pelos holerites de janeiro/2019 a agosto/2019 anexados à exordial (id. 289471884 – P. 1 a 3). Evidente, também, que, a partir de setembro/2019, o respectivo adicional foi suprimido, não sendo mais efetuado o seu pagamento, conforme holerites de setembro/2019 a novembro/2024, os quais estão vinculados aos ids. 289471884 – P. 3 a 5, 289471885, 289471886, 289471887, 289471888, 289471889 e 289471890. Dessa forma, o acervo probatório constante nos autos, somado à ausência de demonstração da legalidade da autotutela administrativa, revela-se suficiente para amparar a pretensão autoral. No que se refere aos argumentos apresentados nas razões recursais, verifica-se que são insustentáveis. A mera cientificação acerca da modificação remuneratória configura violação aos princípios constitucionais do devido processo legal, do contraditório e da ampla defesa, além de afrontar diretamente o entendimento consolidado pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento do Recurso Extraordinário n.º 594.296, sob o regime de repercussão geral (Tema n.º 138), no qual se firmou a seguinte tese: “Ao Estado é facultada a revogação de atos que repute ilegalmente praticados; porém, se de tais atos já tiverem decorrido efeitos concretos, seu desfazimento deve ser precedido de regular processo administrativo. ” Do exame do tema supradito, conclui-se que a revogação de atos administrativos reputados ilegais deve ser precedida de regular processo administrativo. Assim, diante da ausência de comprovação da regularidade da autotutela exercida pela Administração Pública, configura-se manifesta violação aos princípios do contraditório e da ampla defesa (art. 5º, inciso LV, da CF). Ressalte-se, ainda, que a supressão do adicional de insalubridade implica, de forma direta, em redução remuneratória, uma vez que se trata de verba de natureza alimentar. Dessa forma, eventual ato administrativo que vise à suspensão de seu pagamento deve, obrigatoriamente, observar os preceitos constitucionais, sob pena de ser considerado ilegal. Nesse sentido é o entendimento do e. TJMT e desta e. Turma Recursal: EMENTA Direito Administrativo e Constitucional. Mandado de Segurança. Servidor Público. Suspensão de adicional de insalubridade. Necessidade de contraditório e ampla defesa em procedimento administrativo. I. Caso em exame 1. Trata-se de mandado de segurança impetrado por servidor público, ocupante do cargo de Policial Penal, contra ato do Governador do Estado de Mato Grosso e outros, que suspendeu o pagamento do adicional de insalubridade com base em novo laudo LTCAT, sem oportunizar ao servidor o acompanhamento da elaboração do laudo ou a apresentação de defesa. II. Questão em discussão 2. Discute-se a legalidade do ato de suspensão do adicional de insalubridade sem a prévia instauração de procedimento administrativo que assegure o contraditório e a ampla defesa ao servidor. III. Razões de decidir 3. A Constituição Federal e o princípio da autotutela administrativa garantem à Administração o poder de anular atos próprios considerados ilegais, mas condicionam esse desfazimento, especialmente quando há efeitos concretos sobre direitos individuais, à prévia instauração de procedimento administrativo. 4. A ausência de intimação do impetrante para se manifestar no processo de elaboração do laudo e o simples envio de comunicação sobre a suspensão não atendem aos requisitos de contraditório e ampla defesa. 5. A decisão baseia-se no entendimento do STF (Tema nº 138 de repercussão geral), que exige regular processo administrativo para a revogação de atos com efeitos concretos na esfera de interesses individuais. IV. Dispositivo e tese 6. Segurança concedida, confirmando a liminar, para determinar que o adicional de insalubridade seja mantido até a devida instauração de procedimento administrativo, assegurando ao impetrante o exercício do contraditório e da ampla defesa. Tese de julgamento: "A suspensão de adicional de insalubridade com base em novo laudo técnico depende de prévia instauração de procedimento administrativo, que assegure ao servidor o contraditório e a ampla defesa." ____________ Dispositivo relevante citado: CF/1988, art. 5º, LV. Jurisprudência relevante citada: STF, RE nº 594.296, Tema nº 138, Rel. Min. Dias Toffoli. (N.U 1017212-97.2024.8.11.0000, CÂMARAS CÍVEIS REUNIDAS DE DIREITO PÚBLICO, VANDYMARA GALVAO RAMOS PAIVA ZANOLO, Turma de Câmaras Cíveis Reunidas de Direito Público e Coletivo, Julgado em 07/11/2024, Publicado no DJE 12/11/2024) EMENTA DIREITO ADMINISTRATIVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. SERVIDORA PÚBLICA ESTADUAL. POLICIAL PENAL. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. SUSPENSÃO UNILATERAL. AUSÊNCIA DE INTIMAÇÃO PARA ACOMPANHAMENTO DE NOVO LAUDO PERICIAL. PROBABILIDADE DO DIREITO E RISCO DE DANO IRREPARÁVEL. DEFERIMENTO DA TUTELA DE URGÊNCIA. PRECEDENTES. RECURSO PROVIDO. Nos termos do artigo 300 do Código de Processo Civil, a concessão da tutela de urgência exige a presença da probabilidade do direito alegado e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo. A documentação juntada aos autos demonstra que a agravante recebia regularmente o adicional de insalubridade desde abril de 2014, tendo seu pagamento sido suspenso sem prévia notificação para participação na revisão dos laudos periciais, o que evidencia a probabilidade do direito invocado. O perigo de dano irreparável decorre da natureza alimentar da verba discutida, cujo corte abrupto compromete a subsistência da agravante. Precedentes do Tribunal de Justiça de Mato Grosso reconhecem a ilegalidade da suspensão do adicional de insalubridade sem a observância do devido processo legal, sendo deferidas liminares para seu restabelecimento em casos análogos, notadamente no Mandado de Segurança Coletivo nº 1008462-43.2023.8.11.0000 e nos Agravos de Instrumento nºs 1020640-87.2024.8.11.0000, 1019363-36.2024.8.11.0000 e 1002426-96.2024.8.11.9005. A divergência de decisões em situações fáticas e jurídicas idênticas compromete a segurança jurídica e a isonomia no tratamento dos servidores públicos estaduais, impondo a uniformização da tutela jurisdicional. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. (N.U 1003083-38.2024.8.11.9005, TURMA RECURSAL CÍVEL, EDUARDO CALMON DE ALMEIDA CEZAR, Primeira Turma Recursal, Julgado em 28/04/2025, Publicado no DJE 02/05/2025) Com efeito, sendo irregular o procedimento administrativo cujo suprimiu a percepção do adicional de insalubridade, impõem-se reconhecer a nulidade do ato perpetrado pelo erário. Como consequência da declaração de nulidade, deve ser restabelecido o pagamento do referido adicional, na forma já implementada pela LC n.º 502/13 e Portaria n.º 090/2014/GAB-SEJUDH. Ademais, é devida a quitação retroativa dos valores que deixaram de ser pagos durante o período de supressão indevida, devidamente corrigidos e atualizados, conforme os parâmetros estabelecidos pela LC n.º 502/13, LC nº 457/11 e Portaria n.º 090/2014/GAB-SEJUDH. Embora o recorrente invoque a incidência do art. 4º, parágrafo único, da Instrução Normativa n.º 06/2018, o qual dispõe, in verbis: “A concessão de qualquer adicional não possui caráter retroativo por falta de amparo legal, visto que o princípio da execução do adicional é a partir da publicação do ato concessório. ”, tal argumento não se sustenta diante do contexto dos autos. Isso porque não se trata de concessão originária do adicional (ato concessório), mas sim de restabelecimento de vantagem anteriormente percebida pelo servidor, a qual foi suprimida de forma irregular. Portanto, a retroatividade aqui pleiteada refere-se à recomposição de valores irregularmente suprimidos pelo erário, sendo legítima a sua restituição, com as devidas correções e atualizações monetária. Com efeito, os fundamentos que alicerçam a sentença recorrida não comportam reparos, razão pela qual impõe-se o não provimento ao recurso inominado interposto pela parte reclamada, mantendo-se incólume a decisão impugnada. Diante do exposto, monocraticamente, conheço do recurso e NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo incólume a sentença invectivada. Nos termos do artigo 55, da Lei 9.099/95, condeno o ente estatal ao pagamento de honorários sucumbenciais, que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor da obrigação pecuniária. Deixo de condenar o recorrente ao pagamento das custas e despesas processuais, em razão do que dispõe o art. 236 da CNGC: “Ficam isentos de Custas Judiciais e emolumentos a União, o Estado, o Município e suas respectivas autarquias e fundações, nos termos do artigo 4.º, parágrafo único, do Provimento 27/04-CM”. Anoto, por fim, que será aplicada multa entre um a cinco por cento do valor atualizado da causa, caso haja interposição de agravo interno manifestamente inadmissível ou infundado (art. 1.021, § 4º, NCPC). Intimem-se. Preclusa a via recursal, devolvam-se os autos à origem. Juiz João Alberto Menna Barreto Duarte Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003083-57.2021.8.11.0044

ID: 323263144

Tribunal: TJMT Órgão: 1ª VARA DE PARANATINGA Classe: ALVARá JUDICIAL - LEI 6858/80 Nº Processo: 1003083-57.2021.8.11.0044

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

HELVIN ZOUNAR ILSE ZOUNAR

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

JOYCE ROMERA ALBERTONI

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

DIVINO OLIVEIRA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA DE PARANATINGA SENTENÇA Processo: 1003083-57.2021.8.11.0044. Processo relacionado nº 1003084-42.2021.8.11.0044 VISTOS. Trata-se de pedido de alvará judi… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA DE PARANATINGA SENTENÇA Processo: 1003083-57.2021.8.11.0044. Processo relacionado nº 1003084-42.2021.8.11.0044 VISTOS. Trata-se de pedido de alvará judicial ajuizado por Helvin Zounar, representado por sua curadora Ilse Zounar, partes qualificadas nos autos. A parte autora relata, em síntese, que é pessoa incapaz de gerir sua própria pessoa, tendo sido interditado judicialmente, sendo sua esposa, Ilse Zounar, nomeada curadora. Sustenta que há mais de 6 (seis) anos as partes residem em Rondonópolis-MT, onde também residem os três filhos do casal, não tendo interesse em voltarem a morar em Paranatinga-MT, onde está situado o imóvel Lote nº 20 (vinte) da quadra nº 93, com área de 600,00m², situado no loteamento “NÚCLEO URBANO PARCIAL – 2ª FASE”, dentro dos limites e confrontações constantes na matricula nº1941, livro nº 02-I do 1º Serviço Registral da Comarca de Paranatinga-MT. Salienta que o senhor Elvis Clei Pereira Marques demonstrou interesse em adquirir o bem pertencente ao casal pelo valor de R$ 38.000,00. Por isso, requer a expedição do alvará judicial pretendido para a venda do bem imóvel mencionado. Junta documentos. Manifestação do órgão ministerial (ID 72148739). A parte autora juntou documentos nos ID’s 82160023 e 82160023, bem como se manifestou no ID 82160018. Nova manifestação do Parquet pela avaliação judicial (ID 94501687). Auto de Avaliação carreado ao ID 154756379, certificando que o imóvel objeto dos autos está avaliado em R$ 100.000,00. Impugnação ao auto de avaliação (ID 157652567). Manifestação do Ministério Público (ID 160243853). Manifestação da parte autora e juntada de documentos no ID 164000780. Instado a se manifestar, o Parquet emanou parecer no sentido de que não se verifica a manifesta vantagem na venda do bem do curatelado, uma vez que tanto a proposta de compra e venda quanto o valor venal atribuído ao imóvel revelam-se significativamente inferiores à avaliação realizada pelo Oficial de Justiça, manifestando-se desfavoravelmente ao pedido formulado pela autora (ID 190251954). É o relatório. Fundamento e decido. De início, defiro à parte autora os benefícios da justiça gratuita, nos termos do art. 98 do CPC. No mais, o art. 1.750 do CC prevê que os imóveis pertencentes aos menores sob tutela somente podem ser vendidos quando houver manifesta vantagem, mediante prévia avaliação judicial e aprovação do juiz. A parte autora objetiva vender o bem imóvel pertencente ao casal ao Sr. Elvis Clei Pereira pelo valor de R$ 38.000,00, sob o fundamento que não residem mais em Paranatinga/MT. No entanto, depreende-se do Auto de Avaliação carreado ao ID 154756379 que o imóvel objeto dos autos está avaliado em R$ 100.000,00. Nesse compasso, o Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso ministra que: [...] APELAÇÃO. ALVARÁ JUDICIAL. VENDA DE IMÓVEL PERTENCENTE A CURATELADO. ART. 1.750 DO CÓDIGO CIVIL. NECESSÁRIA DEMONSTRAÇÃO DE MANIFESTA VANTAGEM E PRÉVIA AVALIAÇÃO JUDICIAL. AVALIAÇÃO DO IMÓVEL POR OFICIAL DE JUSTIÇA . PRESUNÇÃO RELATIVA DE VERACIDADE. INEXISTÊNCIA DE ELEMENTOS QUE COMPROVEM ERRO OU DOLO DO SERVIDOR NA REALIZAÇÃO DA AVALIAÇÃO. VALOR DA AVALIAÇÃO MANTIDO. PRINCÍPIO DA PROTEÇÃO AO INCAPAZ. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. Nos termos do artigo 1.750 do Código Civil, a alienação de imóvel pertencente a incapaz, sob tutela ou curatela, somente pode ser autorizada judicialmente quando houver manifesta vantagem, mediante prévia avaliação judicial. A avaliação judicial tem por objetivo resguardar os interesses do incapaz, assegurando que a venda do imóvel ocorra por valor justo, compatível com o mercado, evitando prejuízos patrimoniais ao curatelado. A avaliação de bem imóvel por oficial de justiça goza de presunção relativa de veracidade, sendo que a sua desconstituição somente se mostra cabível quando existentes elementos que comprovem erro ou dolo do servidor, o que não ocorreu no caso dos autos. A autorização de venda de imóvel pertencente a curatelado por valor inferior ao avaliado judicialmente não configura a manifesta vantagem exigida pelo ordenamento jurídico, configurando, ao contrário, evidente prejuízo para o incapaz. Assim, deve ser mantida a sentença que autorizou a venda do imóvel pelo valor estabelecido na avaliação judicial, condicionada à comprovação de depósito judicial da quota-parte destinada ao curatelado. Recurso de apelação conhecido e não provido. [...][1] Diante da presunção relativa de veracidade, homologo o Auto de Avaliação do Oficial de Justiça acostado ao ID 154756379. Demais disso, considerando o parecer do órgão ministerial, bem como a ausência de comprovação de manifesta vantagem ao curatelado, entendo que a requerente não faz jus ao pleiteado. Nesse jaez, a jurisprudência: DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. PEDIDO DE EXPEDIÇÃO DE ALVARÁ JUDICIAL PARA ALIENAÇÃO DE BEM IMÓVEL PERTENCENTE A INCAPAZ. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA. INEXISTÊNCIA DE PROVA DE MANIFESTA VANTAGEM AO CURATELADO. ART. 1.750 DO CÓDIGO CIVIL. O VALOR OFERECIDO JÁ SE ENCONTRA DESATUALIZADO, DADO O GRANDE LAPSO TEMPORAL DECORRIDO DESDE A OFERTA DE COMPRA. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. SENTENÇA MANTIDA. Caso em exame: 1 . Trata-se de Apelação Cível interposta por incapaz curatelado, contra a Sentença de fls. 85/92, proferida pelo Juízo da Vara Única da Comarca de Araripe, que julgou improcedente o pedido autoral de expedição de Alvará Judicial para alienação de bem imóvel. Questão em discussão: 2. Cinge-se a controvérsia recursal em aferir o acerto, ou não, da decisão de primeiro grau que julgou improcedente o pleito autoral de expedição de Alvará Judicial para alienação de bem imóvel, ante a inexistência de manifesta vantagem no referido negócio jurídico para o incapaz . Razões de decidir: 3. No caso em exame, não restou verificada a existência de manifesta vantagem ao curatelado na realização do negócio jurídico em questão, requisito essencial para a autorização judicial, nos termos do Art. 1.750 do Código Civil. 4. Há que se destacar que o valor venal do imóvel não pode ser utilizado como parâmetro para se aferir a manifesta vantagem econômica do negócio, pois, como é sabido, tal valor é utilizado apenas como base de cálculo para pagamento de alguns impostos, mas, via de regra, não corresponde ao verdadeiro valor de mercado do imóvel. 5. Outro ponto que deve ser destacado é que, certamente, o valor oferecido pelo imóvel não mais corresponde ao seu atual valor de mercado, dado o grande lapso temporal decorrido entre a promessa de compra e venda celebrada entre as partes (2019) e a presente data. É consabido que bens imóveis tendem a se valorizar com o tempo, ainda que não estejam em uso. 6. Por fim, destaque-se que não há coisa julgada material na jurisdição voluntária, pois a sentença proferida nesse tipo de processo não é declaratória de direito. Assim, nada obsta que o demandante ingresse com novo pedido de expedição de alvará judicial para alienação do imóvel, quando o negócio jurídico se mostrar manifestamente vantajoso para o curatelado. Dispositivo: 7. Apelo conhecido e desprovido. Sentença mantida. ACÓRDÃO. Vistos, relatados e discutidos esses autos, acorda a Terceira Câmara de Direito Privado do Egrégio Tribunal de Justiça do Ceará, por unanimidade, em CONHECER e NEGAR PROVIMENTO à presente Apelação Cível, em conformidade com o voto do Relator . CLEIDE ALVES DE AGUIAR Presidente do Órgão Julgador FRANCISCO LUCÍDIO DE QUEIROZ JÚNIOR Desembargador Relator.[2] No caso em lume, portanto, não restou verificada a existência de manifesta vantagem ao curatelado na realização do negócio jurídico em questão, requisito essencial para a autorização judicial, consoante o art. 1.750 do CC. Ante ao exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido inicial, extinguindo o feito com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC. Condeno a parte autora ao pagamento das custas processuais e da taxa judiciária (art. 84 do CPC). Suspensa a exigibilidade de tais verbas pela concessão de gratuidade da justiça, nos termos do art. 98, § 3º, do CPC. Sem honorários. Certificado o trânsito em julgado, arquive-se. Publique-se. Intime-se. Cumpra-se. Raíza Vitória de Castro Rego Bastos Gonzaga Juíza de Direito [1] TJMT. 1000350-92.2024.8.11.0051. Tribunal de Justiça do Mato Grosso. Publicado em 10/04/2025. [2] TJ-CE - Apelação Cível: 00036572720198060038 Araripe, Relator.: FRANCISCO LUCÍDIO DE QUEIROZ JÚNIOR, Data de Julgamento: 09/10/2024, 3ª Câmara Direito Privado, Data de Publicação: 09/10/2024.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 470 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes