Resultados para "1004042-80.2022.8.26.0624" – Página 46 de 46

Milton Hilario Borges Da Silva x Filomena Aparecida Dos Santos Borges Da Silva

ID: 278114196

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Taubaté - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1013019-87.2024.8.26.0625

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

MILTON HILARIO BORGES DA SILVA

Polo Passivo:

FILOMENA APARECIDA DOS SANTOS BORGES DA SILVA

Intimação

Advogados:

WASHINGTON SPINDOLA DE MIRANDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EVELINE PIMENTA DA FONSECA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AGNIS LUIZA DE ANDRADE RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Washington Spindola de Miranda (OAB 273740/SP), Eveline Pimenta da Fonseca (OAB 296423/SP), Agnis Luiza de Andrade Rodrigues (OAB 471585/SP) Processo 1013019-87.2024.8.26.0625 - Procedimento Com… ADV: Washington Spindola de Miranda (OAB 273740/SP), Eveline Pimenta da Fonseca (OAB 296423/SP), Agnis Luiza de Andrade Rodrigues (OAB 471585/SP) Processo 1013019-87.2024.8.26.0625 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Milton Hilario Borges da Silva - Reqda: Filomena Aparecida dos Santos Borges da Silva - Juiz(a) de Direito: Dr(a). Rodrigo Valério Sbruzzi Vistos. Trata-se de ação indenizatória ajuizada por MILTON HILÁRIO BORGES DA SILVA contra FILOMENA APARECIDA DOS SANTOS BORGES DA SILVA e JOSÉ AFONSO DOS SANTOS. Narra o autor que, em 16.07.2024, foi reintegrado na posse do imóvel da Rua Monsenhor Miguel Martins n° 445, Vila Marly nesta cidade, após procedência da ação n. 1014348-08.2022.8.26.0625, da 2ª Vara Cível local. Afirma que, além das péssimas condições do bem quando de sua retomada, o réu JOSÉ AFONSO foi visto cortando a fiação elétrica durante a reintegração, razão pela qual registrou a ocorrência junto à autoridade policial. Diz ainda que tomou conhecimento de que a ré estava inadimplente com o IPTU desde 2019, acumulando uma dívida de R$3.896,28. Acrescenta que também teve que arcar com o custo de um caminhão para mudança e montador de móveis (R$610,00 - fls.17) e com obras de limpeza e restauração elétrica do imóvel (R$12.954,78 - fls.19/21). Por tudo isso pede a condenação dos réus ao ressarcimento de R$17.460,98 a título de danos materiais e a lhe indenizarem por danos morais em R$5.000,00 pela angústia causada pela lesão patrimonial. A inicial veio acompanhada por instrumento de procuração, documentos pessoais, boletim de ocorrência, cópias extraídas de outros processos, comprovantes de pagamento, contas de consumo e extratos, sendo dado à causa o valor de R$22.460,98. A ação foi admitida e os reús, citados por carta com AR, apresentaram contestação com reconvenção às fls.101/109, sem arguir preliminares. No mérito, alegaram, em síntese: (i) que é falsa a afirmação de que o filho da corré furtou os fios da rede elétrica; (ii) que toda a ação de reintegração foi acompanhada pelas advogadas e por policiais militares; (iii) que não houve nenhuma intercorrência na diligência e não foi praticado nenhum ilícito pelos requeridos; (iv) que realizaram benfeitorias no imóvel; (v) que a demora na devolução do imóvel ocorreu pelo direito dos requeridos em exercer sua defesa. Em reconvenção, pleitearam a indenização pelas benfeitorias realizadas. A defesa veio acompanhada por instrumentos de procuração, documentos pessoais e fotografias. O processamento da reconvenção foi indeferido às fls.121/122, sobrevindo réplica às fls.125/131. Com esse RELATÓRIO, FUNDAMENTO e DECIDO. O feito já comporta julgamento sem necessidade de outras medidas em atividade probatória complementar (art. 355 do CPC). De início, MANTENHO o indeferimento da gratuidade aos réus (fls.147), pois o que juntaram agora (fls.155/161) não representa atendimento correto e completo ao que foi determinado antes para comprovação da alegada hipossuficiência econômico-financeira. Não há prejudiciais/preliminares suscitadas. No mérito, a hipótese é de PROCEDÊNCIA EM PARTE. Os pedidos são de natureza indenizatória e estão fundados na alegada necessidade que o autor teve de realizar obras de recuperação/reparação de danos no imóvel e de tomar determinado serviço, além da falta de pagamento de IPTU em certo período pela ré, quando o ocupava. Pois bem. A reintegração do autor na posse do imóvel decorreu da sentença prolatada nos autos do proc. 1014348-08.2022.8.26.0625, tendo como principal fundamento da procedência o fato de o comodato que havia concedido a seu irmão, ex-companheiro da ré FILOMENA APARECIDA DOS SANTOS BEGOTI, ter sido extinto com a separação do casal; e, não havendo interesse na renovação do comodato em favor da ré, deduziu o autor a pretensão que foi então acolhida. Reconheceu-se na sentença a existência do comodato verbal ao irmão do autor desde julho/2013, tendo sido a ré notificada extrajudicialmente em 15.07.2022, quando então passou a ser caracterizado o esbulho com sua permanência no imóvel. Aqui, a contestação traz a admissão inequívoca desse empréstimo gratuito comodato envolvendo o imóvel em questão (fls.104). A decisão foi mantida em grau de apelação, com julgamento em 05.03.2024. Ou seja: a ocupação pela ré é derivada e estava atrelada de uma posse concedida ao seu companheiro, irmão do autor, já havia 9 (nove) anos. São elementos que se colhem daqueles autos e que são há muito de conhecimento de ambas as partes litigantes. Nos presentes autos, a ocupação incontroversa é pela ré e seu filho, o corréu JOSÉ AFONSO. Desde logo, no que tange à pretensão da ré de ser indenizada ou exercer direito de retenção pelas benfeitorias que teria implementado no imóvel, o caso não comporta acolhimento. Na origem, tem-se uma posse exercida em função de um incontroverso comodato entre o autor comodantes e seu irmão, então companheiro da ré FILOMENA. Ou seja: trata-se de uma ocupação gratuita ao longo do tempo. Com base nisso, a regra legal é: "O comodatário não poderá jamais recobrar do comodante as despesas feitas com o uso e gozo da coisa emprestada" (art. 584 do Código Civil), inclusive porque "O comodatário é obrigado a conservar, como se sua própria fora, a coisa emprestada, não podendo usá-la senão de acordo com o contrato ou a natureza dela, sob pena de responder por perdas e danos" (art. 582). Daí o que decidido em caso assemelhado: "Com a devida vênia, é incabível a indenização por benfeitoria em contrato de comodato, por expressa vedação legal. (...) Viola a boa-fé objetiva a pretensão de ver indenizadas benfeitorias, considerando que o réu viveu no imóvel gratuitamente por anos. Não há falar, portanto, em indenização por benfeitorias ou direito de retenção" (Apelação n. 1001350-97.2024.8.26.0120 (TJSP); Rel: Sandra Galhardo Esteves; 12ª Câmara de Direito Privado; j: 25/03/2025). Objetivamente: "O comodatário não tem direito à retenção ou indenização por benfeitorias quando estas não foram autorizadas pelo comodante, nos termos do art. 584 do Código Civil" (Apelação n. 1003523-91.2022.8.26.0564 (TJSP); Rel: Maria Fernanda de Toledo Rodovalho; 23ª Câmara de Direito Privado; j: 19/02/2025). Na mesma linha: Apelação n. 1002132-13.2021.8.26.0152 (TJSP); Rel: Nuncio Theophilo Neto; 22ª Câmara de Direito Privado; j: 18/11/2024; EMENTA: "DIREITO CIVIL E PROCESSUAL CIVIL REINTEGRAÇÃO DE POSSE IMÓVEL URBANO. Pretensão ajuizada pelo autor contra os réus. Contrato de comodato informal havido entre as partes em litígio. Contrato havido nos idos de 2007, denunciado em 2021, com resistência dos réus pautada pela posse derivada de cessão orientada por dívidas trabalhistas não honradas pelo autor. Pedido dos réus de indenização por benfeitorias. Sentença de procedência da pretensão possessória. Inconformismo dos réus. Posse precária recebida pelos réus. Interpelação com fixação de prazo para desocupação. Inércia. Esbulho consumado. Comodato suficientemente provado. Esbulho configurado desde o termo final do prazo concedido para desocupação, conforme interpelação. Dívida de natureza trabalhista desencadeadora de uma pseudo-dação em pagamento não provada. Benfeitorias. Indenização/direito de retenção negado, visto que, no comodato, descabe a cobrança de despesas feitas com uso e gozo da coisa (art. 584 do Código Civil). Recurso desprovido". Para além disso, as benfeitorias não foram sequer enumeradas e valoradas. E, por conta disso, a compreensão é de que "Não há fundamento para a retenção de valores por benfeitorias, uma vez que as mesmas não foram especificadas ou comprovadas nos autos" (Apelação n. 1005855-21.2021.8.26.0223 (TJSP); Rel: Mario Chiuvite Junior; 3ª Câmara de Direito Privado; j: 20/03/2025). Assim: "Não se reconhece à parte ré, no presente feito, direito à retenção ou indenização por benfeitorias e acessões introduzidas no imóvel, visto que sequer especificadas na contestação, conforme orientação predominante na jurisprudência que se adota Não foram especificadas na contestação, no que consistiriam as benfeitorias ali alegadas genericamente como realizadas pela parte ré (...)" (Apelação n. 0004300-64.2016.8.26.0577 (TJSP); Rel: Rebello Pinho; 20ª Câmara de Direito Privado; j: 29/11/2021). Com isso assentado, passa-se à apreciação das postulações do autor. Para a cobrança de valores necessários para reparos de supostos danos causados pela ré no imóvel, a contestação traz como tese de defesa a alegação de que as obras realizadas posteriormente foram pela mera conveniência do autor, sem estarem associadas a danificações na edificação. Ou seja: o requerente teria então realizado obras e serviços para trazer ao imóvel novas condições melhores de conversação e aparência. Pelos registros fotográficos inseridos na lauda de fls.106 da contestação, o que se nota é a substituição do telhado (telhas) e do portão de metal e uma aparente abertura para um portão menor de passagem à lateral. Aliada a isso, tem-se a especial circunstância de se tratar de um imóvel com modestas características que foi usado por considerável tempo pelo irmão do autor; em determinado período, juntamente com a ré, com quem mantinha relacionamento. As fotografias de fls.133/145 evidenciam a simplicidade da construção, indicando a existência de trincas, manchas, infiltração, descolamento de revestimentos e reboco e outros fatos que não podem ser atrelados a danos causados pelos ocupantes, seja omissiva ou deliberadamente. As condições ali verificadas são pelo mero uso normal do bem. Fato é que os autos carecem, absolutamente, de provas minimamente concretas e seguras de que o imóvel foi danificado e em que extensão isso teria ocorrido, assim também se tudo pode mesmo ser atribuído aos réus. Em suma: inexistem elementos mínimos sequer indiciários de como o imóvel estava antes da ocupação pela ré e como ficou depois da reintegração do autor na posse. Os recibos e demais documentos juntados pelo autor às fls.19/21 têm como pertinências alguns serviços de pintura, de limpeza, de parte elétrica. São gastos que, no caso, por suas circunstâncias, devem ser associados a ações de melhoramento do prédio, e não de reparação de danos/deteriorações causados no imóvel pela ré. A conclusão é de que são obras de melhorias de condições, não estruturais e que não podem ser vinculadas automaticamente a esses supostos (mas não comprovados) danos. Há de bem se frisar que danos, especificamente, não se confundem com deteriorações decorrentes do uso normal do imóvel e do desgaste natural, inclusive pela ação do tempo (Apelação n. 1004799-39.2014.8.26.0597 (TJSP); Rel: Gilson Delgado Miranda; 35ª Câmara de Direito Privado; j: 07/04/2025; Apelação n. 1122251-96.2020.8.26.0100 (TJSP); Rel: Marcondes D'Angelo; 25ª Câmara de Direito Privado; j: 25/05/2023). Na própria inicial, a situação é tratada como "diversas obras para a limpeza e restauração elétrica da residência" (fls.4), o que se caracteriza como ações de preservação e recuperação de pontos isolados e associados às condições que, em certa medida, já não eram favoráveis no imóvel desde sempre por seu padrão construtivo. Nada há documentado em relação às condições do prédio e/ou do terreno ao tempo em que o autor disponibilizou o imóvel gratuitamente ao seu irmão, em julho/2013. É certo que "O comodatário é obrigado a conservar, como se sua própria fora, a coisa emprestada, não podendo usá-la senão de acordo com o contrato ou a natureza dela, sob pena de responder por perdas e danos" (art. 582 do Código Civil). Mas o tempo de ocupação sem que nada tivesse sido documentado impossibilita a identificação consistente do que se teria como danos advindos de ações da própria ré. O padrão modesto da construção não é verificado por fatores atuais, senão desde a posse transmitida pelo requerente a seu irmão. Acerca do pedido para o recebimento de R$610,00 que o autor teria gasto com um veículo de transporte/mudança e um montador de móveis para a retirada de bens pertencentes à ré e deixados no imóvel, o comprovante de fls.17 é de uma transferência/depósito em favor de PIMENTA DA FONSECA SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA. É pouco ou nada razoável admitir que esse pagamento teria sido feito para um determinado transporte e/ou prestação de serviços a marceneiro/montador. A sociedade é das advogadas que patrocinam a causa ao autor (fls.11) e não há nenhum outro documento com algum dado que permita a vinculação a esses tipos de serviços que teriam sido supostamente contratados. Diferentemente, relativamente ao pedido para pagamento do imposto predial (IPTU) desde 2019 até a data da reintegração do autor na posse, não houve contrariedade específica pelos réus. A ré FILOMENA, então como ocupante com seu filho após o término da relação com o irmão do autor, tinha a obrigação de suportar o tributo: "A princípio sem dúvida alguma a obrigação caberia à comodatária, já que não haveria fundamento para a comodante restar onerada por despesa de tal natureza, enquanto cede o bem gratuitamente àquela. Ocorre, contudo, que não há qualquer vedação legal à cessão absolutamente independente de encargo, arcando a própria comodante com tal obrigação" (Apelação n. 1001634-42.2022.8.26.0002 (TJSP); Rel: Sérgio da Costa Leite; 37ª Câmara de Direito Privado; j: 06/05/2025). Como não houve acerto em contrário entre as partes, a obrigação cabia mesmo aos réus como comodatários, pois "Despesas decorrentes do uso e gozo da coisa emprestada, que não podem ser cobrados do comodante Art. 584, do CC" (Apelação n. 1007108-85.2023.8.26.0704 (TJSP); Rel: José Wagner de Oliveira Melatto Peixoto; 37ª Câmara de Direito Privado; j: 28/01/2025). Os valores dos débitos a esse título (IPTU) ficaram incontroversos nos autos, constantes dos documentos de fls.24/28 que comprovam os pagamentos pelo autor, assim pela falta de qualquer impugnação pelos réus. Todo período mencionado nesses documentos foi de ocupação pela ré. Por sua vez, a alegada supressão de cabos/fios elétricos pelo corréu JOSÉ AFONSO na ocasião do cumprimento do mandado de reintegração de posse também carece de prova mínima, mesmo que inicial para eventual complementação por prova oral. O registro inserido na lauda de fls.3 da inicial evidencia o rompimento de alguns cabos aparentemente instalados em meio ou próximos a uma estrutura de alvenaria/concreto. Mas a principal afirmação do autor que demonstra a inutilidade de qualquer prova complementar está às fls.4: "Desse modo conclui-se que o Sr. José Afonso é o único responsável pelo corte dos fios de energia". Trata-se, claramente, de uma ilação, de uma elucubração resultante do fato de JOSÉ AFONSO ter adentrado a laje do imóvel, sendo isso visualizado pela advogada do autor e pelo Policial que acompanhava a diligência. Entretanto, o próprio furto dos cabos, pela falta de evento preciso e determinado, é algo que parte então apenas de uma presunção. O boletim de ocorrência (fls.13/14) foi lavrado sem a indicação de autoria, muito embora o requerente tenha consignado na ocorrência que o corréu teria subtraído a fiação. E, porque elaborado com origem em versão unilateral dos fatos, goza de uma presunção relativa que só pode se tornar absoluta se não contrariada com especificidade e com elementos consistentes (TJSP Apelação n. 1004042-16.2022.8.26.0322; Rel: Ferreira da Cruz; 28ª Câmara de Direito Privado; j: 27/03/2024; TJSP Apelação n. 1017123-43.2018.8.26.0008; Rel: Carmen Lucia da Silva; 33ª Câmara de Direito Privado; j: 26/03/2024; TJSP Apelação n. 1004808-58.2022.8.26.0358; Rel: Paulo Alonso; 30ª Câmara de Direito Privado; j: 19/03/2024). Neste caso, os réus contrariam incisivamente a alegação de que JOSÉ AFONSO teria cometido o furto. Para além disso, o fato está agora sob investigação no âmbito criminal. Nestes autos de ação civil, a afirmação do autor carece de provas consistentes, pois as declarações complementares do boletim (fls.15) também estão marcadas pela unilateralidade. Nuclearmente, o ponto determinante é: a inexistência de prova do alegado furto, especificamente. Em outro dizer: mesmo que se ateste por depoimentos de testemunhas que o corréu adentrou a laje do imóvel em certa ocasião, a subtração dos fios/cabos não tem algum elemento probatório consistente de base; não há solidez na afirmação do requerente nesse tocante. Por fim, quanto à pretensão indenizatória do autor fundada em alegados danos morais, não há mínima possibilidade de acolhimento, inexistentes indicativos sequer de uma mera sinalização de que, pelos fatores da situação fática ao longo do tempo, o autor teria de alguma forma experimentado danos extrapatrimoniais. A partir do que se considera efetivamente comprovado nos autos, a única pretensão acolhível é ao pagamento para reembolso das importâncias pagas pelo autor como IPTU do imóvel. Isso já conduziria, inevitavelmente, à improcedência do pedido indenizatório (danos extrapatrimoniais). Não bastasse, inexistem circunstâncias concretadas que pudessem caracterizar alguma ofensa à dignidade, a algum direito da personalidade do autor. Tratou-se de um comodato feito por ele a seu irmão de um imóvel que, por um determinado período, foi ocupado pelos réus (mãe e filho). E, ainda que os danos tivessem sido comprovados e pudessem ser imputados a eles (réus), a situação se restringiria a meros transtornos, meros aborrecimentos, simples chateação pela necessidade de reparos, sem maiores consequências que atingissem a esfera psíquica de forma grave. Os fatos não resultaram em desdobramentos sensíveis ao requerente. Destaco: "Para caracterizar obrigação de indenizar, não é decisiva a questão da ilicitude da conduta ou de o serviço prestado ser ou não de qualidade, mas sim a constatação efetiva do dano a bem jurídico tutelado, não sendo suficiente tão somente a prática de um fato contra legem ou contra jus, ou que contrarie o padrão jurídico das condutas (RIZZARDO, Arnaldo. Responsabilidade Civil. 5 ed. Rio de Janeiro: Forense, 2011, p. 68). Isso porque o "direito à compensação de dano moral, conforme a expressa disposição do art. 12 do CC, exsurge de condutas que ofendam direitos da personalidade (como os que se extraem, em numerus apertus, dos arts. 11 a 21 do CC), bens tutelados que não têm, per se, conteúdo patrimonial, mas extrema relevância conferida pelo ordenamento jurídico, quais sejam: higidez física e psicológica, vida, liberdade (física e de pensamento), privacidade, honra, imagem, nome, direitos morais do autor de obra intelectual. Nessa linha de intelecção, como pondera a abalizada doutrina especializada, dissabor, aborrecimento, mágoa, irritação ou sensibilidade exacerbada estão fora da órbita do dano moral, porquanto, além de fazerem parte da normalidade do nosso dia a dia, no trabalho, no trânsito, entre os amigos e até no ambiente familiar, tais situações não são tão intensas e duradouras, a ponto de romper o equilíbrio psicológico do indivíduo (REsp 1406245/SP, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 24/11/2020, DJe 10/02/2021)" (AgInt no REsp 1884984/SP AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL 2020/0178069-8; rel: E. Min. LUIS FELIPE SALOMÃO; 4ª Turma; j: 29/11/2021). Objetivamente: "Normas de regência do instituto da reparação extrapatrimonial que não contemplam sensibilidade exacerbada ou susceptibilidade acentuada perante as adversidades do cotidiano" (Apelação n. 1007297-26.2023.8.26.0005 (TJSP); Rel: César Peixoto; 9ª Câmara de Direito Privado; j: 06/09/2024). Destaco: Apelação n. 1105937-70.2023.8.26.0100 (TJSP); Rel: Adilson de Araujo; 31ª Câmara de Direito Privado; j: 04/09/2024; EMENTA: "APELAÇÃO. PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER, CUMULADA COM INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL. DISSABOR, ABORRECIMENTO, MÁGOA, IRRITAÇÃO OU SENSIBILIDADE EXACERBADA. DANO MORAL NÃO CONFIGURADO. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO IMPROVIDO. Só deve ser reputado como dano moral a dor, vexame, sofrimento ou humilhação que, fugindo à normalidade, interfira intensamente no comportamento psicológico do indivíduo, causando-lhe aflições, angústia e desequilíbrio em seu bem-estar. Mero dissabor, aborrecimento, mágoa, irritação ou sensibilidade exacerbada estão fora da órbita do dano moral. Os eventos analisados nos presentes autos podem ter gerado aborrecimento, mas não evidenciaram dor psicológica capaz de configurar dano moral". Diante do exposto, JULGO PROCEDENTES EM PARTE os pedidos deduzidos nesta ação, o que faço para CONDENAR os réus, FILOMENA APARECIDA DOS SANTOS BORGES DA SILVA e JOSÉ AFONSO DOS SANTOS, ambos qualificados, a, solidariamente, pagarem ao autor, MILTON HILÁRIO BORGES DA SILVA, também qualificado, a quantia de R$3.896,28 (três mil, oitocentos e noventa e seis reais e vinte e oito centavos), com correção monetária (IPCA) desde os desembolsos (fls.24/28) e juros legais moratórios (Selic), na forma do parágrafo único do art. 389 e do §1º do art. 406 do Código Civil, com redação pela Lei n. 14905/2024, desde a citação (art. 240 do CPC; art. 405 do CC). ARCARÁ: a parte ré com 33,33% de e a parte autora com 66,66% de todas as custas/despesas processuais; a parte ré com honorários que arbitro ao advogado (ou grupo de advogados) da parte autora em R$1.500,00 (um mil e quinhentos reais), por apreciação equitativa, com correção monetária a contar de agora e juros de mora de 1% ao mês a partir do trânsito em julgado (arts. 85, §§8º e 16, CPC); a parte autora com honorários que arbitro ao advogado (ou grupo de advogados) da parte ré em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado (Súmula n. 14 do C.STJ; art. 85, §2º e §4º, inc. III, CPC) da somatória das duas pretensões improcedentes (R$12.954,70 e R$610,00). Ficam as partes e interessados advertidos de que, para interposição de recurso e estando obrigados ao recolhimento de custas/preparo, deverão apresentar planilha de apuração do valor recolhido para que, posteriormente, seja praticado pela Serventia o disposto no inc. VI do art. 102 das NSCGJ (Provimento CG n. 01/2020) e no item "1" do Comunicado CG n. 136/2020. Publique-se. Intimem-se. Dispensado o registro (Prov. CG n. 27/2016).

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5491979-73.2021.8.09.0051

ID: 335540739

Tribunal: TJGO Órgão: 11ª Câmara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5491979-73.2021.8.09.0051

Data de Disponibilização: 28/07/2025

Polo Ativo:

HUGO CéSAR FREIRE DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

Ementa

Advogados:

ANA ALICE OLIVEIRA LEMES

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

TIAGO PINHEIRO MOURÃO

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

RODOLFO BRAGA RIBEIRO

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIOTribunal de Justiça do Estado de GoiásGabinete do Desembargador Paulo César Alves das Nevesgab.pcaneves@tjgo.jus.br___________________________________________________________APELAÇÃO … PODER JUDICIÁRIOTribunal de Justiça do Estado de GoiásGabinete do Desembargador Paulo César Alves das Nevesgab.pcaneves@tjgo.jus.br___________________________________________________________APELAÇÃO CÍVEL Nº. 5491979-73.2021.8.09.005111ª CÂMARA CÍVELAPELANTE: HUGO CESAR FREIRE DE OLIVEIRAAPELADA: POLO IMÓVEIS ADMINISTRADORA DE ALUGUÉIS LTDA.RELATOR: Desembargador Paulo César Alves das Neves EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C RESCISÃO CONTRATUAL E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. CONTRATO DE LOCAÇÃO. INAPLICABILIDADE DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR. LEI Nº 8.245/91. LAUDO DE VISTORIA. AUSÊNCIA DE PROVA ROBUSTA DOS DANOS. COBRANÇA DE REPAROS INDEVIDA. EXCEÇÃO: FOGÃO. ENTREGA DAS CHAVES. ENCERRAMENTO DA RELAÇÃO LOCATÍCIA. COBRANÇA DE ALUGUÉIS POSTERIORES INDEVIDA. CONTAS DE CONSUMO. RESPONSABILIDADE ATÉ A ENTREGA DAS CHAVES. DANO MORAL. MERO ABORRECIMENTO. INOCORRÊNCIA. SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA.1.A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é pacífica no sentido de que as normas do Código de Defesa do Consumidor não se aplicam aos contratos de locação regidos pela Lei nº 8.245/91, por possuírem legislação específica. A relação locatícia não se enquadra na definição de relação de consumo, pois o locatário não é considerado consumidor final do imóvel, mas sim um usuário que busca a posse direta do bem.2.O laudo de vistoria, especialmente quando unilateral ou desprovido de elementos comprobatórios robustos como fotografias datadas e detalhadas, perde sua força probatória. Assim, não se pode atribuir ao locatário a responsabilidade por avarias no imóvel quando a vistoria de entrada foi impugnada e o laudo de saída não comprova a origem dos danos, com exceção de item específico (fogão) cuja troca foi realizada. 3.A entrega das chaves do imóvel encerra a relação locatícia e, consequentemente, a obrigação de pagar aluguéis e encargos. A recusa do locador em receber as chaves por conta de supostos danos não justifica a continuidade da cobrança de aluguéis. 4.As contas de consumo (gás, energia e saneamento) são de responsabilidade do locatário apenas até a data da efetiva entrega das chaves, conforme as leituras das concessionárias, pois se referem ao período de posse do imóvel. 5.O mero descumprimento contratual, por si só, não é suficiente para configurar dano moral indenizável, sendo necessária a comprovação de ofensa a direito da personalidade ou de situação que extrapole o mero aborrecimento do cotidiano. No caso, os transtornos enfrentados pelo apelante com os problemas no imóvel e as cobranças indevidas não configuram dano moral. 6.Reconhecida a sucumbência recíproca, as custas processuais e os honorários advocatícios devem ser distribuídos proporcionalmente entre as partes, observada a suspensão da exigibilidade para o beneficiário da assistência judiciária gratuita. RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. PODER JUDICIÁRIOTribunal de Justiça do Estado de GoiásGabinete do Desembargador Paulo César Alves das Nevesgab.pcaneves@tjgo.jus.br___________________________________________________________APELAÇÃO CÍVEL Nº. 5491979-73.2021.8.09.005111ª CÂMARA CÍVELAPELANTE: HUGO CESAR FREIRE DE OLIVEIRAAPELADA: POLO IMÓVEIS ADMINISTRADORA DE ALUGUÉIS LTDA.RELATOR: Desembargador Paulo César Alves das Neves VOTO Presentes os pressupostos de admissibilidade do recurso, dele conheço. Conforme relatado, trata-se de apelação cível interposta por HUGO CESAR FREIRE DE OLIVEIRA contra a sentença proferida pela Juíza de Direito da 23ª Vara Cível da Comarca de Goiânia, Dra. Denise Gondim de Mendonça, nos autos da "ação declaratória de inexistência de débito c/c rescisão contratual e indenização por danos morais", ajuizada contra a POLO IMÓVEIS ADMINISTRADORA DE ALUGUÉIS LTDA. A pretensão inicial informa que o autor firmou contrato de locação com a ré em 11/01/2021. Ao adentrar no imóvel, constatou defeitos não constantes no laudo de vistoria, como problemas elétricos, hidráulicos e danos em móveis. Comunicou os problemas à requerida, solicitando a retificação do laudo e a realização de reparos, o que não foi atendido. Uma nova vistoria foi agendada, confirmando os defeitos, mas o laudo atualizado não foi entregue. Após seis meses, a esposa do autor recebeu proposta de trabalho em outro estado, motivando a rescisão antecipada do contrato. O autor entregou as chaves em 30/06/2021, solicitando a liberação de encargos futuros, porém, a requerida continuou cobrando aluguéis referentes ao período posterior, além de exigir o pagamento de reformas. O autor tentou resolver a situação administrativamente, sem sucesso. Alegou que a ré descumpriu o dever de boa-fé, previsto no art. 421-A, inciso I, do Código Civil, e os artigos 2º, 3º, § 2º, 6º, inciso VI, e 30 do CDC. Requereu, ao final, a declaração da inexistência do débito, a rescisão do contrato e indenização por danos morais. A ré apresentou contestação (mov. 19), onde patrocina que os danos foram causados pelo autor, e que a cobrança é legítima, pois ele não devolveu o imóvel nas mesmas condições em que o recebeu. Aduziu, ainda, que o autor permaneceu na posse do imóvel de 09/07/2021 a 12/07/2021, sendo devida a cobrança de aluguéis e encargos proporcionais a esse período. Por fim, alegou que não houve má-fé, e que a cobrança do acerto final foi feita dentro dos ditames legais e contratuais. Requereu a improcedência dos pedidos. A sentença ora recorrida (mov. 123), restou assim assentada: “Ante o exposto, resolvo o mérito e julgo improcedentes os pedidos contidos na inicial, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Condeno a autora ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, estes arbitrados em 10% sobre o valor dado à causa, com exigibilidade suspensa, nos termos do art. 98, § 3º do CPC.” A presente decisão fora desafiada por meio de embargos de declaração (mov. 126), os quais foram desacolhidos (mov. 130). Inconformado com a sentença prolatada mov. 123, HUGO CESAR FREIRE DE OLIVEIRA, dela recorre. Nas razões recursais (evento n. 133), sustenta que: 1) a sentença é omissa, pois não se manifestou sobre a perícia realizada nem sobre os esclarecimentos periciais, os quais apontam para a responsabilidade do embargado pelas condições do imóvel e a ilegitimidade das cobranças; 2) a cobrança dos encargos e tributos após 30/06/2021 é indevida, porque o embargante teve acesso ao imóvel somente para realizar reparos, não para uso contínuo; 3) o caso deve ser analisado sob a ótica do Código de Defesa do Consumidor, uma vez que a relação entre o apelante e a apelada caracteriza relação de consumo; 4) deve ser a recorrida condenada ao pagamento de uma indenização por danos morais. Requer, ao final, o provimento do recurso para reformar a sentença de primeiro grau, julgando-se integralmente procedente o pleito inicial. Pois bem. Inicialmente, o apelante argumenta que o caso deve ser analisado sob a ótica do Código de Defesa do Consumidor (CDC), uma vez que a relação entre ele e a apelada caracteriza relação de consumo. Contudo, a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça (STJ) é pacífica no sentido de que as normas do CDC não se aplicam aos contratos de locação regidos pela Lei nº 8.245/91 (Lei do Inquilinato), por possuírem legislação específica. A relação locatícia não se enquadra na definição de relação de consumo, pois o locatário não é considerado consumidor final do imóvel, mas sim um usuário que busca a posse direta do bem. Nesse sentido, o STJ já se manifestou reiteradamente: “DIREITO CIVIL. LOCAÇÃO. AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NOS AGRAVOS EM RECURSOS ESPECIAIS. SÚMULA 182/STJ. INAPLICABILIDADE. RECONSIDERAÇÃO DA DECISÃO DA PRESIDÊNCIA. AÇÃO DE DESPEJO CUMULADA COM COBRANÇA DE ALUGUÉIS E ACESSÓRIOS. LEGITIMIDADE PASSIVA DO FIADOR . CONTRATO DE FIANÇA. PRORROGAÇÃO ATÉ A ENTREGA DAS CHAVES. PREVISÃO CONTRATUAL. AGRAVO INTERNO PROVIDO. RECURSOS ESPECIAIS DESPROVIDOS. (…) 3. Não se aplica o Código de Defesa do Consumidor ao contrato de locação regido pela Lei 8.245/91. Precedentes (…)” (STJ – AgInt nos EDcl no AREsp: 2227091 PR 2022/0320882-0, Relator.: Ministro RAUL ARAÚJO, Data de Julgamento: 25/09/2023, T4 – QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 28/09/2023). “AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. CONTRATO DE LOCAÇÃO. cobrança de aluguéis. 1. MULTA CONTRATUAL. INAPLICABILIDADE DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR. SÚMULA 83/STJ. 2. JUROS DE MORA. TERMO INICIAL. MORA EX RE. PRECEDENTES. 3. SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA. REDIMENSIONAMENTO DOS ÔNUS SUCUMBENCIAIS. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 7/STJ. 4. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. 1. A jurisprudência desta Corte é firme no sentido de que "não se aplica o Código de Defesa do Consumidor ao contrato de locação regido pela Lei n. 8.245/1991, porquanto, além de fazerem parte de microssistemas distintos do âmbito normativo do direito privado, as relações jurídicas não possuem os traços característicos da relação de consumo, previstos nos arts. 2º e 3º da Lei n. 8 .078/1990." (AgRg no AREsp n. 101.712/RS, Relator o Ministro Marco Buzzi, Quarta Turma, julgado em 3/11/2015, DJe 6/11/2015). (…)” (STJ – AgInt no AREsp: 1147805 RS 2017/0193302-3, Relator.: Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE, Data de Julgamento: 05/12/2017, T3 – TERCEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 19/12/2017). Prosseguindo, o cerne da insurgência exposta no presente recurso, recai sobre o pedido do autor de que seja declarado rescindido o contrato entre as partes, e, de consequência, afastadas as cobranças a ele direcionadas indevidamente, referente ao período de 01/07/2021 a 12/07/2021, haja vista ter entregue as chaves do apartamento de forma definitiva em 30/06/2021. Além disso, pugna sejam consideradas indevidas as cobranças realizadas pela requerida no segundo laudo de vistoria de saída, uma vez que não deu causa a tais defeitos. No caso, verifica-se do contrato de locação firmado entre as partes (mov.01, doc.01), especialmente em sua cláusula 6ª, que o prazo de locação do imóvel seria de 30 meses, iniciando-se em 11/01/2021 e findando em 10/07/2023. Consta ainda do referido instrumento que: “CLÁUSULA SEGUNDA – Ao ingressar no imóvel o (a) LOCADOR (A) deverá entregar ao (à) LOCATÁRIO (A), um LAUDO DE VISTORIA, onde fique expressamente figurado o estado atual do imóvel.CLÁUSULA TERCEIRA – Qualquer reclamação do (a) LOCATÁRIO (A) deverá ser encaminhada ao (à) LOCADOR (A), por escrito, dentro dos 05 (cinco) primeiros dias do início da locação, ou seja, do recebimento das chaves, não sendo acolhidas reclamações verbais, nem escritas apresentadas após o referido prazo. As reclamações aqui aludidas referem-se exclusivamente, as irregularidades e defeitos que conflitarem com o estado do imóvel descrito no LAUDO DE VISTORIA, pois as demais ocorrências serão consideradas como emergentes no curso da locação.CLÁUSULA QUARTA – Obriga-se o (a) LOCATÁRIO (A) a bem conservar o imóvel locado, que declara ter recebido em perfeitas condições de asseio e habitabilidade, conforme LAUDO DE VISTORIA que fica fazendo parte integrante desse instrumento, com os aparelhos sanitários, iluminação, portas, fechaduras, chaves, maçanetas, assoalhos, pinturas, forros, vidraças, espelhos, mármores, pias, ralos, torneiras, sifões, encanamentos, emboços e demais acessórios, perfeitos, respondendo pelos prejuízos que sobrevierem não só por culpa sua como pela de seus prepostos e sublocatários, correndo por sua conta todas as obras que fizer para sua conservação e funcionamento como para qualquer outro fim, bem como os respectivos ônus, multas e encargos fiscais.Parágrafo único: Fica ajustado entre as partes que transcorrido o prazo para que o(a) locatário(a) realize a emissão do laudo de ressalva de vistoria, apontando possíveis defeitos, qualquer defeito detectado posterior a este prazo será de exclusiva responsabilidade do locatário, não incidindo desta forma, nenhum ônus a(o) locador(a), cabendo a manutenção do imóvel exclusivamente ao locatário(a).CLÁUSULA QUINTA – O (A) LOCATÁRIO (A) fica obrigado (a) a, no curso da locação, satisfazer a sua própria custa, a todas e quaisquer intimações dos poderes competentes a que der causa, mesmo que expedidas em nome do (a) LOCADOR (A). Intimações sanitárias não motivarão a rescisão do presente contrato. CLÁUSULA SEXTA – O (A) LOCATÁRIO (A) se compromete a devolver o imóvel nas mesmas condições em que o recebeu, conforme LAUDO DE VISTORIA, com pintura nova com observância da cor, da qualidade e do padrão do material a ser aplicado, para que não haja divergências com o estado anterior do imóvel.CLÁUSULA SÉTIMA – Caso o (a) LOCATÁRIO (A) se recuse a efetuar a reforma/pintura do imóvel, fica o (a) LOCADOR (A) no direito de fazê-la, apresentando posteriormente os comprovantes das despesas ao (à) LOCATÁRIO (A), para reembolso imediato, incluindo-se nestas, taxas de serviços, diligências, custas judiciais, honorários advocatícios e outros.” Da simples leitura dessa previsão contratual, evidencia-se que de fato restou estabelecida a necessidade de preenchimento do laudo de vistoria do imóvel, tanto no início quanto ao final da locação. Contudo, não há como se afirmar que o locatário foi o responsável por todas as avarias causadas, haja vista a imprecisão do estado do bem, já que a vistoria de entrada foi impugnada pelo locatário, conforme se depreende dos prints das conversas de whatsapp entabulada entre as partes.O autor alega em sua exordial que após a contestação da vistoria inicial, foi agendada uma segunda vistoria com o requerido, e, por sua vez, constatou vários danos e defeitos no imóvel. Contudo, segundo afirma, o segundo laudo não lhe foi entregue.Em contestação, a locatária informa que após a realização da segunda vistoria do imóvel, os defeitos alegados pelo autor foram reparados e que os itens contestados no início da locação não foram cobrados na saída. Diante da divergência das informações prestadas pelas partes, foi determinada a realização de perícia indireta, por meio da qual, o perito judicial, Rafael Fernandes, em suas respostas aos quesitos, corrobora as alegações do apelante em diversos pontos. Conforme o laudo pericial (mov.102), na seção 6, "RESPOSTAS AOS QUESITOS", o expert afirma: “Quesitos da Autora:1. Na análise das vistorias de entrada e saída, ha divergência em relação ao estado de imóvel no início da locação e na data da devolução? Resposta: Retirando o fogão que foi trocado, e devido a ausência de fotos dos itens na vistoria de entrada, não é possível afirmar com precisão sobre as patologias apontadas no laudo de saída.2. A Requerida na vistoria de saída levou em consideração os itens contestados pelo Requerente? Resposta: Não, a requerida não levou devidamente em consideração os itens contestados pelo requerente na vistoria de saída. Conforme evidenciado nas conversas de WhatsApp e na análise da vistoria de entrada, o requerente já havia informado a requerida sobre defeitos preexistentes, como os problemas nas luminárias, armários e gavetas.3. Os itens contestados pelo Requerente no início da locação foram cobrados na vistoria de saída? Resposta: Sim.” (grifei). A análise técnica pelo perito judicial atesta que: “a) devido à ausência de fotos da pintura, na vistoria de entrada, não é possível afirmar com precisão sobre as patologias apontadas no laudo de saída; b) a cobrança por reparo dessas luminárias na saída não é justificável, pois o problema já existia no momento da entrada; c) o laudo de saída sugere reparos nos armários, mas, considerando o estado descrito na entrada, tais danos não podem ser atribuídos ao requerente; d) devido à ausência de fotos dos ângulos de todo o portal na vistoria de entrada, não é possível afirmar com precisão sobre as patologias apontadas no laudo de saída; e)na vistoria de saída, foi constatada a instalação de um fogão divergente daquele identificado na vistoria de entrada (…)” - grifei. Outrossim, ainda que haja expressa previsão legal (artigo 23, inciso III, da Lei n.º 8.245/91) no sentido de que é dever do locatário restituir o imóvel, finda a locação, no estado em que o recebeu, tal não tem aplicação efetiva na situação posta sob apreciação, mormente porque não se pode aferir de fato quais as condições em que o bem foi locado. Desta forma, com fulcro nas respostas do perito, à exceção do fogão, que diverge daquele identificado na vistoria inicial, entendo que não procedem as cobranças efetuadas pela requerida. Ademais, a jurisprudência pátria é uníssona no sentido de que o laudo de vistoria, especialmente quando unilateral ou desprovido de elementos comprobatórios robustos como fotografias datadas e detalhadas, perde sua força probatória. O perito, ao mencionar a ausência de fotos na vistoria de entrada, enfraquece a tese da apelada de que os danos foram causados pelo locatário. Mutatis Mutandis, a jurisprudência: “Ementa: APELAÇÃO CÍVEL. LOCAÇÃO. AÇÃO DE COBRANÇA DE ALUGUÉIS. I. Restando incontroverso o pacto locatício entre as partes, cabe a locatária comprovar que efetuou o pagamento dos aluguéis e encargos oriundos da locação. Não vindo tal prova aos autos, a condenação ao pagamento dos locativos em atraso é medida que se impõe. II. Os aluguéis e os encargos decorrentes do contrato de locação devem incidir até a data da efetiva entrega das chaves. III. É ônus do locador comprovar que o imóvel não foi devolvido em condições idênticas daquelas em que recebido pelo inquilino e de que este foi responsável por eventuais danos. No caso, muito embora demonstrado os danos no imóvel, carece comprovação da realização de laudo inicial e final de vistoria, com detalhamento do estado do bem no momento do início e término da locação, com o que não se pode atribuir à ré a autoria das avarias e a conseguinte responsabilidade pela reparação do imóvel. IV. Sucumbência mantida. DERAM PARCIAL PROVIMENTO AO RECURSO. UNÂNIME.” (Apelação Cível, Nº 70083217406, Décima Quinta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Ergio Roque Menine, Julgado em: 03-06-2020) - grifei. “APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE CONSIGNAÇÃO. RECONVENÇÃO. CONTRATO LOCAÇÃO. ENTREGA DO IMÓVEL. REPARAÇÃO DE DANOS. ÔNUS DA PROVA. AUSÊNCIA VISTORIA FINAL. REPAROS NECESSÁRIOS INCONTROVERSOS. ORÇAMENTO. LAUDO JUDICIAL.1. Após as alegações de realização de reparos no imóvel pela locatária, não tendo sido feita vistoria pelo locador, nos moldes do contrato, a entrega das chaves é regular, com a consequente extinção do vínculo locatício.A responsabilidade da locatária com as despesas relativas ao imóvel é somente até o dia 31/07/2013, data em que foi disponibilizada a chave ao locador.2. Cabe ao locador o ônus de provar as deteriorações decorrentes da má utilização do imóvel pelo locatário. A demonstração dos danos no imóvel deve ser daqueles existentes na data da entrega das chaves. 3. Ausente vistoria final e a fim de identificar quais reparos ainda eram necessários no imóvel mesmo após a reforma que a locatária afirma ter feito, deve ser considerado os reparos que a própria locatária, na inicial, pretendeu pagar, posto que incontroversos.APELAÇÃO CÍVEL CONHECIDA E PARCIALMENTE PROVIDA.” (TJGO, Apelação (CPC) 0307773-76.2013.8.09.0087, Rel. ORLOFF NEVES ROCHA, 1ª Câmara Cível, julgado em 23/02/2018, DJe de 23/02/2018) - grifei. Assim, a procedência do pedido inicial, de modo a afastar a condenação do requerente ao pagamento dos reparos questionados na vistoria final (com exceção do fogão), é medida que se impõe. Prosseguindo, o apelante sustenta que a cobrança dos encargos e tributos após 30/06/2021 é indevida, pois teve acesso ao imóvel apenas para realizar reparos, não para uso contínuo. O laudo pericial, na seção 5.2, "Encargos e Tributos", aborda essa questão: “Cobrança de Aluguel: A requerida cobra aluguel até o dia 12/07/2021, data da entrega definitiva das chaves. Dado que o requerente permaneceu com as chaves até essa data, a cobrança proporcional é justificada. Gás, Energia e Saneamento: As contas de gás, energia e água são retroativas, com vencimentos em agosto de 2021. Essas cobranças são relativas ao período anterior a entrega das chaves e devem ser consideradas validas, conforme a leitura das concessionarias.” No caso em tela, o apelante entregou as chaves em 30/06/2021 (mov.19, doc.03), tendo-as retirado posteriormente apenas para realizar reparos. Embora o perito judicial tenha considerado a cobrança proporcional do aluguel até 12/07/2021, justificada pela posse das chaves, a jurisprudência tem se posicionado no sentido de que a entrega das chaves, ainda que com pendências de reparos, encerra a relação locatícia e, consequentemente, a obrigação de pagar aluguéis. A recusa do locador em receber as chaves na data de 30/06/2021 por conta de supostos danos não justifica a continuidade da cobrança. O Superior Tribunal de Justiça (STJ) já consolidou esse entendimento: “AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. CONTRATO DE LOCAÇÃO. AÇÃO DE DESPEJO C/C COBRANÇA DE ALUGUÉIS E ENCARGOS. ART. 1.022 DO CPC/2015. AUSÊNCIA DE VIOLAÇÃO. RESTITUIÇÃO DO IMÓVEL. RESCISÃO. DESOCUPAÇÃO SEM PROVA DE EFETIVA ENTREGA DAS CHAVES. CABIMENTO DE ALUGUÉIS DO INADIMPLEMENTO ATÉ A EFETIVA IMISSÃO NA POSSE. CONSONÂNCIA COM A JURISPRUDÊNCIA DESTA CORTE. SÚMULA 83/STJ. REVISÃO DO JULGADO. IMPOSSIBILIDADE. MATÉRIA QUE DEMANDA REEXAME DE FATOS E PROVAS. SÚMULAS 5 E 7/STJ. AGRAVO INTERNO IMPROVIDO. 1. A alegação de ofensa ao art. 1.022 do CPC/2015 não ficou configurada, uma vez que o Tribunal de origem examinou, de forma fundamentada, todas as questões submetidas à apreciação judicial na medida necessária para o deslinde da controvérsia, ainda que tenha decidido em sentido contrário à pretensão dos recorrentes. 2. O acórdão estadual está em consonância com a jurisprudência desta Corte, que firmou orientação no sentido de que a entrega das chaves do imóvel em juízo põe fim à relação locatícia, sendo devido o aluguel referente ao período que antecedeu à referida extinção . 3. A alteração da conclusão adotada pela Corte de origem demandaria, necessariamente, a interpretação de cláusulas contratuais e novo exame do acervo fático-probatório constante dos autos, providências vedadas no âmbito do recurso especial, conforme os óbices previstos nas Súmulas 5 e 7/STJ. 4. Agravo interno improvido. (STJ – AgInt no AREsp: 1779898 PR 2020/0273779-5, Relator.: Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE, Data de Julgamento: 19/04/2021, T3 – TERCEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 23/04/2021). Lado outro, é de sabença trivial que as concessionárias de serviço público realizam a leitura das contas de água, energia, gás, dentre outros, de acordo com o período efetivamente utilizado. Daí porque, deve ser o recorrente condenado ao pagamento das referidas contas, referente ao período em que esteve no imóvel, ou seja, até a data de 30/06/2021. Nesse sentido: “EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE DESPEJO COM COBRANÇA DE ALUGUEIS. PARCELAS VENCIDAS E VINCENDAS. CONTA DE ÁGUA, ENERGIA E IPTU. RESPONSABILIDADE DA LOCATÁRIA. DEDUÇÃO DOS VALORES PAGOS. DEVOLUÇÃO EM DOBRO. REQUISITOS NÃO PREENCHIDOS. SENTENÇA REFORMADA. 1. Escorreita a sentença que condenou as requeridas ao pagamento dos débitos em aberto, pois é de responsabilidade da locatária arcar com as despesas do imóvel durante todo o período de utilização do mesmo, e, por óbvio, necessário o abatimento dos gastos devidamente comprovados pelos apelantes, sob pena de pagamento em duplicidade. 2. Devem ser comprovados, em cumprimento de sentença, os valores vencidos durante o curso do processo, até a data da efetiva entrega das chaves, a título de contas de água, luz, taxas de condomínio e IPTU, como bem assinalado na sentença recorrida, não havendo que se falar em reforma do julgado. 3. Com relação à restituição em dobro pela cobrança indevida, imprescindível a comprovação da má-fé para aplicação do artigo 940 do Código Civil, o que, no caso, não restou demonstrado. 4. Desprovido o recurso, cumpre majorar os honorários advocatícios, nesta seara recursal, para 20% (vinte por cento) em desfavor das apelantes, nos termos do artigo 85, §11 do CPC. APELAÇÃO CÍVEL CONHECIDA E DESPROVIDA.” (TJGO, PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Recursos -> Apelação Cível 5441316-62.2017.8.09.0051, Rel. Des(a). DESEMBARGADOR WILSON SAFATLE FAIAD, Goiânia - 15ª Vara Cível e Ambiental, julgado em 25/10/2021, DJe de 25/10/2021). Finalmente, o apelante pleiteia indenização por danos morais, alegando que a conduta da apelada, ao descumprir o contrato e realizar cobranças indevidas, causou-lhe abalo psicológico e transtornos. No entanto, a jurisprudência pátria tem se posicionado no sentido de que o mero descumprimento contratual, por si só, não é suficiente para configurar dano moral indenizável, sendo necessária a comprovação de ofensa a direito da personalidade ou de situação que extrapole o mero aborrecimento do cotidiano. Nesse sentido, os seguintes julgados: “APELAÇÃO – LOCAÇÃO DE IMÓVEL – Rescisão contratual cumulada com pedido de indenizações por danos materiais e morais. RESPEITÁVEL SENTENÇA DE PARCIAL PROCEDÊNCIA. Reconheceu 50% dos danos materiais a serem ressarcidos às autoras; manteve a multa contratual; e, afastou a pretensão de obter indenização por danos morais. Apelam as autoras insistindo nos danos materiais e morais, além da exclusão da multa contratual. Apela adesivamente a ré Aparecida pela improcedência. Cabia à ré, na condição de locadora (artigo 22, I e IV, da Lei 8.245/91), ter providenciado, à época dos fatos a ele relatados, o conserto completo da estrutura elétrica da casa. Multa contratual afastada. Danos materiais referentes aos utensílios domésticos "queimados" não comprovados por orçamento nem nota fiscal de conserto. Despesas com mudança de residência não guardam relação com a locação. Afastamento. Dano moral. Inocorrência. Ausência de demonstração de ofensa à honra, boa-fé subjetiva ou à dignidade da pessoa, justificativas da reparação moral. Situações de mero aborrecimento ou de descumprimento contratual que não justificam recompensa pecuniária. RECURSOS PARCIALMENTE PROVIDOS.” (TJ-SP – Apelação Cível: 1008072-72.2022.8.26.0006 São Paulo, Relator.: Dario Gayoso, Data de Julgamento: 30/04/2024, 27ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 30/04/2024). “APELAÇÃO AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS Locador que não entregou imóvel compatível com a finalidade para a qual fora locado. Vícios ocultos no imóvel não relatados em vistoria inicial. Problemas estruturais do imóvel que apenas surgiram com sua utilização. Descumprimento contratual por parte do locador Inteligência do art. 22 da Lei 8.245/91 De rigor a aplicação de multa contratual Aplicação do art. 413 do Código Civil à hipótese vertente Valor de um aluguel que deve ser descontado do montante total devido a título de multa por rescisão antecipada DANOS MORAIS Não configurados Inadimplemento contratual Ausência de violação a direito personalíssimo ou honra objetiva Redistribuição dos ônus sucumbenciais Recurso parcialmente provido.” (TJSP - 1004042-77.2020.8.26.0001 - Relator (a): Hugo Crepaldi - Órgão julgador: 25a Câmara de Direito Privado - Publicação: 21/12/2021). No caso em análise, embora o apelante tenha enfrentado transtornos com os problemas no imóvel e as cobranças indevidas, não há nos autos elementos que demonstrem que tais fatos tenham extrapolado o mero dissabor, causando-lhe sofrimento ou abalo psicológico de tal monta que justifique a condenação por danos morais. A situação se enquadra na esfera do mero inadimplemento contratual, que, conforme a jurisprudência, não enseja, por si só, a reparação por danos morais. Daí porque, neste ponto, não merece reparos o édito sentencial. Diante do exposto, CONHEÇO do recurso de apelação e DOU-LHE PARCIAL PROVIMENTO para reformar a sentença de primeiro grau, nos termos da fundamentação, a fim de:a) declarar a inexigibilidade das cobranças referentes a reparos no imóvel (com exceção do fogão que foi trocado), b)declarar a inexigibilidade dos aluguéis e encargos cobrados após 30/06/2021, data da entrega das chaves, ressalvando-se a validade das contas de consumo (gás, energia e saneamento) referentes ao período de posse do imóvel, conforme as leituras das concessionárias. Considerando a sucumbência recíproca, as custas processuais e os honorários advocatícios, que fixo em 15% sobre o valor da condenação, serão distribuídos na proporção de 50% para cada parte, observada a suspensão da exigibilidade em relação ao apelante, por ser beneficiário da assistência judiciária gratuita. É como voto. Goiânia, datado e assinado digitalmente. Desembargador Paulo César Alves das NevesRelator ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos, em que são partes as supraindicadas. ACORDAM os componentes da 4ª Turma Julgadora da 11ª Câmara Cível do egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Goiás, elencados(as) no extrato da ata de julgamento, à unanimidade de votos, em conhecer e dar parcial provimento à apelação cível, nos termos do voto do Relator. Presidiu a sessão o relator, Desembargador Paulo César Alves das Neves. Presente o(a) ilustre representante da Procuradoria de Justiça. Goiânia, datado e assinado digitalmente. Desembargador Paulo César Alves das NevesRelator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 5491979-73.2021.8.09.0051

ID: 335540751

Tribunal: TJGO Órgão: 11ª Câmara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5491979-73.2021.8.09.0051

Data de Disponibilização: 28/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

POLO IMóVEIS ADMINISTRADORA DE ALUGUéIS LTDA

Ementa

Advogados:

RONALDO JOSÉ DA SILVA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIOTribunal de Justiça do Estado de GoiásGabinete do Desembargador Paulo César Alves das Nevesgab.pcaneves@tjgo.jus.br___________________________________________________________APELAÇÃO … PODER JUDICIÁRIOTribunal de Justiça do Estado de GoiásGabinete do Desembargador Paulo César Alves das Nevesgab.pcaneves@tjgo.jus.br___________________________________________________________APELAÇÃO CÍVEL Nº. 5491979-73.2021.8.09.005111ª CÂMARA CÍVELAPELANTE: HUGO CESAR FREIRE DE OLIVEIRAAPELADA: POLO IMÓVEIS ADMINISTRADORA DE ALUGUÉIS LTDA.RELATOR: Desembargador Paulo César Alves das Neves EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C RESCISÃO CONTRATUAL E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. CONTRATO DE LOCAÇÃO. INAPLICABILIDADE DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR. LEI Nº 8.245/91. LAUDO DE VISTORIA. AUSÊNCIA DE PROVA ROBUSTA DOS DANOS. COBRANÇA DE REPAROS INDEVIDA. EXCEÇÃO: FOGÃO. ENTREGA DAS CHAVES. ENCERRAMENTO DA RELAÇÃO LOCATÍCIA. COBRANÇA DE ALUGUÉIS POSTERIORES INDEVIDA. CONTAS DE CONSUMO. RESPONSABILIDADE ATÉ A ENTREGA DAS CHAVES. DANO MORAL. MERO ABORRECIMENTO. INOCORRÊNCIA. SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA.1.A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é pacífica no sentido de que as normas do Código de Defesa do Consumidor não se aplicam aos contratos de locação regidos pela Lei nº 8.245/91, por possuírem legislação específica. A relação locatícia não se enquadra na definição de relação de consumo, pois o locatário não é considerado consumidor final do imóvel, mas sim um usuário que busca a posse direta do bem.2.O laudo de vistoria, especialmente quando unilateral ou desprovido de elementos comprobatórios robustos como fotografias datadas e detalhadas, perde sua força probatória. Assim, não se pode atribuir ao locatário a responsabilidade por avarias no imóvel quando a vistoria de entrada foi impugnada e o laudo de saída não comprova a origem dos danos, com exceção de item específico (fogão) cuja troca foi realizada. 3.A entrega das chaves do imóvel encerra a relação locatícia e, consequentemente, a obrigação de pagar aluguéis e encargos. A recusa do locador em receber as chaves por conta de supostos danos não justifica a continuidade da cobrança de aluguéis. 4.As contas de consumo (gás, energia e saneamento) são de responsabilidade do locatário apenas até a data da efetiva entrega das chaves, conforme as leituras das concessionárias, pois se referem ao período de posse do imóvel. 5.O mero descumprimento contratual, por si só, não é suficiente para configurar dano moral indenizável, sendo necessária a comprovação de ofensa a direito da personalidade ou de situação que extrapole o mero aborrecimento do cotidiano. No caso, os transtornos enfrentados pelo apelante com os problemas no imóvel e as cobranças indevidas não configuram dano moral. 6.Reconhecida a sucumbência recíproca, as custas processuais e os honorários advocatícios devem ser distribuídos proporcionalmente entre as partes, observada a suspensão da exigibilidade para o beneficiário da assistência judiciária gratuita. RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. PODER JUDICIÁRIOTribunal de Justiça do Estado de GoiásGabinete do Desembargador Paulo César Alves das Nevesgab.pcaneves@tjgo.jus.br___________________________________________________________APELAÇÃO CÍVEL Nº. 5491979-73.2021.8.09.005111ª CÂMARA CÍVELAPELANTE: HUGO CESAR FREIRE DE OLIVEIRAAPELADA: POLO IMÓVEIS ADMINISTRADORA DE ALUGUÉIS LTDA.RELATOR: Desembargador Paulo César Alves das Neves VOTO Presentes os pressupostos de admissibilidade do recurso, dele conheço. Conforme relatado, trata-se de apelação cível interposta por HUGO CESAR FREIRE DE OLIVEIRA contra a sentença proferida pela Juíza de Direito da 23ª Vara Cível da Comarca de Goiânia, Dra. Denise Gondim de Mendonça, nos autos da "ação declaratória de inexistência de débito c/c rescisão contratual e indenização por danos morais", ajuizada contra a POLO IMÓVEIS ADMINISTRADORA DE ALUGUÉIS LTDA. A pretensão inicial informa que o autor firmou contrato de locação com a ré em 11/01/2021. Ao adentrar no imóvel, constatou defeitos não constantes no laudo de vistoria, como problemas elétricos, hidráulicos e danos em móveis. Comunicou os problemas à requerida, solicitando a retificação do laudo e a realização de reparos, o que não foi atendido. Uma nova vistoria foi agendada, confirmando os defeitos, mas o laudo atualizado não foi entregue. Após seis meses, a esposa do autor recebeu proposta de trabalho em outro estado, motivando a rescisão antecipada do contrato. O autor entregou as chaves em 30/06/2021, solicitando a liberação de encargos futuros, porém, a requerida continuou cobrando aluguéis referentes ao período posterior, além de exigir o pagamento de reformas. O autor tentou resolver a situação administrativamente, sem sucesso. Alegou que a ré descumpriu o dever de boa-fé, previsto no art. 421-A, inciso I, do Código Civil, e os artigos 2º, 3º, § 2º, 6º, inciso VI, e 30 do CDC. Requereu, ao final, a declaração da inexistência do débito, a rescisão do contrato e indenização por danos morais. A ré apresentou contestação (mov. 19), onde patrocina que os danos foram causados pelo autor, e que a cobrança é legítima, pois ele não devolveu o imóvel nas mesmas condições em que o recebeu. Aduziu, ainda, que o autor permaneceu na posse do imóvel de 09/07/2021 a 12/07/2021, sendo devida a cobrança de aluguéis e encargos proporcionais a esse período. Por fim, alegou que não houve má-fé, e que a cobrança do acerto final foi feita dentro dos ditames legais e contratuais. Requereu a improcedência dos pedidos. A sentença ora recorrida (mov. 123), restou assim assentada: “Ante o exposto, resolvo o mérito e julgo improcedentes os pedidos contidos na inicial, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Condeno a autora ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, estes arbitrados em 10% sobre o valor dado à causa, com exigibilidade suspensa, nos termos do art. 98, § 3º do CPC.” A presente decisão fora desafiada por meio de embargos de declaração (mov. 126), os quais foram desacolhidos (mov. 130). Inconformado com a sentença prolatada mov. 123, HUGO CESAR FREIRE DE OLIVEIRA, dela recorre. Nas razões recursais (evento n. 133), sustenta que: 1) a sentença é omissa, pois não se manifestou sobre a perícia realizada nem sobre os esclarecimentos periciais, os quais apontam para a responsabilidade do embargado pelas condições do imóvel e a ilegitimidade das cobranças; 2) a cobrança dos encargos e tributos após 30/06/2021 é indevida, porque o embargante teve acesso ao imóvel somente para realizar reparos, não para uso contínuo; 3) o caso deve ser analisado sob a ótica do Código de Defesa do Consumidor, uma vez que a relação entre o apelante e a apelada caracteriza relação de consumo; 4) deve ser a recorrida condenada ao pagamento de uma indenização por danos morais. Requer, ao final, o provimento do recurso para reformar a sentença de primeiro grau, julgando-se integralmente procedente o pleito inicial. Pois bem. Inicialmente, o apelante argumenta que o caso deve ser analisado sob a ótica do Código de Defesa do Consumidor (CDC), uma vez que a relação entre ele e a apelada caracteriza relação de consumo. Contudo, a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça (STJ) é pacífica no sentido de que as normas do CDC não se aplicam aos contratos de locação regidos pela Lei nº 8.245/91 (Lei do Inquilinato), por possuírem legislação específica. A relação locatícia não se enquadra na definição de relação de consumo, pois o locatário não é considerado consumidor final do imóvel, mas sim um usuário que busca a posse direta do bem. Nesse sentido, o STJ já se manifestou reiteradamente: “DIREITO CIVIL. LOCAÇÃO. AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NOS AGRAVOS EM RECURSOS ESPECIAIS. SÚMULA 182/STJ. INAPLICABILIDADE. RECONSIDERAÇÃO DA DECISÃO DA PRESIDÊNCIA. AÇÃO DE DESPEJO CUMULADA COM COBRANÇA DE ALUGUÉIS E ACESSÓRIOS. LEGITIMIDADE PASSIVA DO FIADOR . CONTRATO DE FIANÇA. PRORROGAÇÃO ATÉ A ENTREGA DAS CHAVES. PREVISÃO CONTRATUAL. AGRAVO INTERNO PROVIDO. RECURSOS ESPECIAIS DESPROVIDOS. (…) 3. Não se aplica o Código de Defesa do Consumidor ao contrato de locação regido pela Lei 8.245/91. Precedentes (…)” (STJ – AgInt nos EDcl no AREsp: 2227091 PR 2022/0320882-0, Relator.: Ministro RAUL ARAÚJO, Data de Julgamento: 25/09/2023, T4 – QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 28/09/2023). “AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. CONTRATO DE LOCAÇÃO. cobrança de aluguéis. 1. MULTA CONTRATUAL. INAPLICABILIDADE DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR. SÚMULA 83/STJ. 2. JUROS DE MORA. TERMO INICIAL. MORA EX RE. PRECEDENTES. 3. SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA. REDIMENSIONAMENTO DOS ÔNUS SUCUMBENCIAIS. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 7/STJ. 4. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. 1. A jurisprudência desta Corte é firme no sentido de que "não se aplica o Código de Defesa do Consumidor ao contrato de locação regido pela Lei n. 8.245/1991, porquanto, além de fazerem parte de microssistemas distintos do âmbito normativo do direito privado, as relações jurídicas não possuem os traços característicos da relação de consumo, previstos nos arts. 2º e 3º da Lei n. 8 .078/1990." (AgRg no AREsp n. 101.712/RS, Relator o Ministro Marco Buzzi, Quarta Turma, julgado em 3/11/2015, DJe 6/11/2015). (…)” (STJ – AgInt no AREsp: 1147805 RS 2017/0193302-3, Relator.: Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE, Data de Julgamento: 05/12/2017, T3 – TERCEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 19/12/2017). Prosseguindo, o cerne da insurgência exposta no presente recurso, recai sobre o pedido do autor de que seja declarado rescindido o contrato entre as partes, e, de consequência, afastadas as cobranças a ele direcionadas indevidamente, referente ao período de 01/07/2021 a 12/07/2021, haja vista ter entregue as chaves do apartamento de forma definitiva em 30/06/2021. Além disso, pugna sejam consideradas indevidas as cobranças realizadas pela requerida no segundo laudo de vistoria de saída, uma vez que não deu causa a tais defeitos. No caso, verifica-se do contrato de locação firmado entre as partes (mov.01, doc.01), especialmente em sua cláusula 6ª, que o prazo de locação do imóvel seria de 30 meses, iniciando-se em 11/01/2021 e findando em 10/07/2023. Consta ainda do referido instrumento que: “CLÁUSULA SEGUNDA – Ao ingressar no imóvel o (a) LOCADOR (A) deverá entregar ao (à) LOCATÁRIO (A), um LAUDO DE VISTORIA, onde fique expressamente figurado o estado atual do imóvel.CLÁUSULA TERCEIRA – Qualquer reclamação do (a) LOCATÁRIO (A) deverá ser encaminhada ao (à) LOCADOR (A), por escrito, dentro dos 05 (cinco) primeiros dias do início da locação, ou seja, do recebimento das chaves, não sendo acolhidas reclamações verbais, nem escritas apresentadas após o referido prazo. As reclamações aqui aludidas referem-se exclusivamente, as irregularidades e defeitos que conflitarem com o estado do imóvel descrito no LAUDO DE VISTORIA, pois as demais ocorrências serão consideradas como emergentes no curso da locação.CLÁUSULA QUARTA – Obriga-se o (a) LOCATÁRIO (A) a bem conservar o imóvel locado, que declara ter recebido em perfeitas condições de asseio e habitabilidade, conforme LAUDO DE VISTORIA que fica fazendo parte integrante desse instrumento, com os aparelhos sanitários, iluminação, portas, fechaduras, chaves, maçanetas, assoalhos, pinturas, forros, vidraças, espelhos, mármores, pias, ralos, torneiras, sifões, encanamentos, emboços e demais acessórios, perfeitos, respondendo pelos prejuízos que sobrevierem não só por culpa sua como pela de seus prepostos e sublocatários, correndo por sua conta todas as obras que fizer para sua conservação e funcionamento como para qualquer outro fim, bem como os respectivos ônus, multas e encargos fiscais.Parágrafo único: Fica ajustado entre as partes que transcorrido o prazo para que o(a) locatário(a) realize a emissão do laudo de ressalva de vistoria, apontando possíveis defeitos, qualquer defeito detectado posterior a este prazo será de exclusiva responsabilidade do locatário, não incidindo desta forma, nenhum ônus a(o) locador(a), cabendo a manutenção do imóvel exclusivamente ao locatário(a).CLÁUSULA QUINTA – O (A) LOCATÁRIO (A) fica obrigado (a) a, no curso da locação, satisfazer a sua própria custa, a todas e quaisquer intimações dos poderes competentes a que der causa, mesmo que expedidas em nome do (a) LOCADOR (A). Intimações sanitárias não motivarão a rescisão do presente contrato. CLÁUSULA SEXTA – O (A) LOCATÁRIO (A) se compromete a devolver o imóvel nas mesmas condições em que o recebeu, conforme LAUDO DE VISTORIA, com pintura nova com observância da cor, da qualidade e do padrão do material a ser aplicado, para que não haja divergências com o estado anterior do imóvel.CLÁUSULA SÉTIMA – Caso o (a) LOCATÁRIO (A) se recuse a efetuar a reforma/pintura do imóvel, fica o (a) LOCADOR (A) no direito de fazê-la, apresentando posteriormente os comprovantes das despesas ao (à) LOCATÁRIO (A), para reembolso imediato, incluindo-se nestas, taxas de serviços, diligências, custas judiciais, honorários advocatícios e outros.” Da simples leitura dessa previsão contratual, evidencia-se que de fato restou estabelecida a necessidade de preenchimento do laudo de vistoria do imóvel, tanto no início quanto ao final da locação. Contudo, não há como se afirmar que o locatário foi o responsável por todas as avarias causadas, haja vista a imprecisão do estado do bem, já que a vistoria de entrada foi impugnada pelo locatário, conforme se depreende dos prints das conversas de whatsapp entabulada entre as partes.O autor alega em sua exordial que após a contestação da vistoria inicial, foi agendada uma segunda vistoria com o requerido, e, por sua vez, constatou vários danos e defeitos no imóvel. Contudo, segundo afirma, o segundo laudo não lhe foi entregue.Em contestação, a locatária informa que após a realização da segunda vistoria do imóvel, os defeitos alegados pelo autor foram reparados e que os itens contestados no início da locação não foram cobrados na saída. Diante da divergência das informações prestadas pelas partes, foi determinada a realização de perícia indireta, por meio da qual, o perito judicial, Rafael Fernandes, em suas respostas aos quesitos, corrobora as alegações do apelante em diversos pontos. Conforme o laudo pericial (mov.102), na seção 6, "RESPOSTAS AOS QUESITOS", o expert afirma: “Quesitos da Autora:1. Na análise das vistorias de entrada e saída, ha divergência em relação ao estado de imóvel no início da locação e na data da devolução? Resposta: Retirando o fogão que foi trocado, e devido a ausência de fotos dos itens na vistoria de entrada, não é possível afirmar com precisão sobre as patologias apontadas no laudo de saída.2. A Requerida na vistoria de saída levou em consideração os itens contestados pelo Requerente? Resposta: Não, a requerida não levou devidamente em consideração os itens contestados pelo requerente na vistoria de saída. Conforme evidenciado nas conversas de WhatsApp e na análise da vistoria de entrada, o requerente já havia informado a requerida sobre defeitos preexistentes, como os problemas nas luminárias, armários e gavetas.3. Os itens contestados pelo Requerente no início da locação foram cobrados na vistoria de saída? Resposta: Sim.” (grifei). A análise técnica pelo perito judicial atesta que: “a) devido à ausência de fotos da pintura, na vistoria de entrada, não é possível afirmar com precisão sobre as patologias apontadas no laudo de saída; b) a cobrança por reparo dessas luminárias na saída não é justificável, pois o problema já existia no momento da entrada; c) o laudo de saída sugere reparos nos armários, mas, considerando o estado descrito na entrada, tais danos não podem ser atribuídos ao requerente; d) devido à ausência de fotos dos ângulos de todo o portal na vistoria de entrada, não é possível afirmar com precisão sobre as patologias apontadas no laudo de saída; e)na vistoria de saída, foi constatada a instalação de um fogão divergente daquele identificado na vistoria de entrada (…)” - grifei. Outrossim, ainda que haja expressa previsão legal (artigo 23, inciso III, da Lei n.º 8.245/91) no sentido de que é dever do locatário restituir o imóvel, finda a locação, no estado em que o recebeu, tal não tem aplicação efetiva na situação posta sob apreciação, mormente porque não se pode aferir de fato quais as condições em que o bem foi locado. Desta forma, com fulcro nas respostas do perito, à exceção do fogão, que diverge daquele identificado na vistoria inicial, entendo que não procedem as cobranças efetuadas pela requerida. Ademais, a jurisprudência pátria é uníssona no sentido de que o laudo de vistoria, especialmente quando unilateral ou desprovido de elementos comprobatórios robustos como fotografias datadas e detalhadas, perde sua força probatória. O perito, ao mencionar a ausência de fotos na vistoria de entrada, enfraquece a tese da apelada de que os danos foram causados pelo locatário. Mutatis Mutandis, a jurisprudência: “Ementa: APELAÇÃO CÍVEL. LOCAÇÃO. AÇÃO DE COBRANÇA DE ALUGUÉIS. I. Restando incontroverso o pacto locatício entre as partes, cabe a locatária comprovar que efetuou o pagamento dos aluguéis e encargos oriundos da locação. Não vindo tal prova aos autos, a condenação ao pagamento dos locativos em atraso é medida que se impõe. II. Os aluguéis e os encargos decorrentes do contrato de locação devem incidir até a data da efetiva entrega das chaves. III. É ônus do locador comprovar que o imóvel não foi devolvido em condições idênticas daquelas em que recebido pelo inquilino e de que este foi responsável por eventuais danos. No caso, muito embora demonstrado os danos no imóvel, carece comprovação da realização de laudo inicial e final de vistoria, com detalhamento do estado do bem no momento do início e término da locação, com o que não se pode atribuir à ré a autoria das avarias e a conseguinte responsabilidade pela reparação do imóvel. IV. Sucumbência mantida. DERAM PARCIAL PROVIMENTO AO RECURSO. UNÂNIME.” (Apelação Cível, Nº 70083217406, Décima Quinta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Ergio Roque Menine, Julgado em: 03-06-2020) - grifei. “APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE CONSIGNAÇÃO. RECONVENÇÃO. CONTRATO LOCAÇÃO. ENTREGA DO IMÓVEL. REPARAÇÃO DE DANOS. ÔNUS DA PROVA. AUSÊNCIA VISTORIA FINAL. REPAROS NECESSÁRIOS INCONTROVERSOS. ORÇAMENTO. LAUDO JUDICIAL.1. Após as alegações de realização de reparos no imóvel pela locatária, não tendo sido feita vistoria pelo locador, nos moldes do contrato, a entrega das chaves é regular, com a consequente extinção do vínculo locatício.A responsabilidade da locatária com as despesas relativas ao imóvel é somente até o dia 31/07/2013, data em que foi disponibilizada a chave ao locador.2. Cabe ao locador o ônus de provar as deteriorações decorrentes da má utilização do imóvel pelo locatário. A demonstração dos danos no imóvel deve ser daqueles existentes na data da entrega das chaves. 3. Ausente vistoria final e a fim de identificar quais reparos ainda eram necessários no imóvel mesmo após a reforma que a locatária afirma ter feito, deve ser considerado os reparos que a própria locatária, na inicial, pretendeu pagar, posto que incontroversos.APELAÇÃO CÍVEL CONHECIDA E PARCIALMENTE PROVIDA.” (TJGO, Apelação (CPC) 0307773-76.2013.8.09.0087, Rel. ORLOFF NEVES ROCHA, 1ª Câmara Cível, julgado em 23/02/2018, DJe de 23/02/2018) - grifei. Assim, a procedência do pedido inicial, de modo a afastar a condenação do requerente ao pagamento dos reparos questionados na vistoria final (com exceção do fogão), é medida que se impõe. Prosseguindo, o apelante sustenta que a cobrança dos encargos e tributos após 30/06/2021 é indevida, pois teve acesso ao imóvel apenas para realizar reparos, não para uso contínuo. O laudo pericial, na seção 5.2, "Encargos e Tributos", aborda essa questão: “Cobrança de Aluguel: A requerida cobra aluguel até o dia 12/07/2021, data da entrega definitiva das chaves. Dado que o requerente permaneceu com as chaves até essa data, a cobrança proporcional é justificada. Gás, Energia e Saneamento: As contas de gás, energia e água são retroativas, com vencimentos em agosto de 2021. Essas cobranças são relativas ao período anterior a entrega das chaves e devem ser consideradas validas, conforme a leitura das concessionarias.” No caso em tela, o apelante entregou as chaves em 30/06/2021 (mov.19, doc.03), tendo-as retirado posteriormente apenas para realizar reparos. Embora o perito judicial tenha considerado a cobrança proporcional do aluguel até 12/07/2021, justificada pela posse das chaves, a jurisprudência tem se posicionado no sentido de que a entrega das chaves, ainda que com pendências de reparos, encerra a relação locatícia e, consequentemente, a obrigação de pagar aluguéis. A recusa do locador em receber as chaves na data de 30/06/2021 por conta de supostos danos não justifica a continuidade da cobrança. O Superior Tribunal de Justiça (STJ) já consolidou esse entendimento: “AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. CONTRATO DE LOCAÇÃO. AÇÃO DE DESPEJO C/C COBRANÇA DE ALUGUÉIS E ENCARGOS. ART. 1.022 DO CPC/2015. AUSÊNCIA DE VIOLAÇÃO. RESTITUIÇÃO DO IMÓVEL. RESCISÃO. DESOCUPAÇÃO SEM PROVA DE EFETIVA ENTREGA DAS CHAVES. CABIMENTO DE ALUGUÉIS DO INADIMPLEMENTO ATÉ A EFETIVA IMISSÃO NA POSSE. CONSONÂNCIA COM A JURISPRUDÊNCIA DESTA CORTE. SÚMULA 83/STJ. REVISÃO DO JULGADO. IMPOSSIBILIDADE. MATÉRIA QUE DEMANDA REEXAME DE FATOS E PROVAS. SÚMULAS 5 E 7/STJ. AGRAVO INTERNO IMPROVIDO. 1. A alegação de ofensa ao art. 1.022 do CPC/2015 não ficou configurada, uma vez que o Tribunal de origem examinou, de forma fundamentada, todas as questões submetidas à apreciação judicial na medida necessária para o deslinde da controvérsia, ainda que tenha decidido em sentido contrário à pretensão dos recorrentes. 2. O acórdão estadual está em consonância com a jurisprudência desta Corte, que firmou orientação no sentido de que a entrega das chaves do imóvel em juízo põe fim à relação locatícia, sendo devido o aluguel referente ao período que antecedeu à referida extinção . 3. A alteração da conclusão adotada pela Corte de origem demandaria, necessariamente, a interpretação de cláusulas contratuais e novo exame do acervo fático-probatório constante dos autos, providências vedadas no âmbito do recurso especial, conforme os óbices previstos nas Súmulas 5 e 7/STJ. 4. Agravo interno improvido. (STJ – AgInt no AREsp: 1779898 PR 2020/0273779-5, Relator.: Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE, Data de Julgamento: 19/04/2021, T3 – TERCEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 23/04/2021). Lado outro, é de sabença trivial que as concessionárias de serviço público realizam a leitura das contas de água, energia, gás, dentre outros, de acordo com o período efetivamente utilizado. Daí porque, deve ser o recorrente condenado ao pagamento das referidas contas, referente ao período em que esteve no imóvel, ou seja, até a data de 30/06/2021. Nesse sentido: “EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE DESPEJO COM COBRANÇA DE ALUGUEIS. PARCELAS VENCIDAS E VINCENDAS. CONTA DE ÁGUA, ENERGIA E IPTU. RESPONSABILIDADE DA LOCATÁRIA. DEDUÇÃO DOS VALORES PAGOS. DEVOLUÇÃO EM DOBRO. REQUISITOS NÃO PREENCHIDOS. SENTENÇA REFORMADA. 1. Escorreita a sentença que condenou as requeridas ao pagamento dos débitos em aberto, pois é de responsabilidade da locatária arcar com as despesas do imóvel durante todo o período de utilização do mesmo, e, por óbvio, necessário o abatimento dos gastos devidamente comprovados pelos apelantes, sob pena de pagamento em duplicidade. 2. Devem ser comprovados, em cumprimento de sentença, os valores vencidos durante o curso do processo, até a data da efetiva entrega das chaves, a título de contas de água, luz, taxas de condomínio e IPTU, como bem assinalado na sentença recorrida, não havendo que se falar em reforma do julgado. 3. Com relação à restituição em dobro pela cobrança indevida, imprescindível a comprovação da má-fé para aplicação do artigo 940 do Código Civil, o que, no caso, não restou demonstrado. 4. Desprovido o recurso, cumpre majorar os honorários advocatícios, nesta seara recursal, para 20% (vinte por cento) em desfavor das apelantes, nos termos do artigo 85, §11 do CPC. APELAÇÃO CÍVEL CONHECIDA E DESPROVIDA.” (TJGO, PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO -> Recursos -> Apelação Cível 5441316-62.2017.8.09.0051, Rel. Des(a). DESEMBARGADOR WILSON SAFATLE FAIAD, Goiânia - 15ª Vara Cível e Ambiental, julgado em 25/10/2021, DJe de 25/10/2021). Finalmente, o apelante pleiteia indenização por danos morais, alegando que a conduta da apelada, ao descumprir o contrato e realizar cobranças indevidas, causou-lhe abalo psicológico e transtornos. No entanto, a jurisprudência pátria tem se posicionado no sentido de que o mero descumprimento contratual, por si só, não é suficiente para configurar dano moral indenizável, sendo necessária a comprovação de ofensa a direito da personalidade ou de situação que extrapole o mero aborrecimento do cotidiano. Nesse sentido, os seguintes julgados: “APELAÇÃO – LOCAÇÃO DE IMÓVEL – Rescisão contratual cumulada com pedido de indenizações por danos materiais e morais. RESPEITÁVEL SENTENÇA DE PARCIAL PROCEDÊNCIA. Reconheceu 50% dos danos materiais a serem ressarcidos às autoras; manteve a multa contratual; e, afastou a pretensão de obter indenização por danos morais. Apelam as autoras insistindo nos danos materiais e morais, além da exclusão da multa contratual. Apela adesivamente a ré Aparecida pela improcedência. Cabia à ré, na condição de locadora (artigo 22, I e IV, da Lei 8.245/91), ter providenciado, à época dos fatos a ele relatados, o conserto completo da estrutura elétrica da casa. Multa contratual afastada. Danos materiais referentes aos utensílios domésticos "queimados" não comprovados por orçamento nem nota fiscal de conserto. Despesas com mudança de residência não guardam relação com a locação. Afastamento. Dano moral. Inocorrência. Ausência de demonstração de ofensa à honra, boa-fé subjetiva ou à dignidade da pessoa, justificativas da reparação moral. Situações de mero aborrecimento ou de descumprimento contratual que não justificam recompensa pecuniária. RECURSOS PARCIALMENTE PROVIDOS.” (TJ-SP – Apelação Cível: 1008072-72.2022.8.26.0006 São Paulo, Relator.: Dario Gayoso, Data de Julgamento: 30/04/2024, 27ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 30/04/2024). “APELAÇÃO AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS Locador que não entregou imóvel compatível com a finalidade para a qual fora locado. Vícios ocultos no imóvel não relatados em vistoria inicial. Problemas estruturais do imóvel que apenas surgiram com sua utilização. Descumprimento contratual por parte do locador Inteligência do art. 22 da Lei 8.245/91 De rigor a aplicação de multa contratual Aplicação do art. 413 do Código Civil à hipótese vertente Valor de um aluguel que deve ser descontado do montante total devido a título de multa por rescisão antecipada DANOS MORAIS Não configurados Inadimplemento contratual Ausência de violação a direito personalíssimo ou honra objetiva Redistribuição dos ônus sucumbenciais Recurso parcialmente provido.” (TJSP - 1004042-77.2020.8.26.0001 - Relator (a): Hugo Crepaldi - Órgão julgador: 25a Câmara de Direito Privado - Publicação: 21/12/2021). No caso em análise, embora o apelante tenha enfrentado transtornos com os problemas no imóvel e as cobranças indevidas, não há nos autos elementos que demonstrem que tais fatos tenham extrapolado o mero dissabor, causando-lhe sofrimento ou abalo psicológico de tal monta que justifique a condenação por danos morais. A situação se enquadra na esfera do mero inadimplemento contratual, que, conforme a jurisprudência, não enseja, por si só, a reparação por danos morais. Daí porque, neste ponto, não merece reparos o édito sentencial. Diante do exposto, CONHEÇO do recurso de apelação e DOU-LHE PARCIAL PROVIMENTO para reformar a sentença de primeiro grau, nos termos da fundamentação, a fim de:a) declarar a inexigibilidade das cobranças referentes a reparos no imóvel (com exceção do fogão que foi trocado), b)declarar a inexigibilidade dos aluguéis e encargos cobrados após 30/06/2021, data da entrega das chaves, ressalvando-se a validade das contas de consumo (gás, energia e saneamento) referentes ao período de posse do imóvel, conforme as leituras das concessionárias. Considerando a sucumbência recíproca, as custas processuais e os honorários advocatícios, que fixo em 15% sobre o valor da condenação, serão distribuídos na proporção de 50% para cada parte, observada a suspensão da exigibilidade em relação ao apelante, por ser beneficiário da assistência judiciária gratuita. É como voto. Goiânia, datado e assinado digitalmente. Desembargador Paulo César Alves das NevesRelator ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos, em que são partes as supraindicadas. ACORDAM os componentes da 4ª Turma Julgadora da 11ª Câmara Cível do egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Goiás, elencados(as) no extrato da ata de julgamento, à unanimidade de votos, em conhecer e dar parcial provimento à apelação cível, nos termos do voto do Relator. Presidiu a sessão o relator, Desembargador Paulo César Alves das Neves. Presente o(a) ilustre representante da Procuradoria de Justiça. Goiânia, datado e assinado digitalmente. Desembargador Paulo César Alves das NevesRelator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 453 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes