Resultados para "1003213-53.2022.8.26.0704" – Página 47 de 56

Processo nº 1003213-22.2021.4.01.3904

ID: 280417556

Tribunal: TRF1 Órgão: Gab. 40 - DESEMBARGADOR FEDERAL ROBERTO CARVALHO VELOSO Classe: EMBARGOS DE DECLARAçãO CíVEL Nº Processo: 1003213-22.2021.4.01.3904

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

PNEUS MODELO LTDA

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

FABIO GUEDES PAIVA

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1003213-22.2021.4.01.3904 PROCESSO REFERÊNCIA: 1003213-22.2021.4.01.3904 CLASSE: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) POLO ATIVO: PNEUS… JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1003213-22.2021.4.01.3904 PROCESSO REFERÊNCIA: 1003213-22.2021.4.01.3904 CLASSE: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) POLO ATIVO: PNEUS MODELO LTDA REPRESENTANTE(S) POLO ATIVO: FABIO GUEDES PAIVA - PA9747-A POLO PASSIVO:UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) RELATOR(A):ROBERTO CARVALHO VELOSO PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 40 - DESEMBARGADOR FEDERAL ROBERTO CARVALHO VELOSO Processo Judicial Eletrônico EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Nº 1003213-22.2021.4.01.3904 RELATÓRIO O Exmo. Sr. Desembargador Federal Roberto Carvalho Veloso (Relator): Trata-se de embargos de declaração opostos pela União (Fazenda Nacional) contra acórdão proferido pela 13ª Turma do Tribunal Regional Federal da 1ª Região, o qual deu parcial provimento à apelação da parte autora para reconhecer o direito ao recolhimento do PIS e da COFINS sem a inclusão do ISS em suas bases de cálculo, bem como para determinar que a restituição do indébito ocorra pela via do precatório, com observância da prescrição quinquenal. A União sustenta a existência de omissões no acórdão embargado, afirmando, em síntese, que a decisão não enfrentou argumentos relativos à legalidade e à constitucionalidade da inclusão do ISS na base de cálculo das contribuições, especialmente no que se refere à sistemática da não-cumulatividade e à natureza indireta dos tributos PIS e COFINS. Invoca os artigos 195, I, “b”, e 97 da Constituição Federal, bem como os artigos 2º e 3º da Lei 9.718/98, as Leis 10.637/2002 e 10.833/2003, o art. 166 do CTN e a Lei Complementar 116/2003. A embargante também ressalta que a exclusão do ISS contraria a jurisprudência anterior do STJ e que o acórdão teria afastado a aplicação de normas infraconstitucionais sem observar a cláusula de reserva de plenário. Requer, assim, o acolhimento dos embargos com efeitos infringentes, ou, subsidiariamente, a manifestação expressa sobre os pontos omitidos, para fins de prequestionamento, conforme previsão do art. 1.025 do CPC e entendimento da Súmula 98 do STJ. Em contrarrazões, a parte autora/embargada sustenta a regularidade do acórdão, ressaltando que a decisão está em consonância com o entendimento fixado pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento do RE 574.706 (Tema 69), cuja ratio decidendi — no sentido da exclusão do ICMS da base de cálculo do PIS e da COFINS — deve ser aplicada analogicamente ao ISS, conforme já reconhecido em precedentes do TRF1. Destaca, ainda, que a matéria referente ao ISS possui repercussão geral reconhecida (Tema 118), o que legitima a orientação adotada no julgado. Por fim, pugna pelo não acolhimento dos embargos de declaração, por ausência de omissão, obscuridade ou contradição na decisão impugnada. É o relatório. Desembargador Federal ROBERTO CARVALHO VELOSO Relator PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 40 - DESEMBARGADOR FEDERAL ROBERTO CARVALHO VELOSO Processo Judicial Eletrônico EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Nº 1003213-22.2021.4.01.3904 VOTO O Exmo. Sr. Desembargador Federal Roberto Carvalho Veloso (Relator): Presentes os requisitos de admissibilidade, conheço do recurso. Os embargos de declaração são opostos como instrumento processual destinado a eliminar da decisão judicial obscuridade, contradição ou omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento, além de servir para a correção de erro material (art. 1.022 do CPC). A omissão que pode promover o acolhimento dos embargos de declaração é aquela que diz respeito a um pronunciamento necessário de questões examinadas para a solução da lide, o que não se confunde com a eventual rejeição do pedido, em razão de o posicionamento adotado ser contrário ao pedido da parte embargante. No caso dos autos, o que a União (Fazenda Nacional) demonstra é simples inconformismo com o teor do voto embargado, que, sobre a matéria em discussão, foi claro e explícito, inclusive no que diz respeito à pendência de julgamento do RE 592.616, submetido à sistemática da repercussão geral (Tema 118). Vejamos: “De acordo com o posicionamento adotado por este Tribunal, não se está diante da aderência do paradigma ao caso concreto, mas da aplicação, por analogia, das razões de decidir adotadas pelo STF no Tema 69 (AMS 1023733-69.2021.4.01.3300, DESEMBARGADORA FEDERAL GILDA SIGMARINGA SEIXAS, TRF1 - SÉTIMA TURMA, PJe 26/04/2023). No julgamento do REsp. 1.330.737-SP (Tema Repetitivo 634, acórdão publicado em 14/04/2016), o Superior Tribunal de Justiça decidiu em sentido contrário. Contudo, a matéria possui base constitucional e repercussão geral reconhecida pelo STF, com o julgamento de mérito ainda pendente (RE 592.616-RS, Tema 118). Ademais, o entendimento firmado pelo STF no julgamento do RE 574.706 (Tema 69) é posterior àquele estabelecido pelo STJ. Logo, não há razão que justifique a modificação do posicionamento até aqui assumido.” Dessa forma, não são admitidos os efeitos infringentes dos embargos, que a pretexto de esclarecer ou complementar o julgado anterior, buscam alterá-lo. Acerca da manifestação sobre todas as teses levantadas pela embargante, o direito brasileiro adota a técnica da fundamentação suficiente. Assim, o Superior Tribunal de Justiça possui o entendimento de que o julgador não está obrigado a discorrer a respeito de todas as teses apresentadas pela defesa, pois é necessário apenas fundamentar sua convicção, nos termos do art. 93, IX, da Constituição Federal e conforme o princípio da livre convicção motivada. Confira-se: PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. INEXISTÊNCIA DE QUAISQUER DOS VÍCIOS DO ART. 535 DO CPC. REDISCUSSÃO DE QUESTÕES DECIDIDAS. IMPOSSIBILIDADE. PREQUESTIONAMENTO DE DISPOSITIVOS CONSTITUCIONAIS. INVIABILIDADE. 1. De acordo com a norma prevista no art. 535 do CPC, são cabíveis embargos de declaração apenas nas hipóteses de obscuridade, contradição ou omissão da decisão recorrida. 2. No caso, não se verifica a existência de quaisquer destas deficiências, pois o acórdão embargado enfrentou e decidiu, de maneira integral e com fundamentação suficiente, toda a controvérsia posta no recurso. 3. Com efeito, o julgado firmou seu entendimento no sentido de que o único critério para a restituição do indébito, nos termos do art. 165 do CTN, seria a cobrança indevida da exação, sendo irrelevante, para tal finalidade, a utilização dos serviços de saúde pelos servidores do Estado. 4. Não podem ser acolhidos embargos declaratórios que sequer alegam omissão no acórdão embargado, mas sim revelam o inconformismo com a decisão tomada, pretendendo rediscutir o que já foi decidido. 5. Não cabe ao Superior Tribunal de Justiça, ainda que para fins de prequestionamento, examinar na via especial suposta violação a dispositivo constitucional, sob pena de usurpação da competência do Supremo Tribunal Federal. 6. Embargos de declaração rejeitados. (EDcl no AgRg no REsp 1338133/MG, Rel. Ministro SÉRGIO KUKINA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 03/10/2013, DJe 11/10/2013) Portanto, se o que a embargante pretende, na realidade, é rediscutir as razões do acórdão, o recurso próprio não são os embargos de declaração. Ressalto que, na hipótese de embargos declaratórios para fins de prequestionamento das questões legais e/ou constitucionais, é pacífico o entendimento neste Tribunal de que não é cabível a oposição de embargos de declaração caso não estejam presentes os pressupostos específicos dessa modalidade de integração do julgado (omissão, obscuridade, contradição e/ou erro material). Vejamos: PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. ART. 1.022, I E II DO CÓDIGO DE PROCESSO DE 2015. ALEGAÇÃO DE OMISSÃO E CONTRADIÇÃO. EXISTÊNCIA. DOSIMETRIA DAS SANÇÕES. AJUSTE. RAZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE. EMBARGOS DECLARATÓRIOS ACOLHIDOS EM PARTE. 1. Nos termos do art. 1.022 do Código de Processo Civil de 2015, são cabíveis embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para: I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradição; II - suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento; III - corrigir erro material. 2. Os embargos de declaração não constituem veículo próprio para o exame das razões atinentes ao inconformismo da parte, tampouco meio de revisão, rediscussão e reforma de matéria já decidida. (...) 6. Não obstante o advento do Código de Processo Civil de 2015, permanece jurisprudencialmente inalterado o entendimento de que "A obrigatoriedade de fundamentação das decisões judiciais, constante do texto constitucional, não impõe ao Magistrado o dever de responder a todos os questionamentos das partes, nem, ao menos, utilizar-se dos argumentos que entendem elas serem os mais adequados para solucionar a causa posta em apreciação, bastando a fundamentação suficiente ao deslinde da questão, ainda que contrária aos seus interesses, o que ocorreu na hipótese" (STJ. AgRg no AREsp 1630001/MG, Sexta Turma, Rel. Ministro Nefi Cordeiro, julgado em 16/06/2020, DJe de 23/06/2020). 7. Mesmo para fins de prequestionamento, os embargos de declaração devem se ajustar a uma das hipóteses previstas no art. 1.022 do CPC/2015. Ademais, O prequestionamento não exige que haja menção expressa dos dispositivos infraconstitucionais tidos como violados, entretanto, é imprescindível que no aresto recorrido a questão tenha sido discutida e decidida fundamentadamente, sob pena de não preenchimento do requisito do prequestionamento, indispensável para o conhecimento do recurso. Incidência das Súmulas 211/STJ e 282/STF (STJ. AgInt no REsp 1819085/SP, Segunda Turma, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques, julgado em 08/06/2020, DJe de 10/06/2020). 8. Embargos declaratórios acolhidos em parte, com efeitos modificativos, para ajustar a dosimetria, nos termos do voto do Relator. (EDAC 0003737-44.2013.4.01.3313, Desembargador Federal NEY BELLO, TRF1 - Terceira Turma, PJe 18/12/2020) Ante o exposto, rejeito os embargos de declaração. É como voto. Desembargador Federal ROBERTO CARVALHO VELOSO Relator PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 40 - DESEMBARGADOR FEDERAL ROBERTO CARVALHO VELOSO Processo Judicial Eletrônico EMBARGOS DE DECLARAÇÃO CÍVEL (1689) Nº 1003213-22.2021.4.01.3904 EMBARGANTE: PNEUS MODELO LTDA EMBARGADO: UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) EMENTA PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. PIS. COFINS. BASE DE CÁLCULO. IMPOSTO SOBRE SERVIÇOS. STF. REPERCUSSÃO GERAL. TEMA 69. TEMA 118. AUSÊNCIA DE OMISSÃO. VÍCIO INEXISTENTE. INVIABILIDADE DOS EMBARGOS PARA REDISCUSSÃO DO MÉRITO. I. Caso em exame 1. Embargos de declaração opostos pela União (Fazenda Nacional) contra acórdão da 13ª Turma do Tribunal Regional Federal da 1ª Região, que deu parcial provimento à apelação da parte autora para reconhecer o direito ao recolhimento do PIS e da COFINS sem a inclusão do ISS em suas bases de cálculo e para determinar a restituição do indébito pela via do precatório, observada a prescrição quinquenal. A União alega omissão no acórdão quanto à análise de argumentos relativos à constitucionalidade e legalidade da inclusão do ISS na base de cálculo das contribuições, invocando normas constitucionais e infraconstitucionais. Requer o acolhimento dos embargos com efeitos infringentes ou, subsidiariamente, o prequestionamento das matérias suscitadas. II. Questão em discussão 2. A questão em discussão consiste em verificar se o acórdão embargado incorreu em omissão ao deixar de se manifestar sobre os argumentos da União referentes à constitucionalidade e legalidade da inclusão do ISS na base de cálculo do PIS e da COFINS, bem como sobre a alegada afronta à cláusula de reserva de plenário. III. Razões de decidir 3. O acórdão embargado apresenta fundamentação suficiente, conforme exige o art. 93, IX, da CF/1988, tendo analisado de forma clara a aplicação da tese firmada no RE 574.706 (Tema 69 do STF) por analogia à exclusão do ISS da base de cálculo do PIS/COFINS. 4. A técnica da fundamentação suficiente dispensa o enfrentamento expresso de todos os argumentos das partes, desde que a conclusão do julgado esteja devidamente fundamentada. 5. A mera discordância da parte com os fundamentos adotados no acórdão não caracteriza omissão, não sendo os embargos de declaração via adequada para rediscussão da matéria decidida. 6. Para fins de prequestionamento, é imprescindível a presença de omissão, contradição, obscuridade ou erro material, conforme o art. 1.022 do CPC. A ausência desses vícios impede a oposição válida dos embargos de declaração. IV. Dispositivo e tese Embargos de declaração rejeitados. Tese de julgamento: 1. A ausência de manifestação sobre todos os argumentos das partes não configura omissão quando o acórdão apresenta fundamentação suficiente para a solução da controvérsia. 2. Os embargos de declaração não constituem instrumento adequado para rediscutir fundamentos do julgado com os quais a parte não concorda. 3. Para fins de prequestionamento, é imprescindível a demonstração de omissão, contradição, obscuridade ou erro material no acórdão embargado. Dispositivos relevantes citados: CF/1988, arts. 93, IX, 97 e 195, I, “b”; CTN, art. 166; CPC, art. 1.022; Lei 9.718/1998, arts. 2º e 3º; Leis 10.637/2002 e 10.833/2003; Lei Complementar 116/2003. Jurisprudência relevante: STF, RE 574.706, Rel. Min. Cármen Lúcia, Plenário, j. 15.03.2017 (Tema 69). STF, RE 592.616, repercussão geral reconhecida (Tema 118). STJ, EDcl no AgRg no REsp 1338133/MG, Rel. Min. Sérgio Kukina, Primeira Turma, j. 03.10.2013, DJe 11.10.2013. STJ, AgInt no REsp 1819085/SP, Rel. Min. Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, j. 08.06.2020, DJe 10.06.2020. STJ, AgRg no AREsp 1630001/MG, Rel. Min. Nefi Cordeiro, Sexta Turma, j. 16.06.2020, DJe 23.06.2020. ACÓRDÃO Decide a 13a Turma do TRF/1a Região, por unanimidade, rejeitar os embargos de declaração. Desembargador Federal ROBERTO CARVALHO VELOSO Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003213-87.2025.8.26.0400

ID: 306532324

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Olímpia - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1003213-87.2025.8.26.0400

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

RICARDO CUGHELE GONçALVES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GABRIELA DE SOUZA LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANILO LUIS PESSOA BATISTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1003213-87.2025.8.26.0400 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Ricardo Cughele Gonçalves - Vistos. 1. Considerando que, além da devolução de valores, o… Processo 1003213-87.2025.8.26.0400 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Ricardo Cughele Gonçalves - Vistos. 1. Considerando que, além da devolução de valores, o autor pleiteia a rescisão contratual, o valor da causa deve ser o valor do contrato. Assim, retifico de ofício o valor da causa para que passe a ser de R$ 90.402,00. Procedam-se as anotações necessárias. 2. O art. 5º, LXXIV, da Constituição Federal de 1988 dispõe que a assistência jurídica integral e gratuita será prestada aos que comprovarem insuficiência de recursos. Embora para a concessão da gratuidade não se exija o estado de miséria absoluta, é necessária a comprovação da impossibilidade de arcar com as custas e despesas do processo sem prejuízo de seu sustento próprio ou de sua família. A declaração de pobreza, por sua vez, estabelece mera presunção relativa da hipossuficiência, que cede ante outros elementos que sirvam para indicar a capacidade financeira. No caso, há elementos suficientes para afastar a presunção, em especial: (i) natureza e objeto discutidos; (ii) contratação de advogado particular, dispensando a atuação da Defensoria. Antes de indeferir o pedido, contudo, convém facultar ao(à) interessado(a) o direito de provar a impossibilidade de arcar, sem prejuízo próprio ou de sua família, com as custas e despesas do processo. Assim, para apreciação do pedido de justiça gratuita, a parte requerente deverá apresentar, no prazo de 15 (quinze) dias e sob pena de indeferimento do benefício: a) cópia de comprovante de renda mensal atual de todas as fontes de renda, e de eventual cônjuge; b) cópia do relatório de relações financeiras do Registrato e dos extratos bancários de todas as contas nele indicadas, e de eventual cônjuge, dos últimos três meses; c) cópia dos extratos de cartão de crédito, dos últimos três meses; d) cópia da última declaração do imposto de renda apresentada à Secretaria da Receita Federal. Ou, no mesmo prazo, deverá recolher as custas judiciais e despesas processuais, observando o valor da causa acima arbitrado, sob pena de indeferimento da inicial e extinção, sem nova intimação. Int. - ADV: GABRIELA DE SOUZA LIMA (OAB 301857/SP), DANILO LUIS PESSOA BATISTA (OAB 293013/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Maria Jose Barbosa Pinheiro x Jv Motors

ID: 293386415

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Teodoro Sampaio - Vara Única Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1003213-56.2023.8.26.0627

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

MARIA JOSE BARBOSA PINHEIRO

Polo Passivo:

JV MOTORS

Intimação

Advogados:

SAMUEL LAIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO ALVES FEITOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANE MARA GUERHALTD DE ANDRADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1003213-56.2023.8.26.0627 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Maria Jose Barbosa Pinheiro - Jv Motors - Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENT… Processo 1003213-56.2023.8.26.0627 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Maria Jose Barbosa Pinheiro - Jv Motors - Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido formulado por MARIA JOSE BARBOSA PINHEIRO, com resolução do mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC para DECLARAR RESCINDIDO o contrato de compra e venda firmado entre a autora e o réu JV MOTORS, com a condenação do réu a restituir o montante de R$ 30.000,00, atualizados monetariamente pela tabela prática do TJ/SP, desde a data da contratação (18/09/2023) e com juros de mora de 1% ao mês, a partir da citação, com a consequente obrigação de devolução do veículo pela parte autora à parte ré. A partir da vigência da Lei nº 14.905/24, em 28/08/2024, o valor deverá ser corrigido monetariamente pelo Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA) e os juros de mora pela taxa referencial da Selic deduzido índice de atualização monetária (IPCA), nos termos do art. 389, parágrafo único, e art. 406, § 1º, § 2º e § 3º, ambos do Código Civil, com a nova redação dada pela Lei nº 14.905/24. Em razão da sucumbência recíproca, CONDENO o réu ao pagamento de 50% das custas e demais despesas processuais, bem como dos honorários de sucumbência, estes no equivalente a 10% sobre o valor da condenação; e CONDENO a autora ao pagamento de 50% das custas e demais despesas processuais, bem como dos honorários de sucumbência, estes no equivalente a 10% sobre o valor dos pedidos julgados improcedentes (R$ 823,77 - combustível, transporte e orçamento; R$ 15.000,00 - danos morais), ficando a exigibilidade do pagamento suspensa em razão da justiça gratuita concedida nestes autos (art. 98, § 3º, do CPC). Finalmente, registro que não há nos autos nenhum outro argumento capaz de infirmar o resultado da demanda (art. 489, § 1º, IV, do CPC), que representa o entendimento do juízo sobre a questão, de forma que não serão conhecidos, nesta instância, embargos declaratórios infringentes, cuja interposição será apenada com a multa processual pertinente. Publique-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado, se não houver requerimento, arquive-se. - ADV: SAMUEL LAIA (OAB 424147/SP), LUCIANE MARA GUERHALTD DE ANDRADE (OAB 351930/SP), MARCELO ALVES FEITOSA (OAB 432421/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003213-22.2025.4.01.3600

ID: 292985377

Tribunal: TRF1 Órgão: 1ª Relatoria da 11ª Turma 4.0 - adjunta à 2ª Turma Recursal de Goiás Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 1003213-22.2025.4.01.3600

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

USUáRIO DO SISTEMA 2

Polo Passivo:

Intimação de pauta

Advogados:

MARCIO ADRIANO PARIZOTTO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

Justiça Federal Tribunal Regional Federal da 1ª Região , 6 de junho de 2025. Intimação da Pauta de Julgamentos Destinatário: Usuário do sistema 2 RECORRENTE: SEDONIA NILDA SENGER Advogado do(a) RECOR… Justiça Federal Tribunal Regional Federal da 1ª Região , 6 de junho de 2025. Intimação da Pauta de Julgamentos Destinatário: Usuário do sistema 2 RECORRENTE: SEDONIA NILDA SENGER Advogado do(a) RECORRENTE: MARCIO ADRIANO PARIZOTTO - MT28965-A RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS O processo nº 1003213-22.2025.4.01.3600 (RECURSO INOMINADO CÍVEL (460)) foi incluído na sessão de julgamento abaixo indicada, podendo, entretanto, nesta ou nas subsequentes, serem julgados os processos adiados ou remanescentes. Sessão de Julgamento Data: 24/06/2025 a 30-06-2025 Horário: 08:00 Local: 11ª TR/GO - TURMA 4.0 - RELATOR 01 - Observação: -----------------SESSÃO VIRTUAL DE JULGAMENTO---------------- A sessão de julgamento será realizada de forma exclusivamente virtual, diretamente no sistema PJe 2º Grau, nos termos dos artigos 68 a 74 do Regimento Interno das Turmas Recursais dos Juizados Especiais Federais (Resolução Presi n. 33/2001 do TRF da 1ª Região). Ficará facultada a sustentação oral pelo(a) advogado(a), que deverá ser apresentada em gravação por qualquer mídia suportada pelo PJe, até o dia 31/05/2025, ou seja, em até 48 (quarenta e oito) horas antes da data de início da sessão de julgamento, diretamente nos autos do processo eletrônico, da mesma forma que a juntada de uma petição. O vídeo deverá conter no máximo 10 minutos de duração, devendo ser observado o tamanho de até 200 Mb e os formatos: mp4, mov(quicktime), ogg, wmv, asf. A apresentação da sustentação oral deverá ser comunicada à Secretaria Única das Turmas Recursais, por correio eletrônico, no endereço turma.recursal.go@trf1.jus.br, mediante indicação do(s) número(s) do(s) processo(s), endereço eletrônico e telefone para contato. As solicitações de retirada de pauta da Sessão de Julgamento Virtual, para inclusão em Sessão Presencial, para fins de sustentação oral deverão ser apresentadas por meio de peticionamento eletrônico nos autos até 48 (quarenta e oito) horas antes do dia do início da Sessão Virtual de Julgamento, com envio obrigatório de e-mail à Secretaria Única das Turmas Recursais, no mesmo prazo. A sessão virtual de julgamento terá duração de até 5 (cinco) dias úteis e o inteiro teor do voto/acórdão será disponibilizado automaticamente no sistema por ocasião de sua assinatura pelo magistrado.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003213-63.2020.8.11.0050

ID: 313685996

Tribunal: TJMT Órgão: 2ª VARA DE CAMPO NOVO DOS PARECIS Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1003213-63.2020.8.11.0050

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

NUTRIFA - CORRETORA DE GRAOS LTDA - ME

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

GISELE IME MOTTA PONTA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

OTAVIO AUGUSTO FAVRETTO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

MARCOS ALEQUISSANDRO FERREIRA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PEDRO ANTONIO EDLER BRZEZINSKI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE CAMPO NOVO DO PARECIS 2ª VARA DE CAMPO NOVO DOS PARECIS - PJe DECISÃO NÚMERO DO PROCESSO: 1003213-63.2020.8.11.0050 VALOR DA CAUSA: R$ 20.725,94 E… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE CAMPO NOVO DO PARECIS 2ª VARA DE CAMPO NOVO DOS PARECIS - PJe DECISÃO NÚMERO DO PROCESSO: 1003213-63.2020.8.11.0050 VALOR DA CAUSA: R$ 20.725,94 ESPÉCIE: [Comissão, Duplicata]->EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (12154) Vistos. Trata-se de execução de título extrajudicial entre as partes nominadas. A parte exequente pleiteou a realização de hasta pública dos imóveis inscritos nas matrículas nº 5.032 e 2.732, registrados no RI da Comarca de Brasnorte/MT (ID 193351019). É o relatório. Fundamento e decido. Observo que, conforme ofício expedido pelo 1º Serviço de Registro de Imóveis e Títulos e Documentos da Comarca de Brasnorte/MT, a penhora não foi registrada às margens das matrículas de nº 5.032 e 2.732. Nesse ínterim, certo é que a pretensão do exequente vai de encontro à dicção do artigo 844 do CPC, vejamos: Art. 844. Para presunção absoluta de conhecimento por terceiros, cabe ao exequente providenciar a averbação do arresto ou da penhora no registro competente, mediante apresentação de cópia do auto ou do termo, independentemente de mandado judicial. Convalidando com o exposto: “CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. Embargos à execução. Penhora de imóvel não averbada no registro de imóveis competente em tempo hábil, antes da alienação do bem. Alegação de negligência da serventia . Exequente que não foi o suficientemente diligente para garantir publicidade à constrição autorizada pelo juízo "a quo". CPC, em vários de seus artigos, expressamente incumbe ao exequente o dever de promover a averbação da penhora no registro de imóveis. Inteligência dos artigos 799, IX, 828 e 844 do CPC. Sentença mantida . Recurso não provido.” (TJ-SP - AC: 10006386020198260257 SP 1000638-60.2019.8 .26.0257, Relator.: Gilson Delgado Miranda, Data de Julgamento: 24/09/2021, 35ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 24/09/2021) Isto posto, INDEFIRO, por ora, o pleito de realização de hasta pública dos imóveis e DETERMINO ao exequente a averbação da penhora no registro competente, nos termos do artigo 844 do CPC. Cumprida a determinação legal, tornem conclusos para deliberação. Cumpra-se, expedindo-se o necessário e com as cautelas de estilo. Campo Novo do Parecis-MT, datado e assinado eletronicamente. Cláudia Anffe Nunes da Cunha Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003213-53.2024.4.01.3504

ID: 278636169

Tribunal: TRF1 Órgão: 3ª Relatoria da 1ª Turma Recursal da SJGO Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 1003213-53.2024.4.01.3504

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

USUáRIO DO SISTEMA 2

Polo Passivo:

Intimação de pauta

Justiça Federal Tribunal Regional Federal da 1ª Região , 23 de maio de 2025. Intimação da Pauta de Julgamentos Destinatário: Usuário do sistema 2 RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INS… Justiça Federal Tribunal Regional Federal da 1ª Região , 23 de maio de 2025. Intimação da Pauta de Julgamentos Destinatário: Usuário do sistema 2 RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS RECORRIDO: NATAL RIBEIRO FERREIRA Advogados do(a) RECORRIDO: IVAN DA CRUZ PINHEIRO - GO47380-A, GILMAR SOARES DA SILVA FILHO - GO34201-A O processo nº 1003213-53.2024.4.01.3504 (RECURSO INOMINADO CÍVEL (460)) foi incluído na sessão de julgamento abaixo indicada, podendo, entretanto, nesta ou nas subsequentes, serem julgados os processos adiados ou remanescentes. Sessão de Julgamento Data: 17/06/2025 a 23-06-2025 Horário: 08:00 Local: 1ª TR/GO - SESSÃO VIRTUAL - RELATOR 03 - Observação: -----------------SESSÃO VIRTUAL DE JULGAMENTO---------------- A sessão de julgamento será realizada de forma exclusivamente virtual, diretamente no sistema PJe 2º Grau, nos termos dos artigos 68 a 74 do Regimento Interno das Turmas Recursais dos Juizados Especiais Federais (Resolução Presi n. 33/2001 do TRF da 1ª Região). Ficará facultada a sustentação oral pelo(a) advogado(a), que deverá ser apresentada em gravação por qualquer mídia suportada pelo PJe, até o dia 13/06/2025, ou seja, em até 48 (quarenta e oito) horas antes da data de início da sessão de julgamento, diretamente nos autos do processo eletrônico, da mesma forma que a juntada de uma petição. O vídeo deverá conter no máximo 10 minutos de duração, devendo ser observado o tamanho de até 200 Mb e os formatos: mp4, mov(quicktime), ogg, wmv, asf. A apresentação da sustentação oral deverá ser comunicada à Secretaria Única das Turmas Recursais, por correio eletrônico, no endereço turma.recursal.go@trf1.jus.br, mediante indicação do(s) número(s) do(s) processo(s), endereço eletrônico e telefone para contato. As solicitações de retirada de pauta da Sessão de Julgamento Virtual, para inclusão em Sessão Presencial, para fins de sustentação oral deverão ser apresentadas por meio de peticionamento eletrônico nos autos até 48 (quarenta e oito) horas antes do dia do início da Sessão Virtual de Julgamento, com envio obrigatório de e-mail à Secretaria Única das Turmas Recursais, no mesmo prazo. A sessão virtual de julgamento terá duração de até 5 (cinco) dias úteis e o inteiro teor do voto/acórdão será disponibilizado automaticamente no sistema por ocasião de sua assinatura pelo magistrado.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003213-94.2025.8.26.0624

ID: 305505422

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Tatuí - 3ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 1003213-94.2025.8.26.0624

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

ANDRéA DE CAMPOS VIEIRA NOGUEIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

PRISCILA BOLINA CAMARGO ALEGRE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1003213-94.2025.8.26.0624 - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Fazenda Pública - Andréa de Campos Vieira Nogueira - Vistos. . Dianteda anuência expressa da Prefeitura Municip… Processo 1003213-94.2025.8.26.0624 - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Fazenda Pública - Andréa de Campos Vieira Nogueira - Vistos. . Dianteda anuência expressa da Prefeitura Municipal de Tatuí a fls. 61, HOMOLOGOpara que produza os jurídicos e legais efeitos os cálculos de fls. 54 e, por consequência, FIXOcomo devido à parte exequente o valor de R$ 5.380,81 (cinco mil trezentos e oitenta reais e oitenta e um centavos), de honorários o valor de R$ 538,08 (quinhentos e trinta e oito reais e oito centavos) e R$ 185, 10 (cento e oitenta e cinco reais e dez centavos) referentes às custas processuais. Preceitua o inciso II do art. 1º da Resolução nº 199/2005 do Órgão Especial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, Considera-se Requisição de Pequeno Valor (RPV), para os fins do § 3º do artigo 100 da Constituição Federal, aquela relativa a crédito cujo valor bruto originário, devidamente atualizado, por beneficiário, seja igual ou inferior a 30 salários mínimos quando o requisitado for Município, suas Autarquias e Fundações Públicas, ressalvada a existência de lei local estabelecendo valor diverso, a exemplo da Lei n. 13.179/01, do Município de São Paulo. Conforme o parágrafo 4º do art. 100 da CF, é permitido aos Estados e Municípios fixarem limites distintos para fins de requisição de pequeno valor, por meio de lei ordinária, devendo ser respeitado o limite constitucional mínimo, que corresponde ao valor do maiorbeneficiodo regime geral de previdência social que, hoje, equivale a R$6.101,06. Nos termos da Lei Municipal nº 5.118/2017, que trata especificamente do assunto em questão, define como obrigação de pequeno valor o montante igual ou inferior a 07 (sete) salários mínimos, nos casos dos créditos decorrentes de sentença judicial transitada em julgado em desfavor da Administração Pública Direta e Indireta do Município de Tatuí. Decorrido o prazo para eventual recurso, requeira o exequente o que de direito, observando-se a solicitação de ofício requisitório deverá ser realizada exclusivamente por peticionamento eletrônico, através do portale-SAJ(Petição Intermediária de 1º Grau - Incidente processual PRECATÓRIO). Findoo prazo de 30 (trinta) dias após odecurso do prazo para interposição de recurso, sem que haja notícia da criação do incidente, remetam-se os autos ao arquivo. Int. - ADV: PRISCILA BOLINA CAMARGO ALEGRE (OAB 272976/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003213-16.2023.8.26.0123

ID: 311850296

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Capão Bonito - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1003213-16.2023.8.26.0123

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

BANCO DO BRASIL S/A

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JORGE DONIZETI SANCHEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1003213-16.2023.8.26.0123 - Procedimento Comum Cível - Contratos Bancários - Banco do Brasil S/A - É o relatório. Fundamento e decido. Pleiteia a parte autora a condenação do requerido a pag… Processo 1003213-16.2023.8.26.0123 - Procedimento Comum Cível - Contratos Bancários - Banco do Brasil S/A - É o relatório. Fundamento e decido. Pleiteia a parte autora a condenação do requerido a pagar-lhe a quantia de R$ 100.817,27 (cem mil oitocentos e dezessete reais e vinte e sete centavos), em decorrência da Cédula de Crédito Bancário, emitida sob o nº 019.916.394, não adimplida pelo requerido. Como meio de prova, juntou aos autos a Cédula de Crédito Bancário, emitida sob o nº 019.916.394 (fls. 6/25), extrato da conta do requerido comprovando a disponibilização do crédito (fls. 28) e planilha de atualização do débito (fls. 26/27). Por outro lado, apesar de devidamente citada, a parte ré deixou de manifestar-se nos autos. Logo, restou incontroversa a existência do débito, sendo de rigor a condenação da parte ré ao pagamento da quantia pleiteada na inicial. Ante o exposto, nos termos do art. 487, I, do CPC, JULGO PROCEDENTES os pedidos formulados na inicial para condenar a parte requerida ao pagamento da quantia de R$ 100.817,27 (cem mil oitocentos e dezessete reais e vinte e sete centavos), acrescida de correção monetária a partir da propositura da ação e com incidência de juros de mora desde a citação. Em consequência, declaro extinto o feito com resolução do mérito nos termos do art. 487, I, do CPC. A referida quantia deverá ser corrigida monetariamente pela Tabela Prática do TJSP até 29/08/2024 e pelo IPCA a partir de 30/08/2024, em consonância com as alterações do Código Civil promovidas pela Lei nº 14.905/24, e ser acrescida de juros moratórios de 1% ao mês até 29/08/2024, a partir de 30/08/2024, corresponder à taxa legal (diferença entre a Taxa SELIC e o IPCA), nos termos dos artigos 389, parágrafo único e 406, §1º, do Código Civil. Caso a taxa legal apresente resultado negativo, este será considerado igual a 0 (zero) para efeito de cálculo dos juros no período de referência (art. 406, §3º, CC). Em razão do princípio da causalidade, condeno a parte ré ao pagamento das custas e despesas processuais, além dos honorários advocatícios de sucumbência da parte contrária que fixo em 10% (dez por cento) do valor da condenação. Oportunamente, ao arquivo. P. I. C. - ADV: JORGE DONIZETI SANCHEZ (OAB 73055/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003213-38.2024.4.01.3315

ID: 282685259

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Bom Jesus da Lapa-BA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1003213-38.2024.4.01.3315

Data de Disponibilização: 29/05/2025

Polo Ativo:

ILVANETE RODRIGUES DA SILVA

Polo Passivo:

Intimação polo ativo

Advogados:

JOAO VICTOR IVO FERNANDES

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Bom Jesus da Lapa-BA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Bom Jesus da Lapa-BA INTIMAÇÃO – REQUISIÇÃO DE PAGAMENT… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Bom Jesus da Lapa-BA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Bom Jesus da Lapa-BA INTIMAÇÃO – REQUISIÇÃO DE PAGAMENTO PROCESSO: 1003213-38.2024.4.01.3315 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: ILVANETE RODRIGUES DA SILVA REPRESENTANTES POLO ATIVO: JOAO VICTOR IVO FERNANDES - BA32728 POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS FINALIDADE: Intimar as partes acerca da Requisição de Pagamento expedida. Prazo 05 dias. ADVERTÊNCIA: Decorrido o prazo sem manifestação, a requisição será migrada ao TRF da 1ª Região para pagamento. OBSERVAÇÃO 1: DA COMUNICAÇÃO DOS ATOS PROCESSUAIS - Sem prejuízo da observância da Lei n. 11.419/2006 e Lei n. 11.105/2015, deve ser seguida a aplicação da Resolução n. 455/2022, alterada pela Resolução CNJ n. 569/2004, notadamente a seguir elencados os principais artigos. Art. 11, § 3º Nos casos em que a lei não exigir vista ou intimação pessoal, os prazos processuais serão contados a partir da publicação no DJEN, na forma do art. 224, §§ 1º e 2º, do CPC, possuindo valor meramente informacional a eventual concomitância de intimação ou comunicação por outros meios. Art. 20, § 3º-B. No caso de consulta à citação eletrônica dentro dos prazos previstos nos §§ 3º e 3º-A, o prazo para resposta começa a correr no quinto dia útil seguinte à confirmação, na forma do art. 231, IX, do CPC. Art. 20, § 4º Para os demais casos que exijam intimação pessoal, não havendo aperfeiçoamento em até 10 (dez) dias corridos a partir da data do envio da comunicação processual ao Domicílio Judicial Eletrônico, esta será considerada automaticamente realizada na data do término desse prazo, nos termos do art. 5º, § 3º, da Lei nº 11.419/2006, não se aplicando o disposto no art. 219 do CPC a esse período. OBSERVAÇÃO 2: Quando da resposta a este expediente, deve ser selecionada a intimação a que ela se refere no campo “Marque os expedientes que pretende responder com esta petição”, sob pena de o sistema não vincular a petição de resposta à intimação, com o consequente lançamento de decurso de prazo. Para maiores informações, favor consultar o Manual do PJe para Advogados e Procuradores em http://portal.trf1.jus.br/portaltrf1/processual/processo-judicial-eletronico/pje/tutoriais. Bom jesus da lapa, 28 de maio de 2025. USUÁRIO DO SISTEMA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003213-12.2025.8.26.0037

ID: 279650788

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Araraquara - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1003213-12.2025.8.26.0037

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

ITAIM EMPREENDIMENTOS GESTãO E PARTICIPAçõES LTDA EIRELI

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARCELO LOURENCETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Marcelo Lourencetti (OAB 103715/SP) Processo 1003213-12.2025.8.26.0037 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Itaim Empreendimentos Gestão e Participações Ltda Eireli - Vistos. 1 A citação por edit… ADV: Marcelo Lourencetti (OAB 103715/SP) Processo 1003213-12.2025.8.26.0037 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Itaim Empreendimentos Gestão e Participações Ltda Eireli - Vistos. 1 A citação por edital consubstancia-se em modalidade ficta, que somente se justifica em situações excepcionais, cabendo, também, ao Juízo averiguar a afirmação do autor de que o réu realmente se encontra em lugar incerto e não sabido, para que seja efetuada validamente (cfr. THEOTONIO NEGRÃO e JOSÉ ROBERTO F. GOUVÊA, em "Código de processo Civil e Legislação Processual em Vigor, "Ed. Saraiva, 45ª ed., 2013, nota 3 ao art. 232, pág. 333). E imprescindível que todos os meios para a localização do endereço dos réus sejam esgotados, inclusive com expedição de ofícios aos órgãos públicos para localizá-los, além de concessionárias de serviços públicos como empresas de telefonia. Porém, não foram realizadas as diligências necessárias e aptas a esgotarem todos meios para encontrar os réus. Somente após o esgotamento de todos os atos necessários para localização dos réus, ou haja indícios de que se encontrem em local incerto e não sabido, é que deverá ser deferida a citação por edital, evitando, assim, eventual nulidade processual. Nesse sentido: APELAÇÃO. ACIDENTE DE TRÂNSITO. AÇÃO DE REPARAÇÃO DE DANOS MATERIAIS. CITAÇÃO POR EDITAL. NULIDADE DO ATO CITATÓRIO. NÃO ESGOTAMENTO DE TODOS OS MEIOS PARA LOCALIZAÇÃO DOS RÉUS. CITAÇÃO EDITALÍCIA PREMATURA. NULIDADE ABSOLUTA CARACTERIZADA. ANULAÇÃO DE OFÍCIO, RESULTANDO PREJUDICADO O RECURSO. Não esgotados os meios para localização dos réus, se revela nula a citação editalícia promovida acarretando a nulidade de todos os atos a partir dali praticados e, consequentemente, da respeitável sentença. (TJ-SP - AC: 00034334020148260125 SP 0003433-40.2014.8.26.0125, Relator: Adilson de Araujo, Data de Julgamento: 22/03/2022, 31ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 22/03/2022) Nestes termos, indefiro a citação editalícia do corréu EMPRESA TAG INFRAESTRUTURA E CONSTRUÇÕES EIRELI EPP requerida pelo autor, posto que prematura. Após o recolhimento dos emolumentos necessários, no prazo de 15 dias, determino a realização de pesquisas de endereço do corréu EMPRESA TAG INFRAESTRUTURA E CONSTRUÇÕES EIRELI - EPP pelos sistemas Infojud, Sisbajud, Renajud e CPFL. 2 No mesmo prazo, providencie o recolhimento dos emolumentos necessários para expedição de cartas nos demais endereços fornecidos às fls. 94. 3 Sem prejuízo, providencie a autora a juntada da ficha cadastral da TAG na JUCESP. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 555 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes