Resultados para "1004756-72.2023.8.26.0408" – Página 47 de 48

Associacao Beneficente Nossa Senhora De Nazare x Santo André Planos De Assistência Médica Ltda

ID: 332654433

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santo André - 2ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1004756-56.2022.8.26.0554

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

ASSOCIACAO BENEFICENTE NOSSA SENHORA DE NAZARE

Polo Passivo:

SANTO ANDRé PLANOS DE ASSISTêNCIA MéDICA LTDA

Intimação

Advogados:

WELLINGTON GLEBER DEZOTTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VAUZEDINA RODRIGUES FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANESSA GONÇALVES FADEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TALITA DE JESUS NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBSON SATELIS DOS ANJOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO SANCHES GUILHERME

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO NAKAHASHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA CRISTINA NOVENTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENAN BERTOLATO PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAPHAELA BALHE DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL SHIGUEO IWAMOTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL MONTEIRO PREZIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PRISCILA LEITE AZEVEDO DO CARMO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO HUMBERTO DA SILVA GONÇALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRICIA APARECIDA GIMENES MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PABLO MARCUS VICTOR DE ANDRADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NAZIAZENO ALVES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAYARA MARINOTTO ALONSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURÍCIO DIAS DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATHEUS DE SOUZA TAGLIOLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA HELENA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA DE FATIMA DOS SANTOS DINIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA CRISTINA JUSTINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS ROBERTO DE SIQUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS AURELIO DE MIRANDA CORDEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS ANTONIO SOLER ASCENCIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO PEDRO MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS HENRIQUE BORROZZINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS GUSTAVO SILVERIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANO DE ALMEIDA PERA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS DE JESUS REIS SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS AUGUSTUS ALVES MIGLIOLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUANA CARNEIRO MOREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KELLY DA SILVA BORGES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KAMILLA DE ALMEIDA SILVA E SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIO CESAR ROMINHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANO JOSÉ PIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JONATHAN DA SILVA VIEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO PAULO PINHEIRO DE CASTRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JESSICA BUZON RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JENIFFER SIMONI MORBI PIGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVANA APARECIDA ORSINI PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ISMAIL MOREIRA DE ANDRADE REIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IRACI MARIA DE SOUZA TOTOLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE OLIVEIRA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME CAROTENUTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GIULIANO PRETINI BELLINATTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GISLENE TERESA FABIANO DE ALCANTARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GISELE SOUSA CELESTINO DAVID

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIELA APARECIDA DA FONSECA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL CLARO DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO SANTOS MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO NEUTON GOMES DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA SOARES DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE GOMES DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE BASTOS DE PAIVA RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIOLA MARQUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO QUINTILHANO GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERIKA HELENA CRUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EMANUELE KARIN DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELLEN CRISTINA GAMA CAMPOI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIZABETH APARECIDA DOS SANTOS SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELAINE VILAR DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDSON FERRETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDIMAR HIDALGO RUIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DRIAN DONETTS DINIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DOUGLAS KLIPPEL DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIEGO CLEICEL ALVES FERNANDES RUIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DEYSE PIO RAMOS DA CRUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DENISE APARECIDA SILVA DONETTS DINIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELLE DE ANDRADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELE FARIA ROCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL MARTINS OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DALETE PEREIRA LIMA BISPO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDINEI RODRIGUES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CIRO ROBERTO DE AZEVEDO MARQUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS FERNANDO DE OLIVEIRA MORENA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA DE NICOLA FELIX

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA DA COSTA ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO NUNES FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BIANCA VIEIRA DE OLIVEIRA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ LUIZ PAGANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALLAN TESOLIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE SANTOS BONILHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALCIONE MENEZES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA SOARES DE MORAES AZEVEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA CARDOSO DE SOUSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004756-56.2022.8.26.0554 - Execução de Título Extrajudicial - Espécies de Contratos - Associacao Beneficente Nossa Senhora de Nazare - Santo André Planos de Assistência Médica Ltda - Agat… Processo 1004756-56.2022.8.26.0554 - Execução de Título Extrajudicial - Espécies de Contratos - Associacao Beneficente Nossa Senhora de Nazare - Santo André Planos de Assistência Médica Ltda - Agatha Rafaela Andre Milian Gonzales - - Evelyn Leticia Andre Milian Gonzales - - Claudia Teixeira da Silva - - Adilson Bertelli - - Vitoria Elizabethy Alves Paredes - - Wiver Mendes da Silva - - Jhonatan Nascimento Melo - - Danilo Ferreira da Rocha - - Camila de Melo Meireles - - Marcio André Pavani Nachado - - Liliane Santos Longo - - Fernanda Valdez de Souza - - Daniela Gonçalves Lopes - - Maria Jaqueline da Silva Honorio - - Daniela de Sousa Guimarães - - Wellington Ferreira da Silva - - Elizandra Gomes Eugelbi - - Marineuza Goncalves Afonso Maciel - - Daurea Maria Campos dos Santos - - Audrei Ribeiro - - Alline Galindo Ferrarez - - Frank Roberto Augusto Junior - - Stephanie Nina Madeira - - Alexandre Paladino Ramos - - Erika Helena Cruz - - Josiane Assis Peres Barroso - - Danielle da Silva Melo - - Yandra Lopes Mendes Rosa - - Josiel Jose Severino - - Ivan Motta do Nascimento - - Ana Lia Rodrigues de Souza - - Shanaia Ketheleen da Silva Marques - - Carina Guerrero - - Crystian Brito da Costa - - Rafael Camillo Rodrigues - - Maria Aparecida da Silva - - Nelson Augusto Cordeiro - - Luciene de Santana Mercado - - Gislene Helena Gois da Silva - - Jefferson de Carvalho - - Bruna Lisboa Sallatti - - Danilo Ferreira da Rocha - - Camila de Melo Meireles - - Sergio Luiz Nishio - - Jacqueline Sueli da Silva Mayer - - Cíntia Galdino Bicudo Borges - - Silvana Lima de Souza - - Ismael Alves Pereira - - Gessica Luzia Santos Mendonça - - Evanice da Silva Santos - - Jefferson Moura Macedo - - Alessandra Araújo - - Frei Gaspar Medicina Diagnostica Ltda - - Ingrid Soares da Rocha - - Aline Fátima da Silva - - Monize Helen Nicolov do Prado - - Ana Carla da Silva Romero - - Fabiana Cristina Frederico - - Igor Henrique Biagio - - Miguel Calil Neto - - Josevaldo Antonio da Silva - - Lilian Gomes de Araujo - - Marcos Cesar Simão - - Cassia Soares - - Renata da Paz Garcia - - Milena Gabriela Garcia - - Kevelin Loredo Alves - - Giovanna Lopes de Carvalho Coscarelli - - Debora Boen - - Rayane Farias Barbosa - - Jessica de Jesus Campos - - Muneya Ricardo Kayo - - Janaina Oliveira da Silva - - Natalia Barbosa Alves - - Silvana Alves da Silva - - Geysi Mari de Oliveira - - Woston Luis Borges da Costa - - Angela Maria Mantovan Carboni - - Marcos Cesar Simão - - Thayna Mendes de Oliveira - - Renata Barbezani Torquato da Silva - - Sua Imagem Diagnósticos Médicos Ltda. - - Carlos Vinicios Leonello - - Celio Fernandes Vieira - - Carolina Silva Seles - - Ramon de Oliveira Paladim - - Vanessa Ferreira Scatolin Vieira - - Eliana dos Santos Ramos - - Lindalva da Silva - - Thamires da SIlva Francisco Leal - - Gleisy Lohani Pinoti de Lima - - Denes Silva Negreiros - - Fabio Quintilhano Gomes - - Sua Imagem Diagnósticos Médicos Ltda. - - Yngrid Guaciara da Silva - - J de Souza Neves Serviços Administrativos Ltda - - Neo Line Healt Comércio de Materias e Equipamentos Médicos Ltda. - - Aparecida Benedita Armagni e outros - Nota de cartório: Ciência do ofício retro juntado. - ADV: DANIEL MARTINS OLIVEIRA (OAB 262509/SP), DANIEL MARTINS OLIVEIRA (OAB 262509/SP), DANIEL MARTINS OLIVEIRA (OAB 262509/SP), DANIEL MARTINS OLIVEIRA (OAB 262509/SP), PABLO MARCUS VICTOR DE ANDRADE (OAB 252973/SP), PABLO MARCUS VICTOR DE ANDRADE (OAB 252973/SP), GIULIANO PRETINI BELLINATTI (OAB 248497/SP), IVANA APARECIDA ORSINI PEREIRA (OAB 245465/SP), ANA PAULA DE CARVALHO (OAB 244372/SP), ISMAIL MOREIRA DE ANDRADE REIS (OAB 238102/SP), ISMAIL MOREIRA DE ANDRADE REIS (OAB 238102/SP), FELIPE BASTOS DE PAIVA RIBEIRO (OAB 238063/SP), PRISCILA LEITE AZEVEDO DO CARMO (OAB 311156/SP), CAMILA DE NICOLA FELIX (OAB 338556/SP), CAMILA DE NICOLA FELIX (OAB 338556/SP), KAMILLA DE ALMEIDA SILVA E SANTOS (OAB 337939/SP), GISLENE TERESA FABIANO DE ALCANTARA (OAB 331375/SP), DRIAN DONETTS DINIZ (OAB 324119/SP), PATRICIA APARECIDA GIMENES MELO (OAB 321505/SP), ROBSON SATELIS DOS ANJOS (OAB 318171/SP), MARCOS AURELIO DE MIRANDA CORDEIRO (OAB 315962/SP), EMANUELE KARIN DA SILVA (OAB 312833/SP), DANIEL MARTINS OLIVEIRA (OAB 262509/SP), PRISCILA LEITE AZEVEDO DO CARMO (OAB 311156/SP), RICARDO NAKAHASHI (OAB 307176/SP), FABIO QUINTILHANO GOMES (OAB 303338/SP), BRUNO NUNES FERREIRA (OAB 283328/SP), LUIS GUSTAVO SILVERIO (OAB 263648/SP), JENIFFER SIMONI MORBI PIGA (OAB 261347/SP), LUIS HENRIQUE BORROZZINO (OAB 262256/SP), DANIELLE DE ANDRADE (OAB 260368/SP), DANIELLE DE ANDRADE (OAB 260368/SP), CAMILA DE NICOLA FELIX (OAB 338556/SP), MARIA HELENA DE OLIVEIRA (OAB 130279/SP), ELAINE VILAR DA SILVA (OAB 150796/SP), MARIA DE FATIMA DOS SANTOS DINIZ (OAB 149651/SP), CARLOS FERNANDO DE OLIVEIRA MORENA (OAB 143393/SP), FRANCISCO NEUTON GOMES DE ALMEIDA (OAB 140581/SP), ALEXANDRE SANTOS BONILHA (OAB 137759/SP), ALEXANDRE SANTOS BONILHA (OAB 137759/SP), CIRO ROBERTO DE AZEVEDO MARQUES (OAB 132106/SP), MARCOS ROBERTO DE SIQUEIRA (OAB 171132/SP), MARIA HELENA DE OLIVEIRA (OAB 130279/SP), MARIA HELENA DE OLIVEIRA (OAB 130279/SP), MARCOS ANTONIO SOLER ASCENCIO (OAB 129290/SP), FABIOLA MARQUES (OAB 118290/SP), MARCELO PEDRO MONTEIRO (OAB 107999/SP), MARCELO PEDRO MONTEIRO (OAB 107999/SP), VAUZEDINA RODRIGUES FERREIRA (OAB 100277/SP), JULIANO JOSÉ PIO (OAB 227900/SP), EDIMAR HIDALGO RUIZ (OAB 206941/SP), FRANCISCO SANTOS MONTEIRO (OAB 215776/SP), EDSON FERRETTI (OAB 212933/SP), EDSON FERRETTI (OAB 212933/SP), LUCIANO DE ALMEIDA PERA (OAB 211806/SP), LUCIANO DE ALMEIDA PERA (OAB 211806/SP), VANESSA GONÇALVES FADEL (OAB 210541/SP), PAULO HUMBERTO DA SILVA GONÇALVES (OAB 171490/SP), DIEGO CLEICEL ALVES FERNANDES RUIZ (OAB 203781/SP), RAFAEL MONTEIRO PREZIA (OAB 197157/SP), RAFAEL MONTEIRO PREZIA (OAB 197157/SP), RENATA CRISTINA NOVENTA (OAB 188579/SP), RICARDO SANCHES GUILHERME (OAB 180694/SP), IRACI MARIA DE SOUZA TOTOLO (OAB 178596/SP), LUCAS AUGUSTUS ALVES MIGLIOLI (OAB 174332/SP), MAURÍCIO DIAS DOS SANTOS (OAB 447842/SP), ALEXANDRE PEREIRA (OAB 432239/SP), GISELE SOUSA CELESTINO DAVID (OAB 481606/SP), MATHEUS DE SOUZA TAGLIOLI (OAB 488066/SP), GABRIEL CLARO DE LIMA (OAB 501184/SP), FELIPE GOMES DE CARVALHO (OAB 510902/SP), HENRIQUE OLIVEIRA SILVA (OAB 439192/SP), BIANCA VIEIRA DE OLIVEIRA SILVA (OAB 438294/SP), BIANCA VIEIRA DE OLIVEIRA SILVA (OAB 438294/SP), ALCIONE MENEZES DA SILVA (OAB 484809/SP), ALEXANDRE PEREIRA (OAB 432239/SP), GABRIELA APARECIDA DA FONSECA (OAB 431496/SP), ELIZABETH APARECIDA DOS SANTOS SILVA (OAB 429685/SP), ELIZABETH APARECIDA DOS SANTOS SILVA (OAB 429685/SP), RENAN BERTOLATO PEREIRA (OAB 419713/SP), ADRIANA CARDOSO DE SOUSA (OAB 418899/SP), ANDRÉ LUIZ PAGANI (OAB 414113/SP), ERIKA HELENA CRUZ (OAB 412375/SP), FERNANDA SOARES DE OLIVEIRA (OAB 462036/SP), LUANA CARNEIRO MOREIRA (OAB 451359/SP), LUANA CARNEIRO MOREIRA (OAB 451359/SP), GUILHERME CAROTENUTO (OAB 461647/SP), FERNANDA SOARES DE OLIVEIRA (OAB 462036/SP), FERNANDA SOARES DE OLIVEIRA (OAB 462036/SP), FERNANDA SOARES DE OLIVEIRA (OAB 462036/SP), TALITA DE JESUS NASCIMENTO (OAB 477950/SP), FERNANDA SOARES DE OLIVEIRA (OAB 462036/SP), DEYSE PIO RAMOS DA CRUZ (OAB 460851/SP), DANIELE FARIA ROCHA (OAB 465182/SP), DANIELE FARIA ROCHA (OAB 465182/SP), CAMILA DA COSTA ALVES (OAB 467949/SP), RAPHAELA BALHE DE SOUZA (OAB 469112/SP), LUCAS DE JESUS REIS SILVA (OAB 472933/SP), CAMILA DE NICOLA FELIX (OAB 338556/SP), MARIA CRISTINA JUSTINO (OAB 352824/SP), DALETE PEREIRA LIMA BISPO (OAB 369453/SP), RAFAEL SHIGUEO IWAMOTO (OAB 366169/SP), RAFAEL SHIGUEO IWAMOTO (OAB 366169/SP), NAZIAZENO ALVES DA SILVA (OAB 365532/SP), NAZIAZENO ALVES DA SILVA (OAB 365532/SP), DENISE APARECIDA SILVA DONETTS DINIZ (OAB 364465/SP), WELLINGTON GLEBER DEZOTTI (OAB 358622/SP), DALETE PEREIRA LIMA BISPO (OAB 369453/SP), JOÃO PAULO PINHEIRO DE CASTRO (OAB 350783/SP), JOÃO PAULO PINHEIRO DE CASTRO (OAB 350783/SP), CLAUDINEI RODRIGUES DA SILVA (OAB 347987/SP), ALLAN TESOLIN (OAB 338527/SP), CAMILA DE NICOLA FELIX (OAB 338556/SP), CAMILA DE NICOLA FELIX (OAB 338556/SP), CAMILA DE NICOLA FELIX (OAB 338556/SP), ELLEN CRISTINA GAMA CAMPOI (OAB 411157/SP), DOUGLAS KLIPPEL DE SOUZA (OAB 391265/SP), MAYARA MARINOTTO ALONSO (OAB 408737/SP), ADRIANA SOARES DE MORAES AZEVEDO (OAB 398668/SP), JESSICA BUZON RIBEIRO (OAB 397970/SP), JONATHAN DA SILVA VIEIRA (OAB 393320/SP), JULIO CESAR ROMINHO (OAB 394399/SP), DOUGLAS KLIPPEL DE SOUZA (OAB 391265/SP), KELLY DA SILVA BORGES (OAB 381625/SP), DOUGLAS KLIPPEL DE SOUZA (OAB 391265/SP), DOUGLAS KLIPPEL DE SOUZA (OAB 391265/SP), KELLY DA SILVA BORGES (OAB 381625/SP), KELLY DA SILVA BORGES (OAB 381625/SP), KELLY DA SILVA BORGES (OAB 381625/SP), KELLY DA SILVA BORGES (OAB 381625/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Associacao Beneficente Nossa Senhora De Nazare x Santo André Planos De Assistência Médica Ltda

ID: 335058550

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santo André - 2ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1004756-56.2022.8.26.0554

Data de Disponibilização: 25/07/2025

Polo Ativo:

ASSOCIACAO BENEFICENTE NOSSA SENHORA DE NAZARE

Polo Passivo:

SANTO ANDRé PLANOS DE ASSISTêNCIA MéDICA LTDA

Intimação

Advogados:

WELLINGTON GLEBER DEZOTTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VAUZEDINA RODRIGUES FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANESSA GONÇALVES FADEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TALITA DE JESUS NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBSON SATELIS DOS ANJOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO SANCHES GUILHERME

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO NAKAHASHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA CRISTINA NOVENTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENAN BERTOLATO PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAPHAELA BALHE DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL SHIGUEO IWAMOTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL MONTEIRO PREZIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PRISCILA LEITE AZEVEDO DO CARMO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO HUMBERTO DA SILVA GONÇALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRICIA APARECIDA GIMENES MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PABLO MARCUS VICTOR DE ANDRADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NAZIAZENO ALVES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAYARA MARINOTTO ALONSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURÍCIO DIAS DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATHEUS DE SOUZA TAGLIOLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA HELENA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA DE FATIMA DOS SANTOS DINIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA CRISTINA JUSTINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS ROBERTO DE SIQUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS AURELIO DE MIRANDA CORDEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS ANTONIO SOLER ASCENCIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO PEDRO MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS HENRIQUE BORROZZINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS GUSTAVO SILVERIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANO DE ALMEIDA PERA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS DE JESUS REIS SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS AUGUSTUS ALVES MIGLIOLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUANA CARNEIRO MOREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KELLY DA SILVA BORGES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KAMILLA DE ALMEIDA SILVA E SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIO CESAR ROMINHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANO JOSÉ PIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JONATHAN DA SILVA VIEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO PAULO PINHEIRO DE CASTRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JESSICA BUZON RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JENIFFER SIMONI MORBI PIGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVANA APARECIDA ORSINI PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ISMAIL MOREIRA DE ANDRADE REIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IRACI MARIA DE SOUZA TOTOLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE OLIVEIRA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME CAROTENUTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GIULIANO PRETINI BELLINATTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GISLENE TERESA FABIANO DE ALCANTARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GISELE SOUSA CELESTINO DAVID

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIELA APARECIDA DA FONSECA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL CLARO DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO SANTOS MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO NEUTON GOMES DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA SOARES DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE GOMES DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE BASTOS DE PAIVA RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIOLA MARQUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO QUINTILHANO GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERIKA HELENA CRUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EMANUELE KARIN DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELLEN CRISTINA GAMA CAMPOI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIZABETH APARECIDA DOS SANTOS SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELAINE VILAR DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDSON FERRETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDIMAR HIDALGO RUIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DRIAN DONETTS DINIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DOUGLAS KLIPPEL DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIEGO CLEICEL ALVES FERNANDES RUIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DEYSE PIO RAMOS DA CRUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DENISE APARECIDA SILVA DONETTS DINIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELLE DE ANDRADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELE FARIA ROCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL MARTINS OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DALETE PEREIRA LIMA BISPO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDINEI RODRIGUES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CIRO ROBERTO DE AZEVEDO MARQUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS FERNANDO DE OLIVEIRA MORENA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA DE NICOLA FELIX

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA DA COSTA ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO NUNES FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BIANCA VIEIRA DE OLIVEIRA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ LUIZ PAGANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALLAN TESOLIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE SANTOS BONILHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALCIONE MENEZES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA SOARES DE MORAES AZEVEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA CARDOSO DE SOUSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004756-56.2022.8.26.0554 - Execução de Título Extrajudicial - Espécies de Contratos - Associacao Beneficente Nossa Senhora de Nazare - Santo André Planos de Assistência Médica Ltda - Agat… Processo 1004756-56.2022.8.26.0554 - Execução de Título Extrajudicial - Espécies de Contratos - Associacao Beneficente Nossa Senhora de Nazare - Santo André Planos de Assistência Médica Ltda - Agatha Rafaela Andre Milian Gonzales - - Evelyn Leticia Andre Milian Gonzales - - Claudia Teixeira da Silva - - Adilson Bertelli - - Vitoria Elizabethy Alves Paredes - - Wiver Mendes da Silva - - Jhonatan Nascimento Melo - - Danilo Ferreira da Rocha - - Camila de Melo Meireles - - Marcio André Pavani Nachado - - Liliane Santos Longo - - Fernanda Valdez de Souza - - Daniela Gonçalves Lopes - - Maria Jaqueline da Silva Honorio - - Daniela de Sousa Guimarães - - Wellington Ferreira da Silva - - Elizandra Gomes Eugelbi - - Marineuza Goncalves Afonso Maciel - - Daurea Maria Campos dos Santos - - Audrei Ribeiro - - Alline Galindo Ferrarez - - Frank Roberto Augusto Junior - - Stephanie Nina Madeira - - Alexandre Paladino Ramos - - Erika Helena Cruz - - Josiane Assis Peres Barroso - - Danielle da Silva Melo - - Yandra Lopes Mendes Rosa - - Josiel Jose Severino - - Ivan Motta do Nascimento - - Ana Lia Rodrigues de Souza - - Shanaia Ketheleen da Silva Marques - - Carina Guerrero - - Crystian Brito da Costa - - Rafael Camillo Rodrigues - - Maria Aparecida da Silva - - Nelson Augusto Cordeiro - - Luciene de Santana Mercado - - Gislene Helena Gois da Silva - - Jefferson de Carvalho - - Bruna Lisboa Sallatti - - Danilo Ferreira da Rocha - - Camila de Melo Meireles - - Sergio Luiz Nishio - - Jacqueline Sueli da Silva Mayer - - Cíntia Galdino Bicudo Borges - - Silvana Lima de Souza - - Ismael Alves Pereira - - Gessica Luzia Santos Mendonça - - Evanice da Silva Santos - - Jefferson Moura Macedo - - Alessandra Araújo - - Frei Gaspar Medicina Diagnostica Ltda - - Ingrid Soares da Rocha - - Aline Fátima da Silva - - Monize Helen Nicolov do Prado - - Ana Carla da Silva Romero - - Fabiana Cristina Frederico - - Igor Henrique Biagio - - Miguel Calil Neto - - Josevaldo Antonio da Silva - - Lilian Gomes de Araujo - - Marcos Cesar Simão - - Cassia Soares - - Renata da Paz Garcia - - Milena Gabriela Garcia - - Kevelin Loredo Alves - - Giovanna Lopes de Carvalho Coscarelli - - Debora Boen - - Rayane Farias Barbosa - - Jessica de Jesus Campos - - Muneya Ricardo Kayo - - Janaina Oliveira da Silva - - Natalia Barbosa Alves - - Silvana Alves da Silva - - Geysi Mari de Oliveira - - Woston Luis Borges da Costa - - Angela Maria Mantovan Carboni - - Marcos Cesar Simão - - Thayna Mendes de Oliveira - - Renata Barbezani Torquato da Silva - - Sua Imagem Diagnósticos Médicos Ltda. - - Carlos Vinicios Leonello - - Celio Fernandes Vieira - - Carolina Silva Seles - - Ramon de Oliveira Paladim - - Vanessa Ferreira Scatolin Vieira - - Eliana dos Santos Ramos - - Lindalva da Silva - - Thamires da SIlva Francisco Leal - - Gleisy Lohani Pinoti de Lima - - Denes Silva Negreiros - - Fabio Quintilhano Gomes - - Sua Imagem Diagnósticos Médicos Ltda. - - Yngrid Guaciara da Silva - - J de Souza Neves Serviços Administrativos Ltda - - Neo Line Healt Comércio de Materias e Equipamentos Médicos Ltda. - - Aparecida Benedita Armagni e outro - Nota de cartório: ciência do V. Acórdão para querendo, manifestar-se em 5 dias. - ADV: PRISCILA LEITE AZEVEDO DO CARMO (OAB 311156/SP), PRISCILA LEITE AZEVEDO DO CARMO (OAB 311156/SP), EMANUELE KARIN DA SILVA (OAB 312833/SP), RICARDO NAKAHASHI (OAB 307176/SP), MARCOS AURELIO DE MIRANDA CORDEIRO (OAB 315962/SP), ROBSON SATELIS DOS ANJOS (OAB 318171/SP), PATRICIA APARECIDA GIMENES MELO (OAB 321505/SP), DANIELLE DE ANDRADE (OAB 260368/SP), DANIEL MARTINS OLIVEIRA (OAB 262509/SP), DANIEL MARTINS OLIVEIRA (OAB 262509/SP), DANIEL MARTINS OLIVEIRA (OAB 262509/SP), DANIEL MARTINS OLIVEIRA (OAB 262509/SP), FABIO QUINTILHANO GOMES (OAB 303338/SP), DANIELLE DE ANDRADE (OAB 260368/SP), LUIS HENRIQUE BORROZZINO (OAB 262256/SP), JENIFFER SIMONI MORBI PIGA (OAB 261347/SP), LUIS GUSTAVO SILVERIO (OAB 263648/SP), BRUNO NUNES FERREIRA (OAB 283328/SP), DANIEL MARTINS OLIVEIRA (OAB 262509/SP), ALLAN TESOLIN (OAB 338527/SP), RAFAEL SHIGUEO IWAMOTO (OAB 366169/SP), RAFAEL SHIGUEO IWAMOTO (OAB 366169/SP), NAZIAZENO ALVES DA SILVA (OAB 365532/SP), NAZIAZENO ALVES DA SILVA (OAB 365532/SP), DENISE APARECIDA SILVA DONETTS DINIZ (OAB 364465/SP), MARIA CRISTINA JUSTINO (OAB 352824/SP), JOÃO PAULO PINHEIRO DE CASTRO (OAB 350783/SP), JOÃO PAULO PINHEIRO DE CASTRO (OAB 350783/SP), CLAUDINEI RODRIGUES DA SILVA (OAB 347987/SP), DRIAN DONETTS DINIZ (OAB 324119/SP), CAMILA DE NICOLA FELIX (OAB 338556/SP), CAMILA DE NICOLA FELIX (OAB 338556/SP), CAMILA DE NICOLA FELIX (OAB 338556/SP), CAMILA DE NICOLA FELIX (OAB 338556/SP), CAMILA DE NICOLA FELIX (OAB 338556/SP), CAMILA DE NICOLA FELIX (OAB 338556/SP), CAMILA DE NICOLA FELIX (OAB 338556/SP), KAMILLA DE ALMEIDA SILVA E SANTOS (OAB 337939/SP), GISLENE TERESA FABIANO DE ALCANTARA (OAB 331375/SP), DALETE PEREIRA LIMA BISPO (OAB 369453/SP), ALEXANDRE SANTOS BONILHA (OAB 137759/SP), IRACI MARIA DE SOUZA TOTOLO (OAB 178596/SP), LUCAS AUGUSTUS ALVES MIGLIOLI (OAB 174332/SP), PAULO HUMBERTO DA SILVA GONÇALVES (OAB 171490/SP), MARCOS ROBERTO DE SIQUEIRA (OAB 171132/SP), ELAINE VILAR DA SILVA (OAB 150796/SP), MARIA DE FATIMA DOS SANTOS DINIZ (OAB 149651/SP), CARLOS FERNANDO DE OLIVEIRA MORENA (OAB 143393/SP), FRANCISCO NEUTON GOMES DE ALMEIDA (OAB 140581/SP), ALEXANDRE SANTOS BONILHA (OAB 137759/SP), RICARDO SANCHES GUILHERME (OAB 180694/SP), CIRO ROBERTO DE AZEVEDO MARQUES (OAB 132106/SP), MARIA HELENA DE OLIVEIRA (OAB 130279/SP), MARIA HELENA DE OLIVEIRA (OAB 130279/SP), MARIA HELENA DE OLIVEIRA (OAB 130279/SP), MARCOS ANTONIO SOLER ASCENCIO (OAB 129290/SP), FABIOLA MARQUES (OAB 118290/SP), MARCELO PEDRO MONTEIRO (OAB 107999/SP), MARCELO PEDRO MONTEIRO (OAB 107999/SP), VAUZEDINA RODRIGUES FERREIRA (OAB 100277/SP), PABLO MARCUS VICTOR DE ANDRADE (OAB 252973/SP), FRANCISCO SANTOS MONTEIRO (OAB 215776/SP), PABLO MARCUS VICTOR DE ANDRADE (OAB 252973/SP), GIULIANO PRETINI BELLINATTI (OAB 248497/SP), IVANA APARECIDA ORSINI PEREIRA (OAB 245465/SP), ANA PAULA DE CARVALHO (OAB 244372/SP), ISMAIL MOREIRA DE ANDRADE REIS (OAB 238102/SP), ISMAIL MOREIRA DE ANDRADE REIS (OAB 238102/SP), FELIPE BASTOS DE PAIVA RIBEIRO (OAB 238063/SP), JULIANO JOSÉ PIO (OAB 227900/SP), RENATA CRISTINA NOVENTA (OAB 188579/SP), EDSON FERRETTI (OAB 212933/SP), EDSON FERRETTI (OAB 212933/SP), LUCIANO DE ALMEIDA PERA (OAB 211806/SP), LUCIANO DE ALMEIDA PERA (OAB 211806/SP), VANESSA GONÇALVES FADEL (OAB 210541/SP), EDIMAR HIDALGO RUIZ (OAB 206941/SP), DIEGO CLEICEL ALVES FERNANDES RUIZ (OAB 203781/SP), RAFAEL MONTEIRO PREZIA (OAB 197157/SP), RAFAEL MONTEIRO PREZIA (OAB 197157/SP), WELLINGTON GLEBER DEZOTTI (OAB 358622/SP), GUILHERME CAROTENUTO (OAB 461647/SP), FERNANDA SOARES DE OLIVEIRA (OAB 462036/SP), FERNANDA SOARES DE OLIVEIRA (OAB 462036/SP), FERNANDA SOARES DE OLIVEIRA (OAB 462036/SP), FERNANDA SOARES DE OLIVEIRA (OAB 462036/SP), FERNANDA SOARES DE OLIVEIRA (OAB 462036/SP), DEYSE PIO RAMOS DA CRUZ (OAB 460851/SP), LUANA CARNEIRO MOREIRA (OAB 451359/SP), LUANA CARNEIRO MOREIRA (OAB 451359/SP), MAURÍCIO DIAS DOS SANTOS (OAB 447842/SP), HENRIQUE OLIVEIRA SILVA (OAB 439192/SP), BIANCA VIEIRA DE OLIVEIRA SILVA (OAB 438294/SP), BIANCA VIEIRA DE OLIVEIRA SILVA (OAB 438294/SP), ALCIONE MENEZES DA SILVA (OAB 484809/SP), FELIPE GOMES DE CARVALHO (OAB 510902/SP), GABRIEL CLARO DE LIMA (OAB 501184/SP), MATHEUS DE SOUZA TAGLIOLI (OAB 488066/SP), GISELE SOUSA CELESTINO DAVID (OAB 481606/SP), DANIELE FARIA ROCHA (OAB 465182/SP), TALITA DE JESUS NASCIMENTO (OAB 477950/SP), LUCAS DE JESUS REIS SILVA (OAB 472933/SP), RAPHAELA BALHE DE SOUZA (OAB 469112/SP), CAMILA DA COSTA ALVES (OAB 467949/SP), DANIELE FARIA ROCHA (OAB 465182/SP), DALETE PEREIRA LIMA BISPO (OAB 369453/SP), DOUGLAS KLIPPEL DE SOUZA (OAB 391265/SP), JONATHAN DA SILVA VIEIRA (OAB 393320/SP), JULIO CESAR ROMINHO (OAB 394399/SP), DOUGLAS KLIPPEL DE SOUZA (OAB 391265/SP), DOUGLAS KLIPPEL DE SOUZA (OAB 391265/SP), DOUGLAS KLIPPEL DE SOUZA (OAB 391265/SP), JESSICA BUZON RIBEIRO (OAB 397970/SP), KELLY DA SILVA BORGES (OAB 381625/SP), KELLY DA SILVA BORGES (OAB 381625/SP), KELLY DA SILVA BORGES (OAB 381625/SP), KELLY DA SILVA BORGES (OAB 381625/SP), KELLY DA SILVA BORGES (OAB 381625/SP), ALEXANDRE PEREIRA (OAB 432239/SP), RENAN BERTOLATO PEREIRA (OAB 419713/SP), ALEXANDRE PEREIRA (OAB 432239/SP), GABRIELA APARECIDA DA FONSECA (OAB 431496/SP), ELIZABETH APARECIDA DOS SANTOS SILVA (OAB 429685/SP), ELIZABETH APARECIDA DOS SANTOS SILVA (OAB 429685/SP), ADRIANA SOARES DE MORAES AZEVEDO (OAB 398668/SP), ADRIANA CARDOSO DE SOUSA (OAB 418899/SP), ANDRÉ LUIZ PAGANI (OAB 414113/SP), ERIKA HELENA CRUZ (OAB 412375/SP), ELLEN CRISTINA GAMA CAMPOI (OAB 411157/SP), MAYARA MARINOTTO ALONSO (OAB 408737/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Associacao Beneficente Nossa Senhora De Nazare x Santo André Planos De Assistência Médica Ltda

ID: 292461186

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santo André - 2ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1004756-56.2022.8.26.0554

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

ASSOCIACAO BENEFICENTE NOSSA SENHORA DE NAZARE

Polo Passivo:

SANTO ANDRé PLANOS DE ASSISTêNCIA MéDICA LTDA

Intimação

Advogados:

WELLINGTON GLEBER DEZOTTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VAUZEDINA RODRIGUES FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANESSA GONÇALVES FADEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TALITA DE JESUS NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBSON SATELIS DOS ANJOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO SANCHES GUILHERME

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO NAKAHASHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA CRISTINA NOVENTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENAN BERTOLATO PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAPHAELA BALHE DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL SHIGUEO IWAMOTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL MONTEIRO PREZIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PRISCILA LEITE AZEVEDO DO CARMO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO HUMBERTO DA SILVA GONÇALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRICIA APARECIDA GIMENES MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PABLO MARCUS VICTOR DE ANDRADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NAZIAZENO ALVES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAYARA MARINOTTO ALONSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURÍCIO DIAS DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATHEUS DE SOUZA TAGLIOLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA HELENA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA DE FATIMA DOS SANTOS DINIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA CRISTINA JUSTINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS ROBERTO DE SIQUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS ANTONIO SOLER ASCENCIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO PEDRO MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS HENRIQUE BORROZZINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS GUSTAVO SILVERIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANO DE ALMEIDA PERA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS DE JESUS REIS SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS AUGUSTUS ALVES MIGLIOLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUANA CARNEIRO MOREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KELLY DA SILVA BORGES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KAMILLA DE ALMEIDA SILVA E SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIO CESAR ROMINHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANO JOSÉ PIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JONATHAN DA SILVA VIEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO PAULO PINHEIRO DE CASTRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JESSICA BUZON RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JENIFFER SIMONI MORBI PIGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVANA APARECIDA ORSINI PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ISMAIL MOREIRA DE ANDRADE REIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IRACI MARIA DE SOUZA TOTOLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE OLIVEIRA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME CAROTENUTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GIULIANO PRETINI BELLINATTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GISLENE TERESA FABIANO DE ALCANTARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GISELE SOUSA CELESTINO DAVID

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIELA APARECIDA DA FONSECA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL CLARO DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO SANTOS MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO NEUTON GOMES DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA SOARES DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE GOMES DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE BASTOS DE PAIVA RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIOLA MARQUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO QUINTILHANO GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERIKA HELENA CRUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EMANUELE KARIN DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELLEN CRISTINA GAMA CAMPOI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIZABETH APARECIDA DOS SANTOS SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELAINE VILAR DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDSON FERRETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDIMAR HIDALGO RUIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DRIAN DONETTS DINIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DOUGLAS KLIPPEL DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIEGO CLEICEL ALVES FERNANDES RUIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DEYSE PIO RAMOS DA CRUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DENISE APARECIDA SILVA DONETTS DINIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELLE DE ANDRADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELE FARIA ROCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL MARTINS OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DALETE PEREIRA LIMA BISPO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDINEI RODRIGUES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CIRO ROBERTO DE AZEVEDO MARQUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS FERNANDO DE OLIVEIRA MORENA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA DE NICOLA FELIX

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA DA COSTA ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO NUNES FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BIANCA VIEIRA DE OLIVEIRA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ LUIZ PAGANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALLAN TESOLIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE SANTOS BONILHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALCIONE MENEZES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA SOARES DE MORAES AZEVEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA CARDOSO DE SOUSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004756-56.2022.8.26.0554 - Execução de Título Extrajudicial - Espécies de Contratos - Associacao Beneficente Nossa Senhora de Nazare - Santo André Planos de Assistência Médica Ltda - Agat… Processo 1004756-56.2022.8.26.0554 - Execução de Título Extrajudicial - Espécies de Contratos - Associacao Beneficente Nossa Senhora de Nazare - Santo André Planos de Assistência Médica Ltda - Agatha Rafaela Andre Milian Gonzales - - Evelyn Leticia Andre Milian Gonzales - - Claudia Teixeira da Silva - - Adilson Bertelli - - Vitoria Elizabethy Alves Paredes - - Wiver Mendes da Silva - - Jhonatan Nascimento Melo - - Danilo Ferreira da Rocha - - Camila de Melo Meireles - - Marcio André Pavani Nachado - - Liliane Santos Longo - - Fernanda Valdez de Souza - - Daniela Gonçalves Lopes - - Maria Jaqueline da Silva Honorio - - Daniela de Sousa Guimarães - - Wellington Ferreira da Silva - - Elizandra Gomes Eugelbi - - Marineuza Goncalves Afonso Maciel - - Daurea Maria Campos dos Santos - - Audrei Ribeiro - - Alline Galindo Ferrarez - - Frank Roberto Augusto Junior - - Stephanie Nina Madeira - - Alexandre Paladino Ramos - - Erika Helena Cruz - - Josiane Assis Peres Barroso - - Danielle da Silva Melo - - Yandra Lopes Mendes Rosa - - Josiel Jose Severino - - Ivan Motta do Nascimento - - Ana Lia Rodrigues de Souza - - Shanaia Ketheleen da Silva Marques - - Carina Guerrero - - Crystian Brito da Costa - - Rafael Camillo Rodrigues - - Maria Aparecida da Silva - - Nelson Augusto Cordeiro - - Luciene de Santana Mercado - - Gislene Helena Gois da Silva - - Jefferson de Carvalho - - Bruna Lisboa Sallatti - - Danilo Ferreira da Rocha - - Camila de Melo Meireles - - Sergio Luiz Nishio - - Jacqueline Sueli da Silva Mayer - - Cíntia Galdino Bicudo Borges - - Silvana Lima de Souza - - Ismael Alves Pereira - - Gessica Luzia Santos Mendonça - - Evanice da Silva Santos - - Jefferson Moura Macedo - - Alessandra Araújo - - Frei Gaspar Medicina Diagnostica Ltda - - Ingrid Soares da Rocha - - Aline Fátima da Silva - - Monize Helen Nicolov do Prado - - Ana Carla da Silva Romero - - Fabiana Cristina Frederico - - Igor Henrique Biagio - - Miguel Calil Neto - - Josevaldo Antonio da Silva - - Lilian Gomes de Araujo - - Marcos Cesar Simão - - Cassia Soares - - Renata da Paz Garcia - - Milena Gabriela Garcia - - Kevelin Loredo Alves - - Giovanna Lopes de Carvalho Coscarelli - - Debora Boen - - Rayane Farias Barbosa - - Jessica de Jesus Campos - - Muneya Ricardo Kayo - - Janaina Oliveira da Silva - - Natalia Barbosa Alves - - Silvana Alves da Silva - - Geysi Mari de Oliveira - - Woston Luis Borges da Costa - - Angela Maria Mantovan Carboni - - Marcos Cesar Simão - - Thayna Mendes de Oliveira - - Renata Barbezani Torquato da Silva - - Sua Imagem Diagnósticos Médicos Ltda. - - Carlos Vinicios Leonello - - Celio Fernandes Vieira - - Carolina Silva Seles - - Ramon de Oliveira Paladim - - Vanessa Ferreira Scatolin Vieira - - Eliana dos Santos Ramos - - Lindalva da Silva - - Thamires da SIlva Francisco Leal - - Gleisy Lohani Pinoti de Lima - - Denes Silva Negreiros - - Fabio Quintilhano Gomes - - Sua Imagem Diagnósticos Médicos Ltda. - - Yngrid Guaciara da Silva - - J de Souza Neves Serviços Administrativos Ltda e outro - Vistos. Fls. 5365, 5380 e 5396/5397: Aguarde-se o trânsito em julgado do V. Acórdão com cópia às fls. 5366/5379 (Agravo de Instrumento nº 2112271-44.2025.8.26.0000) e 5381/5395 (Agravo de Instrumento nº 2115507-04.2025.8.26.0000), bem como dos demais recursos interpostos. Fls. 5398: Reporto-me ao teor de fls. 4286. Fls. 5401/5402: Anote-se a penhora no rosto dos autos em relação aos créditos de Marcio André Pavani Machado, terceiro interessado nesta ação (fls. 2130/2134). Intimem-se. - ADV: ADRIANA SOARES DE MORAES AZEVEDO (OAB 398668/SP), JESSICA BUZON RIBEIRO (OAB 397970/SP), MAYARA MARINOTTO ALONSO (OAB 408737/SP), JONATHAN DA SILVA VIEIRA (OAB 393320/SP), JULIO CESAR ROMINHO (OAB 394399/SP), DOUGLAS KLIPPEL DE SOUZA (OAB 391265/SP), ELLEN CRISTINA GAMA CAMPOI (OAB 411157/SP), ERIKA HELENA CRUZ (OAB 412375/SP), ANDRÉ LUIZ PAGANI (OAB 414113/SP), ADRIANA CARDOSO DE SOUSA (OAB 418899/SP), RENAN BERTOLATO PEREIRA (OAB 419713/SP), ELIZABETH APARECIDA DOS SANTOS SILVA (OAB 429685/SP), ELIZABETH APARECIDA DOS SANTOS SILVA (OAB 429685/SP), KELLY DA SILVA BORGES (OAB 381625/SP), NAZIAZENO ALVES DA SILVA (OAB 365532/SP), RAFAEL SHIGUEO IWAMOTO (OAB 366169/SP), RAFAEL SHIGUEO IWAMOTO (OAB 366169/SP), DALETE PEREIRA LIMA BISPO (OAB 369453/SP), DALETE PEREIRA LIMA BISPO (OAB 369453/SP), DOUGLAS KLIPPEL DE SOUZA (OAB 391265/SP), KELLY DA SILVA BORGES (OAB 381625/SP), KELLY DA SILVA BORGES (OAB 381625/SP), KELLY DA SILVA BORGES (OAB 381625/SP), KELLY DA SILVA BORGES (OAB 381625/SP), DOUGLAS KLIPPEL DE SOUZA (OAB 391265/SP), DOUGLAS KLIPPEL DE SOUZA (OAB 391265/SP), NAZIAZENO ALVES DA SILVA (OAB 365532/SP), TALITA DE JESUS NASCIMENTO (OAB 477950/SP), DANIELE FARIA ROCHA (OAB 465182/SP), DANIELE FARIA ROCHA (OAB 465182/SP), CAMILA DA COSTA ALVES (OAB 467949/SP), RAPHAELA BALHE DE SOUZA (OAB 469112/SP), LUCAS DE JESUS REIS SILVA (OAB 472933/SP), DEYSE PIO RAMOS DA CRUZ (OAB 460851/SP), ALCIONE MENEZES DA SILVA (OAB 484809/SP), GISELE SOUSA CELESTINO DAVID (OAB 481606/SP), MATHEUS DE SOUZA TAGLIOLI (OAB 488066/SP), GABRIEL CLARO DE LIMA (OAB 501184/SP), FELIPE GOMES DE CARVALHO (OAB 510902/SP), GABRIELA APARECIDA DA FONSECA (OAB 431496/SP), LUANA CARNEIRO MOREIRA (OAB 451359/SP), ALEXANDRE PEREIRA (OAB 432239/SP), BIANCA VIEIRA DE OLIVEIRA SILVA (OAB 438294/SP), BIANCA VIEIRA DE OLIVEIRA SILVA (OAB 438294/SP), HENRIQUE OLIVEIRA SILVA (OAB 439192/SP), MAURÍCIO DIAS DOS SANTOS (OAB 447842/SP), FERNANDA SOARES DE OLIVEIRA (OAB 462036/SP), LUANA CARNEIRO MOREIRA (OAB 451359/SP), FERNANDA SOARES DE OLIVEIRA (OAB 462036/SP), FERNANDA SOARES DE OLIVEIRA (OAB 462036/SP), FERNANDA SOARES DE OLIVEIRA (OAB 462036/SP), FERNANDA SOARES DE OLIVEIRA (OAB 462036/SP), GUILHERME CAROTENUTO (OAB 461647/SP), LUCIANO DE ALMEIDA PERA (OAB 211806/SP), MARIA HELENA DE OLIVEIRA (OAB 130279/SP), RENATA CRISTINA NOVENTA (OAB 188579/SP), RAFAEL MONTEIRO PREZIA (OAB 197157/SP), RAFAEL MONTEIRO PREZIA (OAB 197157/SP), DIEGO CLEICEL ALVES FERNANDES RUIZ (OAB 203781/SP), EDIMAR HIDALGO RUIZ (OAB 206941/SP), VANESSA GONÇALVES FADEL (OAB 210541/SP), LUCIANO DE ALMEIDA PERA (OAB 211806/SP), RICARDO SANCHES GUILHERME (OAB 180694/SP), EDSON FERRETTI (OAB 212933/SP), EDSON FERRETTI (OAB 212933/SP), FRANCISCO SANTOS MONTEIRO (OAB 215776/SP), JULIANO JOSÉ PIO (OAB 227900/SP), FELIPE BASTOS DE PAIVA RIBEIRO (OAB 238063/SP), ISMAIL MOREIRA DE ANDRADE REIS (OAB 238102/SP), ANA PAULA DE CARVALHO (OAB 244372/SP), IVANA APARECIDA ORSINI PEREIRA (OAB 245465/SP), GIULIANO PRETINI BELLINATTI (OAB 248497/SP), ALEXANDRE SANTOS BONILHA (OAB 137759/SP), MARCOS ANTONIO SOLER ASCENCIO (OAB 129290/SP), FABIOLA MARQUES (OAB 118290/SP), MARCELO PEDRO MONTEIRO (OAB 107999/SP), MARCELO PEDRO MONTEIRO (OAB 107999/SP), VAUZEDINA RODRIGUES FERREIRA (OAB 100277/SP), MARIA HELENA DE OLIVEIRA (OAB 130279/SP), CIRO ROBERTO DE AZEVEDO MARQUES (OAB 132106/SP), ALEXANDRE SANTOS BONILHA (OAB 137759/SP), IRACI MARIA DE SOUZA TOTOLO (OAB 178596/SP), DENISE APARECIDA SILVA DONETTS DINIZ (OAB 364465/SP), FRANCISCO NEUTON GOMES DE ALMEIDA (OAB 140581/SP), CARLOS FERNANDO DE OLIVEIRA MORENA (OAB 143393/SP), MARIA DE FATIMA DOS SANTOS DINIZ (OAB 149651/SP), ELAINE VILAR DA SILVA (OAB 150796/SP), MARCOS ROBERTO DE SIQUEIRA (OAB 171132/SP), PAULO HUMBERTO DA SILVA GONÇALVES (OAB 171490/SP), LUCAS AUGUSTUS ALVES MIGLIOLI (OAB 174332/SP), MARIA HELENA DE OLIVEIRA (OAB 130279/SP), CAMILA DE NICOLA FELIX (OAB 338556/SP), ROBSON SATELIS DOS ANJOS (OAB 318171/SP), PATRICIA APARECIDA GIMENES MELO (OAB 321505/SP), DRIAN DONETTS DINIZ (OAB 324119/SP), GISLENE TERESA FABIANO DE ALCANTARA (OAB 331375/SP), KAMILLA DE ALMEIDA SILVA E SANTOS (OAB 337939/SP), CAMILA DE NICOLA FELIX (OAB 338556/SP), CAMILA DE NICOLA FELIX (OAB 338556/SP), CAMILA DE NICOLA FELIX (OAB 338556/SP), EMANUELE KARIN DA SILVA (OAB 312833/SP), CAMILA DE NICOLA FELIX (OAB 338556/SP), CAMILA DE NICOLA FELIX (OAB 338556/SP), CAMILA DE NICOLA FELIX (OAB 338556/SP), ALLAN TESOLIN (OAB 338527/SP), CLAUDINEI RODRIGUES DA SILVA (OAB 347987/SP), JOÃO PAULO PINHEIRO DE CASTRO (OAB 350783/SP), JOÃO PAULO PINHEIRO DE CASTRO (OAB 350783/SP), MARIA CRISTINA JUSTINO (OAB 352824/SP), WELLINGTON GLEBER DEZOTTI (OAB 358622/SP), PABLO MARCUS VICTOR DE ANDRADE (OAB 252973/SP), RICARDO NAKAHASHI (OAB 307176/SP), DANIELLE DE ANDRADE (OAB 260368/SP), DANIELLE DE ANDRADE (OAB 260368/SP), LUIS HENRIQUE BORROZZINO (OAB 262256/SP), JENIFFER SIMONI MORBI PIGA (OAB 261347/SP), DANIEL MARTINS OLIVEIRA (OAB 262509/SP), LUIS GUSTAVO SILVERIO (OAB 263648/SP), BRUNO NUNES FERREIRA (OAB 283328/SP), FABIO QUINTILHANO GOMES (OAB 303338/SP), DANIEL MARTINS OLIVEIRA (OAB 262509/SP), DANIEL MARTINS OLIVEIRA (OAB 262509/SP), PABLO MARCUS VICTOR DE ANDRADE (OAB 252973/SP), PRISCILA LEITE AZEVEDO DO CARMO (OAB 311156/SP), PRISCILA LEITE AZEVEDO DO CARMO (OAB 311156/SP), DANIEL MARTINS OLIVEIRA (OAB 262509/SP), DANIEL MARTINS OLIVEIRA (OAB 262509/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004756-60.2025.8.26.0066

ID: 278640285

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Barretos - 3ª Vara Cível Classe: BUSCA E APREENSãO EM ALIENAçãO FIDUCIáRIA Nº Processo: 1004756-60.2025.8.26.0066

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

BANCO VOLKSWAGEN SA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

KARINA DE ALMEIDA BATISTUCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Karina de Almeida Batistuci (OAB 178033/SP) Processo 1004756-60.2025.8.26.0066 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Reqte: Banco Volkswagen SA - Vistos. 1.) O art. 189 do CPC prevê as h… ADV: Karina de Almeida Batistuci (OAB 178033/SP) Processo 1004756-60.2025.8.26.0066 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Reqte: Banco Volkswagen SA - Vistos. 1.) O art. 189 do CPC prevê as hipóteses em que os atos processuais tramitarão em segredo de justiça. No caso concreto, tratando-se de ação de busca e apreensão baseada em contrato que diz respeito ao interesse particular, não se amolda às hipóteses do referido dispositivo, de modo que deve ser preservada a publicidade, regra condutora do nosso sistema constitucional. Assim, remova-se eventual anotação de "segredo de justiça" do sistema SAJ-PG5. 2.) Presentes os requisitos legais, DEFIRO a medida liminar requerida. Expeça-se mandado de busca e apreensão do Veículo: GM/ONIX LT 1.0 8V MT6 ECO 06, placa GGQ5E69, chassi 9BGKS48U0JG156638, Renavam 01125424947, fabricado em 2018, modelo 2017, depositando-se o bem em poder dos procuradores da parte requerente ou do preposto indicado, observadas as formalidades legais, devendo a parte requerente entrar em contato com o(a) Sr(a). Oficial de Justiça para fornecer os meios necessários à diligência (depositário/localizador). O mandado deverá ser classificado como URGENTE, nos termos do art. 1.014, § 1º, IV, das NSCGJ. Saliente-se que, após o decurso do prazo de 5 (cinco) dias do cumprimento da liminar, consolidar-se-ão a propriedade e a posse plena e exclusiva do bem no patrimônio do credor fiduciário, cabendo às repartições competentes, quando for o caso, expedir novo certificado de registro de propriedade em nome do credor, ou de terceiro por ele indicado, livre do ônus da propriedade fiduciária. 3.) A parte requerida poderá, no prazo de 5 (cinco) dias corridos, contados do cumprimento da liminar, pagar a integralidade da dívida - entendida esta como os valores apresentados e comprovados pelo credor na inicial (Tema 722 do STJ, REsp nº 1.418.593- MS, Rel. Min. Luis Felipe Salomão, 2ª Seção, j. 14/05/2014) -, hipótese na qual o bem lhe será restituído livre de ônus (§ 2º do art. 3º do Decreto-Lei nº 911/1969). Caso exerça essa prerrogativa, fica desde já determinada a intimação da parte requerente, via ato ordinatório, para se manifestar em 5 (cinco) dias sobre o depósito realizado, em especial se é suficiente para quitar integralmente o débito pendente. Executada a liminar, proceda-se, por meio do mesmo mandado, à CITAÇÃO da parte requerida para apresentar defesa no prazo de 15 (quinze) dias úteis, sob pena do feito seguir à sua revelia. 4.) Se o bem não for encontrado no local, o(a) Sr(a). Oficial de Justiça deverá esclarecer as circunstâncias da diligência, inclusive se a parte requerida reside no local indicado na inicial. Desde já autorizo o uso de força policial e ordem de arrombamento, caso o(a) Sr(a) Oficial de Justiça entenda imprescindível ao cumprimento da diligência, aplicando-se o disposto no art. 212 do CPC. 5.) Não sendo localizado o bem, intime-se a parte requerente por ato ordinatório para que, em 5 (cinco) dias, diga em termos de seguimento da ação, indicando novo endereço a ser diligenciado, devendo, nesse caso, já proceder no mesmo prazo ao recolhimento das respectivas custas, ou informando se pretende exercer a faculdade constante do art. 4º do Decreto-Lei nº 911/1969, apresentando corretamente seu pedido de conversão da ação, observando-se exigências legais inerentes à tramitação de execuções de títulos extrajudiciais, promovendo o recolhimento das custas inerentes, inclusive a taxa judiciária que incidir sobre eventual majoração do valor da causa, sob pena de extinção. 6.) Autorizo, desde logo, a consulta aos sistemas INFOJUD, RENAJUD e SISBAJUD para localização da parte requerida, caso não seja encontrada para citação no endereço indicado na petição inicial e a parte requerente não exerça a faculdade prevista no art. 4º do Decreto-Lei nº 911/1969, devendo a parte requerente ser intimada a comprovar o recolhimento da taxa correspondente, no valor de 3 (três) UFESP para cada CPF/CNPJ a ser pesquisado (Provimento CSM nº 2.684/2023) na guia FEDTJ, código 434-1, em 5 (cinco) dias. Após, diligencie-se nos endereços encontrados. Caso infrutíferas as pesquisas ou as diligências nos endereços obtidos, intime-se a parte requerente para que promova o recolhimento da despesa processual no montante equivalente a 4 (quatro) UFESPs por cada CPF/CNPJ a ser pesquisado, na guia FEDTJ, código 434-1, no prazo de 5 (cinco) dias, e promova a Serventia pesquisa pelos sistemas CPFL, SCPC, SERASAJUD e SIEL para o mesmo fim, expedindo-se o necessário para busca e apreensão e/ou citação. 7.) Se a busca e apreensão tenha sido efetuada e a parte requerida não seja localizada para citação após a realização de todas as pesquisas acima mencionadas, fica desde já deferida a citação por edital, com o prazo de 20 (vinte) dias, nos termos do art. 256, II e § 3º, do CPC. Nesse caso, deverá a parte requerente ser intimada via ato ordinatório para providenciar a juntada da minuta de edital por petição nos autos e enviar mensagem eletrônica, anexando cópia do arquivo em formato DOC, que possibilite a abertura e edição através do programa Microsoft Word, para o e-mail barretos3cv@tjsp.jus.br, informando no assunto o número deste processo, no prazo de 10 (dez) dias. Apresentada a minuta do edital, providencie-se a conferência e o cálculo do valor das custas a serem recolhidas, expedindo-se ato ordinatório para que a parte requerente efetue o recolhimento em 5 (cinco) dias. Saliente-se que, além da publicação do edital no Diário de Justiça Eletrônico, a parte requerente deverá providenciar a publicação na imprensa local por 2 (duas) vezes no prazo de 15 (quinze) dias, contados do ato ordinatório publicado pela Serventia para esta finalidade, juntando aos autos cópia das referidas publicações, nos moldes do art. 257, parágrafo único, do CPC, ante a impossibilidade momentânea de cumprimento do disposto no inciso II do citado dispositivo, que se encontram em tratativas pelos órgãos competentes. Em caso de revelia, a Defensoria Pública atuará como curadora especial da parte citada por edital (art. 72, II e parágrafo único, do CPC), cadastrando-a nos autos e abrindo-se vista através do Portal Eletrônico para manifestação no prazo legal. 8.) Considerando que em processos análogos tem-se verificado sucessivos pedidos de dilação de prazos destituídos de fundamentação, em atenção aos princípios da cooperação, da boa-fé processual, da celeridade e da efetividade da prestação jurisdicional (arts. 4º a 6º do CPC), fica desde logo deferido um único pedido de sobrestamento do andamento do feito, por até 30 (trinta) dias, exclusivamente para que a parte requerente diligencie para obtenção da localização do bem ou do paradeiro da parte requerida. A parte requerente fica desde logo ciente de que pedido de prazo protelatório será prontamente indeferido, podendo culminar na extinção do feito sem resolução de mérito, sem prejuízo de aplicação das sanções processuais correspondentes (arts. 79 a 81 do CPC). 9.) Em atendimento ao disposto no art. 3º, § 9º, do Decreto-Lei nº 911/1969, fica desde logo deferido eventual pedido de bloqueio do bem objeto da lide através do sistema RENAJUD para fins de circulação, bem como o posterior desbloqueio, após a efetivação da busca e apreensão, mediante o recolhimento da taxa pertinente, no valor de 1 (uma) UFESP para cada CPF/CNPJ a ser pesquisado e para cada ato (bloqueio ou desbloqueio) (Provimento CSM nº 2.684/2023), na guia FEDTJ, código 434-1, caso a parte requerente não seja beneficiária da gratuidade da justiça. 10.) Diante do advento da Lei nº 13.043/2014, "a parte interessada poderá requerer diretamente ao juízo da comarca onde foi localizado o veículo com vistas à sua apreensão, sempre que o bem estiver em comarca distinta daquela da tramitação da ação, bastando que em tal requerimento conste a cópia da petição inicial da ação e, quando for o caso, a cópia do despacho que concedeu a busca e apreensão do veículo.". Nessa hipótese, tendo em vista o dever constante no art. 5º do CPC, deverá a parte requerente comunicar a apresentação de tal requerimento perante este Juízo em 5 (cinco) dias da distribuição. 11.) Certificada eventual inércia da parte requerente por mais de 30 (trinta) dias, intime-se pessoalmente por carta registrada unipaginada com AR digital, para dar andamento útil ao feito no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de extinção sem resolução de mérito por abandono (art. 485, III e § 1º, do CPC). Servirá o presente, por cópia digitada, como MANDADO DE BUSCA E APREENSÃO E CITAÇÃO. Cumpra-se na forma e sob as penas da lei. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004756-85.2025.8.26.0381

ID: 275836407

Tribunal: TJSP Órgão: Núcleo 4.0 Acid. Trabalho Inter. e Lit. - Vara do Núcleo Especializado de Justiça 4.0 - Acidentes do Trabalho do Interior e do Litoral Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004756-85.2025.8.26.0381

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

ANA CAROLINA BALTAZAR

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LUIS ANTONIO MATHEUS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JACQUELINE DE CARVALHO PEREIRA STEVANATTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Luis Antonio Matheus (OAB 238250/SP), Jacqueline de Carvalho Pereira Stevanatto (OAB 392276/SP) Processo 1004756-85.2025.8.26.0381 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Ana Carolina Baltazar - Vis… ADV: Luis Antonio Matheus (OAB 238250/SP), Jacqueline de Carvalho Pereira Stevanatto (OAB 392276/SP) Processo 1004756-85.2025.8.26.0381 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Ana Carolina Baltazar - Vistos. 1. Este processo tramitará de acordo com os parâmetros fixados para o Núcleo Especializado de Justiça 4.0 Acidentes do Trabalho do Interior e do Litoral, criado pela Portaria Conjunta n.º 10.507/2024 e disciplinado pelo Comunicado Conjunto n.º 868/2024. 2. Desnecessária a concessão de assistência judiciária gratuita, pois a parte autora é isenta do pagamento de quaisquer custas e de verbas relativas à sucumbência, na forma como preconiza o art. 129, parágrafo único, da Lei n.º 8.213/1991. 3. Atento às peculiaridades da pretensão, determino desde logo a produção de prova pericial. A perícia deverá ser realizada por perito de confiança deste juízo. Os dados do(a) perito(a), nome e CPF, serão fornecidos posteriormente após a indicação pelo setor competente. Com essas informações, providencie-se a intimação do INSS para proceder à antecipação dos honorários periciais, nos termos da Lei n.º 13.876/2019, com a redação dada pela Lei n.º 14.331/2022. Fixo a remuneração em 15 UFESPs (R$ 555,30 para 2025), conforme Resolução n.º 910/2023 do TJSP. Desse modo, e considerando que a parte autora tem domicílio na Circunscrição Judiciária de Ribeirão Preto, solicite-se ao setor de perícias da respectiva DARAJ a indicação de profissional capacitado para atuar no processo, devendo ser solicitado ao(à) perito(a) a indicação de hora e local para início dos trabalhos periciais. A perícia deverá ser realizada de forma direta e indireta, devendo o perito proceder à anamnese e ao exame físico do periciando, bem como à análise de seus exames médicos. A par disso, em caso de divergência com as conclusões de eventual laudo administrativo, deverá o perito indicar em seu laudo de forma fundamentada as razões técnicas e científicas que amparam o dissenso, especialmente no que se refere à comprovação da incapacidade, sua data de início e a sua correlação com a atividade laboral do periciando, tal como preconiza o art. 129-A, § 1.º, da Lei n.º 8.213/1991, incluído pela Lei n.º 14.331/2022. A z. Serventia deverá providenciar a intimação pessoal da parte autora para que esta compareça ao local de exame na data e hora designadas para se dar o início da produção da prova pericial. Recebo os quesitos ofertados pela parte autora e concedo à mesma o prazo de quinze dias úteis para indicação de assistente técnico, nos termos do art. 465, § 1°, II e III, do CPC. Quesitos do juízo: 1. Qual o diagnóstico/CID? 2. Qual a causa provável do diagnóstico? Assinalar com um X a situação que melhor se enquadra e justifique. 2.1. congênita ( ) 2.2. degenerativa ( ) 2.3. hereditária ( ) 2.4. adquirida ( ) 2.5. inerente à faixa etária ( ) 2.6. Acidente de qualquer natureza ( ) 2.7. Acidente de trabalho, doença profissional, doença do trabalho ou entidades e equiparadas (acidente de trajeto, etc) ( ) Justificativa (indicar os agentes de risco, os agentes nocivos causadores ou o acidente ocorrido e quais documentos foram analisados para chegar a essa conclusão. Indicar local, empregador e data): 3. Qual a data provável de início da doença, moléstia ou lesão? Justifique com dados objetivos e/ou documentos médicos. 4. A(s) patologia(s) verificadas fazem com que o periciando se enquadre em qual das situações abaixo indicadas (Assinalar com um X a CONCLUSÃO que melhor se enquadra): 4.1. Capacidade plena para a atividade habitual (inclusive atividade do lar, se for o caso) ( ) 4.2. Redução de capacidade para a atividade habitual (inclusive do lar), que não impede o seu exercício, ainda que com maior dificuldade ( ) 4.3. Incapacidade para a atividade habitual, que impede o seu exercício ( ) 4.4. Incapacidade pretérita em período(s) além daquele em que o examinado(a) já esteve em gozo de benefício previdenciário ( ) Indique o(s) período(s): 5. A redução de capacidade ou incapacidade é temporária ou permanente? Temporária ( ) Permanente ( ) 6. Qual a data de início da redução de capacidade ou incapacidade, ainda que de maneira estimada? Justifique com dados objetivos e/ou documentos médicos. 7. Caso exista incapacidade temporária para a atividade habitual, favor estimar um prazo razoável para cessação ou nova avaliação do periciando. Justifique. 8. Caso exista incapacidade permanente para a atividade habitual (assinale abaixo a alternativa compatível com os achados periciais ( ) Não há potencial de reabilitação profissional para o exercício de outra atividade (passar para o quesito 9). ( ) Existe potencial de reabilitação profissional para o exercício de outra atividade. 8.1. Alguma das funções exercidas no passado pelo segurado é compatível com a incapacidade atual, permitindo assim o retorno à atividade, ainda que com maior dificuldade? ( ) Sim (favor detalhar abaixo) ( ) Não 8.2. Caso exista potencial para reabilitação profissional, apontar quais movimentos, posturas, bem como funções que são incompatíveis com a incapacidade atualmente observada. 9. Caso exista incapacidade permanente para toda e qualquer atividade, a partir de quando tal incapacidade passou a ser permanente? Justifique a partir de dados objetivos e/ou documentos médicos. 10. Caso exista incapacidade permanente para toda e qualquer atividade, houve período(s) de incapacidade temporária, antes que se tornasse permanente? ( ) Não ( ) Sim. Indique o(s) período(s): 11. Caso exista incapacidade permanente para toda e qualquer atividade há necessidade de acompanhamento permanente de terceiros para atividades da vida diária, tais como alimentação, higiene, locomoção etc.? ( ) Não ( ) Sim. Indique a partir de qual data eclodiu essa necessidade: Justifique a partir de dados objetivos e/ou documentos médicos. 12. Caso exista redução de capacidade permanente, sem impedimento para a atividade habitual, ainda que com maior dificuldade e decorrente de lesões em acidente, qual a data da consolidação da lesão ou sequela? Justifique a partir de dados objetivos e/ou documentos médicos. 13. A profissiografia foi analisada? Descreva os documentos analisados que comprovam a função declarada (CTPS, carnês de recolhimento etc.) e quais as tarefas realizadas para execução da função habitual, assim como a mímica das atividades exigidas, mencionando quais são as exigências físicas para a função laboral do periciando). 14. Indique qual a repercussão da redução da capacidade ou da incapacidade no desempenho da profissão ou atividade exercida pelo periciando, detalhando quais as eventuais limitações enfrentadas diante das atividades exigidas pela profissão habitual descritas no quesito acima. 15. A doença, moléstia ou lesão torna o periciando incapacitado para o exercício de trabalho doméstico no âmbito da sua residência? Se sim, de forma permanente ou temporária? 16. Em caso de divergência com as conclusões do laudo administrativo, indicar fundamentadamente as razões técnicas e científicas que amparam o dissenso, especialmente no que se refere à comprovação da incapacidade, a sua data de início e a sua correlação com a atividade laboral do periciando (de acordo com o artigo 129- A, inc. II, § 1º da Lei 8.213/1991). 17. O periciando possui capacidade de exprimir sua vontade e de exercer pessoalmente a administração de seus bens e valores recebidos? 18. Caso exista incapacidade, a mesma é decorrente de alguma das seguintes doenças ou afecções: tuberculose ativa; hanseníase; transtorno mental grave, desde que esteja cursando com alienação mental; neoplasia maligna; cegueira; paralisia irreversível e incapacitante; cardiopatia grave; doença de Parkinson; espondiloartrose anquilosante; nefropatia grave; estado avançado da doença de Paget (osteíte deformante); síndrome da deficiência imunológica adquirida (Aids); contaminação por radiação, com base em conclusão da medicina especializada; hepatopatia grave, esclerose múltipla; acidente vascular encefálico (agudo) e abdome agudo cirúrgico (de acordo com a Portaria Interministerial MTP/MS Nº 22, de 31 de agosto de 2022)? Em caso de resposta positiva, qual? 19. O periciando é ou foi paciente do perito? Intime-se o perito para a realização da prova pericial. Laudo em 30 dias. Com a juntada do laudo pericial, vista às partes, no prazo comum de 15 dias úteis, de acordo com o art. 477, § 1°, do CPC. Na sequência, tornem os autos conclusos. 4. Nos termos do art. 129-A da Lei n.º 8.213/91, fica postergada a citação da autarquia requerida para após a apresentação do laudo pericial. Fica a autarquia requerida, contudo, intimada para participar da produção da prova pericial. Ademais, isso não exime a autarquia requerida do dever de adiantar os honorários periciais, tal como determinado no item anterior. Intimem-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Associacao Beneficente Nossa Senhora De Nazare x Santo André Planos De Assistência Médica Ltda

ID: 321074359

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santo André - 2ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1004756-56.2022.8.26.0554

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

ASSOCIACAO BENEFICENTE NOSSA SENHORA DE NAZARE

Polo Passivo:

SANTO ANDRé PLANOS DE ASSISTêNCIA MéDICA LTDA

Intimação

Advogados:

WELLINGTON GLEBER DEZOTTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VAUZEDINA RODRIGUES FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANESSA GONÇALVES FADEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TALITA DE JESUS NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBSON SATELIS DOS ANJOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO SANCHES GUILHERME

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO NAKAHASHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA CRISTINA NOVENTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENAN BERTOLATO PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAPHAELA BALHE DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL SHIGUEO IWAMOTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL MONTEIRO PREZIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PRISCILA LEITE AZEVEDO DO CARMO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO HUMBERTO DA SILVA GONÇALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRICIA APARECIDA GIMENES MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PABLO MARCUS VICTOR DE ANDRADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NAZIAZENO ALVES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAYARA MARINOTTO ALONSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURÍCIO DIAS DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATHEUS DE SOUZA TAGLIOLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA HELENA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA DE FATIMA DOS SANTOS DINIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA CRISTINA JUSTINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS ROBERTO DE SIQUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS AURELIO DE MIRANDA CORDEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS ANTONIO SOLER ASCENCIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO PEDRO MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS HENRIQUE BORROZZINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS GUSTAVO SILVERIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANO DE ALMEIDA PERA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS DE JESUS REIS SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS AUGUSTUS ALVES MIGLIOLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUANA CARNEIRO MOREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KELLY DA SILVA BORGES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KAMILLA DE ALMEIDA SILVA E SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIO CESAR ROMINHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANO JOSÉ PIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JONATHAN DA SILVA VIEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO PAULO PINHEIRO DE CASTRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JESSICA BUZON RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JENIFFER SIMONI MORBI PIGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVANA APARECIDA ORSINI PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ISMAIL MOREIRA DE ANDRADE REIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IRACI MARIA DE SOUZA TOTOLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE OLIVEIRA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME CAROTENUTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GIULIANO PRETINI BELLINATTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GISLENE TERESA FABIANO DE ALCANTARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GISELE SOUSA CELESTINO DAVID

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIELA APARECIDA DA FONSECA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL CLARO DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO SANTOS MONTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO NEUTON GOMES DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA SOARES DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE GOMES DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE BASTOS DE PAIVA RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIOLA MARQUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO QUINTILHANO GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERIKA HELENA CRUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EMANUELE KARIN DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELLEN CRISTINA GAMA CAMPOI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELIZABETH APARECIDA DOS SANTOS SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELAINE VILAR DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDSON FERRETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDIMAR HIDALGO RUIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DRIAN DONETTS DINIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DOUGLAS KLIPPEL DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIEGO CLEICEL ALVES FERNANDES RUIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DEYSE PIO RAMOS DA CRUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DENISE APARECIDA SILVA DONETTS DINIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELLE DE ANDRADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELE FARIA ROCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL MARTINS OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DALETE PEREIRA LIMA BISPO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDINEI RODRIGUES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CIRO ROBERTO DE AZEVEDO MARQUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS FERNANDO DE OLIVEIRA MORENA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA DE NICOLA FELIX

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA DA COSTA ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO NUNES FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BIANCA VIEIRA DE OLIVEIRA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ LUIZ PAGANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALLAN TESOLIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE SANTOS BONILHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALCIONE MENEZES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA SOARES DE MORAES AZEVEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA CARDOSO DE SOUSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004756-56.2022.8.26.0554 - Execução de Título Extrajudicial - Espécies de Contratos - Associacao Beneficente Nossa Senhora de Nazare - Santo André Planos de Assistência Médica Ltda - Agat… Processo 1004756-56.2022.8.26.0554 - Execução de Título Extrajudicial - Espécies de Contratos - Associacao Beneficente Nossa Senhora de Nazare - Santo André Planos de Assistência Médica Ltda - Agatha Rafaela Andre Milian Gonzales - - Evelyn Leticia Andre Milian Gonzales - - Claudia Teixeira da Silva - - Adilson Bertelli - - Vitoria Elizabethy Alves Paredes - - Wiver Mendes da Silva - - Jhonatan Nascimento Melo - - Danilo Ferreira da Rocha - - Camila de Melo Meireles - - Marcio André Pavani Nachado - - Liliane Santos Longo - - Fernanda Valdez de Souza - - Daniela Gonçalves Lopes - - Maria Jaqueline da Silva Honorio - - Daniela de Sousa Guimarães - - Wellington Ferreira da Silva - - Elizandra Gomes Eugelbi - - Marineuza Goncalves Afonso Maciel - - Daurea Maria Campos dos Santos - - Audrei Ribeiro - - Alline Galindo Ferrarez - - Frank Roberto Augusto Junior - - Stephanie Nina Madeira - - Alexandre Paladino Ramos - - Erika Helena Cruz - - Josiane Assis Peres Barroso - - Danielle da Silva Melo - - Yandra Lopes Mendes Rosa - - Josiel Jose Severino - - Ivan Motta do Nascimento - - Ana Lia Rodrigues de Souza - - Shanaia Ketheleen da Silva Marques - - Carina Guerrero - - Crystian Brito da Costa - - Rafael Camillo Rodrigues - - Maria Aparecida da Silva - - Nelson Augusto Cordeiro - - Luciene de Santana Mercado - - Gislene Helena Gois da Silva - - Jefferson de Carvalho - - Bruna Lisboa Sallatti - - Danilo Ferreira da Rocha - - Camila de Melo Meireles - - Sergio Luiz Nishio - - Jacqueline Sueli da Silva Mayer - - Cíntia Galdino Bicudo Borges - - Silvana Lima de Souza - - Ismael Alves Pereira - - Gessica Luzia Santos Mendonça - - Evanice da Silva Santos - - Jefferson Moura Macedo - - Alessandra Araújo - - Frei Gaspar Medicina Diagnostica Ltda - - Ingrid Soares da Rocha - - Aline Fátima da Silva - - Monize Helen Nicolov do Prado - - Ana Carla da Silva Romero - - Fabiana Cristina Frederico - - Igor Henrique Biagio - - Miguel Calil Neto - - Josevaldo Antonio da Silva - - Lilian Gomes de Araujo - - Marcos Cesar Simão - - Cassia Soares - - Renata da Paz Garcia - - Milena Gabriela Garcia - - Kevelin Loredo Alves - - Giovanna Lopes de Carvalho Coscarelli - - Debora Boen - - Rayane Farias Barbosa - - Jessica de Jesus Campos - - Muneya Ricardo Kayo - - Janaina Oliveira da Silva - - Natalia Barbosa Alves - - Silvana Alves da Silva - - Geysi Mari de Oliveira - - Woston Luis Borges da Costa - - Angela Maria Mantovan Carboni - - Marcos Cesar Simão - - Thayna Mendes de Oliveira - - Renata Barbezani Torquato da Silva - - Sua Imagem Diagnósticos Médicos Ltda. - - Carlos Vinicios Leonello - - Celio Fernandes Vieira - - Carolina Silva Seles - - Ramon de Oliveira Paladim - - Vanessa Ferreira Scatolin Vieira - - Eliana dos Santos Ramos - - Lindalva da Silva - - Thamires da SIlva Francisco Leal - - Gleisy Lohani Pinoti de Lima - - Denes Silva Negreiros - - Fabio Quintilhano Gomes - - Sua Imagem Diagnósticos Médicos Ltda. - - Yngrid Guaciara da Silva - - J de Souza Neves Serviços Administrativos Ltda - - Neo Line Healt Comércio de Materias e Equipamentos Médicos Ltda. - - Aparecida Benedita Armagni e outros - Vistos. Fls. 5484: Aguarde-se o trânsito em julgado dos recursos interpostos. Fls. 5547: Reporto-me ao teor de fls. 4286/4291, observando-se o decidido eventualmente em sede de agravo interposto. Intimem-se. - ADV: LUANA CARNEIRO MOREIRA (OAB 451359/SP), LUANA CARNEIRO MOREIRA (OAB 451359/SP), MAURÍCIO DIAS DOS SANTOS (OAB 447842/SP), HENRIQUE OLIVEIRA SILVA (OAB 439192/SP), GUILHERME CAROTENUTO (OAB 461647/SP), FERNANDA SOARES DE OLIVEIRA (OAB 462036/SP), FERNANDA SOARES DE OLIVEIRA (OAB 462036/SP), FERNANDA SOARES DE OLIVEIRA (OAB 462036/SP), BIANCA VIEIRA DE OLIVEIRA SILVA (OAB 438294/SP), BIANCA VIEIRA DE OLIVEIRA SILVA (OAB 438294/SP), ALEXANDRE PEREIRA (OAB 432239/SP), ALEXANDRE PEREIRA (OAB 432239/SP), GABRIELA APARECIDA DA FONSECA (OAB 431496/SP), ELIZABETH APARECIDA DOS SANTOS SILVA (OAB 429685/SP), ELIZABETH APARECIDA DOS SANTOS SILVA (OAB 429685/SP), RENAN BERTOLATO PEREIRA (OAB 419713/SP), LUCAS DE JESUS REIS SILVA (OAB 472933/SP), FELIPE GOMES DE CARVALHO (OAB 510902/SP), GABRIEL CLARO DE LIMA (OAB 501184/SP), MATHEUS DE SOUZA TAGLIOLI (OAB 488066/SP), GISELE SOUSA CELESTINO DAVID (OAB 481606/SP), ALCIONE MENEZES DA SILVA (OAB 484809/SP), TALITA DE JESUS NASCIMENTO (OAB 477950/SP), FERNANDA SOARES DE OLIVEIRA (OAB 462036/SP), RAPHAELA BALHE DE SOUZA (OAB 469112/SP), CAMILA DA COSTA ALVES (OAB 467949/SP), DANIELE FARIA ROCHA (OAB 465182/SP), DANIELE FARIA ROCHA (OAB 465182/SP), DEYSE PIO RAMOS DA CRUZ (OAB 460851/SP), FERNANDA SOARES DE OLIVEIRA (OAB 462036/SP), LUCAS AUGUSTUS ALVES MIGLIOLI (OAB 174332/SP), DANIEL MARTINS OLIVEIRA (OAB 262509/SP), CAMILA DE NICOLA FELIX (OAB 338556/SP), KAMILLA DE ALMEIDA SILVA E SANTOS (OAB 337939/SP), DANIEL MARTINS OLIVEIRA (OAB 262509/SP), DANIEL MARTINS OLIVEIRA (OAB 262509/SP), MARCELO PEDRO MONTEIRO (OAB 107999/SP), DANIEL MARTINS OLIVEIRA (OAB 262509/SP), DANIELLE DE ANDRADE (OAB 260368/SP), DANIELLE DE ANDRADE (OAB 260368/SP), LUIS HENRIQUE BORROZZINO (OAB 262256/SP), JENIFFER SIMONI MORBI PIGA (OAB 261347/SP), LUIS GUSTAVO SILVERIO (OAB 263648/SP), BRUNO NUNES FERREIRA (OAB 283328/SP), IVANA APARECIDA ORSINI PEREIRA (OAB 245465/SP), CAMILA DE NICOLA FELIX (OAB 338556/SP), VAUZEDINA RODRIGUES FERREIRA (OAB 100277/SP), MARCELO PEDRO MONTEIRO (OAB 107999/SP), ANA PAULA DE CARVALHO (OAB 244372/SP), DANIEL MARTINS OLIVEIRA (OAB 262509/SP), GIULIANO PRETINI BELLINATTI (OAB 248497/SP), PABLO MARCUS VICTOR DE ANDRADE (OAB 252973/SP), PABLO MARCUS VICTOR DE ANDRADE (OAB 252973/SP), CAMILA DE NICOLA FELIX (OAB 338556/SP), CAMILA DE NICOLA FELIX (OAB 338556/SP), CAMILA DE NICOLA FELIX (OAB 338556/SP), FRANCISCO NEUTON GOMES DE ALMEIDA (OAB 140581/SP), MARCOS ROBERTO DE SIQUEIRA (OAB 171132/SP), ELAINE VILAR DA SILVA (OAB 150796/SP), MARIA DE FATIMA DOS SANTOS DINIZ (OAB 149651/SP), CARLOS FERNANDO DE OLIVEIRA MORENA (OAB 143393/SP), MARCOS ANTONIO SOLER ASCENCIO (OAB 129290/SP), PAULO HUMBERTO DA SILVA GONÇALVES (OAB 171490/SP), ALEXANDRE SANTOS BONILHA (OAB 137759/SP), ALEXANDRE SANTOS BONILHA (OAB 137759/SP), CIRO ROBERTO DE AZEVEDO MARQUES (OAB 132106/SP), MARIA HELENA DE OLIVEIRA (OAB 130279/SP), MARIA HELENA DE OLIVEIRA (OAB 130279/SP), FABIO QUINTILHANO GOMES (OAB 303338/SP), MARCOS AURELIO DE MIRANDA CORDEIRO (OAB 315962/SP), RICARDO NAKAHASHI (OAB 307176/SP), PRISCILA LEITE AZEVEDO DO CARMO (OAB 311156/SP), PRISCILA LEITE AZEVEDO DO CARMO (OAB 311156/SP), EMANUELE KARIN DA SILVA (OAB 312833/SP), ADRIANA CARDOSO DE SOUSA (OAB 418899/SP), ROBSON SATELIS DOS ANJOS (OAB 318171/SP), PATRICIA APARECIDA GIMENES MELO (OAB 321505/SP), FABIOLA MARQUES (OAB 118290/SP), DRIAN DONETTS DINIZ (OAB 324119/SP), GISLENE TERESA FABIANO DE ALCANTARA (OAB 331375/SP), MARIA HELENA DE OLIVEIRA (OAB 130279/SP), DALETE PEREIRA LIMA BISPO (OAB 369453/SP), KELLY DA SILVA BORGES (OAB 381625/SP), KELLY DA SILVA BORGES (OAB 381625/SP), KELLY DA SILVA BORGES (OAB 381625/SP), KELLY DA SILVA BORGES (OAB 381625/SP), DALETE PEREIRA LIMA BISPO (OAB 369453/SP), KELLY DA SILVA BORGES (OAB 381625/SP), RAFAEL SHIGUEO IWAMOTO (OAB 366169/SP), RAFAEL SHIGUEO IWAMOTO (OAB 366169/SP), NAZIAZENO ALVES DA SILVA (OAB 365532/SP), NAZIAZENO ALVES DA SILVA (OAB 365532/SP), DENISE APARECIDA SILVA DONETTS DINIZ (OAB 364465/SP), WELLINGTON GLEBER DEZOTTI (OAB 358622/SP), JESSICA BUZON RIBEIRO (OAB 397970/SP), ANDRÉ LUIZ PAGANI (OAB 414113/SP), ERIKA HELENA CRUZ (OAB 412375/SP), ELLEN CRISTINA GAMA CAMPOI (OAB 411157/SP), MAYARA MARINOTTO ALONSO (OAB 408737/SP), ADRIANA SOARES DE MORAES AZEVEDO (OAB 398668/SP), DOUGLAS KLIPPEL DE SOUZA (OAB 391265/SP), JONATHAN DA SILVA VIEIRA (OAB 393320/SP), JULIO CESAR ROMINHO (OAB 394399/SP), DOUGLAS KLIPPEL DE SOUZA (OAB 391265/SP), DOUGLAS KLIPPEL DE SOUZA (OAB 391265/SP), DOUGLAS KLIPPEL DE SOUZA (OAB 391265/SP), ISMAIL MOREIRA DE ANDRADE REIS (OAB 238102/SP), EDSON FERRETTI (OAB 212933/SP), DIEGO CLEICEL ALVES FERNANDES RUIZ (OAB 203781/SP), EDIMAR HIDALGO RUIZ (OAB 206941/SP), VANESSA GONÇALVES FADEL (OAB 210541/SP), LUCIANO DE ALMEIDA PERA (OAB 211806/SP), LUCIANO DE ALMEIDA PERA (OAB 211806/SP), CAMILA DE NICOLA FELIX (OAB 338556/SP), EDSON FERRETTI (OAB 212933/SP), FRANCISCO SANTOS MONTEIRO (OAB 215776/SP), JULIANO JOSÉ PIO (OAB 227900/SP), FELIPE BASTOS DE PAIVA RIBEIRO (OAB 238063/SP), ISMAIL MOREIRA DE ANDRADE REIS (OAB 238102/SP), MARIA CRISTINA JUSTINO (OAB 352824/SP), IRACI MARIA DE SOUZA TOTOLO (OAB 178596/SP), JOÃO PAULO PINHEIRO DE CASTRO (OAB 350783/SP), JOÃO PAULO PINHEIRO DE CASTRO (OAB 350783/SP), CLAUDINEI RODRIGUES DA SILVA (OAB 347987/SP), ALLAN TESOLIN (OAB 338527/SP), CAMILA DE NICOLA FELIX (OAB 338556/SP), RICARDO SANCHES GUILHERME (OAB 180694/SP), RENATA CRISTINA NOVENTA (OAB 188579/SP), RAFAEL MONTEIRO PREZIA (OAB 197157/SP), RAFAEL MONTEIRO PREZIA (OAB 197157/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Elaine Seibel x Italia Transporto Aereo S.P.A.

ID: 333923896

Tribunal: TJMT Órgão: 2º JUIZADO ESPECIAL DE SINOP Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1004756-36.2025.8.11.0015

Data de Disponibilização: 24/07/2025

Polo Ativo:

ELAINE SEIBEL

Polo Passivo:

ITALIA TRANSPORTO AEREO S.P.A.

Sentença

Advogados:

PAULO EDUARDO PRADO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ALFREDO ZUCCA NETO REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO ALFREDO ZUCCA NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DARIO CARTAXO AMORIM DE SA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

LUIZ GUILHERME LIMA DE ARAUJO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2º JUIZADO ESPECIAL DE SINOP SENTENÇA Processo: 1004756-36.2025.8.11.0015. AUTOR: ELAINE SEIBEL REU: ITALIA TRANSPORTO AEREO S.P.A. Vistos Dispensado o relatóri… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2º JUIZADO ESPECIAL DE SINOP SENTENÇA Processo: 1004756-36.2025.8.11.0015. AUTOR: ELAINE SEIBEL REU: ITALIA TRANSPORTO AEREO S.P.A. Vistos Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95. Trata-se de ação indenizatória por danos morais e materiais proposta por ELAINE SEIBEL em face de ITALIA TRASPORTO AEREO S.P.A. – ITA AIRWAYS, em razão de alegada falha na prestação de serviço de transporte aéreo internacional. A parte autora contratou bilhete aéreo com destino a Madrid, com conexão em Roma. Embora o trecho Guarulhos–Roma tenha transcorrido regularmente, a autora perdeu o voo de conexão, alegando que o tempo de conexão foi exíguo para os trâmites migratórios. Aduz, ainda, que não houve assistência adequada pela ré, o que resultou na perda de compromissos profissionais e gastos adicionais. No retorno, em 30/12/2024, foi impedida de embarcar sob a alegação de “no-show” no trecho de ida. Alega que precisou adquirir nova passagem e suportar outras despesas sem qualquer apoio da companhia aérea. Assim, pleiteia a reparação do dano moral e material. A contestação foi apresentada tempestivamente. A audiência de conciliação foi realizada, mas restou infrutífera. Eis a síntese. Passo à fundamentação. FUNDAMENTAÇÃO O julgamento antecipado da lide é cabível, com fundamento no art. 355, inciso I, do CPC, diante da desnecessidade de outras provas além das documentais já constantes dos autos. A controvérsia decorre de contrato de transporte aéreo internacional, relação que atrai a aplicação do Código de Defesa do Consumidor (CDC), em razão da hipossuficiência técnica do consumidor e da natureza do serviço prestado. Trata-se de responsabilidade objetiva, nos termos do art. 14 do CDC, sendo suficiente, para a configuração do dever de indenizar, a demonstração do dano, da falha na prestação do serviço e do nexo de causalidade. Contudo, tratando-se de transporte internacional, aplica-se também a Convenção de Montreal, internalizada pelo Decreto nº 5.910/2006, que prevalece sobre o CDC quanto aos danos materiais (RE 636.331, Tema 210/STF), mas não afasta a reparação por danos morais (RE 1.304.401, Tema 1.240/STF). No caso, a parte autora adquiriu passagem aérea com destino a Madrid, com conexão em Roma, tendo desembarcado na capital italiana às 07h04, com embarque para Madrid previsto para as 08h20, ou seja, apenas 1h16min de intervalo. Ainda que não tenha havido atraso relevante no primeiro trecho, é notório que o tempo disponível para conexão era manifestamente insuficiente, principalmente considerando os trâmites obrigatórios de imigração, alfândega e segurança em voos internacionais. A falha, portanto, não está no atraso ou em eventos fortuitos, mas na elaboração de uma malha aérea impraticável, com conexão incompatível com a realidade aeroportuária. É dever da companhia aérea zelar pela viabilidade do itinerário no momento da venda das passagens, o que não ocorreu. Nesse sentido, é pacífica a jurisprudência do STJ: EMENTA: RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS. CONSUMIDOR. SERVIÇO DE TRANSPORTE AÉREO. ATRASO NO PROCEDIMENTO DE IMIGRAÇÃO. PERDA DA CONEXÃO. FATO EXCLUSIVO DE TERCEIRO. NÃO CONFIGURAÇÃO. (…). 4. A imigração é um mecanismo de segurança que tem a finalidade de fiscalizar a entrada e a saída de passageiros de territórios internacionais. Cuida-se de procedimento corriqueiro em voos internacionais, de modo que está atrelado à atividade de prestação de serviços de transporte aéreo. Embora a companhia aérea não tenha ingerência na forma de realização desse mecanismo, que fica a cargo dos agentes de segurança, ela tem a obrigação de se manter informada acerca dos eventos capazes de influenciar no fluxo de passageiros no aeroporto e, consequentemente, no tempo necessário à realização da imigração, a fim de adotar as medidas necessárias para impedir ou amenizar as consequências oriundas de eventual lentidão. Assim, a demora no procedimento de imigração qualifica-se como fortuito interno e, consequentemente, não exclui a responsabilidade da companhia. 5. Na espécie, os recorridos perderam a conexão devido à demora no procedimento imigratório e a recorrente não lhes prestou a assistência devida. (…).” (STJ - REsp nº 2.043.687/SC - Relatora Ministra Nancy Andrighi – 3ª Turma - j. em 20/6/2023). Além disso, não foi demonstrada a adoção de quaisquer medidas pela parte ré para mitigar os danos, como assistência material, reacomodação imediata ou fornecimento de informações claras sobre os procedimentos a serem adotados. No retorno ao Brasil, restou incontroverso que a parte autora foi impedida de embarcar no voo previsto para 30/12/2024 sob o argumento de “no-show” no voo de ida. Tal prática é considerada abusiva pela jurisprudência consolidada do STJ, que entende ser nula a cláusula contratual que permite o cancelamento unilateral do bilhete de volta sem aviso prévio: “AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL - AÇÃO CONDENATÓRIA - DECISÃO MONOCRÁTICA QUE DEU PROVIMENTO AO RECLAMO DA PARTE ADVERSA. INSURGÊNCIA DA DEMANDADA. 1. "Por ser uma conduta abusiva, configura ato ilícito causador de danos morais o cancelamento unilateral da passagem de volta, em razão do não comparecimento para embarque no trecho de ida (no-show), porquanto essa prática é rechaçada pelo Código de Defesa do Consumidor." (AgInt no AREsp 1447599/RJ, Rel. Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE, TERCEIRA TURMA, DJe 27/06/2019). Precedentes de ambas as Turmas que integram a Segunda Seção desta Corte. 2. Agravo interno desprovido. (AgInt no REsp n. 1.906.573/DF, relator Ministro Marco Buzzi, Quarta Turma, julgado em 31/5/2021, DJe de 4/6/2021.) A parte autora foi surpreendida no momento do check-in, sem prévia comunicação, tampouco foi assistida com alimentação, hospedagem ou alternativas de reacomodação, permanecendo por cerca de cinco horas no aeroporto e sendo obrigada a arcar com nova passagem aérea. Nesse contexto, restou configurada a falha na prestação do serviço, sendo devida a reparação por danos morais, os quais decorrem in re ipsa, bastando a demonstração da conduta lesiva e do nexo de causalidade. Considerando os critérios da proporcionalidade, razoabilidade, a natureza do serviço e o caráter pedagógico da indenização, fixo o valor da compensação por danos morais em R$ 6.000,00 (seis mil reais). Quanto aos danos materiais, a parte autora comprovou documentalmente as seguintes despesas diretamente relacionadas à falha da parte ré: R$ 280,83 (duzentos e oitenta reais e oitenta e três centavos) – hospedagem em Madrid não usufruída (id. 185704634); R$ 445,46 (quatrocentos e quarenta e cinco reais e quarenta e seis centavos) – hospedagem em Roma (id. 185704636); R$ 21,66 (vinte e um reais e sessenta e seis centavos) – deslocamento em Roma (id. 185704636); R$ 485,07 (quatrocentos e oitenta e cinco reais e sete centavos) – voo de Roma a Lisboa (id. 185704637); R$ 281,85 (duzentos e oitenta e um reais e oitenta e cinco centavos) – voo de Lisboa a Madrid (id. 185704639); Total: 1.514,87. O valor encontra-se dentro do limite de responsabilidade previsto no art. 22, §1º, da Convenção de Montreal (4.150 DES), razão pela qual impõe-se a restituição integral do montante. DISPOSITIVO Diante do exposto, OPINO PELA PARCIAL PROCEDÊNCIA dos pedidos formulados pela parte autora, ELAINE SEIBEL, em face da parte ré, ITALIA TRASPORTO AEREO S.P.A. – ITA AIRWAYS, para: a) Condenar a parte ré ao pagamento de R$ 1.514,87, a título de danos materiais, corrigidos monetariamente pelo IPCA desde o desembolso e com juros de mora, segundo a taxa legal, desde a citação; b) Condenar a parte ré ao pagamento de R$ 6.000,00 (seis mil reais), a título de danos morais, corrigidos monetariamente pelo IPCA a partir da data desta sentença e com juros de mora, segundo a taxa legal, desde a citação. Sem custas ou honorários, nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099/95. Submeto o presente projeto de sentença ao juízo para homologação, nos termos do art. 8º, parágrafo único, da Lei Complementar nº 270/2007. Joice Pinto Pereira de Siqueira da Costa Marques Juíza Leiga ________________________________________________ Sentença de homologação Vistos. Homologo, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, a sentença elaborada pela senhora Juíza Leiga, na forma do art. 40 da Lei nº 9.099/95. Após o trânsito em julgado remetam-se os autos ao arquivo, com as baixas necessárias. Publique-se. Registro dispensado, diante da efetivação de tal providência com a própria inserção no sistema informatizado PJE. Intimem-se. Cumpra-se. (datado e assinado digitalmente) Débora Roberta Pain Caldas Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004756-49.2024.4.01.3906

ID: 305769157

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Paragominas-PA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1004756-49.2024.4.01.3906

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

W. D. B. D. J.

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

ANDRE LUIZ GOUVEIA DE OLIVEIRA

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA FARIAS DE SOUZA

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Paragominas-PA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Paragominas-PA SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1004756-49.2024.4.… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Paragominas-PA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Paragominas-PA SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1004756-49.2024.4.01.3906 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: W. D. B. D. J. REPRESENTANTES POLO ATIVO: ANA PAULA FARIAS DE SOUZA - PA25904 e ANDRE LUIZ GOUVEIA DE OLIVEIRA - PA31503 POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Dispensado o relatório, por aplicação subsidiária do artigo 38 da Lei nº 9.099/95, conforme artigo 1º da Lei nº 10.259/2001. Cuida-se de ação em que o autor requer a concessão do benefício de prestação continuada ao deficiente, amparado no artigo 203, inciso V, da Constituição Federal de 1988 e regulamentado pelo artigo 20 da Lei nº 8.742/93. A percepção do benefício assistencial está subordinada a dois requisitos, conforme preceitua o art. 20 e parágrafos da Lei nº 8.742/93, quais sejam: a) deficiência consistente em impedimento de longo prazo, e, b) miserabilidade social, caracterizada pela ausência de meios econômicos para prover a própria manutenção ou de tê-la provida por membros da família. Nesse contexto, passo a análise dos requisitos legais. Deficiência: O art. 20, § 2º, da Lei nº 8.742/93, modificado pela Lei nº 12.435/11¹, define a pessoa com deficiência como sendo “aquela que tem impedimentos de longo prazo de natureza física, intelectual ou sensorial, os quais, em interação com diversas barreiras, podem obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade com as demais pessoas”. Nesses casos, considera-se impedimento de longo prazo “aquele que produza efeitos pelo prazo mínimo de 2 (dois) anos” (§ 10º do mencionado dispositivo legal). No caso vertente, o laudo médico pericial (Id. 2152868931) atestou que a parte autora é portadora de Transtorno do Espectro Autista e TDAH, conferindo-lhe impedimento de longo prazo para fins de BPC, bem como restrição da participação social, em igualdade de condições com as demais pessoas. Forte, portanto, nas conclusões a que chegou o perito nomeado pelo Juízo e com as observações acima, entendo como demonstrada a deficiência de longo prazo afirmada em inicial e necessária ao gozo do benefício pleiteado, nos termos do art. 20, § 2º, da Lei nº 8.742/93. Vulnerabilidade social: No tocante à ausência de meios para prover a própria manutenção ou tê-la provida pela família, com o advento do Decreto n.º 8.805/2016, a Previdência Social passou a exigir como requisito para a concessão, manutenção e revisão do benefício assistencial, a inscrição no Cadastro Único para Programas Sociais do Governo Federal – CadÚnico (art. 12). Com efeito, o INSS, para conceder e manter os benefícios de amparo social após o Decreto n.º 8.805, de 07 de julho de 2016, deixou de realizar perícias socioeconômicas na esfera administrativa, e passou a verificar o preenchimento do requisito da miserabilidade a partir da confrontação das informações declaradas pelo beneficiário no momento da inscrição da família no CadÚnico e das constantes de outros cadastros ou bases de dados de órgãos da administração pública disponíveis (RAIS, GFIP, CAGED, Sisobi, Pessoa Jurídica, QSA, CEI), devendo prevalecer as informações que indiquem maior renda, quando comparadas àquelas declaradas no CadÚnico, nos termos do art. 13, caput e parágrafos, do Decreto n.º 8.805/2016. Nessa senda, uma vez que o INSS, na esfera administrativa, verifica a condição socioeconômica a partir de cotejo de informações de bancos de dados públicos, cabe ao réu na contestação, sendo o CadÚnico favorável, alegar fato modificativo, suspensivo ou extintivo da condição de miserabilidade apresentada pelo autor no CadÚnico, não se fazendo mais necessário que o Judiciário, salvo numa hipótese justificada de dúvida com relação às informações constantes do CadÚnico, realize perícia socioeconômica. Logo, a princípio, para o julgamento de um benefício assistencial no âmbito judicial, basta que a parte comprove a inscrição no CadÚnico e renda per capta compatível para preencher o requisito da miserabilidade. Por outro lado, a inscrição no CadÚnico com renda não compatível faz prova contra o próprio autor da ação. Neste sentido, entendimento da primeira turma recursal do Estado do Pará e Amapá: BENEFÍCIO ASSISTENCIAL LOAS. MISERABILIDADE. CADÚNICO. DECRETO Nº 8.805/2016. TERMO INICIAL. DER. RECURSO DESPROVIDO. 1. Insurge-se o INSS em face de sentença que julgou procedente o pedido de concessão de LOAS a parte autora, ao fundamento de ausência de laudo social para comprovação da miserabilidade. (...) 3. Ademais, o decreto nº 8.805/2016 alterou o regulamento do benefício da prestação continuada (Decreto nº 7.999/2013), determinando a obrigatoriedade do cadastramento no CadÚnico, sendo atualizado a cada dois anos, conforme art. 12, § 2º. 4. Nessa esteira, a parte autora colacionou folha de resumo Cadastro Único realizado em outubro de 2016, no qual consta renda per capita familiar de R$66,00 (sessenta e seis reais), compondo o grupo familiar a autora, a filha e um neto, pelo que considera-se comprovada a hipossuficiência econômica. 5. Prescindível a realização de perícia social, uma vez que constatada a renda per capita ínfima e a vulnerabilidade social através do CadÚnico realizado pelo CRAS Jurunas. Embora o CADúnico seja documento de natureza declaratória é certo que é o dado utilizado pela autarquia para negar ou conceder benefícios administrativamente; em regra, sem realização de nenhuma perícia social administrativa. Em razão disso, não há óbice para que seja utilizado, em juízo, em conjunto com outros elementos de prova para fins de aferição de miserabilidade. Assim, é legítima a dispensa de perícia judicial socioeconômica diante de quadro favorável do CADúnico e demais elementos de prova acostados aos autos, como na presente demanda. (...). ACÓRDÃO: A Turma conheceu do recurso e a ele NEGOU PROVIMENTO, nos termos do voto do Juiz Relator. (Processo nº 0029497-72.2016.4.01.3900 – Julgado no dia 23/08/2017. Relator: Ilan Presser). – Grifos e Omissões nossos. Na hipótese dos autos, depreende-se pela documentação carreada, em especial pelo Cad. Único atualizado em 07/03/2024, portanto válido à época do requerimento administrativo, no qual consta que a requerente mora com seus genitores e dois irmãos, e que a família tem como renda per capta o valor de R$305,00. (Id.2138534767) Miserabilidade demonstrada, portanto. O INSS não impugnou as informações constantes no CadÚnico, sendo o motivo do indeferimento na via administrativa o não atendimento do critério da deficiência. Por todo o exposto, entendo preenchidos os critérios do artigo 20 da Lei nº 8.742/93, fazendo jus o requerente, portanto, ao benefício vindicado. Comprovados os requisitos de hipossuficiência financeira e da deficiência de longo prazo, e tendo em vista as razões explanadas, entendo que deve ser concedido ao autor o benefício de prestação continuada ao deficiente, com data de início em 18/03/2024 (data do requerimento administrativo). DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO PROCEDENTES OS PEDIDOS FORMULADOS NA INICIAL, para condenar o INSS a: i) implantar o benefício de prestação continuada ao deficiente em favor do autor, com data de início em 18/03/2024 (data do requerimento administrativo). ii) pagar as parcelas vencidas, via RPV, desde a DIB até a DIP 01/06/2025 (data da sentença), no valor de R$22.549,74 de acordo com a tabela de cálculos fornecida pelo INSS. De modo a facilitar o cumprimento da sentença, segue abaixo a tabela com os parâmetros de implantação: Quadro-síntese de parâmetros Espécie: 87/ Beneficio assistencial a pessoa com deficiência CPF: 087.600.152-50 DIB: 18/03/2024 DIP: 01/06/2025 Cidade de Pagamento: São Miguel do Guamá Valor: R$22.549,74 (vinte e dois mil, quinhentos e quarenta e nove reais e setenta e quatro centavos) Defiro o pedido de assistência judiciária gratuita formulado na inicial. Considerando o caráter alimentar do benefício ora deferido, concedo a antecipação parcial dos efeitos da tutela, determinando ao Réu que, no prazo de 30 dias, implante o benefício, sob pena de multa a ser imputada ao réu em caso de descumprimento informado nos autos. Sem custas e sem honorários advocatícios neste grau de jurisdição, a teor do disposto no art. 55, da Lei 9.099/95. Transitada esta em julgado e se o valor da execução não ultrapassar sessenta salários mínimos, expeça-se RPV. Existindo valor excedente, intime-se a parte exequente para dizer se o renuncia. Feita a renúncia, expeça-se RPV; caso contrário, expeça-se precatório. Após o pagamento da RPV ou do precatório, nada mais sendo requerido, arquivem-se os autos, com baixa na distribuição. Interposto recurso, intime-se o recorrido para, querendo, apresentar contrarrazões no prazo legal. Em seguida, remetam-se os autos à egrégia Turma recursal. Intimem-se as partes. Paragominas/PA, (data da assinatura) (assinado eletronicamente) Priscila Goulart Garrastazu Xavier Juíza Federal ¹ Adequando-se à Convenção de Nova Iorque sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência, promulgada no Brasil por meio do Decreto nº 6.949/09, e aprovada no Congresso Nacional por meio do Decreto Legislativo nº 186/2008

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1016168-09.2025.8.11.0000

ID: 308907233

Tribunal: TJMT Órgão: Primeira Câmara de Direito Público e Coletivo Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 1016168-09.2025.8.11.0000

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

JOACIR VENSON

Decisão

Advogados:

GABRIELA DE ANDRADE

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

DANIEL BATISTA DE AGUIAR

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

FERNANDO ULYSSES PAGLIARI

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

CHARLY HOEGER

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA GABINETE - DESA. HELENA MARIA BEZERRA RAMOS Centro Político Administrativo - Rua C, S/N - CEP 78049-926 - Cuiabá-MT - (65) 3617-3000 - E-mai… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA GABINETE - DESA. HELENA MARIA BEZERRA RAMOS Centro Político Administrativo - Rua C, S/N - CEP 78049-926 - Cuiabá-MT - (65) 3617-3000 - E-mail: gab.helenaramos@tjmt.jus.br AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) 1016168-09.2025.8.11.0000 AGRAVANTE: ESTADO DE MATO GROSSO AGRAVADO: JOACIR VENSON Vistos, etc. Decisão Monocrática Trata-se de recurso de agravo de instrumento, com pedido de efeito suspensivo, interposto pelo Estado de Mato Grosso contra a decisão proferida pelo Juízo da Vara Especializada do Meio Ambiente da Comarca de Cuiabá, que, nos autos do Mandado de Segurança nº 1005224-19.2025.8.11.0041, deferiu o pedido liminar para determinar a suspensão dos efeitos do Processo Administrativo nº 002101/2023, decorrente do Auto de Infração nº 0564009323, até o julgamento definitivo da ação. O agravante sustenta que a decisão agravada merece reforma, pois a notificação realizada pela Secretaria de Estado do Meio Ambiente (SEMA) foi legítima e observou a legislação pertinente. Inicialmente, destaca que a notificação foi enviada ao endereço constante na base de dados da própria Administração, que, por sua natureza, é informado pelo autuado em processos anteriores, presumindo-se válida a comunicação realizada. Argumenta que o Mandado de Segurança não é o instrumento adequado para discutir matéria que exige análise aprofundada e produção de provas, como o mérito do processo administrativo ambiental. Ressalta que a Administração Pública não dispõe de pessoal especializado, como oficiais de justiça, para diligenciar exaustivamente a localização do autuado, motivo pelo qual a lei permite a adoção da notificação por edital após tentativa frustrada de citação via carta registrada com aviso de recebimento (AR). O Estado enfatiza que a devolução do AR com a indicação “Ausente” autorizou a substituição da notificação pela publicação editalícia, conforme previsto no Decreto Estadual nº 1.436/2022, artigos 24 e 25, e na Lei Complementar nº 38/1995, respeitando-se assim os princípios do contraditório e da ampla defesa. Ademais, destaca a obrigação do autuado em manter seus dados atualizados junto ao órgão ambiental, o que não foi cumprido, afastando-se, portanto, qualquer responsabilidade da Administração por eventuais falhas de comunicação. Por fim, sustenta que a suspensão da eficácia do processo administrativo, como determinada na liminar, representa grave prejuízo ao exercício regular do poder de polícia ambiental do Estado, configurando lesão de difícil reparação. Diante da probabilidade de provimento do recurso e do perigo na demora, requer o deferimento do efeito suspensivo para restabelecer a tramitação do processo administrativo até o julgamento final. No mérito, pugna pelo provimento do recurso. O pedido de efeito suspensivo foi indeferido no ID. 287869872. O agravado apresentou as contrarrazões no ID. 291007868, pugnando pelo desprovimento do recurso. A Procuradoria-Geral de Justiça manifestou pelo não provimento do agravo de instrumento (ID. 294840939). É o relatório. Decido. Inicialmente, registro que a apreciação do recurso de forma monocrática pelo Relator é possível sempre que houver entendimento dominante acerca do tema versado, consoante o verbete Sumular nº 568 do STJ, prevendo que “o relator, monocraticamente e no Superior Tribunal de Justiça, poderá dar ou negar provimento ao recurso quando houver entendimento dominante acerca do tema”. Dito isso, passo ao julgamento monocrático do presente recurso. Para a atribuição do efeito suspensivo e/ou deferimento da tutela antecipada recursal, faz-se necessária a presença dos pressupostos autorizadores da medida de urgência, quais sejam, a probabilidade do direito e o fundado receio de dano grave e de difícil reparação, nos termos dos artigos, 300, 995, parágrafo único e 1.019, I, todos do Código de Processo Civil, como cito: Art. 1.019. Recebido o agravo de instrumento no tribunal e distribuído imediatamente, se não for o caso de aplicação do art. 932, incisos III e IV, o relator, no prazo de 5 (cinco) dias: I - poderá atribuir efeito suspensivo ao recurso ou deferir, em antecipação de tutela, total ou parcialmente, a pretensão recursal, comunicando ao juiz sua decisão; [...]. Art. 995. [...] Parágrafo único. A eficácia da decisão recorrida poderá ser suspensa por decisão do relator, se da imediata produção de seus efeitos houver risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação, e ficar demonstrada a probabilidade de provimento do recurso. Art. 300. A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. Analisando os autos, verifica-se que o aviso de recebimento referente à correspondência enviada ao agravado para notificá-lo acerca do auto de infração foi devolvido ao remetente pelo motivo "ausente". Contudo, não houve, em seguida, qualquer nova tentativa por parte da Administração para localizar o autuado, procedendo-se a sua notificação por meio de edital. Importa destacar que o endereço do recorrido, conforme consta no ID. 183081710 dos autos originários está correto e atualizado, de modo que sua não localização, aparentemente, se deu por erro ou desídia. Dessa forma, deveriam ter sido realizadas diligências adicionais para efetivar a notificação do infrator, garantindo o devido processo legal. No mesmo sentido é o parecer da Procuradoria-Geral de Justiça (ID. 294840939): [...]. No presente caso, não há nos autos qualquer demonstração de que a Administração Pública tenha empreendido diligências eficazes para localização do autuado após a devolução do AR com a anotação “ausente”. Tal anotação, por si só, não caracteriza a condição de endereço desconhecido, nem justifica a adoção imediata da citação ficta. A ausência de tentativa de nova notificação pessoal ou de confirmação do paradeiro do autuado revela a ausência de exaurimento dos meios ordinários, ensejando nulidade da citação. A perda da oportunidade de realizar uma conciliação ambiental com o órgão e obter redução significativa no valor da multa, evidencia o prejuízo concreto experimentado pela parte, cuja revelia foi decretada na via administrativa. A adoção da citação por edital, sem a observância das garantias do devido processo legal, resulta na invalidade do ato sancionador e impõe a necessidade de reabertura do prazo de defesa. [...]. Ademais, nos termos do artigo 25 do Decreto Estadual n.º 1.436/2022, a citação por edital somente pode ser realizada por meio de publicação em Diário Oficial em casos excepcionais, que, a princípio, não se verificam no presente caso, pois não foram esgotadas as tentativas de localização do autuado. Veja-se: Art. 25. A citação por edital somente será realizada: I - se forem infrutíferas as tentativas de localização do infrator; II - quando demonstrado cabalmente, especialmente em consulta à base de dados de órgãos da Administração Pública estadual, que o infrator se encontra em local desconhecido, incerto ou inacessível; ou III - na hipótese em que o autuado é estrangeiro não residente e sem representante legal constituído no país. Parágrafo único. A citação por edital será publicada uma só vez, na Imprensa Oficial do Estado e será considerada efetivada em 5 (cinco) dias contados após a data da publicação. [Destaquei]. Nesse sentido é a jurisprudência deste e. Tribunal de Justiça: DIREITO ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO EM RECURSO DE APELAÇÃO. AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE ATO ADMINISTRATIVO. PROCEDENTE. RECONHECIMENTO DA NULIDADE DE INTIMAÇÃO POR EDITAL NO PROCESSO ADMINISTRATIVO. CDA DECLARADA NULA. CONDENAÇÃO AO PAGAMENTO DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. CABIMENTO. PRINCÍPIO DA CAUSALIDADE. FIXAÇÃO SOBRE O PROVEITO ECONÔMICO. AUSÊNCIA DE FUNDAMENTO NOVO. MERO INCONFORMISMO. DECISÃO MANTIDA. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. I. Caso em exame 1. Trata-se de Agravo interno interposto pelo Estado de Mato Grosso contra decisão monocrática que negou provimento ao recurso de apelação, mantendo a sentença que julgou procedente a ação declaratória de nulidade de ato administrativo, por ausência de esgotamento das tentativas de intimação pessoal antes da publicação por edital, com condenação do ente público em honorários advocatícios. II. Questão em discussão 2. A questão em discussão consiste em: (i) verificar a validade da intimação por edital realizada pela administração no processo administrativo ambiental; (ii) aferir a correção da fixação dos honorários advocatícios com base nos percentuais legais, afastando a aplicação da equidade. III. Razões de decidir 3. A intimação por edital somente se justifica nos casos em que o destinatário se encontra em local incerto ou não sabido, sendo necessário o esgotamento das tentativas de notificação pessoal, conforme previsto no art. 4.º, do Decreto Estadual n.º 1.986/2013. 4. No caso, não houve comprovação de que foram empreendidas todas as tentativas de localização do interessado antes da intimação editalícia. 5. A fixação dos honorários advocatícios deve seguir os critérios objetivos do artigo 85, §5.º, do CPC, sendo inaplicável a equidade (Tema 1076, do STJ). 6. Inexistência de novos fundamentos que justifiquem a reforma da decisão recorrida. IV. Dispositivo e tese 7. Agravo interno desprovido. Tese de julgamento: “1. É nula a intimação por edital em processo administrativo quando não precedida do esgotamento dos meios ordinários de localização do autuado”. “2. Os honorários advocatícios devem ser fixados conforme os percentuais legais sobre o proveito econômico, sendo inaplicável a equidade quando o valor não for irrisório”. Dispositivos relevantes citados: CF/1988, art. 5.º, inciso LV; CPC, arts. 85, §§ 3.º, 5.º e 8.º; Decreto Estadual/MT n.º 1.986/2013, art. 4.º. Jurisprudência relevante citada: STJ, Tema 1076; TJMT, AI 1019942-26.2022.8.11.0041, j. 12.12.2023; TJMT, AC 1001420-38.2019.8.11.0046, j. 08.08.2023. (N.U 1004756-70.2024.8.11.0015, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PÚBLICO, MARIA APARECIDA FERREIRA FAGO, Segunda Câmara de Direito Público e Coletivo, Julgado em 13/06/2025, Publicado no DJE 13/06/2025) Diante disso, considerando a necessidade de observância estrita ao contraditório e à ampla defesa, nego provimento ao recurso de agravo de instrumento. Se transcorrido in albis o prazo recursal, comunique-se o Juízo de origem e, em seguida arquivem-se os presentes autos com as cautelas de estilo. P. I. C. Cuiabá, data da assinatura eletrônica. Desa. Helena Maria Bezerra Ramos Relatora

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 8038115-65.2025.8.05.0000

ID: 323566917

Tribunal: TJBA Órgão: Desa. Lícia Pinto Fragoso Modesto Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 8038115-65.2025.8.05.0000

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ESTADO DA BAHIA

Decisão

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA Terceira Câmara Cível Processo: AGRAVO DE INSTRUMENTO n. 8038115-65.2025.8.05.0000 Órgão Julgador: Terceira Câmara Cível AGRAVANTE… PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA Terceira Câmara Cível Processo: AGRAVO DE INSTRUMENTO n. 8038115-65.2025.8.05.0000 Órgão Julgador: Terceira Câmara Cível AGRAVANTE: NORMELIA BATISTA SANTOS SILVA Advogado(s): AGRAVADO: ESTADO DA BAHIA Advogado(s): DECISÃO Trata-se de Agravo de Instrumento interposto por NORMELIA BATISTA SANTOS SILVA contra a r. decisão interlocutória proferida pelo Juízo da 8ª Vara da Fazenda Pública de Salvador, nos autos da Ação de Obrigação de Fazer nº 8066339-44.2024.8.05.0001, ajuizada em face do ESTADO DA BAHIA e do Município de Salvador. A decisão agravada, especificamente aquela constante do ID 503994121, deferiu parcialmente o pedido de tutela de urgência formulado pela ora Agravante, determinando o fornecimento do medicamento NINTEDANIBE (150mg), mas indeferindo o fornecimento do fármaco MICOFENOLATO DE MOFETILA (500mg), sob o fundamento de ausência de elementos técnicos suficientes para afastar a análise especializada do NATJUS e comprovar a urgência ou ineficácia de alternativas terapêuticas. A Agravante, representada pela Defensoria Pública do Estado da Bahia, narra em suas razões recursais (ID 85625787), que ajuizou a ação de origem (Processo nº 8066339-44.2024.8.05.0001), inicialmente perante a Justiça Federal (Processo nº 1004756-24.2024.4.01.3300) (ID 445616344, p. 3), pleiteando o fornecimento dos medicamentos MICOFENOLATO DE MOFETILA 500mg e NINTEDANIBE 150mg. A demanda foi proposta contra a União, o Estado da Bahia e o Município de Salvador, sob a alegação de que a Autora, com 65 anos de idade (ID 503831266, p. 1), possui diagnóstico de Esclerose Sistêmica Difusa (CID M34.0) e Fibrose Pulmonar padrão PINE fibrosante, conforme relatórios médicos acostados aos autos (ID 445616344, p. 9). A Agravante ressalta que o medicamento MICOFENOLATO DE MOFETILA, embora pertença à Relação Nacional de Medicamentos Essenciais de 2022 (RENAME) e seja dispensado pelo SUS, não é fornecido para a sua patologia (Esclerose Sistêmica), mas sim para Nefrite Lúpica, conforme Portaria SCTIE/MS nº 46/2022 (ID 507040803, p. 5). Quanto ao NINTEDANIBE, a Agravante afirma que o fármaco não faz parte da RENAME do SUS (ID 445616344, p. 10-11). A solicitação administrativa de ambos os medicamentos junto à Câmara de Conciliação e Saúde (CCS) obteve resposta negativa em 09 de janeiro de 2024 (ID 445616344, p. 10-11). Os autos foram remetidos à 8ª Vara da Fazenda Pública de Salvador, onde receberam o número 8066339-44.2024.8.05.0001 (ID 445612844). O parecer do NATJUS (ID 503831266) foi juntado aos autos. Este parecer concluiu FAVORAVELMENTE ao fornecimento do NINTEDANIBE, reconhecendo a pertinência temática, o preenchimento dos critérios de elegibilidade da paciente e a existência de evidência de benefício demonstrada em estudo controlado, mesmo que a indicação específica não tenha sido avaliada pela CONITEC. Contudo, para o MICOFENOLATO DE MOFETILA, o parecer manteve a conclusão NÃO FAVORÁVEL, citando evidências contraditórias de eficácia e o uso off label (não aprovado em bula para a condição da autora), embora tenha ressalvado que a Sociedade Brasileira de Reumatologia e a EULAR (Liga Europeia de Reumatologia) RECOMENDAM o uso da tecnologia. Com base neste último parecer, o Juízo de primeiro grau proferiu a decisão agravada (ID 503994121) em 05 de junho de 2025, deferindo o NINTEDANIBE, mas indeferindo o MICOFENOLATO DE MOFETILA. A Agravante foi intimada da decisão em 27 de junho de 2025. Inconformada com o indeferimento do MICOFENOLATO DE MOFETILA, a Agravante interpôs o presente Agravo de Instrumento (ID 85625787), reiterando a imprescindibilidade do fármaco para o controle da progressão de sua doença, que já se encontra em estágio avançado e com piora clínica, radiológica e funcional, sem resposta satisfatória a tratamentos anteriores. Argumenta que o parecer do NATJUS não é vinculativo e que a gravidade da doença, com risco de insuficiência respiratória progressiva, perda irreversível da função pulmonar e óbito, configura o periculum in mora. Pede, assim, a concessão de efeito ativo ao recurso para que seja deferida a tutela de urgência, determinando-se ao Agravado o fornecimento imediato do medicamento MICOFENOLATO DE MOFETILA, na quantidade prescrita, sob pena de multa diária e bloqueio de verba pública. É o relatório. Decido. O presente Agravo de Instrumento preenche os requisitos de admissibilidade recursal, sendo tempestivo e adequado à impugnação da decisão interlocutória que indeferiu a tutela provisória de urgência, nos termos do artigo 1.015, inciso I, do Código de Processo Civil. A controvérsia central neste momento processual reside na análise da presença dos requisitos autorizadores para a concessão da tutela provisória de urgência em sede recursal, nos termos do artigo 1.019, inciso I, do Código de Processo Civil, que permite ao relator atribuir efeito suspensivo ao recurso ou deferir, em antecipação de tutela, total ou parcialmente, a pretensão recursal. Para tanto, é imperiosa a verificação dos pressupostos estabelecidos no artigo 300 do Código de Processo Civil, quais sejam, a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. A probabilidade do direito, como requisito para a concessão da tutela de urgência, não exige uma certeza absoluta sobre a existência do direito material invocado, mas sim uma plausibilidade, um juízo de verossimilhança que permita ao julgador antever a provável procedência da demanda. No caso em tela, a análise dos documentos acostados aos autos originários e reproduzidos neste agravo de instrumento revela elementos que, em uma cognição sumária, apontam para a existência de um direito da Agravante ao fornecimento do medicamento MICOFENOLATO DE MOFETILA. A Constituição Federal de 1988, em seu artigo 6º, reconhece a saúde como direito social, e em seu artigo 196, estabelece que "a saúde é direito de todos e dever do Estado, garantido mediante políticas sociais e econômicas que visem à redução do risco de doença e de outros agravos e ao acesso universal e igualitário às ações e serviços para sua promoção, proteção e recuperação". Este preceito constitucional impõe ao Estado, em sentido lato (União, Estados, Distrito Federal e Municípios), a obrigação de assegurar o acesso universal e igualitário às ações e serviços de saúde, o que inclui o fornecimento de medicamentos essenciais para o tratamento de moléstias graves, especialmente quando o cidadão não possui condições financeiras para custeá-los. A responsabilidade dos entes federativos é solidária, permitindo que o cidadão demande contra qualquer um deles, isolada ou conjuntamente, para a garantia de seu direito fundamental à saúde. A Agravante foi diagnosticada com Esclerose Sistêmica Difusa (CID M34.0) e Fibrose Pulmonar padrão PINE fibrosante, patologias graves e progressivas que comprometem severamente sua função pulmonar. Os relatórios médicos (ID 445616344, p. 24-30) atestam a piora clínica e radiológica, a grande limitação funcional e a dispneia, indicando que a paciente já se submeteu a tratamentos prévios com Ciclofosfamida e Azatioprina, sem sucesso, o que demonstra a refratariedade do quadro e a necessidade de uma nova abordagem terapêutica. A prescrição do MICOFENOLATO DE MOFETILA, juntamente com o NINTEDANIBE, decorre da avaliação de um profissional médico especialista da rede pública, que acompanha a paciente e possui o conhecimento técnico e específico para indicar o tratamento mais adequado à sua condição clínica. Embora o parecer do NATJUS (ID 503831266) tenha concluído "NÃO FAVORÁVEL" para o fornecimento do MICOFENOLATO DE MOFETILA, alegando evidências contraditórias e uso off label (não aprovado em bula para a condição da autora), é crucial ressaltar que o mesmo parecer técnico reconhece que a Sociedade Brasileira de Reumatologia e a EULAR (Liga Europeia de Reumatologia) RECOMENDAM o uso desta tecnologia. A não vinculatividade dos pareceres do NATJUS é um princípio consolidado na prática forense, servindo tais documentos como subsídio técnico ao julgador, mas não como óbice intransponível à concessão de medidas urgentes, especialmente quando confrontados com a realidade clínica do paciente e a ausência de alternativas terapêuticas eficazes no SUS para o caso concreto. O magistrado, como destinatário final da prova, não está adstrito ao laudo pericial, podendo formar sua convicção com base em outros elementos e na primazia dos direitos fundamentais, conforme o artigo 479 do Código de Processo Civil. Ademais, compreende-se que o NatJus (Núcleo Técnico de Apoio ao Judiciário) se constitui um instrumento de apoio técnico, sem caráter vinculante, não podendo ser óbice ao Direito à Saúde que sustenta possuir. O perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo é patente e iminente no presente caso. A Agravante, com 65 anos, apresenta uma doença pulmonar intersticial fibrosante progressiva, que já a levou a um quadro de dispneia e limitação funcional, com piora documentada (ID 445616344, p. 9). A não disponibilização do medicamento MICOFENOLATO DE MOFETILA, que se soma ao NINTEDANIBE já deferido, pode implicar na progressão irreversível da fibrose pulmonar, culminando em insuficiência respiratória, perda permanente da função pulmonar e, em última instância, risco de óbito. A urgência da medida é inquestionável, pois a demora na intervenção farmacológica adequada e precoce pode comprometer de forma irreversível a saúde e a própria vida da paciente. A hipossuficiência financeira da Agravante, que vive com um BPC-LOAS de R$ 1.320,00 (ID 445616344, p. 11 e 37), torna impossível o custeio do tratamento, cujo valor anual é de R$ 222.960,00 (ID 445616344, p. 11). A ausência de acesso ao medicamento por meios próprios ou administrativos coloca a paciente em uma situação de extrema vulnerabilidade, onde a espera pelo julgamento final da lide, ou mesmo pela dilação probatória em primeiro grau, tornaria o provimento jurisdicional ineficaz, pois o dano à sua saúde já estaria consumado e, em grande parte, irreversível. A vida e a saúde são bens jurídicos de valor inestimável, que não podem aguardar a morosidade inerente ao trâmite processual sem que haja uma tutela diferenciada. O periculum in mora não se limita à iminência de um evento catastrófico, mas também à deterioração contínua da saúde do indivíduo, que, sem o tratamento adequado, vê sua qualidade de vida e expectativa de vida drasticamente reduzidas. A primazia do direito à vida e à saúde, como direitos fundamentais, impõe que, em caso de ponderação de interesses, a proteção desses bens jurídicos prevaleça sobre interesses meramente patrimoniais do Estado, especialmente quando a medida é reversível. Diante do exposto, verifica-se a presença concomitante dos requisitos da probabilidade do direito e do perigo de dano, bem como a reversibilidade da medida, o que autoriza a concessão da tutela provisória de urgência em sede recursal, nos termos do artigo 300 c/c artigo 1.019, inciso I, ambos do Código de Processo Civil. Ante o exposto, com fundamento no artigo 1.019, inciso I, do Código de Processo Civil, DEFIRO O PEDIDO DE EFEITO ATIVO ao presente Agravo de Instrumento para CONCEDER A TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA pleiteada pela Agravante. Determino ao Agravado, ESTADO DA BAHIA, que providencie o fornecimento imediato do medicamento MICOFENOLATO DE MOFETILA 500mg, conforme prescrição e relatório médico acostados aos autos, sob pena de multa diária no valor de R$ 2.000,00 (dois mil reais), limitada a R$ 60.000,00 (sessenta mil reais), a ser revertida em favor da Agravante, sem prejuízo de outras medidas coercitivas e indutivas que se fizerem necessárias, incluindo o bloqueio de verbas públicas, nos termos do artigo 536, § 1º, do Código de Processo Civil. A presente medida liminar deverá ser mantida até ulterior deliberação deste Relator ou do Órgão Colegiado, ou até o julgamento final da lide. Comunique-se o Juízo de origem, com urgência, para ciência e cumprimento desta decisão. Intime-se o Agravado para, querendo, apresentar contraminuta no prazo legal de 15 (quinze) dias, nos termos do artigo 1.019, inciso II, do Código de Processo Civil. Após, encaminhem-se os autos à douta Procuradoria-Geral de Justiça para parecer, se for o caso. Salvador-BA, datado e assinado eletronicamente. Desª. Lícia Pinto Fragoso Modesto Relatora

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 477 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes