Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"1036218-22.2024.8.26.0114" - Resultados da Busca – Página 47 de 47

Elza Rosa Da Silva Mendes x Banco Mercantil Do Brasil S/A

ID: 307569468

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Campinas - 3ª Vara do Juizado Especial Civel Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0005428-38.2025.8.26.0114

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

ELZA ROSA DA SILVA MENDES

Polo Passivo:

BANCO MERCANTIL DO BRASIL S/A

Intimação

Advogados:

TIAGO HENRIQUE DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ALBERTO BAIÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0005428-38.2025.8.26.0114 (processo principal 1048634-22.2024.8.26.0114) - Cumprimento de sentença - Bancários - Elza Rosa da Silva Mendes - Banco Mercantil do Brasil S/A - Ante o exposto,… Processo 0005428-38.2025.8.26.0114 (processo principal 1048634-22.2024.8.26.0114) - Cumprimento de sentença - Bancários - Elza Rosa da Silva Mendes - Banco Mercantil do Brasil S/A - Ante o exposto, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO IMPROCEDENTES OS EMBARGOS DO DEVEDOR, declarando como devido ainda pela executada o valor remanescente de R$ 1.596,16 (válido para março de 2025). Após o trânsito em julgado, intime-se a executada para que, no prazo de 15 dias, promova o depósito judicial da quantia de R$ 1.596,16, devidamente atualizada, em substituição à garantia de fls. 39/46, sob pena de incidência de multa de 10% sobre o valor devido. Após, expeça-se mandado de levantamento em favor da parte exequente do valor depositado e mais os acréscimos legais, mediante a prévia juntada do formulário de MLE respectivo. Sem sucumbência por força do disposto no artigo 55 da Lei nº 9.099/95. O prazo para interposição de recurso é de 10 (dez) dias. No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá, nos termos do Comunicado Conjunto nº 951/2023, publicado em razão das alterações havidas na Lei Estadual nº 11.608/2003, operadas pela Lei Estadual nº 17.785/2023, a partir de 03.01.2024: 1.a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% (um e meio por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE, quando não se tratar de execução de título extrajudicial; 1.b) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE, quando se tratar de execução de título extrajudicial; 2) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; 3) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais atinentes ao envio de citações e intimações, utilização de sistemas conveniados, publicação de editais, etc., (recolhidas via Guia FEDTJ), e diligências do Oficial de Justiça (recolhidas em GRD), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça (que deverão ser colhidas na guia GRD). O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos, ressaltando-se, ainda, a INEXISTÊNCIA de intimação ou prazo para complementação do valor do preparo, nos termos do artigo 41, parágrafo 1º, da Lei 9099/95. Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. a) O acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional Primeira Instância Cálculos de Custas Processuais Juizados Especiais Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo link https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls b) Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). c) Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br). A análise de eventual requerimento pelo benefício da justiça gratuita fica prejudicada nesta fase processual, pois o acesso ao Juizado Especial independerá, em primeiro grau de jurisdição, do pagamento de custas, taxas ou despesas (artigo 54 da Lei 9.099/95). Cumprirá à parte formular pedido quando da interposição de recurso inominado. Fica a parte vencedora advertida de que, em regra, não haverá cobrança de taxa judiciária para cadastro/distribuição do cumprimento de sentença, SALVO o recolhimento de 2% (dois por cento) sobre o valor do crédito a ser satisfeito e despesas processuais referentes a todos os serviços eventualmente utilizados em fase executória, quando o devedor houver recorrido da sentença condenatória com o recurso impróvido, ou reconhecida a litigância de má-fé (artigo 55, parágrafo único, incisos I e III, da Lei 9.099/95). Caso tenha ocorrido depósito de mídia em cartório, deverá a parte depositante, no prazo de 15 (quinze) dias contados a partir do trânsito em julgado e independentemente de nova intimação, comparecer perante esta unidade para retirada. Decorrido o prazo e na inércia do interessado, a Serventia procederá à inutilização das referidas mídias, nos termos do art. 1.259 das Normas da Corregedoria. Com o trânsito em julgado, certifique-se e intimem-se as partes. Nada sendo requerido em trinta dias, arquivem-se os autos, com as cautelas de praxe. Dispensado o registro da sentença, nos termos do artigo 72, parágrafo 6º, das Normas de Serviço da Egrégia Corregedoria Geral da Justiça do Estado de São Paulo, publique-se e intime-se. - ADV: CARLOS ALBERTO BAIÃO (OAB 403044/SP), TIAGO HENRIQUE DOS SANTOS (OAB 423349/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Tokio Marine Seguradora S/A x Elektro Eletricidade E Serviços S/A

ID: 326639011

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional de Vila Mimosa - 3ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1005771-93.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

TOKIO MARINE SEGURADORA S/A

Polo Passivo:

ELEKTRO ELETRICIDADE E SERVIÇOS S/A

Intimação

Advogados:

MARIA CAROLINA MARCONDES FARIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO HENRIQUE GONÇALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AGNALDO LIBONATI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1005771-93.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Responsabilidade do Fornecedor - Tokio Marine Seguradora S/A - ELEKTRO ELETRICIDADE E SERVIÇOS S/A - Trata-se de ação regressiva prop… Processo 1005771-93.2024.8.26.0100 - Procedimento Comum Cível - Responsabilidade do Fornecedor - Tokio Marine Seguradora S/A - ELEKTRO ELETRICIDADE E SERVIÇOS S/A - Trata-se de ação regressiva proposta por TOKIO MARINE SEGURADORA S/A em face ELEKTRO ELETRICIDADE E SERVIÇOS S/A concessionária de energia elétrica, objetivando o ressarcimento de valores desembolsados em razão de sinistros supostamente decorrentes de falha na prestação do serviço público de distribuição de energia. A controvérsia orbita em torno da responsabilidade civil da concessionária por danos causados a equipamentos eletrônicos dos segurados da requerente, alegadamente em virtude de oscilações na rede elétrica. A requerida suscita preliminar de carência de ação por ausência de interesse processual, fundamentando sua tese na alegada necessidade de prévio esgotamento da via administrativa, consoante disposto na Resolução ANEEL nº 1.000/2021. Tal argumento não merece prosperar. O ordenamento jurídico pátrio consagra o princípio da inafastabilidade da jurisdição, insculpido no art. 5º, XXXV, da Constituição Federal. A exigência de prévio exaurimento da esfera administrativa constitui exceção ao referido princípio, aplicável apenas quando expressamente prevista em lei, o que não se verifica na espécie. A Resolução ANEEL, conquanto estabeleça procedimentos administrativos para solução de conflitos entre consumidores e concessionárias, não possui o condão de condicionar o acesso ao Poder Judiciário. Nesse sentido é uniforme o entendimento do Egrégio Tribunal de Justiça deste Estado, vide: Apelação Cível 1055222-79.2023.8.26.0114; Relator (a):Luis Fernando Nishi; Órgão Julgador: 31ª Câmara de Direito Privado; Data do Julgamento: 28/03/2025; Apelação Cível 1059720-24.2023.8.26.0114; Relator (a):Eduardo Gesse; Órgão Julgador: 28ª Câmara de Direito Privado; Data do Julgamento: 21/03/2025; Apelação Cível 1005537-62.2024.8.26.0084; Relator (a):Issa Ahmed; Órgão Julgador: 34ª Câmara de Direito Privado; Data do Julgamento: 10/05/2025. REJEITO, pois, a preliminar arguida. Superada a questão preliminar, cumpre delimitar os pontos controvertidos que nortearão a instrução probatória: a) A existência de nexo causal entre eventuais falhas no fornecimento de energia elétrica e os danos alegadamente sofridos pelos equipamentos dos segurados; b) A extensão dos danos e a correlação entre os valores desembolsados pela seguradora e os efetivos prejuízos experimentados. As concessionárias de serviços públicos submetem-se ao regime de responsabilidade civil objetiva, nos termos do art. 37, § 6º, da Constituição Federal, aplicando-se a Teoria do Risco Administrativo. Tal responsabilização prescinde da demonstração de culpa, exigindo-se, contudo, a comprovação do dano, da conduta comissiva ou omissiva do agente público e do nexo de causalidade entre ambos. Nesse sentido, a orientação jurisprudencial enfatiza que a perícia sobre bem danificado não é apenas uma formalidade processual, mas um meio de prova essencial para que se possa verificar, com exatidão, a causa e a extensão dos danos sofridos, sendo imprescindível para que o contraditório e a ampla defesa sejam plenamente observado, conforme o julgado abaixo: RECURSO DE APELAÇÃO - Ação regressiva movida pela seguradora - Fornecimento de energia elétrica - Alegação de danos causados aos equipamentos dos segurados - Sentença de improcedência, sob o fundamento de que os equipamentos dos segurados foram danificados por descarga elétrica proveniente de raio, que constitui evento de força maior excludente de qualquer responsabilidade - Ausência de comprovação do nexo causal entre os danos alegados e eventual falha na prestação do serviço pela concessionária - Inexistência de provas técnicas imparciais, uma vez que os equipamentos danificados não foram preservados para perícia judicial, comprometendo a possibilidade de verificação do nexo causal - Laudos técnicos, fotografias e orçamentos que não são suficientes para comprovar a origem dos danos, especialmente quando não há registro de danos semelhantes em outros imóveis atendidos pela mesma rede elétrica - A obrigação de conservação dos bens sinistrados por período prolongado decorre dos princípios da cooperação e da lealdade processual, imprescindíveis para assegurar o contraditório e a ampla defesa em litígios de natureza técnica - A responsabilidade objetiva da concessionária, embora aplicável, exige prova concreta do nexo de causalidade, a qual não foi produzida nos autos - Inaplicabilidade da inversão do ônus da prova em razão da ausência de verossimilhança nas alegações, nos termos do artigo 6º, inciso VIII, do Código de Defesa do Consumidor - Sentença mantida, ainda que por fundamento diverso - Recurso desprovido. (TJSP; Apelação Cível 1015557-22.2024.8.26.0114; Relator (a):Ana Luiza Villa Nova; Órgão Julgador: 25ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional de Vila Mimosa -5ª Vara; Data do Julgamento: 26/03/2025; Data de Registro: 26/03/2025) Considerando a natureza técnica da controvérsia e os precedentes do Tribunal de Justiça deste Estado, mostra-se tecnicamente adequado condicionar o julgamento da demanda à efetiva disponibilidade dos equipamentos para análise pericial. Indefiro pedido de produção de prova testemunhal formulado pela requerente (fls. 499/503), pois O depoimento dos técnicos que elaboraram os laudos unilaterais não possui o condão de conferir-lhes maior credibilidade, porquanto permaneceriam como manifestações parciais. Assim, DETERMINO: i) À requerente: que comprove, no prazo de 15 (quinze) dias, se ainda possui os equipamentos danificados descritos na inicial e se pode disponibilizá-los para análise técnica; ii) Havendo disponibilidade dos equipamentos: faculto à requerida o prazo de 10 (dez) dias, a contar da intimação da manifestação da autora, para requerer a realização de perícia técnica, arcando com os respectivos custos; iii) Não havendo disponibilidade dos equipamentos: tornem os autos conclusos para sentença, considerando-se as provas já produzidas como suficientes para o julgamento da demanda. Intimem-se. - ADV: AGNALDO LIBONATI (OAB 115743/SP), BRUNO HENRIQUE GONÇALVES (OAB 131351/SP), MARIA CAROLINA MARCONDES FARIA (OAB 293291/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Adriel Bono x Lar Moveis Design Ltda

ID: 297219350

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Campinas - 3ª Vara do Juizado Especial Civel Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1034278-22.2024.8.26.0114

Data de Disponibilização: 12/06/2025

Polo Ativo:

ADRIEL BONO

Polo Passivo:

LAR MOVEIS DESIGN LTDA

Intimação

Advogados:

WATSON CORTEZ DE ALENCAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

REGIANE FRANCELINA DE CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA FARINELLI MEDINA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1034278-22.2024.8.26.0114 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Material - Adriel Bono - Lar Moveis Design Ltda e outro - Ante o exposto, nos termos do artigo 487,… Processo 1034278-22.2024.8.26.0114 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Indenização por Dano Material - Adriel Bono - Lar Moveis Design Ltda e outro - Ante o exposto, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE EM PARTE o pedido inicial para condenar a parte requerida: a) a pagar à parte requerente a quantia de R$ 4.911,85, a título de danos materiais, atualizada pelo IPCA desde o ajuizamento da presente demanda e acrescida de juros legais de mora de acordo com a SELIC, desde a citação, excluindo-se a correção monetária a partir de então e advertindo-se, desde já, que caso a taxa apresente resultado negativo, este será considerado igual a zero para efeito de cálculo dos juros; b) a pagar à parte requerente a quantia de R$ 305,40, a título de multa contratual, atualizada pelo IPCA desde o ajuizamento da presente demanda e acrescida de juros legais de mora de acordo com a SELIC, desde a citação, excluindo-se a correção monetária a partir de então e advertindo-se, desde já, que caso a taxa apresente resultado negativo, este será considerado igual a zero para efeito de cálculo dos juros; c) a pagar à parte requerente a quantia de R$ 2.595,90, a título de danos morais, atualizada pelo IPCA desde a data de publicação desta sentença, acrescida da taxa legal, SELIC, desde a citação, excluindo-se a correção monetária a partir de então e advertindo-se, desde já, que caso a taxa apresente resultado negativo, este será considerado igual a zero para efeito de cálculo dos juros. Sem sucumbência por força do disposto no artigo 55 da Lei nº 9.099/95. O prazo para interposição de recurso é de 10 (dez) dias. No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá, nos termos do Comunicado Conjunto nº 951/2023, publicado em razão das alterações havidas na Lei Estadual nº 11.608/2003, operadas pela Lei Estadual nº 17.785/2023, a partir de 03.01.2024: 1.a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% (um e meio por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE, quando não se tratar de execução de título extrajudicial; 1.b) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE, quando se tratar de execução de título extrajudicial; 2) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; 3) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais atinentes ao envio de citações e intimações, utilização de sistemas conveniados, publicação de editais, etc., (recolhidas via Guia FEDTJ), e diligências do Oficial de Justiça (recolhidas em GRD), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça (que deverão ser colhidas na guia GRD). O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos, ressaltando-se, ainda, aINEXISTÊNCIA de intimação ou prazo para complementação do valor do preparo, nos termos do artigo 41, parágrafo 1º, da Lei 9099/95. Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. a) O acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional Primeira Instância Cálculos de Custas Processuais Juizados Especiais Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo link https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls b) Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). c) Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br). A análise de eventual requerimento pelo benefício da justiça gratuita fica prejudicada nesta fase processual,poiso acesso ao Juizado Especial independerá, em primeiro grau de jurisdição, do pagamento de custas, taxas ou despesas(artigo 54 da Lei 9.099/95). Cumprirá à parte formular pedido quando da interposição de recurso inominado. Fica a parte vencedora advertida de que, em regra, não haverá cobrança de taxa judiciária para cadastro/distribuição do cumprimento de sentença, SALVO o recolhimento de 2% (dois por cento) sobre o valor do crédito a ser satisfeito e despesas processuais referentes a todos os serviços eventualmente utilizados em fase executória, quando o devedor houver recorrido da sentença condenatória com o recurso improvido, ou reconhecida a litigância de má-fé (artigo 55, parágrafo único, incisos I e III, da Lei 9.099/95). Caso tenha ocorrido depósito de mídia em cartório, deverá a parte depositante, no prazo de 15 (quinze) dias contados a partir do trânsito em julgado e independentemente de nova intimação, comparecer perante esta unidade para retirada. Decorrido o prazo e na inércia do interessado, a Serventia procederá à inutilização das referidas mídias, nos termos do art. 1.259 das Normas da Corregedoria. Com o trânsito em julgado, certifique-se e intimem-se as partes. Nada sendo requerido em trinta dias, arquivem-se os autos, com as cautelas de praxe. Dispensado o registro da sentença, nos termos do artigo 72, parágrafo 6º, das Normas de Serviço da Egrégia Corregedoria Geral da Justiça do Estado de São Paulo, publique-se e intime-se. - ADV: JULIANA FARINELLI MEDINA (OAB 288990/SP), WATSON CORTEZ DE ALENCAR (OAB 366220/SP), REGIANE FRANCELINA DE CARVALHO (OAB 362404/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1501527-22.2024.8.26.0114

ID: 260186075

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Campinas - 5ª Vara Criminal Classe: AçãO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINáRIO Nº Processo: 1501527-22.2024.8.26.0114

Data de Disponibilização: 25/04/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

L. M. D. Á.

Intimação

Advogados:

RAFAEL DE AZEVEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Rafael de Azevedo (OAB 436932/SP) Processo 1501527-22.2024.8.26.0114 - Ação Penal - Procedimento Ordinário - Averiguada: L. M. D. Á. - Vistos. 1- Presentes os indícios de autoria e materialidade… ADV: Rafael de Azevedo (OAB 436932/SP) Processo 1501527-22.2024.8.26.0114 - Ação Penal - Procedimento Ordinário - Averiguada: L. M. D. Á. - Vistos. 1- Presentes os indícios de autoria e materialidade delitivas, recebo a denúncia oferecida contra LIGIANE MARINHO DE ÁVILA, por infração ao artigo 312, "caput", por vinte e sete vezes, em concurso material, c/c artigo 327, "caput", ambos do Código Penal (em continuidade delitiva para cada peculato apurado), e no artigo 1º, "caput", a Lei 9.613/98 (em continuidade delitiva por, ao menos, 189 - cento e oitenta e nove vezes), tudo na forma do artigo 69 do Código Penal. 2- Comunique-se a presente decisão ao IIRGDaunt para as devidas anotações, conforme disposto no artigo 393, inciso I, das N.S.C.G.J. 3- Nos termos do artigo 396 do Código de Processo Penal, com a redação dada pela Lei nº 11.719/08, cite(m)-se o(a)(s) acusado(a)(s) para responder à acusação por escrito, no prazo de 10 (dez) dias, podendo arguir preliminares e alegar tudo o que interesse à sua defesa, oferecer documentos e justificações, especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas. Notifique-se-o(a)(s), ainda, para que decline(m) o nome de Defensor constituído, ou informe(m) ao Oficial de Justiça se requer a nomeação de Defensor pelo Juízo, por não ter(em) condições de constituir um. Segue anexa cópia da denúncia, que desta faz parte integrante. 4- Em havendo a necessidade, a citação poderá ocorrer com hora certa, nos termos do artigo 362 do Código de Processo Penal, em sua nova redação. 5- Nos moldes do disposto no artigo 1.012, § 3º, inciso I, das NSCGJ, havendo mais de um endereço nos autos, inclusive aqueles cadastrados no sistema SAJ, mesmo que não contíguo ou lindeiro, a fim de evitar procrastinação no andamento do feito, fica expressamente autorizada a expedição de mandado para todos eles, simultaneamente. Com a comunicação de mandado cumprido positivo, proceda a serventia a imediata solicitação dos mandados pendentes, independente de cumprimento. 6- Em não ocorrendo a localização do(a)(s) réu(ré)(s) nos endereços constantes dos autos, remetam-se ao Ministério Público para realização de pesquisa no Sistema Pandora. 7- Retornando sem novos endereços, seja realizada pesquisa no sistema PETRUS e nos sites da CPFL e do TRE, na tentativa de obtenção do endereço atualizado, bem como expeçam-se ofícios às empresas de telefonia, à empresa de fornecimento de água desta Comarca e à Caixa Econômica Federal, caso inscrito(a)(s) em programa assistencial do Governo Federal, a fim de que informem a existência de endereço cadastrado em nome do(a)(s) réu(ré)(s), realizando a pesquisa do número do CPF, se necessário, devendo ser verificado, ainda, se porventura está(ão) preso(a)(s) por outro processo, expedindo-se novo mandado/carta precatória, se o caso. 8- Se infrutíferas todas as pesquisas determinadas, após certificar a serventia respeito, expeça-se edital de citação, com prazo de 15 (quinze) dias. Com a expiração do prazo, abra vista à Defensoria Pública e, após, ao Ministério Público. 9- Intime-se o Defensor da ré, Dr. Rafael de Azevedo - OAB/SP 436.932 (pág. 550) para oferecer defesa por escrito, no prazo de 10 (dez) dias, nos termos do artigo 396 do CPP, bem como para juntar procuração nos autos, no mesmo prazo. 10- Por cautela, nomeio a Defensoria Pública para a defesa da acusada. Intime-se da nomeação e para a apresentação de defesa por escrito, no prazo de 10 (dez) dias, conforme acima consta. 11- Requisite-se a CERTIDÃO DE FEITOS CRIMINAIS PARA FINS JUDICIAIS, Modelo 27, com apontamentos de ações penais, termos circunstanciados, inquéritos policiais, medidas cautelares de prisão preventiva e temporária, medidas protetivas, autos de prisão em flagrante e execuções criminais, com respectivos eventos de parte, referentes a todas as Comarcas/Foros Regionais e Distritais do Estado de São Paulo e em relação a esta Comarca emitente, conforme COMUNICADO CG nº 01/2019, do(a)(s) acusado(a)(s), consignando-se se há condenação transitada em julgado e em que data, bem como, se for o caso, a data da prisão, a do cumprimento ou extinção da pena, caso ainda não solicitada nos últimos seis meses. 12- Deixo consignado que, quando da designação da audiência de instrução, debates e julgamento, o(a)(s) réu(s)/ré(s) preso(a)(s) (pelo processo ou por outro juízo) serão ouvido(a)(s) por meio de videoconferência, uma vez que permite a pronta designação do ato, sem necessidade de observância de prazos e disponibilidade de escolta,bem como, resguardando a segurança pública, sem qualquer prejuízo dos direitos do(a)(s) réu(s)/ré(s), nos termos do artigo 185 do Código de Processo Penal caput e parágrafos. Além do que, nos delitos que necessitam de reconhecimento, a oitiva no estabelecimento prisional permite a observância do artigo 226 do Código de Processo Penal, o que se tornainviável no caso de oitiva nas dependências do fórum. Em relação ao demais participantes da audiência, concedo o prazo de 05 (cinco) dias paramanifestação do Ministério Público, devendo a Defesainformar na resposta à acusação, eventual oposição ao sistema VIRTUAL. O SILÊNCIO SERÁ INTERPRETADO COMO CONCORDÂNCIA AO SISTEMA VIRTUAL PARA TODOS OS ENVOLVIDOS. Consigno, porém, que nos crimes em que haja vítimas, serão estas questionadas sobre o local onde possuem maior segurança, sem qualquer influência de ânimo, podendo, independente da concordância das partes, optarem pela oitiva remota, quando da intimação para o ato. 13- Proceda a serventia ao cadastramento do número do CPF do(a)(s) acusado(a)(s) nos sistemas SAJ e BNMP, ficando autorizada a realização de pesquisa no sistema INFOJUD para obtenção desse dado, se necessário. Caso não seja localizado referido identificador, oficie-se à Receita Federal do Brasil encaminhando os dados qualificativos do(a)(s) acusado(a)(s) e cópia de seus documentos, requisitando que informe ao juízo o número do Cadastro Nacional da Pessoa Física de referido(a)(s) acusado(a)(s). 14- Atualize a serventia o histórico de partes e providencie a alteração da classe dos autos no sistema SAJPG5. 15- Por fim, anote-se na autuação, a data da prescrição em abstrato que ocorrerá em: - artigo 312, caput, c.c. artigo 327, ambos do Código Penal: 22/04/2045; - artigo 1º da Lei 9.613/98: 22/04/2041. 16- Págs. 01/03: passo à analise dos requerimentos apresentados pelo Ministério Público. Item 2: a custódia cautelar da acusada já foi objeto de análise, conforme decisão de pág. 93 dos autos em apenso nº 0024405-06.2024.8.26.0114, em cumprimento à determinação emanada pela 2ª Câmara de Direito Criminal do Tribunal de Justiça de São Paulo (págs. 62/72). Item 03: defiro. Providencie, a serventia. Item 04: defiro o compartilhamento da prova produza em quebra de sigilo bancário. Providencie, a serventia, o encaminhamento dos documentos por meio de ofício. Item 05 (págs. 02/03): ante o conjunto probatório colhido, observo que a medida cautelar pleiteada se mostra pertinentes e cabível ao caso em tela, sobretudo pela natureza da verba desviada e lesão ao patrimônio público. Tem-se que a destinação dos valores desviados tem por finalidade a instrução de aprimoramento de profissionais, que beneficiaria a sociedade como um todo, direito protegido constitucionalmente. Assim, defiro a medida e determino que seja realizada levando em consideração não apenas o valor informado pelo Ministério Público, mas sim pelo valor total em que a denunciada teria se beneficiado, tal como descrito na exordial acusatória, visando a proteção do patrimônio público. Informo que o procedimento foi protocolado, nesta data, junto aso SISBAJUD. Item 05 (pág. 03): oficie-se à autoridade policial requisitando o envio do laudo pericial grafotécnico, conforme requerido. Servirá a presente decisão, por cópia, como OFÍCIOS, todos devidamente acompanhados das peças necessárias para adequadamente instruí-los, ficando dispensada a emissão de documentos específicos, em atendimento à celeridade e economia processual. Int. Campinas, 23 de abril de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Energisa Mato Grosso Distribuidora De Energia S.A e outros x Energisa Mato Grosso Distribuidora De Energia S.A e outros

ID: 330686269

Tribunal: TJMT Órgão: Terceira Câmara de Direito Privado Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1000761-41.2024.8.11.0050

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

ENERGISA MATO GROSSO DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A FC EMPREENDIMENTOS LTDA GELIAR CALDERAN

Polo Passivo:

ENERGISA MATO GROSSO DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A FC EMPREENDIMENTOS LTDA GELIAR CALDERAN

Acórdão

Advogados:

EDUARDO QUEIROGA ESTRELA MAIA PAIVA

OAB/PB XXXXXX Desbloquear

RENATA ANGELICA NUCCI BELOTE

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1000761-41.2024.8.11.0050 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Assunto: [Indenização por Dano Moral, Indenização por Da… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1000761-41.2024.8.11.0050 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Assunto: [Indenização por Dano Moral, Indenização por Dano Material, Fornecimento de Energia Elétrica, Liminar] Relator: Des(a). ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES Turma Julgadora: [DES(A). ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES, DES(A). CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, DES(A). DIRCEU DOS SANTOS] Parte(s): [FC EMPREENDIMENTOS LTDA - CNPJ: 37.193.234/0001-02 (APELANTE), RENATA ANGELICA NUCCI BELOTE - CPF: 145.702.128-59 (ADVOGADO), GELIAR CALDERAN - CPF: 005.076.549-35 (APELANTE), ENERGISA MATO GROSSO DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A - CNPJ: 03.467.321/0001-99 (APELANTE), EDUARDO QUEIROGA ESTRELA MAIA PAIVA - CPF: 078.165.854-38 (ADVOGADO), ENERGISA MATO GROSSO DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A - CNPJ: 03.467.321/0001-99 (APELADO), EDUARDO QUEIROGA ESTRELA MAIA PAIVA - CPF: 078.165.854-38 (ADVOGADO), FC EMPREENDIMENTOS LTDA - CNPJ: 37.193.234/0001-02 (APELADO), RENATA ANGELICA NUCCI BELOTE - CPF: 145.702.128-59 (ADVOGADO), GELIAR CALDERAN - CPF: 005.076.549-35 (APELADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: RECURSO DA CONCESSIONÁRIA PARCIALMENTE PROVIDO E O DAS AUTORAS DESPROVIDO. UNÂNIME. E M E N T A APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS – FALHA NO FORNECIMENTO DE ENERGIA ELÉTRICA – TROCA DE TRANSFORMADOR - INVERSÃO DE FASE - QUEIMA DE EQUIPAMENTOS – RESPONSABILIDADE OBJETIVA DA CONCESSIONÁRIA – ART. 37, § 6º, DA CF E ART. 14 DO CDC – DEVER DE INDENIZAR DANOS MATERIAIS MANTIDO – LUCROS CESSANTES – AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO EFETIVA DO PREJUÍZO – INDENIZAÇÃO INDEVIDA – DANO MORAL A PESSOA JURÍDICA – NECESSIDADE DE ABALO À HONRA OBJETIVA – SÚMULA 227 DO STJ – NÃO COMPROVAÇÃO – SUCUMBÊNCIA MÍNIMA DA REQUERIDA – APLICAÇÃO DO ART. 86, PARÁGRAFO ÚNICO, DO CPC – RECURSO DA CONCESSIONÁRIA PARCIALMENTE PROVIDO E RECURSO DAS AUTORAS DESPROVIDO. A concessionária de serviço público de energia elétrica possui responsabilidade objetiva pelos danos causados aos consumidores, nos termos do art. 37, § 6º, da Constituição Federal e art. 14 do Código de Defesa do Consumidor, fundada na teoria do risco administrativo, sendo dispensável a comprovação de culpa, bastando o dano e o nexo de causalidade. Constatada a falha na prestação do serviço de energia elétrica que resultou na queima de equipamentos, e não tendo a concessionária comprovado excludentes de responsabilidade, como caso fortuito ou força maior, ou refutado tecnicamente os documentos que atestam os danos, impõe-se a manutenção da condenação ao pagamento dos danos materiais. Para a concessão de lucros cessantes, é imprescindível a efetiva comprovação do prejuízo, não bastando meras estimativas ou probabilidades, conforme estabelece o art. 402 do Código Civil. A ausência de provas concretas que demonstrem de forma inequívoca o faturamento perdido impede o acolhimento do pedido. Embora a pessoa jurídica possa sofrer dano moral (Súmula 227 do STJ), sua configuração exige a comprovação de abalo à honra objetiva, ou seja, à imagem, reputação ou bom nome no mercado. O mero aborrecimento ou interrupção temporária dos serviços não são suficientes para caracterizar o dano moral. Havendo sucumbência mínima da requerida, uma vez que a parte autora logrou êxito em apenas um dos três pedidos iniciais, aplica-se o disposto no art. 86, parágrafo único, do Código de Processo Civil, que determina que a outra parte responderá por inteiro pelas despesas e honorários. TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO APELAÇÃO CÍVEL Nº 1000761-41.2024.8.11.0050 APELANTES: ENERGISA MATO GROSSO DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A e FC EMPREENDIMENTOS LTDA e outra APELADOS: OS MESMOS RELATÓRIO EXMA. SRA. DESA. ANTÔNIA SIQUEIRA GONÇALVES (RELATORA) Egrégia Câmara: Tratam-se de recursos de apelação interpostos por ENERGISA MATO GROSSO DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A e FC EMPREENDIMENTOS LTDA e outra, contra sentença proferida pela MMª. Juíza da 2ª Vara da Comarca de Campo Novo do Parecis/MT, Dra. Claudia Anffe Nunes da Cunha, lançada nos autos da Ação de Indenização n.º 1000761-41.2024.8.11.0050, que julgou parcialmente procedentes os pedidos iniciais para condenar a ENERGISA MATO GROSSO DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A em danos materiais, arbitrados em R$ 15.165,12 (quinze mil, cento e sessenta e cinco reais, e doze centavos). Ainda, condenou requerida em honorários advocatícios no percentual de 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação. Foram opostos embargos de declaração em Id. 282478399, sendo estes rejeitados em Id. 282478403. As apelantes FC EMPREENDIMENTOS LTDA e outra, em suas razões recursais, afirmam que a ação original visava a condenação da ENERGISA MATO GROSSO DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A. ao pagamento de indenização por danos materiais, lucros cessantes e danos morais, decorrentes de falhas no fornecimento de energia elétrica que resultaram na queima de diversos equipamentos e na interrupção das atividades da empresa por três dias. Relatam que em 05/09/2023, um transformador fornecido pela concessionária de energia queimou, danificando equipamentos como autotransformador trifásico, módulos de automação, fontes, luminárias e eletrodomésticos. Embora a troca do transformador tenha ocorrido 24 horas após o primeiro contato, a nova unidade apresentou falhas, causando novos prejuízos e a paralisação das atividades da empresa por três dias. A Requerente buscou ressarcimento administrativo, mas a Ré pagou parcialmente apenas dois equipamentos (geladeira e frigobar), deixando de indenizar R$ 15.165,12 em danos materiais e R$ 3.839,16 em lucros cessantes. As apelantes sustentam a necessidade de indenização por danos morais, argumentando que a sentença incorreu em erro ao negar o pedido. Afirmam que a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça (STJ) e do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso (TJ-MT) reconhece a possibilidade de dano moral a pessoa jurídica quando comprovada a mácula à sua honra objetiva, reputação no mercado e na sociedade. Alegam que a falha no fornecimento de energia elétrica causou prejuízos significativos à sua atividade empresarial, afetando sua imagem perante clientes e fornecedores e gerando transtornos operacionais e financeiros. A interrupção das atividades por três dias em um estabelecimento de hotelaria comprometeu a credibilidade e reputação da empresa no mercado. Em consonância com a Súmula 227 do STJ, a apelante defende que a falha no serviço de energia elétrica causou danos à sua reputação, justificando a condenação da Ré ao pagamento de R$ 10.000,00 a título de danos morais, conforme pleiteado inicialmente. Adicionalmente, as apelantes discordam da negativa de indenização por lucros cessantes no valor de R$ 3.839,16, referente aos três dias de inatividade da empresa devido à falha no fornecimento de energia elétrica. Asseveram que apresentaram relatório financeiro comprovando a média de faturamento diário com base em dados históricos de meses anteriores, o que demonstra que a interrupção das atividades gerou prejuízos concretos, devidamente comprovados por documentos contábeis. Embora o art. 402 do Código Civil estabeleça que lucros cessantes não podem ser presumidos, a apelante defende que os prejuízos foram inequivocamente comprovados por dados reais de faturamento, configurando erro na sentença ao negar tal pedido. Por fim, a apelante reforça a responsabilidade objetiva da Ré, na condição de concessionária de serviço público de fornecimento de energia elétrica, conforme previsto no art. 37, §6°, da Constituição Federal e no art. 14 do Código de Defesa do Consumidor (CDC). Alegam que as oscilações elétricas decorrentes da falha no fornecimento de energia foram a causa direta dos danos materiais sofridos, de modo que a Ré deve ser condenada ao pagamento integral dos danos materiais, lucros cessantes e danos morais pleiteados. A par destes argumentos pugnam, “[...] a) Condenar a Ré ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais); b) Condenar a Ré ao pagamento de indenização por lucros cessantes no valor de R$ 3.839,16 (três mil oitocentos e trinta e nove reais e dezesseis centavos)” (Sic) A apelante ENERGISA MATO GROSSO DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A. pleiteia a reforma da sentença, aduzindo, inicialmente, que a decisão se baseou em documentos unilateralmente produzidos pela Recorrida, sem apresentar elementos que comprovem o efetivo prejuízo alegado e sem a devida qualificação técnica dos profissionais que os subscrevem. Argumenta que tais documentos são insuficientes para configurar o nexo causal e a responsabilidade da concessionária de energia elétrica, especialmente diante da documentação técnica da Recorrente que atesta a inexistência de perturbação na rede elétrica. O recurso prossegue afirmando a inexistência de comprovação efetiva de dano material, uma vez que a Recorrida apresentou apenas "estimativas" e valores arbitrariamente atribuídos, o que não coaduna com a condenação em indenização por danos materiais, vedando-se a admissão de "dano hipotético" no ordenamento jurídico. O apelante assevera que a Recorrida não se desincumbiu do ônus de provar que os supostos danos decorreram de falha na prestação de serviços da Recorrente. Alega que os documentos juntados, especialmente as fotografias, são unilaterais e sem valor probatório, e que a alteração do estado das coisas antes do ajuizamento da ação impossibilitou a produção de prova pericial pela concessionária, comprometendo o contraditório e a ampla defesa. Ademais, o apelante argumenta a não incidência da responsabilização objetiva por suposta conduta omissiva. Defende que a responsabilidade da concessionária, em casos de conduta omissiva imputada, é subjetiva, exigindo a comprovação de culpa. Cita precedentes do Superior Tribunal de Justiça (REsp 1172421/SP) e do Supremo Tribunal Federal (Tema 366 de Repercussão Geral), que fixaram a tese de que a responsabilidade do Estado por omissão só se configura mediante violação de um dever jurídico específico de agir, não se aplicando a responsabilidade objetiva. Assim, ausente a comprovação de omissão culposa da Recorrente, a demanda deveria ser julgada totalmente improcedente. O apelante também aborda a exigibilidade de prova diabólica, argumentando que a imposição de prova negativa quanto ao nexo causal, sem que a Recorrida tenha comprovado qualquer conduta comissiva ou omissiva da Recorrente, configura uma "prova diabólica", conforme entendimento do STJ (AgInt no AREsp: 1793822 DF). Conclui que, diante da ausência de meios para a Recorrente provar uma conduta negativa, incumbia à Recorrida a comprovação de qualquer conduta da Recorrente, o que não foi feito. Por fim, a apelante contesta a distribuição dos ônus de sucumbência, argumentando que a condenação exclusiva ao pagamento de custas e honorários advocatícios (10% sobre o valor da condenação) é injusta, uma vez que a Recorrida sucumbiu em parte considerável de seu pedido inicial (requereu R$ 29.004,28, mas obteve êxito parcial apenas em R$ 15.165,12 por danos materiais, sendo rejeitados os pedidos de lucros cessantes e danos morais). Dessa forma, requer a redistribuição da sucumbência, condenando a Recorrida nos honorários referentes à parte em que sucumbiu, além das custas e honorários sucumbenciais. A par destes argumentos, pede o provimento do apelo, para “[...] Pelas razões expostas, a parte Recorrente requer que seja conhecido e provido o presente Recurso, a fim de que a Sentença prolatada pelo juízo de origem seja reformada a r. Sentença a quo, e por conseguinte julgado totalmente improcedente os pedidos elencados na peça exordial. Na remota hipótese de não ser este o entendimento desta E. Corte, o que se alega única e exclusivamente em atendimento ao princípio da eventualidade, requer-se subsidiariamente, que seja redistribuído o ônus sucumbencial, de modo a condenar à recorrida em honorários na parte em que sucumbiu.” (sic). Contrarrazões da ENERGISA MATO GROSSO DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A., em Id. 282478415, manifestando pelo desprovimento do recursos de apelação da FC EMPREENDIMENTOS LTDA e outra. Contrarrazões da FC EMPREENDIMENTOS LTDA e outra, em Id. 289636387, manifestando pelo desprovimento do recursos de apelação da ENERGISA MATO GROSSO DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A. Preparo recursal, referente ao recurso da ENERGISA MATO GROSSO DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A., acostado ao Id. 283307863. Preparo recursal, referente ao recurso da EMPREENDIMENTOS LTDA e outra, acostado ao Id. 283307856. É o relatório. VOTO EXMA. SRA. DESA. ANTÔNIA SIQUEIRA GONÇALVES (RELATORA) Egrégia Câmara: Recolhido os respectivos preparos, e estando adequados e tempestivos, CONHEÇO os apelos interpostos, o que faço com fulcro no artigo 1.009 do Código de Processo Civil. Cinge-se dos autos que FC EMPREENDIMENTOS LTDA e outra, ajuizou Ação de Indenização em desfavor da ENERGISA MATO GROSSO DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A., relatando, em síntese, que presta serviços de hotelaria e é cliente da requerida, teve seu transformador queimado em 05 de setembro de 2023, por volta das 06h da manhã. Afirma que a queima do transformador causou danos elétricos e a consequente queima de diversos equipamentos, como um autotransformador trifásico, módulos de automação, fontes, indicadores LED, filtros supressores de ruído, contatores, plafons, spots, bases/controles de painéis de cabeceira, uma geladeira Brastemp Frost Free, um frigobar Electrolux e um no-break TS-Shara. Em 06 de setembro de 2023, a equipe realizou a troca do transformador, mas foi identificada uma falha no serviço de energia devido à falta de uma fase. Essa deficiência impediu o funcionamento de equipamentos essenciais, como portões de suítes, ares-condicionados, frigobares e sistemas de som, impossibilitando a abertura do estabelecimento e gerando novos prejuízos financeiros e lucros cessantes. Aduz a parte autora que a responsabilidade da ré é objetiva, conforme o artigo 37, § 6º, da Constituição Federal, e o artigo 14 do Código de Defesa do Consumidor, dada a natureza de prestadora de serviço público de fornecimento de energia elétrica. Argumenta que a relação entre as partes é de consumo, aplicando-se o CDC, que estabelece a responsabilidade objetiva do fornecedor por defeitos na prestação de serviços. Após devida instrução do feito, a Magistrada que conduziu o processo julgou parcialmente procedentes os pedidos iniciais para condenar a ENERGISA MATO GROSSO DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A em danos materiais, arbitrados em R$ 15.165,12 (quinze mil, cento e sessenta e cinco reais, e doze centavos). Ainda, condenou requerida em honorários advocatícios no percentual de 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação. Colaciono trecho da sentença exarada pelo juízo a quo: “[...] Trata-se de ação indenizatória, na qual a parte Requerente busca a condenação da parte Requerida ao pagamento de indenização por danos materiais, em razão das oscilações elétricas ocorridas na Unidade Consumidora nº 6/3205544-4, as quais resultaram em danos a diversos equipamentos e prejudicaram o funcionamento de sua atividade empresarial por três dias consecutivos. [...] A Requerente sustenta que, diante da falha elétrica causada pela prestação inadequada dos serviços pela Requerida, foi obrigada a arcar com os prejuízos decorrentes do dano aos seus equipamentos, incluindo a compra de novos aparelhos e o conserto dos danificados. [...] Passando análise do mérito, observa-se que a Requerida, na qualidade de concessionária de serviço público de fornecimento de energia elétrica, está submetida ao regime de responsabilidade civil objetiva, conforme previsto no art. 37, §6º, da Constituição Federal. Nesse contexto, a responsabilidade decorre da simples existência do dano e do nexo de causalidade com a atividade desenvolvida pela concessionária, sendo dispensável a comprovação de culpa. [...] Em âmbito infraconstitucional, aquele que, por ação ou omissão voluntária, viola direito e causa dano a outrem, mesmo que exclusivamente moral, comete ato ilícito (art. 186 do Código Civil) e, portanto, tem o dever de repará-lo (art. 927 do Código Civil). No exame dos autos, verifica-se que a parte Requerente alegou que as oscilações elétricas causaram danos materiais, os quais foram solicitados por meio de requerimento administrativo para o ressarcimento dos prejuízos, conforme documento ID 148667923, fls. 15. Contudo, tal pedido foi indeferido. Observa-se que a parte Requerente sustenta que os prejuízos imputados relativo ao conserto e reposição dos equipamentos danificados atingiram o valor de R$ 15.165,12 (quinze mil, cento e sessenta e cinco reais e doze centavos), valor este que não foi impugnado pela parte Requerida em sua contestação. Ressalta-se que a parte Requerida, em sua contestação, argumentou que a carta de indeferimento, ID 148667921, fls. 17, foi fundamentada na ausência de culpa da concessionária, sob o argumento de que não houve qualquer dano na fonte do aparelho supostamente danificado, objeto do requerimento. Denota-se que, apesar da natureza objetiva da responsabilidade da Requerida, não foram apresentados de forma satisfatória os elementos que comprovassem a inexistência dos danos alegados. Tais fatos poderiam, inclusive, ser objeto de perícia judicial, a fim de constatar a efetiva ausência de danos, contudo, a parte Requerida pugnou pelo julgamento antecipado da lide. [...] Além disso, a tese de caso fortuito ou força maior não se sustenta, pois oscilações elétricas configuram risco inerente à atividade desenvolvida pela concessionária. Portanto, considerando que a Requerida não conseguiu provar adequadamente que agiu conforme o ordenamento jurídico ao informar eventual inexistência de nexo causal, fica claro que houve uma falha na prestação dos serviços, com a não realização de restituição, o que leva a restituição da quantia de R$ 15.165,12 (quinze mil, cento e sessenta e cinco reais, e doze centavos). Passa-se à análise dos danos morais. Em se tratando de pessoa jurídica, embora seja possível a ocorrência de dano moral, conforme a Súmula 227 do Superior Tribunal de Justiça, sua configuração exige mácula à imagem, ou seja, dano à reputação no meio comercial, desprestígio diante de terceiros ou depreciação social. No caso dos autos, as provas documentais apresentadas não comprovam que a honra objetiva da empresa Requerente foi maculada, isto é, que sua reputação no mercado e na sociedade foi manchada pelo evento narrado nos autos. [...] Destarte, não havendo provas nos autos de que o bom-nome da empresa Requerente tenha sido maculado, a medida é pela improcedência do pleito de compensação moral. Passo análise dos lucros cessantes. Em relação aos lucros cessantes a parte Requerente pleiteia a quantia de R$ 3.839,16 (três mil, oitocentos e trinta e nove reais, e dezesseis centavos), pelos dias não trabalhado em decorrência da falha da Requerida. O art. 402 do Código Civil estabelece que os lucros cessantes não podem ser presumidos, sendo imprescindível a efetiva comprovação do prejuízo para que se arbitre indenização a este título. Pelos documentos colacionados aos autos, não há prova concreta dos valores que a parte Requerente de fato teria deixado de lucrar. Os documentos de ID 148667925 não demonstram satisfatoriamente os lucros obtidos diariamente com ausência de serviço no local que faltou energia, o que impossibilita a comprovação de qualquer prejuízo relacionado à falha nos serviços prestados. [...] Deste modo, não acolho os pedidos de indenização por lucro cessante, uma vez que não restou demonstrado de forma satisfatória o suposto dano material relacionado à falta de lucratividade. Diante de todo o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a presente ação, com resolução do mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC, para a) condenar a Requerida a título de indenização por dano material a quantia de R$ 15.165,12 (quinze mil, cento e sessenta e cinco reais, e doze centavos), devidamente corrigido pelo índice INPC, e acrescida de juros de mora de 1% a contar da data da citação. Em razão da sucumbência, condeno a Requerida ao pagamento de custas, e em honorários advocatícios no percentual de 10% (dez por cento) para os patronos da Requerente, sobre o valor da condenação, uma vez que ausente os benefícios da justiça gratuita.” (Id. 282478397). Pois bem. Em primeiro lugar, no tocante à responsabilidade da concessionária de energia elétrica, cumpre salientar que a Constituição Federal, em seu artigo 37, § 6º, estabelece a responsabilidade objetiva das pessoas jurídicas de direito público e das de direito privado prestadoras de serviços públicos, como é o caso da ENERGISA MATO GROSSO DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A. A esse respeito, a doutrina e a jurisprudência são uníssonas ao afirmar que tal responsabilidade se funda na teoria do risco administrativo, segundo a qual o Estado ou o prestador de serviço público deve indenizar os danos que seus agentes, nessa qualidade, causem a terceiros, independentemente de culpa, bastando a comprovação do dano e do nexo de causalidade entre a conduta e o prejuízo. No mesmo sentido, o Código de Defesa do Consumidor, em seu artigo 14, reforça a responsabilidade objetiva do fornecedor de serviços pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição. Nesse sentido, colaciono precedente desta Câmara de Direito Privado: AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL E MATERIAL – ROMPIMENTO CABO DE ALTA TENSÃO – MORTE DE BOVINOS - CONCESSIONÁRIA DE ENERGIA ELÉTRICA – APLICAÇÃO DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR – FALHA NA PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS – RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA – TEORIA DO RISCO ADMINISTRATIVO – ART. 37, §6º, CF – DEVER DE INDENIZAR EVIDENCIADO – SENTENÇA MANTIDA – RECURSO DESPROVIDO. Nos termos do CDC e da CF, há obrigação das empresas concessionárias de serviços públicos de indenizar os danos causados aos particulares, a despeito de ser governada pela teoria do risco administrativo, de modo a dispensar a comprovação da culpa. In casu, restou demonstrado pela parte autora os fatos e prejuízos alegados, com a descrição do evento e apresentação de fotos do local do ocorrido, demonstrando a morte dos animais em decorrência de choque elétrico ocasionado pelo rompimento de cabos de alta tensão, merecendo o reparo material e moral pelo ocorrido.” (N.U 1010509-49.2021.8.11.0003, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, Terceira Câmara de Direito Privado, Julgado em 17/07/2023, Publicado no DJE 17/07/2023) (Destaquei) Nesse diapasão, a primeira apelante ENERGISA MATO GROSSO DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A. argumenta a inexistência de nexo causal entre a falha no fornecimento de energia e os danos alegados pela segunda apelante, atribuindo o evento a caso fortuito ou força maior, decorrente de descargas atmosféricas. Alega, ademais, que os documentos apresentados pela autora seriam unilaterais e desprovidos de valor técnico comprovado, sem a assinatura de profissionais habilitados. Contudo, a tese de excludente de responsabilidade, baseada em caso fortuito ou força maior, não se sustenta diante da análise dos autos. A simples alegação de descarga elétrica não é suficiente para afastar a responsabilidade objetiva, pois a concessionária tem o dever de garantir a continuidade e a segurança do serviço, adotando medidas preventivas e corretivas eficazes para minimizar os riscos de interrupções e danos aos consumidores. A ausência de prova de que as medidas de reparo foram realizadas em prazo razoável, sem que a concessionária tenha refutado de forma técnica os documentos juntados pela parte autora, impede o afastamento da condenação. Dessa forma, mister a manutenção da condenação pelos danos materiais no valor de R$ 15.165,12 (quinze mil, cento e sessenta e cinco reais e doze centavos), devidamente corrigidos, é medida que se impõe, conforme bem decidiu a sentença de primeiro grau. Em caso análogo, já julgou este Sodalício: “DIREITO CIVIL E DO CONSUMIDOR. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS. TROCA DE TRANSFORMADOR. INVERSÃO DE FASE. QUEIMA DE EQUIPAMENTOS. RESPONSABILIDADE OBJETIVA DA CONCESSIONÁRIA DE ENERGIA ELÉTRICA. DEVER DE INDENIZAR. AUSÊNCIA DE EXCLUDENTES. IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO DE DANOS MORAIS. RECURSO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Apelação interposta pela concessionária de energia elétrica ENERGISA MATO GROSSO DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A. contra sentença que julgou parcialmente procedente ação de indenização por danos materiais e morais movida por VISARI AUTOPEÇAS LTDA EPP. Alegou-se que a troca de um transformador pela ré ocasionou a inversão de fase nos equipamentos da autora, resultando na queima de três aparelhos de ar-condicionado e de um nobreak. A concessionária, em contestação, negou o nexo causal e pediu a improcedência dos pedidos. A sentença reconheceu o dever de indenizar pelos danos materiais, mas afastou a ocorrência de danos morais. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Há duas questões em discussão: (i) verificar a existência de nexo causal entre os danos alegados e os serviços prestados pela concessionária de energia; (ii) avaliar a ocorrência de danos morais decorrentes do episódio. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. A relação entre as partes é regida pelo Código de Defesa do Consumidor (CDC), considerando-se configurada uma relação de consumo, com aplicação da responsabilidade objetiva nos termos do art. 37, § 6º, da Constituição Federal. 4. A concessionária responde objetivamente pelos danos causados pela prestação inadequada de seus serviços, cabendo-lhe comprovar excludentes de responsabilidade, como culpa exclusiva da vítima ou caso fortuito/força maior, o que não ocorreu no presente caso. 5. O reconhecimento pela própria concessionária, em comunicação encaminhada à autora, de que a troca de transformador no dia dos fatos "poderia ter ocasionado o problema mencionado" e os laudos técnicos apresentados pela autora, que comprovam a queima de equipamentos por inversão de fase e surto de tensão, evidenciam o nexo causal entre o evento danoso e o serviço prestado. 6. A alegação de inexistência de falhas na rede elétrica não se sustenta, pois a concessionária não apresentou provas que afastassem o nexo causal ou comprovassem culpa exclusiva da vítima. 7. O pedido de indenização por danos morais não merece acolhimento, pois os fatos narrados não configuram lesão extrapatrimonial, limitando-se a mero aborrecimento cotidiano, nos termos do entendimento jurisprudencial. IV. DISPOSITIVO E TESE 8. Recurso desprovido. Tese de julgamento: 1. A concessionária de energia elétrica responde objetivamente pelos danos materiais causados pela prestação inadequada de seus serviços, sendo imprescindível a comprovação de nexo causal entre o dano e a conduta da empresa, salvo demonstração de excludentes de responsabilidade. 2. A queima de equipamentos decorrente de falhas na prestação de serviços de energia elétrica caracteriza dano material indenizável, desde que comprovada sua origem, ainda que por laudo técnico unilateral, quando não desconstituído por prova em contrário. 3. A indenização por danos morais não é devida em casos em que os prejuízos decorrentes de falhas na prestação de serviços configuram apenas aborrecimentos do cotidiano, sem lesão a direitos da personalidade. Dispositivos relevantes citados: CF/1988, art. 37, § 6º; CDC, arts. 3º, § 2º, e 6º, VIII; CPC/2015, art. 373, I, e art. 85, §§ 2º e 11. Jurisprudência relevante citada: TJ-MT, Apelação Cível nº 1036218-35.2022.8.11.0041, Rel. Sebastião Barbosa Farias, Primeira Câmara de Direito Privado, j. 04.06.2024. TJ-MT, Apelação Cível nº 1025387-25.2022.8.11.0041, Rel. Márcio Vidal, Quinta Câmara de Direito Privado, j. 09.07.2024.” (N.U 1003758-58.2023.8.11.0041, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, MARCOS REGENOLD FERNANDES, Quinta Câmara de Direito Privado, Julgado em 27/12/2024, Publicado no DJE 27/12/2024) (Destaquei) Quanto ao pleito subsidiário da primeira apelante, entendo que este comporta provimento. Em detida análise da sentença, verifica-se que as autoras só obtiveram êxito em um, dos três pedidos feitos na inicial. Nessa toada, houve sucumbência mínima da requerida, razão pela qual, deve ser aplicado ao caso o disposto art. 86, paragrafo único, do CPC: “Art. 86. Se cada litigante for, em parte, vencedor e vencido, serão proporcionalmente distribuídas entre eles as despesas. Parágrafo único. Se um litigante sucumbir em parte mínima do pedido, o outro responderá, por inteiro, pelas despesas e pelos honorários.” Nesse sentido a Jurisprudência: “APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE RESCISÃO CONTRATUAL C/C DEVOLUÇÃO DE QUANTIA PAGA – CONTRATO DE PROMESSA DE COMPRA E VENDA DE IMÓVEL – APLICAÇÃO DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR – RESCISÃO POR INICIATIVA DO COMPRADOR – PERCENTUAL DE RETENÇÃO FIXADO EM 10% DOS VALORES PAGOS – RAZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE – OBSERVÂNCIA DA SÚMULA 543 DO STJ – CORREÇÃO MONETÁRIA PELA TAXA SELIC – ADEQUAÇÃO – RECOMPOSIÇÃO INTEGRAL DO PODER DE COMPRA DA MOEDA E JUROS DE MORA – SUCUMBÊNCIA MÍNIMA DO AUTOR – ÔNUS INTEGRAL À PARTE REQUERIDA – ART. 86, PARÁGRAFO ÚNICO, DO CPC – SENTENÇA ESCORREITA – RECURSO DESPROVIDO. A relação jurídica estabelecida entre as partes em contrato de promessa de compra e venda de imóvel configura relação de consumo, sujeitando-se às normas do Código de Defesa do Consumidor. Em caso de rescisão de contrato de promessa de compra e venda de imóvel por culpa do comprador, o Superior Tribunal de Justiça firmou entendimento de que é razoável a retenção de valores entre 10% e 25% das parcelas pagas, a depender das peculiaridades do caso concreto (Súmula 543 do STJ). A fixação do percentual de retenção em 10% (dez por cento) dos valores pagos coaduna-se com os princípios da razoabilidade e proporcionalidade, não se mostrando abusiva. A Taxa SELIC é o índice adequado para a correção monetária e juros de mora a serem aplicados sobre os valores a serem restituídos, porquanto visa à recomposição integral do poder de compra da moeda, conforme entendimento jurisprudencial consolidado. O artigo 86, parágrafo único, do Código de Processo Civil, dispõe que, se um litigante decair de parte mínima do pedido, o outro responderá por inteiro pelas despesas e honorários. Verificada a sucumbência mínima do autor, as custas processuais e honorários advocatícios devem ser integralmente suportados pela parte ré.” (N.U 1011285-35.2021.8.11.0040, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES, Terceira Câmara de Direito Privado, Julgado em 07/06/2025, Publicado no DJE 07/06/2025) (Destaquei) Assim, diante da sucumbência mínima da requerida, nos termos do art. 86, § único, do CPC, condeno as autoras a pagar honorários advocatícios de sucumbência à requerida. No que tange aos pedidos de indenização por lucros cessantes e danos morais formulados pela apelante FC EMPREENDIMENTOS LTDA e outra, impende considerar que a sentença de primeiro grau os negou com base na ausência de provas robustas que comprovassem a repercussão negativa à imagem da empresa e a efetiva perda de faturamento. A apelante buscou ampliar a condenação alegando transtornos à operação hoteleira e prejuízo à reputação. Entretanto, para a concessão de lucros cessantes, não basta a mera possibilidade de ganho, mas sim uma probabilidade objetiva resultante do desenvolvimento normal dos acontecimentos, conjugada às circunstâncias peculiares ao caso concreto. O Código Civil, em seu artigo 402, dispõe que: “Art. 402. Salvo as exceções expressamente previstas em lei, as perdas e danos devidas ao credor abrangem, além do que ele efetivamente perdeu, o que razoavelmente deixou de lucrar.” No presente caso, os documentos contábeis apresentados pela autora, embora demonstrem os prejuízos materiais, não se mostraram suficientes para comprovar de forma inequívoca o faturamento perdido ou a metodologia empregada para o cálculo dos lucros cessantes, tornando-os meras estimativas. Colaciono entendimento deste Sodalício no que tange aos lucros cessantes: “APELAÇÕES. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS C/C LUCROS CESSANTES POR FATO DE SERVIÇO. RESPONSABILIDADE CIVIL POR DANOS MATERIAIS DECORRENTES DE FALHA NO FORNECIMENTO DE ENERGIA ELÉTRICA. CULPA DA CONCESSIONÁRIA. LUCROS CESSANTES. AUSÊNCIA DE PROVAS. RECURSOS NÃO PROVIDOS. I. CASO EM EXAME Recurso de Apelação interposto pela ré (Energisa), contra sentença que a condenou ao pagamento de danos materiais causados à autora (União Avícola Agro Industrial Ltda.), em razão de oscilações e descargas elétricas provenientes da rede elétrica da ré, que causaram danos aos maquinários da empresa autora, no valor de R$289.838,80. A ré sustenta que cumpriu com suas obrigações legais e técnicas, refutando a relação causal entre a falha no fornecimento de energia e os danos alegados. Recurso de Apelação interposto pela autora, visando à reforma da sentença para que fossem reconhecidos os lucros cessantes de R$855.372,94, decorrentes da interrupção das atividades produtivas da empresa devido à falha no fornecimento de energia. A autora alegou a dificuldade de comprovação dos lucros cessantes, mas não apresentou provas suficientes que quantificassem com exatidão os prejuízos alegados. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO Há duas questões em discussão: (i) definir a responsabilidade da concessionária de energia pelos danos materiais causados aos maquinários da autora em decorrência de falhas no fornecimento de energia elétrica, especialmente oscilações e descargas; (ii) estabelecer a possibilidade de reconhecimento de lucros cessantes, na ausência de provas concretas que comprovem a quantidade de aves não abatidas e os prejuízos financeiros decorrentes dessa interrupção. III. RAZÕES DE DECIDIR A responsabilidade pela conservação e manutenção da rede elétrica é da concessionária de energia, sendo indevido o fornecimento de energia com oscilações que possam causar danos aos equipamentos da consumidora. A autora demonstrou, por meio de documentos, que os danos aos maquinários ocorreram devido às falhas no fornecimento de energia, com a ré não conseguindo refutar adequadamente as alegações. Não obstante a ré ter juntado documentos relativos à manutenção da rede, estes não são suficientes para comprovar que as oscilações e descargas elétricas não decorreram de falhas na prestação do serviço, o que justifica a condenação ao pagamento dos danos materiais no valor de R$289.838,80. No tocante aos lucros cessantes, a autora não apresentou documentos suficientes que comprovassem a quantidade de aves não abatidas nem o impacto financeiro efetivo da interrupção das atividades, inviabilizando a referida pretensão. A ausência de provas concretas que demonstrem com precisão os lucros cessantes impede o acolhimento do pedido da autora, considerando o ônus da prova, que recai sobre ela, conforme os arts. 373, I e II, do CPC. IV. DISPOSITIVO E TESE Recurso da ré não provido. Recurso da autora não provido. Tese de julgamento: A concessionária de energia elétrica é responsável pelos danos causados aos equipamentos dos consumidores em decorrência de falhas no fornecimento de energia, incluindo oscilações e descargas elétricas. O pedido de lucros cessantes não pode ser acolhido sem a devida comprovação dos danos, com documentos e provas claras que comprovem a quantidade de produção não realizada e o impacto financeiro correspondente.” (N.U 1024467-27.2017.8.11.0041, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO, Vice-Presidência, Julgado em 26/02/2025, Publicado no DJE 26/02/2025) (Destaquei) Em relação ao dano moral à pessoa jurídica, a Súmula 227 do Superior Tribunal de Justiça é clara ao estabelecer que "A pessoa jurídica pode sofrer dano moral". Contudo, para que tal indenização seja cabível, é imprescindível a comprovação de abalo à sua honra objetiva, ou seja, à sua imagem, reputação ou bom nome no mercado. O mero aborrecimento e incômodo decorrente da queima de equipamentos por si só, não são suficientes para caracterizar o dano moral à pessoa jurídica. A segunda apelante não logrou em demonstrar concretamente que a falha no fornecimento de energia elétrica resultou em mácula à sua reputação perante seus clientes e fornecedores, ou que houve uma diminuição perceptível de seu prestígio. Não foram apresentadas provas de que o evento em questão tenha causado um impacto direto e negativo na credibilidade da empresa no setor de hotelaria, justificando a indenização por danos morais. Portanto, a decisão de primeiro grau que negou o dano moral e os lucros cessantes encontra amparo na ausência de provas robustas da repercussão e do prejuízo específico, estando em consonância com o artigo 373, inciso I, do Código de Processo Civil, que atribui o ônus da prova do fato constitutivo do direito ao autor. Ante o exposto, DOU PARCIAL PROVIMENTO ao recurso da ENERGISA MATO GROSSO DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A., tão somente para aplicar o § único do art. 86 do CPC e reconhecer a sucumbência mínima, condenando as autoras a pagar honorários advocatícios de sucumbência ao requerido, que fixo em 15% (quinze por cento) do proveito econômico obtido com a demanda, já contemplando a majoração em grau recursal (Art. 85, §11 do CPC), bem como ao pagamento da custas processuais, e NEGO PROVIMENTO ao recurso da FC EMPREENDIMENTOS LTDA e outra. É como voto. Data da sessão: Cuiabá-MT, 16/07/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Energisa Mato Grosso Distribuidora De Energia S.A e outros x Energisa Mato Grosso Distribuidora De Energia S.A e outros

ID: 330686272

Tribunal: TJMT Órgão: Terceira Câmara de Direito Privado Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1000761-41.2024.8.11.0050

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

ENERGISA MATO GROSSO DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A FC EMPREENDIMENTOS LTDA GELIAR CALDERAN

Polo Passivo:

ENERGISA MATO GROSSO DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A FC EMPREENDIMENTOS LTDA GELIAR CALDERAN

Acórdão

Advogados:

EDUARDO QUEIROGA ESTRELA MAIA PAIVA

OAB/PB XXXXXX Desbloquear

RENATA ANGELICA NUCCI BELOTE

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1000761-41.2024.8.11.0050 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Assunto: [Indenização por Dano Moral, Indenização por Da… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1000761-41.2024.8.11.0050 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Assunto: [Indenização por Dano Moral, Indenização por Dano Material, Fornecimento de Energia Elétrica, Liminar] Relator: Des(a). ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES Turma Julgadora: [DES(A). ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES, DES(A). CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, DES(A). DIRCEU DOS SANTOS] Parte(s): [FC EMPREENDIMENTOS LTDA - CNPJ: 37.193.234/0001-02 (APELANTE), RENATA ANGELICA NUCCI BELOTE - CPF: 145.702.128-59 (ADVOGADO), GELIAR CALDERAN - CPF: 005.076.549-35 (APELANTE), ENERGISA MATO GROSSO DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A - CNPJ: 03.467.321/0001-99 (APELANTE), EDUARDO QUEIROGA ESTRELA MAIA PAIVA - CPF: 078.165.854-38 (ADVOGADO), ENERGISA MATO GROSSO DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A - CNPJ: 03.467.321/0001-99 (APELADO), EDUARDO QUEIROGA ESTRELA MAIA PAIVA - CPF: 078.165.854-38 (ADVOGADO), FC EMPREENDIMENTOS LTDA - CNPJ: 37.193.234/0001-02 (APELADO), RENATA ANGELICA NUCCI BELOTE - CPF: 145.702.128-59 (ADVOGADO), GELIAR CALDERAN - CPF: 005.076.549-35 (APELADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: RECURSO DA CONCESSIONÁRIA PARCIALMENTE PROVIDO E O DAS AUTORAS DESPROVIDO. UNÂNIME. E M E N T A APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS – FALHA NO FORNECIMENTO DE ENERGIA ELÉTRICA – TROCA DE TRANSFORMADOR - INVERSÃO DE FASE - QUEIMA DE EQUIPAMENTOS – RESPONSABILIDADE OBJETIVA DA CONCESSIONÁRIA – ART. 37, § 6º, DA CF E ART. 14 DO CDC – DEVER DE INDENIZAR DANOS MATERIAIS MANTIDO – LUCROS CESSANTES – AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO EFETIVA DO PREJUÍZO – INDENIZAÇÃO INDEVIDA – DANO MORAL A PESSOA JURÍDICA – NECESSIDADE DE ABALO À HONRA OBJETIVA – SÚMULA 227 DO STJ – NÃO COMPROVAÇÃO – SUCUMBÊNCIA MÍNIMA DA REQUERIDA – APLICAÇÃO DO ART. 86, PARÁGRAFO ÚNICO, DO CPC – RECURSO DA CONCESSIONÁRIA PARCIALMENTE PROVIDO E RECURSO DAS AUTORAS DESPROVIDO. A concessionária de serviço público de energia elétrica possui responsabilidade objetiva pelos danos causados aos consumidores, nos termos do art. 37, § 6º, da Constituição Federal e art. 14 do Código de Defesa do Consumidor, fundada na teoria do risco administrativo, sendo dispensável a comprovação de culpa, bastando o dano e o nexo de causalidade. Constatada a falha na prestação do serviço de energia elétrica que resultou na queima de equipamentos, e não tendo a concessionária comprovado excludentes de responsabilidade, como caso fortuito ou força maior, ou refutado tecnicamente os documentos que atestam os danos, impõe-se a manutenção da condenação ao pagamento dos danos materiais. Para a concessão de lucros cessantes, é imprescindível a efetiva comprovação do prejuízo, não bastando meras estimativas ou probabilidades, conforme estabelece o art. 402 do Código Civil. A ausência de provas concretas que demonstrem de forma inequívoca o faturamento perdido impede o acolhimento do pedido. Embora a pessoa jurídica possa sofrer dano moral (Súmula 227 do STJ), sua configuração exige a comprovação de abalo à honra objetiva, ou seja, à imagem, reputação ou bom nome no mercado. O mero aborrecimento ou interrupção temporária dos serviços não são suficientes para caracterizar o dano moral. Havendo sucumbência mínima da requerida, uma vez que a parte autora logrou êxito em apenas um dos três pedidos iniciais, aplica-se o disposto no art. 86, parágrafo único, do Código de Processo Civil, que determina que a outra parte responderá por inteiro pelas despesas e honorários. TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO APELAÇÃO CÍVEL Nº 1000761-41.2024.8.11.0050 APELANTES: ENERGISA MATO GROSSO DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A e FC EMPREENDIMENTOS LTDA e outra APELADOS: OS MESMOS RELATÓRIO EXMA. SRA. DESA. ANTÔNIA SIQUEIRA GONÇALVES (RELATORA) Egrégia Câmara: Tratam-se de recursos de apelação interpostos por ENERGISA MATO GROSSO DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A e FC EMPREENDIMENTOS LTDA e outra, contra sentença proferida pela MMª. Juíza da 2ª Vara da Comarca de Campo Novo do Parecis/MT, Dra. Claudia Anffe Nunes da Cunha, lançada nos autos da Ação de Indenização n.º 1000761-41.2024.8.11.0050, que julgou parcialmente procedentes os pedidos iniciais para condenar a ENERGISA MATO GROSSO DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A em danos materiais, arbitrados em R$ 15.165,12 (quinze mil, cento e sessenta e cinco reais, e doze centavos). Ainda, condenou requerida em honorários advocatícios no percentual de 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação. Foram opostos embargos de declaração em Id. 282478399, sendo estes rejeitados em Id. 282478403. As apelantes FC EMPREENDIMENTOS LTDA e outra, em suas razões recursais, afirmam que a ação original visava a condenação da ENERGISA MATO GROSSO DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A. ao pagamento de indenização por danos materiais, lucros cessantes e danos morais, decorrentes de falhas no fornecimento de energia elétrica que resultaram na queima de diversos equipamentos e na interrupção das atividades da empresa por três dias. Relatam que em 05/09/2023, um transformador fornecido pela concessionária de energia queimou, danificando equipamentos como autotransformador trifásico, módulos de automação, fontes, luminárias e eletrodomésticos. Embora a troca do transformador tenha ocorrido 24 horas após o primeiro contato, a nova unidade apresentou falhas, causando novos prejuízos e a paralisação das atividades da empresa por três dias. A Requerente buscou ressarcimento administrativo, mas a Ré pagou parcialmente apenas dois equipamentos (geladeira e frigobar), deixando de indenizar R$ 15.165,12 em danos materiais e R$ 3.839,16 em lucros cessantes. As apelantes sustentam a necessidade de indenização por danos morais, argumentando que a sentença incorreu em erro ao negar o pedido. Afirmam que a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça (STJ) e do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso (TJ-MT) reconhece a possibilidade de dano moral a pessoa jurídica quando comprovada a mácula à sua honra objetiva, reputação no mercado e na sociedade. Alegam que a falha no fornecimento de energia elétrica causou prejuízos significativos à sua atividade empresarial, afetando sua imagem perante clientes e fornecedores e gerando transtornos operacionais e financeiros. A interrupção das atividades por três dias em um estabelecimento de hotelaria comprometeu a credibilidade e reputação da empresa no mercado. Em consonância com a Súmula 227 do STJ, a apelante defende que a falha no serviço de energia elétrica causou danos à sua reputação, justificando a condenação da Ré ao pagamento de R$ 10.000,00 a título de danos morais, conforme pleiteado inicialmente. Adicionalmente, as apelantes discordam da negativa de indenização por lucros cessantes no valor de R$ 3.839,16, referente aos três dias de inatividade da empresa devido à falha no fornecimento de energia elétrica. Asseveram que apresentaram relatório financeiro comprovando a média de faturamento diário com base em dados históricos de meses anteriores, o que demonstra que a interrupção das atividades gerou prejuízos concretos, devidamente comprovados por documentos contábeis. Embora o art. 402 do Código Civil estabeleça que lucros cessantes não podem ser presumidos, a apelante defende que os prejuízos foram inequivocamente comprovados por dados reais de faturamento, configurando erro na sentença ao negar tal pedido. Por fim, a apelante reforça a responsabilidade objetiva da Ré, na condição de concessionária de serviço público de fornecimento de energia elétrica, conforme previsto no art. 37, §6°, da Constituição Federal e no art. 14 do Código de Defesa do Consumidor (CDC). Alegam que as oscilações elétricas decorrentes da falha no fornecimento de energia foram a causa direta dos danos materiais sofridos, de modo que a Ré deve ser condenada ao pagamento integral dos danos materiais, lucros cessantes e danos morais pleiteados. A par destes argumentos pugnam, “[...] a) Condenar a Ré ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais); b) Condenar a Ré ao pagamento de indenização por lucros cessantes no valor de R$ 3.839,16 (três mil oitocentos e trinta e nove reais e dezesseis centavos)” (Sic) A apelante ENERGISA MATO GROSSO DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A. pleiteia a reforma da sentença, aduzindo, inicialmente, que a decisão se baseou em documentos unilateralmente produzidos pela Recorrida, sem apresentar elementos que comprovem o efetivo prejuízo alegado e sem a devida qualificação técnica dos profissionais que os subscrevem. Argumenta que tais documentos são insuficientes para configurar o nexo causal e a responsabilidade da concessionária de energia elétrica, especialmente diante da documentação técnica da Recorrente que atesta a inexistência de perturbação na rede elétrica. O recurso prossegue afirmando a inexistência de comprovação efetiva de dano material, uma vez que a Recorrida apresentou apenas "estimativas" e valores arbitrariamente atribuídos, o que não coaduna com a condenação em indenização por danos materiais, vedando-se a admissão de "dano hipotético" no ordenamento jurídico. O apelante assevera que a Recorrida não se desincumbiu do ônus de provar que os supostos danos decorreram de falha na prestação de serviços da Recorrente. Alega que os documentos juntados, especialmente as fotografias, são unilaterais e sem valor probatório, e que a alteração do estado das coisas antes do ajuizamento da ação impossibilitou a produção de prova pericial pela concessionária, comprometendo o contraditório e a ampla defesa. Ademais, o apelante argumenta a não incidência da responsabilização objetiva por suposta conduta omissiva. Defende que a responsabilidade da concessionária, em casos de conduta omissiva imputada, é subjetiva, exigindo a comprovação de culpa. Cita precedentes do Superior Tribunal de Justiça (REsp 1172421/SP) e do Supremo Tribunal Federal (Tema 366 de Repercussão Geral), que fixaram a tese de que a responsabilidade do Estado por omissão só se configura mediante violação de um dever jurídico específico de agir, não se aplicando a responsabilidade objetiva. Assim, ausente a comprovação de omissão culposa da Recorrente, a demanda deveria ser julgada totalmente improcedente. O apelante também aborda a exigibilidade de prova diabólica, argumentando que a imposição de prova negativa quanto ao nexo causal, sem que a Recorrida tenha comprovado qualquer conduta comissiva ou omissiva da Recorrente, configura uma "prova diabólica", conforme entendimento do STJ (AgInt no AREsp: 1793822 DF). Conclui que, diante da ausência de meios para a Recorrente provar uma conduta negativa, incumbia à Recorrida a comprovação de qualquer conduta da Recorrente, o que não foi feito. Por fim, a apelante contesta a distribuição dos ônus de sucumbência, argumentando que a condenação exclusiva ao pagamento de custas e honorários advocatícios (10% sobre o valor da condenação) é injusta, uma vez que a Recorrida sucumbiu em parte considerável de seu pedido inicial (requereu R$ 29.004,28, mas obteve êxito parcial apenas em R$ 15.165,12 por danos materiais, sendo rejeitados os pedidos de lucros cessantes e danos morais). Dessa forma, requer a redistribuição da sucumbência, condenando a Recorrida nos honorários referentes à parte em que sucumbiu, além das custas e honorários sucumbenciais. A par destes argumentos, pede o provimento do apelo, para “[...] Pelas razões expostas, a parte Recorrente requer que seja conhecido e provido o presente Recurso, a fim de que a Sentença prolatada pelo juízo de origem seja reformada a r. Sentença a quo, e por conseguinte julgado totalmente improcedente os pedidos elencados na peça exordial. Na remota hipótese de não ser este o entendimento desta E. Corte, o que se alega única e exclusivamente em atendimento ao princípio da eventualidade, requer-se subsidiariamente, que seja redistribuído o ônus sucumbencial, de modo a condenar à recorrida em honorários na parte em que sucumbiu.” (sic). Contrarrazões da ENERGISA MATO GROSSO DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A., em Id. 282478415, manifestando pelo desprovimento do recursos de apelação da FC EMPREENDIMENTOS LTDA e outra. Contrarrazões da FC EMPREENDIMENTOS LTDA e outra, em Id. 289636387, manifestando pelo desprovimento do recursos de apelação da ENERGISA MATO GROSSO DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A. Preparo recursal, referente ao recurso da ENERGISA MATO GROSSO DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A., acostado ao Id. 283307863. Preparo recursal, referente ao recurso da EMPREENDIMENTOS LTDA e outra, acostado ao Id. 283307856. É o relatório. VOTO EXMA. SRA. DESA. ANTÔNIA SIQUEIRA GONÇALVES (RELATORA) Egrégia Câmara: Recolhido os respectivos preparos, e estando adequados e tempestivos, CONHEÇO os apelos interpostos, o que faço com fulcro no artigo 1.009 do Código de Processo Civil. Cinge-se dos autos que FC EMPREENDIMENTOS LTDA e outra, ajuizou Ação de Indenização em desfavor da ENERGISA MATO GROSSO DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A., relatando, em síntese, que presta serviços de hotelaria e é cliente da requerida, teve seu transformador queimado em 05 de setembro de 2023, por volta das 06h da manhã. Afirma que a queima do transformador causou danos elétricos e a consequente queima de diversos equipamentos, como um autotransformador trifásico, módulos de automação, fontes, indicadores LED, filtros supressores de ruído, contatores, plafons, spots, bases/controles de painéis de cabeceira, uma geladeira Brastemp Frost Free, um frigobar Electrolux e um no-break TS-Shara. Em 06 de setembro de 2023, a equipe realizou a troca do transformador, mas foi identificada uma falha no serviço de energia devido à falta de uma fase. Essa deficiência impediu o funcionamento de equipamentos essenciais, como portões de suítes, ares-condicionados, frigobares e sistemas de som, impossibilitando a abertura do estabelecimento e gerando novos prejuízos financeiros e lucros cessantes. Aduz a parte autora que a responsabilidade da ré é objetiva, conforme o artigo 37, § 6º, da Constituição Federal, e o artigo 14 do Código de Defesa do Consumidor, dada a natureza de prestadora de serviço público de fornecimento de energia elétrica. Argumenta que a relação entre as partes é de consumo, aplicando-se o CDC, que estabelece a responsabilidade objetiva do fornecedor por defeitos na prestação de serviços. Após devida instrução do feito, a Magistrada que conduziu o processo julgou parcialmente procedentes os pedidos iniciais para condenar a ENERGISA MATO GROSSO DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A em danos materiais, arbitrados em R$ 15.165,12 (quinze mil, cento e sessenta e cinco reais, e doze centavos). Ainda, condenou requerida em honorários advocatícios no percentual de 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação. Colaciono trecho da sentença exarada pelo juízo a quo: “[...] Trata-se de ação indenizatória, na qual a parte Requerente busca a condenação da parte Requerida ao pagamento de indenização por danos materiais, em razão das oscilações elétricas ocorridas na Unidade Consumidora nº 6/3205544-4, as quais resultaram em danos a diversos equipamentos e prejudicaram o funcionamento de sua atividade empresarial por três dias consecutivos. [...] A Requerente sustenta que, diante da falha elétrica causada pela prestação inadequada dos serviços pela Requerida, foi obrigada a arcar com os prejuízos decorrentes do dano aos seus equipamentos, incluindo a compra de novos aparelhos e o conserto dos danificados. [...] Passando análise do mérito, observa-se que a Requerida, na qualidade de concessionária de serviço público de fornecimento de energia elétrica, está submetida ao regime de responsabilidade civil objetiva, conforme previsto no art. 37, §6º, da Constituição Federal. Nesse contexto, a responsabilidade decorre da simples existência do dano e do nexo de causalidade com a atividade desenvolvida pela concessionária, sendo dispensável a comprovação de culpa. [...] Em âmbito infraconstitucional, aquele que, por ação ou omissão voluntária, viola direito e causa dano a outrem, mesmo que exclusivamente moral, comete ato ilícito (art. 186 do Código Civil) e, portanto, tem o dever de repará-lo (art. 927 do Código Civil). No exame dos autos, verifica-se que a parte Requerente alegou que as oscilações elétricas causaram danos materiais, os quais foram solicitados por meio de requerimento administrativo para o ressarcimento dos prejuízos, conforme documento ID 148667923, fls. 15. Contudo, tal pedido foi indeferido. Observa-se que a parte Requerente sustenta que os prejuízos imputados relativo ao conserto e reposição dos equipamentos danificados atingiram o valor de R$ 15.165,12 (quinze mil, cento e sessenta e cinco reais e doze centavos), valor este que não foi impugnado pela parte Requerida em sua contestação. Ressalta-se que a parte Requerida, em sua contestação, argumentou que a carta de indeferimento, ID 148667921, fls. 17, foi fundamentada na ausência de culpa da concessionária, sob o argumento de que não houve qualquer dano na fonte do aparelho supostamente danificado, objeto do requerimento. Denota-se que, apesar da natureza objetiva da responsabilidade da Requerida, não foram apresentados de forma satisfatória os elementos que comprovassem a inexistência dos danos alegados. Tais fatos poderiam, inclusive, ser objeto de perícia judicial, a fim de constatar a efetiva ausência de danos, contudo, a parte Requerida pugnou pelo julgamento antecipado da lide. [...] Além disso, a tese de caso fortuito ou força maior não se sustenta, pois oscilações elétricas configuram risco inerente à atividade desenvolvida pela concessionária. Portanto, considerando que a Requerida não conseguiu provar adequadamente que agiu conforme o ordenamento jurídico ao informar eventual inexistência de nexo causal, fica claro que houve uma falha na prestação dos serviços, com a não realização de restituição, o que leva a restituição da quantia de R$ 15.165,12 (quinze mil, cento e sessenta e cinco reais, e doze centavos). Passa-se à análise dos danos morais. Em se tratando de pessoa jurídica, embora seja possível a ocorrência de dano moral, conforme a Súmula 227 do Superior Tribunal de Justiça, sua configuração exige mácula à imagem, ou seja, dano à reputação no meio comercial, desprestígio diante de terceiros ou depreciação social. No caso dos autos, as provas documentais apresentadas não comprovam que a honra objetiva da empresa Requerente foi maculada, isto é, que sua reputação no mercado e na sociedade foi manchada pelo evento narrado nos autos. [...] Destarte, não havendo provas nos autos de que o bom-nome da empresa Requerente tenha sido maculado, a medida é pela improcedência do pleito de compensação moral. Passo análise dos lucros cessantes. Em relação aos lucros cessantes a parte Requerente pleiteia a quantia de R$ 3.839,16 (três mil, oitocentos e trinta e nove reais, e dezesseis centavos), pelos dias não trabalhado em decorrência da falha da Requerida. O art. 402 do Código Civil estabelece que os lucros cessantes não podem ser presumidos, sendo imprescindível a efetiva comprovação do prejuízo para que se arbitre indenização a este título. Pelos documentos colacionados aos autos, não há prova concreta dos valores que a parte Requerente de fato teria deixado de lucrar. Os documentos de ID 148667925 não demonstram satisfatoriamente os lucros obtidos diariamente com ausência de serviço no local que faltou energia, o que impossibilita a comprovação de qualquer prejuízo relacionado à falha nos serviços prestados. [...] Deste modo, não acolho os pedidos de indenização por lucro cessante, uma vez que não restou demonstrado de forma satisfatória o suposto dano material relacionado à falta de lucratividade. Diante de todo o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a presente ação, com resolução do mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC, para a) condenar a Requerida a título de indenização por dano material a quantia de R$ 15.165,12 (quinze mil, cento e sessenta e cinco reais, e doze centavos), devidamente corrigido pelo índice INPC, e acrescida de juros de mora de 1% a contar da data da citação. Em razão da sucumbência, condeno a Requerida ao pagamento de custas, e em honorários advocatícios no percentual de 10% (dez por cento) para os patronos da Requerente, sobre o valor da condenação, uma vez que ausente os benefícios da justiça gratuita.” (Id. 282478397). Pois bem. Em primeiro lugar, no tocante à responsabilidade da concessionária de energia elétrica, cumpre salientar que a Constituição Federal, em seu artigo 37, § 6º, estabelece a responsabilidade objetiva das pessoas jurídicas de direito público e das de direito privado prestadoras de serviços públicos, como é o caso da ENERGISA MATO GROSSO DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A. A esse respeito, a doutrina e a jurisprudência são uníssonas ao afirmar que tal responsabilidade se funda na teoria do risco administrativo, segundo a qual o Estado ou o prestador de serviço público deve indenizar os danos que seus agentes, nessa qualidade, causem a terceiros, independentemente de culpa, bastando a comprovação do dano e do nexo de causalidade entre a conduta e o prejuízo. No mesmo sentido, o Código de Defesa do Consumidor, em seu artigo 14, reforça a responsabilidade objetiva do fornecedor de serviços pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição. Nesse sentido, colaciono precedente desta Câmara de Direito Privado: AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANO MORAL E MATERIAL – ROMPIMENTO CABO DE ALTA TENSÃO – MORTE DE BOVINOS - CONCESSIONÁRIA DE ENERGIA ELÉTRICA – APLICAÇÃO DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR – FALHA NA PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS – RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA – TEORIA DO RISCO ADMINISTRATIVO – ART. 37, §6º, CF – DEVER DE INDENIZAR EVIDENCIADO – SENTENÇA MANTIDA – RECURSO DESPROVIDO. Nos termos do CDC e da CF, há obrigação das empresas concessionárias de serviços públicos de indenizar os danos causados aos particulares, a despeito de ser governada pela teoria do risco administrativo, de modo a dispensar a comprovação da culpa. In casu, restou demonstrado pela parte autora os fatos e prejuízos alegados, com a descrição do evento e apresentação de fotos do local do ocorrido, demonstrando a morte dos animais em decorrência de choque elétrico ocasionado pelo rompimento de cabos de alta tensão, merecendo o reparo material e moral pelo ocorrido.” (N.U 1010509-49.2021.8.11.0003, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, Terceira Câmara de Direito Privado, Julgado em 17/07/2023, Publicado no DJE 17/07/2023) (Destaquei) Nesse diapasão, a primeira apelante ENERGISA MATO GROSSO DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A. argumenta a inexistência de nexo causal entre a falha no fornecimento de energia e os danos alegados pela segunda apelante, atribuindo o evento a caso fortuito ou força maior, decorrente de descargas atmosféricas. Alega, ademais, que os documentos apresentados pela autora seriam unilaterais e desprovidos de valor técnico comprovado, sem a assinatura de profissionais habilitados. Contudo, a tese de excludente de responsabilidade, baseada em caso fortuito ou força maior, não se sustenta diante da análise dos autos. A simples alegação de descarga elétrica não é suficiente para afastar a responsabilidade objetiva, pois a concessionária tem o dever de garantir a continuidade e a segurança do serviço, adotando medidas preventivas e corretivas eficazes para minimizar os riscos de interrupções e danos aos consumidores. A ausência de prova de que as medidas de reparo foram realizadas em prazo razoável, sem que a concessionária tenha refutado de forma técnica os documentos juntados pela parte autora, impede o afastamento da condenação. Dessa forma, mister a manutenção da condenação pelos danos materiais no valor de R$ 15.165,12 (quinze mil, cento e sessenta e cinco reais e doze centavos), devidamente corrigidos, é medida que se impõe, conforme bem decidiu a sentença de primeiro grau. Em caso análogo, já julgou este Sodalício: “DIREITO CIVIL E DO CONSUMIDOR. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS. TROCA DE TRANSFORMADOR. INVERSÃO DE FASE. QUEIMA DE EQUIPAMENTOS. RESPONSABILIDADE OBJETIVA DA CONCESSIONÁRIA DE ENERGIA ELÉTRICA. DEVER DE INDENIZAR. AUSÊNCIA DE EXCLUDENTES. IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO DE DANOS MORAIS. RECURSO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Apelação interposta pela concessionária de energia elétrica ENERGISA MATO GROSSO DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A. contra sentença que julgou parcialmente procedente ação de indenização por danos materiais e morais movida por VISARI AUTOPEÇAS LTDA EPP. Alegou-se que a troca de um transformador pela ré ocasionou a inversão de fase nos equipamentos da autora, resultando na queima de três aparelhos de ar-condicionado e de um nobreak. A concessionária, em contestação, negou o nexo causal e pediu a improcedência dos pedidos. A sentença reconheceu o dever de indenizar pelos danos materiais, mas afastou a ocorrência de danos morais. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Há duas questões em discussão: (i) verificar a existência de nexo causal entre os danos alegados e os serviços prestados pela concessionária de energia; (ii) avaliar a ocorrência de danos morais decorrentes do episódio. III. RAZÕES DE DECIDIR 3. A relação entre as partes é regida pelo Código de Defesa do Consumidor (CDC), considerando-se configurada uma relação de consumo, com aplicação da responsabilidade objetiva nos termos do art. 37, § 6º, da Constituição Federal. 4. A concessionária responde objetivamente pelos danos causados pela prestação inadequada de seus serviços, cabendo-lhe comprovar excludentes de responsabilidade, como culpa exclusiva da vítima ou caso fortuito/força maior, o que não ocorreu no presente caso. 5. O reconhecimento pela própria concessionária, em comunicação encaminhada à autora, de que a troca de transformador no dia dos fatos "poderia ter ocasionado o problema mencionado" e os laudos técnicos apresentados pela autora, que comprovam a queima de equipamentos por inversão de fase e surto de tensão, evidenciam o nexo causal entre o evento danoso e o serviço prestado. 6. A alegação de inexistência de falhas na rede elétrica não se sustenta, pois a concessionária não apresentou provas que afastassem o nexo causal ou comprovassem culpa exclusiva da vítima. 7. O pedido de indenização por danos morais não merece acolhimento, pois os fatos narrados não configuram lesão extrapatrimonial, limitando-se a mero aborrecimento cotidiano, nos termos do entendimento jurisprudencial. IV. DISPOSITIVO E TESE 8. Recurso desprovido. Tese de julgamento: 1. A concessionária de energia elétrica responde objetivamente pelos danos materiais causados pela prestação inadequada de seus serviços, sendo imprescindível a comprovação de nexo causal entre o dano e a conduta da empresa, salvo demonstração de excludentes de responsabilidade. 2. A queima de equipamentos decorrente de falhas na prestação de serviços de energia elétrica caracteriza dano material indenizável, desde que comprovada sua origem, ainda que por laudo técnico unilateral, quando não desconstituído por prova em contrário. 3. A indenização por danos morais não é devida em casos em que os prejuízos decorrentes de falhas na prestação de serviços configuram apenas aborrecimentos do cotidiano, sem lesão a direitos da personalidade. Dispositivos relevantes citados: CF/1988, art. 37, § 6º; CDC, arts. 3º, § 2º, e 6º, VIII; CPC/2015, art. 373, I, e art. 85, §§ 2º e 11. Jurisprudência relevante citada: TJ-MT, Apelação Cível nº 1036218-35.2022.8.11.0041, Rel. Sebastião Barbosa Farias, Primeira Câmara de Direito Privado, j. 04.06.2024. TJ-MT, Apelação Cível nº 1025387-25.2022.8.11.0041, Rel. Márcio Vidal, Quinta Câmara de Direito Privado, j. 09.07.2024.” (N.U 1003758-58.2023.8.11.0041, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, MARCOS REGENOLD FERNANDES, Quinta Câmara de Direito Privado, Julgado em 27/12/2024, Publicado no DJE 27/12/2024) (Destaquei) Quanto ao pleito subsidiário da primeira apelante, entendo que este comporta provimento. Em detida análise da sentença, verifica-se que as autoras só obtiveram êxito em um, dos três pedidos feitos na inicial. Nessa toada, houve sucumbência mínima da requerida, razão pela qual, deve ser aplicado ao caso o disposto art. 86, paragrafo único, do CPC: “Art. 86. Se cada litigante for, em parte, vencedor e vencido, serão proporcionalmente distribuídas entre eles as despesas. Parágrafo único. Se um litigante sucumbir em parte mínima do pedido, o outro responderá, por inteiro, pelas despesas e pelos honorários.” Nesse sentido a Jurisprudência: “APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE RESCISÃO CONTRATUAL C/C DEVOLUÇÃO DE QUANTIA PAGA – CONTRATO DE PROMESSA DE COMPRA E VENDA DE IMÓVEL – APLICAÇÃO DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR – RESCISÃO POR INICIATIVA DO COMPRADOR – PERCENTUAL DE RETENÇÃO FIXADO EM 10% DOS VALORES PAGOS – RAZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE – OBSERVÂNCIA DA SÚMULA 543 DO STJ – CORREÇÃO MONETÁRIA PELA TAXA SELIC – ADEQUAÇÃO – RECOMPOSIÇÃO INTEGRAL DO PODER DE COMPRA DA MOEDA E JUROS DE MORA – SUCUMBÊNCIA MÍNIMA DO AUTOR – ÔNUS INTEGRAL À PARTE REQUERIDA – ART. 86, PARÁGRAFO ÚNICO, DO CPC – SENTENÇA ESCORREITA – RECURSO DESPROVIDO. A relação jurídica estabelecida entre as partes em contrato de promessa de compra e venda de imóvel configura relação de consumo, sujeitando-se às normas do Código de Defesa do Consumidor. Em caso de rescisão de contrato de promessa de compra e venda de imóvel por culpa do comprador, o Superior Tribunal de Justiça firmou entendimento de que é razoável a retenção de valores entre 10% e 25% das parcelas pagas, a depender das peculiaridades do caso concreto (Súmula 543 do STJ). A fixação do percentual de retenção em 10% (dez por cento) dos valores pagos coaduna-se com os princípios da razoabilidade e proporcionalidade, não se mostrando abusiva. A Taxa SELIC é o índice adequado para a correção monetária e juros de mora a serem aplicados sobre os valores a serem restituídos, porquanto visa à recomposição integral do poder de compra da moeda, conforme entendimento jurisprudencial consolidado. O artigo 86, parágrafo único, do Código de Processo Civil, dispõe que, se um litigante decair de parte mínima do pedido, o outro responderá por inteiro pelas despesas e honorários. Verificada a sucumbência mínima do autor, as custas processuais e honorários advocatícios devem ser integralmente suportados pela parte ré.” (N.U 1011285-35.2021.8.11.0040, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES, Terceira Câmara de Direito Privado, Julgado em 07/06/2025, Publicado no DJE 07/06/2025) (Destaquei) Assim, diante da sucumbência mínima da requerida, nos termos do art. 86, § único, do CPC, condeno as autoras a pagar honorários advocatícios de sucumbência à requerida. No que tange aos pedidos de indenização por lucros cessantes e danos morais formulados pela apelante FC EMPREENDIMENTOS LTDA e outra, impende considerar que a sentença de primeiro grau os negou com base na ausência de provas robustas que comprovassem a repercussão negativa à imagem da empresa e a efetiva perda de faturamento. A apelante buscou ampliar a condenação alegando transtornos à operação hoteleira e prejuízo à reputação. Entretanto, para a concessão de lucros cessantes, não basta a mera possibilidade de ganho, mas sim uma probabilidade objetiva resultante do desenvolvimento normal dos acontecimentos, conjugada às circunstâncias peculiares ao caso concreto. O Código Civil, em seu artigo 402, dispõe que: “Art. 402. Salvo as exceções expressamente previstas em lei, as perdas e danos devidas ao credor abrangem, além do que ele efetivamente perdeu, o que razoavelmente deixou de lucrar.” No presente caso, os documentos contábeis apresentados pela autora, embora demonstrem os prejuízos materiais, não se mostraram suficientes para comprovar de forma inequívoca o faturamento perdido ou a metodologia empregada para o cálculo dos lucros cessantes, tornando-os meras estimativas. Colaciono entendimento deste Sodalício no que tange aos lucros cessantes: “APELAÇÕES. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS C/C LUCROS CESSANTES POR FATO DE SERVIÇO. RESPONSABILIDADE CIVIL POR DANOS MATERIAIS DECORRENTES DE FALHA NO FORNECIMENTO DE ENERGIA ELÉTRICA. CULPA DA CONCESSIONÁRIA. LUCROS CESSANTES. AUSÊNCIA DE PROVAS. RECURSOS NÃO PROVIDOS. I. CASO EM EXAME Recurso de Apelação interposto pela ré (Energisa), contra sentença que a condenou ao pagamento de danos materiais causados à autora (União Avícola Agro Industrial Ltda.), em razão de oscilações e descargas elétricas provenientes da rede elétrica da ré, que causaram danos aos maquinários da empresa autora, no valor de R$289.838,80. A ré sustenta que cumpriu com suas obrigações legais e técnicas, refutando a relação causal entre a falha no fornecimento de energia e os danos alegados. Recurso de Apelação interposto pela autora, visando à reforma da sentença para que fossem reconhecidos os lucros cessantes de R$855.372,94, decorrentes da interrupção das atividades produtivas da empresa devido à falha no fornecimento de energia. A autora alegou a dificuldade de comprovação dos lucros cessantes, mas não apresentou provas suficientes que quantificassem com exatidão os prejuízos alegados. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO Há duas questões em discussão: (i) definir a responsabilidade da concessionária de energia pelos danos materiais causados aos maquinários da autora em decorrência de falhas no fornecimento de energia elétrica, especialmente oscilações e descargas; (ii) estabelecer a possibilidade de reconhecimento de lucros cessantes, na ausência de provas concretas que comprovem a quantidade de aves não abatidas e os prejuízos financeiros decorrentes dessa interrupção. III. RAZÕES DE DECIDIR A responsabilidade pela conservação e manutenção da rede elétrica é da concessionária de energia, sendo indevido o fornecimento de energia com oscilações que possam causar danos aos equipamentos da consumidora. A autora demonstrou, por meio de documentos, que os danos aos maquinários ocorreram devido às falhas no fornecimento de energia, com a ré não conseguindo refutar adequadamente as alegações. Não obstante a ré ter juntado documentos relativos à manutenção da rede, estes não são suficientes para comprovar que as oscilações e descargas elétricas não decorreram de falhas na prestação do serviço, o que justifica a condenação ao pagamento dos danos materiais no valor de R$289.838,80. No tocante aos lucros cessantes, a autora não apresentou documentos suficientes que comprovassem a quantidade de aves não abatidas nem o impacto financeiro efetivo da interrupção das atividades, inviabilizando a referida pretensão. A ausência de provas concretas que demonstrem com precisão os lucros cessantes impede o acolhimento do pedido da autora, considerando o ônus da prova, que recai sobre ela, conforme os arts. 373, I e II, do CPC. IV. DISPOSITIVO E TESE Recurso da ré não provido. Recurso da autora não provido. Tese de julgamento: A concessionária de energia elétrica é responsável pelos danos causados aos equipamentos dos consumidores em decorrência de falhas no fornecimento de energia, incluindo oscilações e descargas elétricas. O pedido de lucros cessantes não pode ser acolhido sem a devida comprovação dos danos, com documentos e provas claras que comprovem a quantidade de produção não realizada e o impacto financeiro correspondente.” (N.U 1024467-27.2017.8.11.0041, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO, Vice-Presidência, Julgado em 26/02/2025, Publicado no DJE 26/02/2025) (Destaquei) Em relação ao dano moral à pessoa jurídica, a Súmula 227 do Superior Tribunal de Justiça é clara ao estabelecer que "A pessoa jurídica pode sofrer dano moral". Contudo, para que tal indenização seja cabível, é imprescindível a comprovação de abalo à sua honra objetiva, ou seja, à sua imagem, reputação ou bom nome no mercado. O mero aborrecimento e incômodo decorrente da queima de equipamentos por si só, não são suficientes para caracterizar o dano moral à pessoa jurídica. A segunda apelante não logrou em demonstrar concretamente que a falha no fornecimento de energia elétrica resultou em mácula à sua reputação perante seus clientes e fornecedores, ou que houve uma diminuição perceptível de seu prestígio. Não foram apresentadas provas de que o evento em questão tenha causado um impacto direto e negativo na credibilidade da empresa no setor de hotelaria, justificando a indenização por danos morais. Portanto, a decisão de primeiro grau que negou o dano moral e os lucros cessantes encontra amparo na ausência de provas robustas da repercussão e do prejuízo específico, estando em consonância com o artigo 373, inciso I, do Código de Processo Civil, que atribui o ônus da prova do fato constitutivo do direito ao autor. Ante o exposto, DOU PARCIAL PROVIMENTO ao recurso da ENERGISA MATO GROSSO DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A., tão somente para aplicar o § único do art. 86 do CPC e reconhecer a sucumbência mínima, condenando as autoras a pagar honorários advocatícios de sucumbência ao requerido, que fixo em 15% (quinze por cento) do proveito econômico obtido com a demanda, já contemplando a majoração em grau recursal (Art. 85, §11 do CPC), bem como ao pagamento da custas processuais, e NEGO PROVIMENTO ao recurso da FC EMPREENDIMENTOS LTDA e outra. É como voto. Data da sessão: Cuiabá-MT, 16/07/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Resultados para "1036218-22.2024.8.26.0114" – Página 47 de 47

Elza Rosa Da Silva Mendes x Banco Mercantil Do Brasil S/A

Tokio Marine Seguradora S/A x Elektro Eletricidade E Serviços S/A

Adriel Bono x Lar Moveis Design Ltda

Processo nº 1501527-22.2024.8.26.0114

Energisa Mato Grosso Distribuidora De Energia S.A e outros x Energisa Mato Grosso Distribuidora De Energia S.A e outros

Energisa Mato Grosso Distribuidora De Energia S.A e outros x Energisa Mato Grosso Distribuidora De Energia S.A e outros