Resultados para "1036680-70.2021.8.26.0053" – Página 47 de 48

Adiva Beija Flor De Barros e outros x Fazenda Pública Do Estado De São Paulo e outros

ID: 311627630

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 7ª Vara de Fazenda Pública Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 0026037-70.2021.8.26.0053

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

ADIVA BEIJA FLOR DE BARROS ARGEMIRA RIBAS DOS SANTOS ANTUNES ARIOVALDO CESAR DE OLIVEIRA MENDROT CLEIDE GAZZINI CASTELLAN HERGERT DINORAH SEMBENELLI DURVAL ZAGUETTE ERALDO JOSE GONÇALVES MARTINS GABRIELLA BOMBONATI ANNICCHINO HAMDA ABDOUCH NETA INES REGINA PIAZENTIN POLA IZAURA SANTOS MENDES JESUS BONIFACIO DA SILVA JOSE BENJAMIN DE SOUZA JOSE BONIFACIO GOMES LUIZ DE JESUS SILVA MARIA SUELI MONDINI VERZOTO MERCEDES REIS DE SOUZA PEREIRA ORIVAL JARDINETTE REGINA LOZADA CAMANO ROSEANA APARECIDA PRADO AQUISTI ROSEMARY BASSI SANDRA MARIA HAKMI DO VAL SANTOS PEREIRA FILHO TERESINHA ELISABETE GAVA DE OLIVEIRA TEREZINHA GONCALVES DO NASCIMENTO

Polo Passivo:

FAZENDA PúBLICA DO ESTADO DE SãO PAULO SÃO PAULO PREVIDÊNCIA - SPPREV

Intimação

Advogados:

RICARDO FALLEIROS LEBRAO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA HELENA DA SILVA FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0026037-70.2021.8.26.0053 (processo principal 1046046-80.2014.8.26.0053) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Adicional por Tempo de Serviço - ORIVAL JARDINETTE - - SANDRA M… Processo 0026037-70.2021.8.26.0053 (processo principal 1046046-80.2014.8.26.0053) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Adicional por Tempo de Serviço - ORIVAL JARDINETTE - - SANDRA MARIA HAKMI DO VAL - - SANTOS PEREIRA FILHO - - TERESINHA ELISABETE GAVA DE OLIVEIRA - - TEREZINHA GONCALVES DO NASCIMENTO - - DINORAH SEMBENELLI - - ROSEMARY BASSI - - DURVAL ZAGUETTE - - CLEIDE GAZZINI CASTELLAN HERGERT - - ARIOVALDO CESAR DE OLIVEIRA MENDROT - - ARGEMIRA RIBAS DOS SANTOS ANTUNES - - ADIVA BEIJA FLOR DE BARROS - - ERALDO JOSE GONÇALVES MARTINS - - ROSEANA APARECIDA PRADO AQUISTI - - HAMDA ABDOUCH NETA - - INES REGINA PIAZENTIN POLA - - IZAURA SANTOS MENDES - - JESUS BONIFACIO DA SILVA - - GABRIELLA BOMBONATI ANNICCHINO - - JOSE BONIFACIO GOMES - - LUIZ DE JESUS SILVA - - MARIA SUELI MONDINI VERZOTO - - MERCEDES REIS DE SOUZA PEREIRA - - REGINA LOZADA CAMANO - JOSE BENJAMIN DE SOUZA - SÃO PAULO PREVIDÊNCIA - SPPREV - - Fazenda Pública do Estado de São Paulo - Fls. 1841/1848: manifestem-se os exequentes sobre as alegações formuladas pela SPPREV, requerendo o que entenderem de direito, no prazo de 15 dias. Após, tornem os autos conclusos. - ADV: LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), MARIA HELENA DA SILVA FERNANDES (OAB 96106/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), MARIA HELENA DA SILVA FERNANDES (OAB 96106/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Adiva Beija Flor De Barros e outros x Fazenda Pública Do Estado De São Paulo e outros

ID: 311627631

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 7ª Vara de Fazenda Pública Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 0026037-70.2021.8.26.0053

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

ADIVA BEIJA FLOR DE BARROS ARGEMIRA RIBAS DOS SANTOS ANTUNES ARIOVALDO CESAR DE OLIVEIRA MENDROT CLEIDE GAZZINI CASTELLAN HERGERT DINORAH SEMBENELLI DURVAL ZAGUETTE ERALDO JOSE GONÇALVES MARTINS GABRIELLA BOMBONATI ANNICCHINO HAMDA ABDOUCH NETA INES REGINA PIAZENTIN POLA IZAURA SANTOS MENDES JESUS BONIFACIO DA SILVA JOSE BENJAMIN DE SOUZA JOSE BONIFACIO GOMES LUIZ DE JESUS SILVA MARIA SUELI MONDINI VERZOTO MERCEDES REIS DE SOUZA PEREIRA ORIVAL JARDINETTE REGINA LOZADA CAMANO ROSEANA APARECIDA PRADO AQUISTI ROSEMARY BASSI SANDRA MARIA HAKMI DO VAL SANTOS PEREIRA FILHO TERESINHA ELISABETE GAVA DE OLIVEIRA TEREZINHA GONCALVES DO NASCIMENTO

Polo Passivo:

FAZENDA PúBLICA DO ESTADO DE SãO PAULO SÃO PAULO PREVIDÊNCIA - SPPREV

Intimação

Advogados:

RICARDO FALLEIROS LEBRAO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA HELENA DA SILVA FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0026037-70.2021.8.26.0053 (processo principal 1046046-80.2014.8.26.0053) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Adicional por Tempo de Serviço - ORIVAL JARDINETTE - - SANDRA M… Processo 0026037-70.2021.8.26.0053 (processo principal 1046046-80.2014.8.26.0053) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Adicional por Tempo de Serviço - ORIVAL JARDINETTE - - SANDRA MARIA HAKMI DO VAL - - SANTOS PEREIRA FILHO - - TERESINHA ELISABETE GAVA DE OLIVEIRA - - TEREZINHA GONCALVES DO NASCIMENTO - - DINORAH SEMBENELLI - - ROSEMARY BASSI - - DURVAL ZAGUETTE - - CLEIDE GAZZINI CASTELLAN HERGERT - - ARIOVALDO CESAR DE OLIVEIRA MENDROT - - ARGEMIRA RIBAS DOS SANTOS ANTUNES - - ADIVA BEIJA FLOR DE BARROS - - ERALDO JOSE GONÇALVES MARTINS - - ROSEANA APARECIDA PRADO AQUISTI - - HAMDA ABDOUCH NETA - - INES REGINA PIAZENTIN POLA - - IZAURA SANTOS MENDES - - JESUS BONIFACIO DA SILVA - - GABRIELLA BOMBONATI ANNICCHINO - - JOSE BONIFACIO GOMES - - LUIZ DE JESUS SILVA - - MARIA SUELI MONDINI VERZOTO - - MERCEDES REIS DE SOUZA PEREIRA - - REGINA LOZADA CAMANO - JOSE BENJAMIN DE SOUZA - SÃO PAULO PREVIDÊNCIA - SPPREV - - Fazenda Pública do Estado de São Paulo - Fls. 1841/1848: manifestem-se os exequentes sobre as alegações formuladas pela SPPREV, requerendo o que entenderem de direito, no prazo de 15 dias. Após, tornem os autos conclusos. - ADV: LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), MARIA HELENA DA SILVA FERNANDES (OAB 96106/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), MARIA HELENA DA SILVA FERNANDES (OAB 96106/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Adiva Beija Flor De Barros e outros x Fazenda Pública Do Estado De São Paulo e outros

ID: 311683607

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 7ª Vara de Fazenda Pública Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 0026037-70.2021.8.26.0053

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

ADIVA BEIJA FLOR DE BARROS ARGEMIRA RIBAS DOS SANTOS ANTUNES ARIOVALDO CESAR DE OLIVEIRA MENDROT CLEIDE GAZZINI CASTELLAN HERGERT DINORAH SEMBENELLI DURVAL ZAGUETTE ERALDO JOSE GONÇALVES MARTINS GABRIELLA BOMBONATI ANNICCHINO HAMDA ABDOUCH NETA INES REGINA PIAZENTIN POLA IZAURA SANTOS MENDES JESUS BONIFACIO DA SILVA JOSE BENJAMIN DE SOUZA JOSE BONIFACIO GOMES LUIZ DE JESUS SILVA MARIA SUELI MONDINI VERZOTO MERCEDES REIS DE SOUZA PEREIRA ORIVAL JARDINETTE REGINA LOZADA CAMANO ROSEANA APARECIDA PRADO AQUISTI ROSEMARY BASSI SANDRA MARIA HAKMI DO VAL SANTOS PEREIRA FILHO TERESINHA ELISABETE GAVA DE OLIVEIRA TEREZINHA GONCALVES DO NASCIMENTO

Polo Passivo:

FAZENDA PúBLICA DO ESTADO DE SãO PAULO SÃO PAULO PREVIDÊNCIA - SPPREV

Intimação

Advogados:

RICARDO FALLEIROS LEBRAO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA HELENA DA SILVA FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0026037-70.2021.8.26.0053 (processo principal 1046046-80.2014.8.26.0053) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Adicional por Tempo de Serviço - ORIVAL JARDINETTE - - SANDRA M… Processo 0026037-70.2021.8.26.0053 (processo principal 1046046-80.2014.8.26.0053) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Adicional por Tempo de Serviço - ORIVAL JARDINETTE - - SANDRA MARIA HAKMI DO VAL - - SANTOS PEREIRA FILHO - - TERESINHA ELISABETE GAVA DE OLIVEIRA - - TEREZINHA GONCALVES DO NASCIMENTO - - DINORAH SEMBENELLI - - ROSEMARY BASSI - - DURVAL ZAGUETTE - - CLEIDE GAZZINI CASTELLAN HERGERT - - ARIOVALDO CESAR DE OLIVEIRA MENDROT - - ARGEMIRA RIBAS DOS SANTOS ANTUNES - - ADIVA BEIJA FLOR DE BARROS - - ERALDO JOSE GONÇALVES MARTINS - - ROSEANA APARECIDA PRADO AQUISTI - - HAMDA ABDOUCH NETA - - INES REGINA PIAZENTIN POLA - - IZAURA SANTOS MENDES - - JESUS BONIFACIO DA SILVA - - GABRIELLA BOMBONATI ANNICCHINO - - JOSE BONIFACIO GOMES - - LUIZ DE JESUS SILVA - - MARIA SUELI MONDINI VERZOTO - - MERCEDES REIS DE SOUZA PEREIRA - - REGINA LOZADA CAMANO - JOSE BENJAMIN DE SOUZA - SÃO PAULO PREVIDÊNCIA - SPPREV - - Fazenda Pública do Estado de São Paulo - Fls. 1841/1848: manifestem-se os exequentes sobre as alegações formuladas pela SPPREV, requerendo o que entenderem de direito, no prazo de 15 dias. Após, tornem os autos conclusos. - ADV: LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), MARIA HELENA DA SILVA FERNANDES (OAB 96106/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), LUIS RENATO PERES ALVES FERREIRA AVEZUM (OAB 329796/SP), MARIA HELENA DA SILVA FERNANDES (OAB 96106/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), LUCAS CAVINA MUSSI MORTATI (OAB 344044/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), RICARDO FALLEIROS LEBRAO (OAB 126465/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1015437-70.2021.8.26.0053

ID: 323734049

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 2ª Vara do Juizado Especial da Fazenda Pública Classe: REQUISIÇÃO DE PEQUENO VALOR Nº Processo: 1015437-70.2021.8.26.0053

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

CRISTIANE DA SILVA FERREIRA LOPES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

WELLEN GARCIA REBELO LEITE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1015437-70.2021.8.26.0053/03 - Requisição de Pequeno Valor - Licença-Prêmio - Cristiane da Silva Ferreira Lopes - Vistos. 1 Do teto aplicável para a requisição de pequeno valor: O teto do va… Processo 1015437-70.2021.8.26.0053/03 - Requisição de Pequeno Valor - Licença-Prêmio - Cristiane da Silva Ferreira Lopes - Vistos. 1 Do teto aplicável para a requisição de pequeno valor: O teto do valor para requisição de pequeno valor será definido pela data do trânsito em julgado da sentença, que se firma como marco temporal para aplicação do novo regime de requisições. A propósito, é preciso destacar decisão do Supremo Tribunal Federal que, por unanimidade, ficou a seguinte tese: Lei disciplinadora da submissão de crédito ao sistema de execução via precatório possui natureza material e processual, sendo inaplicável a situação jurídica constituída em data que a anteceda (TEMA 792, em 08/06/2020). 2 Do parâmetro de enquadramento do crédito como sendo de pequeno valor: Definido o teto aplicável pelo trânsito em julgado, resta analisar se o valor individualmente pretendido, em execução, pode ser considerado como obrigações de pequeno valor. Essa definição decorre da data da sua conta de liquidação, conforme se extrai das tanto da Lei Estadual n. 11.377, de 14/04/2003 quanto da Lei Estadual n. 17.205, de 07/11/2019. Confira-se: Lei n. 11.377, de 14/04/2003: Artigo 1.º -São consideradas de pequeno valor, para os fins do disposto no § 3.º do Artigo 100 da Constituição Federal, as obrigações que a Fazenda do Estado de São Paulo, Autarquias, Fundações e Universidades estaduais devam quitar em decorrência de decisão final, da qual não penda recurso ou defesa, inclusive da conta de liquidação, cujo valor seja igual ou inferior a 1.135,2885 Unidades Fiscais do Estado de São Paulo - UFESPs, independente da natureza do crédito. § 1.º- Considera-se valor da obrigação, para os fins do disposto no "caput", o total apurado em conta de liquidação homologada ou aprovada no processo de origem, atualizado até a data de expedição do ofício judicial requisitando o pagamento. § 2.º- As obrigações de que trata este artigo terão os respectivos valores atualizados monetariamente e acrescidos os juros legais de 6% (seis por cento) ao ano, utilizado o critério "pro rata tempore", até a data do efetivo pagamento, que se fará no prazo máximo de 90 (noventa) dias, a contar do recebimento da requisição, na forma a ser estabelecida em decreto. (g.n.) Lei n. 17.205, de 07/11/2019: Artigo 1º - Nos termos e para os fins de requisição direta à Fazenda do Estado de São Paulo, Autarquias, Fundações e Universidades estaduais, como disposto no § 3.º do artigo 100 da Constituição Federal, serão consideradas, como obrigações de pequeno valor, as condenações judiciais em relação às quais não penda recurso nem qualquer outra medida de defesa, cujo valor individual do credor, na data da sua conta de liquidação, independentemente da natureza do crédito, seja igual ou inferior a 440,214851 Unidades Fiscais do Estado de São Paulo - UFESPs, da mesma data, vedado o fracionamento ou quebra do valor da execução para fins de enquadramento de parcela nessa modalidade de requisição Parágrafo único -Mediante renúncia, irrevogável e irretratável, ao valor que exceder o limite definido no caput deste artigo, fica facultada aos credores a opção pela requisição direta de seus créditos, na forma desta lei. Artigo 2º -Esta lei entrará em vigor na data da sua publicação, produzindo efeitos imediatos e revogando as disposições em contrário. (g.n.) Portanto, a legislação é clara no sentido de que o crédito será definido como de pequeno valor de acordo com a respectiva data base, ou seja, a expressão econômica do crédito no momento da conta de liquidação. É justamente a partir da liquidação que surge a possibilidade de renúncia ao crédito excedente pelo credor, para garantia a sua satisfação por meio de RPV. Não é demais acrescentar que o enquadramento do crédito para fins de requisição de pequeno valor ou precatório não será alterado pela atualização monetária ou acréscimo de juros incidentes até a data da expedição (Tema nº 96 do STJ e Tema n. 291 do STF). Em outras palavras, a atualização do valor durante a fase executiva não implicará reenquadramento do crédito. Pois bem. No caso em exame, o trânsito em julgado ocorreu em setembro/2023, porquanto o teto aplicável é o previsto na Lei Estadual n.17.205/2019, de 07/11/2019. Com base nessa lei, os limites para requisição direta de pagamento de condenação judicial de pequeno valor foram sendo alterados anualmente: R$ 11.678,90 (2019); R$ 12.154,33 (2020); R$ 12.805,85; (2021); R$ 14.073,66 (2022); R$ 15.081,59 (2023); R$ 15.565,99 (2024) e R$ 16.296,75 (2025). Assim, considerando a data-base da conta de liquidação, em 17/02/2025, somente será enquadrado como de pequeno valor o crédito até o limite de R$ 16.296,75 (2025) , de modo que valores superiores somente serão satisfeitos por meio de precatório, e não através de requisição de pequeno valor. Nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO. Execução contra a Fazenda Pública Estadual. Pagamento de quantia por RPV. (...) 1. Decisão que rejeitou o pedido de limitação da obrigação de pequeno valor, sem observar a data-base dos cálculos e o valor da UFESP para o ano de 2012, data do trânsito em julgado do título executivo. Acolhimento. 2. Expedição de RPV em valores superiores ao montante permitido. Valor do teto da Requisição de Pequeno Valor RPV que deve considerar o limite que vigorava ao tempo em que a obrigação se tornou exigível. Data-base do cálculo que deve corresponder à data da elaboração da conta de liquidação. Acréscimos ulteriores decorrentes da atualização monetária e juros de mora, caso ocorra atraso no pagamento. Precedentes. 3. Credor que deve ser intimado para que renuncie expressamente ao valor excedente do RPV, ou requisite o pagamento da totalidade do crédito mediante precatório. Precedentes. 4. Decisão reformada. Recurso provido. (Agravo de Instrumento 0011513-33.2021.8.26.0000; Relator: Oswaldo Luiz Palu; Órgão Julgador: 9ª Câmara de Direito Público; Data do Julgamento: 07/06/2021) (g.n.) AGRAVO DE INSTRUMENTO. 1. Cumprimento de sentença - Expedição de Requisição de Pequeno Valor (RPV) - Aplicação do teto vigente na data do cálculo de liquidação e não da expedição do requisitório respectivo - Precedentes deste C. Tribunal de Justiça - Decisão judicial mantida. 2. Recurso não provido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2082795-58.2025.8.26.0000; Relator (a):Osvaldo de Oliveira; Órgão Julgador: 12ª Câmara de Direito Público; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes -12ª Vara de Fazenda Pública; Data do Julgamento: 26/04/2025; Data de Registro: 26/04/2025)(g.n.) Em razão do exposto, indefiro o pedido de processamento da requisição de pequeno valor, formulado pela parte exequente, cuja satisfação deverá observar a sistemática dos precatórios. Intime-se. - ADV: WELLEN GARCIA REBELO LEITE (OAB 359641/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1015437-70.2021.8.26.0053

ID: 323735036

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 2ª Vara do Juizado Especial da Fazenda Pública Classe: REQUISIÇÃO DE PEQUENO VALOR Nº Processo: 1015437-70.2021.8.26.0053

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

CRISTIANE DA SILVA FERREIRA LOPES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

WELLEN GARCIA REBELO LEITE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1015437-70.2021.8.26.0053/03 - Requisição de Pequeno Valor - Licença-Prêmio - Cristiane da Silva Ferreira Lopes - Vistos. 1 Do teto aplicável para a requisição de pequeno valor: O teto do va… Processo 1015437-70.2021.8.26.0053/03 - Requisição de Pequeno Valor - Licença-Prêmio - Cristiane da Silva Ferreira Lopes - Vistos. 1 Do teto aplicável para a requisição de pequeno valor: O teto do valor para requisição de pequeno valor será definido pela data do trânsito em julgado da sentença, que se firma como marco temporal para aplicação do novo regime de requisições. A propósito, é preciso destacar decisão do Supremo Tribunal Federal que, por unanimidade, ficou a seguinte tese: Lei disciplinadora da submissão de crédito ao sistema de execução via precatório possui natureza material e processual, sendo inaplicável a situação jurídica constituída em data que a anteceda (TEMA 792, em 08/06/2020). 2 Do parâmetro de enquadramento do crédito como sendo de pequeno valor: Definido o teto aplicável pelo trânsito em julgado, resta analisar se o valor individualmente pretendido, em execução, pode ser considerado como obrigações de pequeno valor. Essa definição decorre da data da sua conta de liquidação, conforme se extrai das tanto da Lei Estadual n. 11.377, de 14/04/2003 quanto da Lei Estadual n. 17.205, de 07/11/2019. Confira-se: Lei n. 11.377, de 14/04/2003: Artigo 1.º -São consideradas de pequeno valor, para os fins do disposto no § 3.º do Artigo 100 da Constituição Federal, as obrigações que a Fazenda do Estado de São Paulo, Autarquias, Fundações e Universidades estaduais devam quitar em decorrência de decisão final, da qual não penda recurso ou defesa, inclusive da conta de liquidação, cujo valor seja igual ou inferior a 1.135,2885 Unidades Fiscais do Estado de São Paulo - UFESPs, independente da natureza do crédito. § 1.º- Considera-se valor da obrigação, para os fins do disposto no "caput", o total apurado em conta de liquidação homologada ou aprovada no processo de origem, atualizado até a data de expedição do ofício judicial requisitando o pagamento. § 2.º- As obrigações de que trata este artigo terão os respectivos valores atualizados monetariamente e acrescidos os juros legais de 6% (seis por cento) ao ano, utilizado o critério "pro rata tempore", até a data do efetivo pagamento, que se fará no prazo máximo de 90 (noventa) dias, a contar do recebimento da requisição, na forma a ser estabelecida em decreto. (g.n.) Lei n. 17.205, de 07/11/2019: Artigo 1º - Nos termos e para os fins de requisição direta à Fazenda do Estado de São Paulo, Autarquias, Fundações e Universidades estaduais, como disposto no § 3.º do artigo 100 da Constituição Federal, serão consideradas, como obrigações de pequeno valor, as condenações judiciais em relação às quais não penda recurso nem qualquer outra medida de defesa, cujo valor individual do credor, na data da sua conta de liquidação, independentemente da natureza do crédito, seja igual ou inferior a 440,214851 Unidades Fiscais do Estado de São Paulo - UFESPs, da mesma data, vedado o fracionamento ou quebra do valor da execução para fins de enquadramento de parcela nessa modalidade de requisição Parágrafo único -Mediante renúncia, irrevogável e irretratável, ao valor que exceder o limite definido no caput deste artigo, fica facultada aos credores a opção pela requisição direta de seus créditos, na forma desta lei. Artigo 2º -Esta lei entrará em vigor na data da sua publicação, produzindo efeitos imediatos e revogando as disposições em contrário. (g.n.) Portanto, a legislação é clara no sentido de que o crédito será definido como de pequeno valor de acordo com a respectiva data base, ou seja, a expressão econômica do crédito no momento da conta de liquidação. É justamente a partir da liquidação que surge a possibilidade de renúncia ao crédito excedente pelo credor, para garantia a sua satisfação por meio de RPV. Não é demais acrescentar que o enquadramento do crédito para fins de requisição de pequeno valor ou precatório não será alterado pela atualização monetária ou acréscimo de juros incidentes até a data da expedição (Tema nº 96 do STJ e Tema n. 291 do STF). Em outras palavras, a atualização do valor durante a fase executiva não implicará reenquadramento do crédito. Pois bem. No caso em exame, o trânsito em julgado ocorreu em setembro/2023, porquanto o teto aplicável é o previsto na Lei Estadual n.17.205/2019, de 07/11/2019. Com base nessa lei, os limites para requisição direta de pagamento de condenação judicial de pequeno valor foram sendo alterados anualmente: R$ 11.678,90 (2019); R$ 12.154,33 (2020); R$ 12.805,85; (2021); R$ 14.073,66 (2022); R$ 15.081,59 (2023); R$ 15.565,99 (2024) e R$ 16.296,75 (2025). Assim, considerando a data-base da conta de liquidação, em 17/02/2025, somente será enquadrado como de pequeno valor o crédito até o limite de R$ 16.296,75 (2025) , de modo que valores superiores somente serão satisfeitos por meio de precatório, e não através de requisição de pequeno valor. Nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO. Execução contra a Fazenda Pública Estadual. Pagamento de quantia por RPV. (...) 1. Decisão que rejeitou o pedido de limitação da obrigação de pequeno valor, sem observar a data-base dos cálculos e o valor da UFESP para o ano de 2012, data do trânsito em julgado do título executivo. Acolhimento. 2. Expedição de RPV em valores superiores ao montante permitido. Valor do teto da Requisição de Pequeno Valor RPV que deve considerar o limite que vigorava ao tempo em que a obrigação se tornou exigível. Data-base do cálculo que deve corresponder à data da elaboração da conta de liquidação. Acréscimos ulteriores decorrentes da atualização monetária e juros de mora, caso ocorra atraso no pagamento. Precedentes. 3. Credor que deve ser intimado para que renuncie expressamente ao valor excedente do RPV, ou requisite o pagamento da totalidade do crédito mediante precatório. Precedentes. 4. Decisão reformada. Recurso provido. (Agravo de Instrumento 0011513-33.2021.8.26.0000; Relator: Oswaldo Luiz Palu; Órgão Julgador: 9ª Câmara de Direito Público; Data do Julgamento: 07/06/2021) (g.n.) AGRAVO DE INSTRUMENTO. 1. Cumprimento de sentença - Expedição de Requisição de Pequeno Valor (RPV) - Aplicação do teto vigente na data do cálculo de liquidação e não da expedição do requisitório respectivo - Precedentes deste C. Tribunal de Justiça - Decisão judicial mantida. 2. Recurso não provido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2082795-58.2025.8.26.0000; Relator (a):Osvaldo de Oliveira; Órgão Julgador: 12ª Câmara de Direito Público; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes -12ª Vara de Fazenda Pública; Data do Julgamento: 26/04/2025; Data de Registro: 26/04/2025)(g.n.) Em razão do exposto, indefiro o pedido de processamento da requisição de pequeno valor, formulado pela parte exequente, cuja satisfação deverá observar a sistemática dos precatórios. Intime-se. - ADV: WELLEN GARCIA REBELO LEITE (OAB 359641/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1015437-70.2021.8.26.0053

ID: 323800233

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 2ª Vara do Juizado Especial da Fazenda Pública Classe: REQUISIÇÃO DE PEQUENO VALOR Nº Processo: 1015437-70.2021.8.26.0053

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

CRISTIANE DA SILVA FERREIRA LOPES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

WELLEN GARCIA REBELO LEITE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1015437-70.2021.8.26.0053/03 - Requisição de Pequeno Valor - Licença-Prêmio - Cristiane da Silva Ferreira Lopes - Vistos. 1 Do teto aplicável para a requisição de pequeno valor: O teto do va… Processo 1015437-70.2021.8.26.0053/03 - Requisição de Pequeno Valor - Licença-Prêmio - Cristiane da Silva Ferreira Lopes - Vistos. 1 Do teto aplicável para a requisição de pequeno valor: O teto do valor para requisição de pequeno valor será definido pela data do trânsito em julgado da sentença, que se firma como marco temporal para aplicação do novo regime de requisições. A propósito, é preciso destacar decisão do Supremo Tribunal Federal que, por unanimidade, ficou a seguinte tese: Lei disciplinadora da submissão de crédito ao sistema de execução via precatório possui natureza material e processual, sendo inaplicável a situação jurídica constituída em data que a anteceda (TEMA 792, em 08/06/2020). 2 Do parâmetro de enquadramento do crédito como sendo de pequeno valor: Definido o teto aplicável pelo trânsito em julgado, resta analisar se o valor individualmente pretendido, em execução, pode ser considerado como obrigações de pequeno valor. Essa definição decorre da data da sua conta de liquidação, conforme se extrai das tanto da Lei Estadual n. 11.377, de 14/04/2003 quanto da Lei Estadual n. 17.205, de 07/11/2019. Confira-se: Lei n. 11.377, de 14/04/2003: Artigo 1.º -São consideradas de pequeno valor, para os fins do disposto no § 3.º do Artigo 100 da Constituição Federal, as obrigações que a Fazenda do Estado de São Paulo, Autarquias, Fundações e Universidades estaduais devam quitar em decorrência de decisão final, da qual não penda recurso ou defesa, inclusive da conta de liquidação, cujo valor seja igual ou inferior a 1.135,2885 Unidades Fiscais do Estado de São Paulo - UFESPs, independente da natureza do crédito. § 1.º- Considera-se valor da obrigação, para os fins do disposto no "caput", o total apurado em conta de liquidação homologada ou aprovada no processo de origem, atualizado até a data de expedição do ofício judicial requisitando o pagamento. § 2.º- As obrigações de que trata este artigo terão os respectivos valores atualizados monetariamente e acrescidos os juros legais de 6% (seis por cento) ao ano, utilizado o critério "pro rata tempore", até a data do efetivo pagamento, que se fará no prazo máximo de 90 (noventa) dias, a contar do recebimento da requisição, na forma a ser estabelecida em decreto. (g.n.) Lei n. 17.205, de 07/11/2019: Artigo 1º - Nos termos e para os fins de requisição direta à Fazenda do Estado de São Paulo, Autarquias, Fundações e Universidades estaduais, como disposto no § 3.º do artigo 100 da Constituição Federal, serão consideradas, como obrigações de pequeno valor, as condenações judiciais em relação às quais não penda recurso nem qualquer outra medida de defesa, cujo valor individual do credor, na data da sua conta de liquidação, independentemente da natureza do crédito, seja igual ou inferior a 440,214851 Unidades Fiscais do Estado de São Paulo - UFESPs, da mesma data, vedado o fracionamento ou quebra do valor da execução para fins de enquadramento de parcela nessa modalidade de requisição Parágrafo único -Mediante renúncia, irrevogável e irretratável, ao valor que exceder o limite definido no caput deste artigo, fica facultada aos credores a opção pela requisição direta de seus créditos, na forma desta lei. Artigo 2º -Esta lei entrará em vigor na data da sua publicação, produzindo efeitos imediatos e revogando as disposições em contrário. (g.n.) Portanto, a legislação é clara no sentido de que o crédito será definido como de pequeno valor de acordo com a respectiva data base, ou seja, a expressão econômica do crédito no momento da conta de liquidação. É justamente a partir da liquidação que surge a possibilidade de renúncia ao crédito excedente pelo credor, para garantia a sua satisfação por meio de RPV. Não é demais acrescentar que o enquadramento do crédito para fins de requisição de pequeno valor ou precatório não será alterado pela atualização monetária ou acréscimo de juros incidentes até a data da expedição (Tema nº 96 do STJ e Tema n. 291 do STF). Em outras palavras, a atualização do valor durante a fase executiva não implicará reenquadramento do crédito. Pois bem. No caso em exame, o trânsito em julgado ocorreu em setembro/2023, porquanto o teto aplicável é o previsto na Lei Estadual n.17.205/2019, de 07/11/2019. Com base nessa lei, os limites para requisição direta de pagamento de condenação judicial de pequeno valor foram sendo alterados anualmente: R$ 11.678,90 (2019); R$ 12.154,33 (2020); R$ 12.805,85; (2021); R$ 14.073,66 (2022); R$ 15.081,59 (2023); R$ 15.565,99 (2024) e R$ 16.296,75 (2025). Assim, considerando a data-base da conta de liquidação, em 17/02/2025, somente será enquadrado como de pequeno valor o crédito até o limite de R$ 16.296,75 (2025) , de modo que valores superiores somente serão satisfeitos por meio de precatório, e não através de requisição de pequeno valor. Nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO. Execução contra a Fazenda Pública Estadual. Pagamento de quantia por RPV. (...) 1. Decisão que rejeitou o pedido de limitação da obrigação de pequeno valor, sem observar a data-base dos cálculos e o valor da UFESP para o ano de 2012, data do trânsito em julgado do título executivo. Acolhimento. 2. Expedição de RPV em valores superiores ao montante permitido. Valor do teto da Requisição de Pequeno Valor RPV que deve considerar o limite que vigorava ao tempo em que a obrigação se tornou exigível. Data-base do cálculo que deve corresponder à data da elaboração da conta de liquidação. Acréscimos ulteriores decorrentes da atualização monetária e juros de mora, caso ocorra atraso no pagamento. Precedentes. 3. Credor que deve ser intimado para que renuncie expressamente ao valor excedente do RPV, ou requisite o pagamento da totalidade do crédito mediante precatório. Precedentes. 4. Decisão reformada. Recurso provido. (Agravo de Instrumento 0011513-33.2021.8.26.0000; Relator: Oswaldo Luiz Palu; Órgão Julgador: 9ª Câmara de Direito Público; Data do Julgamento: 07/06/2021) (g.n.) AGRAVO DE INSTRUMENTO. 1. Cumprimento de sentença - Expedição de Requisição de Pequeno Valor (RPV) - Aplicação do teto vigente na data do cálculo de liquidação e não da expedição do requisitório respectivo - Precedentes deste C. Tribunal de Justiça - Decisão judicial mantida. 2. Recurso não provido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2082795-58.2025.8.26.0000; Relator (a):Osvaldo de Oliveira; Órgão Julgador: 12ª Câmara de Direito Público; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes -12ª Vara de Fazenda Pública; Data do Julgamento: 26/04/2025; Data de Registro: 26/04/2025)(g.n.) Em razão do exposto, indefiro o pedido de processamento da requisição de pequeno valor, formulado pela parte exequente, cuja satisfação deverá observar a sistemática dos precatórios. Intime-se. - ADV: WELLEN GARCIA REBELO LEITE (OAB 359641/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1014149-59.2025.8.26.0405

ID: 279794699

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Osasco - 1ª Vara da Fazenda Pública Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 1014149-59.2025.8.26.0405

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

I. C. DE P. E P. A. L.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ALEXANDRE IMBRIANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Alexandre Imbriani (OAB 404313/SP) Processo 1014149-59.2025.8.26.0405 - Mandado de Segurança Cível - Imptte: I. C. de P. e P. A. L. - Vistos. Trata-se de mandado de segurança impetrado por ITR C… ADV: Alexandre Imbriani (OAB 404313/SP) Processo 1014149-59.2025.8.26.0405 - Mandado de Segurança Cível - Imptte: I. C. de P. e P. A. L. - Vistos. Trata-se de mandado de segurança impetrado por ITR COMÉRCIO DE PNEUS E PEÇAS S.A em face do DELEGADO TRIBUTÁRIO DE OSASCO - DT-14, da Delegacia Regional Tributária de Osasco - DRT-14, objetivando, em sede liminar, a suspensão dos efeitos do ato administrativo que determinou a suspensão da inscrição estadual da impetrante, com o consequente restabelecimento de sua capacidade operacional e fiscal, incluindo a emissão de notas fiscais. Alega a impetrante, em síntese, que no dia 12 de maio de 2025 foi publicado no Diário Oficial do Estado de São Paulo a instauração de Procedimento Administrativo de Constatação de Nulidade de Inscrição (PCN) em seu desfavor, em razão de suposta simulação de existência do estabelecimento da impetrante e suas filiais, nos termos do inciso I, § 1º, item 1, alínea "b", do art. 30 do RICMS/00. Contudo, afirma que, embora o despacho inaugural do PCN não mencione nenhuma medida adicional senão a própria instauração do procedimento administrativo, a impetrante foi surpreendida ao tentar realizar operações fiscais, constatando a impossibilidade de emissão de notas fiscais devido à suspensão de sua inscrição estadual no Cadastro de Contribuintes de ICMS - Cadesp. Sustenta que a suspensão não foi formalizada em ato administrativo expresso, não constando do despacho de instauração do procedimento, o que viola os princípios da publicidade e do devido processo legal, impossibilitando o pleno exercício do contraditório e da ampla defesa. Defende que se trata de empresa sólida, com instalações físicas definidas, estoques de mercadorias, contratos de locação formalizados e operações comerciais legítimas, não havendo respaldo para as alegações de simulação ou inexistência que motivaram a instauração do PCN. Argumenta, ainda, que a suspensão em questão atenta contra o direito fundamental ao livre exercício da atividade econômica e representa verdadeiro confisco indireto, ao inviabilizar a operação da empresa e, consequentemente, a geração de receitas necessárias para o cumprimento de suas obrigações. Juntou procuração e documentos (fls. 15/36). É o necessário. Decido. Pelo que se denota dos autos, a parte impetrante recebeu notificação da instauração de Procedimento Administrativo de Constatação de Nulidade de Inscrição (PCN) pela Delegacia Tributária de Osasco - DT-14, em razão de suposta simulação de existência do estabelecimento e suas filiais. Contudo, verifica-se que, sem qualquer ato administrativo formal que determinasse a suspensão preventiva da inscrição estadual, e sem oportunizar o contraditório e a ampla defesa, a autoridade impetrada promoveu a suspensão da inscrição estadual da impetrante no Cadastro de Contribuintes de ICMS - Cadesp. Ademais, não se vislumbra prejuízo em deferir à parte impetrante a emissão das notas fiscais, para que possa dar continuidade às suas atividades empresariais e cumprir os compromissos assumidos perante seus compradores, especialmente considerando que o procedimento administrativo encontra-se em fase preliminar, não tendo sido oportunizada sequer a apresentação de defesa. Em casos análogos, assim decidiu o E. TJSP: DIREITO TRIBUTÁRIO. MANDADO DE SEGURANÇA. SUSPENSÃO PROVISÓRIA DE INSCRIÇÃO ESTADUAL. CONCESSÃO DA SEGURANÇA. I.Caso em exame 1. Trata-se de mandado de segurança impetrado visando a retirada da suspensão provisória da Inscrição Estadual, permitindo a emissão de notas fiscais. 2. A sentença de primeira instância concedeu a segurança, determinando a reativação da inscrição estadual, sem condenação em honorários ou despesas processuais. 3. O Estado de São Paulo apelou, alegando ausência de direito líquido e certo e fundamentando a suspensão na legislação tributária. II.Questão em discussão 4. A questão em discussão consiste em: (i) saber se a impetrante possui direito líquido e certo à reativação da inscrição estadual; e (ii) se a suspensão da inscrição foi realizada em conformidade com os princípios do contraditório e da ampla defesa. III.Razões de decidir 5. O mandado de segurança é um remédio constitucional para proteção de direito líquido e certo, que deve ser demonstrado sem necessidade de dilação probatória. 6. A suspensão da inscrição estadual foi aplicada sem a instauração de processo administrativo, ferindo o princípio da ampla defesa. 7. A jurisprudência do TJSP tem se posicionado no sentido de que a suspensão da inscrição estadual sem notificação prévia é inadmissível, configurando violação aos direitos do contribuinte. IV.Dispositivo e Tese 8. Remessa necessária desacolhida e recurso voluntário improvido. 9. Tese de julgamento: "1. A suspensão da inscrição estadual sem processo administrativo é ilegal. 2. O direito à ampla defesa deve ser respeitado em procedimentos administrativos." Legislação e Jurisprudência Relevantes Citadas: Legislação: Lei 12.016/09, art. 25; Lei Estadual nº 6.374/90, art. 21; Portaria CAT nº 95/2006; CF/1988, art. 18, caput; CF/1988, art. 24, V e I; CF/1988, art. 155, II. Jurisprudência: TJSP, Apelação Cível 1021973-74.2022.8.26.0405, Rel. Marcos Pimentel Tamassia, 1ª Câmara de Direito Público, j. 10/08/2023; TJSP, Apelação / Remessa Necessária 1077391-20.2021.8.26.0053, Rel. Danilo Panizza, 1ª Câmara de Direito Público, j. 31/07/2023; TJSP, Apelação Cível 1008945-28.2022.8.26.0344, Rel. Souza Nery, 12ª Câmara de Direito Público, j. 21/09/2022; TJSP, Apelação / Remessa Necessária 1057500-76.2022.8.26.0053, Rel. Vicente de Abreu Amadei, 1ª Câmara de Direito Público, j. 13/07/2023; TJSP, Apelação / Remessa Necessária 1026998-91.2021.8.26.0053, Rel. Paola Lorena, 3ª Câmara de Direito Público, j. 14/09/2022; TJSP, Apelação / Remessa Necessária 1033625-13.2021.8.26.0506, Rel. Souza Meirelles, 12ª Câmara de Direito Público, j. 02/09/2022; TJSP, Apelação / Remessa Necessária 1009277-77.2021.8.26.0037, Rel. Spoladore Dominguez, 13ª Câmara de Direito Público, j. 11/08/2022; TJSP, Apelação Cível 1067041-70.2021.8.26.0053, Rel. Aliende Ribeiro, 1ª Câmara de Direito Público, j. 19/05/2022; TJSP, Apelação / Remessa Necessária 1048305-04.2021.8.26.0053, Rel. Paulo Barcellos Gatti, 4ª Câmara de Direito Público, j. 04/05/2022 (TJSP;Apelação / Remessa Necessária 1014446-55.2024.8.26.0032; Relator (a):Rubens Rihl; Órgão Julgador: 1ª Câmara de Direito Público; Foro de Araçatuba -Vara da Fazenda Pública; Data do Julgamento: 02/12/2024; Data de Registro: 02/12/2024). APELAÇÃO CÍVEL E REMESSA NECESSÁRIA. Mandado de Segurança. Insurgência contra ato que determinou a suspensão da inscrição estadual da impetrante, como medida preventiva para facilitar a atividade fiscalizadora, e impediu a emissão de notas fiscais. Sentença de concessão da segurança. Insurgência da Fazenda do Estado. Não acatamento. Medida excessivamente gravosa e desproporcional, já que impede, por completo, o exercício da atividade empresarial, pois a empresa necessita da emissão de notas fiscais para comercializar seus produtos. Necessidade de processo administrativo prévio, observado o contraditório e ampla defesa. Precedentes deste Tribunal de Justiça sobre o tema. Apelação e reexame necessário não providos. (TJ-SP - Apelação: 10638175620238260053 São Paulo, Relator.: Jose Eduardo Marcondes Machado, Data de Julgamento: 25/02/2025, 10ª Câmara de Direito Público, Data de Publicação: 25/02/2025). Ante o exposto, DEFIRO A LIMINAR para determinar que a autoridade impetrada restabeleça, imediatamente, a inscrição estadual da impetrante ITR COMÉRCIO DE PNEUS E PEÇAS S.A no Cadastro de Contribuintes de ICMS - Cadesp, permitindo o regular funcionamento de suas atividades, incluindo a emissão de notas fiscais, até o julgamento final deste mandamus. Servirá cópia desta decisão, assinada digitalmente, como ofício, a ser entregue às expensas da parte impetrante. Requisitem-se as informações e dê-se ciência ao órgão de representação judicial da pessoa jurídica interessada. Após, abra-se vista ao Ministério Público. Cumpra-se, na forma e sob as penas da Lei. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0001981-70.2021.8.26.0053

ID: 326988968

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 9ª Vara de Fazenda Pública Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA CONTRA A FAZENDA PúBLICA Nº Processo: 0001981-70.2021.8.26.0053

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

ANA MARIA FERNANDES ANTONIO CARLOS SAMPAIO ANTONIO JULIO MORAIS AZENATI BARBOSA MENDES TRINDADE BRIGIDA ADAYR CELIA E SANTOS CARLOS ROBERTO MARQUES CELIA MARIA MADUREIRA SIQUEIRA CASTELLI CELIA SATIKO ARAGUSUKU CLEOTI CARDOZO DA SILVA EDSON SODEIRO SILVA EGYDIO STEFANI FATIMA APARECIDA BRIZOTTI PASQUOTTO IVO JOSé DE OLIVEIRA MARCONDES DE MOURA JOSé BENEDITO DA SILVA JOSE CARLOS BORGHI JOSé CORIOLANO DOS SANTOS JOSE EDISON TORINO JOSé RAMON PORTEIRO LOURENçO SANTOS VALDEZ MAMEDE MUCCI FILHO MARIA APARECIDA AMERICO TENORIO MARIA DA CONCEIçãO ALVES MARIA DE LOURDES GAROFALO MARILI PINTãO SAMPAIO ROBERTO DIAS RUBENS BERNAL MOLINA RUBENS DE QUEIROZ SERGIO APARECIDO PEREIRA DA SILVA VAILDA BARBOSA WARNER GALãO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0001981-70.2021.8.26.0053 (processo principal 0048647-47.2012.8.26.0053) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Adicional por Tempo de Serviço - Roberto Dias - - José Ramon Po… Processo 0001981-70.2021.8.26.0053 (processo principal 0048647-47.2012.8.26.0053) - Cumprimento de Sentença contra a Fazenda Pública - Adicional por Tempo de Serviço - Roberto Dias - - José Ramon Porteiro - - Lourenço Santos Valdez - - Mamede Mucci Filho - - Maria Aparecida Americo Tenorio - - Maria da Conceição Alves - - Maria de Lourdes Garofalo - - Marili Pintão Sampaio - - José Coriolano dos Santos - - Rubens Bernal Molina - - Rubens de Queiroz - - Sergio Aparecido Pereira da Silva - - Vailda Barbosa - - Warner Galão - - Antonio Carlos Sampaio - - Carlos Roberto Marques - - Antonio Julio Morais - - Jose Edison Torino - - Egydio Stefani - - Ana Maria Fernandes - - Azenati Barbosa Mendes Trindade - - Brigida Adayr Celia e Santos - - Jose Carlos Borghi - - Celia Maria Madureira Siqueira Castelli - - Celia Satiko Aragusuku - - Cleoti Cardozo da Silva - - Edson Sodeiro Silva - - Fatima Aparecida Brizotti Pasquotto - - Ivo José de Oliveira Marcondes de Moura - - José Benedito da Silva - Vistos. 1. DA OBRIGAÇÃO DE FAZER E PAGAR Ante a satisfação da obrigação de fazer, JULGO-A EXTINTA, com fundamento no art. 924, II, do Código de Processo Civil. No mais, tendo em vista que a obrigação de fazer foi cumprida, intime-se a parte executada para, se querendo, apresentar impugnação aos cálculos de liquidação (fls. 1586/1689), nos termos do art. 535 do CPC, ficando o(a) executado(a) advertido(a) de que o prazo para impugnação é de 30 dias. 2. DAS HABILITAÇÕES DE HERDEIROS Em relação à habilitação processual não é necessária a abertura de inventário ou arrolamento para que os herdeiros possam atuar no processo, sendo impeditivo somente o levantamento de valores decorrentes de precatórios ou RPVs, pois para tanto necessita da comprovação de partilha por meio de inventário, arrolamento ou sobrepartilha, conforme Instrução Normativa nº 3/2014 do STJ, alterada pela Instrução Normativa nº 17/2019, vez que a distribuição correta dos valores entre os herdeiros deve ser verificada pelo juízo do inventário. Em apoio: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. HABILITAÇÃO DE SUCESSORES EM SEDE DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. PRECATÓRIO. DESNECESSIDADE DE INVENTÁRIO PARA HABILITAÇÃO NO PROCESSO. EXIGÊNCIA DE ALVARÁ JUDICIAL PARA LEVANTAMENTO DOS VALORES. INSTRUÇÃO NORMATIVA Nº 3/2014 DO STJ. DECISÃO PARCIALMENTE REFORMADA. Agravo de instrumento interposto contra decisão que deferiu a habilitação de sucessores em razão do falecimento da credora original e determinou a comunicação ao DEPRE para regularização da habilitação no incidente de precatório. O agravante sustenta que, embora não tenha impugnado a habilitação, o levantamento dos valores pelos sucessores requer abertura de inventário, arrolamento ou alvará judicial. Nos termos do artigo 110 do CPC, a morte de uma das partes permite a habilitação dos sucessores para dar continuidade ao processo, desde que observadas as condições legais e processuais. A habilitação processual não exige abertura de inventário ou arrolamento para que os herdeiros possam atuar no processo. Todavia, conforme a Instrução Normativa nº 3/2014 do STJ, alterada pela Instrução Normativa nº 17/2019, o levantamento de valores decorrentes de precatórios ou RPVs depende da comprovação de partilha por meio de inventário, arrolamento ou sobrepartilha. Isso se justifica pela necessidade de verificar a distribuição correta dos valores entre os herdeiros, o que compete ao juízo do inventário. Assim, embora a habilitação processual dos herdeiros seja válida, o levantamento dos valores só poderá ocorrer mediante alvará expedido pelo juízo competente do inventário ou arrolamento. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. (TJ-SP - Agravo de Instrumento: 30094966520248260000 Ribeirão Preto, Relator.: Souza Nery, Data de Julgamento: 30/10/2024, 12ª Câmara de Direito Público, Data de Publicação: 30/10/2024). Logo, manifeste-se Fazenda Pública do Estado de São Paulo e outro acerca dos pedidos de habilitações de herdeiros de Mamede Mucci Filho (fls. 1690/1707), Cleoti Cardozo da Silva (fls. 1710/1734), Edson Sodero Silva (fls. 1735/1757), Egydio Stefani (fls. 1758/1786), Rubens Bernal Molina (fls. 1787/1801). Prazo: 5 dias. O silêncio será considerado como anuência. Para cumprimento do item acima, o(s) advogado(s) deverá(ão) realizar o peticionamento eletrônico na categoria 8906 - "Juntada de Termo de Ciência" ou 7664 - "Impugnação", conforme o caso, a fim de otimizar a cadência do processo e os serviços afetos à Serventia, sob pena de comprometer a celeridade processual e o princípio constitucional do tempo razoável do processo, evitando-se o atraso na tramitação do feito. Decorrido o prazo, sem impugnação e diante da documentação juntada: a) homologo, para que produza seus regulares efeitos, a habilitação dos herdeiros Mamede Mucci Filho (fls. 1690/1707), procedendo-se às necessárias anotações. Os documentos da habilitação dos herdeiros se encontram em fls. 1692/1707. Quinhões: Diva Aparecida Marques Mucci (cônjuge supérstite) - cota parte no percentual de 50%, Rodrigo Marques Mucci (filho) - cota parte no percentual de 25% e Gustavo Marques Mucci (filho) - cota parte no percentual de 25%. b) homologo, para que produza seus regulares efeitos, a habilitação dos herdeiros Cleoti Cardozo da Silva (fls. 1710/1734), procedendo-se às necessárias anotações. Os documentos da habilitação dos herdeiros se encontram em fls. 1712/1734. Quinhões: Celi Aparecida Thiago Maia 25%, Cilene Thiago Maia - 25%, Cristina Maria Thiago Maia - 25% e Cesar Augusto Thiago Maia - 25%. c) homologo, para que produza seus regulares efeitos, a habilitação dos herdeiros Edson Sodero Silva (fls. 1735/1757), procedendo-se às necessárias anotações. Os documentos da habilitação dos herdeiros se encontram em fls. 1737/1757. Quinhões: Rosangela Tupan Silva (cônjuge supérstite) - 50%, William Sodero Silva (filho) - 12,5%, Elaine Sodero Silva - 12,5%, Rodrigo Tupan Sodero Silva (filho) - 12,5%, Rafael Tupan Sodero Silva (Filho) - 12,5% d) homologo, para que produza seus regulares efeitos, a habilitação dos herdeiros Egydio Stefani (fls. 1758/1786), procedendo-se às necessárias anotações. Os documentos da habilitação dos herdeiros se encontram em fls. 1760/1786. Quinhões: Alayde Amabile Zanella Stefani (cônjuge supérstite) - 50%, Egídio Stefani Filho (filho) - 12,5%, Maria de Lourdes Stefani (filha) - 12,5%, Maria Lúcia Stefani Mazzer (filha) - 12,5%, Maria Angela Stefani (filha) - 12,5% Tendo em vista que Alayde Amabile Zanella Stefani é pessoa com idade superior a oitenta anos (fls.1764), defiro a prioridade em seu favor. Anote-se e) homologo, para que produza seus regulares efeitos, a habilitação dos herdeiros Rubens Bernal Molina (fls. 1787/1801), procedendo-se às necessárias anotações. Os documentos da habilitação dos herdeiros se encontram em fls. 1789/171801. Quinhões: Lina Lourdes Elisabeth Bernal (cônjuge supérstite) - 50%, Marco Antônio Bernal (filho) 25% e Paulo Rubens Bernal (filho) 25%. Tendo em vista que Lina Lourdes Elisabeth Bernal é pessoa com idade superior a oitenta anos (fls.1792), defiro a prioridade em seu favor. Anote-se Int. - ADV: ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), MESSIAS TADEU DE OLIVEIRA BENTO FALLEIROS (OAB 250793/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP), ANTONIO ROBERTO SANDOVAL FILHO (OAB 58283/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Carlos Eduardo Nicastri Amorim e outros x Cena Servicos E Consultoria Empresarial Ltda - Me

ID: 321062706

Tribunal: TRT2 Órgão: 20ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Sul Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1000801-61.2018.5.02.0720

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

CARLOS EDUARDO NICASTRI AMORIM GERALDO JOSE BELINI AMORIM JEFFERSON LANGEL LUIS FERNANDO NICASTRI AMORIM SILVIO DE LIMA

Polo Passivo:

CENA SERVICOS E CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA - ME

Notificação

Advogados:

PETRA MARIA DE MELO GOBBO E SILVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ANNA CRISTINA DE AZEVEDO TRAPP

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA VILELA ROSA MOSCARDINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GEORGIA DE MELO BORGES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LEONARDO DA CUNHA FIGUEIREDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 20ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA SUL ATSum 1000801-61.2018.5.02.0720 RECLAMANTE: JEFFERSON LANGEL RECLAMA… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 20ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA SUL ATSum 1000801-61.2018.5.02.0720 RECLAMANTE: JEFFERSON LANGEL RECLAMADO: CENA SERVICOS E CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA - ME INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 19a32e8 proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: CONCLUSÃO Nesta data, faço o presente feito concluso ao MM Juiz da 20ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Sul/SP, Dr. FERNANDO MAIDANA MIGUEL, tendo em vista a petição protocolada pela parte autora , sob ID. 013c3a5 (pág. 607 - 04/07/2025), na qual requer o prosseguimento do feito em face dos sócios retirantes. Certifico que o presente feito encontra-se sobrestado desde 28/05/2024, ante Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas (IRDR) - Tema 8. São Paulo, 07 de julho de 2025. EDNA CLEIDE LEITE Técnico Judiciário DECISÃO Vistos… 1 - Primeiramente, ENCERRE-SE o sobrestamento. 2 - No dia 30/06/2025, o Pleno do E. TRT-2 rejeitou, por maioria de votos, o IRDR 1000276-32.2023.5.02.0000, envolvendo a questão afetada ao Tema 8, que discutia a interpretação da regra jurídica dos artigos 10-A da Consolidação das Leis do Trabalho e 1.003 e 1.032 do Código Civil, quanto aos termos inicial e final da contagem do biênio legal. Na mesma sessão, foi revogada a ordem de sobrestamento dos processos relacionados à matéria e que se encontravam suspensos em razão da pendência de julgamento do Tema 8 de IRDR. Com isso, todas as unidades judiciárias da 2ª Região retomarão o andamento desses casos. O acórdão ainda não foi disponibilizado. Não houve tese firmada. IRDR foi extinto sem resolução do mérito. Prossiga-se com o feito. DA DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA DOS SÓCIOS RETIRANTES 3 - Pleiteia o(a) autor(a) a responsabilização do(s) suscitado(s) pelos débitos resultantes da ação trabalhista 1000801-61.2018.5.02.0720, em trâmite nessa Secretaria, distribuída em 10/07/2018 13:51:59. Há sentença de liquidação proferida sob ID. 6f65a70 (Pág. 137/138 - 14/05/2020 - chave de acesso: 20051314161025600000176167191), sendo a reclamada devidamente citada para pagamento, por edital, conforme documento de ID. ff3cff8 (pág. 142 - 15/05/2020), quedando-se inerte. 4 - A parte autora requereu a instauração do incidente de desconsideração da personalidade jurídica em face dos sócios retirantes (LUIS FERNANDO NICASRI AMORIM, CARLOS EDUARDO NICASTRI AMORIM e GERALDO JOSE BELINI AMORIM). Inicialmente, rejeitados , conforme decisão de id. 52c9844 (pág. 301/302 - 15/03/2021), eis que não comprovada a impossibilidade de recebimento tanto da empresa quanto do sócio atual - Sr SILVIO DE LIMA - e não preenchidos os pressuposto legais à desconsideração. 5 - Foi instaurado o incidente de desconsideração da personalidade jurídica em face do sócio atual Sr(a). Silvio de Lima (id. 179a9d8 - pág. 373/374 - 16/12/2022), que foi julgado improcedente, conforme decisão proferida sob id. a63c81c (pág. 478/480- 11/05/2023), com o expresso reconhecimento da parte autora com relação à improcedência do incidente em face do referido sócio, por fraude (AÇÕES DE ANULAÇÕES DE ATOS ADMINISTRATIVO C/C DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS C/C TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA ANTECIPADA, processo nº: 5001560-30.2019.8.13.0569. e processo nº: 5000803-02.2020.8.13.0569, Comarca de Sacramento – MG, posteriormente remetida para a Comarca de São Paulo –nº: 0021025-75.2021.8.26.0053 e processo nº: 0010808-70.2021.8.26.0053, inexistência do negócio jurídico, e falsidade dos documentos. Inquérito policial n: 37.0006.0000135/2021-1, 6ª Promotoria de Justiça Criminal, no qual antigos sócios confirmam que nunca conheceram SILVIO DE LIMA, e sequer falaram por telefone, informam que realizaram a transação com a empresa MROJ GESTÃO E ADMINISTRAÇÃO DE BENS EIRELI CPNJ:26.504.930/0001- 76, de propriedade de Milton Rodrigues Junior; Cartório responsável pelas autenticações das assinaturas, informou que não há em seus arquivos cartão de assinatura do suscitado Sr. Silvio de Lima; Acórdão nos autos 1001519-61.2018.5.02.0719, suspende atos executórios em face sócio Silvio). 6 - Os suscitados apresentam procurações em favor da Dra. DANIELA VILELA ROSA MOSCARDINI : ID. b638128 (Pág. 298 - 10/02/2021 - LUIS FERNANDO NICASRI AMORIM),ID. 0900c33 (Pág. 299 - 10/02/2021- CARLOS EDUARDO NICASTRI AMORIM) eID. 0900c33 (Pág. 300 - 10/02/2021- GERALDO JOSE BELINI AMORIM); 7 - Os suscitados apresentaram manifestação sob id. aca9048 (pág. 271/277 - 04/02/2025), e alegam que realizaram negócio com a empresa MROJ GESTÃO E ADMINISTRAÇÃO DE BENS EIRELLI, nas pessoas de Sr. Milton Rodrigues Júnior, Sr. Saint Clayr Tadeu Piccoli da Silva, conforme documento de ID. eabd00e (Pág. 281/291 - 04/02/2021) e que passados os dois anos de responsabilização dos sócios retirantes. 8 - Verifica-se que o contrato de compra e venda está datado de 24/04/2018 (ID. eabd00e - Pág. 281/291 - 04/02/2021). Contudo, a procuração juntada pela Reclamada, que no ato foi representada pelo sócio Geraldo José Beleini Amorim, sob ID. e54b6d2 (Pág. 30 - 15/10/2018), está com data de 13/09/2018 e carta de preposição com data de 16/10/2018 de ID. 7b6f8db (Pág. 52 - 18/10/2018) , foram assinadas pelo sócio GERALDO JOSE BELINI AMORIM, em data posterior a venda, mostrando-se que atuavam ainda em nome da reclamada, ainda após a suposta venda. 9 - Dispõe o art. 10-A da CLT: "O sócio retirante responde subsidiariamente pelas obrigações trabalhistas da sociedade relativas ao período em que figurou como sócio, somente em ações ajuizadas até dois anos depois de averbada a modificação do contrato, observada a seguinte ordem de preferência: I - a empresa devedora; II - os sócios atuais; e III - os sócios retirantes. (Incluído pela Lei nº 13.467, de 2017)" 10 - À vista da ficha cadastral de id. 7f000f7 (pág. 278/280 - 04/02/2021) verifica-se que na anotação NUM.DOC: 580.821/18-3 SESSÃO: 13/12/2018 consta a retirada da sociedade do Sr. CARLOS EDUARDO NICASTRI AMORIM, GERALDO JOSE BELINI AMORIM e Luís Fernando Nicastri Amorim. Verifica-se que os sócios se enquadram nos termos contidos no artigo 10-A da CLT, - bem como permaneceram na sociedade durante a vigência do contrato do(a) reclamante, a saber, de 06/01/2014 a 08/06/2017 , e tendo sido a presente ajuizada em 10/07/2018 13:51:59, ou seja, dentro do biênio de extensão ao reconhecimento de sua responsabilidade, devendo responder subsidiariamente pelo crédito da parte autora. No processo trabalhista, a responsabilidade do sócio retirante encontra fundamento na teoria do risco-proveito, segundo a qual aquele que se beneficiou do labor prestado pelo trabalhador ou teve proveito econômico ao tempo em que ostentava a condição de sócio deve responder com seu patrimônio pessoal. Não há que se falar em benefício de ordem, eis que não apresenta quanto à existência de bens da empresa, não comprovou documentalmente qualquer bem de propriedade da empresa, nem dos demais sócios, que esteja livre e desembaraçado que possa satisfazer o crédito exequendo. 11 - Considerando-se que o art. 10-A da CLT dispõe que o sócio retirante responde subsidiariamente pelas obrigações trabalhistas da sociedade relativas ao período em que figurou como sócio, somente em ações ajuizadas até dois anos depois; considerando-se que restaram infrutíferas todas as medidas efetivadas por este juízo na busca de bens livres e desembaraçados, registrados em nome da executada, aptos a satisfação do crédito exequendo, o que comprova a situação de insolvência da executada, com fundamento nos artigos 50 do Código Civil, 28 do Código de Defesa do Consumidor e 147 do Provimento GP/CR 13/2006, DECLARO a desconsideração da personalidade jurídica da reclamada e DETERMINO a inclusão do(a)(s) sócio(a)(s), Sr(a). CARLOS EDUARDO NICASTRI AMORIM, CPF: 300.855.918-23, Sr(a). GERALDO JOSE BELINI AMORIM, cpf: 413.280.008-34 , Sr(a). LUIS FERNANDO NICASTRI AMORIM, CPF: 117.826.668-00 no polo da presente demanda, eis que restou comprovado que são ou foram representantes da personalidade jurídica. Providencie a Secretaria da Vara. 12 - Em atenção aos princípios da celeridade e economia processual que norteiam a função jurisdicional, DETERMINO a intimação do(a)(s) sócio(a)(s), ora incluído(a)(s) no polo passivo da demanda, para ciência da presente decisão, bem como citação para pagamento ou garantia do Juízo em 15 dias (artigo 523, do CPC), sob pena de penhora de tantos bens quantos bastem à satisfação da execução, na pessoa da patrona constituída nos autos. DO PROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃO 13 - Com o decurso do prazo acima assinalado, silente(s) a(s) reclamada(s), prossigam-se com os atos de execução em face do(s) sócio(s) ora incluído(s). 14 - Expeça-se de Mandado de Penhora e Avaliação - CONVÊNIOS, para que sejam penhorados tantos bens quantos bastem para pagamento do valor devido à autora. 15 - Nos termos do Provimento GP/CR 02/2016, primeiramente, determino que, em observância à gradação prevista no artigo 835 do novo Código de Processo Civil, sejam expedidos ofícios por meio do sistema SISBAJUD, em nome do(a)(s) executado(a)(s), Sr(a). CARLOS EDUARDO NICASTRI AMORIM, CPF: 300.855.918-23, Sr(a). GERALDO JOSE BELINI AMORIM, cpf: 413.280.008-34 , Sr(a). LUIS FERNANDO NICASTRI AMORIM, CPF: 117.826.668-00, reiterando a determinação, caso necessário, até que seja atingido o montante do crédito exequendo, devidamente atualizado, transferindo-se, de imediato, para a conta do Juízo, o numerário apurado. (Valor da execução: R$ 26.292,33, atualizado até 31/07/2025) 16 - Sendo infrutífera a pesquisa realizada por meio do sistema BacenJud, deverão ser procedidas pesquisas por meio dos convênios RENAJUD, ARISP, CNIB e INFOJUD (IR e DOI) e SERASA. 17 - Em cumprimento ao determinado pela Lei 12.440/2011 que instituiu a Certidão Negativa de Débitos Trabalhistas (CNDT), restando negativas as pesquisas, efetue-se o cadastro do executado no Banco Nacional de Devedores Trabalhistas (BNDT). 18 - Infrutíferas as pesquisas eletrônicas, requeira o autor o que de direito, no prazo de 30 dias, após o retorno das diligência, manifestando-se sobre o prosseguimento da execução, observando os convênios já utilizados com resultado infrutífero, atentando, ainda, para o disposto no artigo 11-A da CLT, em caso de inércia. 19 - No silêncio, DETERMINO O SOBRESTAMENTO do presente feito, observando-se o movimento “Suspenso o processo por execução frustrada", ante os termos da Consulta Administrativa nº 0000139-62.2022.2.00.0500, momento a partir do qual, dar-se-á início à fluência do prazo prescricional intercorrente a teor do artigo 11 A da CLT, que, para interrupção do seu curso, não basta mero peticionamento em juízo, requerendo a feitura da penhora sobre ativos financeiros ou sobre outros bens (Tese 568 do STJ). FERNANDO MAIDANA MIGUEL Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - CENA SERVICOS E CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA - ME

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Carlos Eduardo Nicastri Amorim e outros x Cena Servicos E Consultoria Empresarial Ltda - Me

ID: 321062711

Tribunal: TRT2 Órgão: 20ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Sul Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1000801-61.2018.5.02.0720

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

CARLOS EDUARDO NICASTRI AMORIM GERALDO JOSE BELINI AMORIM JEFFERSON LANGEL LUIS FERNANDO NICASTRI AMORIM SILVIO DE LIMA

Polo Passivo:

CENA SERVICOS E CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA - ME

Notificação

Advogados:

PETRA MARIA DE MELO GOBBO E SILVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ANNA CRISTINA DE AZEVEDO TRAPP

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA VILELA ROSA MOSCARDINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GEORGIA DE MELO BORGES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LEONARDO DA CUNHA FIGUEIREDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 20ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA SUL ATSum 1000801-61.2018.5.02.0720 RECLAMANTE: JEFFERSON LANGEL RECLAMA… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 20ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA SUL ATSum 1000801-61.2018.5.02.0720 RECLAMANTE: JEFFERSON LANGEL RECLAMADO: CENA SERVICOS E CONSULTORIA EMPRESARIAL LTDA - ME INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 19a32e8 proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: CONCLUSÃO Nesta data, faço o presente feito concluso ao MM Juiz da 20ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Sul/SP, Dr. FERNANDO MAIDANA MIGUEL, tendo em vista a petição protocolada pela parte autora , sob ID. 013c3a5 (pág. 607 - 04/07/2025), na qual requer o prosseguimento do feito em face dos sócios retirantes. Certifico que o presente feito encontra-se sobrestado desde 28/05/2024, ante Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas (IRDR) - Tema 8. São Paulo, 07 de julho de 2025. EDNA CLEIDE LEITE Técnico Judiciário DECISÃO Vistos… 1 - Primeiramente, ENCERRE-SE o sobrestamento. 2 - No dia 30/06/2025, o Pleno do E. TRT-2 rejeitou, por maioria de votos, o IRDR 1000276-32.2023.5.02.0000, envolvendo a questão afetada ao Tema 8, que discutia a interpretação da regra jurídica dos artigos 10-A da Consolidação das Leis do Trabalho e 1.003 e 1.032 do Código Civil, quanto aos termos inicial e final da contagem do biênio legal. Na mesma sessão, foi revogada a ordem de sobrestamento dos processos relacionados à matéria e que se encontravam suspensos em razão da pendência de julgamento do Tema 8 de IRDR. Com isso, todas as unidades judiciárias da 2ª Região retomarão o andamento desses casos. O acórdão ainda não foi disponibilizado. Não houve tese firmada. IRDR foi extinto sem resolução do mérito. Prossiga-se com o feito. DA DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA DOS SÓCIOS RETIRANTES 3 - Pleiteia o(a) autor(a) a responsabilização do(s) suscitado(s) pelos débitos resultantes da ação trabalhista 1000801-61.2018.5.02.0720, em trâmite nessa Secretaria, distribuída em 10/07/2018 13:51:59. Há sentença de liquidação proferida sob ID. 6f65a70 (Pág. 137/138 - 14/05/2020 - chave de acesso: 20051314161025600000176167191), sendo a reclamada devidamente citada para pagamento, por edital, conforme documento de ID. ff3cff8 (pág. 142 - 15/05/2020), quedando-se inerte. 4 - A parte autora requereu a instauração do incidente de desconsideração da personalidade jurídica em face dos sócios retirantes (LUIS FERNANDO NICASRI AMORIM, CARLOS EDUARDO NICASTRI AMORIM e GERALDO JOSE BELINI AMORIM). Inicialmente, rejeitados , conforme decisão de id. 52c9844 (pág. 301/302 - 15/03/2021), eis que não comprovada a impossibilidade de recebimento tanto da empresa quanto do sócio atual - Sr SILVIO DE LIMA - e não preenchidos os pressuposto legais à desconsideração. 5 - Foi instaurado o incidente de desconsideração da personalidade jurídica em face do sócio atual Sr(a). Silvio de Lima (id. 179a9d8 - pág. 373/374 - 16/12/2022), que foi julgado improcedente, conforme decisão proferida sob id. a63c81c (pág. 478/480- 11/05/2023), com o expresso reconhecimento da parte autora com relação à improcedência do incidente em face do referido sócio, por fraude (AÇÕES DE ANULAÇÕES DE ATOS ADMINISTRATIVO C/C DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS C/C TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA ANTECIPADA, processo nº: 5001560-30.2019.8.13.0569. e processo nº: 5000803-02.2020.8.13.0569, Comarca de Sacramento – MG, posteriormente remetida para a Comarca de São Paulo –nº: 0021025-75.2021.8.26.0053 e processo nº: 0010808-70.2021.8.26.0053, inexistência do negócio jurídico, e falsidade dos documentos. Inquérito policial n: 37.0006.0000135/2021-1, 6ª Promotoria de Justiça Criminal, no qual antigos sócios confirmam que nunca conheceram SILVIO DE LIMA, e sequer falaram por telefone, informam que realizaram a transação com a empresa MROJ GESTÃO E ADMINISTRAÇÃO DE BENS EIRELI CPNJ:26.504.930/0001- 76, de propriedade de Milton Rodrigues Junior; Cartório responsável pelas autenticações das assinaturas, informou que não há em seus arquivos cartão de assinatura do suscitado Sr. Silvio de Lima; Acórdão nos autos 1001519-61.2018.5.02.0719, suspende atos executórios em face sócio Silvio). 6 - Os suscitados apresentam procurações em favor da Dra. DANIELA VILELA ROSA MOSCARDINI : ID. b638128 (Pág. 298 - 10/02/2021 - LUIS FERNANDO NICASRI AMORIM),ID. 0900c33 (Pág. 299 - 10/02/2021- CARLOS EDUARDO NICASTRI AMORIM) eID. 0900c33 (Pág. 300 - 10/02/2021- GERALDO JOSE BELINI AMORIM); 7 - Os suscitados apresentaram manifestação sob id. aca9048 (pág. 271/277 - 04/02/2025), e alegam que realizaram negócio com a empresa MROJ GESTÃO E ADMINISTRAÇÃO DE BENS EIRELLI, nas pessoas de Sr. Milton Rodrigues Júnior, Sr. Saint Clayr Tadeu Piccoli da Silva, conforme documento de ID. eabd00e (Pág. 281/291 - 04/02/2021) e que passados os dois anos de responsabilização dos sócios retirantes. 8 - Verifica-se que o contrato de compra e venda está datado de 24/04/2018 (ID. eabd00e - Pág. 281/291 - 04/02/2021). Contudo, a procuração juntada pela Reclamada, que no ato foi representada pelo sócio Geraldo José Beleini Amorim, sob ID. e54b6d2 (Pág. 30 - 15/10/2018), está com data de 13/09/2018 e carta de preposição com data de 16/10/2018 de ID. 7b6f8db (Pág. 52 - 18/10/2018) , foram assinadas pelo sócio GERALDO JOSE BELINI AMORIM, em data posterior a venda, mostrando-se que atuavam ainda em nome da reclamada, ainda após a suposta venda. 9 - Dispõe o art. 10-A da CLT: "O sócio retirante responde subsidiariamente pelas obrigações trabalhistas da sociedade relativas ao período em que figurou como sócio, somente em ações ajuizadas até dois anos depois de averbada a modificação do contrato, observada a seguinte ordem de preferência: I - a empresa devedora; II - os sócios atuais; e III - os sócios retirantes. (Incluído pela Lei nº 13.467, de 2017)" 10 - À vista da ficha cadastral de id. 7f000f7 (pág. 278/280 - 04/02/2021) verifica-se que na anotação NUM.DOC: 580.821/18-3 SESSÃO: 13/12/2018 consta a retirada da sociedade do Sr. CARLOS EDUARDO NICASTRI AMORIM, GERALDO JOSE BELINI AMORIM e Luís Fernando Nicastri Amorim. Verifica-se que os sócios se enquadram nos termos contidos no artigo 10-A da CLT, - bem como permaneceram na sociedade durante a vigência do contrato do(a) reclamante, a saber, de 06/01/2014 a 08/06/2017 , e tendo sido a presente ajuizada em 10/07/2018 13:51:59, ou seja, dentro do biênio de extensão ao reconhecimento de sua responsabilidade, devendo responder subsidiariamente pelo crédito da parte autora. No processo trabalhista, a responsabilidade do sócio retirante encontra fundamento na teoria do risco-proveito, segundo a qual aquele que se beneficiou do labor prestado pelo trabalhador ou teve proveito econômico ao tempo em que ostentava a condição de sócio deve responder com seu patrimônio pessoal. Não há que se falar em benefício de ordem, eis que não apresenta quanto à existência de bens da empresa, não comprovou documentalmente qualquer bem de propriedade da empresa, nem dos demais sócios, que esteja livre e desembaraçado que possa satisfazer o crédito exequendo. 11 - Considerando-se que o art. 10-A da CLT dispõe que o sócio retirante responde subsidiariamente pelas obrigações trabalhistas da sociedade relativas ao período em que figurou como sócio, somente em ações ajuizadas até dois anos depois; considerando-se que restaram infrutíferas todas as medidas efetivadas por este juízo na busca de bens livres e desembaraçados, registrados em nome da executada, aptos a satisfação do crédito exequendo, o que comprova a situação de insolvência da executada, com fundamento nos artigos 50 do Código Civil, 28 do Código de Defesa do Consumidor e 147 do Provimento GP/CR 13/2006, DECLARO a desconsideração da personalidade jurídica da reclamada e DETERMINO a inclusão do(a)(s) sócio(a)(s), Sr(a). CARLOS EDUARDO NICASTRI AMORIM, CPF: 300.855.918-23, Sr(a). GERALDO JOSE BELINI AMORIM, cpf: 413.280.008-34 , Sr(a). LUIS FERNANDO NICASTRI AMORIM, CPF: 117.826.668-00 no polo da presente demanda, eis que restou comprovado que são ou foram representantes da personalidade jurídica. Providencie a Secretaria da Vara. 12 - Em atenção aos princípios da celeridade e economia processual que norteiam a função jurisdicional, DETERMINO a intimação do(a)(s) sócio(a)(s), ora incluído(a)(s) no polo passivo da demanda, para ciência da presente decisão, bem como citação para pagamento ou garantia do Juízo em 15 dias (artigo 523, do CPC), sob pena de penhora de tantos bens quantos bastem à satisfação da execução, na pessoa da patrona constituída nos autos. DO PROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃO 13 - Com o decurso do prazo acima assinalado, silente(s) a(s) reclamada(s), prossigam-se com os atos de execução em face do(s) sócio(s) ora incluído(s). 14 - Expeça-se de Mandado de Penhora e Avaliação - CONVÊNIOS, para que sejam penhorados tantos bens quantos bastem para pagamento do valor devido à autora. 15 - Nos termos do Provimento GP/CR 02/2016, primeiramente, determino que, em observância à gradação prevista no artigo 835 do novo Código de Processo Civil, sejam expedidos ofícios por meio do sistema SISBAJUD, em nome do(a)(s) executado(a)(s), Sr(a). CARLOS EDUARDO NICASTRI AMORIM, CPF: 300.855.918-23, Sr(a). GERALDO JOSE BELINI AMORIM, cpf: 413.280.008-34 , Sr(a). LUIS FERNANDO NICASTRI AMORIM, CPF: 117.826.668-00, reiterando a determinação, caso necessário, até que seja atingido o montante do crédito exequendo, devidamente atualizado, transferindo-se, de imediato, para a conta do Juízo, o numerário apurado. (Valor da execução: R$ 26.292,33, atualizado até 31/07/2025) 16 - Sendo infrutífera a pesquisa realizada por meio do sistema BacenJud, deverão ser procedidas pesquisas por meio dos convênios RENAJUD, ARISP, CNIB e INFOJUD (IR e DOI) e SERASA. 17 - Em cumprimento ao determinado pela Lei 12.440/2011 que instituiu a Certidão Negativa de Débitos Trabalhistas (CNDT), restando negativas as pesquisas, efetue-se o cadastro do executado no Banco Nacional de Devedores Trabalhistas (BNDT). 18 - Infrutíferas as pesquisas eletrônicas, requeira o autor o que de direito, no prazo de 30 dias, após o retorno das diligência, manifestando-se sobre o prosseguimento da execução, observando os convênios já utilizados com resultado infrutífero, atentando, ainda, para o disposto no artigo 11-A da CLT, em caso de inércia. 19 - No silêncio, DETERMINO O SOBRESTAMENTO do presente feito, observando-se o movimento “Suspenso o processo por execução frustrada", ante os termos da Consulta Administrativa nº 0000139-62.2022.2.00.0500, momento a partir do qual, dar-se-á início à fluência do prazo prescricional intercorrente a teor do artigo 11 A da CLT, que, para interrupção do seu curso, não basta mero peticionamento em juízo, requerendo a feitura da penhora sobre ativos financeiros ou sobre outros bens (Tese 568 do STJ). FERNANDO MAIDANA MIGUEL Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - JEFFERSON LANGEL

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 473 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes