Resultados para "5004665-10.2024.4.04.7105" – Página 48 de 48

Processo nº 5004665-47.2023.4.03.6337

ID: 307582254

Tribunal: TRF3 Órgão: 1º Núcleo de Justiça 4.0 Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5004665-47.2023.4.03.6337

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

SUELI APARECIDA DE MAGALHAES DANTAS

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

CLAUDIO GILBERTO FERRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDSON LUIZ MARTINS PEREIRA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO 1º Núcleo de Justiça 4.0 Informações em https://www.trf3.jus.br/justica-40 https://www.trf3.jus.br/balcao-virtual PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5004665-47.2023.4.03… PODER JUDICIÁRIO 1º Núcleo de Justiça 4.0 Informações em https://www.trf3.jus.br/justica-40 https://www.trf3.jus.br/balcao-virtual PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5004665-47.2023.4.03.6337 AUTOR: SUELI APARECIDA DE MAGALHAES DANTAS ADVOGADO do(a) AUTOR: EDSON LUIZ MARTINS PEREIRA JUNIOR - SP318575 ADVOGADO do(a) AUTOR: CLAUDIO GILBERTO FERRO - SP267626 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS ADVOGADO do(a) REU: MARCO AURELIO DE OLIVEIRA ROCHA - MS7112 SENTENÇA Trata-se de ação ajuizada em face do INSS por meio da qual a parte autora pretende a concessão de aposentadoria por idade rural. Dispensado o relatório (art. 38 da Lei n. 9.099, de 1995). Fundamento e decido. Inicialmente, concedo os benefícios da assistência judiciária gratuita. O valor da causa não ultrapassa a alçada prevista no art. 3°, § 2°, da Lei n. 10.259, de 2001. Por fim, de acordo com o art. 103, parágrafo único, da Lei n. 8.213, de 1991, prescrevem em cinco anos, da data em que deveriam ser pagas, as ações para haver prestações vencidas, restituições ou diferenças. Assim, eventuais prestações vencidas em período anterior há cinco anos a contar da data do ajuizamento da ação estão atingidas pela prescrição. Passo ao julgamento de mérito. A aposentadoria por idade tem previsão no art. 201, §7º, CF/88 e artigos 48 a 50, Lei 8.213/91. Para a sua concessão, é necessário o preenchimento dos seguintes requisitos: - Qualidade de segurado; - Idade mínima: Para trabalhadores rurais e para quem exerça suas atividades em regime de economia familiar (incluindo-se o produtor rural, garimpeiro e o pescador artesanal), a idade é de 60 anos para homens e de 55 para mulheres; - Carência de 180 meses de contribuição, na forma do art. 25, II, Lei 8.213/91, para segurados inscritos no RGPS após 24/07/1991. Para aqueles inscritos anteriormente, deve ser observada a tabela progressiva do art. 142, Lei 8.213/91. Aqui, cabem as seguintes observações: Trabalhadores rurais devem comprovar o efetivo exercício de atividade rural, ainda que descontínua, no período imediatamente anterior ao requerimento ou ao mês em que cumpriu o requisito etário, por tempo igual ao da carência (art. 48, §2º, Lei 8.213/91); A tabela progressiva prevista no art. 142, Lei 8.213/91 deve ser aplicada em função do ano em que o segurado completa a idade mínima, ainda que o período de carência só seja atingido posteriormente (Súmula 44/TNU); Para homens que ingressem no RGPS após a EC 103/2019, o tempo de carência mínimo passa a ser de 20 anos, enquanto não houver disposição legal em contrário (art. 19, EC 103/2019). No que diz respeito ao preenchimento dos requisitos, é certo que o período de fruição de auxílio-doença e aposentadoria por invalidez podem contar para fins de carência, desde que intercalados com períodos contributivos. Nesse sentido, a Súmula 73/TNU dispõe que: "O tempo de gozo de auxílio-doença ou de aposentadoria por invalidez não decorrentes de acidente de trabalho só pode ser computado como tempo de contribuição ou para fins de carência quando intercalado entre períodos nos quais houve recolhimento de contribuições para a previdência social". Observe-se o art. 143 da Lei 8.213/91: Art. 143. O trabalhador rural ora enquadrado como segurado obrigatório no Regime Geral de Previdência Social, na forma da alínea "a" do inciso I, ou do inciso IV ou VII do art. 11 desta Lei, pode requerer aposentadoria por idade, no valor de um salário mínimo, durante quinze anos, contados a partir da data de vigência desta Lei, desde que comprove o exercício de atividade rural, ainda que descontínua, no período imediatamente anterior ao requerimento do benefício, em número de meses idêntico à carência do referido benefício. Se o trabalhador rural, ao atingir a idade mínima, deixa de realizar atividade rural sem ter atendido a regra da carência, não fará jus ao benefício. Neste sentido, é o STJ: PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DA CONTROVÉRSIA. APOSENTADORIA POR IDADE RURAL. COMPROVAÇÃO DA ATIVIDADE RURAL NO PERÍODO IMEDIATAMENTE ANTERIOR AO REQUERIMENTO. REGRA DE TRANSIÇÃO PREVISTA NO ARTIGO 143 DA LEI 8.213/1991. REQUISITOS QUE DEVEM SER PREENCHIDOS DE FORMA CONCOMITANTE. RECURSO ESPECIAL PROVIDO. 1. Tese delimitada em sede de representativo da controvérsia, sob a exegese do artigo 55, § 3º combinado com o artigo 143 da Lei 8.213/1991, no sentido de que o segurado especial tem que estar laborando no campo, quando completar a idade mínima para se aposentar por idade rural, momento em que poderá requerer seu benefício. Se, ao alcançar a faixa etária exigida no artigo 48, § 1º, da Lei 8.213/1991, o segurado especial deixar de exercer atividade rural, sem ter atendido a regra transitória da carência, não fará jus à aposentadoria por idade rural pelo descumprimento de um dos dois únicos critérios legalmente previstos para a aquisição do direito. Ressalvada a hipótese do direito adquirido em que o segurado especial preencheu ambos os requisitos de forma concomitante, mas não requereu o benefício. (...) (REsp 1354908/SP, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 09/09/2015, DJe 10/02/2016). Em relação à prova da atividade rural, entende-se pela necessidade de início de prova material, contemporânea aos fatos que se pretende provar, ainda que não abranja todo o período. Conforme a Súmula do STJ: A prova exclusivamente testemunhal não basta à comprovação da atividade rurícola, para efeito da obtenção de benefício previdenciário (Súmula 149). Sobre o tema, há também Súmula da TNU: Para fins de comprovação de tempo de labor rural, o início de prova material deve ser contemporâneo à época dos fatos a provar (Súmula 34/TNU). E sobre o reconhecimento do tempo de trabalho rural: É possível reconhecer o tempo de serviço rural anterior ao documento mais antigo apresentado, desde que amparado em convincente prova testemunhal colhida sob o contraditório (Súmula 577/STJ). Por fim, em relação às espécies de prova material admitidas, destaque-se a existência de rol não taxativo, previsto no art. 106, Lei 8.213/91. Neste sentido, é ilustrativo o seguinte entendimento do TRF-3ª Região: No tocante à atividade rural, (...) atualmente, reconhece-se na jurisprudência elenco de posicionamentos assentados sobre o assunto (...). Dentre esses entendimentos, podem-se destacar os seguintes: (i) é suficiente à demonstração do labor rural início de prova material (v.g., documentos expedidos por órgãos públicos que contemplem a qualificação rurícola da parte autora, não sendo taxativo o rol de documentos previsto no art. 106 da Lei nº 8.213/91), corroborado por prova testemunhal coesa e harmônica, sendo inservível a tal finalidade prova exclusivamente testemunhal (Súmula STJ 149), inclusive para os chamados "boias-frias" (STJ, REsp 1321493/PR, Relator Ministro Herman Benjamin, Primeira Seção, DJe 19/12/2012, apreciado na sistemática do art. 543-C do CPC/1973); (ii) os documentos em nome de terceiros, como pais, cônjuge e filhos, servem como início de prova escrita para fins de comprovação da atividade rural em regime de economia familiar, onde dificilmente todos os membros da família terão documentos em seu nome, posto que concentrados, na maioria das vezes, na figura do chefe da família (STJ, EREsp 1171565/SP, Relator Ministro Nefi Cordeiro, Terceira Seção, DJe 05/3/2015; AgRg no REsp 1073582/SP, Relator Ministro OG Fernandes, Sexta Turma, DJe 02/03/2009; REsp 447655, Relatora Ministra Laurita Vaz, Quinta Turma, DJ 29/11/2004). (...) (TRF 3ª Região, 9ª Turma, ApCiv - 5009269-38.2017.4.03.6183, Rel. Juiz Federal Convocado Vanessa Vieira de Mello, julgado em 02/04/2020, Intimação via sistema Data: 09/04/2020). Fixadas tais premissas gerais, passo ao caso concreto. No caso dos autos, o requisito etário está preenchido, já que a autora nasceu em 08/10/1967 (ID 291956694), atingindo 55 anos em 08/10/2022, antes da DER em 11/10/2022. Por sua vez, para o cumprimento da carência, observando-se a tabela prevista no art. 142, Lei 8.213/91, a autora deveria ter o mínimo de 180 meses de contribuição. O INSS indeferiu o benefício por entender que não foi comprovada a carência necessária para a concessão do benefício. A autora pretende reconhecer trabalho rural desde 13/12/1986 (data de seu casamento) até os dias atuais, sob o argumento de que desde que se casou com Pedro da Silva Dantas exerce atividade rural, em regime de economia familiar, nas propriedades em que o marido trabalha como empregado rural. Para cumprir a norma do §3º do art. 55 da Lei 8.213/1991, a autora juntou aos autos: - Certidão de seu casamento com Pedro da Silva Dantas, em 13/12/1986, na qual o marido foi qualificado como lavrador (ID 291957256); - CTPS de seu marido, na qual constam anotações de contratos de trabalho rural nos períodos de: 02/12/1987 a 30/09/1988, 01/10/1988 a 30/03/1989, 01/03/1997 a 29/10/1998, 12/05/1999 a 05/06/2002, 02/12/2002 a 31/03/2003, 01/08/2003 a 30/07/2004, 01/11/2008 a 31/05/2010, 01/12/2010 a 05/05/2017, 01/12/2017 sem data de saída (ID 291957259 e 291957261); - Certidão de quitação eleitoral do marido da autora, emitida em 19/06/2023, na qual consta a ocupação como trabalhador rural (ID 291957262). Quanto à prova testemunhal, foram ouvidas três testemunhas e colhido o depoimento pessoal da parte autora, nos termos estabelecidos pela RESOLUÇÃO CONJUNTA Nº 6/2024 - PRESI/GABPRES/ADEG (instrução concentrada), depoimentos estes que não foram impugnados pelo INSS. A autora disse que é casada com Pedro há mais de 37 anos e hoje mora no Sítio Pai Herói; que desde que se casou somente morou e trabalhou na roça, até os dias de hoje; que trabalharam e moraram no João Jacomini durante 10 anos; que hoje estão no sítio do Sr. Eder, onde estão há 15 anos; que seu marido é empregado registrado lá e ela trabalha ajudando ele no serviço; que sempre trabalhou ajudando o marido nos locais em que ele foi empregado rural. A testemunha Ataíde Garcia Leal disse que conhece a autora faz uns 33 anos, época em que morava no bairro do Cruzeiro e a autora, o marido e os filhos dela mudaram na Fazenda do João Jacomini, onde moraram durante uns 10 anos; que na época o marido da autora, Pedro, trabalhava nessa fazenda, mexendo com leite; que Pedro era empregado nessa fazenda; que a autora não era empregada mas ajudava o marido com o trabalho, com as criações; que na época os patrões não registravam as mulheres, apenas os maridos; que depois disso a autora e o marido se mudaram para o bairro da Cerâmica. A testemunha Norair Fernandes Dumbra, por sua vez, disse que é vizinho de sítio da autora; que quando se mudou para esse local, há 14 anos, a autora já morava lá, no Bairro da Cerâmica; que a autora é casada com Pedro; que a autora e o marido trabalham nesse local, tirando leite e cuidando da horta; que a autora também faz queijo e cuida das galinhas; que desde que os conhece eles estão nesse local, que é do Sr. Éder; que o marido da autora é empregado lá e a autora o ajuda; que nesse período a autora somente trabalhou na roça. E a testemunha André Augusto Viana Sargi disse que conhece a autora desde 2010; que a conheceu porque trabalhava vendendo adubos e sementes e o patrão da autora, Wilson Donizete da Cruz plantava milho no sítio e ele vendia as sementes; que na época o marido da autora e ela que faziam os serviços nesse sítio; que a partir de 2012 Wilson arrendou metade do sítio para a testemunha e desde então ele tem contato diário com a autora o marido, pois eles continuam tocando a outra metade do sítio; que Pedro sempre foi empregado de Wilson e posteriormente de Éder, quem comprou o sítio; que a autora não é registrada mas sempre trabalhou ajudando o marido; que desde que os conhece eles estão nessa propriedade, nunca saíram de lá. As testemunhas foram uníssonas no sentido de que a autora sempre trabalhou junto com o marido, que sempre foi e ainda é empregado rural. Sobre a possibilidade de a documentação em nome do cônjuge que o qualifica como empregado rural constituir início de prova material para fins de concessão de benefício previdenciário na condição de segurado especial, a TNU julgou o seguinte tema: "Constitui início de prova material do exercício de atividade rural a documentação em nome do cônjuge ou companheiro que o qualifica como empregado rural para fins de concessão de benefício previdenciário na condição de segurado especial." (Tema 327). Por ocasião do julgamento, a Relatora, Juíza Federal Luciana Ortiz Tavares Costa Zanoni, destacou que "a condição de empregado rural do cônjuge da segurada especial não desqualifica o regime de economia familiar, pelo contrário, a vida no campo depende do trabalho da mulher para o sustento do grupo familiar, sendo de rigor reconhecer que o vínculo empregatício rural do cônjuge constitui início de prova material da vida em lides campesinas da família". Tal entendimento vai ao encontro das diretrizes estabelecidas pelo Conselho Nacional de Justiça no "Protocolo para Julgamento com Perspectiva de Gênero" (2021), que reconhece as particularidades e dificuldades enfrentadas pelas mulheres trabalhadoras rurais para comprovação de sua atividade profissional. Conforme esclarece o referido protocolo, "as mulheres são também submetidas a outros obstáculos diferenciados para a comprovação do seu trabalho rural", pois "o trabalho produtivo [feminino] é corriqueiramente apreciado sob o paradigma do trabalho masculino". O Protocolo observa ainda que "mesmo que a mulher dedique a mesma quantidade de horas de trabalho rural quanto o homem, ou que seu trabalho seja tão duro quanto o do companheiro ou familiar, a sua comprovação depende de um esforço probatório qualificado", em razão de presunções sociais que normalmente atribuem ao homem o papel de provedor e à mulher uma função "meramente auxiliar". No caso em tela, a autora apresentou documentos em nome de seu cônjuge, que o qualificam como lavrador, bem como registros de empregado rural em sua CTPS. Esta documentação, de acordo com o Protocolo do CNJ, deve ser valorizada considerando que "o arcabouço probatório documental em nome e em posse do companheiro" é uma realidade para as mulheres rurais, cujo "trabalho por ela majoritariamente desempenhado não ser comumente documentado". A abordagem sensível ao gênero reconhece que, como destaca o Protocolo, "a trabalhadora do campo não distingue trabalho doméstico de trabalho da terra", havendo uma "indistinção entre o trabalho doméstico e o trabalho rural produtivo" que dificulta ainda mais a comprovação formal de suas atividades. Diante dessas considerações e em consonância com as diretrizes do CNJ, deve-se reconhecer o valor da documentação apresentada pela autora, aliada à prova testemunhal produzida, como suficientes para comprovar seu labor rural no período reivindicado, evitando-se incorrer em discriminação de gênero na apreciação das provas. Por tais razões, entendo que há comprovação do desempenho de atividade rural pela autora no período de 13/12/1986 a 11/10/2022 (DER), conforme requerido. Concluo que estão presentes na DER os requisitos cumulativos para a implementação de Aposentadoria por Idade Rural em favor da parte autora, quais sejam, idade mínima e carência mínima. Fixo a DIB - Data de Início do Benefício na DER - Data de Entrada do Requerimento, a saber, 11/10/2022. Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido veiculado na inicial, resolvendo o mérito nos termos do art. 487, I, do CPC, para condenar o INSS à obrigação de conceder o benefício de Aposentadoria por Idade Rural em favor da parte autora a partir de 11/10/2022 (DER). O INSS deverá pagar após o trânsito em julgado, a título de atrasados, as parcelas devidas da DIB até a DIP, corrigidas monetariamente de acordo com o Manual de Cálculos do Conselho da Justiça Federal vigente ao tempo da liquidação da sentença, descontando-se os valores das parcelas de benefícios inacumuláveis recebidos pela parte autora. Ausente pedido de antecipação da tutela. Sem custas e honorários advocatícios em primeira instância (artigos 54 e 55, Lei 9.099/95). Havendo recurso, intime-se o recorrido para contrarrazões. Após, remetam-se os autos para a turma recursal. Certificado o trânsito em julgado da presente sentença e demonstrada a implantação/revisão do benefício (se o caso), disponibilizem-se os autos à Central Unificada de Cálculos Judiciais - CECALC para apuração dos valores em atraso. Sentença registrada eletronicamente. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se. Núcleos de Justiça 4.0, datado e assinado eletronicamente. JANAINA MARTINS PONTES Juíza Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5004665-34.2025.4.02.5002

ID: 312511552

Tribunal: TRF2 Órgão: 2ª Vara Federal de Cachoeiro de Itapemirim Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5004665-34.2025.4.02.5002

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

BENISA PEREIRA DE SOUZA SILVA

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

JOÃO LUCAS ANDRADE PRATA

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

RAFAEL TOFONO VELOSO

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5004665-34.2025.4.02.5002/ES AUTOR : BENISA PEREIRA DE SOUZA SILVA ADVOGADO(A) : João Lucas Andrade Prata (OAB ES023900) ADVOGADO(A) : RAFAEL TOFONO VELOSO … PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5004665-34.2025.4.02.5002/ES AUTOR : BENISA PEREIRA DE SOUZA SILVA ADVOGADO(A) : João Lucas Andrade Prata (OAB ES023900) ADVOGADO(A) : RAFAEL TOFONO VELOSO (OAB ES033107) DESPACHO/DECISÃO Nos termos do §3º do art. 99 do CPC, defiro a assistência judiciária gratuita, uma vez que a parte autora declarou que não possui condições de pagar as custas e demais despesas do processo, sem prejuízo próprio ou de sua família. Considerando a possibilidade de formalização de negócio jurídico processual para a adoção do fluxo processual denominado de Instrução Concentrada, nos termos da Recomendação CJF 01/2025, INTIME-SE a parte autora para, em 15 dias, manifestar, expressamente, interesse em aderir à Instrução Concentrada. Nos termos do art. 5º da Recomendação CJF 01/2025, a adesão ao fluxo da Instrução Concentrada significa a renúncia à faculdade de produzir prova oral em audiência, cabendo à própria parte juntar aos autos, dentre outros, gravações em vídeos, observados os requisitos do art. 4º da mesma Recomendação. O fluxo da Instrução Concentrada permite maior celeridade processual, permitindo, inclusive, o incremento do índice de conciliação, com ganhos de escala para todos os envolvidos. Caso a parte autora manifeste expressa adesão ao negócio jurídico processual denominado de Instrução Concentrada, consoante previsto na Recomendação CJF 01/2025, ficará dispensada a produção de prova oral em audiência. Caso haja manifestação positiva, deve a parte autora, no prazo de 30 dias, emendar a inicial e juntar aos autos gravações em vídeo do depoimento pessoal da parte e dos depoimentos de até 3 testemunhas, além de outros meios de prova que entender pertinentes, ciente de que, sem a juntada desses meios de prova, o processo prosseguirá consoante fluxo ordinário. As gravações devem seguir as orientações técnicas do ANEXO 1 e as diretrizes do rol de perguntas previsto no ANEXO 2 desta decisão quanto ao depoimento pessoal, conforme orientação da Recomendação CJF 01/2025 . Nesse caso, CITE-SE e INTIME-SE o INSS para, no prazo de 30 dias, apresentar resposta ou proposta de acordo no fluxo da Instrução Concentrada devendo, desde logo, juntar os demais elementos de prova que entender pertinentes, nos termos do fluxo da Instrução Concentrada. Com a manifestação do INSS, intime-se a parte contrária para manifestação sobre eventual acordo ou para réplica, no prazo de 15 dias. Em seguida, voltem conclusos. __________________________________________________ ANEXO 1 - Orientações Técnicas 1) No início de cada gravação em vídeo deverá ser mencionado o nome da parte autora e/ou o número do processo judicial a que se refere o depoimento; 2) A parte autora e as testemunhas deverão apresentar documento de identificação original com foto no início da gravação e, em seguida, deverão ser devidamente qualificadas, com indicação do nome, estado civil, profissão e local de residência, bem como indicar se são parentes ou amigos íntimos da parte autora; 3) As testemunhas deverão ser compromissadas antes de prestarem depoimento, assumindo o compromisso de dizer a verdade sob pena de cometimento do crime de falso testemunho (Código Penal, art. 342); 4) A gravação em vídeo deve ser contínua, sem edições ou cortes de qualquer natureza, de modo a garantir a integridade do depoimento; 5) Deverão ser observados os formatos/tamanhos permitidos pelo sistema e -Proc, a saber: Vídeos: MP4, WMV,MPG e MPEG (Tamanho máximo = 70MB); 6) Os arquivos deverão ser juntados no e -Proc pela própria parte, acompanhados de petição contendo a qualificação completa das testemunhas, inclusive com digitalização dos respectivos documentos de identificação, bem como informação deque não possuem parentesco ou impedimento. __________________________________________________ ANEXO 2 - Rol de Perguntas do Depoimento Pessoal BLOCO I - Perguntas referentes ao período como SEGURADO ESPECIAL ou por conta própria. A- Perguntas obrigatórias para o depoimento pessoal da parte autora: Sobre o começo da atividade e os pais da parte autora: 1) Você nasceu na roça ou na cidade? 1.1) Você estudou em escola rural? Se sim, em qual escola, onde ficava e até qual série? 1.2) Com qual idade você começou a auxiliar os pais na atividade rural? atividade rural? atividade rural? 2) Com qual idade você começou a trabalhar o dia todo na 2.1) Com qual idade você começou a trabalhar com salário na 2.2) Onde e quem era o patrão na primeira atividade sozinho (sem os pais)? Qual a lavoura plantada? 3) Os seus pais eram trabalhadores rurais? 3.1) Os seus pais moravam na roça ou na cidade? 3.2) Que idade você tinha quando seus pais se mudaram para a cidade? 4) Os seus pais eram proprietários da terra, arrendatários, parceiros, colonos ou boias-frias? Especificar. 4.1) Qual o nome e tamanho da propriedade? 4.2) Quem era o dono da terra? 4.3) Quais as lavouras eram plantadas? 4.4) Quantos e quais tipos de animais havia? 4.5) Havia empregados? Quantos durante o ano todo? Quantos (em média) na colheita? 5) Até quando permaneceu trabalhando em atividade rural com os pais? Sobre o exercício de atividade rural depois de adulto/casado e da sua família: 6) Qual foi o primeiro trabalho rural depois que se casou e saiu da casa dos pais? 7) Teve outros empregos (na cidade, por conta própria ou no serviço público)? Quando? 8) Trabalhou como empregado rural, tratorista, boiafria/eventual/volante para terceiros? Em quais períodos? 9) Qual foi o seu último (mais recente) trabalho em atividade rural? 10) Qual a profissão do seu cônjuge ou companheiro? 11) Qual a idade e profissão dos seus filhos? Sobre a propriedade rural onde trabalha: 12) A terra está registrada em nome de quem? 13) Qual o tamanho da terra? 13.1) Especifique a reserva legal, área de pastagem e área cultivável. trabalham. 14) Possui contrato de arrendamento ou parceria? 15) Trabalha na terra sozinho ou com auxílio da família? 15.1) Se trabalha com a família, enumere os membros que ali 16) Quais os produtos vegetais cultivados? 17) Qual a área plantada com cada produto? 18) Utiliza insumos? (quantidade de sementes, adubos, fertilizantes, pesticidas etc. por ano) 19) Qual a produção anual de cada produto? 20) Quais e quantos os animais criados? 21) Qual a produção diária de leite, ovos ou outros produtos animais? Sobre a utilização de empregados e maquinários: 22) Há utilização de empregados? 23) Quantos empregados por dia? 24) Em quantos dias no ano utiliza a quantidade de empregados informada? 25) Os empregados foram registrados? 26) Utiliza trator ou algum maquinário? Quantos e quais? Sobre a venda da produção rural: 27) A produção é apenas para consumo da família ou há venda do 28) Qual a quantidade vendida (mensal ou anual)? 29) Para quem é feita a venda? Especifique: cooperativa, varejões, mercados, feiras, porta em porta etc. Sobre as posses, a renda e a profissão dos membros da família: 30) Os membros da família possuem veículos? Quais? 31) Possui empresa ou negócio informal em seu nome ou de membro do grupo familiar? Especificar/Justificar. 32) Possui casa(s) na cidade? Especificar? 33) Recebe aluguel ou outra renda? Especificar. 34) Recebe arrendamento rural? Especificar. 35) Seu cônjuge/companheiro ou algum filho seu possui renda de atividade urbana ou renda que não seja da roça? Quais? 36) Faz artesanato, doces, queijo ou vende algum produto para pessoas físicas (consumidor final)? Quais? 37) Tem algum outro tipo de renda ou recebe algum valor ou ajuda do Governo ou de terceiros? Especificar. 38) Teve algum financiamento bancário ou hipoteca de imóvel? Especificar? razão do quê? 39) Fez financiamento rural? Especificar. 40) É cooperado? Qual a cooperativa? 41) Precisou se ausentar da zona rural? Por quanto tempo? Em 42) Possui registros urbanos em nome próprio ou de membro do grupo familiar? Justificar. B- Perguntas específicas para a TRABALHADORA MULHER com início de prova material em nome exclusivamente de familiares: 43) Auxiliava os pais quando solteira? Qual a atividade? 44) Você se casou? Com qual idade? 45) Onde foi morar depois de casada? Qual o endereço? 46) O seu marido era trabalhador rural quando solteiro? 47) O seu marido continuou a ser trabalhador rural depois de casado? 48) Qual o primeiro emprego urbano do seu marido? 49) Sempre trabalhou em terras em nome do marido? Teve algum documento em seu próprio nome? 50) Quantos filhos teve? 51) Trabalhou em atividade rural depois que teve filhos? 52) Quem cuidava dos filhos para você trabalhar? 53) Recebeu salário-maternidade rural? Quando? 54) Descreva as atividades diárias. 55) O marido era empregado rural? 56) Residia com o marido na propriedade rural do empregador? 57) Ocorria cessão de área pelo empregador rural? Qual tamanho da área? Onde? 58) Qual a produção na área cedida? A produção era vendida? 59) Qual a remuneração do marido? Marido está aposentado? 60) Exercia algum trabalho para o patrão/proprietário da terra ou era responsável apenas pela área que lhe foi cedida? 61) Atuava como cozinheira na área rural? A refeição era realizada para quantas pessoas? Preparava a refeição para os peões/funcionários? 62) Além de cuidar das refeições tinha outra responsabilidade? Cuidava e horta ou criações? C - Perguntas específicas para auxiliar a colheita e juntada do início de prova material 63) Década de 1970: 63.1) Qual a principal atividade de agricultura ou pecuária exercida por você nessa década? 63.2) Qual o documento comprova a atividade rural do autor nessa década? 64) Década de 1980: 64.1) Qual a principal atividade de agricultura ou pecuária exercida por você nessa década? 64.2) Qual o documento comprova a atividade rural do autor nessa década? 65) Década de 1990: 65.1) Qual a principal atividade de agricultura ou pecuária exercida por você nessa década? 65.2) Qual o documento comprova a atividade rural do autor nessa década? 66) Década de 2000: 66.1) Qual a principal atividade de agricultura ou pecuária exercida por você nessa década? 66.2) Qual o documento comprova a atividade rural do autor nessa década? 67) Década de 2010: 67.1) Qual a principal atividade de agricultura ou pecuária exercida por você nessa década? 67.2) Qual o documento comprova a atividade rural do autor nessa década? 68) Década de 2020: 68.1) Qual a principal atividade de agricultura ou pecuária exercida por você nessa década? 68.2) Qual o documento comprova a atividade rural do autor nessa década? BLOCO II - TRABALHO EM TERRA ALHEIA E SOB ORDENS (diarista, boia-fria, volante ou pau-de-arara ou empregado rural ) A- Perguntas obrigatórias para o depoimento pessoal da parte autora: Sobre o começo da atividade e os pais da parte autora: 1) Você nasceu na roça ou na cidade? 1.1) Você estudou em escola rural? Se sim, em qual escola, onde ficava e até qual série? 1.2) Com qual idade você começou a auxiliar os pais na atividade rural? 2) Com qual idade você começou a trabalhar o dia todo na atividade rural? atividade rural? 2.1) Com qual idade você começou a trabalhar com salário na 2.2) Onde e quem era o patrão na primeira atividade sozinha (sem os pais)? Qual a lavoura plantada? 3) Os seus pais eram trabalhadores rurais? 3.1) Os pais moravam na roça ou na cidade? 3.2) Que idade você tinha quando seus pais se mudaram para a cidade? 4) Os pais eram proprietários da terra, arrendatários, parceiros, colonos ou boias-frias? Especificar. 4.1) Qual o nome e tamanho da propriedade? 4.2) Quem era o dono da terra? 4.3) Quais as lavouras eram plantadas? 4.4) Quantos e quais tipos de animais havia? 4.5) Havia empregados? Quantos durante o ano todo? Quantos (em média) na colheita? 5) Até quando permaneceu trabalhando em atividade rural com os pais? da sua família casa dos pais? Sobre o exercício de atividade rural depois de adulto/casado e da sua família 6) Qual foi o primeiro trabalho rural depois que casou ou saiu da 7) Teve registros urbanos ou outros empregos (na cidade, por conta própria ou no serviço público)? Quando? 8) Qual foi o seu último (mais recente) trabalho em atividade rural? 9) Qual a profissão do seu cônjuge ou companheiro? Sobre o trabalho rural para terceiros 10) Qual foi o primeiro trabalho rural para terceiros? Quando, onde e quem era o patrão? 11) Quais as atividades no dia-a-dia da lida campesina? Descreva todas que foram realizadas pelo autor. 12) Trabalhou mais tempo como boia-fria/volante ou como empregado fixo de uma fazenda? 13) Houve trabalho como volante, boia-fria, pau-de-arara, diarista etc.? Onde e quando? 14) Precisou se ausentar da zona rural? Por quanto tempo? Em razão do quê? 15) Possui registros de trabalho urbano em nome próprio ou de membro do grupo familiar? Justificar. 16) Já foi empregado(a) rural, com ou sem registro, ainda que por pequeno prazo? Indicar o nome dos empregadores, das fazendas, a existência de registro e o local de residência no período. 17) Houve trabalho como empregado rural nas modalidades permanente, safrista, pequeno prazo? Onde e quando? 18) Houve contratos de trabalho SEM registro em CTPS? 19) Quem eram os patrões e quais eram as fazendas nos contratos de trabalho SEM registro em CTPS? 20) Trabalho rural como empregado/trabalhador eventual na década de 1970: 20.1) Quais as principais lavouras, produtos ou criação de animais? 20.2) Qual o nome das propriedades e dos respectivos donos? 20.3) Como era o trabalho e a remuneração? 20.3) Havia empreiteiros ou gatos? Qual o nome deles? 20.4) Qual o documento comprova a atividade rural do autor nessa década? 21) Trabalho rural como empregado/trabalhador eventual na década de 1980: 21.1) Quais as principais lavouras, produtos ou criação de animais? 21.2) Qual o nome das propriedades e dos respectivos donos? 21.3) Como era o trabalho e a remuneração? 21.3) Havia empreiteiros ou gatos? Qual o nome deles? 21.4) Qual o documento comprova a atividade rural do autor nessa década? 22) Trabalho rural como empregado/trabalhador eventual na década de 1990: 22.1) Quais as principais lavouras, produtos ou criação de animais? 22.2) Qual o nome das propriedades e dos respectivos donos? 22.3) Como era o trabalho e a remuneração? 22.3) Havia empreiteiros ou gatos? Qual o nome deles? 22.4) Qual o documento comprova a atividade rural do autor nessa década? 23) Trabalho rural como empregado/trabalhador eventual na década de 2000: 23.1) Quais as principais lavouras, produtos ou criação de animais? 23.2) Qual o nome das propriedades e dos respectivos donos? 23.3) Como era o trabalho e a remuneração? 23.3) Havia empreiteiros ou gatos? Qual o nome deles? 23.4) Qual o documento comprova a atividade rural do autor nessa década? 24) Trabalho rural como empregado/trabalhador eventual na década de 2010: 24.1) Quais as principais lavouras, produtos ou criação de animais? 24.2) Qual o nome das propriedades e dos respectivos donos? 24.3) Como era o trabalho e a remuneração? 24.3) Havia empreiteiros ou gatos? Qual o nome deles? 24.4) Qual o documento comprova a atividade rural do autor nessa década? 25) Trabalho rural como empregado/trabalhador eventual na década de 2020: 25.1) Quais as principais lavouras, produtos ou criação de animais? 25.2) Qual o nome das propriedades e dos respectivos donos? 25.3) Como era o trabalho e a remuneração? 25.3) Havia empreiteiros ou gatos? Qual o nome deles? 25.4) Qual o documento comprova a atividade rural do autor nessa década? B - Perguntas específicas para a TRABALHADORA MULHER 26.1) Auxiliava os pais quando solteira? Qual a atividade? 26.2) Caso não tenha se casado ou mantido união estável, como foi o trabalho rural com os pais ou irmãos? 26.3) Você se casou? Com qual idade? 26.4) Onde foi morar depois de casada? Qual o endereço? 26.5) O seu marido era trabalhador rural quando solteiro? 26.6) O seu marido continuou a ser trabalhador rural depois de casado? 26.7) O cônjuge da parte autora era empregado rural? Se sim, indicar as propriedades. 26.8) Quando o cônjuge da parte autora era registrado como empregado rural, o que a parte autora fazia? 26.9) Se o cônjuge da parte autora era registrado em atividade rural, por que você não foi registrada? 26.10) Qual o primeiro emprego urbano do seu marido? 26.11) Teve algum documento em seu próprio nome? Quais? 26.12) Quantos filhos teve? 26.13) Trabalhou em atividade rural depois que teve filhos? 26.14) Quem cuidava dos filhos para você trabalhar? 26.15) Recebeu salário-maternidade rural? Quando?

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Gerson Sonageri e outros x Daniel Silveira Da Silva e outros

ID: 283262113

Tribunal: TJMG Órgão: 2ª Vara Cível da Comarca de Campo Belo Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 5004665-52.2024.8.13.0112

Data de Disponibilização: 29/05/2025

Polo Ativo:

GERSON SONAGERI TANIA MARIA MARCO SONAGERI

Polo Passivo:

DANIEL SILVEIRA DA SILVA DANIEL SILVEIRA DA SILVA - ME HELCIO SILVIO COELHO

Intimação

Advogados:

ERIK ASSIS CASTRO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

WATSON SOUZA SILVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

TEOFILO CARLOS MAGALHAES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Campo Belo / 2ª Vara Cível da Comarca de Campo Belo Rua João Pinheiro, 254, Centro, Campo Belo - MG - CEP: 37270-00… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Campo Belo / 2ª Vara Cível da Comarca de Campo Belo Rua João Pinheiro, 254, Centro, Campo Belo - MG - CEP: 37270-000 PROCESSO Nº: 5004665-52.2024.8.13.0112 CLASSE: [CÍVEL] CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) ASSUNTO: [Causas Supervenientes à Sentença] AUTOR: GERSON SONAGERI CPF: 812.313.778-87 e outros RÉU: DANIEL SILVEIRA DA SILVA CPF: 047.616.316-19 e outros DECISÃO Trata-se de Cumprimento de Sentença requerido por GERSON SONAGERI e TÂNIA MARIA MARCO SONAGERI em face de DANIEL SILVEIRA DA SILVA e DANIEL SILVEIRA DA SILVA - ME, com posterior inclusão de HÉLCIO SÍLVIO COELHO no polo passivo, visando a satisfação do crédito reconhecido na sentença proferida nos autos da Ação Declaratória de Nulidade de Negócio Jurídico nº 0133899-22.2017.8.13.0112, que tramitou perante este Juízo. A petição inicial deste cumprimento de sentença (ID 10279082684), protocolada em 04/08/2024 pelo patrono original, Dr. Fábio Câmara do Amaral, requereu a intimação dos executados Daniel Silveira da Silva e Daniel Silveira da Silva-ME para pagamento da quantia de R$ 6.925,00 (seis mil, novecentos e vinte e cinco reais), referente à restituição determinada na sentença (ID 10279090966), a qual transitou em julgado em 18/04/2024 (ID 10279091520). A memória de cálculo inicial (ID 10279086538) apontava um débito atualizado, incluindo multa e honorários do art. 523, §1º, do CPC, no montante de R$ 21.004,43 (vinte e um mil, quatro reais e quarenta e três centavos). Foram juntados documentos pessoais dos exequentes (ID 10279084238), procuração ao patrono original (ID 10279092014) e procurações dos executados Daniel Silveira da Silva e Daniel Silveira da Silva-ME (IDs 10279091517 e 10279086537). Através do despacho de ID 10314375843, datado de 25/09/2024, foi determinado aos exequentes que trouxessem aos autos nova procuração contemporânea, todas as decisões proferidas em sede de recursos e o comprovante de desembolso do numerário cobrado. Em atendimento, os exequentes, por meio da petição de ID 10335290353, protocolada em 29/10/2024, juntaram nova procuração (ID 10335303436), cópia de parte da contestação dos executados Daniel na ação de conhecimento (ID 10335301349), mensagens trocadas entre o exequente Gerson Sonageri e o executado Daniel Silveira da Silva (ID 10335304138), e as decisões proferidas em grau recursal (acórdão de apelação ID 10335303249; acórdão dos embargos de declaração ID 10335307124; decisão de admissibilidade do recurso especial ID 10335305821; juízo de retratação ID 10335298388; decisão de não admissibilidade do recurso especial no STJ ID 10335299396). Alegaram, quanto ao comprovante de desembolso, a impossibilidade de obtenção após lapso temporal extenso, suprida, contudo, pelo reconhecimento parcial em contestação e pelas mensagens eletrônicas. O despacho de ID 10361257847, proferido em 11/12/2024, determinou a apresentação de planilha de cálculos atualizada e, após, a intimação dos executados para pagamento. Sobreveio substabelecimento sem reservas de poderes do Dr. Fábio Câmara do Amaral ao Dr. Teofilo Carlos Magalhães (ID 10368199465), datado de 26/12/2024, com declaração de quitação dos honorários devidos aos substabelecentes. Em 30/12/2024, o novo patrono dos exequentes protocolizou a petição de ID 10368239719, acompanhada da petição de emenda ao cumprimento de sentença propriamente dita (ID 10368242667), na qual requereu a inclusão de Hélcio Sílvio Coelho no polo passivo, para que este arcasse com o pagamento de honorários advocatícios sucumbenciais e reembolso de custas processuais. Apresentou nova memória de cálculo, discriminando o débito de Daniel Silveira da Silva e Daniel Silveira da Silva-ME em R$ 18.498,00 (referente à restituição) e o débito de Hélcio Sílvio Coelho em R$ 41.500,46 (referente a 5% dos honorários sucumbenciais sobre o valor da causa atualizado e 26,66% das custas processuais). Requereu, ainda, a imissão na posse do imóvel objeto da lide originária (matrícula nº 131.806 do CRI de Betim/MG) e tramitação prioritária do feito. Juntou diversos documentos relativos ao processo de conhecimento, incluindo a petição inicial originária (ID 10368242520), emenda à inicial (ID 10368243367), contestação de Hélcio (ID 10368244014), procuração de Hélcio (ID 10368243814), sentença (ID 10368243368), acórdãos (IDs 10368244015, 10368244564) e certidão de trânsito em julgado (ID 10368242523). A decisão de ID 10370266043, de 08/01/2025, deferiu o cadastramento de Hélcio Sílvio Coelho e do novo patrono dos exequentes, a tramitação prioritária, e a imissão dos exequentes na posse do imóvel, determinando a expedição de carta precatória. Determinou, ainda, a intimação do executado Hélcio Sílvio Coelho para pagamento do numerário reclamado no ID 10368242667. Foram realizadas as retificações cadastrais pela Secretaria (IDs 10370754941 e 10370759797). A carta precatória para imissão na posse foi expedida (ID 10370827420) e distribuída na comarca de Betim/MG (ID 10370961059), sendo os exequentes intimados para o recolhimento das custas respectivas (ID 10370982726). Os exequentes, pela petição de ID 10374249179, informaram o cancelamento da inscrição na OAB de uma das advogadas constituídas por Hélcio Sílvio Coelho, requerendo o prosseguimento do feito. Posteriormente, o despacho de ID 10373480621, proferido em 22/01/2025, determinou a intimação do patrono dos exequentes para, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestar-se sobre sua eventual ilegitimidade para executar os honorários sucumbenciais fixados na sentença em desfavor de Hélcio Sílvio Coelho, por não ter atuado na ação de conhecimento, bem como sobre eventual litispendência com os autos de nº 5004560-75.2024.8.13.0112. Determinou, ainda, que a Secretaria se abstivesse de promover a intimação de Hélcio Sílvio Coelho para pagamento, conforme determinado na decisão anterior. Os exequentes foram devidamente intimados do referido despacho (IDs 10377917450, 10396554395 e 10399992779). Foram juntados novos substabelecimentos pelos patronos do executado Hélcio Sílvio Coelho (IDs 10394294890 e 10405306619), com os respectivos descadastramentos pela Secretaria (IDs 10396572385 e 10409930418). A certidão de ID 10429375745, datada de 09/04/2025, atestou o decurso do prazo sem manifestação dos exequentes quanto ao despacho de ID 10373480621. Os autos vieram conclusos para decisão. É o relatório do necessário. Decido. II.1. Das Questões Processuais Pendentes Inicialmente, verifico que as questões atinentes à representação processual das partes foram, em sua maioria, regularizadas no curso do procedimento. Os exequentes estão representados pelo Dr. Teofilo Carlos Magalhães, em virtude de substabelecimento sem reservas de poderes (ID 10368199465), outorgado pelo patrono que detinha procuração atualizada (ID 10335303436). Os executados Daniel Silveira da Silva e Daniel Silveira da Silva-ME possuem patronos constituídos nos autos originários (IDs 10279091517 e 10279086537), cujos poderes se estendem à fase de cumprimento de sentença. O executado Hélcio Sílvio Coelho também possui representação regular, atualmente pelo Dr. Erik Assis Castro, após sucessivos substabelecimentos (IDs 10368243814, 10394294890, 10405306619). A questão referente à advogada com inscrição cancelada na OAB (Dra. Samira Canaan Ribeiro Silva) foi devidamente observada pela Secretaria (ID 10370754941) e não obsta o prosseguimento, uma vez que o executado Hélcio Sílvio Coelho permanece assistido por outros causídicos. O título executivo judicial que fundamenta o presente cumprimento de sentença é a sentença de ID 10279090966 (reapresentada como ID 10368243368), proferida na Ação Declaratória de Nulidade de Negócio Jurídico nº 0133899-22.2017.8.13.0112, a qual transitou em julgado em 18/04/2024, conforme certidão de ID 10279091520 (reapresentada como ID 10368242523). Trata-se, portanto, de título líquido, certo e exigível, nos termos do artigo 515, inciso I, do Código de Processo Civil. A competência deste Juízo para processar o presente cumprimento de sentença é incontroversa, por ser o juízo que decidiu a causa no primeiro grau de jurisdição, conforme o disposto no artigo 516, inciso II, do Código de Processo Civil. II.2. Da Execução em Face de Hélcio Sílvio Coelho (Honorários Sucumbenciais e Custas) A petição de emenda ao cumprimento de sentença (ID 10368242667), apresentada pelo novo patrono dos exequentes, Dr. Teofilo Carlos Magalhães, incluiu o Sr. Hélcio Sílvio Coelho no polo passivo, visando a cobrança de honorários advocatícios sucumbenciais e o reembolso de custas processuais decorrentes da condenação imposta na ação de conhecimento. O despacho de ID 10373480621, contudo, levantou questões pertinentes acerca da legitimidade ativa para a execução dessas verbas e da possível ocorrência de litispendência, determinando a intimação dos exequentes para manifestação, o que não ocorreu, conforme certificado no ID 10429375745. II.2.1. Da Titularidade dos Honorários Advocatícios Sucumbenciais Os honorários advocatícios de sucumbência fixados na fase de conhecimento constituem direito autônomo do advogado, que atuou nessa fase, mesmo que outro advogado tenha assumido a causa em fases posteriores. Nesse sentido, trago à baila o entendimento do E.TJMG: EMENTA: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS. ADVOGADO SUBSTITUÍDO. DIREITO À VERBA HONORÁRIA PROPORCIONAL. MANUTENÇÃO DE BLOQUEIO PARCIAL DOS VALORES. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Agravo de Instrumento interposto contra decisão que, nos autos de Cumprimento de Sentença, determinou a expedição de alvará em favor da exequente para levantamento de parte da quantia depositada em juízo, resguardando apenas o valor indicado em decisão anterior do Tribunal de Justiça. A agravante, advogada que atuou na ação de conhecimento, sustenta ter direito aos honorários sucumbenciais arbitrados naquela fase, requerendo a liberação do valor correspondente ao percentual de 17% (dezessete por cento) da condenação. (…) Tese de julgamento: 1. O advogado que atuou na ação de conhecimento tem direito ao recebimento dos honorários de sucumbência fixados na sentença, independentemente da revogação do mandato. 2. Havendo controvérsia sobre a titularidade integral ou proporcional dos honorários sucumbenciais, deve-se manter o bloqueio da verba até a definição da questão na origem. Dispositivos relevantes citados: CPC/2015, arts. 85, § 14, e 98, § 3º; Estatuto da Advocacia (Lei nº 8.906/1994), art. 24, § 5º; Código de Ética e Disciplina da OAB, art. 14. Jurisprudência relevante citada: STJ, REsp nº 1.222.194/BA, Rel. Min. Luis Felipe Salomão, 4ª Turma, j. 09/06/2015; TJMG, Agravo de Instrumento-Cv 1.0000.22.215804-0/001, Rel. Des. Antônio Bispo, 15ª Câm. Cível, j. 01/03/2024.g.n. No caso em tela, os advogados que atuaram na fase de conhecimento em favor dos exequentes foram o Dr. Fábio Câmara do Amaral e a Dra. Renata Kely Silva Garcia, conforme se depreende da petição inicial da ação originária (ID 10279091519, fls. 2 e 25, e procuração ID 10279092014). O atual patrono, Dr. Teofilo Carlos Magalhães, ingressou nos autos por meio de substabelecimento sem reservas de poderes (ID 10368199465), no qual consta a declaração de que "os honorários que nos eram devidos foram devidamente quitados". Essa declaração, usualmente, refere-se aos honorários contratuais ajustados entre os clientes (exequentes) e os advogados substabelecentes, e não implica, por si só, a cessão do crédito referente aos honorários sucumbenciais devidos pela parte adversa. Dessa forma, a legitimidade para executar os honorários sucumbenciais fixados na sentença originária pertence, em princípio, aos advogados que efetivamente atuaram naquela fase processual e em cujo favor a verba foi estabelecida. Portanto, o Dr. Teofilo Carlos Magalhães não possui legitimidade para pleitear, em nome próprio, a execução dos honorários sucumbenciais, uma vez que esta deveria ser promovida pelos advogados titulares desse direito ou, caso houvesse cessão de crédito específica e devidamente comprovada nos autos, pelo cessionário, o que não é o caso. II.2.2. Da Titularidade do Reembolso das Custas Iniciais Em sede de emenda ao cumprimento de sentença, os exequentes pugnaram pelo ressarcimento das custas iniciais, no percentual de 26,66% (vinte e seis e sessenta e seis por cento), no importe de R$ 1.643,23 (um mil, seiscentos e quarenta e três reais e vinte e três centavos) – id 10368242667. Como cediço, as custas iniciais foram pagas pelos exequentes, razão pela qual possuem legitimidade para executar o valor alhures, devidamente atualizado. II.2.3. Da Alegação de Litispendência O despacho de ID 10373480621 também apontou a possível ocorrência de litispendência, indicando que as mesmas verbas honorárias já estariam sendo executadas nos autos do processo nº 5004560-75.2024.8.13.0112. A litispendência se configura quando se reproduz ação anteriormente ajuizada, que ainda está em curso, com identidade de partes, pedido e causa de pedir, nos termos do artigo 337, §§ 1º, 2º e 3º, do Código de Processo Civil. A sua ocorrência implica a extinção do processo sem resolução do mérito, conforme o artigo 485, inciso V, do mesmo diploma legal. II.2.4. Da Inércia da Parte Exequente e suas Consequências Devidamente intimados para se manifestarem sobre a apontada ilegitimidade ativa para a cobrança dos honorários sucumbenciais e sobre a possível litispendência (despacho ID 10373480621, com ciência certificada nos IDs 10377917450, 10396554395 e 10399992779), os exequentes, por seu patrono, quedaram-se inertes, conforme certificado no ID 10429375745. A ausência de manifestação da parte exequente, após instada a esclarecer pontos cruciais para a regularidade e admissibilidade da execução de parcela do crédito, impede o prosseguimento da cobrança nos moldes em que foi requerida. As questões da legitimidade ativa e da litispendência são matérias de ordem pública, cognoscíveis de ofício pelo julgador em qualquer tempo e grau de jurisdição. A inércia em apresentar os devidos esclarecimentos ou regularizar o polo ativo da execução dos honorários reforça a procedência das objeções levantadas. II.2.5. Conclusão quanto à Execução contra Hélcio Sílvio Coelho Diante do exposto, considerando a manifesta ilegitimidade do Dr. Teofilo Carlos Magalhães para pleitear, em nome próprio os honorários advocatícios sucumbenciais, que são de titularidade dos advogados que atuaram na fase de conhecimento, e considerando a ausência de esclarecimentos sobre a possível litispendência com o processo nº 5004560-75.2024.8.13.0112, a extinção do presente cumprimento de sentença, no que tange à cobrança dos honorários advocatícios sucumbenciais e ao reembolso das custas processuais em face do executado Hélcio Sílvio Coelho, é medida que se impõe. Ressalte-se que esta decisão não obsta que os legítimos credores dos honorários sucumbenciais (os advogados que atuaram na fase de conhecimento) busquem a satisfação de seu crédito pela via adequada ou no processo eventualmente já existente para tal fim. II.3. Da Execução em Face de Daniel Silveira da Silva e Daniel Silveira da Silva-ME (Restituição de Valores) A sentença exequenda (ID 10279090966 / 10368243368) condenou os executados Daniel Silveira da Silva e Daniel Silveira da Silva-ME, de forma solidária, a restituírem aos autores, ora exequentes, o valor de R$ 6.925,00 (seis mil, novecentos e vinte e cinco reais), devidamente corrigido monetariamente a partir da data do desembolso e acrescido de juros de mora de 1% (um por cento) ao mês, a partir da citação. II.3.1. Da Comprovação do Desembolso e do Valor Devido A questão relativa à comprovação do desembolso foi objeto do despacho de ID 10314375843. Em resposta (ID 10335290353), os exequentes informaram a dificuldade na obtenção do comprovante de depósito de parte do valor (R$ 1.435,42), efetuado há aproximadamente oito anos, mas ressaltaram que o recebimento dos valores foi, em parte, reconhecido pelo executado Daniel Silveira da Silva em sua contestação na ação de conhecimento (ID 10335301349, fl. 211 e-STJ), e que as mensagens trocadas (ID 10335304138) também corroboram os pagamentos. De fato, a contestação apresentada por Daniel Silveira da Silva na fase de conhecimento (ID 10335301349) reconhece o recebimento da quantia de R$ 5.300,00 (cinco mil e trezentos reais). As mensagens de WhatsApp (ID 10335304138, fl. 79 e-STJ) indicam o pedido de depósito de R$ 1.435,42 e a confirmação de sua realização. As mensagens trocadas com o Sr. Maik Fernandes Silva (ID 10335304138, fls. 101-102 e-STJ) detalham o repasse de R$ 2.300,00 em 17/01/2017 e R$ 3.000,00 em 24/01/2017 ao executado Daniel. A soma desses valores (R$ 1.625,00 referentes ao depósito inicial e despesas de gasolina, conforme detalhado na inicial da ação de conhecimento ID 10279091519, fl. 9 e-STJ, mais R$ 5.300,00 repassados via Maik) totaliza os R$ 6.925,00 fixados na sentença. Ademais, o valor de R$ 6.925,00 já foi objeto de cognição exauriente na fase de conhecimento, tendo a sentença transitado em julgado quanto a este ponto. Assim, a discussão sobre a comprovação do desembolso encontra-se superada pela coisa julgada material. II.3.2. Da Planilha de Cálculo O despacho de ID 10361257847 determinou a apresentação de planilha de cálculos atualizada. Os exequentes, na petição de ID 10368242667 (datada de 30/12/2024), apresentaram memória de cálculo para o débito dos executados Daniel Silveira da Silva e Daniel Silveira da Silva-ME, apurando o valor de R$ 18.498,00 (dezoito mil, quatrocentos e noventa e oito reais), considerando o valor principal de R$ 6.925,00, com data de desembolso atribuída a 29/01/2017 e citação em 09/03/2018. Embora a planilha inicial (ID 10279086538) e a petição inicial da ação de conhecimento (ID 10279091519) detalhassem datas de desembolso distintas para as parcelas que compõem o montante de R$ 6.925,00, a utilização de uma data única para o cálculo (29/01/2017, correspondente ao último repasse significativo) na planilha mais recente (ID 10368242667) não foi objeto de impugnação específica por este Juízo na decisão de ID 10370266043, que se referiu ao valor reclamado no ID 10368242667 ao determinar a intimação de Hélcio (o que agora se revê quanto a Hélcio, mas demonstra uma aceitação tácita da planilha para fins de prosseguimento). Considerando que o despacho ID 10361257847 condicionou a intimação dos executados Daniel Silveira da Silva e Daniel Silveira da Silva-ME à apresentação da planilha atualizada, e que tal planilha foi juntada (ID 10368242667), o cumprimento de sentença deve prosseguir em relação a eles para o pagamento da quantia de R$ 18.498,00 (dezoito mil, quatrocentos e noventa e oito reais), calculada em 30/12/2024, a ser devidamente atualizada até a data do efetivo pagamento, com a incidência dos consectários legais em caso de não pagamento voluntário. II.4. Da Imissão na Posse A decisão de ID 10370266043 já deferiu o pedido de imissão dos exequentes na posse do imóvel de matrícula nº 131.806, registrado junto ao CRI de Betim/MG, como consequência lógica da declaração de nulidade do negócio jurídico que envolveu o referido bem. Foi determinada a expedição de carta precatória, a qual já foi distribuída na comarca deprecada (ID 10370961059), estando pendente o recolhimento das custas pelos exequentes para o seu efetivo cumprimento (intimação ID 10370982726). Não há, neste momento, o que se deliberar novamente sobre a imissão na posse, devendo-se aguardar o trâmite da carta precatória. Ante o exposto, e por tudo mais que dos autos consta: Acolho as questões de ordem pública levantadas no despacho de ID 10373480621 e, em razão da manifesta ilegitimidade ativa do Dr. Teofilo Carlos Magalhães para a cobrança dos honorários advocatícios sucumbenciais em nome próprio, bem como da ausência de esclarecimentos sobre a possível litispendência, JULGO EXTINTO o presente cumprimento de sentença em relação aos honorários sucumbenciais, sem resolução do mérito, nos termos do artigo 485, inciso VI (ilegitimidade) e/ou V (litispendência), do Código de Processo Civil. No que tange à cobrança dos honorários advocatícios sucumbenciais em face do executado Hélio Sílvio Coelho, deixo de condenar os exequentes em honorários sucumbenciais em favor do patrono de Hélcio Sílvio Coelho em razão desta extinção parcial, uma vez que a questão foi suscitada de ofício e não houve efetiva angularização processual com impugnação do referido executado quanto a este ponto específico nestes autos de cumprimento de sentença. Fica sem efeito a parte da decisão de ID 10370266043 que determinou a intimação de Hélcio Sílvio Coelho para pagamento dos honorários sucumbenciais. Intime-se o executado Hélcio Sílvio Coelho para, no prazo de 15 (quinze) dias, efetuar o pagamento do valor de R$ 1.643,23 (um mil, seiscentos e quarenta e três e vinte e três centavos) – id 10368242667 (calculada em 30/12/2024), relativa ao reembolso das custas iniciais, sob pena de multa de 10% e honorários advocatícios no mesmo patamar. Determino o prosseguimento do cumprimento de sentença em face dos executados DANIEL SILVEIRA DA SILVA e DANIEL SILVEIRA DA SILVA - ME, para pagamento da quantia de R$ 18.498,00 (dezoito mil, quatrocentos e noventa e oito reais), referente à restituição de valores, conforme planilha de ID 10368242667 (calculada em 30/12/2024), sob pena de multa de 10% e honorários advocatícios no mesmo patamar. Cientifiquem-se os executados que decorrido o citado prazo se inicia, sem nova intimação, o prazo para, caso queira, impugnar o presente cumprimento de sentença, sob pena de preclusão. Em seguida, intimem-se os exequente para, no prazo de 15 (quinze) dias, darem prosseguimento ao feito e requererem o que entenderem de direito, sob pena de preclusão e/ou suspensão/arquivamento Mantenho a decisão de ID 10370266043 no que tange à imissão dos exequentes na posse do imóvel de matrícula nº 131.806 do CRI de Betim/MG, devendo-se aguardar o cumprimento da Carta Precatória nº 5000721-69.2025.8.13.0027, em trâmite na 5ª Vara Cível da Comarca de Betim/MG. Reitera-se a necessidade de os exequentes promoverem o recolhimento das custas da diligência na comarca deprecada, conforme intimação de ID 10370982726. À Secretaria deverá promover as anotações e comunicações necessárias, inclusive quanto à tramitação prioritária do feito, já deferida. Intima-se e Cumpra-se. Campo Belo, data da assinatura eletrônica. EMERSON DE OLIVEIRA CORREA Juiz(íza) de Direito 2ª Vara Cível da Comarca de Campo Belo

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Hdi Seguros S.A. x Celesc Distribuição S.A.

ID: 283418700

Tribunal: TJSC Órgão: Gab. 03 - 3ª Câmara de Direito Civil Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 5004665-66.2024.8.24.0073

Data de Disponibilização: 29/05/2025

Polo Ativo:

HDI SEGUROS S.A.

Polo Passivo:

CELESC DISTRIBUIÇÃO S.A.

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

LEONARDO STRINGHINI

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

LUIZ FERNANDO COSTA DE VERNEY

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

LUIS EDUARDO PEREIRA SANCHES

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

Apelação Nº 5004665-66.2024.8.24.0073/SC APELANTE : HDI SEGUROS S.A. (AUTOR) ADVOGADO(A) : Luis Eduardo Pereira Sanches (OAB PR039162) APELADO : CELESC DISTRIBUIÇÃO S.A. (RÉU) DESPACHO/DECISÃO I - R… Apelação Nº 5004665-66.2024.8.24.0073/SC APELANTE : HDI SEGUROS S.A. (AUTOR) ADVOGADO(A) : Luis Eduardo Pereira Sanches (OAB PR039162) APELADO : CELESC DISTRIBUIÇÃO S.A. (RÉU) DESPACHO/DECISÃO I - Relatório Forte no princípio da celeridade, e utilizando racionalmente as ferramentas informatizadas, adota-se, in totum , o relatório da sentença ( evento 23, SENT1 ), verbis : Trata-se de ação pautada no direito de regresso, interposta pela seguradora para obrigar a requerida a ressarcir o valor indenizado por dano(s) em equipamento(s) eletrônico(s) causado(s), consoante a inicial, por instabilidade da rede elétrica. Citada, a concessionária ré apresentou resposta sob a forma de contestação, sustentando, dentre outras teses, inexistência de nexo de causalidade e de interrupção dos serviços ou oscilação de energia no momento do sinistro. Com a réplica e a manifestação das partes quanto ao desinteresse em produzir provas, os autos vieram conclusos. Ato contínuo, sobreveio sentença da lavra do MM. Magistrada Vivian Carla Josefovicz ( evento 23, SENT1 ), julgando a demanda nos seguintes termos: Ante o exposto, julgo improcedente o pedido (CPC, art. 487, I). Condeno o polo ativo ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios, estes que fixo em 10% sobre o valor atualizado da causa, atenta ao disposto no art. 85, §2º, do CPC, mormente aos fatos de não ter havido fase instrutória, de a demanda envolver módica complexidade e de a entrega da prestação jurisdicional ter se dado de forma antecipada. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Transitada em julgado, cumpridas as formalidades legais, ao arquivo. Irresignada com a prestação jurisdicional, a requerente interpôs recurso de apelação cível ( evento 32, APELAÇÃO1 ), sustentando terem sido os bens eletroeletrônicos do segurado danificados após distúrbios elétricos provenientes de eventos ocorridos na rede de distribuição elétrica administrada pela apelada. Aduziu ter comprovado o nexo causal entre a alegada falha na prestação dos serviços da requerida e os danos causados aos equipamentos de seu segurado diante da idoneidade dos laudos apresentados, razão pela qual assevera ser devida a restituição dos valores despendidos para pagamento de indenização securitária. Defendeu, ainda, a falha na prestação do serviço e a aplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor com inversão do ônus da prova. Por esses motivos, pugna pela reforma da Sentença para julgar procedentes os pedidos iniciais, invertendo-se o ônus sucumbencial. Apresentadas contrarrazões ( evento 36, CONTRAZ1 ), ascenderam os autos a esta Corte de Justiça. Este é o relato do necessário. II - Decisão 1. Da possibilidade de decisão unipessoal Inicialmente, impõe-se destacar caber ao Relator, nos termos do artigo 932 do Código de Processo Civil, em atenção ao direito das partes de receber da forma mais célere possível a prestação jurisdicional (artigo 5º, LXXVIII, da Constituição Federal), proceder a julgamento monocrático de questão jurídica com entendimento pacificado no âmbito do Supremo Tribunal Federal ou Superior Tribunal de Justiça. Extrai-se da Lei Processual Civil: Art. 932. Incumbe ao relator: I - dirigir e ordenar o processo no tribunal, inclusive em relação à produção de prova, bem como, quando for o caso, homologar autocomposição das partes; II - apreciar o pedido de tutela provisória nos recursos e nos processos de competência originária do tribunal; III - não conhecer de recurso inadmissível, prejudicado ou que não tenha impugnado especificamente os fundamentos da decisão recorrida; IV - negar provimento a recurso que for contrário a:a) súmula do Supremo Tribunal Federal, do Superior Tribunal de Justiça ou do próprio tribunal;b) acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos;c) entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas ou de assunção de competência; V - depois de facultada a apresentação de contrarrazões, dar provimento ao recurso se a decisão recorrida for contrária a:a) súmula do Supremo Tribunal Federal, do Superior Tribunal de Justiça ou do próprio tribunal;b) acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos;c) entendimento firmado em incidente de resolução de demandas repetitivas ou de assunção de competência; VI - decidir o incidente de desconsideração da personalidade jurídica, quando este for instaurado originariamente perante o tribunal; VII - determinar a intimação do Ministério Público, quando for o caso; VIII - exercer outras atribuições estabelecidas no regimento interno do tribunal. Parágrafo único. Antes de considerar inadmissível o recurso, o relator concederá o prazo de 5 (cinco) dias ao recorrente para que seja sanado vício ou complementada a documentação exigível. Ainda, atentando ao permissivo legal constante no artigo 932, VIII, o Regimento Interno deste Tribunal de Justiça confere ao Relator a faculdade de proferir decisão monocrática na hipótese sub examine. Extrai-se: Art. 132 - São atribuições do relator, além de outras previstas na legislação processual: [...] XIII - negar seguimento a recurso nos casos previstos em lei; XIV - não conhecer de recurso inadmissível, prejudicado ou que não tenha impugnado especificamente os fundamentos da decisão recorrida; XV - negar provimento a recurso nos casos previstos no inciso IV do art. 932 do Código de Processo Civil ou quando esteja em confronto com enunciado ou jurisprudência dominante do Tribunal de Justiça; XVI - depois de facultada a apresentação de contrarrazões, dar provimento a recurso nos casos previstos no inciso V do art. 932 do Código de Processo Civil ou quando a decisão recorrida for contrária a enunciado ou jurisprudência dominante do Tribunal de Justiça; In casu , havendo remansosa jurisprudência a respeito do tema, passível de análise monocrática o presente feito. 2. Admissibilidade É consabido que o procedimento recursal exige o preenchimento de pressupostos específicos, necessários para que se possa examinar o mérito do recurso interposto. Portanto, torna-se imperiosa, num primeiro momento, a análise dos pressupostos recursais, em razão de constituírem a matéria preliminar do procedimento recursal, ficando vedado ao Tribunal o conhecimento do mérito no caso de não preenchimento de quaisquer destes pressupostos. Tais pressupostos são classificados como intrínsecos (cabimento, interesse recursal, legitimidade recursal, inexistência de fato extintivo do direito de recorrer) e extrínsecos (regularidade formal, tempestividade e preparo). Os pressupostos intrínsecos estão atrelados ao direito de recorrer, ao passo que os extrínsecos se referem ao exercício desse direito. Assim, devidamente recolhidas as custas de preparo recursal pela requerente ( evento 32, COMP3 ), e preenchidos os demais pressupostos de admissibilidade, passa-se à análise do recurso. 3. Recurso Trata-se de recurso de Apelação Cível interposto contra sentença que, nos autos da ação regressiva em epígrafe, julgou improcedentes os pleitos exordiais. Em suas razões recursais, a pessoa jurídica requerente sustenta, em suma, ter comprovado o nexo causal entre a alegada falha na prestação dos serviços da requerida e os danos causados aos equipamentos de seus segurados, razão pela qual assevera ser devida a restituição dos valores despendidos para pagamento de indenização securitária. Inicialmente, necessário destacar ter a seguradora autora ajuizado a presente demanda objetivando o ressarcimento dos valores pagos ao seu segurado, Roberth Alexander Cipriani em razão das avarias ocorridas em equipamentos eletroeletrônicos, decorrentes de suposta falha na transmissão de energia elétrica Cumpre salientar que, na hipótese de haver pagamento da indenização pela seguradora, esta fica sub-rogada nos direitos e garantias de seus segurados contra o autor do dano, conforme dispõem os artigos 349 e 786, do Código Civil, in verbis : "Art. 349. A sub-rogação transfere ao novo credor todos os direitos, ações, privilégios e garantias do primitivo, em relação à dívida, contra o devedor principal e os fiadores." "Art. 786. Paga a indenização, o segurador sub-roga-se, nos limites do valor respectivo, nos direitos e ações que competirem ao segurado contra o autor do dano." A respeito, pacífico é o entendimento do Supremo Tribunal Federal, consolidado na Súmula n. 188, in verbis : "O segurador tem ação regressiva contra o causador do dano, pelo que efetivamente pagou, até ao limite previsto no contrato de seguro." Na hipótese, restando comprovado pela parte autora o pagamento de indenização aos segurados ( evento 5, PROCJUDIC1 , fl. 8), resta evidenciado seu direito à sub-rogação. Antes de adentrar ao mérito, consigna-se que a preliminar de cerceamento de defesa se confunde com o mérito e com ele será analisada conjuntamente. Assim, passa-se a análise da insurgência recursal. 3.1 Responsabilidade civil objetiva Na hipótese em exame, o Magistrado de Primeiro Grau julgou improcedente a demanda, por entender que os laudos unilaterais apresentados pela parte requerente seriam incapazes de comprovar cabalmente o nexo entre os danos e a suscitada falha na prestação de serviços. Em suas razões recursais, a parte autora repisa terem os seus segurados suportado danos em equipamentos elétricos em decorrência de oscilação da rede de energia elétrica em 25/9/2023. Sublinha restar comprovado no parecer técnico serem os danos causados por oscilações de energia ocorridas na rede de distribuição elétrica da concessionária. Sustenta restar comprovado o nexo causal entre a conduta da requerida e o dano suportado. Alega ter a requerida agido com negligência na manutenção da estabilidade das redes elétricas que administra pugnando pela reforma da Sentença. Com razão. Isso porque, por ser a requerida uma concessionária de serviço público, deve responder objetivamente perante os seus usuários tanto por força do art. 37, §6º, da Constituição Federal, bem como em razão da aplicabilidade dos artigos 14 e 22 do Código de Defesa do Consumidor. A propósito, " a responsabilidade civil da concessionária de serviço público é objetiva, sendo suficiente à configuração do dever de indenizar, a comprovação da ação/omissão, do dano e do nexo causal. [...] " (AgRg no AREsp 530.822/PE, Rel. Ministro MARCO BUZZI, QUARTA TURMA, julgado em 26/04/2016, DJe 05/05/2016). É cediço que, à configuração da responsabilidade civil objetiva, exige-se a comprovação da prática de conduta comissiva ou omissiva, causadora de prejuízo à esfera patrimonial ou extrapatrimonial de outrem, independentemente de culpa, decorrendo dessas situações, os seus pressupostos: ato ilícito, dano e nexo de causalidade. Ainda nesse contexto, dispõe o Código Consumerista, em seu art. 22, in verbis : " os órgãos públicos, por si ou por suas empresas, concessionárias, permissionárias ou sob qualquer outra forma de empreendimento, são obrigados a fornecer serviços adequados, eficientes, seguros e, quanto aos essenciais, contínuos. Parágrafo único: nos casos de descumprimento, total ou parcial, das obrigações referidas neste artigo, serão as pessoas jurídicas compelidas a cumpri-las e a reparar os danos causados, na forma prevista neste Código ". Assim, a responsabilidade do prestador de serviço só será afastada quando comprovar a existência de alguma das excludentes previstas no parágrafo 3º, do artigo 14, do Código de Defesa do Consumidor, in verbis : "Art. 14. O fornecedor de serviços responde, independentemente da existência de culpa, pela reparação dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos à prestação dos serviços, bem como por informações insuficientes ou inadequadas sobre sua fruição e riscos. § 3° O fornecedor de serviços só não será responsabilizado quando provar: I - que, tendo prestado o serviço, o defeito inexiste; II - a culpa exclusiva do consumidor ou de terceiro." In casu , extrai-se dos autos ter a autora alegado que seu segurado suportou danos em equipamentos elétricos em decorrência das variações de tensão na rede de energia elétrica nos dia 25/9/2023. Diante deste contexto, incumbe à parte requerente demonstrar o dano e o nexo causal com a atividade desenvolvida pela requerida (artigo 14 do CDC) - o que se encontra claramente comprovado pelos laudos técnicos acostados aos autos ( evento 5, DOC1 ), nos quais restou consignado que os danos foram causados por sobrecarga/sobretensão na rede elétrica. Neste ponto, destaca-se a capacidade de os laudos técnicos produzidos pela parte autora comprovarem os danos causados, porquanto além de a requerida não ter acostado aos autos qualquer prova capaz de derrui-los (art. 373, II, do CPC), deixou de apontar eventuais erros ou omissões na análise dos prejuízos sofridos. Com efeito, em conformidade com o entendimento consagrado por esta Corte de Justiça em pedido de uniformização de jurisprudência de demanda que tratava de matéria semelhante (autos n. 2014.044805-2/0001.00), consigna-se ser possível o uso de perícia produzida unilateralmente quando ausente impugnação específica. A respeito, destaca-se de Acórdão deste Órgão Fracionário: "APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO REGRESSIVA PROMOVIDA POR SEGURADORA CONTRA CELESC DISTRIBUIÇÃO S/A. DANOS ELÉTRICOS EM EQUIPAMENTO ELETRÔNICO DE SEUS SEGURADOS. SENTENÇA DE PARCIAL PROCEDÊNCIA. RECURSO DA AUTORA. SUB-ROGAÇÃO DA SEGURADORA NOS DIREITOS DOS SEGURADOS. [...] PARECERES TÉCNICOS ACOSTADOS À EXORDIAL, DANDO CONTA DA RESPONSABILIDADE DA RÉ, QUE CONSTITUEM PROVA DE PRIMEIRA APARÊNCIA EM FAVOR DA SEGURADORA. DOCUMENTOS NÃO DERRUÍDOS PELA RÉ. LAUDOS DA CONCESSIONÁRIA PRODUZIDOS EM DESCONFORMIDADE COM A RESOLUÇÃO N. 414/2010 DA ANEEL E MÓDULO 9 DO PRODIST, PORQUANTO BASEADOS EM RELATÓRIOS QUE NÃO CONTEMPLAM TODAS AS POSSÍVEIS CAUSAS DE PERTURBAÇÃO DO SISTEMA ELÉTRICO [...](TJSC, Apelação n. 5003590-91.2023.8.24.0019, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Saul Steil, Terceira Câmara de Direito Civil, j. 17-12-2024) (grifei). No mesmo sentido: " Dessarte, referido documento, que acompanhou a inicial, faz prova suficiente do dano e do nexo causal entre ele e a prestação de serviço pela Celesc, até mesmo porque não houve impugnação suficiente a descaracterizar a prova colacionada pela seguradora . [...]" (TJSC, Apelação Cível n. 0313108-52.2016.8.24.0023, da Capital, rel. Des. Saul Steil, Terceira Câmara de Direito Civil, j. 17-10-2017). Na hipótese sub judice , os laudos acostados à exordial detalham que os prejuízos alegados pela parte autora decorreram de alterações na tensão da rede de energia elétrica, apresentando de modo claro e preciso os danos materiais suportados, de modo que inexistindo impugnação pontual e objetiva a respeito, deve ser adotado a fim de comprovar os prejuízos sofridos. Deste modo, comprovado o dano suportado pela parte autora e o nexo de causalidade com a atividade exercida pela requerida, caberia à fornecedora do serviço, a fim de eximir-se da responsabilidade, a comprovação de alguma das excludentes previstas no artigo 14, § 3º, do Código de Defesa do Consumidor. Contrapondo aos argumentos autorais, a concessionária requerida colacionou aos autos os documentos "Pesquisa de Perturbação em Rede Elétrica"; lista de consumidores pertencentes ao circuito; "Histórico de Interrupções do Equipamento"; "Histórico de Atuação do Equipamento"; "Reclamações por Equipamento"; e "Quantidade de religamentos de alimentadores do período" em relação a todos os consumidores segurados ( evento 5, DOC2 ) A documentação, contudo, não satisfaz a contento as disposições normativas da Aneel. Isso porque o art. 205 da Resolução n. 414/2010 da Aneel dispõe que " no processo de ressarcimento, a distribuidora deve investigar a existência do nexo de causalidade, considerando inclusive os registros de ocorrências na sua rede e observando os procedimentos dispostos no Módulo 9 do PRODIST ". A Resolução Normativa Aneel Nº 1.000, de 7 de Dezembro de 2021, que estabelece as regras de prestação do Serviço Público de Distribuição de Energia Elétrica; revogou as Resoluções Normativas ANEEL nº 414, de 9 de setembro de 2010; nº 470, de 13 de dezembro de 2011; nº 901, de 8 de dezembro de 2020, dispõe de igual forma em seu art. 611, §1º: Art. 611. Na análise do pedido de ressarcimento, a distribuidora deve investigar a existência do nexo de causalidade, que é a caracterização do vínculo entre o evento causador e o dano reclamado. § 1º A distribuidora deve considerar na análise os registros de ocorrências na sua rede e observar o Módulo 9 do PRODIST. O Módulo 9 do PRODIST, por sua vez, estabelece em seu item 6.2 (http://www2.aneel.gov.br/arquivos/PDF/Modulo9_Revisao_0.pdf) a maneira pela qual a concessionária deverá averiguar a existência de registro de perturbações na rede elétrica, a fim de aferir a existência de nexo causal em relação aos danos ocorridos nas unidades consumidoras, nos seguintes termos: "6.2 Considera-se que não houve perturbação na rede elétrica que pudesse ter afetado a unidade consumidora do reclamante se, concomitantemente, para a data e hora aproximada da suposta ocorrência do dano, houver ausência de registro nos relatórios de: a) atuação de quaisquer dispositivos de proteção à montante da unidade consumidora, inclusive religadores automáticos; b) ocorrências na subestação de distribuição que pudesse ter afetado a unidade consumidora; c) manobras emergenciais ou programadas, ainda que avisadas com antecedência; d) qualquer evento no sistema de transmissão que possa ter afetado a unidade consumidora; e) eventos na rede que provocam alteração nas condições normais de fornecimento de energia elétrica, provocados por ação da natureza, agentes a serviço da distribuidora ou terceiros. " 6.2.1 Devem ser consideradas todas as alterações nas condições normais de funcionamento do sistema elétrico, ainda que transitórias, provocadas por terceiros ou preventivas. 6.2.2 Se pelo menos um dos relatórios listados indicar que houve perturbação que possa ter afetado a unidade consumidora do reclamante na data e hora aproximadas para ocorrência do dano, considera-se que efetivamente houve perturbação, devendo ser averiguada se a mesma poderia ter causado o dano reclamado. 6.2.3 Todos os relatórios listados devem constar no processo específico. Caso contrário, considera-se que efetivamente houve perturbação, devendo ser averiguada se a mesma poderia ter causado o dano reclamado." Como visto, para que o laudo da concessionária ateste com higidez a regularidade da prestação de seus serviços, deve vir acompanhado de todos os relatórios elencados na disposição reguladora supratranscrita, porquanto são várias as causas que podem ocasionar a perturbação da rede elétrica. Na hipótese em apreço, embora a concessionária tenha juntado documento intitulado "pesquisa de perturbação em rede elétrica" enumerando os documentos descritos no item 6 do Módulo 9 do PRODIST, não trouxe os respectivos relatórios. Assim, procurou demonstrar a inexistência de perturbação, em cada caso, com base no histórico de interrupção e atuação do equipamento que atende ao consumidor segurado, nas reclamações relativas ao equipamento, e na quantidade de religamentos de alimentadores em determinado período. Todos esses documentos, porém, contêm os registros referentes unicamente à atividade do transformador da unidade consumidora, não esclarecendo sobre as demais informações exigidas pela Aneel para possibilitar a investigação de ocorrência de alguma das causas de perturbação do sistema elétrico. E segundo entendimento deste Órgão Fracionário, tais elementos se afiguram insuficientes para desconstituir o nexo causal evidenciado pelos elementos da exordial. (Nesse sentido: (TJSC, Apelação n. 5015524-79.2023.8.24.0008, rel. Sérgio Izidoro Heil, Terceira Câmara de Direito Civil, j. 01-04-2025 e, desta Relatoria: (TJSC, Apelação n. 5021529-53.2024.8.24.0018, rel. Denise Volpato, Terceira Câmara de Direito Civil, j. 25-03-2025). Isso porque a ré deixou de apresentar a totalidade de documentos que seriam necessários para atestar a regularidade na prestação do serviço, não sendo suficiente para confirmá-la a mera menção por seu preposto no documento "Pesquisa de Perturbação em Rede Elétrica". É dizer, os documentos não informam se houve registros referentes a outros dispositivos, como na subestação de distribuição, e eventos que possam ter ocorrido ao longo de todo o sistema de transmissão. Assim, o documento intitulado "Pesquisa de Perturbação em Rede Elétrica" e seus anexos não se revelam suficientes a derruir os laudos apresentados pela seguradora e atestar a regularidade da prestação de serviços da concessionária, na medida em que não contempla todas as possíveis causas de perturbação na rede elétrica. Cumpre salientar que, embora a requerida alegue que os documentos exibidos contêm todas as informações exigidas pelo Módulo 9 do PRODIST, nenhum dos documentos juntados respalda as explicações da concessionária a respeito do funcionamento do SIMO, sistema interno pelo qual confecciona a prova produzida na ação. Consequentemente, porque não demonstrado pela concessionária que os documentos atendem as exigências da Aneel imperioso reconhecer que se desincumbiu de comprovar fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito da parte autora. Nesse sentido, colhe-se deste Órgão Fracionário: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO REGRESSIVA PROMOVIDA POR SEGURADORA CONTRA CELESC DISTRIBUIÇÃO S/A. DANOS ELÉTRICOS EM EQUIPAMENTOS ELETRÔNICOS DE SEGURADOS. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA. RECURSO DA AUTORA. SUB-ROGAÇÃO DA SEGURADORA NOS DIREITOS DO SEGURADO. RESPONSABILIDADE OBJETIVA DA PRESTADORA DE SERVIÇO PÚBLICO. EXEGESE DO ART. 37, § 6º, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA POSSÍVEL NAS HIPÓTESES DE SUB-ROGAÇÃO COM BASE NO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL (TEMA 1.282, DO STJ). APLICAÇÃO DA TEORIA DA DISTRIBUIÇÃO DINÂMICA DO ÔNUS DA PROVA. PARECER TÉCNICO E RELATÓRIO DE REGULAÇÃO DE SINISTRO ACOSTADOS À EXORDIAL, DANDO CONTA DA RESPONSABILIDADE DA RÉ, QUE CONSTITUEM PROVA DE PRIMEIRA APARÊNCIA EM FAVOR DA SEGURADORA. DOCUMENTOS NÃO DERRUÍDOS PELA RÉ. LAUDOS DA CONCESSIONÁRIA PRODUZIDOS EM DESCONFORMIDADE COM A RESOLUÇÃO N. 1.000/2021 DA ANEEL E MÓDULO 9 DO PRODIST, PORQUANTO BASEADOS EM RELATÓRIOS QUE NÃO CONTEMPLAM TODAS AS POSSÍVEIS CAUSAS DE PERTURBAÇÃO DO SISTEMA ELÉTRICO. INAPLICABILIDADE DA SÚMULA 32 DO GRUPO DE CÂMARAS DE DIREITO CIVIL DESTE TRIBUNAL DE JUSTIÇA AO CASO CONCRETO. PRESSUPOSTOS DA RESPONSABILIDADE OBJETIVA DA RÉ VERIFICADOS. OBRIGAÇÃO DE INDENIZAR. SENTENÇA REFORMADA. PROCEDÊNCIA DO PEDIDO INICIAL. ÔNUS SUCUMBENCIAIS REDISTRIBUÍDOS. RECURSO PROVIDO. (TJSC, Apelação n. 5015273-27.2024.8.24.0008, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Saul Steil, Terceira Câmara de Direito Civil, j. 25-03-2025). E, ainda: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO REGRESSIVA DE RESSARCIMENTO DE DANOS INTENTADA POR COMPANHIA DE SEGUROS EM FACE DA CELESC. DANOS A EQUIPAMENTOS DE PROPRIEDADE DE SEUS SEGURADOS SUPOSTAMENTE DECORRENTES DE ANOMALIAS NA REDE ELÉTRICA DA CONCESSIONÁRIA. SENTENÇA DE PARCIAL PROCEDÊNCIA. INSURGÊNCIA DA PARTE AUTORA RELACIONADA AOS SINISTROS DOS QUAIS SUCUMBIU. [...] REQUERENTE QUE ACOSTOU AOS AUTOS LAUDOS INDICANDO A SUPOSTA ORIGEM ELÉTRICA DOS PREJUÍZOS. DOCUMENTOS NÃO DERRUÍDOS A CONTENTO PELA RÉ. DESCONFORMIDADE COM A RESOLUÇÃO N. 414/2010 DA ANEEL E MÓDULO 9 DO PRODIST, PORQUANTO APRESENTADOS RELATÓRIOS QUE NÃO CONTEMPLAM TODAS AS POSSÍVEIS CAUSAS DE PERTURBAÇÃO DO SISTEMA ELÉTRICO. CONSEQUENTE INAPLICABILIDADE DA SÚMULA 32 DO GRUPO DE CÂMARAS DE DIREITO CIVIL DESTA CASA DE JUSTIÇA AO CASO CONCRETO " (TJSC, Apelação n. 5101778-10.2023.8.24.0023, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. André Carvalho, Terceira Câmara de Direito Civil, j. 06-08-2024). Por tais razões, a concessionária de serviço público requerida não logrou êxito em comprovar a regularidade na prestação dos serviços, conforme dispõe o artigo 14, §3º, do Código de Defesa do Consumidor. Assim, evidenciada a falha na prestação de serviço da requerida, no que diz respeito ao fornecimento inadequado do serviço de energia elétrica, deve esta reparar os prejuízos decorrentes de sua conduta suportados pela parte autora em relação aos segurados. Salienta-se, ademais, que os valores perseguidos na presente demanda devem ser corrigidos monetariamente desde a data do desembolso e acrescidos de juros de mora a contar da citação, observado o Provimento n. 24 de 21 de agosto de 2024 da Corregedoria-Geral da Justiça. 4. Ônus da sucumbência Reformada a Sentença, faz-se necessária a readequação do ônus de sucumbência. No aspecto, nota-se ter a parte autora obtido êxito na totalidade seus pedidos, razão pela qual a parte requerida deve arcar com a integralidade da verba sucumbencial, nos termos do artigo 86, do Código de Processo Civil. Tocante ao quantum dos honorários advocatícios, a readequação do ônus sucumbencial deflui no arbitramento dos honorários com base nos critérios impressos no artigo 85, §2º, do Código de Processo Civil, in verbis : "Art. 85. A sentença condenará o vencido a pagar honorários ao advogado do vencedor. [...] § 2º Os honorários serão fixados entre o mínimo de dez e o máximo de vinte por cento sobre o valor da condenação, do proveito econômico obtido ou, não sendo possível mensurá-lo, sobre o valor atualizado da causa, atendidos: I - o grau de zelo do profissional; II - o lugar de prestação do serviço; III - a natureza e a importância da causa; IV - o trabalho realizado pelo advogado e o tempo exigido para o seu serviço." Desse modo, atentando-se ao tempo despendido na demanda, ao local de prestação do serviço, à qualidade e ao zelo do trabalho efetuado pelo procurador da parte requerente, atendidos os critérios do artigo 85, § 2º, do Código de Processo Civil, arbitram-se os honorários sucumbenciais devidos aos procuradores da parte autora em 20% (vinte por cento) sobre o valor atualizado da condenação. 5. Honorários recursais O Código de Processo Civil, em seu artigo 85, § 11, determina a majoração da verba honorária anteriormente fixada em virtude do trabalho adicional prestado pelo causídico neste grau de jurisdição, devendo para tanto, serem respeitados os limites de 10% (dez por cento) e 20% (vinte por cento) sobre o valor da causa ou condenação, insculpidos no § 2º a 6º do mesmo artigo. Desse modo, conhecido e provido o recurso da parte requerente, não há se falar em honorários recursais, conforme tese fixada pelo Superior Tribunal de Justiça no tema repetitivo 1.059, in verbis : "A majoração dos honorários de sucumbência prevista no art. 85, § 11, do CPC pressupõe que o recurso tenha sido integralmente desprovido ou não conhecido pelo tribunal, monocraticamente ou pelo órgão colegiado competente. Não se aplica o art. 85, § 11, do CPC em caso de provimento total ou parcial do recurso, ainda que mínima a alteração do resultado do julgamento ou limitada a consectários da condenação". Ante o exposto, voto no sentido de conhecer do recurso e dar-lhe provimento para julgar procedente o pleito exordial condenando a requerida ao pagamento dos prejuízos suportados pela parte autora, corrigidos monetariamente desde a data do desembolso e acrescidos de juros de mora a contar da citação, observado o Provimento n. 24 de 21 de agosto de 2024 da Corregedoria-Geral da Justiça. Consequentemente, deve a parte requerida arcar com a totalidade das custas processuais e honorários advocatícios de sucumbência da parte adversa, os quais são fixados em 20% (vinte por cento) sobre o valor atualizado da condenação.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 474 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes