Resultados para "1002267-78.2024.8.26.0650" – Página 49 de 58

Processo nº 1002267-16.2024.8.26.0218

ID: 306894462

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guararapes - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1002267-16.2024.8.26.0218

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

IMOBILIáRIA DON ORIONE LTDA ME

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FERNANDA CARDONAZIO MARTINEZ TRIGILIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002267-16.2024.8.26.0218 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Imobiliária Don Orione Ltda Me - Posto isso e porquanto o rito do Juizado não se faz necessária a prévia intimação… Processo 1002267-16.2024.8.26.0218 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Imobiliária Don Orione Ltda Me - Posto isso e porquanto o rito do Juizado não se faz necessária a prévia intimação da parte antes de se determinar a extinção do feito (parágrafo 1º, do artigo 51 da Lei nº 9.099/95), JULGO EXTINTO o feito, com fundamento no artigo 53, § 4º, da Lei 9.099/95. Eventuais providências para fins de exclusão do nome do executado junto aos órgãos de proteção ao crédito, bem como da revogação dos apontamentos realizados nos termos do artigo 828 do CPC, devem ser providenciados pela parte responsável por sua inclusão ou averbação. No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição de Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo, conforme item 12 do Comunicado CG nº 1530/2021, corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE (código 230-6); b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE (código 230-6); c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais, etc), a serem recolhidas na guia FEDTJ (código 434-1), à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser recolhidas na guia GRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Transitada esta em julgado, arquivem-se os autos, observando-se as cautelas de praxe. Publique-se e intime-se. - ADV: FERNANDA CARDONAZIO MARTINEZ TRIGILIO (OAB 294622/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002267-39.2023.8.26.0351

ID: 296543701

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 10ª Vara da Família e Sucessões Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 1002267-39.2023.8.26.0351

Data de Disponibilização: 12/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

A. D. D. W. J.

Intimação

Advogados:

RICARDO RUGGERO TURELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002267-39.2023.8.26.0351 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - A.D.D.W.J. - 1) Diante dos documentos juntados defiro os benefícios da assistência judiciária ao réu. Anote-se. 2… Processo 1002267-39.2023.8.26.0351 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - A.D.D.W.J. - 1) Diante dos documentos juntados defiro os benefícios da assistência judiciária ao réu. Anote-se. 2) Preliminarmente, rejeito o pedido de divórcio, guarda/visitas deduzidos em reconvenção. Com efeito, o art. 343 do CPC dispõe que: "Na contestação, é lícito ao réu propor reconvenção para manifestar pretensão própria, conexa com a ação principal ou com o fundamento da defesa". No caso, inexiste conexão entre a ação e a reconvenção proposta. Com efeito, a conexão se dá quando há identidade entre objetos e/ou causa de pedir. E não há tal identidade entre o objeto e a causa de pedir da ação principal (alimentos) e o objeto e a causa de pedir da reconvenção (divórcio/guarda/visitas), inclusive porque as partes que compõem os polos de uma e de outra pretensão são distintas. 3) No mais, as partes estão representadas, não existindo omissões a suprir ou vícios a sanar. Dou o feito por saneado. Fixo como ponto controvertido o binômio necessidade/possibilidade para a fixação dos alimentos devidos ao menor. No prazo de 10 (dez) dias, sob pena de preclusão e sem prejuízo do julgamento antecipado da lide (CPC, art. 355): i) Informem as partes se têm interesse na designação de audiência visando à conciliação. Ressalto que a audiência somente será designada se houver manifestação expressa de ambas as partes em favor da sua realização. ii) Especifiquem as partes as provas que pretendem produzir, justificando a necessidade de sua produção, sob pena de indeferimento. iii) Finalmente, sem ignorar a dinâmica dos conflitos familiares e seus rápidos desdobramentos ao longo do processo, recomenda-se às partes que evitem o peticionamento excessivo nos autos, especialmente após a fase de postulação de provas. Requerimentos que não estejam diretamente relacionados ao objeto da ação podem causar tumulto processual e uso ineficaz dos limitados recursos da Vara da Família. A moderação nesse sentido contribuirá para um julgamento mais célere e para o melhor fluxo dos demais processos, beneficiando todos os jurisdicionados. Cumpra-se e intime-se. - ADV: RICARDO RUGGERO TURELLI (OAB 333782/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1002267-53.2025.4.01.3502

ID: 292386807

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Anápolis-GO Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1002267-53.2025.4.01.3502

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

GABRIEL JUNIO DE OLIVEIRA SILVA

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

MARIANA CRUZ MENDES CORREIA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Anápolis-GO Processo: 1002267-53.2025.4.01.3502 Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: GABRI… JUSTIÇA FEDERAL Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Anápolis-GO Processo: 1002267-53.2025.4.01.3502 Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: GABRIEL JUNIO DE OLIVEIRA SILVA REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS ATO ORDINATÓRIO Conforme autorização contida no inciso XIV do art. 93 da CF/1988, combinado com §4º do art. 203 do CPC/2015 e Portaria 2ª/Vara/ANS nº 01/2019, de 11/02/2019, complementada com a Portaria 2ª/Vara/ANS nº 04/2024, de 27/05/2024, fica a parte autora intimada para, no prazo de 15 (quinze) dias, e sob pena de extinção do feito sem exame de mérito, adotar a(s) seguinte(s) providência(s), assinalada(s) com um “x” na tabela abaixo: PROVIDÊNCIA x Apresentar renúncia válida ao valor que supera o teto do JEF - 60 salários mínimos (A declaração pode ser firmada pelo próprio autor ou, se firmada por procurador, deverá vir acompanhada de instrumento de mandato com poderes expressos para "renunciar") – Súmula n.º 17 da TNU. Por oportuno, fica consignado que não basta somente apresentar a procuração com poderes para renunciar; a parte autora (por si ou seu Advogado/Defensor Público) deve declarar expressamente que renuncia ao excedente do valor de alçada; nos termos do item 9.1.2 do Provimento COGER 10126799. Não vindo aos autos os documentos requeridos, conclua-se o feito para extinção, sem resolução do mérito. Juntados aos autos os documentos solicitados, ENCAMINHEM-SE os autos à Central de Perícias para que seja marcada(s) a(s) perícia(s) discriminada(s) na tabela abaixo: TIPO DE BENEFÍCIO: Benefício de Prestação Continuada da Pessoa com Deficiência (BPC/LOAS) PERÍCIA MÉDICA: Clínico Geral Necessita de perícia socioeconômica? Sim Não x Cidade de residência da parte: Anápolis - GO Apresentado o laudo pericial, CITE-SE O INSS para apresentar contestação ou proposta de acordo, no prazo de 30 dias. Concomitantemente, intime-se a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestar-se sobre o laudo pericial (Art. 477, § 1º do CPC). ANÁPOLIS, 5 de junho de 2025. (Assinado digitalmente) JEF Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Anápolis/GO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Silvia Guedes De Siqueira x Nayara Martinez De Lima e outros

ID: 313909714

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São José dos Campos - 2ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1002267-69.2025.8.26.0577

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

SILVIA GUEDES DE SIQUEIRA

Polo Passivo:

NAYARA MARTINEZ DE LIMA RENATA ANDREA DE OLIVEIRA VAGNER ANDERSON TEODORO FERREIRA

Intimação

Advogados:

MARCIO RONCONI DE OLIVEIRA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIA LIBÓRIO BARBOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIELA CAMARA HENN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002267-69.2025.8.26.0577 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - Silvia Guedes de Siqueira - Nayara Martinez de Lima - - Renata Andrea de Oliveira - - Vagner Anderson Teo… Processo 1002267-69.2025.8.26.0577 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - Silvia Guedes de Siqueira - Nayara Martinez de Lima - - Renata Andrea de Oliveira - - Vagner Anderson Teodoro Ferreira - Ficam as partes intimadas acerca da conversão da sessão de conciliação, a ser realizada por meio virtual, no dia 07 de julho de 2025, às 11 horas. Deverão informar em 5 dias do recebimento desta os e-mails para envio do convite para a sessão virtual, ficando advertidos, em interpretação análoga ao artigo 34, § 1º da Lei 9.099/95, do prazo derradeiro de 5 dias anteriores à sessão de conciliação. Em caso de qualquer impossibilidade de participação deverá a parte informar ao juízo em até 5 dias úteis a contar da data da sessão ora designada. Acaso não o façam, a ausência da parte autora importará em extinção do feito, e da parte ré, presunção de revelia. Outrossim, os atos constitutivos da pessoa jurídica e a carta de preposição com expressos poderes para transigir deverão estar juntados aos autos digitais até a sessão de conciliação. Caso a parte-autora seja pessoa jurídica, deverá ser representada na audiência pelo próprio empresário individual ou pelo sócio dirigente/administrador (Enunciado 141 - FONAJE). O réu, sendo pessoa jurídica ou titular de firma individual, deverá ser representado por preposto credenciado, munido de carta de preposição com poderes para transigir, sem haver necessidade de vínculo empregatícios (§ 4º do art. 9º da Lei nº 9.099/1995). Ficam as partes intimadas de que, caso queiram e em reconhecimento ao trabalho voluntário prestado, poderão depositar os honorários do conciliador, fixados pelo juízo em R$82,41 (oitenta e dois reais e quarenta e um centavos), atendendo aos critérios expostos no artigo 55 da Lei nº 9.099/95 e à Resolução 809/2019. Outrossim, ficam advertidas da obrigatoriedade do recolhimento em caso de interposição de recurso. - ADV: GABRIELA CAMARA HENN (OAB 387135/SP), GABRIELA CAMARA HENN (OAB 387135/SP), GABRIELA CAMARA HENN (OAB 387135/SP), MARCIO RONCONI DE OLIVEIRA JUNIOR (OAB 387643/SP), JULIA LIBÓRIO BARBOSA (OAB 454195/SP), JULIA LIBÓRIO BARBOSA (OAB 454195/SP), JULIA LIBÓRIO BARBOSA (OAB 454195/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002267-02.2025.8.26.0082

ID: 281294678

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Boituva - 2ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM INFâNCIA E JUVENTUDE Nº Processo: 1002267-02.2025.8.26.0082

Data de Disponibilização: 28/05/2025

Polo Ativo:

L. V. Q. S. O. C. V.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

PAULO EDUARDO CARDOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Paulo Eduardo Cardoso (OAB 266975/SP) Processo 1002267-02.2025.8.26.0082 - Procedimento Comum Infância e Juventude - Reqte: S. O. C. V. , L. V. Q. - Vistos. Trata-se de Ação de OBRIGAÇÃO DE FAZE… ADV: Paulo Eduardo Cardoso (OAB 266975/SP) Processo 1002267-02.2025.8.26.0082 - Procedimento Comum Infância e Juventude - Reqte: S. O. C. V. , L. V. Q. - Vistos. Trata-se de Ação de OBRIGAÇÃO DE FAZER com pedido de tutela antecipada em face do MUNICÍPIO DE IPERÓ, por meio da qual a criança S. O. C. V., nasc. 28/03/2024, requer matrícula em creche integrante da rede pública ou conveniada, preferencialmente em vaga de período integral, em local próximo à da residência de sua família. Não sendo possível o fornecimento da mencionada vaga, requer seja disponibilizada outra, mas com transporte adequado para o deslocamento da criança até o local. Caso alegue falta de vaga, requer se determine a matrícula em unidade particular mais próxima da residência às expensas do réu, de acordo com a conveniência da representante legal. Prima facie, os documentos acostados, certidão de nascimento (fl. 13), cópia de comprovante de trabalho dos genitores (fl. 17/18), comprovante da lista de espera (fl. 16), conferem verossimilhança às alegações, no sentido da necessidade de uma vaga na creche municipal para o infante, tendo em vista que a genitora necessita trabalhar e não tem condições de arcar com as despesas de uma cuidadora ou escola particular. Ante o exposto, preenchidos os requisitos legais do artigo 213, do ECA, CONCEDO a tutela, a fim de determinar a disponibilização de uma vaga na creche municipal, em período integral, se possível na instituição mais próxima da residência da criança. Concedo o prazo de 10 dias para cumprimento da medida, sob pena de imposição de multa diária. Nos termos do artigo 334, § 4º, inciso II, do CPC, deixo de designar audiência de conciliação, uma vez que a Fazenda Pública não está autorizada a autocompor. Cite-se e intime-se o MUNICÍPIO desta decisão, com urgência, ficando advertido do prazo de 30 (trinta) dias para apresentar a defesa (artigos 183 e 335 do CPC c/c artigo 212, § 1º, do ECA), sob pena de serem presumidos como verdadeiros os fatos articulados na inicial, nos termos do artigo 344 do CPC. Ciência ao MP. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

P. L. S. A. P. B. Da S. x G. B. Da S.

ID: 280830783

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 3º Grupo - 5ª Câmara Direito Privado - Pátio do Colégio, 73 - 4º andar Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1002267-96.2024.8.26.0450

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

P. L. S. A. P. B. DA S.

Polo Passivo:

G. B. DA S.

Intimação de acórdão

Advogados:

LUIZ GONZAGA PEÇANHA MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NELSON JANUARIO COSTATO BASILE NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1002267-96.2024.8.26.0450 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Ap… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1002267-96.2024.8.26.0450 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Piracaia - Apelante: P. L. S. A. P. B. da S. (Justiça Gratuita) - Apelado: G. B. da S. - Magistrado(a) João Batista Vilhena - Negaram provimento ao recurso. V. U. - EMENTA: DIREITO CIVIL. APELAÇÃO. EXONERAÇÃO DE PENSÃO ALIMENTÍCIA. RECURSO DESPROVIDO.I. CASO EM EXAME1. O RECORRENTE, DE 25 ANOS, BUSCA A CONTINUIDADE DA PENSÃO ALIMENTÍCIA, ALEGANDO DIFICULDADES FINANCEIRAS E RETORNO AOS ESTUDOS. A SENTENÇA DEFERIU A EXONERAÇÃO DA PENSÃO, CONSIDERANDO A CAPACIDADE DO APELANTE PARA O TRABALHO E A AUSÊNCIA DE JUSTIFICATIVAS PARA A PROLONGAÇÃO DOS ESTUDOS.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO2. A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE EM DETERMINAR SE HÁ JUSTIFICATIVAS SUFICIENTES PARA A CONTINUIDADE DA PENSÃO ALIMENTÍCIA AO APELANTE, CONSIDERANDO SUA IDADE E CAPACIDADE LABORAL.III. RAZÕES DE DECIDIR3. O APELANTE, APTO PARA O TRABALHO, NÃO APRESENTOU CONDIÇÕES PESSOAIS QUE JUSTIFICASSEM A CONTINUIDADE DA PENSÃO ALIMENTÍCIA.4. A PROLONGAÇÃO DOS ESTUDOS SEM JUSTIFICATIVA ADEQUADA NÃO SUSTENTA A MANUTENÇÃO DO PENSIONAMENTO, ESPECIALMENTE CONSIDERANDO O RETORNO TARDIO À FACULDADE.IV. DISPOSITIVO E TESE5. RECURSO DESPROVIDO.TESE DE JULGAMENTO: 1. A EXONERAÇÃO DE PENSÃO ALIMENTÍCIA É JUSTIFICADA PELA CAPACIDADE LABORAL DO ALIMENTANDO. 2. A CONTINUIDADE DOS ESTUDOS SEM JUSTIFICATIVA NÃO SUSTENTA A MANUTENÇÃO DA PENSÃO.LEGISLAÇÃO CITADA:CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL, ART. 85, § 11. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.022,00 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 118,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Nelson Januario Costato Basile Neto (OAB: 300486/SP) - Luiz Gonzaga Peçanha Moraes (OAB: 103592/SP) - 4º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Pedro Egidio Dos Santos x Mudancas Gerais Transportes Ltda

ID: 280587746

Tribunal: TRT2 Órgão: 8ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Leste Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1002267-28.2024.5.02.0608

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

PEDRO EGIDIO DOS SANTOS

Polo Passivo:

MUDANCAS GERAIS TRANSPORTES LTDA

Notificação

Advogados:

CLAYTON SCHIAVI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SAMUEL SOLOMCA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 8ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA LESTE ATOrd 1002267-28.2024.5.02.0608 RECLAMANTE: PEDRO EGIDIO DOS SANTOS … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 8ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA LESTE ATOrd 1002267-28.2024.5.02.0608 RECLAMANTE: PEDRO EGIDIO DOS SANTOS RECLAMADO: MUDANCAS GERAIS TRANSPORTES LTDA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 6fb9d51 proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: SENTENÇA DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Embargos de Declaração opostos pela reclamada alegando omissão e contradição na sentença de mérito. É a síntese do relevante. DECIDO Conheço dos embargos, por tempestivos. Não assiste razão à embargante. Toda a matéria foi devidamente apreciada e decidida, não existindo, na sentença prolatada, qualquer omissão, obscuridade ou contradição a ser sanada, objetivando o embargante a rediscussão da matéria. A r. sentença foi proferida de forma clara, completa e concisa, trazendo os fundamentos de acordo com o art. 93, IX da CF/88. Portanto, os fatos se revestem de matéria a ser apreciada em segunda instância, através de possível recurso, e não por meio da oposição de embargos de declaração. É sabido que não se presta os Embargos de Declaração para promover novo julgamento, por não se conformar o recorrente com a justeza da decisão. Entender que deveria ter sido interpretada tal ou qual matéria de acordo com os fundamentos do embargante não é argumento capaz de dar provimento ao presente recurso, tendo em vista que, a decisão se apresenta coerentemente fundamentada. Ademais, o juiz deve ater-se as questões essenciais para a formação de sua convicção (artigo 371 do CPC/2015), não estando obrigado a responder todas as questões suscitadas, quando já tenha verificado motivo suficiente para proferir a sua decisão. Ainda que se pretenda um pronunciamento deste Juízo para fins de prequestionamento, conforme a teoria geral dos recursos, não há que se falar em necessidade de prequestionar para interpor recurso de natureza ordinária, nos termos dos §§ 1.º e 2.º do art. 1.013 do novo CPC/2015. Ante o exposto, conheço dos embargos opostos pelo embargante e, no mérito, NEGO-LHES PROVIMENTO nos termos da fundamentação supra, parte integrante deste dispositivo. Intimem-se as partes. ANA CARLA SANTANA TAVARES Juíza do Trabalho ANA CARLA SANTANA TAVARES Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - PEDRO EGIDIO DOS SANTOS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Pedro Egidio Dos Santos x Mudancas Gerais Transportes Ltda

ID: 280587757

Tribunal: TRT2 Órgão: 8ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Leste Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1002267-28.2024.5.02.0608

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

PEDRO EGIDIO DOS SANTOS

Polo Passivo:

MUDANCAS GERAIS TRANSPORTES LTDA

Notificação

Advogados:

CLAYTON SCHIAVI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SAMUEL SOLOMCA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 8ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA LESTE ATOrd 1002267-28.2024.5.02.0608 RECLAMANTE: PEDRO EGIDIO DOS SANTOS … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 8ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA LESTE ATOrd 1002267-28.2024.5.02.0608 RECLAMANTE: PEDRO EGIDIO DOS SANTOS RECLAMADO: MUDANCAS GERAIS TRANSPORTES LTDA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 6fb9d51 proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: SENTENÇA DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Embargos de Declaração opostos pela reclamada alegando omissão e contradição na sentença de mérito. É a síntese do relevante. DECIDO Conheço dos embargos, por tempestivos. Não assiste razão à embargante. Toda a matéria foi devidamente apreciada e decidida, não existindo, na sentença prolatada, qualquer omissão, obscuridade ou contradição a ser sanada, objetivando o embargante a rediscussão da matéria. A r. sentença foi proferida de forma clara, completa e concisa, trazendo os fundamentos de acordo com o art. 93, IX da CF/88. Portanto, os fatos se revestem de matéria a ser apreciada em segunda instância, através de possível recurso, e não por meio da oposição de embargos de declaração. É sabido que não se presta os Embargos de Declaração para promover novo julgamento, por não se conformar o recorrente com a justeza da decisão. Entender que deveria ter sido interpretada tal ou qual matéria de acordo com os fundamentos do embargante não é argumento capaz de dar provimento ao presente recurso, tendo em vista que, a decisão se apresenta coerentemente fundamentada. Ademais, o juiz deve ater-se as questões essenciais para a formação de sua convicção (artigo 371 do CPC/2015), não estando obrigado a responder todas as questões suscitadas, quando já tenha verificado motivo suficiente para proferir a sua decisão. Ainda que se pretenda um pronunciamento deste Juízo para fins de prequestionamento, conforme a teoria geral dos recursos, não há que se falar em necessidade de prequestionar para interpor recurso de natureza ordinária, nos termos dos §§ 1.º e 2.º do art. 1.013 do novo CPC/2015. Ante o exposto, conheço dos embargos opostos pelo embargante e, no mérito, NEGO-LHES PROVIMENTO nos termos da fundamentação supra, parte integrante deste dispositivo. Intimem-se as partes. ANA CARLA SANTANA TAVARES Juíza do Trabalho ANA CARLA SANTANA TAVARES Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - MUDANCAS GERAIS TRANSPORTES LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002267-87.2024.4.01.3502

ID: 278569882

Tribunal: TRF1 Órgão: 3ª Relatoria da 10ª Turma 4.0 - adjunta à 1ª Turma Recursal de Goiás Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 1002267-87.2024.4.01.3502

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

USUáRIO DO SISTEMA 2

Polo Passivo:

Intimação de pauta

Advogados:

MARCELO TEIXEIRA DE SOUSA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

Justiça Federal Tribunal Regional Federal da 1ª Região , 23 de maio de 2025. Intimação da Pauta de Julgamentos Destinatário: Usuário do sistema 2 RECORRENTE: JOAO ALVES TEODORO Advogado do(a) RECORRE… Justiça Federal Tribunal Regional Federal da 1ª Região , 23 de maio de 2025. Intimação da Pauta de Julgamentos Destinatário: Usuário do sistema 2 RECORRENTE: JOAO ALVES TEODORO Advogado do(a) RECORRENTE: MARCELO TEIXEIRA DE SOUSA - GO53967-A RECORRIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS O processo nº 1002267-87.2024.4.01.3502 (RECURSO INOMINADO CÍVEL (460)) foi incluído na sessão de julgamento abaixo indicada, podendo, entretanto, nesta ou nas subsequentes, serem julgados os processos adiados ou remanescentes. Sessão de Julgamento Data: 17/06/2025 a 23-06-2025 Horário: 08:00 Local: 10ª TR/GO - Turma 4.0 - Relator 3 - Observação: -----------------SESSÃO VIRTUAL DE JULGAMENTO---------------- A sessão de julgamento será realizada de forma exclusivamente virtual, diretamente no sistema PJe 2º Grau, nos termos dos artigos 68 a 74 do Regimento Interno das Turmas Recursais dos Juizados Especiais Federais (Resolução Presi n. 33/2001 do TRF da 1ª Região). Ficará facultada a sustentação oral pelo(a) advogado(a), que deverá ser apresentada em gravação por qualquer mídia suportada pelo PJe, até o dia 13/06/2025, ou seja, em até 48 (quarenta e oito) horas antes da data de início da sessão de julgamento, diretamente nos autos do processo eletrônico, da mesma forma que a juntada de uma petição. O vídeo deverá conter no máximo 10 minutos de duração, devendo ser observado o tamanho de até 200 Mb e os formatos: mp4, mov(quicktime), ogg, wmv, asf. A apresentação da sustentação oral deverá ser comunicada à Secretaria Única das Turmas Recursais, por correio eletrônico, no endereço turma.recursal.go@trf1.jus.br, mediante indicação do(s) número(s) do(s) processo(s), endereço eletrônico e telefone para contato. As solicitações de retirada de pauta da Sessão de Julgamento Virtual, para inclusão em Sessão Presencial, para fins de sustentação oral deverão ser apresentadas por meio de peticionamento eletrônico nos autos até 48 (quarenta e oito) horas antes do dia do início da Sessão Virtual de Julgamento, com envio obrigatório de e-mail à Secretaria Única das Turmas Recursais, no mesmo prazo. A sessão virtual de julgamento terá duração de até 5 (cinco) dias úteis e o inteiro teor do voto/acórdão será disponibilizado automaticamente no sistema por ocasião de sua assinatura pelo magistrado.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Maria Da Conceicao Leao x Banco Master De Investimento S.A.

ID: 323315634

Tribunal: TJMT Órgão: 5ª VARA CÍVEL DE CUIABÁ Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 1002267-16.2023.8.11.0041

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

MARIA DA CONCEICAO LEAO

Polo Passivo:

BANCO MASTER DE INVESTIMENTO S.A.

Decisão

Advogados:

NATHALIA SATZKE BARRETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELISVALDO MENDES RAMOS

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 5ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE CUIABÁ Processo n. 1002267-16.2023.8.11.0041 Vistos. Trata-se de cumprimento de sentença requerido por MARIA DA CONCEICAO LEAO em BA… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 5ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE CUIABÁ Processo n. 1002267-16.2023.8.11.0041 Vistos. Trata-se de cumprimento de sentença requerido por MARIA DA CONCEICAO LEAO em BANCO MASTER DE INVESTIMENTO S.A. De início, determino que sejam promovidas as devidas alterações no cadastro do processo nos sistemas informatizados de gestão de processos de 1ª instância. Intime(m)-se o (a/s) devedor (a/s), através de seus patronos, para cumprimento da obrigação, no prazo de 15 (quinze) dias (art. 513, § 2º do Código de Processo Civil – CPC), efetuando o pagamento do valor indicado no demonstrativo discriminado e atualizado do crédito. Ressalto que na hipótese de a Defensoria Pública representar o (a/s) devedor (a/s) ou quando não houver procurador constituído nos autos, salvo a possibilidade do inciso IV do art. 513 do CPC, a intimação para cumprimento da sentença deverá ser realizada por carta com aviso de recebimento, no prazo de 15 (quinze) dias, sendo que a intimação do (a/s) devedor (a/s) somente será realizada por edital quando da citação na forma do art. 256 do CPC e houver revelia na fase de conhecimento. Destaco, ainda, que não ocorrendo o pagamento no prazo estipulado, o débito será acrescido de multa de 10% (dez por cento) e de honorários advocatícios de 10% (dez por cento), consoante o § 1º do art. 523 do CPC; outrossim, em caso de pagamento parcial, a multa e honorários recairá somente sobre o saldo remanescente (art. 523, § 2º do CPC). Registre-se, por oportuno, que não efetuado tempestivamente o pagamento voluntário, será expedido, desde logo, mandado de penhora e avaliação, seguindo-se os atos de expropriação, conforme impõe o § 3º do art. 523 do CPC. Por derradeiro, cumpre asseverar que no mandado de intimação deverá constar que decorrido o prazo sem o pagamento voluntário, inicia-se o prazo de 15 (quinze) dias para que a executada querendo, independente de penhora ou nova intimação, apresente sua impugnação nos próprios autos, na forma prevista no art. 525 do CPC. Intimem-se. Cumpra-se expedindo o necessário. Cuiabá, data registrada no sistema. JAMILSON HADDAD CAMPOS Juiz de Direito da 5ª Vara Cível de Cuiabá

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 571 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes