Resultados para "1003769-94.2024.8.26.0248" – Página 49 de 53

Castorino Da Silva Campos x Banco C6 Consignado S.A. e outros

ID: 321847737

Tribunal: TJMT Órgão: 2ª VARA DE MIRASSOL D'OESTE Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1003769-80.2023.8.11.0011

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

CASTORINO DA SILVA CAMPOS

Polo Passivo:

BANCO C6 CONSIGNADO S.A. BANCO CETELEM S.A. BANCO DO BRASIL S.A. BANCO ITAÚ CONSIGNADO S.A.

Decisão

Advogados:

FLAVIA PRESGRAVE BRUZDZENSKY

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

EDUARDO JANZON AVALLONE NOGUEIRA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

SILVIO GOMES CAMPOS

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA DE MIRASSOL D'OESTE DECISÃO Processo: 1003769-80.2023.8.11.0011. AUTOR(A): CASTORINO DA SILVA CAMPOS REU: BANCO DO BRASIL S.A. REQUERIDO: BANCO ITAÚ CON… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA DE MIRASSOL D'OESTE DECISÃO Processo: 1003769-80.2023.8.11.0011. AUTOR(A): CASTORINO DA SILVA CAMPOS REU: BANCO DO BRASIL S.A. REQUERIDO: BANCO ITAÚ CONSIGNADO S.A., BANCO C6 CONSIGNADO S.A., BANCO CETELEM S.A. Vistos, etc. I RELATÓRIO CASTORINO DA SILVA CAMPOS ajuizou ação declaratória de inexistência de débito c/c repetição de indébito e indenização por danos morais em face de BANCO C6 CONSIGNADO S.A., CETELEM – GRUPO BNP PARIBAS, ITAÚ UNIBANCO S.A. e BANCO DO BRASIL S.A. Alega o autor que foram realizados descontos indevidos em seu benefício previdenciário, referentes a contratos de empréstimo consignado que afirma desconhecer. Sustenta que nunca celebrou tais contratos e que não recebeu os valores correspondentes em sua conta bancária. Deferida a tutela antecipada para suspensão dos descontos. BANCO C6 CONSIGNADO S.A. apresentou contestação alegando: (a) perda do objeto em razão da portabilidade dos contratos para o Banco do Brasil; (b) prescrição trienal; (c) regularidade das contratações; (d) juntou documentos comprobatórios das assinaturas e transferências bancárias. CETELEM – GRUPO BNP PARIBAS contestou arguindo: (a) ilegitimidade passiva, pois após busca em seus sistemas não foram localizados contratos em nome do autor; (b) no mérito, ausência de responsabilidade. ITAÚ UNIBANCO S.A. contestou alegando: (a) ilegitimidade passiva, demonstrando através de consulta sistêmica a inexistência de contratos com o autor; (b) no mérito, inexistência de danos. BANCO DO BRASIL S.A. contestou sustentando: (a) regularidade das operações de portabilidade realizadas; (b) ausência de concessão de crédito adicional; (c) inexistência de danos indenizáveis. , O autor impugnou todas as contestações. II - ANÁLISE DAS QUESTÕES PRELIMINARES 1. LEGITIMIDADE PASSIVA 1.1 CETELEM E ITAÚ UNIBANCO Analisando os extratos de empréstimos ativos juntados pelo autor na inicial (ID. 136319860), verifica-se que não constam contratos com CETELEM ou ITAÚ UNIBANCO. Ambas as instituições demonstraram, através de consultas em seus sistemas, a inexistência de qualquer contrato celebrado com o autor, juntando inclusive comprovantes das pesquisas realizadas. Não há nos autos qualquer elemento que indique responsabilidade dessas instituições pelos descontos questionados. ACOLHO a preliminar de ilegitimidade passiva e EXCLUO do polo passivo CETELEM – GRUPO BNP PARIBAS e ITAÚ UNIBANCO S.A.. 1.2 BANCO C6 CONSIGNADO E BANCO DO BRASIL O Banco C6 comprovou a celebração dos contratos originais e sua posterior portabilidade para o Banco do Brasil, que confirmou ter recebido as operações por meio de portabilidade. Ambos são partes legítimas: o C6 pelos atos praticados durante a vigência dos contratos sob sua responsabilidade, e o Banco do Brasil pelas operações portadas. REJEITO as preliminares de ilegitimidade quanto a essas instituições. 2. PRESCRIÇÃO TRIENAL Os contratos foram celebrados em 2020/2022 e os descontos iniciaram em outubro/2022. A ação foi ajuizada em dezembro/2023, não tendo decorrido o prazo prescricional de 3 anos previsto no art. 206, §3º, V, do Código Civil. REJEITO a preliminar de prescrição. 3. PERDA SUPERVENIENTE DO OBJETO A portabilidade dos contratos não extingue eventual responsabilidade por danos decorrentes de alegada contratação fraudulenta. O autor busca reparação por prejuízos já suportados. REJEITO a preliminar. III DO SANEAMENTO Ressalta-se que não é caso de julgamento antecipado (arts. 354 a 356 do CPC), por haver necessidade de atividade probatória. Sendo assim, delimitam-se as seguintes questões fáticas sobre as quais recairá a atividade probatória (sem prejuízo de que, em cooperação processual, outras sejam indicadas): · Autenticidade das contratações realizadas junto ao Banco C6 Consignado; · Utilização dos valores supostamente disponibilizados pelo autor; · Responsabilidade do Banco C6 e Banco do Brasil pelos contratos e portabilidades; · Existência e extensão dos danos materiais (valores descontados indevidamente); · Configuração de danos morais e respectivo quantum indenizatório; · Direito à repetição de indébito em dobro. Configurada a relação de consumo e evidenciada a hipossuficiência técnica do autor (pessoa idosa, aposentado rural), DEFIRO a inversão do ônus da prova, nos termos do art. 6º, VIII, do CDC. Por isso, SANEADO está o processo (art. 357 do CPC). Considerando que o Banco C6 juntou aos autos comprovantes de transferência eletrônica (TED) para conta de titularidade do autor no Banco SICREDI, agência 0804, conta 672556, nas datas de 21/09/2020 e 13/11/2020, e que a controvérsia sobre a utilização desses valores é de menor complexidade, DETERMINO, com fundamento no art. 464, §2º, do CPC, a produção de prova técnica simplificada em substituição à perícia grafotécnica. OFICIE-SE ao BANCO SICREDI para que, no prazo de 30 (trinta) dias, forneça: a) Extratos bancários da conta 672556, agência 0804, de titularidade do autor, referentes aos meses de setembro/2020, outubro/2020, novembro/2020 e dezembro/2020; b) Histórico de movimentação da referida conta no período de setembro/2020 a março/2021; c) Informações sobre saques, transferências e demais operações realizadas após os depósitos das TEDs mencionadas. FACULTO às partes remanescentes a indicação de outras provas que pretendam produzir, no prazo de 15 (quinze) dias, devendo justificar sua pertinência e necessidade para o deslinde da controvérsia. Cumpra-se. JULIANO HERMONT HERMES DA SILVA Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Maria José Teodoro Vieira x Banco C6 Consignado S/A

ID: 331820077

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Batatais - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1003769-46.2024.8.26.0070

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

MARIA JOSé TEODORO VIEIRA

Polo Passivo:

BANCO C6 CONSIGNADO S/A

Intimação

Advogados:

THAYS MARYANNY CARUANO DE SOUZA GONÇALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO ROSENTHAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1003769-46.2024.8.26.0070 - Procedimento Comum Cível - Repetição do Indébito - Maria José Teodoro Vieira - Banco C6 Consignado S/A - 2. O feito não comporta julgamento no estado em que se … Processo 1003769-46.2024.8.26.0070 - Procedimento Comum Cível - Repetição do Indébito - Maria José Teodoro Vieira - Banco C6 Consignado S/A - 2. O feito não comporta julgamento no estado em que se encontra. Passo a sanear o processo com a análise das preliminares arguidas na contestação de fls. 33/49. 2.1. A preliminar de prescrição não prospera. A pretensão principal da autora é a declaração de inexistência de relação jurídica, fundada em suposta fraude contratual. Nestes casos, a jurisprudência pátria consolidou o entendimento de que se aplica o prazo prescricional geral de 10 (dez) anos, previsto no artigo 205 do Código Civil, e não o prazo trienal do artigo 206, § 3º, V, do mesmo diploma legal. Portanto, rejeito a preliminar. 2.2. A preliminar de impugnação ao valor da causa, por sua vez, merece acolhida. O artigo 292, inciso VI, do Código de Processo Civil, estabelece que, na ação em que houver cumulação de pedidos, o valor da causa será a quantia correspondente à soma dos valores de todos eles. Assim, retifico de ofício o valor da causa para R$ 15.938,80 (quinze mil, novecentos e trinta e oito reais e oitenta centavos), correspondente à somatória do proveito econômico dos contratos que se busca anular (R$ 5.938,80 = somatória das parcelas dos contratos) e da indenização por danos morais pleiteada (R$ 10.000,00). Anote-se, dispensada a complementação de custas em razão da gratuidade de justiça deferida. 2.3. A alegação de demora no ajuizamento da ação como violação à boa-fé objetiva confunde-se com o próprio mérito da causa e com ele será analisada em sentença. 3. No mais, não havendo outras preliminares a apreciar ou nulidades a sanar, DOU O FEITO POR SANEADO, com fundamento no artigo 357 do Código de Processo Civil. No caso em apreço, a parte autora nega ter realizado qualquer contratação junto à parte ré que justificasse os descontos em seu benefício previdenciário. Com isso, verifico que a parte ré apresentou cópia dos contratos supostamente assinados pela autora, cuja autenticidade foi expressa e veementemente impugnada em réplica e na especificação de provas. Deste modo, a controvérsia dos autos reside na autenticidade das assinaturas atribuídas à autora nas Cédulas de Crédito Bancário nº 010016143625 e nº 010017919568 (fls. 96 e 111). Nesse contexto, é da parte requerida o ônus da prova da veracidade da assinatura, ao teor do disposto no artigo 429, inciso II, do Código de Processo Civil: Incumbe o ônus da prova quando: [...] II - se tratar de impugnação de autenticidade, à parte que produziu o documento. Neste sentido a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, firmada em sede de recurso repetitivo: Nas hipóteses em que o consumidor/autor impugnar a autenticidade da assinatura constante do contrato juntado ao processo, cabe à instituição financeira/ré o ônus de provar essa autenticidade (CPC, art. 429, II), por intermédio de perícia grafotécnica ou por outros meios de prova (STJ, Tema 1061). Ademais, a relação estabelecida entre as partes é de consumo, sendo aplicável o Código de Defesa do Consumidor, nos termos da Súmula n. 297 do STJ. Portanto, inverto o ônus da prova em favor da consumidora, devendo a parte ré comprovar a regularidade de sua conduta. 4. Determino a realização de perícia grafotécnica para verificar a autenticidade das assinaturas questionadas, às expensas da parte ré. Para tanto, nomeio perito(a) judicial o(a) Sr(a). André Lorinczi Nogueira (email: andre_lorinczi@hotmail. com ou andre.peritodeinformatica@gmail.com), como perito do Juízo, devendo o laudo pericial ser entregue no prazo de 30 (trinta) dias, nos termos do art. 465, caput, do CPC. 4.1. Intime-se a perita para estimar seus honorários, em cinco dias, encaminhando-lhe senha dos autos. 4.2. Com a proposta de honorários juntada aos autos, intime-se a parte ré para manifestação em 5 dias. 4.3. Arbitrado o valor, deverá a parte ré depositar os honorários periciais no prazo de 10 (dez) dias. 4.4. Concedo ao banco réu o prazo de 15 (quinze) dias para depositar em cartório os instrumentos originais dos contratos que deram origem aos descontos nos benefícios da autora, objetos da presente ação, para que possam ser periciados, sob as penas do artigo 400 do CPC. 4.5. Faculto às partes a indicação de assistentes técnicos e a formulação de quesitos, em 15 (quinze) dias (artigo 465, § 1º, incisos II e III, do Código de Processo Civil). 4.6. Efetuado o depósito dos honorários, o(a) perito(a) deverá apresentar o laudo em 30 (trinta) dias. Em seguida, as partes deverão ser intimadas para, se o caso, manifestarem-se sobre o laudo e os respectivos assistentes técnicos oferecerem seus pareceres no prazo comum de 15 (quinze) dias (artigo 477, § 1º, do Código de Processo Civil). 4.7. Apresentada alguma divergência em relação ao laudo, a Perita deverá apresentar esclarecimentos, no prazo de 15 dias (artigo 477, § 2º, incisos I e II, do Código de Processo Civil), e, na sequência, as partes deverão ser intimadas a se manifestar no prazo comum de 05 dias (artigo 218, § 3º, do Código de Processo Civil), seguindo-se nova conclusão. 5. Cumpra-se e intimem-se. - ADV: THAYS MARYANNY CARUANO DE SOUZA GONÇALVES (OAB 312728/SP), FERNANDO ROSENTHAL (OAB 146730/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Rosângela Martinelli Soares Suzuki x Banco Do Brasil S/A

ID: 312794232

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Taubaté - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1019709-35.2024.8.26.0625

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

ROSâNGELA MARTINELLI SOARES SUZUKI

Polo Passivo:

BANCO DO BRASIL S/A

Intimação

Advogados:

RÉU REVEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LÍGIA VALÉRIA VICTOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1019709-35.2024.8.26.0625 - Procedimento Comum Cível - Obrigações - Rosângela Martinelli Soares Suzuki - Banco do Brasil S/A - Vistos. Trata-se de ação ajuizada por ROSANGELA MARTINELLI SU… Processo 1019709-35.2024.8.26.0625 - Procedimento Comum Cível - Obrigações - Rosângela Martinelli Soares Suzuki - Banco do Brasil S/A - Vistos. Trata-se de ação ajuizada por ROSANGELA MARTINELLI SUZUKI em face de BANCO DO BRASIL para cobrança da diferença do saldo de sua conta PASEP n.1.001.039.636-4 equivalente a R$44.786,45, ao argumento de que o banco réu, como gestor/operador do programa, não detalhou a movimentação da conta a fim de justificar o saldo disponível quando do saque realizado e que, partindo-se da premissa de que a União realizou os depósitos devidos com regularidade, a indicação é de que valores foram subtraídos/suprimidos. Postulou, além disso, o recebimento de indenização por danos morais de R$5.000,00. A inicial (fls. 01/23) veio acompanhada por documentos (fls. 24/39) e deu à causa o valor de R$64.955,24, posteriormente alterado para R$49.786,45 (fls. 53/54). Recolhidas as custas, a ação foi admitida (fls. 75/76) e, devidamente citado, o réu deixou decorrer o prazo sem apresentar resposta (fls. 82). É o relatório Fundamento e DECIDO. Sem questões preliminares pendentes, passo ao julgamento do feito, nos termos do art. 355, inc. II, do Código de Processo Civil, pois o produzido é suficiente à identificação da matéria fática para o desfecho da lide. De início, saliento que a ausência de resposta induz à presunção de veracidade dos fatos alegados, para o que não há óbice, não se vislumbrando qualquer vício no ato citatório efetivado às fls. 81. A revelia, no entanto, não leva ao acolhimento irrestrito dos pedidos da autora. No caso, a hipótese impõe o RECONHECIMENTO DAPRESCRIÇÃO. A pretensão principal da parte consiste na recomposição do saldo da sua conta do Fundo PIS-PASEP, seja em razão de saques a sua revelia, seja em razão da ausência de correta remuneração da conta, cuja responsabilidade atribui ao réu, como gestor/administrador do programa. A análise da questão se dá sob a perspectiva do preceito de observância obrigatória fixado no julgamento dos REsps representativos da controvérsia ns. 1895936/TO, 1895941/TO e 1951931/DF (Tema nº 1.150), nos seguintes termos: i) o Banco do Brasil possui legitimidade passiva ad causam para figurar no polo passivo de demanda na qual se discute eventual falha na prestação do serviço quanto a conta vinculada ao Pasep, saques indevidos e desfalques, além da ausência de aplicação dos rendimentos estabelecidas pelo Conselho Diretor do referido programa; ii) a pretensão ao ressarcimento dos danos havidos em razão dos desfalques em conta individual vinculada ao Pasep se submete ao prazo prescricional decenal previsto pelo artigo 205 do Código Civil; iii) o termo inicial para a contagem do prazo prescricional é o dia em que o titular, comprovadamente, toma ciência dos desfalques realizados na conta individual vinculada ao Pasep." (STJ - REsp n. 1.895.936-TO; Relator Min. Herman Benjamin; 1ª S; j:21.09.2023). Daí porque não prospera o argumento da autora de que a prescrição seria trintenária. Quanto ao início da contagem do prazo, é da própria inicial (fls. 08) a indicação de que "o termo inicial para a contagem do prazo prescricional corresponde à data da aposentadoria da parte Autora". Relata inclusive, que "(...) após cumprir com suas obrigações funcionais durante a sua longa carreira no serviço público, a parte Autora se dirigiu ao Banco do Brasil para sacar suas cotas do PASEP, tendo se deparado com o valor irrisório (...)" (fls. 10). Com efeito, o marco inicial do prazo prescricional deve ser a data do saque integral do valor da conta PASEP quando da aposentadoria da autora ocorrida em 15.10.2007, como consta do extrato de fls 55/56, ocasião em que teve ciência inequívoca do total disponível, aquém do que esperava receber, fato este, inclusive, que teria causado "sentimentos de extremo desgosto e indignação..." (fls. 10). Tal circunstância leva a pressupor o inequívoco conhecimento da parte acerca da (eventual) violação de seu direito (art. 189, CC), momento este que deve ser estabelecido como início do prazo prescricional, atendendo ao princípio da actio nata presente no entendimento fixado no âmbito dos repetitivos. A ação foi proposta somente em 18.12.2024, após alcançado o lapso de 10 anos (art. 205, CC), portanto, sem circunstâncias extraordinárias que pudessem justificar a interrupção do prazo prescricional. Destaco, no mesmo sentido, dentre vários: Ementa: "APELAÇÃO - CONTRATOS BANCÁRIOS - Revisão de saldo PASEP (Programa de Formação do Patrimônio do Servidor Público) - Inteligência do Tema 1150 do C. Superior Tribunal de Justiça - Prazo prescricional de 10 (dez) anos, nos termos do artigo 205 do Código Civil contados da data em que o titular toma ciência dos desfalques realizados - Ciência efetivada no momento do saque por ocasião da aposentadoria - Saque realizado em 2011 - Ajuizamento da ação 2024 - Prescrição verificada. RECURSO DESPROVIDO." (TJSP - Ap. n.1003769-49.2024.8.26.0457; Relator(a): João Battaus Neto; Comarca: Pirassununga; Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau - Turma II (Direito Privado 2); j: 11/04/2025). Neste contexto, nada há que obste o reconhecimento da prescrição. Ante o exposto, RECONHEÇOA OCORRÊNCIA DAPRESCRIÇÃO, e, por consequência, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, resolvendo o mérito da presente demanda, o que faço com fundamento no artigo 487, II, ambos do Código de Processo Civil. Deixo de condenar a parte autora ao pagamento de honorários advocatícios em razão da revelia. Publique-se, intimem-se e cumpra-se. - ADV: RÉU REVEL (OAB R/SP), LÍGIA VALÉRIA VICTOR (OAB 439014/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003769-24.2025.8.26.0066

ID: 277993335

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Barretos - 2ª Vara Cível Classe: BUSCA E APREENSãO EM ALIENAçãO FIDUCIáRIA Nº Processo: 1003769-24.2025.8.26.0066

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

BANCO DAYCOVAL S.A.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

EDUARDO DE CAMPOS CAMARGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Eduardo de Campos Camargo (OAB 148257/SP) Processo 1003769-24.2025.8.26.0066 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Reqte: BANCO DAYCOVAL S.A. - Processo nº 2025/001002 Vistos. A presente… ADV: Eduardo de Campos Camargo (OAB 148257/SP) Processo 1003769-24.2025.8.26.0066 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Reqte: BANCO DAYCOVAL S.A. - Processo nº 2025/001002 Vistos. A presente ação não se enquadra em nenhuma das hipóteses previstas no artigo 189 do CPC, razão pela qual determino a retirada do segredo de justiça dos autos. 1) - Comprovada a mora, DEFIRO A LIMINAR, com fundamento no artigo 3º, caput, do Decreto-lei nº 911/69, ficando autorizado, desde já, o depósito do bem em mãos do depositário indicado pelo(a) autor(a), formulado por petição devidamente apresentada nos autos, providenciando a Serventia a impressão para eventualmente servir também de contrafé ou para conhecimento do(a) Oficial de Justiça, cujo bem a saber: Veículo: FIAT/Grand Siena TETRAFUEL 1.4 Evo F. Flex 8V, placa OYY6C49, chassi 9BD197134F3221502, Renavam 01265156635, fabricado em 2014, modelo 2015. 2) - Nos termos do §9º do artigo 3º do Decreto-Lei nº 911/63, incluído pela Lei nº 13.043/2014, proceda-se desde logo ao BLOQUEIO DO VEÍCULO (circulação/transferência/licenciamento) junto ao sistema Renajud, devendo o(a) autor(a) recolher as taxas devidas para tanto, caso ainda não o tenha feito. Em caso de efetiva apreensão no bem, proceda-se ao desbloqueio total do veículo junto ao sistema mencionado. 3) - Efetivada a liminar, lavrado o circunstanciado auto e depositado o bem em mãos do(o) autor(a), sendo o(a) requerido(a) encontrado(a) CITE-SE o(a) requerido(a) Neyf dos Reis Santos Bueno, para pagar a integralidade da dívida pendente (assim entendida as parcelas vencidas, vincendas e encargos incidentes excluídos encargos futuros), no prazo de 5 (cinco) dias contados do cumprimento da liminar (DL nº 911/69, artigo 3º, § 2º, com a redação da Lei nº 10.931/04), e apresentar defesa, no prazo de 15 (quinze) dias, desde a efetivação da medida, sob pena de presunção de verdade do fato alegado pelo autor, tudo conforme cópia que segue em anexo, nos termos do Artigo 344 do Código de Processo Civil. Sem o pagamento, ficam consolidadas, desde logo, a favor do autor, a posse e a propriedade plena do bem (artigo 3º, § 1º, do Decreto-lei nº 911/69), oficiando-se. 4) - Caso o bem não seja localizado, faculta-se ao(à) autor(a) o exercício da faculdade prevista no artigo 4º do Decreto-Lei nº 911/69, com a conversão da presente em execução de título extrajudicial. 5) - Caso o(a) devedor(a) não seja localizado(a) (tenha sido o bem apreendido) e a faculdade acima não tenha sido exercida, providencie o(a) autor(a) o recolhimento das taxas para pesquisa junto aos sistemas do BacenJud, Renajud, Siel e Infojud, intimando-se pessoalmente para dar andamento ao feito em 05 dias em caso de inércia, expedindo-se carta com "AR". 6) - Obtido endereço ainda não diligenciado, CITE-SE (e proceda-se a busca e apreensão do bem, caso ainda não tenha sido efetivada) em todos os endereços obtidos, expedindo-se mandado ou carta precatória. Em caso de inércia do(a) autor(a) em cumprir as diligências necessárias para a citação pessoal, intime-se pessoalmente para dar andamento ao feito em 05 dias, sob pena de extinção, expedindo-se carta com "AR". 7) - Na hipótese da tentativa de citação junto aos endereços obtidos restar infrutífera, e a busca e apreensão já efetivada, bem como na hipótese da consulta junto aos sistemas retro referidos restar negativa, CITE-SE o(a) requerido(a) por edital. Em caso de inércia do autor em cumprir as diligências necessárias para a citação por edital, intime-se pessoalmente para dar andamento ao feito em 05 dias, sob pena de extinção, expedindo-se carta com "AR". 8) - Considerando que em processos dessa espécie têm sido verificados sucessivos e abusivos pedidos de sobrestamento (e até mesmo alguns pedidos de arquivamento, sem que tenha ocorrido citação ou prolatada sentença) os quais têm dilatado a entrega da prestação jurisdicional por anos em alguns casos por lapso superior a cinco anos, sem formalização da relação processual ; considerando a inexistência de previsão legal, quer no Decreto-Lei nº 911/69, quer no artigo 313 do CPC, para suspensão indefinida do processo para localização do bem ou devedor; considerando que tal prática afronta ao princípio constitucional da celeridade do processo, bem como implica em paralisação indevida do feito em Cartório, sem supedâneo legal ou nas normas de serviço da Corregedoria Geral da Justiça; fica deferido desde logo um único pedido de sobrestamento do feito, pelo prazo de até 30 dias, para diligências do autor voltadas à obtenção da localização do bem ou do devedor. Eventuais novos pedidos de sobrestamento ficam desde logo indeferidos, cabendo ao(à) autor(a) diligenciar nas formas supra descritas. 9) - Caso o Sr. Oficial de Justiça não encontrar o bem para a busca e apreensão, DEVERÁ obter junto do(a) requerido(a) o paradeiro do bem, certificando-se nos autos. 10) - Fica deferido ao Oficial de Justiça as prerrogativas na forma do Art. 212, § 2º, do CPC. 11) - Desde já autorizo o uso de força policial e ordem de arrombamento, caso o(a) Sr(a) Oficial de Justiça entenda imprescindível ao cumprimento da diligência. Servirá a presente, por cópia digitada, como mandado e ofício. Intime-se. Barretos, segunda-feira, 19 de maio de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Dayane Aparecida Botelho Peixoto x Sociedade Paulista De Ensino E Pesquisa Ltda.

ID: 326976622

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guarulhos - 2ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0015023-22.2025.8.26.0224

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

DAYANE APARECIDA BOTELHO PEIXOTO

Polo Passivo:

SOCIEDADE PAULISTA DE ENSINO E PESQUISA LTDA.

Intimação

Advogados:

TAÍS COUTINHO MODAELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RUBENICE COUTINHO MONTANARO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME EDUARDO NOVARETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0015023-22.2025.8.26.0224 (processo principal 1003769-06.2023.8.26.0224) - Cumprimento de sentença - Indenização por Dano Moral - Dayane Aparecida Botelho Peixoto - Sociedade Paulista de En… Processo 0015023-22.2025.8.26.0224 (processo principal 1003769-06.2023.8.26.0224) - Cumprimento de sentença - Indenização por Dano Moral - Dayane Aparecida Botelho Peixoto - Sociedade Paulista de Ensino e Pesquisa Ltda. - Ficam as partes intimadas da DECISÃO NORMATIVA Nº 01/2025 do Juízo da 1ª Vara do Juizado Especial Cível de Guarulhos: "Considerando que o artigo 2º da Lei nº 9.099/95 estabelece que o procedimento instituído por essa lei reger-se-á pelos princípios da celeridade, economia processual e simplicidade; Considerando referida lei não prevê recurso de agravo de instrumento, motivo pelo qual decisões interlocutórias devem ser exceção no curso do processo; Considerando o grande volume de processos que tramitam por esta Vara e, por consequência, grande volume de processos conclusos para sentença, o que exige medidas para redução de remessa de processos para apreciação de requerimentos da parte; DECIDO: I DAS PROVIDÊNCIAS EM EXECUÇÕES Nas execuções de título extrajudicial, a serventia expedirá inicialmente mandado para citação do executado, para pagamento ou solicitação de parcelamento, na forma disciplinada pelo Código de Processo Civil. Resultando positiva a citação, ainda que recebida por terceiro, a serventia, independentemente de requerimento da parte exequente, tomará as seguintes providências, na seguinte ordem: tentativa de penhora de ativos financeiros uma única vez sem reiterações, através do sistema SISBAJUD; resultando infrutífera a penhora de ativos financeiros, a serventia fará pesquisa de bens no RENAJUD, providenciando-se anotação de restrição de transferência dos veículos eventualmente encontrados na pesquisa, desde que não haja restrições administrativas, judiciais e fiduciárias. expedir-se-á mandado para penhora, devendo ser descritos no mandado eventuais veículos encontrados na pesquisa RENAJUD, ressalvando-se que apenas serão incluídos no mandado os veículos sobre os quais recaíram anotação descrita no item anterior por este Juízo, nos termos do item 'b'; 3) Se a parte executada não for localizada, ou não sendo localizados bens penhoráveis, a serventia intimará a parte exequente a se manifestar no prazo de 30 dias, sob pena de extinção, independentemente de nova intimação. 4) Se resultar positiva a penhora, ainda que em valor insuficiente para total garantia da execução, será designada audiência de conciliação, intimando-se as partes para comparecimento pessoal, ocasião em que a parte executada, se não houver acordo, poderá apresentar embargos à execução, sob pena de perder a oportunidade de se insurgir contra o título executivo ou valor executado. 5) Nas execuções de título judicial, a serventia providenciará a intimação da parte executada, ainda que revel no processo de conhecimento, para pagamento do débito exequendo em quinze dias, sob pena de incidência de multa de 10% e penhora. 6) Não havendo pagamento, a serventia adotará as providências determinadas no item 2. 7) Feita a penhora, a parte executada será intimada para oferecimento de eventual manifestação ou impugnação, no prazo de 15 dias. 8) Resultando infrutíferas todas as diligências, prosseguir-se-á nos termos do item 3. 9) Nas execuções de multa por descumprimento de obrigação de fazer, a serventia remeterá o processo à conclusão, antes de qualquer providência. II DAS DISPOSIÇÕES FINAIS 10) No início das execuções, a serventia publicará esta decisão normativa no DJE para ciência da parte exequente ou, caso não esteja assistida de advogado, lhe dará ciência do inteiro teor nos autos. A parte exequente também deverá ser cientificada, de igual modo, de que: a) é entendimento do Juízo que o arresto de bens, em execução de título extrajudicial, é incabível, por ser proibida a citação por edital, nos termos do artigo 18 da Lei nº 9.099/95 e nas execuções de título judicial, por ser desnecessária a citação, por força do artigo 52, IV, da mesma lei; b) por força do artigo 53, §4º, da Lei nº 9.099/95,não encontrado o devedor ou inexistindo bens penhoráveis, o processo será extinto, sendo incabível suspensão da execução por prazo indeterminado; c) a Secretaria deste Juizado, em razão do volume de processos e insuficiência de quadro funcional, trabalha com atraso médio de 90 (noventa) dias desta data, e que a juntada de qualquer petição que dependa de apreciação judicial retira o processo da fila onde aguarda providência e novo prazo para cumprimento será iniciado. 11) Se a parte exequente, no curso da execução, fizer algum requerimento de diligência já determinada nesta decisão, a serventia não a submeterá à conclusão, limitando-se a dar ciência ao interessado de que a providência requerida será executada pela serventia, nos termos da decisão normativa nº 01/2025 deste Juízo e, caso esta decisão normativa ainda não tenha sido publicada nos autos, dará ciência ao interessado de seu inteiro teor. 12) Se a serventia tiver dúvida sobre o cumprimento desta decisão, fará informação e consulta nos autos, submetendo-os à conclusão. 13) As demais providências determinadas em portarias e demais decisões normativas deste Juízo deverão ser cumpridas pela serventia, ainda que não previstas nesta decisão. 14) Esta decisão normativa se aplica somente aos processos que tramitam pela 1ª Vara do Juizado Especial Cível de Guarulhos, devendo a serventia submetê-la à ciência dos Juízes das demais Varas para que, se assim entenderem, a ratifiquem para aplicação em suas respectivas Varas. Cumpra-se. - ADV: GUILHERME EDUARDO NOVARETTI (OAB 219348/SP), RUBENICE COUTINHO MONTANARO (OAB 428918/SP), TAÍS COUTINHO MODAELLI (OAB 378767/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Associação De Saúde Portuguesa De Beneficência x Otavio Phelipe Santos Dias

ID: 331127784

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 1º Grupo - 2ª Câmara Direito Privado - Pátio do Colégio, 73 - 4º andar Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1003769-81.2023.8.26.0296

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

ASSOCIAçãO DE SAúDE PORTUGUESA DE BENEFICêNCIA

Polo Passivo:

OTAVIO PHELIPE SANTOS DIAS

Intimação de acórdão

Advogados:

JULIA SPAGIARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO NOGUEIRA DA COSTA NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1003769-81.2023.8.26.0296 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Ap… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1003769-81.2023.8.26.0296 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Jaguariúna - Apte/Apdo: Associação de Saúde Portuguesa de Beneficência - Apdo/Apte: Otavio Phelipe Santos Dias (Menor(es) representado(s)) e outro - Magistrado(a) Fernando Marcondes - por v.u. negar provimento ao recurso da parte ré e dar provimento ao recurso da parte autora - EMENTA: DIREITO CIVIL. APELAÇÕES. OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C DANOS MORAIS. RECURSO DA PARTE RÉ DESPROVIDO; RECURSO DA PARTE AUTORA PROVIDO.I. CASO EM EXAME1. SENTENÇA DE PRIMEIRA INSTÂNCIA JULGOU PARCIALMENTE PROCEDENTE A AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C DANOS MORAIS, DETERMINANDO QUE A REQUERIDA MANTENHA O TRATAMENTO DO AUTOR NA CLÍNICA REINVENTAR ATÉ TRANSFERÊNCIA PARA CLÍNICA CREDENCIADA QUE ATENDA AOS INTERESSES DO MENOR, CONFORME PRESCRIÇÃO MÉDICA.2. A PARTE RÉ APELA IMPUGNANDO O VALOR ATRIBUÍDO À CAUSA E ALEGANDO FALTA DE INTERESSE DE AGIR DO AUTOR, ALÉM DE CONTESTAR OS DANOS MORAIS. A PARTE AUTORA RECORRE PARA QUE A REQUERIDA SEJA CONDENADA A CUSTEAR O TRATAMENTO NA CLÍNICA REINVENTAR OU EM OUTRA CLÍNICA CREDENCIADA NA CIDADE DE RESIDÊNCIA.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO3. A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE EM: (I) IMPUGNAÇÃO DO VALOR ATRIBUÍDO À CAUSA PELA REQUERIDA; (II) ALEGAÇÃO DE FALTA DE INTERESSE DE AGIR DO AUTOR; (III) PEDIDO DE CUSTEIO DO TRATAMENTO NO MUNICÍPIO DE RESIDÊNCIA DO AUTOR.III. RAZÕES DE DECIDIR3. VALOR DA CAUSA: O VALOR DA CAUSA FOI CORRETAMENTE FIXADO CONFORME ARTIGO 292, INCISO V, DO CPC, REFLETINDO A DIMENSÃO ECONÔMICA DA PRETENSÃO, INCLUINDO O CUSTO MENSAL DO TRATAMENTO E A INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.4. INTERESSE DE AGIR: O INTERESSE DE AGIR DO AUTOR É COMPROVADO PELA NECESSIDADE DE INTERVENÇÃO JUDICIAL PARA GARANTIR A CONTINUIDADE DO TRATAMENTO DE SAÚDE DO MENOR, DIAGNOSTICADO COM TEA, DEVIDO À DESCONTINUIDADE DOS ATENDIMENTOS.5. DANOS MORAIS: A INSURGÊNCIA DA REQUERIDA QUANTO AOS DANOS MORAIS NÃO MERECE ACOLHIMENTO, POIS A SENTENÇA NÃO CONDENOU A RÉ AO PAGAMENTO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS EXTRAPATRIMONIAIS, INEXISTINDO INTERESSE RECURSAL NESSE PONTO.6. LOCALIZAÇÃO DO TRATAMENTO: A CONTROVÉRSIA CENTRAL RESIDE NA LOCALIZAÇÃO DO TRATAMENTO DO MENOR. A SENTENÇA PERMITIU A TRANSFERÊNCIA PARA CLÍNICA CREDENCIADA, MAS NÃO OBRIGOU QUE FOSSE NO MUNICÍPIO DE RESIDÊNCIA. A DECISÃO DESCONSIDEROU AS PARTICULARIDADES DO PACIENTE COM TEA, QUE REQUER TRATAMENTO PRÓXIMO À RESIDÊNCIA DEVIDO ÀS LIMITAÇÕES DE DESLOCAMENTO. CRIANÇAS AUTISTAS POSSUEM BAIXA TOLERÂNCIA A ESTÍMULOS EXTERNOS E LONGOS PERÍODOS DE DESLOCAMENTO, O QUE PODE IMPACTAR DIRETAMENTE A EFICÁCIA DO TRATAMENTO. A EXIGÊNCIA DE DESLOCAMENTO DIÁRIO PARA CLÍNICAS SITUADAS A MAIS DE 10 KM DA RESIDÊNCIA COMPROMETE O DIREITO À SAÚDE E AO TRATAMENTO HUMANIZADO, ADEQUADO E CONTÍNUO. PORTANTO, CONSIDERANDO-SE QUE A OPERADORA NÃO DEMONSTROU A EXISTÊNCIA DE CLÍNICA CREDENCIADA APTA A REALIZAR O TRATAMENTO NECESSÁRIO NO MUNICÍPIO DE RESIDÊNCIA DO MENOR OU EM LOCAL PRÓXIMO (ATÉ 10 KM), E QUE EVENTUAL DESLOCAMENTO COMPROMETERIA DE MANEIRA GRAVE A CONTINUIDADE E A EFETIVIDADE DO TRATAMENTO, IMPÕE-SE A MANUTENÇÃO DO TRATAMENTO DO MENOR, PREFERENCIALMENTE NA CLÍNICA REINVENTAR OU EM CLÍNICA DE MESMA NATUREZA SITUADA NO MUNICÍPIO DE RESIDÊNCIA, ATÉ QUE HAJA COMPROVAÇÃO CONCRETA DA EXISTÊNCIA DE REDE CREDENCIADA COMPATÍVEL, PRÓXIMA E APTA A FORNECER O ATENDIMENTO ESPECIALIZADO NECESSÁRIO, SENDO QUE O REEMBOLSO INTEGRAL DO VALOR GASTO SERÁ DE RIGOR.IV. DISPOSITIVO E TESE7. RECURSO DA PARTE RÉ DESPROVIDO; RECURSO DA PARTE AUTORA PROVIDO PARA ASSEGURAR A MANUTENÇÃO DO TRATAMENTO DO MENOR, PREFERENCIALMENTE NA CLÍNICA REINVENTAR OU EM CLÍNICA DE MESMA NATUREZA SITUADA NO MUNICÍPIO DE RESIDÊNCIA, ATÉ QUE HAJA COMPROVAÇÃO CONCRETA DA EXISTÊNCIA DE REDE CREDENCIADA COMPATÍVEL, PRÓXIMA E APTA A FORNECER O ATENDIMENTO ESPECIALIZADO NECESSÁRIO, COM REEMBOLSO INTEGRAL DO VALOR GASTO.TESE DE JULGAMENTO: "1. O TRATAMENTO DEVE OCORRER EM CLÍNICA CREDENCIADA PRÓXIMA À RESIDÊNCIA DO PACIENTE. 2. NA AUSÊNCIA DE CLÍNICA CREDENCIADA, O TRATAMENTO PODE SER REALIZADO EM CLÍNICA PARTICULAR COM REEMBOLSO INTEGRAL."_______________LEGISLAÇÃO CITADA: CPC, ART. 292, INCISO V; RESOLUÇÃO Nº 566 DA ANS, ART. 4º.JURISPRUDÊNCIA CITADA: TJSP; APELAÇÃO CÍVEL 1063746-10.2023.8.26.0100; RELATOR: CORRÊA PATIÑO; ÓRGÃO JULGADOR: 2ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO; FORO CENTRAL CÍVEL - 23ª VARA CÍVEL; DATA DO JULGAMENTO: 09/07/2024; DATA DE REGISTRO: 09/07/2024; TJSP; APELAÇÃO CÍVEL 1005702-08.2022.8.26.0011; RELATOR: ALVARO PASSOS; ÓRGÃO JULGADOR: 2ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO; FORO REGIONAL XI - PINHEIROS - 4ª VARA CÍVEL; DATA DO JULGAMENTO: 03/04/2024; DATA DE REGISTRO: 04/04/2024; TJSP; AGRAVO DE INSTRUMENTO 2146545-68.2024.8.26.0000; RELATOR: JOSÉ JOAQUIM DOS SANTOS; ÓRGÃO JULGADOR: 2ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO; FORO DE HORTOLÂNDIA - 2ª VARA CÍVEL; DATA DO JULGAMENTO: 17/07/2024; DATA DE REGISTRO: 17/07/2024. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.157,59 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 156,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 875, DE 23 DE JUNHO DE 2025 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Pedro Nogueira da Costa Neto (OAB: 318110/SP) - Julia Spagiari (OAB: 424541/SP) - 4º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003769-80.2025.8.26.0597

ID: 276900936

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Sertãozinho - 2ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1003769-80.2025.8.26.0597

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

MAGIO & MAGIO LTDA EPP

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ANDERSON LUCIANO PINATTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Anderson Luciano Pinatti (OAB 421974/SP) Processo 1003769-80.2025.8.26.0597 - Execução de Título Extrajudicial - Exeqte: Magio & Magio Ltda Epp - Cite(m)-se o(s) executado(s) por carta para paga… ADV: Anderson Luciano Pinatti (OAB 421974/SP) Processo 1003769-80.2025.8.26.0597 - Execução de Título Extrajudicial - Exeqte: Magio & Magio Ltda Epp - Cite(m)-se o(s) executado(s) por carta para pagar a dívida, custas e despesas processuais, além de honorários advocatícios, fixados em 10%, no prazo de 3 (três) dias, a contar da citação. Em caso de pagamento integral no prazo declinado, os honorários advocatícios poderão ser reduzidos pela metade. Registre-se, também, a possibilidade de oferecimento de embargos à execução, distribuídos por dependência e instruídos com cópias das peças processuais relevantes, no prazo de 15 (quinze) dias, contados na forma do art. 231, do Código de Processo Civil. Alternativamente, no lugar dos embargos, mediante o depósito de trinta por cento do valor total executado, poderá ser requerido o parcelamento do restante em até 6 (seis) parcelas mensais, acrescidas de correção monetária e de juros de um por cento ao mês. Fica(m) o(s) executado(s) advertido(s) que a rejeição dos embargos, ou, ainda, inadimplemento das parcelas, poderá acarretar a elevação dos honorários advocatícios, multa em favor da parte, além de outras penalidades previstas em lei. Não sendo localizado o executado, fica desde já determinada a intimação do exequente para que, em 5 dias, sob pena de extinção, diga em termos de seguimento da ação, indicando novo endereço a ser diligenciado, devendo, nesse caso, já proceder no mesmo prazo ao recolhimento das respectivas custas, sob pena de extinção sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, X do CPC. Fica desde já autorizada a consulta aos sistemas BACENJUD, INFOJUD, RENAJUD e SERASAJUD, bem como através dos demais sistemas análogos disponíveis ao juízo, caso ainda não efetivados, para verificação da localização de endereços do executado, tido como suficiente, devendo o exequente se manifestar em 5 dias sobre o resultado sob pena de extinção. Para os endereços assim encontrados que ainda não tiverem sido diligenciados, expeça-se o necessário para citação do executado, devendo o exequente providenciar o necessário, sob pena de extinção. Diligenciados os endereços obtidos conforme determinado no parágrafo acima, fica desde já deferida a citação por edital do executado, com prazo de 30 dias em observância ao disposto no CPC, art. 257, III, devendo o exequente providenciar o necessário sob pena de extinção, em 5 dias. ALERTO que requerimentos genéricos, que não indicam precisamente endereços a serem diligenciados (por exemplo: "todos os endereços não diligenciados"), partes a serem incluídas no polo passivo (por exemplo: "os herdeiros do réu"), dentre outros exemplos análogos, não cumprem a função de dar regular andamento ao feito (art. 485 do CPC), podendo ensejar a extinção do feito, nos termos do artigo 485 do CPC. Ademais, não efetuado o pagamento voluntário nos moldes acima especificados, intime-se a parte exequente para que manifeste interesse na realização de penhora on-line de ativos financeiros e de veículo(s) do(s) executado(s) através dos sistemas BACENJUD, reiterado por trinta dias ou até que o valor do crédito esteja assegurado, e RENAJUD, ou ainda na pesquisa de bens pelo sistema INFOJUD, bem como inscrição do executado em cadastro de restrição de crédito por meio do SERASAJUD, devendo comprovar o prévio recolhimento das taxas previstas no art. 2º, inc. XI, da Lei Estadual 14.838/12, calculadas por cada diligência a ser efetuada, caso não seja beneficiário da justiça gratuita. Os pedidos feitos em consonância com este parágrafo ficam previamente deferidos, devendo a serventia cumpri-los independentemente de nova decisão. ART. 828 DO CPC - Cópia desta decisão serve como certidão para fins de averbação no registro de imóveis, cadastros de inadimplentes ou registro de outros bens sujeitos a penhora ou arresto. O valor da causa é R$ 14.814,48. ARISP - A pesquisa de titularidade de imóveis para parte que não for beneficiária da justiça gratuita pode ser feita eletronicamente pelo interessado, no endereço eletrônico http://www.registradores.org.br/ FUNDOS DE INVESTIMENTO/ APLICAÇÕES FINANCEIRAS / PREVIDÊNCIA PRIVADA - Uma vez que o sistema Bacenjud não abrange os ativos mencionados acima, cópia desta decisão serve como ofício para ser apresentada diretamente a instituições financeiras, às quais caberá efetuar o bloqueio e a transferência a disposição deste juízo de todo e qualquer valor disponível em fundos de investimento, aplicações financeiras e previdências privadas em nome do(s) executado(s). A classificação correta das petições, de acordo com as classes e assuntos existentes no sistema SAJ, no curso do processo é essencial ao bom andamento dos trabalhos, partes cientes dos deveres mencionados no art. 6 do CPC. Não sendo encontrados bens e não sendo recolhidas custas necessárias para a realização das diligências acima mencionadas nem comprovada a sua solicitação tempestiva, pelo exequente, a presente ação será extinta nos termos do art. 485, X do CPC. Citado o executado e não sendo localizados bens, fica desde há fica deferida a suspensão do feito nos termos do art. 921, III, do CPC, devendo-se encaminhar o feito para o arquivo. Se a qualquer momento as partes informarem a existência de acordo para cumprimento voluntário da obrigação, fica deferida a imediata suspensão e o arquivamento durante o prazo de cumprimento (art. 922 do CPC). Por fim, registre-se que, independentemente de nova ordem judicial, o exequente poderá requerer diretamente à Serventia a expedição de certidão, nos termos do art. 828, que servirá também aos fins previstos no art. 782, §3º, todos do Código de Processo Civil. Expedida a certidão, caberá ao exequente providenciar as averbações e comunicações necessárias, comprovando posteriormente nos autos no prazo de 10 dias, sob pena de nulidade, sem prejuízo de eventual responsabilização. ADVERTÊNCIA: Este processo tramita eletronicamente. A íntegra do processo poderá ser visualizada na internet, sendo considerado vista pessoal que desobriga a anexação. Para visualização, acesse o site www.tjsp.jus.br, informe o número do processo (disponível no alto deste documento) e a senha, a qual segue anexa, em documento separado. Petições, procurações, defesas etc, devem ser trazidos ao Juízo por peticionamento eletrônico. Int. Proceda-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Cleonice Aparecida Yamane x Bradesco Administradora De Consórcios Ltda

ID: 332047273

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 19º Grupo - 37ª Câmara Direito Privado - Páteo do Colégio, 73 - 3º andar Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 2219493-71.2025.8.26.0000

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

CLEONICE APARECIDA YAMANE

Polo Passivo:

BRADESCO ADMINISTRADORA DE CONSóRCIOS LTDA

Despacho

Advogados:

GLAUCIA COLEBRUSCO DE SOUZA BEZERRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTA CARDINALI PEDRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 2219493-71.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Inst… DESPACHO Nº 2219493-71.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Paulo - Agravante: Cleonice Aparecida Yamane - Agravado: Bradesco Administradora de Consórcios Ltda - DECISÃO MONOCRÁTICA Nº 33029 AGRAVO DE INSTRUMENTO Decisão que indeferiu o pedido de tutela antecipada para que o requerido se abstenha de cobrar quaisquer valores referentes aos contratos de nº 0200266793 e 0700165528 - Prevalência dos contratos firmados e sua execução Necessidade de vencimento do contraditório e de eventual instrução probatória Ante a inexistência de prova inequívoca da verossimilhança do direito alegado, é medida de rigor o indeferimento da tutela de urgência pleiteada - Decisão mantida. Recurso desprovido. Trata-se de agravo de instrumento interposto contra a decisão de fls. 96, origem, que, nos autos da ação declaratória de inexigibilidade de débito c/c indenização por danos morais que a agravante move em face do agravado, processo nº 1003769-13.2025.8.26.0005, indeferiu o pedido de tutela antecipada para que o requerido se abstenha de cobrar quaisquer valores referentes aos contratos de nº 0200266793 e 0700165528. Alega-se, nele, em síntese, que os empréstimos nunca foram contratados ou autorizados; que a agravante é vulnerável, pois idosa e portadora de Alzheimer. Pede-se provimento. Recurso tempestivo, isentado de preparo (AJG) e dispensado de resposta. É o relatório. A decisão agravada veio assim fundamentada: Vistos, Defiro à parte autora os benefícios da gratuidade. Anote-se. Indefiro o pedido de tutela de urgência, por não verificar perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo, ponderando que segundo a inicial e documentos anexados, os descontos impugnados vem ocorrendo há muitos anos (desde 2020 fls.33/34 e 35/36), a indicar ausência de urgência na medida postulada, que não possa ao menos aguardar a regular formação do contraditório, com oportunidade da manifestação da parte contrária e devida instrução processual, quando a questão poderá ser melhor apreciada. Inicialmente, como forma de economia e celeridade processual, bem como a possibilidade remota da autocomposição, dispenso, por ora, a realização da audiência prevista no 334 do CPC. Nada impedirá, contudo, que as partes se conciliem após a citação, por iniciativa própria ou com a intervenção do juízo, no decorrer do processo, não havendo prejuízo à defesa de quaisquer das partes litigantes. Posto isso, por ora, cite-se a parte ré, para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. Tendo em vista que a parte ré está cadastrada junto ao Domicílio Judicial Eletrônico e/ou conveniada ao Portal Eletrônico do TJSP, cite-se, por meio do referido portal, expedindo-se o necessário. Int. A tutela de urgência e a de evidência é a entrega provisória da prestação jurisdicional a quem preenche os requisitos escritos na lei processual e tem objetivo de entregar ao autor, total ou parcialmente, a própria pretensão deduzida em Juízo, ou os seus efeitos. Para tanto, o requerente da tutela de urgência deve demonstrar de forma inequívoca a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, consoante NCPC, art. 300; enfim, a verossimilhança do direito alegado a teor das alegações feitas, ou mesmo demonstrar o abuso do direito de defesa. A tutela é faculdade atribuída ao magistrado, prendendo-se ao seu sensato arbítrio e livre convencimento, dependendo a concessão dos requisitos daqueles requisitos; sinteticamente risco de lesão grave ou de difícil reparação e da plausibilidade do direito. Ensina CÁSSIO SCARPINELLA BUENO (in Manual de Direito Processual Civil, volume único, São Paulo: Saraiva, 2015, p. 222): A concessão da 'tutela de urgência' pressupõe: (a) probabilidade do direito; e (b) perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo (art. 300, 'caput'). São expressões redacionais do que é amplamente consagrado nas expressões latinas 'fumus boni iuris' e 'periculum in mora', respectivamente. A despeito da conservação da distinção entre 'tutela antecipada' e 'tutela cautelar' no CPC de 2015, com importantes reflexos 'procedimentais', é correto entender, na perspectiva do dispositivo aqui examinado, que os requisitos de sua concessão foram igualados. Não há, portanto, mais espaço para discutir, como ocorria no CPC de 1973, que os requisitos para a concessão da tutela antecipada ('prova inequívoca da verossimilhança da alegação') seria, do ponto de vista da cognição jurisdicional, mais profundos que os da tutela cautelar, perspectiva que sempre me pareceu enormemente 'artificial'. Nesse sentido, a concessão de ambas as tutelas de urgência reclama, é isto que importa destacar a 'mesma' probabilidade do direito além do mesmo perigo de dano ou risco ao resultado útil ao processo. No caso ora telado, os elementos de convicção que a agravante coligiu aos autos não evidenciam a probabilidade do direito, pois prevalecem os contratos e sua execução, eis que, em exame perfunctório, os descontos vêm sendo realizados desde 2020 (fls. 33-36, origem) e não há indícios suficientes da alegada fraudulência nas contratações, sobretudo porque o relato veio desacompanhado de documentação robusta a subsidiar sua veracidade, como boletim de ocorrência, reclamação administrativa ao Procon, dentre outros, do que se exige prévio vencimento do contraditório e de eventual dilação probatória para aferição da ingerência judicial no consenso. Assim, ante a inexistência de prova inequívoca da verossimilhança do direito alegado, é medida de rigor o indeferimento da tutela de urgência pleiteada. Pelo exposto, NEGO PROVIMENTO ao recurso. P.R.I. São Paulo, 18 de julho de 2025. JOSÉ WAGNER DE OLIVEIRA MELATTO PEIXOTO Relator - Magistrado(a) José Wagner de Oliveira Melatto Peixoto - Advs: Roberta Cardinali Pedro (OAB: 184203/SP) - Glaucia Colebrusco de Souza Bezerra (OAB: 237090/SP) - 3º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Cleonice Aparecida Yamane x Bradesco Administradora De Consórcios Ltda

ID: 332007884

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 19º Grupo - 37ª Câmara Direito Privado - Páteo do Colégio, 73 - 3º andar Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 2219493-71.2025.8.26.0000

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

CLEONICE APARECIDA YAMANE

Polo Passivo:

BRADESCO ADMINISTRADORA DE CONSóRCIOS LTDA

Despacho

Advogados:

GLAUCIA COLEBRUSCO DE SOUZA BEZERRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTA CARDINALI PEDRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 2219493-71.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Inst… DESPACHO Nº 2219493-71.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Paulo - Agravante: Cleonice Aparecida Yamane - Agravado: Bradesco Administradora de Consórcios Ltda - DECISÃO MONOCRÁTICA Nº 33029 AGRAVO DE INSTRUMENTO Decisão que indeferiu o pedido de tutela antecipada para que o requerido se abstenha de cobrar quaisquer valores referentes aos contratos de nº 0200266793 e 0700165528 - Prevalência dos contratos firmados e sua execução Necessidade de vencimento do contraditório e de eventual instrução probatória Ante a inexistência de prova inequívoca da verossimilhança do direito alegado, é medida de rigor o indeferimento da tutela de urgência pleiteada - Decisão mantida. Recurso desprovido. Trata-se de agravo de instrumento interposto contra a decisão de fls. 96, origem, que, nos autos da ação declaratória de inexigibilidade de débito c/c indenização por danos morais que a agravante move em face do agravado, processo nº 1003769-13.2025.8.26.0005, indeferiu o pedido de tutela antecipada para que o requerido se abstenha de cobrar quaisquer valores referentes aos contratos de nº 0200266793 e 0700165528. Alega-se, nele, em síntese, que os empréstimos nunca foram contratados ou autorizados; que a agravante é vulnerável, pois idosa e portadora de Alzheimer. Pede-se provimento. Recurso tempestivo, isentado de preparo (AJG) e dispensado de resposta. É o relatório. A decisão agravada veio assim fundamentada: Vistos, Defiro à parte autora os benefícios da gratuidade. Anote-se. Indefiro o pedido de tutela de urgência, por não verificar perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo, ponderando que segundo a inicial e documentos anexados, os descontos impugnados vem ocorrendo há muitos anos (desde 2020 fls.33/34 e 35/36), a indicar ausência de urgência na medida postulada, que não possa ao menos aguardar a regular formação do contraditório, com oportunidade da manifestação da parte contrária e devida instrução processual, quando a questão poderá ser melhor apreciada. Inicialmente, como forma de economia e celeridade processual, bem como a possibilidade remota da autocomposição, dispenso, por ora, a realização da audiência prevista no 334 do CPC. Nada impedirá, contudo, que as partes se conciliem após a citação, por iniciativa própria ou com a intervenção do juízo, no decorrer do processo, não havendo prejuízo à defesa de quaisquer das partes litigantes. Posto isso, por ora, cite-se a parte ré, para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. Tendo em vista que a parte ré está cadastrada junto ao Domicílio Judicial Eletrônico e/ou conveniada ao Portal Eletrônico do TJSP, cite-se, por meio do referido portal, expedindo-se o necessário. Int. A tutela de urgência e a de evidência é a entrega provisória da prestação jurisdicional a quem preenche os requisitos escritos na lei processual e tem objetivo de entregar ao autor, total ou parcialmente, a própria pretensão deduzida em Juízo, ou os seus efeitos. Para tanto, o requerente da tutela de urgência deve demonstrar de forma inequívoca a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, consoante NCPC, art. 300; enfim, a verossimilhança do direito alegado a teor das alegações feitas, ou mesmo demonstrar o abuso do direito de defesa. A tutela é faculdade atribuída ao magistrado, prendendo-se ao seu sensato arbítrio e livre convencimento, dependendo a concessão dos requisitos daqueles requisitos; sinteticamente risco de lesão grave ou de difícil reparação e da plausibilidade do direito. Ensina CÁSSIO SCARPINELLA BUENO (in Manual de Direito Processual Civil, volume único, São Paulo: Saraiva, 2015, p. 222): A concessão da 'tutela de urgência' pressupõe: (a) probabilidade do direito; e (b) perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo (art. 300, 'caput'). São expressões redacionais do que é amplamente consagrado nas expressões latinas 'fumus boni iuris' e 'periculum in mora', respectivamente. A despeito da conservação da distinção entre 'tutela antecipada' e 'tutela cautelar' no CPC de 2015, com importantes reflexos 'procedimentais', é correto entender, na perspectiva do dispositivo aqui examinado, que os requisitos de sua concessão foram igualados. Não há, portanto, mais espaço para discutir, como ocorria no CPC de 1973, que os requisitos para a concessão da tutela antecipada ('prova inequívoca da verossimilhança da alegação') seria, do ponto de vista da cognição jurisdicional, mais profundos que os da tutela cautelar, perspectiva que sempre me pareceu enormemente 'artificial'. Nesse sentido, a concessão de ambas as tutelas de urgência reclama, é isto que importa destacar a 'mesma' probabilidade do direito além do mesmo perigo de dano ou risco ao resultado útil ao processo. No caso ora telado, os elementos de convicção que a agravante coligiu aos autos não evidenciam a probabilidade do direito, pois prevalecem os contratos e sua execução, eis que, em exame perfunctório, os descontos vêm sendo realizados desde 2020 (fls. 33-36, origem) e não há indícios suficientes da alegada fraudulência nas contratações, sobretudo porque o relato veio desacompanhado de documentação robusta a subsidiar sua veracidade, como boletim de ocorrência, reclamação administrativa ao Procon, dentre outros, do que se exige prévio vencimento do contraditório e de eventual dilação probatória para aferição da ingerência judicial no consenso. Assim, ante a inexistência de prova inequívoca da verossimilhança do direito alegado, é medida de rigor o indeferimento da tutela de urgência pleiteada. Pelo exposto, NEGO PROVIMENTO ao recurso. P.R.I. São Paulo, 18 de julho de 2025. JOSÉ WAGNER DE OLIVEIRA MELATTO PEIXOTO Relator - Magistrado(a) José Wagner de Oliveira Melatto Peixoto - Advs: Roberta Cardinali Pedro (OAB: 184203/SP) - Glaucia Colebrusco de Souza Bezerra (OAB: 237090/SP) - 3º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Cleonice Aparecida Yamane x Bradesco Administradora De Consórcios Ltda

ID: 332129083

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 19º Grupo - 37ª Câmara Direito Privado - Páteo do Colégio, 73 - 3º andar Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 2219493-71.2025.8.26.0000

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

CLEONICE APARECIDA YAMANE

Polo Passivo:

BRADESCO ADMINISTRADORA DE CONSóRCIOS LTDA

Despacho

Advogados:

GLAUCIA COLEBRUSCO DE SOUZA BEZERRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTA CARDINALI PEDRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 2219493-71.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Inst… DESPACHO Nº 2219493-71.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Paulo - Agravante: Cleonice Aparecida Yamane - Agravado: Bradesco Administradora de Consórcios Ltda - DECISÃO MONOCRÁTICA Nº 33029 AGRAVO DE INSTRUMENTO Decisão que indeferiu o pedido de tutela antecipada para que o requerido se abstenha de cobrar quaisquer valores referentes aos contratos de nº 0200266793 e 0700165528 - Prevalência dos contratos firmados e sua execução Necessidade de vencimento do contraditório e de eventual instrução probatória Ante a inexistência de prova inequívoca da verossimilhança do direito alegado, é medida de rigor o indeferimento da tutela de urgência pleiteada - Decisão mantida. Recurso desprovido. Trata-se de agravo de instrumento interposto contra a decisão de fls. 96, origem, que, nos autos da ação declaratória de inexigibilidade de débito c/c indenização por danos morais que a agravante move em face do agravado, processo nº 1003769-13.2025.8.26.0005, indeferiu o pedido de tutela antecipada para que o requerido se abstenha de cobrar quaisquer valores referentes aos contratos de nº 0200266793 e 0700165528. Alega-se, nele, em síntese, que os empréstimos nunca foram contratados ou autorizados; que a agravante é vulnerável, pois idosa e portadora de Alzheimer. Pede-se provimento. Recurso tempestivo, isentado de preparo (AJG) e dispensado de resposta. É o relatório. A decisão agravada veio assim fundamentada: Vistos, Defiro à parte autora os benefícios da gratuidade. Anote-se. Indefiro o pedido de tutela de urgência, por não verificar perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo, ponderando que segundo a inicial e documentos anexados, os descontos impugnados vem ocorrendo há muitos anos (desde 2020 fls.33/34 e 35/36), a indicar ausência de urgência na medida postulada, que não possa ao menos aguardar a regular formação do contraditório, com oportunidade da manifestação da parte contrária e devida instrução processual, quando a questão poderá ser melhor apreciada. Inicialmente, como forma de economia e celeridade processual, bem como a possibilidade remota da autocomposição, dispenso, por ora, a realização da audiência prevista no 334 do CPC. Nada impedirá, contudo, que as partes se conciliem após a citação, por iniciativa própria ou com a intervenção do juízo, no decorrer do processo, não havendo prejuízo à defesa de quaisquer das partes litigantes. Posto isso, por ora, cite-se a parte ré, para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. Tendo em vista que a parte ré está cadastrada junto ao Domicílio Judicial Eletrônico e/ou conveniada ao Portal Eletrônico do TJSP, cite-se, por meio do referido portal, expedindo-se o necessário. Int. A tutela de urgência e a de evidência é a entrega provisória da prestação jurisdicional a quem preenche os requisitos escritos na lei processual e tem objetivo de entregar ao autor, total ou parcialmente, a própria pretensão deduzida em Juízo, ou os seus efeitos. Para tanto, o requerente da tutela de urgência deve demonstrar de forma inequívoca a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo, consoante NCPC, art. 300; enfim, a verossimilhança do direito alegado a teor das alegações feitas, ou mesmo demonstrar o abuso do direito de defesa. A tutela é faculdade atribuída ao magistrado, prendendo-se ao seu sensato arbítrio e livre convencimento, dependendo a concessão dos requisitos daqueles requisitos; sinteticamente risco de lesão grave ou de difícil reparação e da plausibilidade do direito. Ensina CÁSSIO SCARPINELLA BUENO (in Manual de Direito Processual Civil, volume único, São Paulo: Saraiva, 2015, p. 222): A concessão da 'tutela de urgência' pressupõe: (a) probabilidade do direito; e (b) perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo (art. 300, 'caput'). São expressões redacionais do que é amplamente consagrado nas expressões latinas 'fumus boni iuris' e 'periculum in mora', respectivamente. A despeito da conservação da distinção entre 'tutela antecipada' e 'tutela cautelar' no CPC de 2015, com importantes reflexos 'procedimentais', é correto entender, na perspectiva do dispositivo aqui examinado, que os requisitos de sua concessão foram igualados. Não há, portanto, mais espaço para discutir, como ocorria no CPC de 1973, que os requisitos para a concessão da tutela antecipada ('prova inequívoca da verossimilhança da alegação') seria, do ponto de vista da cognição jurisdicional, mais profundos que os da tutela cautelar, perspectiva que sempre me pareceu enormemente 'artificial'. Nesse sentido, a concessão de ambas as tutelas de urgência reclama, é isto que importa destacar a 'mesma' probabilidade do direito além do mesmo perigo de dano ou risco ao resultado útil ao processo. No caso ora telado, os elementos de convicção que a agravante coligiu aos autos não evidenciam a probabilidade do direito, pois prevalecem os contratos e sua execução, eis que, em exame perfunctório, os descontos vêm sendo realizados desde 2020 (fls. 33-36, origem) e não há indícios suficientes da alegada fraudulência nas contratações, sobretudo porque o relato veio desacompanhado de documentação robusta a subsidiar sua veracidade, como boletim de ocorrência, reclamação administrativa ao Procon, dentre outros, do que se exige prévio vencimento do contraditório e de eventual dilação probatória para aferição da ingerência judicial no consenso. Assim, ante a inexistência de prova inequívoca da verossimilhança do direito alegado, é medida de rigor o indeferimento da tutela de urgência pleiteada. Pelo exposto, NEGO PROVIMENTO ao recurso. P.R.I. São Paulo, 18 de julho de 2025. JOSÉ WAGNER DE OLIVEIRA MELATTO PEIXOTO Relator - Magistrado(a) José Wagner de Oliveira Melatto Peixoto - Advs: Roberta Cardinali Pedro (OAB: 184203/SP) - Glaucia Colebrusco de Souza Bezerra (OAB: 237090/SP) - 3º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 522 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes