Resultados para "1036554-26.2024.8.26.0114" – Página 49 de 49

Paula Jassniker x Pitágoras - Sistema De Educação Superior Sociedade Ltda e outros

ID: 327557323

Tribunal: TJMT Órgão: 1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1027122-14.2025.8.11.0001

Data de Disponibilização: 17/07/2025

Polo Ativo:

PAULA JASSNIKER

Polo Passivo:

PITÁGORAS - SISTEMA DE EDUCAÇÃO SUPERIOR SOCIEDADE LTDA UNIAO EDUCACIONAL CANDIDO RONDON - UNIRONDON LTDA

Sentença

Advogados:

FRANCISCO CLAUDIO JASSNIKER JUNIOR

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

EVERTON FERREIRA DE SIQUEIRA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

JUAN MIGUEL CASTILLO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ SENTENÇA Processo: 1027122-14.2025.8.11.0001. REQUERENTE: PAULA JASSNIKER REQUERIDO: UNIAO EDUCACIONAL CANDIDO RONDON - UNIR… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ SENTENÇA Processo: 1027122-14.2025.8.11.0001. REQUERENTE: PAULA JASSNIKER REQUERIDO: UNIAO EDUCACIONAL CANDIDO RONDON - UNIRONDON LTDA, PITÁGORAS - SISTEMA DE EDUCAÇÃO SUPERIOR SOCIEDADE LTDA Vistos, etc... Processo na etapa de instrução e sentença. Trata-se de AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS em face de PAULA JASSNIKER contra NIAO EDUCACIONAL CANDIDO RONDON - UNIRONDON LTDA e PITÁGORAS - SISTEMA DE EDUCAÇÃO SUPERIOR SOCIEDADE LTDA, objetivando o recebimento de indenização por dano moral em razão de negativação indevida. A parte promovente alega que cursou o ensino superior, no ano de 2012, na instituição promovida, Unirondon, no curso de Administração, por meio do FIES. Relata que “O curso de Administração tem duração de 08 semestres e o financiamento simplificado de contrato, junto ao FIES fora realizado desde o início do curso que se deu no 1º semestre do ano de 2012, com início do benefício a data de 10/01/2012” Sustenta que, ao tentar abrir um crediário, foi informada de que seu nome constava nos cadastros de inadimplentes do Serasa/SPC (plataforma do Serasa), o que causou surpresa, pois desconhece a origem do débito, uma vez que a faculdade foi integralmente custeada por meio do FIES, não tendo celebrado qualquer outro contrato que pudesse gerar a referida dívida. O débito supostamente se refere a: OLIMPO - 1666493, BEM COMO DO DÉBITO NO QUANTUM DE R$ 4.272,63 (quatro mil duzentos e setenta e dois reais e sessenta e três centavos); Desta forma, pleiteia a condenação da parte promovida ao pagamento de indenização por danos morais, bem como a declaração de inexistência dos débitos. O pedido de tutela antecipada visando a suspensão das cobranças e exclusão de seu nome dos cadastros de inadimplentes foi indeferido. Realizada a audiência para tentativa de conciliação, esta restou frustrada. As promovidas apresentaram contestação, e arguiram, em sede de preliminar, a impugnação da concessão da justiça gratuita. E no mérito, argumenta que o próprio documento anexado pela parte promovente, informa que o financiamento pelo FIES é para o primeiro semestre, sendo que a parte promovente deveria renovar o contrato semestralmente, o que não foi realizado. Relata que “Assim, tendo em vista que o contrato de financiamento se deu apenas para o primeiro semestre de 2012 e a aluna saiu do curso em 2013, os valores das mensalidades referentes ao segundo semestre de 2013 ficaram em aberto. Esclarece a Ré que constam débitos em aberto no valor total de R$ 4.272,63, referentes às mensalidades do segundo semestre de 2012, ou seja, de julho a dezembro”. Sustenta, ainda, que o nome da parte promovente não foi inscrito nos órgãos de proteção ao crédito. Aborda o Serasa Limpa Nome, plataforma utilizada para renegociar um débito pendente, e alega ausência de ato ilícito e, consequentemente, de dever de indenizar. Junta documentos, dente eles o documento do FIES, comprovante de renovação e extrato do Serasa. A parte promovente não apresentou impugnação. É O RELATÓRIO. DA IMPUGNAÇÃO AO PEDIDO DE JUSTIÇA GRATUITA A parte promovida impugna a concessão dos benefícios da justiça gratuita, pois alega que a parte promovente não comprovou sua condição de hipossuficiente que lhe autoriza a usufruir da benesse. A concessão dos benefícios da justiça gratuita ou sua impugnação não tem cabimento nesta fase processual, uma vez que o acesso ao primeiro grau, em sede de Juizado Especial, independe do recolhimento de custas, taxas ou despesas processuais, conforme dispõe o artigo 54 da Lei nº 9.099/95. Deste modo, OPINO pela rejeição da impugnação. DO MÉRITO Inicialmente, destaco que a matéria é exclusivamente de direito, o que autoriza esta magistrada a proferir o julgamento antecipado da lide, nos termos do artigo 355, I, do Código de Processo Civil. A relação de consumo restou caracterizada, nos termos dos artigos 2º e 3º, ambos da Lei nº 8.078/90, sendo devida a inversão do ônus da prova. O cerne da presente ação se refere a pedido de inexigibilidade de débito, retirada da dívida do sistema de verificação de crédito (SERASA LIMPA NOME) e o recebimento de indenização por dano moral em razão da inclusão do seu nome nesse cadastro. Pois bem. Nesse passo, calha averiguar, no caso concreto, se o uso da plataforma SERASA LIMPA NOME é passível de causar prejuízos ao consumidor, se viola direitos e é passível de causar dano moral indenizável. Esclareço que é fato incontroverso entre as partes que a dívida foi não foi inserida nos órgãos de proteção ao crédito. Ao analisar os autos, verifica-se que as promovidas anexaram documentos (FIES) para comprovar a origem do débito. O contrato de financiamento estudantil, anexado pela própria parte promovente (ID 191450634), refere-se exclusivamente ao primeiro semestre de 2012, não abrangendo os semestres posteriores. Considerando que a parte promovente deixou o curso apenas em 2013, as mensalidades relativas ao segundo semestre de 2012 não foram cobertas pelo FIES e, consequentemente, permaneceram em aberto, originando o débito questionado nos autos. Apesar da juntada desses documentos, a parte promovente não apresentou impugnação. Desse modo, com base nos elementos presentes nos autos, entende-se que as promovidas demonstraram a legitimidade do débito, comprovando que a parte promovente usufruiu dos serviços sem a devida quitação. Assim, as promovidas cumpriram o ônus que lhes competia, nos termos do artigo 373, II, do CPC, de modo que o débito é legítimo e não há que se falar em falha na prestação dos serviços. A despeito da tese do consumidor, a jurisprudência é pacífica no sentido de que aquela mencionada plataforma não implica em publicidade a terceiros e não implica em cadastro restritivo, servindo apenas para oferta de negociação da dívida entre as partes e, por consequência, não gera indenização por danos morais. Nesse sentido já decidiu as Turmas Recursais do Tribunal e Justiça do Rio Grande do Sul: APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO PRIVADO NÃO ESPECIFICADO. AÇÃO DECLARATÓRIA DE PRESCRIÇÃO. SERASA LIMPA NOME. DECLARAÇÃO DE PRESCRIÇÃO. DESCABIMENTO NO CASO. A PLATAFORMA "SERASA LIMPA NOME" NÃO SE PRESTA À CONSULTA DE TERCEIROS, MAS APENAS DO TÍTULAR DO CRÉDITO E DO DEVEDOR PARA REALIZAÇÃO DE NEGOCIAÇÃO ENTRE OS MESMOS. O RECONHECIMENTO DA PRESCRIÇÃO NÃO REPERCUTE NO REFERIDO CADASTRO. ADEMAIS, NÃO DEMONSTRADA A EXIGÊNCIA PELO CREDOR DO PAGAMENTO. APELAÇÃO DESPROVIDA. (Apelação Cível, Nº 50039419420218213001, Décima Oitava Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Heleno Tregnago Saraiva, Julgado em: 26-05-2022) APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO PRIVADO NÃO ESPECIFICADO. AÇÃO DECLARATÓRIA DE PRESCRIÇÃO. SERASA LIMPA NOME. DECLARAÇÃO DE PRESCRIÇÃO. DESCABIMENTO NO CASO. A PLATAFORMA "SERASA LIMPA NOME" NÃO SE PRESTA À CONSULTA DE TERCEIROS, MAS APENAS DO TÍTULAR DO CRÉDITO E DO DEVEDOR PARA REALIZAÇÃO DE NEGOCIAÇÃO ENTRE OS MESMOS. O RECONHECIMENTO DA PRESCRIÇÃO NÃO REPERCUTE NO REFERIDO CADASTRO. ADEMAIS, NÃO DEMONSTRADA A EXIGÊNCIA PELO CREDOR DO PAGAMENTO. APELAÇÃO DESPROVIDA. (Apelação Cível, Nº 50062794120218213001, Décima Oitava Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Heleno Tregnago Saraiva, Julgado em: 26-05-2022) O E. Tribunal de Justiça de Mato Grosso também possui idêntico entendimento, no sentido de que inexiste publicidade no uso da plataforma, conforme precedentes que cito: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C REPARAÇÃO DE DANO MORAL. PARCIAL PROCEDÊNCIA. SISTEMA SERASA LIMPA NOME - MECANISMO EXTRAJUDICIAL DE COBRANÇA SEM PUBLICIDADE - AUSÊNCIA DE NEGATIVAÇÃO - DANO MORAL NÃO CONFIGURADO. REAJUSTADO ÔNUS SUCUMBENCIAIS. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. A proposta de acordo através do sistema SERASA LIMPA NOME não configura dano moral diante da ausência de negativação e de publicidade das informações. (N.U 1000091-25.2021.8.11.0012, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO, Quarta Câmara de Direito Privado, Julgado em 25/05/2022, Publicado no DJE 26/05/2022). RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS – IMPROCEDÊNCIA – MANUTENÇÃO DOS DADOS DO DEVEDOR DE DÍVIDA PRESCRITA NO SERASA – REGISTRO NA PLATAFORMA “SERASA LIMPA TUDO” – CANAL DE ACESSO RESTRITO AO CONSUMIDOR PARA NEGOCIAÇÃO DE DÍVIDAS – AUSÊNCIA DE ATO ILÍCITO – DANO MORAL NÃO CARACTERIZADO – RECURSO DESPROVIDO. A prescrição do débito produz efeitos somente sobre a pretensão do titular de um direito, inviabilizando o ajuizamento de uma ação judicial. No entanto, não afasta a existência da dívida (direito material). Assim, ainda que operada a prescrição, ao credor é lícito realizar a cobrança extrajudicial, sempre respeitados os limites impostos na legislação consumerista, ou seja, sem exposição, constrangimento ou ameaça (artigo 42 do CDC) Nesse contexto, não se verifica na conduta da requerida – de manutenção dos dados do devedor de dívida prescrita no “Serasa Limpa Nome” – ilícito capaz de gerar dano moral, uma vez que não se trata de cadastro de consulta pública, mas canal de acesso restrito ao consumidor para negociação de dívida, inexistindo qualquer situação de exposição da imagem do devedor ou constrangimento e humilhação passíveis de indenização. (N.U 1005109-54.2021.8.11.0003, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, MARILSEN ANDRADE ADDARIO, Segunda Câmara de Direito Privado, Julgado em 01/06/2022, Publicado no DJE 07/06/2022) RECURSO INOMINADO – AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS – CESSÃO DE CRÉDITO NÃO COMPROVADA – COBRANÇA ILEGÍTIMA – APONTAMENTO NA PLATAFORMA SERASA LIMPA NOME - VIABILIDADE DE RENEGOCIAÇÃO - DANO MORAL NÃO COMPROVADO - SENTENÇA MANTIDA – RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. A mera cobrança de dívida na plataforma Serasa Limpa Nome sem a demonstração de qualquer situação excepcional pelo demandante não caracteriza abalo moral passível de indenização. (N.U 1033394-63.2021.8.11.0001, TURMA RECURSAL CÍVEL, CLAUDIO ROBERTO ZENI GUIMARAES, Turma Recursal Única, Julgado em 26/05/2022, Publicado no DJE 27/05/2022). RECURSOS INOMINADOS - AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS – CESSÃO DE CRÉDITO – COBRANÇA DE DÍVIDA PRESCRITA NO SISTEMA “SERASA LIMPA NOME” – IMPOSSIBILIDADE - AUSÊNCIA DE NEGATIVAÇÃO – MERO CADASTRO - DANO MORAL NÃO COMPROVADO – SENTENÇA MANTIDA – RECURSOS CONHECIDOS E NÃO PROVIDOS. 1. É certo que a ocorrência da prescrição não impede o credor de receber o seu crédito e nem de exercer os meios administrativos. Todavia, tal ato não pode impedir ou dificultar que o devedor consiga comprar a prazo e nem concluir outro tipo de operação. 2. A inscrição no cadastro “Serasa Limpa Nome” não caracteriza a negativação do nome do consumidor, servindo somente como um meio de cobrança extrajudicial e facilitação de negociação de débito, oferecendo descontos aos consumidores. 3. Não havendo provas de abuso de direito, utilização de informações excessivas ou de dados incorretos ou qualquer outra circunstância que gere ilicitude, afasta a possibilidade de reparação indenizatória por dano moral. 4. Recursos conhecidos e não providos. (N.U 1036554-96.2021.8.11.0001, TURMA RECURSAL CÍVEL, VALDECI MORAES SIQUEIRA, Turma Recursal Única, Julgado em 31/05/2022, Publicado no DJE 06/06/2022). Ainda que assim não fosse, no presente caso restou devidamente comprovado que a cobrança é devida. Diante do exposto, reconhecida a legitimidade do débito e a qualquer conduta ilícita por parte das promovidas, bem como a inexistência de comprovação de falha na prestação do serviço, impõe-se a improcedência dos pedidos, nos termos do artigo 373, I, do CPC. DISPOSITIVO Ante o exposto, e por tudo mais que dos autos consta, PROPONHO a rejeição da preliminar suscitada e, no mérito, JULGAR IMPROCEDENTES os pedidos formulados pela parte promovente. Sem custas processuais e sem honorários advocatícios, nos termos dos artigos 54 e 55, ambos da Lei nº 9.099/95. Submeto o presente projeto de decisão à homologação da Magistrada Togada, para que surta os efeitos legais previstos no artigo 40 da Lei 9099/95. Camila Migueis Alves Juíza Leiga ______________________________________________________________ Vistos, etc... Para que produza os seus devidos efeitos jurídicos, nos termos do artigo 40, da Lei nº 9.099/95 c/c artigo 8º, parágrafo único, da Lei Complementar Estadual nº 270/07, homologo o projeto de sentença juntado nos autos. Intimem-se. Cumpra-se. Lúcia Peruffo Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Aline Nayara Da Silva x Nu Pagamentos S.A. e outros

ID: 306452382

Tribunal: TJMT Órgão: 1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1028634-32.2025.8.11.0001

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

ALINE NAYARA DA SILVA

Polo Passivo:

NU PAGAMENTOS S.A. SERASA S.A.

Sentença

Advogados:

RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

DENNER DE BARROS E MASCARENHAS BARBOSA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

THALITA SILVA ARENA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ SENTENÇA Processo: 1028634-32.2025.8.11.0001 REQUERENTE: ALINE NAYARA DA SILVA REQUERIDO: NU PAGAMENTOS S.A., SERASA S.A. Vi… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ SENTENÇA Processo: 1028634-32.2025.8.11.0001 REQUERENTE: ALINE NAYARA DA SILVA REQUERIDO: NU PAGAMENTOS S.A., SERASA S.A. Vistos, etc... Processo na etapa de instrução e julgamento. Trata-se de ação declaratória c/c indenizatória ajuizada por ALINE NAYARA DA SILVA em face de NU PAGAMENTOS S.A. e SERASA S.A., objetivando a baixa de negativação registrada na plataforma Serasa Limpa Nome, sob o argumento de que houve manutenção indevida mesmo após formalização de acordo para quitação da dívida em aberto, bem com o recebimento de indenização por danos morais. Afirma que “foi celebrado um acordo entre as partes, no qual ficou pactuado que a Requerente quitaria integralmente a obrigação mediante o pagamento de R$ 261,41 (duzentos e sessenta e um reais e quarenta e um centavos), valor este devidamente adimplido”. Alega que, mesmo após a quitação, o débito permanece negativado, sendo que não foi possível solucionar o impasse administrativamente. Desse modo, postula a inexigibilidade do débito, o recebimento de indenização por danos morais, além de honorários advocatícios. A tutela de urgência foi deferida nos autos. O ato conciliatório restou infrutífero. Em defesa, a parte promovida SERASA S.A. arguiu preliminar de ilegitimidade passiva. No mérito, sustenta que diante das informações repassadas pela empresa credora, consta que o débito está PAGO na plataforma Serasa Limpa Nome. De modo que, não consta nenhuma irregularidade. Relata que “De toda forma, tem-se que a dívida negativada, foi excluída do Cadastro de Inadimplentes da Serasa em 13/11/2024, após solicitação da empresa credora, exatamente como disciplina o artigo 43, §1º, do CDC e, antes mesmo, da propositura da presente ação.” Alega ausência de ato ilícito e dever de indenizar. Requer a improcedência da pretensão inicial. A promovida NU PAGAMENTOS S.A. apresentou contestação e arguiu preliminar de ausência de interesse de agir. No mérito, sustentou que a negativação do nome da promovente decorreu de débito regularmente constituído e que, tão logo houve o pagamento, em 27/02/2025, o apontamento foi baixado. Ressaltou, ainda, que não há qualquer restrição vigente vinculada à instituição promovida, de modo que a pretensão indenizatória se revela indevida e desprovida de fundamento fático e jurídico. Argumentou, outrossim, que eventual manutenção de apontamento restritivo anterior à data do pagamento não foi indevida, pois o débito existia, e a exclusão foi efetivada tempestivamente. Aduziu, ainda, a aplicação da Súmula 385 do STJ, uma vez que haveria outras restrições preexistentes em nome da autora, o que afastaria o dever de indenizar. Alega ausência de ato ilícito e dever de indenizar. Requer a improcedência da pretensão inicial. A parte promovente apresentou impugnação, e argumentou que a parte promovida Nu Pagamentos S.A. tomou ciência da liminar em 07/05/2025, contudo, cumpriu com a exclusão da negativação somente em 15/05/2025, ou seja, fora do prazo legalmente estabelecido na liminar. Deste modo, requereu a aplicação da multa. Impugna o extrato inserido pela parte promovida, Nu Pagamentos, sob o argumento de que o referido extrato é oriundo da plataforma SCPC – Serviço Central de Proteção ao Crédito, e não da plataforma Serasa, na qual efetivamente constava a negativação do nome da parte promovente. No mais, reitera os pedidos iniciais. É O RELATÓRIO. DA PRELIMINAR DE FALTA DE INTERESSE DE AGIR Alega a promovida NU PAGAMENTOS S.A. falta de interesse de agir, uma vez que a parte promovente não buscou solucionar o impasse administrativamente. Sem razão a parte promovida, haja vista que prevalece o princípio da inafastabilidade da jurisdição, preceito constitucional que não exclui da apreciação do Poder Judiciário lesão ou ameaça a direito. Não se exige esgotamento da via administrativa para que o consumidor possa buscar o Judiciário visando ressarcimento material e moral. Deste modo, OPINO pela rejeição da preliminar. DA PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE PASSIVA A promovida SERASA S.A. arguiu, em sede de preliminar, a ilegitimidade passiva, sob o argumento de que não é credora da parte autora, limitando-se a atuar como mera intermediadora na disponibilização de informações, na condição de “gatekeeper”, sem qualquer ingerência sobre os dados repassados pelas instituições credoras. Em análise, verifica-se que assiste razão à parte promovida, uma vez que a responsabilidade acerca do requerimento de inclusão e/ou exclusão recai sobre a instituição financeira, sendo esta responsável por adotar as providências necessárias. Isto posto, OPINO por acolher a preliminar, a fim de reconhecer a ilegitimidade passiva da promovida SERASA S.A. DO MÉRITO No caso, não havendo vício que possa obstar o regular prosseguimento do feito, preparado está o processo para julgamento antecipado, pois as provas dos autos são suficientes para a solução da lide, sendo, portanto, dispensável dilação probatória. O cerne da controvérsia consiste em analisar a ilicitude da inscrição/manutenção do nome da promovente no Serasa Limpa Nome. O acordo realizado e o comprovante de pagamento foram juntados com a petição inicial. Deste modo, considerando a informação de quitação de débito em 27/02/2025, cabia ao credor solicitar a exclusão do nome da parte promovente perante o Serasa Limpa Nome dentro do prazo legal. A promovida Nu Pagamentos S.A. limitou-se a alegar que os após o pagamento do débito o apontamento restritivo foi baixado, bem como que não há que se falar em restrição indevida. Todavia, consta nos autos, ID 192199953 e 192861164 , que o nome da parte promovente continuava inserido na plataforma Serasa mesmo após o pagamento do acordo realizado em fevereiro/2025. Inclusive, a parte promovente comprovou nos autos, no ID 192199957, datado de 29/03/2025, que pagou o débito, por meio da declaração de quitação de débitos. Esclareço que é incontroverso entre as partes que a dívida não se encontra mais inscrita nos órgãos de proteção ao crédito, uma vez que a parte promovida, no curso da demanda, comprovou ter efetuado a baixa nos referidos cadastros. Por outro lado, com relação ao dano moral, entendo que razão não assiste à parte promovente. Isto porque, é importante averiguar, no caso concreto, se o uso da plataforma SERASA LIMPA NOME é passível de causar prejuízos ao consumidor, se viola direitos e é passível de causar dano moral indenizável. A despeito da tese do consumidor a jurisprudência é pacífica no sentido de que aquela mencionada plataforma não implica em publicidade a terceiros e não implica em cadastro restritivo, servindo apenas para oferta de negociação da dívida entre as partes. Nesse sentido já decidiu as Turmas Recursais do Tribunal e Justiça do Rio Grande do Sul: APELAÇÃO CÍVEL. DIREITO PRIVADO NÃO ESPECIFICADO. AÇÃO DECLARATÓRIA DE PRESCRIÇÃO. SERASA LIMPA NOME. DECLARAÇÃO DE PRESCRIÇÃO. DESCABIMENTO NO CASO. A PLATAFORMA "SERASA LIMPA NOME" NÃO SE PRESTA À CONSULTA DE TERCEIROS, MAS APENAS DO TÍTULAR DO CRÉDITO E DO DEVEDOR PARA REALIZAÇÃO DE NEGOCIAÇÃO ENTRE OS MESMOS. O RECONHECIMENTO DA PRESCRIÇÃO NÃO REPERCUTE NO REFERIDO CADASTRO. ADEMAIS, NÃO DEMONSTRADA A EXIGÊNCIA PELO CREDOR DO PAGAMENTO. APELAÇÃO DESPROVIDA. (Apelação Cível, Nº 50039419420218213001, Décima Oitava Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Heleno Tregnago Saraiva, Julgado em: 26-05-2022) O E. Tribunal de Justiça de Mato Grosso também possui idêntico entendimento, no sentido de que inexiste publicidade no uso da plataforma, conforme precedentes que cito: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C REPARAÇÃO DE DANO MORAL. PARCIAL PROCEDÊNCIA. SISTEMA SERASA LIMPA NOME - MECANISMO EXTRAJUDICIAL DE COBRANÇA SEM PUBLICIDADE - AUSÊNCIA DE NEGATIVAÇÃO - DANO MORAL NÃO CONFIGURADO. REAJUSTADO ÔNUS SUCUMBENCIAIS. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. A proposta de acordo através do sistema SERASA LIMPA NOME não configura dano moral diante da ausência de negativação e de publicidade das informações. (N.U 1000091-25.2021.8.11.0012, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO, Quarta Câmara de Direito Privado, Julgado em 25/05/2022, Publicado no DJE 26/05/2022). RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS – IMPROCEDÊNCIA – MANUTENÇÃO DOS DADOS DO DEVEDOR DE DÍVIDA PRESCRITA NO SERASA – REGISTRO NA PLATAFORMA “SERASA LIMPA TUDO” – CANAL DE ACESSO RESTRITO AO CONSUMIDOR PARA NEGOCIAÇÃO DE DÍVIDAS – AUSÊNCIA DE ATO ILÍCITO – DANO MORAL NÃO CARACTERIZADO – RECURSO DESPROVIDO.A prescrição do débito produz efeitos somente sobre a pretensão do titular de um direito, inviabilizando o ajuizamento de uma ação judicial. No entanto, não afasta a existência da dívida (direito material). Assim, ainda que operada a prescrição, ao credor é lícito realizar a cobrança extrajudicial, sempre respeitados os limites impostos na legislação consumerista, ou seja, sem exposição, constrangimento ou ameaça (artigo 42 do CDC) Nesse contexto, não se verifica na conduta da requerida – de manutenção dos dados do devedor de dívida prescrita no “Serasa Limpa Nome” – ilícito capaz de gerar dano moral, uma vez que não se trata de cadastro de consulta pública, mas canal de acesso restrito ao consumidor para negociação de dívida, inexistindo qualquer situação de exposição da imagem do devedor ou constrangimento e humilhação passíveis de indenização. (N.U 1005109-54.2021.8.11.0003, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, MARILSEN ANDRADE ADDARIO, Segunda Câmara de Direito Privado, Julgado em 01/06/2022, Publicado no DJE 07/06/2022) Outrossim, a Turma Recursal Única do Estado de Mato Grosso já se pronunciou em inúmeros casos idênticos e assentou o entendimento de que a plataforma SERASA LIMPA NOME não gera publicidade, sendo mecanismo de oferta de acordo ao devedor, não possibilitando alegar ocorrência de ilegalidade ou dano moral indenizável: RECURSO INOMINADO – AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS – CESSÃO DE CRÉDITO NÃO COMPROVADA – COBRANÇA ILEGÍTIMA – APONTAMENTO NA PLATAFORMA SERASA LIMPA NOME - VIABILIDADE DE RENEGOCIAÇÃO - DANO MORAL NÃO COMPROVADO - SENTENÇA MANTIDA – RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. A mera cobrança de dívida na plataforma Serasa Limpa Nome sem a demonstração de qualquer situação excepcional pelo demandante não caracteriza abalo moral passível de indenização. (N.U 1033394-63.2021.8.11.0001, TURMA RECURSAL CÍVEL, CLAUDIO ROBERTO ZENI GUIMARAES, Turma Recursal Única, Julgado em 26/05/2022, Publicado no DJE 27/05/2022). RECURSOS INOMINADOS - AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS – CESSÃO DE CRÉDITO – COBRANÇA DE DÍVIDA PRESCRITA NO SISTEMA “SERASA LIMPA NOME” – IMPOSSIBILIDADE - AUSÊNCIA DE NEGATIVAÇÃO – MERO CADASTRO - DANO MORAL NÃO COMPROVADO – SENTENÇA MANTIDA – RECURSOS CONHECIDOS E NÃO PROVIDOS. 1. É certo que a ocorrência da prescrição não impede o credor de receber o seu crédito e nem de exercer os meios administrativos. Todavia, tal ato não pode impedir ou dificultar que o devedor consiga comprar a prazo e nem concluir outro tipo de operação. 2. A inscrição no cadastro “Serasa Limpa Nome” não caracteriza a negativação do nome do consumidor, servindo somente como um meio de cobrança extrajudicial e facilitação de negociação de débito, oferecendo descontos aos consumidores. 3. Não havendo provas de abuso de direito, utilização de informações excessivas ou de dados incorretos ou qualquer outra circunstância que gere ilicitude, afasta a possibilidade de reparação indenizatória por dano moral. 4. Recursos conhecidos e não providos. (N.U 1036554-96.2021.8.11.0001, TURMA RECURSAL CÍVEL, VALDECI MORAES SIQUEIRA, Turma Recursal Única, Julgado em 31/05/2022, Publicado no DJE 06/06/2022). Deste modo, resta demonstrado que a manutenção de informações na plataforma Serasa Limpa Nome não se confunde com a negativação em órgãos de proteção ao crédito, como o próprio Serasa ou SPC, que implicam em restrição ao crédito e publicidade a terceiros. Conforme reiteradamente decidido pelas Turmas Recursais e pelo E. Tribunal de Justiça do Mato Grosso, e alinhado à jurisprudência de outros Tribunais, a referida plataforma configura-se como um canal restrito de negociação entre credor e devedor, sem caráter público ou restritivo de crédito. O objetivo da plataforma é facilitar a renegociação de dívidas, oferecendo descontos e condições especiais, o que beneficia o próprio consumidor. A mera existência de um registro nesse ambiente, mesmo que após a quitação do débito principal não acarreta, por si só, dano moral indenizável. Para a configuração do dano moral, seria necessária a comprovação de violação de direitos da personalidade que transcendesse o mero aborrecimento, ou de publicidade indevida que gerasse real prejuízo à imagem ou nome do consumidor, o que não se verifica no caso da plataforma Serasa Limpa Nome. Portanto, diante da ausência de ato ilícito apto a ensejar a reparação, e em consonância com o entendimento jurisprudencial consolidado, inexiste o dever de indenizar a título de danos morais. DISPOSITIVO Ante o exposto, com fulcro no artigo 487, I, do CPC, PROPONHO o acolhimento da preliminar de ilegitimidade passiva da empresa SERASA S.A. No mérito, PROPONHO JULGAR PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos iniciais, para RATIFICAR a tutela de urgência deferida nos autos, bem como declarar inexigível o débito mencionado na inicial, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil. No mais, proponho remeter eventual notícia acerca do descumprimento da liminar para fase de cumprimento de sentença, a fim de garantir a ampla defesa e o contraditório Sem custas processuais e sem honorários advocatícios, nos termos dos artigos 54 e 55, ambos da Lei nº 9.099/95. Submeto o presente projeto de decisão à homologação da Magistrada Togada, para que surta os efeitos legais previstos no artigo 40 da Lei 9099/95. Camila Migueis Alves Juíza leiga __________________________________________________________________ Vistos, etc... Para que produza os seus devidos efeitos jurídicos, nos termos do artigo 40, da Lei nº 9.099/95 c/c artigo 8º, parágrafo único, da Lei Complementar Estadual nº 270/07, homologo o projeto de sentença juntado nos autos. Intimem-se. Cumpra-se. Lúcia Peruffo Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Haroirton Alfredo Da Silva x Adalpra Agricola E Comercial Ltda

ID: 302173563

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Campinas - 9ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1019385-26.2024.8.26.0114

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

HAROIRTON ALFREDO DA SILVA

Polo Passivo:

ADALPRA AGRICOLA E COMERCIAL LTDA

Intimação

Advogados:

ALEXEI FERRI BERNARDINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRA FREM LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1019385-26.2024.8.26.0114 - Procedimento Comum Cível - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO - Haroirton Alfredo da Silva - Adalpra Agricola e Comercial Ltda - Vistos. Trata-se de Ação de… Processo 1019385-26.2024.8.26.0114 - Procedimento Comum Cível - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO - Haroirton Alfredo da Silva - Adalpra Agricola e Comercial Ltda - Vistos. Trata-se de Ação de Cobrança ajuizada por HAROIRTON ALFREDO DA SILVA em face de ADALPRA AGRÍCOLA E COMERCIAL LTDA, ambos qualificados. Discorre que foi empregado celetista da ré de 08/07/1997 a 31/03/2013, na função de contador. Sustenta que, após a rescisão do contrato de trabalho, as partes celebraram um contrato verbal de prestação de serviços contábeis, com vigência de 01 de abril de 2013 a 20 de abril de 2022, mediante o pagamento de honorários mensais de R$ 7.000,00 (sete mil reais). Afirma, contudo, que a ré deixou de adimplir com os pagamentos referentes aos anos completos de 2014 a 2019; aos meses de janeiro, fevereiro e dezembro de 2020; aos meses de janeiro a abril, junho e julho de 2021; e ao mês de abril de 2022. Pleiteia a condenação da ré ao pagamento dos valores inadimplidos, a serem apurados em liquidação de sentença. A inicial foi instruída com os documentos de fls. 13-251. Deferida a gratuidade da justiça ao autor (fls. 274). Citada, a ré apresentou contestação (fls. 280-301). Em sede preliminar, impugnou a gratuidade de justiça concedida ao autor e o valor atribuído à causa. Arguiu, ainda, a inépcia da petição inicial por ausência de especificação dos meses não pagos nos anos de 2014 a 2019. Como prejudicial de mérito, sustentou a prescrição quinquenal de parte da pretensão. No mérito, nega a existência de um acordo de honorários no valor de R$ 7.000,00 mensais, afirmando que o valor ajustado para a prestação dos serviços contábeis era de 1 (um) salário mínimo, compatível com a situação inativa da empresa. Alega que o autor não emitiu notas fiscais pelos serviços. Aduz que os pagamentos de R$ 7.000,00 realizados em 2020 e 2021 referem-se a um acordo para quitação de parcelas em atraso e vincendas, e não a honorários mensais. Por fim, imputa ao autor a culpa por uma prestação de serviço deficitária, que resultou na declaração de inaptidão do CNPJ da empresa pela Receita Federal, gerando prejuízos que serão objeto de ação própria. Juntou documentos (fls. 302/408). Houve réplica (fls. 412-417), na qual o autor rechaçou as alegações da defesa e reiterou os termos da inicial. Instadas a especificar provas, a parte ré requereu o julgamento antecipado da lide (fls.418-419), enquanto a parte autora não se manifestou no prazo legal. É o relatório. Fundamento e decido. Considerando que o magistrado é o destinatário da prova, compete a ele mensurar a pertinência e necessidade na sua produção, deferindo aquelas aptas a sanarem dúvidas pertinentes ao julgamento da causa e indeferindo aquelas sem relevância ao seu convencimento, respeitados, dessa forma, os princípios constitucionais do devido processo legal e da duração razoável do processo. No caso em tela, reputo que os autos estão suficientemente instruídos, tornando desnecessária a produção de outras provas, razão pela qual passo ao julgamento antecipado do feito. Vale lembrar que "presentes as condições que ensejam o julgamento antecipado da causa, é dever do juiz, e não mera faculdade, assim proceder" (STJ,REsp 2.832-RJ, rel. Min. Sálvio de Figueiredo, j. 04/12/91) A ré impugnou o benefício da justiça gratuita concedido ao autor. Contudo, a decisão de fls. 274 já analisou a questão, deferindo a benesse com base nos documentos apresentados (fls. 256-273). A existência de uma microempresa em nome do autor (fls. 320/321), por si só, especialmente sem a comprovação de faturamento relevante, não é suficiente para afastar a presunção de hipossuficiência confirmada pelos demais elementos. A questão foi devidamente apreciada, não havendo fatos novos que justifiquem a revogação do benefício. Rejeito, pois, a impugnação. Afasto, ainda, a impugnação ao valor da causa. Dispõe o art. 292 do CPC que o valor da causa deve corresponder ao proveito econômico pretendido pela parte autora. No caso em comento, o valor dado à causa corresponde à somatória dos honorários mensais de R$ 7.000,00 que o autor alega serem devidos. Se o valor é devido ou não, trata-se de questão de mérito. O valor atribuído à causa, portanto, está em conformidade com a pretensão deduzida. No mais, a ré alegou que a inicial é inepta por não especificar os meses inadimplidos entre 2014 e 2019. Todavia, da leitura da petição inicial e do pedido formulado pelo autor, depreende-se que a menção aos anos completos ("2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019") refere-se à pretensão de cobrança de todos os meses contidos nesses exercícios. Dessa forma, tal formulação não prejudicou o exercício do contraditório e da ampla defesa, tanto que a ré apresentou contestação detalhada sobre o mérito da relação jurídica. Refuto, portando, a preliminar de inépcia da inicial. Por fim, a pretensão de cobrança de honorários de profissional liberal, como é caso dos autos, prescreve em 5 (cinco) anos, contados contados da cessação do contrato ou do vencimento de cada parcela, nos termos do artigo 206, § 5º, II, do Código Civil. Considerando que a presente ação foi ajuizada em 02 de maio de 2024, estão irremediavelmente prescritas todas as pretensões de cobrança de parcelas vencidas antes de 02 de maio de 2019. Dessa forma, ACOLHO a prejudicial de mérito para, com fundamento no art. 487, II, do Código de Processo Civil, reconhecer a prescrição da pretensão de cobrança de todos os débitos vencidos anteriormente a 02 de maio de 2019, o que abrange a totalidade dos anos de 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, e os meses de janeiro, fevereiro, março e abril de 2019. Superadas as questões preliminares, a análise do mérito prosseguirá quanto às parcelas supostamente vencidas a partir de maio de 2019. A controvérsia central reside em dois pontos: 1) o valor mensal dos honorários pactuados verbalmente (R$ 7.000,00 versus 1 (um) salário mínimo); e 2) a existência de saldo devedor no período não prescrito. O ônus da prova, nos termos do artigo 373 do Código de Processo Civil, incumbe ao autor quanto ao fato constitutivo de seu direito, ou seja, a existência do contrato verbal pelo valor mensal de R$7.000,00, e à ré quanto à existência de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor. Alega o autor que os honorários mensais foram fixados em R$ 7.000,00. No entanto, não trouxe aos autos qualquer elemento de prova que corrobore tal afirmação. Os e-mails e agendamentos juntados (fls. 17-28, 57-69) demonstram a existência da prestação de serviço, fato este incontroverso, mas nada dizem sobre o valor da contraprestação. Por outro lado, a ré sustenta que o valor acordado era de um salário mínimo mensal. Em que pese também não apresentar prova documental do ajuste, sua tese se mostra mais verossímil diante do contexto probatório, eis que é reforçada pelas notas fiscais da nova empresa de contabilidade, "Silveira Assessoria Contábil", que demonstram honorários mensais em 2023 e 2024 na ordem de R$ 1.853,00 a R$ 1.937,00 (fls. 529, 532, 537). Embora posteriores ao período em discussão, servem como um parâmetro de mercado que destoa flagrantemente do valor pleiteado pelo autor. Assim, verifica-se que o autor não se desincumbiu do ônus de provar o fato constitutivo de seu direito, qual seja, a pactuação de honorários no valor de R$ 7.000,00 mensais. A simples alegação, desacompanhada de qualquer indício de prova, não é suficiente para a procedência do pedido. Conforme jurisprudência pacífica, em se tratando de contrato verbal, a prova de suas condições recai sobre quem alega, o que não ocorreu no presente caso. Nesse sentido: "APELAÇÃO - AÇÃO DE COBRANÇA - CONTRATO VERBAL DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS - CONSTRUÇÃO CIVIL - INADIMPLEMENTO - ÔNUS DA PROVA - I - Sentença de improcedência - Recurso do autor - II - Autor que pretende a condenação da ré ao adimplemento da quantia remanescente de R$13.100,00, fundada na celebração de contrato verbal de prestação de serviços de construção civil entre as partes - Ré que nega ter mantido com o autor qualquer tratativa ou contrato - Ônus da prova quanto aos fatos constitutivos do seu direito que compete ao autor - Inteligência do art. 373, inciso I, do NCPC - Autor, contudo, que não se desincumbiu de seu ônus probatório - Ausente juntada de notas fiscais dos serviços executados, de comprovantes de pagamento já realizados ou qualquer outra prova acerca da execução dos serviços, tais como medições ou termos de vistoria, não bastando meras fotografias da obra e planta do imóvel, sem qualquer lastro probatório - Ação improcedente - Sentença mantida pelos próprios fundamentos - Art. 252 do Regimento Interno do TJSP - III - Em razão do trabalho adicional realizado em grau de recurso, com base no art . 85, § 11, do NCPC, majora-se os honorários advocatícios para 15% sobre o valor da causa - Apelo improvido". (TJ-SP - Apelação Cível: 10114650420218260438 Araçatuba, Relator.: Salles Vieira, Data de Julgamento: 12/07/2024, 24ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 12/07/2024) "Ação de cobrança fundada em contrato de empreitada. Fatos constitutivos do direito do Autor não comprovados. Produção de provas. Prazo decorrido sem manifestação do Autor. Inércia reconhecida. Ação improcedente. Recurso desprovido."(TJSP; Apelação Cível 1006229-23.2018.8.26.0003; Relator (a): Pedro Baccarat; Órgão Julgador: 36a Câmara de Direito Privado; Foro Regional III - Jabaquara - 1a Vara Cível; Data do Julgamento: 17/07/2019; Data de Registro: 17/07/2019). No mais, a falta de cobranças formais durante os longos períodos de suposto inadimplemento (2014-2019) corrobora a tese da defesa de que a relação e os valores eram outros. Diante da total ausência de provas sobre a pactuação de honorários no montante pleiteado pelo autor e o reconhecimento do réu na prestação de serviços de contador pelo autor e dos honorários contratados no valor mensal de 1(um) salário mínimo, de rigor a condenação da ré ao pagamento dos honorários vencidos no valor mensal de 1 (um) salário mínimo vigente a partir de maio de 2019 até dezembro de 2019, janeiro, fevereiro e dezembro de 2021; janeiro a abril, junho e julho de 2021, bem como abril de 2022, eis que não apresentou os recibos comprovando o pagamento de tais valores, ônus que lhe incumbia nos termos do art. 373, inciso II, do CPC. Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE a pretensão de cobrança dos débitos débitos vencidos anteriormente a 02 de maio de 2019 ante o reconhecimento da prescrição, nos termos art. 487, inciso II, do CPC; JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido formulado por HAROIRTON ALFREDO DA SILVA em face de ADALPRA AGRÍCOLA E COMERCIAL LTDA, nos termos do artigo 487, inciso I, do mesmo diploma legal para condenar a ré a pagar os honorários vencidos a partir de maio de 2019 a dezembro de 2019, janeiro, fevereiro e dezembro de 2021; janeiro a abril, junho e julho de 2021, bem como abril de 2022, no valor de 1 (um) salário mínimo vigente na data de cada vencimento, com correção monetária pela Tabela Prática do E. Tribunal de Justiça de São Paulo de cada vencimento e juros de mora a contar da citação. A partir de 30/08/2024, a correção monetária deve ser calculada pelo IPCA e os juros moratórios devem corresponder à diferença entre a taxa SELIC e o IPCA,nos termos dos arts. 389, parágrafo único, e 406, §1º, do CC, com redação dada pela Lei14.905/2024. Ante a sucumbência recíproca, condeno cada parte ao pagamento de 50% das custas e despesas processuais, devidamente atualizadas de cada desembolso e juros de mora a contar do trânsito em julgado, bem como condeno a ré ao pagamento de honorários advocatícios que fixo em 10% sobre o valor da condenação e o autor ao pagamento de honorários advocatícios que fixo em R$2.500,00, com correção monetária pelo IPCA a partir dessa sentença e juros de mora a contar do trânsito em julgado. De modo a evitar o ajuizamento de embargos de declaração,registre-se que, ficam preteridas as demais alegações, por incompatíveis com a linha de raciocínio adotada. Ficam as partes advertidas, desde logo, que aoposição de embargos de declaração fora das hipóteses legais e/ou com postulação meramente infringente lhes sujeitará a imposição da multa prevista pelo art; 1026, § 2º, do CPC. P.I. - ADV: ALESSANDRA FREM LOPES (OAB 277147/SP), ALEXEI FERRI BERNARDINO (OAB 222700/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Edvaldo De Maria Medeiros x Banco Agibank S.A

ID: 283028654

Tribunal: TJPR Órgão: 7ª Vara Cível de Londrina Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0035248-27.2024.8.16.0014

Data de Disponibilização: 29/05/2025

Polo Ativo:

EDVALDO DE MARIA MEDEIROS

Polo Passivo:

BANCO AGIBANK S.A

Conclusão

Advogados:

DAVI MISKO DA SILVA ROSA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ANGELIZE SEVERO FREIRE

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE LONDRINA - FORO CENTRAL DE LONDRINA 7ª VARA CÍVEL DE LONDRINA - PROJUDI Avenida Duque de Caxias, nº 689 - Anexo I - 5º Andar - … PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE LONDRINA - FORO CENTRAL DE LONDRINA 7ª VARA CÍVEL DE LONDRINA - PROJUDI Avenida Duque de Caxias, nº 689 - Anexo I - 5º Andar - Jardim Caiçaras - Londrina/PR - CEP: 86.015-902 - Fone: (43) 3027-7580 - Celular: (43) 99108-2790 - E-mail: LON-7VJ-E@tjpr.jus.br Processo: 0035248-27.2024.8.16.0014 Classe Processual: Procedimento Comum Cível Assunto Principal: Defeito, nulidade ou anulação Valor da Causa: R$43.820,05 Autor: Edvaldo de Maria Medeiros Réu: BANCO AGIBANK S.A 1 - EDVALDO DE MARIA MEDEIROS, residente em Londrina, através de advogado habilitado, ajuizou a presente Ação Declaratória de Inexistência de Negócio Jurídico c/c Indenização por Danos Morais em face de BANCO AGIBANK S.A., ambos já devidamente qualificados, para informar que: faz jus ao benefício da gratuidade; é correntista do banco réu há vários anos; utiliza a conta para o recebimento de benefício previdenciário; no dia 29/04/2024 recebeu ligação telefônica de RICARDO VASCONCELOS, consultor do AGIBANK; esse suposto funcionário da instituição ofereceu proposta de quitação de contrato do cartão BMG, que fora refinanciado pelo banco réu, com liberação de saldo remanescente; confiando nas informações prestadas pelo consultor, que detinha todas os detalhes do contrato previamente celebrado com AGIBANK, aceitou a proposta ofertada; após o atendimento via whatsapp, foi disponibilizado no próprio aplicativo oficial do banco réu um link para contratação de crédito pessoal; ao acessar o link percebeu que se tratava de crédito pessoal e informou ao atendente RICARDO VASCONCELOS que não possuía interesse nessa modalidade de contratação; após novo contato com o consultor, recebeu a informação que o valor liberado seria utilizado para quitar o contrato de cartão de crédito consignado; RICARDO então enviou link autêntico para formalização do empréstimo, que recebeu assinatura digitalmente; em seguida, recebeu em sua conta o valor de R$.6.442,36, com origem CRÉDITO CP AGIBANK SICRED; por não ter interesse no empréstimo pessoal, entrou em contato com RICARDO mas sem sucesso, o que motivou o acionamento do SAC do banco réu; ao contatar o banco através do número oficial recebeu o protocolo nº 16129975, com orientação expressa que em caso de término inesperado da ligação o banco entraria em contato; após explicar os acontecimentos para a atendente foi comunicado da abertura de solicitação de cancelamento de contrato; antes de receber as informações sobre o cancelamento, a ligação caiu; pouco tempo depois, RICARDO entrou em contato, via whatsapp, para dar continuidade ao atendimento de cancelamento; a coincidência entre os fatos aumentou a confiança nas informações prestadas pelo consultor; RICARDO indicou que a disponibilização de valores era inerente á natureza do contrato e que para cancelamento bastava transferir o valor liberado para a gerente da conta; o consultou garantiu que feita a transferência, o contrato de empréstimo pessoal e o cartão BMG seriam automaticamente cancelados; realizou a transferência de R$.6.440,00 para LARISSA DA SILVA ROSA; concluída a transação, o consultor não respondeu mais as mensagens enviadas, o que causou estranheza e motivou novo contato imediato ao SAC do banco réu; na ocasião, a atendente comunicou que não era possível estornar o PIX ou cancelar o empréstimo; a falha na prestação de serviço do réu gerou prejuízo superior a R$.40.000,00, em virtude da celebração do contrato de empréstimo pessoal; RICARDO, suposto consultor da financeira, utilizou informações sigilosas para a realização da fraude, o que demonstra suficientemente a falha na prestação; o banco réu não utilizou nenhum mecanismo para evitar os efeitos da fraude; nunca foi orientado ou alertado pelo atendente oficial do banco que a prática poderia ser um golpe; há responsabilidade objetiva do banco réu; há vício de consentimento no negócio jurídico celebrado, o que implica na declaração de nulidade; há violação a lei geral de proteção de dados e quebra do sigilo bancário; deve ser reconhecido o caso fortuito interno, com responsabilização do réu pela ineficiência da segurança digital; o ato ilícito foge da razoabilidade e extrapola os níveis de frustração do cotidiano; deve ser indenizado pelos danos morais suportados; o banco réu deve indenizar o consumidor no R$.5.000,00; as parcelas da ‘CÉDULA DE CRÉDITO BANCÁRIO - CCB Nº: 1263856457’ devem ser suspensas liminarmente. Pede, no final, a procedência dos pedidos. Com a petição inicial vieram documentos. A decisão de seq. 9 concedeu os benefícios da gratuidade ao autor e determinou a imediata suspensão da cobrança desta específica dívida, sob pena de multa diária, com reforma quando do julgamento do Agravo de Instrumento nº 0066029-74.2024.8.16.0000 (seq. 45.1). O réu foi citado (seq. 15) e apresentou a contestação de seq. 16 para alegar que: as cobranças não devem ser suspensas; o contrato de empréstimo pessoal é legítimo e deve permanecer nos moldes pactuados; inexistem indícios mínimos de negligência, imprudência ou imperícia por parte da instituição; nenhuma instituição financeira exige o depósito e transferência para conta de pessoa física; o réu amplamente divulga dicas de segurança para coibir práticas criminosas; há culpa exclusiva de terceiro e negligência do autor, que constituem excludentes de nexo causal; a contratação do empréstimo ocorreu de forma voluntária, com subsequente transferência de valores para conta de terceiro; é dever do correntista conferir os dados indicados para a realização de transferências; não foi possível acionar o sistema MED pela inexistência de saldo bancário na conta do recebedor; a falta de cautela do consumidor implica no reconhecimento da culpa exclusiva da vítima; o dano só foi materializado pela falta de zelo do cliente; alternativamente, a culpa de terceiro exclui a responsabilização do fornecedor; a responsabilização deve ser atribuída àquele que causou os prejuízos e danos ao autor, não à instituição financeira que apenas cumpriu rigorosamente com os contratos celebrados; não estão presentes os requisitos de restituição de valores; não há conduta ilícita que justifique a indenização; o autor não faz jus a inversão do ônus da prova pela ausência de hipossuficiência; eventuais valores devem ser compensados. Pede, no final, a improcedência dos pedidos do autor. O autor apresentou impugnação à contestação (vide seq. 27), apenas para refutar os termos de defesa e ratificar sua pretensão inicial. A decisão de seq. 30 reconheceu a incidência do Código de Defesa do Consumidor, sem impugnação das partes. Por fim, devidamente intimadas (seq. 46), o autor requereu o julgamento antecipado, ao passo que o banco réu deixou o prazo decorrer sem manifestação (seq. 49). É o breve relato. Decido. 2 - Julgamento Antecipado Não existem nulidades ou irregularidades a sanar, estando o feito pronto para receber julgamento antecipado, tendo em vista o desinteresse das partes na produção de provas e porque desnecessária a dilação probatória para julgamento de temas eminentemente de direito ou já comprovados documentalmente, nos termos do art. 355 do CPC. 3 - Mérito EDVALDO pretende a declaração de nulidade da cédula de crédito nº 1263856457, com a restituição dos valores indevidamente descontados e a indenização por danos morais. E depois de analisar detidamente os fatos narrados e a prova produzida, é de se ver que o autor TEM RAZÃO no seu pleito. I - Nulidade do contrato EDVALDO recebeu ligação de “RICARDO”, em teoria um correspondente do réu, com proposta de renegociação de contrato vigente, seguindo-se as tratativas por ‘whatsapp’ (vide seq. 1.12) dado o interesse demonstrado pelo correntista, ao que consta com fundamento em informações sigilosas e internas do banco (dentre eles dados sobre contratos já celebrados), o que conferiu credibilidade ás informações prestadas pelo tal preposto. As conversas evoluíram e resultaram na adesão ao contrato ofertado pela plataforma oficial do BANCO AGIBANK, que gerou a CÉDULA DE CRÉDITO BANCÁRIO - CCB Nº 1263856457 (seqs. 1.8 e 1.11), com consequente liberação do crédito na conta bancária indicada pelo correntista. Logo em seguida, o autor percebeu que acabava de firmar operação de crédito pessoal, diferentemente do convencionado com o preposto, o que o motivou a acionar o SAC do BANCO AGIBANK para comunicar o ocorrido e pedir o cancelamento do contrato, tendo o atendimento sido finalizado abruptamente, por ´queda da ligação´. Ato contínuo, o tal RICARDO entrou em contato com o autor EDVALDO para dar prosseguimento á solicitação recém aberta, orientando o correntista a devolver o valor disponibilizado (R$.6.442,36) para conta de “LARISSA DA SILVA ROSA” (suposta gerente da conta) a fim de promover o cancelamento da CCB Nº1263856457 e quitação do contrato de cartão consignado, com transferência via ‘pix’ do valor creditado (R$.6.442,36), em 29/04/2024 (seq. 1.9). Acreditando tratar-se de efetivo preposto do banco, o autor promoveu a transferência do valor para a conta indicada, tendo então perdido contato com o atendente, o que motivou novo protocolo junto ao SAC do réu (seq. 1.16), sem resposta definitiva sobre o pedido de cancelamento do contrato entabulado. O enredo narrado, cada vez mais tecnicamente aprimorado, de fato revelou que “RICARDO” e ´LARISSA´ são de fatos golpistas, que o valor creditado na conta do correntista foi migrado para conta de LARISSA, perpetrando-se a fraude de forma definitiva, estando o banco na presente demanda apenas a pedir a legitimação do contrato e o prosseguimento do pagamento das parcelas ajustadas para quitação, sob o mandamento da vigência do ´pacta sunt servanda´. Todavia, não tem razão o banco porque: a - o correntista acreditou nas informações prestadas pelo falsário RICARDO porque, primeiro, ele tinha informações da sua conta bancária e, depois, porque retornou ligação telefônica originalmente iniciada através do SAC OFICIAL DO BANCO (!!), valendo destaque para as gravações de seqs. 1.13/1.15; b - o procedimento de redirecionamento de parte do valor contratado para terceiros (pessoas físicas) não encontra qualquer respaldo na lei ou orientações do BACEN mas somente se tornou possível porque o autor foi claramente ludibriado por estranhos que detinham informações sensíveis e sigilosas de sua conta e movimentação financeira; c - a narrativa apresentada demonstra de forma concreta a falha na prestação de serviço do banco réu em pelo menos dois momentos, o primeiro porque a fraude apenas ocorreu porque o autor teve seus dados ‘vazados’ a terceiro, que utilizou informações sigilosas e canais oficiais (app do banco) para contatar e persuadir o consumidor a celebrar o negócio jurídico aqui impugnado e, depois, pelo não acionamento de qualquer dispositivo ou mecanismo de segurança para evitar fraudes, principalmente diante de uma movimentação claramente não convencional (de contratação, recebimento do valor e logo um pedido de cancelamento do contrato). “AÇÃO DECLARATÓRIA. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA. APELAÇÃO DO AUTOR PROVIDA. CONSUMIDOR. FRAUDE BANCÁRIA. USO INDEVIDO DO CARTÃO DE CRÉDITO. GOLPE DA FALSA CENTRAL DE ATENDIMENTO. FALHA NO SISTEMA DE SEGURANÇA. RESPONSABILIDADE DO BANCO RÉU. INEXIGIBILIDADE RECONHECIDA. DANOS MORAIS CONFIGURADOS. Ação declaratória. Sentença de improcedência. Recurso do autor. Primeiro, reconhece-se a responsabilidade do banco réu no evento danoso, declarando-se a inexigibilidade da compra impugnada. Responsabilidade do banco réu, ao permitir acesso dos criminosos aos dados do autor, de modo a entrarem em contato via telefone e, por consequência, obterem êxito na concretização do ato ilícito. Vazamento de dados provado no caso concreto. Essa intervenção ocorreu no âmbito interno da instituição financeira pelo acesso às centrais de atendimento e aos cadastros dos clientes. Essa a causa determinante do sucesso do golpe, implicando admissão como nexo causal. Inexistência de culpa do consumidor. Instituição financeira que apesar das alegações de ter realizado uma "investigação interna", não trouxe nenhum elemento que evidenciasse o procedimento adequado. Inclusive em um primeiro momento reconheceu a fraude, efetuando o estorno/bloqueio. Falha no procedimento de verificação, o chamado "chargeback". Embora tenha havido a autenticação 3DS e de biometria facial do autor, bem como uso de seu aparelho celular e IP habitual, com a sua contestação, era-lhe assegurado o direito de arrependimento, em 7 dias, nos termos do artigo 49 do CDC, o que foi prontamente acionado. E as compras se revelaram suspeitas para o padrão de consumo do consumidor. Conforme se observa nas faturas trazidas, o autor utilizava o cartão para despesas do dia a dia e que com valores parcelados, o criminoso logrou efetuar compra no valor total de R$ 34.838,52. Ausência de culpa exclusiva do consumidor. Realização de transações fora do perfil do autor. Incidência do artigo 14 do CDC com aplicação da Súmula 479 do STJ. Responsabilidade do banco réu por fato do serviço configurada. Segundo, reconhece-se a existência de danos morais passíveis de reparação. O consumidor experimentou dissabores, transtornos e aborrecimentos advindos não somente da falta de segurança do sistema bancário, mas também do atendimento inadequado recebido para sua reclamação. Indenização fixada em R$ 5.000,00. Ação julgada procedente, em segundo grau. SENTENÇA REFORMADA. RECURSO PROVIDO”. (TJSP; Apelação Cível 1015423-89.2024.8.26.0309; Relator (a): Alexandre David Malfatti; Órgão Julgador: 12ª Câmara de Direito Privado; Foro de Jundiaí - 4ª Vara Cível; Data do Julgamento: 09/05/2025; Data de Registro: 09/05/2025; grifos e negritos inexistentes no original) Logo, não há que se falar em culpa exclusiva ou concorrente da vítima ou mesmo dolo, o que culmina na responsabilidade objetiva da financeira, que deve tomar todas as providências para preservar e proteger o correntista. “Contrato bancário. Empréstimo pessoal. Golpe da central de atendimento. Pretensão de declaração de inexigibilidade da dívida c.c repetição indébito e dano moral. Sentença de improcedência. Reforma parcial. recurso da autora. Golpe da central de atendimento. Autora que recebeu ligação e permitiu o acesso aos dados sigilosos. Operação praticada com Vício de consentimento. Na específica hipótese dos autos, a autora narra na inicial que é correntista do réu, recebeu uma chamada telefônica de quem se nomeava gerente do banco, apontando a existência de um contrato de empréstimo fraudulento. Como a autora não reconheceu a contratação, acreditou que era o gerente do banco e forneceu seus dados. Sob orientação do interlocutor, e objetivando cancelar as operações suspeitas, seguiu todos os passos que lhe foram informados, sem saber que havia caído em golpe. O estelionatário contratou empréstimo. Pois bem, a pretensão comporta parcial acolhimento. A autora instruiu a petição inicial com "print" de celular e boletim de ocorrência. A autora exibiu poucos documentos relacionados ao "modus operandi" dos fraudadores, prova que poderia produzir sem dificuldade. O réu exibiu o contrato de empréstimo ajustado por biometria facial e geolocalização, juntou extrato bancário e conversas trocadas entre as partes. Considerada a tese e antítese, e respeitados os fundamentos expedidos pela r. sentença, assiste razão em parte à recorrente. O conjunto probatório produzido permite reconhecer a inexigibilidade do empréstimo. Com a devida vênia, o empréstimo foi realizado com vício de vontade da vítima de golpe da central de atendimento. Impõe-se, enfim, a anulação do contrato. Eventuais débitos que decorrem do empréstimo são inexigíveis. Determina-se, por consequência lógica, a paralisação dos descontos ou cobranças oriundos do contrato. Retorno das partes ao "status quo ante". Autora e réu deverão devolver valores, autorizada a compensação. Diante dos danos materiais que decorrem da declaração da inexigibilidade da dívida e porque é vedado o enriquecimento indevido, o banco deverá restituir de forma simples os valores eventualmente descontados automaticamente ou exigidos da autora e, referentes às parcelas dos empréstimos. No que atine à devolução de valores pela autora, insta consignar que ela pouco esclareceu a respeito de como os fraudadores ingressaram na conta e a destinação do valor emprestado. Não faz parte do "modus operandi" de fraudadores, acessar com senha a conta da autora e efetivar apenas a transferência de uma parte da quantia creditada na conta bancária. Em relação ao modo como ocorreu a fraude bancária e o contato mantido entre a autora e os fraudadores, incumbe a autora trazer as provas, eis que pode produzir sem dificuldade. Nesse raciocínio, segue o Enunciado nº 12, aprovado pela Colenda Turma Especial da Subseção II de Direito Privado. Partindo dessas premissas, impossível concluir que a autora providenciou a devolução do valor emprestado ao banco. Fica obrigada a devolver os valores creditados em sua conta bancária referentes aos contratos. Dano moral não caracterizado. Não se ignora que a Autora possa ter experimentado sofrimento em razão do crime contra ela praticado. Se sofreu dano moral, decorre da prática delitiva. De todo o modo, o réu não figura sequer como partícipe e não possui culpa pelo estelionato praticado por terceiros criminosos. O abalo moral oriundo da prática delituosa não se confunde com o mero transtorno pelo qual a Autora teve de passar em razão da falha do serviço bancário. O dano moral deve ser analisado casuisticamente, com certa cautela. Com a devida vênia, não será reconhecido o nexo causal entre a contratação com vício de vontade e sofrimento experimentado pela autora em razão da prática de crimes por terceiros. Recurso da autora parcialmente provido”. (TJSP; Apelação Cível 1014438-26.2024.8.26.0114; Relator (a): Sandra Galhardo Esteves; Órgão Julgador: 12ª Câmara de Direito Privado; Foro de Campinas - 5ª Vara Cível; Data do Julgamento: 10/04/2025; Data de Registro: 10/04/2025; grifos e negritos inexistentes no original) “DIREITO CIVIL. |GOLPE DA FALSA CENTRAL. APELAÇÃO. RESTITUIÇÃO DE VALORES E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. RECURSO DESPROVIDO. I. Caso em Exame Ação de restituição de valores debitados da conta bancária por fraude, cumulada com indenização por danos morais e materiais. A autora foi vítima de golpe da falsa central de atendimento, resultando em empréstimo fraudulento e transferências não autorizadas, com negativação do débito. Diante da r. sentença de procedência da demanda, a parte ré interpôs recurso de apelação, sob a alegação de culpa exclusiva da vítima. Subsidiariamente, postula pelo reconhecimento da culpa concorrente da parte autora e impugna a ocorrência de danos morais. II. Questão em Discussão 2. A questão em discussão consiste em: (i) a responsabilidade do banco por fraudes praticadas por terceiros; (ii) a existência de culpa concorrente da autora; (iii) a ocorrência de danos morais. III. Razões de Decidir 3. Aplicação do Código de Defesa do Consumidor, que prevê a responsabilidade objetiva das instituições financeiras por fraudes, caracterizando fortuito interno. 4. Falha na prestação do serviço pelo banco, que não comprovou a regularidade das transações impugnadas, nem a culpa exclusiva ou concorrente da parte autora. IV. Dispositivo e Tese 5. Recurso desprovido. Tese de julgamento: 1. Instituições financeiras respondem objetivamente por fraudes em operações bancárias. 2. A falha na segurança bancária caracteriza fortuito interno, não havendo culpa concorrente da vítima. 3. Danos morais in re ipsa. Negativação indevida dos dados cadastrais da parte autora”. (TJSP; Apelação Cível 1177238-77.2023.8.26.0100; Relator (a): Claudia Carneiro Calbucci Renaux; Órgão Julgador: 24ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 17ª Vara Cível; Data do Julgamento: 10/05/2025; Data de Registro: 10/05/2025; grifos e negritos inexistentes no original) A ausência de manifestação de vontade pelo correntista, então macula e vicia o consentimento do aderente/consumidor, o que resulta na inexistência do contrato, com restituição dos fatos na forma de origem. “INSTITUIÇÃO FINANCEIRA. EMPRÉSTIMO CONSIGNADO PELA MODALIDADE CARTÃO DE CRÉDITO. DOLO ESSENCIAL QUANTO AO NEGÓCIO JURÍDICO REALIZADO. INCIDÊNCIA DO ART. 145 DO CÓDIGO CIVIL. NULIDADE DO CONTRATO CELEBRADO ENTRE AS PARTES. DANOS MATERIAIS E DANOS MORAIS CONFIGURADOS. REPETIÇÃO DO INDÉBITO EM DOBRO. QUANTUM INDENIZATÓRIO ARBITRADO QUE SE DEMONSTRA ADEQUADO AO CASO CONCRETO. SENTENÇA MANTIDA PELOS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS. EXEGESE DO ART. 46 DA LEI 9.099/95. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJPR - 3ª Turma Recursal - 0009271-70.2019.8.16.0026 - Campo Largo - Rel.: JUIZ DE DIREITO DA TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS FERNANDO SWAIN GANEM - J. 27.02.2021) (TJ-PR - RI: 00092717020198160026 Campo Largo 0009271-70.2019.8.16.0026 (Acórdão), Relator: Fernando Swain Ganem, Data de Julgamento: 27/02/2021, 3ª Turma Recursal, Data de Publicação: 01/03/2021) (Grifos e negritos inexistentes no original). Veja-se que, como concretização do princípio da boa-fé objetiva que rege as relações de consumo, era do banco a responsabilidade de garantir ao consumidor cautela e segurança na utilização de dados pessoais dos clientes, com segurança: o fornecedor (o grande) cuida do tomador do serviço (o pequeno) na relação de consumo. ´Boa-fé objetiva, na conhecida lição de Claudia Lima Marques, ´significa atuação refletida, uma atuação refletindo, pensando no outro, no parceiro contratual, respeitando-o, respeitando seus interesses legítimos, suas expectativas razoáveis, seus direitos, agindo com lealdade, sem abuso, sem obstrução, sem causar lesão ou desvantagem excessiva, cooperando para atingir o bom fim das obrigações: o cumprimento do objetivo contratual e a realização dos interesses das partes´ (CAVALIERI JUNIOR, Sérgio, ´Programa de Direito do Consumidor´, Editora Atlas, 2008, SP, p. 31). Assim, a invalidade do pacto torna inevitável reconhecer a nulidade desta específica relação jurídica CCB Nº 1263856457 (sequência 1.11). II - Repetição de indébito Uma vez que reconhecida a inexistência de relação jurídica entre o correntista e o banco, então apresenta-se necessária a restituição dos fatos ao seu estado original, com a restituição pelo banco ao correntista de todos os valores por ele percebidos através dos descontos mensais lançados automaticamente, por boleto, pela via eletrônico ou qualquer outra forma. “APELAÇÃO – BANCÁRIOS – GOLPE DO INVESTIMENTO – Sentença de improcedência [...] RESPONSABILIDADE DO BANCO DE DESTINO que merece ser reconhecida – Inobservância das disposições contidas Resolução nº 4.753/19, do BACEN – Não demonstrada cautela na abertura da conta em nome da fraudadora pela plataforma Mercado Pago – Instituições bancárias que têm o dever de zelar pela veracidade das informações colhidas e autenticidade da documentação apresentada pelos clientes – Desídia da instituição que impõem o reconhecimento de culpa em razão da falha na prestação dos serviços, decisiva para a consumação da fraude – Responsabilidade objetiva da instituição financeira – Inteligência do artigo 14, do CDC – Responsabilidade objetiva – Incidência do que preceitua a Súmula nº 479, do C. STJ – Restituição da quantia transferida pela autora que se impõe. [...] Ausência de desdobramentos aptos a acarretar indenização extrapatrimonial. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO, com redistribuição da sucumbência”. (TJSP; Apelação Cível 1011463-62.2023.8.26.0309; Relator (a): João Battaus Neto; Órgão Julgador: Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau – Turma II (Direito Privado 2); Foro de Jundiaí - 6ª Vara Cível; Data do Julgamento: 03/12/2024; Data de Registro: 03/12/2024; omissões, grifos e negritos inexistentes no original). Todavia, para o caso concreto dos autos, o autor EDVALDO não experimentou qualquer prejuízo porque logo repassou aos golpistas o valor creditado depois da celebração (inexistente), o que afasta qualquer necessidade de ´restituição´ ou ´estorno´ de valores para a sua conta bancária, cabendo ao banco agora, querendo, for o caso, regressar contra os beneficiários diretos da fraude para ressarcimento. “APELAÇÃO. Ação declaratória de inexigibilidade de débito cumulada com repetição de indébito e indenização por danos morais. Sentença de parcial procedência. Inconformismo do requerido. Ausência de comprovação de contratação de empréstimo consignado e cartão de crédito consignado (RMC). Requerido não se desincumbiu do ônus da prova que lhe competia. Responsabilidade objetiva da instituição financeira. Danos morais configurados. Indenização fixada em R$ 10.000,00 não comporta redução diante dos descontos indevidos em verba alimentar. Devida a repetição do indébito, de forma simples. Ausência de pedido de devolução em dobro. Sentença mantida. Recurso desprovido”. (TJ-SP - Apelação Cível: 1018621-56.2022.8.26.0196 Franca, Relator: REGIS RODRIGUES BONVICINO, Data de Julgamento: 20/02/2024, 21ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 20/02/2024; grifos e negritos inexistentes no original; grifos e negritos inexistentes no original). III - Danos Morais A Constituição Federal assegura no art. 5º, inciso X, o dever de indenização pelo dano extrapatrimonial sofrido pela parte, inclusive em virtude de atos/omissões praticados no âmbito das relações civis e de consumo, conforme previsão dos arts. 12 a 21 e 186 todos do Código Civil e art. 6º, incisos VI e VII do Código de Defesa do Consumidor. Para cada hipótese apresentada em juízo é necessário apurar se o serviço prestado com defeito é apto a violar os direitos da personalidade (honra, imagem, privacidade, identidade pessoal, integridade física e/ou psíquica, ao bom nome, entre outros), representando consequência fática capaz de provocar dor, mágoa, sofrimento, angústia, humilhação passível de indenização em decorrência de sua gravidade. Para o caso dos autos, a prova produzida é suficiente para comprovar a ausência de ao menos dois elementos que fundamentam a responsabilidade civil da ré, ditados no art. 186 do Código Civil, a saber: I - a CONDUTA ilícita praticada pelo réu decorre da disponibilidade de acesso de informações sigilosas de seus correntistas a terceiros (principalmente golpistas) mas o prejuízo financeiro decorrente da fraude será suportada exclusivamente pelo próprio banco, tal como consta da presente sentença; II - a concretização da fraude dependeu da ação pessoal do correntista, que aceitou negociar a celebração de um contrato por telefone, aceitou a celebração do contrato, depois arrependeu-se quando percebeu que o instrumento celebrado não seria exatamente o proposto originalmente e, por fim, promoveu a migração do valor por PIX (!!!) para outra falsária, condutas que não retiram a responsabilidade primária do banco mas que igualmente afastam o dano moral; III - não foram narrados pelo autor DANOS de natureza imaterial, com ofensa a seu patrimônio psicológico de forma substancial. Assim, o caso dos autos não autoriza indenização por dano moral. 4 - Com fundamento nessas premissas, JULGO PROCEDENTES os pedidos deduzidos por EDVALDO DE MARIA MEDEIROS na presente Ação Declaratória de Inexistência de Negócio Jurídico c/c Indenização por Danos Morais, em face de BANCO AGIBANK S.A, ambos já qualificados, com fundamento no art. 487, inciso I do Código de Processo Civil para declarar a nulidade da cédula de crédito bancário nº 1263856457 (seq. 1.11). 5 - As partes foram vencedoras e vencidas em parte de seus pleitos na razão de 70% pelo banco e dos 30% remanescentes pelo autor. Arbitro os honorários advocatícios na razão de 10% sobre o valor do contrato, considerando a complexidade da demanda, o tempo decorrido desde o ajuizamento da ação e o sucesso obtido, na forma do art. 85, §2º do CPC. 6 - Suspendo a exigibilidade da cobrança de ambas as verbas apenas para o autor porque a ele concedo o benefício da gratuidade, agora em definitivo. 9 - Certificado o trânsito em julgado, ao arquivo definitivo, com anotações e baixa no sistema. Publicação e registro já formalizados. Intimem-se. Londrina, data da movimentação. Mauro Henrique Veltrini Ticianelli Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 484 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes