Resultados para "1036576-72.2024.8.26.0506" – Página 49 de 49

Elite Centro Automotivo De Serviços Ltda e outros x Fernandes & Fernandes Administração E Participação Ltda

ID: 293553448

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Preto - 4ª Vara Cível Classe: RENOVATóRIA DE LOCAçãO Nº Processo: 1046373-72.2024.8.26.0506

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

ELITE CENTRO AUTOMOTIVO DE SERVIçOS LTDA SILVIO FRANCISCO GOMES CAPELãO PADARIA EPP

Polo Passivo:

FERNANDES & FERNANDES ADMINISTRAçãO E PARTICIPAçãO LTDA

Intimação

Advogados:

PEDRO BORGES DE MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FAUSI HENRIQUE PINTÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNA SEPEDRO COELHO RICIARDI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1046373-72.2024.8.26.0506 - Renovatória de Locação - Locação de Imóvel - Elite Centro Automotivo de Serviços Ltda - - Silvio Francisco Gomes Capelão Padaria Epp - Fernandes & Fernandes Adm… Processo 1046373-72.2024.8.26.0506 - Renovatória de Locação - Locação de Imóvel - Elite Centro Automotivo de Serviços Ltda - - Silvio Francisco Gomes Capelão Padaria Epp - Fernandes & Fernandes Administração e Participação Ltda - VISTOS em saneador. 1. O processo não deve ser sentenciado de plano. Cuida-se de ação renovatória de contrato de locação comercial ajuizada por Elite Centro Automotivo de Serviços Ltda e Silvio Francisco Gomes Capelão Padaria - EPP em face de Fernandes Fernandes Administração e Participação Ltda., fundamentada na Lei nº 8.245/91, objetivando a renovação compulsória do contrato locatício e seus aditamentos, com pedido subsidiário de indenização por fundo de comércio e benfeitorias na hipótese de improcedência da pretensão principal. A contestação apresentada pela requerida suscitou as preliminares de incompetência do Juízo em razão da prevenção, coisa julgada e falta dos requisitos legais para a renovação compulsória. No mérito, manifestou desinteresse na renovação locatícia, impugnou a metodologia avaliativa constante de laudo pericial referenciado pelas autoras, contestou o valor de mercado apurado e sustentou o descumprimento pelos requerentes dos requisitos legais. Afasto as preliminares arguidas em contestação. A preliminar de incompetência por prevenção não prospera. A análise detida dos elementos identificadores da demanda anterior revela que o processo tombado sob o nº 1035109-34.2019.8.26.0506 foi definitivamente julgado, esgotando-se completamente a relação jurídica processual então estabelecida. A presente ação renovatória, conquanto verse sobre o mesmo contrato locatício, funda-se em período locativo distinto e em circunstâncias fáticas supervenientes ao término da demanda anterior, configurando nova causa de pedir remota que afasta por completo a identidade necessária à configuração da prevenção. O instituto da prevenção, disciplinado pelos artigos 58 e seguintes do Código de Processo Civil, pressupõe necessariamente a coexistência temporal de demandas com tríplice identidade, circunstância inexistente na espécie em razão do trânsito em julgado da demanda anterior. Já a alegação de coisa julgada igualmente não merece acolhimento. O fenômeno da coisa julgada material, regulamentado pelos artigos 502 e seguintes do CPC, exige a perfeita identidade entre as demandas quanto às partes, causa de pedir e pedido. Embora as partes sejam as mesmas e o pedido guarde similitude estrutural, a causa de pedir remota diferencia-se substancialmente, posto que a presente demanda funda-se em período contratual posterior ao examinado na ação precedente, com circunstâncias fáticas distintas e supervenientes. A renovação compulsória de locação comercial constitui direito que se renova periodicamente, não se exaurindo com o julgamento de demanda anterior que versou sobre período locativo diverso. Sobre o tema: Locação de imóvel. Ação renovatória. Acordo firmado em demanda anterior que motivou a extinção do processo. Novo contrato firmado concomitantemente, prevendo a obrigação do locatário desocupar o imóvel ao final do novo prazo concedido para locação. Avença que não impede a propositura de outra renovatória. Exegese dos arts. 45, 52, 56, 57, 71/75 da Lei 8.245/91. Preliminar de carência de ação rejeitada. Decisão mantida. Ausência de litigância de má-fé pela interposição de nova demanda visando à renovação do pacto locatício. Recurso improvido (TJSP, AI 0059946-25.2008.8.26.0000, 32ª C.D.Priv., Rel. Des. Walter Exner, j. 29.01.2009). A alegação de falta de requisitos legais também não procede. A análise perfunctória da documentação acostada aos autos evidencia o cumprimento dos requisitos essenciais previstos no artigo 71 da Lei nº 8.245/91. As requerentes demonstraram documentalmente o exercício da atividade comercial no mesmo ramo há mais de cinco anos, juntaram comprovantes de pagamento dos aluguéis e encargos locativos, bem como se comprometeram a regularizar a documentação da garantia fidejussória em razão do falecimento superveniente de um dos fiadores. As eventuais deficiências documentais, se existentes, não configuram óbice intransponível ao prosseguimento do feito, podendo ser sanadas no curso da instrução processual, em observância aos princípios da instrumentalidade das formas e da conservação dos atos processuais. Superadas as questões preliminares, impõe-se proceder ao saneamento do feito com a identificação precisa das questões controvertidas que demandarão atividade probatória específica. A análise das manifestações das partes permite delimitar os pontos de convergência e divergência que orientarão a instrução processual. 2. Constituem fatos incontroversos, por não terem sido especificamente impugnados pela requerida ou por decorrerem de documentação inequívoca: a existência do contrato de locação firmado em setembro de 2002 e seus sucessivos aditamentos; a destinação comercial do imóvel para atividades de comércio de combustíveis, padaria e conveniência; a exploração comercial pelas requerentes há mais de quinze anos no mesmo local; o falecimento de um dos fiadores originais; a manifestação expressa de desinteresse da locadora na renovação contratual; o exercício pelas requerentes de atividade no mesmo ramo há período superior a cinco anos. As questões controvertidas que demandam elucidação probatória circunscrevem-se fundamentalmente à determinação do valor locativo de mercado compatível com as características específicas do imóvel e sua destinação econômica especializada. A complexidade técnica desta avaliação, que deve considerar múltiplos fatores como localização estratégica, características construtivas específicas para o ramo de atividade, potencial de geração de receita, condições atuais de mercado e peculiaridades do segmento de comércio de combustíveis, justifica inequivocamente a necessidade de prova pericial especializada. Diante do pedido subsidiário, na eventual improcedência da ação renovatória, surge a necessidade de apuração pericial do valor do fundo de comércio alegadamente constituído pelas requerentes ao longo dos anos de exploração comercial, bem como das benfeitorias eventualmente realizadas no imóvel locado, elementos essenciais para o eventual deferimento da pretensão indenizatória subsidiária. A instrução probatória deve ser organizada de forma a permitir o esclarecimento integral das questões controvertidas, observando-se rigorosamente os princípios da necessidade, adequação e proporcionalidade que informam a atividade probatória no processo civil contemporâneo. Nesse contexto, revela-se imperiosa a produção de prova pericial para apuração do valor locativo de mercado, considerando as peculiaridades do imóvel e sua destinação específica para atividades especializadas. A prova pericial requerida pelas partes apresenta-se não apenas pertinente, mas absolutamente necessária e adequada para a formação do convencimento judicial acerca da questão controvertida central. A avaliação do valor locativo de imóvel destinado ao comércio de combustíveis demanda conhecimentos técnicos especializados em engenharia de avaliações, análise de mercado imobiliário e compreensão das peculiaridades econômicas do setor, conhecimentos esses que extrapolam o saber jurídico comum e justificam a intervenção de expert qualificado. Quanto à distribuição do ônus probatório, aplicam-se as regras gerais estabelecidas no artigo 373 do Código de Processo Civil, competindo às requerentes a demonstração dos fatos constitutivos de seu direito, notadamente o cumprimento dos requisitos legais para a renovação compulsória, enquanto à requerida incumbe a prova dos fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito alegado pelas autoras. A regra estática do ônus da prova revela-se plenamente adequada ao caso concreto, não se divisando hipótese de aplicação da teoria dinâmica prevista no parágrafo primeiro do artigo 373, uma vez que ambas as partes possuem equivalente capacidade técnica e econômica para contribuir com a elucidação das questões controvertidas. Assim, DEFIRO a produção de prova pericial para avaliação do justo valor locativo do imóvel objeto da lide, requerida pela parte autora. Para tanto, nomeio o perito o Sr. RODRIGO LEANDRO ALFÉ, engenheiro civil com especialização em avaliações imobiliárias, que cumprirá o encargo escrupulosamente, independentemente de termo de compromisso e que poderá se valer do disposto no parágrafo 3º do artigo 473 do CPC. As partes, no prazo comum de 15 (quinze) dias, poderão indicar assistentes técnicos (devendo informar telefone e e-mail para contato do respectivo assistente) e formular quesitos. A parte que formular quesito cuja resposta implique trabalho excessivamente oneroso deverá se responsabilizar pelo pagamento dos honorários correspondentes ao quesito, sob a pena de indeferimento. Independentemente de manifestação das partes, formulo os seguintes quesitos do Juízo, que deverão ser obrigatoriamente respondidos pelo perito: QUESITOS RELATIVOS AO VALOR LOCATIVO: Qual o valor locativo mensal de mercado do imóvel objeto da locação, considerando sua localização, características construtivas, destinação comercial específica para comércio de combustíveis, padaria e conveniência, e as condições atuais do mercado imobiliário local? Quais foram os critérios técnicos e metodológicos utilizados para a determinação do valor locativo, especificando as normas técnicas aplicadas e os fatores considerados na avaliação? Foi realizada pesquisa de mercado com imóveis similares na região? Em caso positivo, quantos imóveis foram pesquisados, qual a metodologia adotada para seleção das amostras e quais os respectivos valores locativos praticados? Quais as características específicas do imóvel que influenciam na formação do valor locativo, considerando sua destinação para atividades de comércio de combustíveis, incluindo aspectos como localização estratégica, fluxo de veículos, acessibilidade e potencial comercial? O valor locativo atual praticado no contrato encontra-se compatível, superior ou inferior ao valor de mercado apurado? Em que percentual? Qual o valor locativo mensal que deveria ser praticado caso deferida a renovação compulsória, considerando as condições atuais de mercado e as características específicas do imóvel? QUESITOS SUBSIDIÁRIOS RELATIVOS AO FUNDO DE COMÉRCIO E BENFEITORIAS: Na hipótese de não renovação da locação, existe fundo de comércio constituído pelas requerentes no local? Em caso positivo, qual o valor de mercado deste fundo de comércio, considerando a clientela formada, o ponto comercial estabelecido e os investimentos realizados? Quais os critérios técnicos utilizados para avaliação do fundo de comércio, especificando os elementos considerados e a metodologia aplicada? Foram realizadas benfeitorias no imóvel pelas locatárias? Em caso positivo, qual a natureza, extensão e valor atual destas benfeitorias, distinguindo entre benfeitorias necessárias, úteis e voluptuárias? Qual o valor total da eventual indenização devida às requerentes na hipótese de não renovação, considerando fundo de comércio e benfeitorias, deduzidos os valores eventualmente devidos a título de deteriorações ou danos ao imóvel? QUESITOS COMPLEMENTARES: O imóvel apresenta condições adequadas de conservação e manutenção? Existem vícios, defeitos ou necessidade de reparos que possam influenciar no valor locativo? A destinação atual do imóvel para comércio de combustíveis, padaria e conveniência encontra-se em conformidade com a legislação urbanística e ambiental aplicável? Há outros fatores técnicos relevantes que devam ser considerados para a completa avaliação do imóvel e que possam influenciar na determinação do valor locativo ou na avaliação do fundo de comércio? Após apresentação de quesitos, intime-se o perito para estipular sua proposta de honorários, no prazo de 05 (cinco) dias, que ficarão a cargo, em partes iguais, de ambos os litigantes, posto que requereram a perícia (cf. fls. 429 e 433), intimando-se, em seguida, as partes para que se manifestem sobre a estimativa, também no prazo de 05 (cinco) dias, voltando-me conclusos em seguida para fins do disposto no artigo 465, parágrafo 3º, do CPC. O perito deverá assegurar aos assistentes das partes o acesso e o acompanhamento das diligências e dos exames que realizar, com prévia comunicação, comprovada nos autos, com antecedência mínima de 5 (cinco) dias. Apresentado o laudo, intimem-se as partes para que no prazo comum de 15 (quinze) dias se manifestem sobre o resultado, mesma oportunidade em que deverão providenciar a apresentação de seus pareceres técnicos. Em momento oportuno, tornem os autos conclusos para deliberações. Prov. Int. - ADV: PEDRO BORGES DE MELO (OAB 162478/SP), FAUSI HENRIQUE PINTÃO (OAB 173862/SP), FAUSI HENRIQUE PINTÃO (OAB 173862/SP), BRUNA SEPEDRO COELHO RICIARDI (OAB 241746/SP), BRUNA SEPEDRO COELHO RICIARDI (OAB 241746/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Anderson Diessen Paulinelli x Seguradora Líder Do Consórcio De Seguro Dpvat S/A.

ID: 335296314

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ribeirão Preto - 4ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1013781-72.2024.8.26.0506

Data de Disponibilização: 28/07/2025

Polo Ativo:

ANDERSON DIESSEN PAULINELLI

Polo Passivo:

SEGURADORA LíDER DO CONSóRCIO DE SEGURO DPVAT S/A.

Intimação

Advogados:

LEONARDO GONÇALVES COSTA CUERVO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FÁBIO AUGUSTO RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1013781-72.2024.8.26.0506 - Procedimento Comum Cível - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO - Anderson Diessen Paulinelli - Seguradora Líder do Consórcio de Seguro DPVAT S/A. - VISTOS em… Processo 1013781-72.2024.8.26.0506 - Procedimento Comum Cível - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO - Anderson Diessen Paulinelli - Seguradora Líder do Consórcio de Seguro DPVAT S/A. - VISTOS em saneador. 1. O processo não deve ser sentenciado de plano. Cuida-se de ação de cobrança de seguro obrigatório DPVAT proposta por ANDERSON DIESSEN PAULINELLI em face de SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DPVAT S/A, objetivando o recebimento de indenização no valor de R$ 13.500,00 (treze mil e quinhentos reais), em razão de invalidez permanente decorrente de acidente automobilístico ocorrido em 17 de dezembro de 2015. Aduz o autor ter sofrido graves lesões na perna e braço direitos, com fraturas que necessitaram intervenção cirúrgica, permanecendo em tratamento médico até 13 de dezembro de 2022, quando obteve alta médica definitiva. A requerida apresentou tempestiva contestação às fls. 63/76, suscitando preliminar de prescrição trienal, ao argumento de que transcorrido o prazo de três anos entre o sinistro (17/12/2015) e a propositura da ação (18/03/2024). No mérito, contesta a existência de invalidez permanente e o nexo causal, pugnando pela total improcedência da demanda. O autor ofertou impugnação à contestação em fls. 132/137, refutando a alegação de prescrição com base na Súmula 278 do Superior Tribunal de Justiça, sustentando que o prazo prescricional somente teve início com a alta médica definitiva em 13/12/2022. Ambas as partes especificaram provas, requerendo a produção de prova pericial médica. 2. A preliminar de prescrição arguida em contestação, demanda exame cuidadoso dos marcos temporais envolvidos na controvérsia. O artigo 206, parágrafo 3º, inciso IX, do Código Civil estabelece o prazo prescricional trienal para a pretensão do beneficiário contra o segurador, aplicável de acordo com a Súmula 405 do Superior Tribunal de Justiça: A ação de cobrança do seguro obrigatório (DPVAT) prescreve em três anos. Contudo, a jurisprudência consolidada do mesmo Tribunal preceitua que Nas ações de indenização decorrente de seguro DPVAT, a ciência inequívoca do caráter permanente da invalidez, para fins de contagem do prazo prescricional, depende de laudo médico, exceto nos casos de invalidez permanente notória ou naqueles em que o conhecimento anterior resulte comprovado na fase de instrução (Súmula 573). A referida súmula revela-se de fundamental importância para acomodar situações em que, como no caso sub judice, o quadro clínico demanda acompanhamento e tratamentos prolongados, justamente para não prejudicar a vítima cuja sequela somente se estabiliza após longos períodos. A ratio essendi desse entendimento jurisprudencial reside na impossibilidade fática de se exigir da vítima a propositura de ação indenizatória quando ainda persiste incerteza médica quanto à extensão definitiva das lesões e à consolidação das sequelas, bem como na necessidade de laudo médico específico que ateste inequivocamente o caráter permanente da invalidez. A proteção jurídica conferida pela Súmula 573 do STJ fundamenta-se no princípio da actio nata, segundo o qual o direito de ação somente surge quando efetivamente exercitável, ou seja, quando a vítima dispõe de elementos técnicos suficientes, consubstanciados em laudo médico, para conhecer inequivocamente o caráter permanente de sua incapacidade. Durante o período de tratamento médico ativo, caracterizado por procedimentos terapêuticos, fisioterapia, acompanhamento médico especializado e eventual necessidade de novas intervenções cirúrgicas, resta impossível à vítima obter laudo médico definitivo sobre a permanência das sequelas. Ademais, a exigência específica de laudo médico pressupõe não apenas o conhecimento das lesões, mas principalmente a certeza técnica quanto ao caráter permanente e definitivo das sequelas, elemento que somente pode ser aferido após o esgotamento das possibilidades terapêuticas e a consolidação do quadro patológico, devidamente documentada em prontuário médico oficial. A prematuridade na propositura da ação, antes da obtenção de laudo médico definitivo, pode resultar em prejuízos irreparáveis à vítima, seja pela inadequada quantificação da invalidez, seja pela impossibilidade de demonstração cabal do nexo causal entre o acidente e as sequelas definitivamente consolidadas. No presente caso, a aplicação do mencionado enunciado encontra perfeita adequação, uma vez que aparentemente não se configura hipótese de invalidez permanente notória, tampouco existe comprovação de conhecimento anterior ao laudo médico de alta. As lesões sofridas pelo autor, ao que se tem dos autos, demandaram período prolongado de tratamento e acompanhamento médico especializado, não sendo possível presumir, de plano, o caráter definitivo das sequelas sem a devida avaliação técnica após a consolidação do quadro clínico. Restou comprovado documentalmente que o autor permaneceu sob cuidados médicos especializados desde o acidente até 13 de dezembro de 2022, período durante o qual se submeteu a tratamentos cirúrgicos, fisioterapia e acompanhamento médico contínuo, conforme relatório médico do Serviço de Ortopedia e Traumatologia da Santa Casa de Ribeirão Preto acostado em fls. 56. O referido documento constitui o laudo médico definitivo, configurando-se como o marco temporal da ciência inequívoca do caráter permanente da eventual invalidez. A existência de processo anterior (nº 1030683-47.2017.8.26.0506), extinto sem resolução do mérito pela prematuridade do ajuizamento em razão da ausência de alta médica definitiva, conforme se extrai da petição de fls. 54/55, corrobora a ausência de laudo médico anterior que pudesse caracterizar ciência inequívoca da permanência das sequelas. Tal circunstância demonstra que a propositura prematura da demanda resultou no reconhecimento judicial da inadequação temporal do pleito, validando a aplicação da Súmula 573 ao caso concreto. Por conseguinte, considerando que o laudo médico definitivo (alta médica) foi expedido em 13 de dezembro de 2022, marco temporal a partir do qual se iniciou a contagem do prazo prescricional trienal nos termos da Súmula 573 do STJ, e que a presente ação foi distribuída em 18 de março de 2024, verifica-se que decorreu apenas um ano e três meses desde o termo inicial da prescrição, estando a demanda manifestamente dentro do prazo legal. Ressalto, contudo, que a questão prescricional poderá ser revista de acordo com as conclusões do laudo pericial a ser realizado nestes autos, especialmente considerando as exceções previstas na Súmula 573 do Superior Tribunal de Justiça, que estabelece que a exigência de laudo médico para ciência inequívoca do caráter permanente da invalidez comporta duas exceções fundamentais: (i) os casos de invalidez permanente notória, caracterizada por lesões de tal gravidade e evidência que dispensam comprovação técnica especializada para reconhecimento de sua permanência; e (ii) as hipóteses em que o conhecimento anterior do caráter permanente da invalidez resulte comprovado na fase de instrução, mediante outros elementos probatórios que demonstrem a ciência inequívoca em momento anterior ao laudo médico formal. Dessa forma, embora os elementos constantes dos autos até o presente momento não evidenciem a configuração de qualquer das exceções mencionadas, a instrução probatória poderá revelar circunstâncias técnicas que alterem essa conclusão preliminar, razão pela qual a matéria será submetida à análise pericial especializada. Por ora, com base nos elementos constantes dos autos, rejeito a preliminar de prescrição suscitada pela requerida. As demais questões se ligam ao mérito e serão analisadas em sentença. Sendo assim, dou o processo por saneado, já que presentes os pressupostos processuais e condições da ação, entendida como direito abstrato. 3. Superada a questão preliminar, passo à delimitação das questões controvertidas centrais que demandam elucidação probatória. A controvérsia gira fundamentalmente em torno da existência e extensão de invalidez permanente decorrente do acidente automobilístico, bem como do nexo de causalidade entre o sinistro e as alegadas sequelas. Enquanto o autor sustenta ter desenvolvido limitações funcionais permanentes em decorrência das fraturas sofridas, a requerida contesta tanto a ocorrência de invalidez quanto sua correlação com o evento danoso. Constitui ponto incontroverso a ocorrência do acidente automobilístico em 17/12/2015, conforme documentado no boletim de ocorrência policial acostado às fls. 10/13, bem como o atendimento médico subsequente na Santa Casa de Ribeirão Preto (fls. 14/23). Igualmente incontroverso o período de tratamento médico que se estendeu até dezembro de 2022, consoante documentação médica constante dos autos (fls. 56). As questões controvertidas centrais que demandam esclarecimento pericial consistem na verificação da existência de sequelas permanentes decorrentes do acidente, na quantificação do grau de invalidez segundo os parâmetros da tabela anexa à Lei nº 6.194/74, alterada pela Lei nº 11.945/09, e na confirmação do nexo de causalidade entre o sinistro e as alegadas limitações funcionais. 4. A elucidação das questões controvertidas demanda conhecimento técnico especializado que extrapola o saber jurídico comum, tornando imprescindível a produção de prova pericial médica. A complexidade das lesões alegadas, envolvendo fraturas em múltiplos segmentos corporais com necessidade de intervenção cirúrgica e colocação de materiais de síntese, exige avaliação por profissional habilitado em medicina ortopédica, capaz de determinar com precisão técnica a existência e extensão de eventual invalidez permanente. A necessidade da perícia médica encontra amparo nos artigos 156 e 473 do Código de Processo Civil, que autorizam a produção de prova pericial quando a prova do fato depender de conhecimento técnico ou científico. A adequação e proporcionalidade da medida evidenciam-se pela impossibilidade de resolução da controvérsia sem a expertise médica especializada, sendo a perícia o meio probatório idôneo para a formação do convencimento judicial acerca das questões técnicas debatidas. Assim, defiro a produção de prova pericial médica para verificação da existência e extensão de invalidez permanente decorrente do acidente automobilístico descrito na inicial, bem como para confirmação do nexo de causalidade entre o sinistro e as alegadas sequelas. Para tanto, oficie-se o IMESC para a designação de data para a realização de exame da parte autora, sendo que seu perito poderá se valer do disposto no parágrafo 3º do artigo 473 do CPC. Como o autor é beneficiário da Justiça Gratuita e, com isso, isento, à requerida competirá arcar com o valor da meação da honorária, devendo, portanto, depositar a quantia de R$ 367,73, em 10 (dez) dias, na conta bancária do IMESC (depósito bancário identificado simples, Banco do Brasil, agência 1897-X, conta-corrente 8231-7, titular Instituto de Medicina Social e de Criminologia de São Paulo IMESC, CPF/CNPJ do depositante, ALFA NUMÉRICO: nome do periciando), conforme Portaria S IMESC nº 5/2015, comprovando, em igual prazo, nos autos, seu pagamento, sob pena de preclusão. As partes, no prazo comum de 15 (quinze) dias, poderão indicar assistentes técnicos (devendo informar telefone e e-mail para contato do respectivo assistente) e formular quesitos. O expert deverá responder aos seguintes quesitos formulados pelo Juízo: QUESITOS TÉCNICOS - AVALIAÇÃO ORTOPÉDICA: Existe nexo de causalidade entre o acidente automobilístico descrito nos autos, ocorrido em 17/12/2015, e as lesões apresentadas pelo periciando? O periciando apresenta sequelas permanentes decorrentes do referido acidente? Em caso positivo, especificar detalhadamente quais são essas sequelas. Havendo invalidez permanente, esta é total ou parcial? Sendo parcial, é completa ou incompleta? Qual o percentual de redução da capacidade funcional, considerando os parâmetros da tabela anexa à Lei nº 6.194/74, alterada pela Lei nº 11.945/09? As sequelas identificadas são passíveis de melhora com tratamento médico ou fisioterápico, ou apresentam caráter definitivo? QUESITO ESPECÍFICO SOBRE TERMO INICIAL PRESCRICIONAL (Súmula 573 do STJ): a) Considerando as lesões identificadas, sua natureza, gravidade e evolução clínica, a invalidez permanente do periciando poderia ser caracterizada como notória desde a data do acidente (17/12/2015), dispensando laudo médico para ciência inequívoca de sua permanência? b) Existem elementos técnicos objetivos que demonstrem que o periciando teve ou deveria ter tido conhecimento anterior do caráter permanente de sua invalidez em data anterior à alta ambulatorial de 13/12/2022? Em caso positivo, especificar a data e os fundamentos médicos. c) Em que data específica o periciando teve ciência inequívoca do caráter permanente de sua invalidez, levando-se em conta os critérios médicos objetivos, a consolidação do quadro clínico e as exceções previstas na Súmula 573 do STJ? DOCUMENTAÇÃO MÉDICA ANTERIOR: Existe documentação médica, prontuário, laudo ou qualquer outro documento técnico anterior à alta ambulatorial de 13/12/2022 que pudesse caracterizar comprovação do conhecimento anterior do caráter permanente da invalidez, nos termos das exceções previstas na Súmula 573 do Superior Tribunal de Justiça? O laudo pericial deverá ser entregue em cartório no prazo de 30 (trinta) dias, contados a partir da data em que o perito for comunicado para dar início aos trabalhos. Apresentado o laudo, intimem-se as partes para que no prazo comum de 15 (quinze) dias se manifestem sobre o resultado, mesma oportunidade em que deverão providenciar a apresentação de seus pareceres técnicos. Prov. Int. - ADV: LEONARDO GONÇALVES COSTA CUERVO (OAB 389033/SP), FÁBIO AUGUSTO RODRIGUES (OAB 381546/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 0068507-76.2013.4.01.3400

ID: 277214413

Tribunal: TRF1 Órgão: Gab. 03 - DESEMBARGADOR FEDERAL MARCELO ALBERNAZ Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 0068507-76.2013.4.01.3400

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

ASSOCIACAO NACIONAL DOS PROCURADORES FEDERAIS - ANPAF

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

PEDRO HENRIQUE COELHO DE FARIA LIMA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

GISELA PEREIRA DE SOUZA MELO

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 0068507-76.2013.4.01.3400 PROCESSO REFERÊNCIA: 0068507-76.2013.4.01.3400 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: ASSOCIACAO NACIONAL … JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 0068507-76.2013.4.01.3400 PROCESSO REFERÊNCIA: 0068507-76.2013.4.01.3400 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: ASSOCIACAO NACIONAL DOS PROCURADORES FEDERAIS - ANPAF REPRESENTANTE(S) POLO ATIVO: GISELA PEREIRA DE SOUZA MELO - GO19718-A e PEDRO HENRIQUE COELHO DE FARIA LIMA - DF50500-A POLO PASSIVO:UNIÃO FEDERAL RELATOR(A):MARCELO VELASCO NASCIMENTO ALBERNAZ PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 03 - DESEMBARGADOR FEDERAL MARCELO ALBERNAZ Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) 0068507-76.2013.4.01.3400 APELANTE: ASSOCIACAO NACIONAL DOS PROCURADORES FEDERAIS - ANPAF Advogados do(a) APELANTE: GISELA PEREIRA DE SOUZA MELO - GO19718-A, PEDRO HENRIQUE COELHO DE FARIA LIMA - DF50500-A APELADO: UNIÃO FEDERAL RELATÓRIO O EXMO. SR. JUIZ FEDERAL HEITOR MOURA GOMES (RELATOR CONVOCADO): Trata-se de recurso de apelação interposto pela Associação Nacional dos Advogados Públicos Federais - ANAFE, na qualidade de sucessora da Associação Nacional dos Procuradores Federais - ANPAF contra sentença proferida pelo Juízo da 22ª Vara Federal da Seção Judiciária do Distrito Federal que julgou improcedente o pedido formulado na ação ordinária, na qual se pleiteava o reconhecimento do direito dos seus associados ao recebimento do adicional por tempo de serviço, não incluído no cálculo do subsídio instituído pela Lei n. 11.358/2006. Em suas razões recursais, a parte apelante sustenta, em síntese, a ilegalidade da supressão do adicional por tempo de serviço dos vencimentos dos procuradores federais, alegando afronta ao princípio da irredutibilidade de vencimentos e ao direito adquirido, bem como defende a inconstitucionalidade do art. 2º-C, V, da Lei n. 11.890/2008. A parte apelada, em suas contrarrazões, pugna pela manutenção da sentença, defendendo a legalidade e constitucionalidade da Lei n. 11.358/2006, que instituiu o regime de subsídio para a carreira de Procurador Federal, com a exclusão expressa de diversas vantagens pessoais, inclusive o adicional por tempo de serviço, nos termos do art. 39, § 4º da Constituição Federal. É o relatório. Juiz Federal HEITOR MOURA GOMES Relator Convocado PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 03 - DESEMBARGADOR FEDERAL MARCELO ALBERNAZ Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) 0068507-76.2013.4.01.3400 APELANTE: ASSOCIACAO NACIONAL DOS PROCURADORES FEDERAIS - ANPAF Advogados do(a) APELANTE: GISELA PEREIRA DE SOUZA MELO - GO19718-A, PEDRO HENRIQUE COELHO DE FARIA LIMA - DF50500-A APELADO: UNIÃO FEDERAL VOTO O EXMO. SR. JUIZ FEDERAL HEITOR MOURA GOMES (RELATOR CONVOCADO): Preliminarmente, consigno que o recurso preenche os requisitos subjetivos e objetivos de admissibilidade. DO MÉRITO Cinge-se a controvérsia à possibilidade de os associados da parte autora perceberem o adicional por tempo de serviço, mesmo após a instituição do regime de subsídio pela Lei n. 11.358/2006. Registre-se que a questão posta em juízo foi intentada por meio de diversas ações pela associação autora, com a distinção dos associados arrolados em cada uma delas, tendo o julgado mais recente deste Tribunal (AC 0015833-24.2013.4.01.3400, JUIZ FEDERAL PAULO ROBERTO LYRIO PIMENTA, TRF1 - NONA TURMA, PJe 18/07/2024 PAG.), assim examinado a questão, cujos fundamentos adoto como razões de decidir: "A apelação cumpre os pressupostos processuais, de modo que é possível passar, desde logo, ao exame do recurso. Está em questão a possibilidade de os associados da parte autora perceberem vantagens incorporadas de Adicional de Tempo de Serviço, a despeito de terem ingressado em novo regime remuneratório de subsídio a partir da Lei n. 11.358/2006. A primeira premissa a se observar para o presente julgamento é a de que o servidor público não tem direito adquirido a regime jurídico, podendo as parcelas que compõem a sua remuneração serem alteradas, inclusive quanto à denominação e critério de cálculo, desde que assegurada a irredutibilidade do montante geral da remuneração, como previsto na Constituição (ver STF: RE n. 211903 AgR/SC, relator Ministro Marco Aurélio e RE 489518 AgR, Relator(a): Min. ROBERTO BARROSO, Primeira Turma, julgado em 22/09/2015, ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-202 DIVULG 07-10-2015 PUBLIC 08-10-2015). Em segundo lugar, a Medida Provisória nº 305/2006, convertida na Lei nº 11.358/2006, estabeleceu que os titulares dos cargos de determinadas carreiras, dentre elas a de Procurador Federal, passariam a ser remunerados exclusivamente por subsídio a partir de 1º de julho de 2006. A terceira premissa está no próprio conceito de subsídio, que se constitui de valor único, ao qual é vedado o acréscimo de qualquer outra parcela, como leciona Maria Sylvia Zanella di Pietro (Administração Pública e Servidores Públicos, vol. 2, ed. Thomson Reuters Brasil): O dispositivo básico para se entender a ideia de subsídio é o § 4.º do art. 39, introduzido pela EC 19/1998, que o prevê como “parcela única, vedado o acréscimo de qualquer gratificação, adicional, abono, prêmio, verba de representação ou outra espécie remuneratória, obedecido, em qualquer caso, o disposto no art. 37, X e XI”. Ao falar em parcela única, fica clara a intenção de vedar a fixação dos subsídios em duas partes, uma fixa e outra variável, tal como ocorria com os agentes políticos na vigência da Constituição de 1967. E, ao vedar expressamente o acréscimo de qualquer gratificação, adicional, abono, prêmio, verba de representação ou outra espécie remuneratória, também fica clara a intenção de extinguir, para as mesmas categorias de agentes públicos, o sistema remuneratório que vem vigorando tradicionalmente na Administração Pública e que compreende o padrão fixado em lei mais as vantagens pecuniárias de natureza variada previstas na legislação estatutária. Com isso, ficam derrogadas, para os agentes que percebam subsídios, todas as normas legais que prevejam vantagens pecuniárias como parte da remuneração. Em consequência, para remunerar de forma diferenciada os ocupantes de cargos de chefia, direção e assessoramento e os de cargos em comissão, terá a lei que fixar, para cada qual, um subsídio composto de parcela única. O mesmo se diga com relação aos vários níveis de cada carreira abrangida pelo sistema de subsídio. Essa é a base da discussão que ora se pacifica. Ora, a Lei n. 11.358/2006, que reestruturou a composição remuneratória das Carreiras de Procurador Federal, permaneceu nos lindes constitucionais, dado que a vedação a acréscimos remuneratórios, fora dos permitidos pela própria Lei Maior, consta expressamente do art. 39, § 4º, da Constituição da República (incluído pela EC 19/1998), e deve ser observada na disciplina jurídica do subsídio: Segundo esse dispositivo constitucional (destaque acrescido), “o membro de Poder, o detentor de mandato eletivo, os Ministros de Estado e os Secretários Estaduais e Municipais serão remunerados exclusivamente por subsídio fixado em parcela única, vedado o acréscimo de qualquer gratificação, adicional, abono, prêmio, verba de representação ou outra espécie remuneratória, obedecido, em qualquer caso, o disposto no art. 37, X e XI”. Assim, a MP n. 305/2006, posteriormente convertida na Lei nº 11.358/2006, que instituiu o sistema de subsídio para a carreira de Procurador Federal e vedou a percepção de qualquer vantagem pessoal, não porta nesse ponto qualquer inconsistência. A corroborar o expendido, segue aresto: ADMINISTRATIVO. CONSTITUCIONAL. MANDADO DE SEGURANÇA. PROCURADOR FEDERAL. LEI 11.358/2006. SUBSÍDIO. REAJUSTE. PARCELA COMPLEMENTAR. INEXISTÊNCIA DE DIREITO ADQUIRIDO. LEI 11.358/2006. MANUTENÇÃO DA SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA. 1. A Lei nº 11.358, de 19/10/2006, promoveu a reestruturação da composição remuneratória das carreiras de Procurador da Fazenda Nacional, Advogado da União, Procurador Federal e Defensor Público da União, entre outras, determinando, no art. 1º, que a partir de 1º de julho de 2006 e 1º de agosto de 2006, os titulares das referidas carreiras passariam "a ser remunerados, exclusivamente, por subsídio, fixado em parcela única, vedado o acréscimo de qualquer gratificação, adicional, abono, prêmio, verba de representação ou outra espécie remuneratória". O subsídio compreenderia o vencimento básico, a Gratificação de Atividade Jurídica - GDAJ, Pró-Labore e a Vantagem Pecuniária Individual - VPI, de que trata a Lei no 10.698, de 2 de julho de 2003 (art. 2º da Lei 11.358/2006) Todas as demais parcelas não seriam mais devidas, nos termos do art. 5º. 2. A interpretação conjunta dos arts. 5º e 6º da Lei nº 11.358/2006, em cotejo com o disposto nos arts. 2º e 11, é a de que não seriam admitidas parcelas autônomas pagas conjuntamente com o subsídio de qualquer natureza, em razão de condições pessoais, passando os respectivos valores, no que excedesse ao valor do subsídio, a compor valor único, denominado parcela complementar, a ser absorvida por ocasião de qualquer aumento ou reajuste, com o objetivo de igualar os vencimentos de todos os servidores. 3. A determinação de parcela única, abolidas todas as demais verbas de caráter pessoal, está de acordo com o art. 39, § 4º, da Constituição, segundo o qual "o membro de Poder, o detentor de mandato eletivo, os Ministros de Estado e os Secretários Estaduais e Municipais serão remunerados exclusivamente por subsídio fixado em parcela única, vedado o acréscimo de qualquer gratificação, adicional, abono, prêmio, verba de representação ou outra espécie remuneratória, obedecido, em qualquer caso, o disposto no art. 37, X e XI. (Incluído pela Emenda Constitucional nº 19, de 1998)". 4. O referido regime não implica violação ao princípio da isonomia e nem à irredutibilidade de vencimentos, pois conforme pacífico entendimento do Supremo Tribunal Federal sobre o tema, não existe direito adquirido à preservação de estrutura remuneratória, a esta ou àquela parcela, ou à forma de cálculo da remuneração, mas, apenas, a irredutibilidade de vencimentos em seu valor total nominal. 5. Apelação desprovida. Por fim, a jurisprudência desta Corte Regional já se firmou no sentido de que é constitucional a absorção pelo subsídio de valores ou vantagens personalíssimas adquiridas e incorporadas ao patrimônio jurídico dos servidores, a exemplo do adicional por tempo de serviço, vantagens pessoais nominalmente identificadas (VPNI) - Quintos/ Décimos, inclusive as incorporados à remuneração por decisão administrativa ou judicial transitada em julgado, desde que garantida a irredutibilidade dos vencimentos (AMS 1014632-04.2018.4.01.3400, DESEMBARGADOR FEDERAL JOÃO LUIZ DE SOUSA, TRF1 - SEGUNDA TURMA, PJe 16/11/2022; AC 0000873-68.2010.4.01.3400, JUÍZA FEDERAL OLÍVIA MERLIN SILVA, TRF1 - PRIMEIRA TURMA, PJe 09/09/2020; AC 0064348-32.2009.4.01.3400, JUÍZA FEDERAL MARIA CANDIDA CARVALHO MONTEIRO DE ALMEIDA, TRF1 - PRIMEIRA TURMA, e-DJF1 09/06/2016). Essa compreensão, acrescente-se, está em harmonia com o entendimento já consolidado pelo Superior Tribunal de Justiça, como adiante se lê: ADMINISTRATIVO. PROCURADORES FEDERAIS. QUINTOS E DÉCIMOS. ADICIONAL POR TEMPO DE SERVIÇO. CUMULAÇÃO. SUBSÍDIO. LEI 11.358/2006. MP 305/2006. IMPOSSIBILIDADE. DIREITO ADQUIRIDO. INEXISTÊNCIA. 1. É pacífico o entendimento desta Corte no sentido de que "os servidores públicos não têm direito adquirido a regime de remuneração, mas sim à irredutibilidade de vencimento, não havendo falar em direito adquirido ao recebimento de adicionais ou vantagens pessoais após a edição da Lei 11.358/2006, que instituiu nova forma de remuneração por meio de subsídio fixado em parcela única" (AgRg no AREsp 770.103/RS, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, julgado em 05/05/2016, DJe 16/05/2016). 2. Agravo interno a que se nega provimento (AIRESP - AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL - 1233179 2011.00.19836-0, SÉRGIO KUKINA, STJ - PRIMEIRA TURMA, DJE DATA:11/05/2017). Assim, nego provimento à apelação." A corroborar o entendimento exposto, aponto os seguintes precedentes desta Corte: ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PÚBLICO. AUDITORES FISCAIS DA RECEITA FEDERAL DO BRASIL. ADICIONAL DE TEMPO DE SERVIÇO. DIREITO ADQUIRIDO. IMPOSSIBILIDADE. INCOMPATIBILIDADE COM O REGIME DE SUBSÍDIOS. REDUÇÃO REMUNERATÓRIA. NÃO OCORRÊNCIA. RECURSO DESPROVIDO. 1. Trata-se de ação ordinária em que se busca o reconhecimento do direito ao pagamento de Adicional por Tempo de Serviço (ATS) aos auditores fiscais da Receita Federal, após a instituição do regime de remuneração por subsídio, conforme previsto na Lei n. 11.890/2008. 2. A instituição do regime de subsídio, em parcela única, vedando o acréscimo de qualquer gratificação, adicional ou outra espécie remuneratória, encontra amparo no art. 39, § 4º, da Constituição Federal, não sendo possível a incorporação do ATS ou qualquer outra vantagem ao subsídio. 3. O servidor público não possui direito adquirido a regime jurídico, podendo haver modificação na forma de remuneração, desde que respeitado o princípio da irredutibilidade de vencimentos, o que foi observado pela criação da Parcela Complementar de Subsídio (PCS), conforme estabelecido no art. 15 da Lei n. 11.890/2008. 4. A Lei n. 13.464/2017, ao alterar o regime de subsídio, não invalida o regime anterior, reforçando o princípio de que as normas remuneratórias vigoram conforme a legislação vigente à época de sua aplicação. 5. Apelação desprovida. (AC 1036576-91.2020.4.01.3400, JUIZ FEDERAL FAUSTO MENDANHA GONZAGA, TRF1 - PRIMEIRA TURMA, PJe 11/09/2024 PAG.) ***** DIREITO ADMINISTRATIVO E CONSTITUCIONAL. SERVIDOR PÚBLICO. REMUNERAÇÃO POR SUBSÍDIO. INCORPORAÇÃO DE VANTAGENS PESSOAIS. VEDAÇÃO DE ACÚMULO. DIREITO ADQUIRIDO A REGIME REMUNERATÓRIO. IMPOSSIBILIDADE. PRINCÍPIO DA IRREDUTIBILIDADE NOMINAL DE VENCIMENTOS. TESE 41 DO STF. 1. Apelação interposta pela parte autora contra sentença que julgou improcedente o pedido de servidor público para restabelecimento do Adicional por Tempo de Serviço e da Vantagem Pessoal Nominalmente Identificada (VPNI), após a implantação do regime de subsídio como forma de remuneração para os Procuradores Federais, conforme estabelecido pela Lei nº 11.358/2006. 2. A questão controvertida consiste em: (i) definir se há direito adquirido à manutenção das vantagens pessoais incorporadas ao salário do servidor com a mudança para o regime de subsídio; e (ii) estabelecer se a supressão das referidas vantagens fere o princípio da irredutibilidade de vencimentos. 3. O regime de subsídio, conforme previsto na Constituição Federal e regulamentado pela Lei nº 11.358/2006, exige remuneração em parcela única, vedando o acúmulo de gratificações, adicionais e vantagens pessoais anteriormente incorporadas. 4. Segundo a jurisprudência do Supremo Tribunal Federal, o direito adquirido não abrange a permanência de vantagens advindas de regime remuneratório anterior, desde que a irredutibilidade nominal dos vencimentos seja respeitada (Tese 41 do STF). 5. A Lei nº 11.358/2006 institui uma cláusula de proteção, garantindo que eventuais diferenças que resultem em redução de remuneração sejam compensadas por uma "parcela complementar de subsídio", até sua absorção completa pela progressão na carreira ou reajustes futuros, assegurando, assim, a irredutibilidade dos vencimentos em termos nominais. 6. A manutenção das vantagens pessoais como VPNI ou adicionais são incompatíveis com o regime de subsídio o que contraria o modelo constitucional de remuneração única para advogados públicos. 7. O valor dos honorários advocatícios, fixados na sentença de acordo com o art. 20, § 4º do CPC/1973, revela-se adequado à complexidade e natureza da causa. 8. Apelação não provida. (AC 0020194-94.2007.4.01.3400, DESEMBARGADOR FEDERAL EULER DE ALMEIDA SILVA JUNIOR, TRF1 - NONA TURMA, PJe 11/12/2024 PAG.) CONCLUSÃO Ante o exposto, nego provimento à apelação. Sentença proferida sob a égide do CPC/73, de modo que não se aplicam as regras do CPC atual referentes a ônus da sucumbência. É como voto. Juiz Federal HEITOR MOURA GOMES Relator Convocado PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 03 - DESEMBARGADOR FEDERAL MARCELO ALBERNAZ Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) 0068507-76.2013.4.01.3400 APELANTE: ASSOCIACAO NACIONAL DOS PROCURADORES FEDERAIS - ANPAF Advogados do(a) APELANTE: GISELA PEREIRA DE SOUZA MELO - GO19718-A, PEDRO HENRIQUE COELHO DE FARIA LIMA - DF50500-A APELADO: UNIÃO FEDERAL EMENTA DIREITO ADMINISTRATIVO E CONSTITUCIONAL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO COLETIVA. ADVOGADOS PÚBLICOS FEDERAIS. REGIME REMUNERATÓRIO POR SUBSÍDIO. ADICIONAL POR TEMPO DE SERVIÇO. DIREITO ADQUIRIDO. IRREDUTIBILIDADE DE VENCIMENTOS. IMPROCEDÊNCIA MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO. I. Caso em exame Apelação interposta por associação de classe em nome de seus associados, procuradores federais, contra sentença que julgou improcedente pedido de reconhecimento do direito à percepção de adicional por tempo de serviço após a instituição do regime de subsídio pela Lei nº 11.358/2006. II. Questão em discussão 2. A controvérsia cinge-se à possibilidade de cumulação do adicional por tempo de serviço com o subsídio fixado em parcela única, nos termos da Lei nº 11.358/2006, à luz dos princípios constitucionais da irredutibilidade de vencimentos e do direito adquirido. III. Razões de decidir 3. O servidor público não possui direito adquirido a regime jurídico, podendo ser alterada a forma de remuneração desde que preservado o valor nominal total dos vencimentos. 4. O art. 39, § 4º, da CF/1988 veda o acréscimo de gratificações e adicionais ao subsídio, que constitui parcela única, o que torna incompatível a manutenção de vantagens pessoais incorporadas sob o regime remuneratório anterior. 5. A Lei nº 11.358/2006 observou os limites constitucionais, prevendo a compensação de eventuais perdas por meio de parcela complementar, garantindo a irredutibilidade dos vencimentos em termos nominais. 6. Jurisprudência desta Corte e do STJ firmou entendimento pela inexistência de direito adquirido à manutenção de vantagens pessoais, como o adicional por tempo de serviço, após a implantação do regime de subsídio. IV. Dispositivo e tese 5. Apelação não provida. Tese de julgamento: É constitucional a exclusão do adicional por tempo de serviço da remuneração dos advogados públicos federais submetidos ao regime de subsídio instituído pela Lei nº 11.358/2006. Não há direito adquirido à incorporação de vantagens pessoais em regime de remuneração por subsídio, desde que preservada a irredutibilidade nominal dos vencimentos. A instituição da parcela complementar de subsídio resguarda a irredutibilidade de vencimentos conforme exigido pelo texto constitucional. Legislação relevante citada: Constituição Federal de 1988, art. 39, § 4º Lei nº 11.358/2006, arts. 1º, 2º e 5º Lei nº 11.890/2008, art. 2º-C, V Jurisprudência relevante citada: STF, RE 489518 AgR, Rel. Min. Roberto Barroso, Primeira Turma, j. 22.09.2015 STF, RE 211903 AgR/SC, Rel. Min. Marco Aurélio STJ, AgRg no AREsp 770.103/RS, Rel. Min. Benedito Gonçalves, Primeira Turma, j. 05.05.2016 STJ, AIRESP 1233179, Rel. Min. Sérgio Kukina, Primeira Turma, j. 11.05.2017 TRF1, AC 0015833-24.2013.4.01.3400, Rel. Juiz Federal Paulo Roberto Lyrio Pimenta, Nona Turma, j. 18.07.2024 TRF1, AMS 1014632-04.2018.4.01.3400, Rel. Des. Fed. João Luiz de Sousa, Segunda Turma, j. 16.11.2022 TRF1, AC 0020194-94.2007.4.01.3400, Rel. Des. Fed. Euler de Almeida Silva Junior, Nona Turma, j. 11.12.2024 ACÓRDÃO Decide a Primeira Turma do Tribunal Regional Federal da 1ª Região, por unanimidade, negar provimento à apelação, nos termos do voto do Relator. Brasília/DF. Juiz Federal HEITOR MOURA GOMES Relator Convocado

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 483 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes