Resultados para "5001279-06.2024.8.24.0242" – Página 5 de 111

Ires Zoraide Sontag Parizotto x Banco Itau Consignado S.A.

ID: 332719110

Tribunal: TJSC Órgão: Diretoria de Recursos e Incidentes Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 5001279-06.2024.8.24.0242

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

IRES ZORAIDE SONTAG PARIZOTTO

Polo Passivo:

BANCO ITAU CONSIGNADO S.A.

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

JULIANO RICARDO SCHMITT

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

EDNO GONCALVES

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

Apelação Nº 5001279-06.2024.8.24.0242/SC APELANTE : IRES ZORAIDE SONTAG PARIZOTTO (AUTOR) ADVOGADO(A) : EDNO GONCALVES (OAB SC052745) APELADO : BANCO ITAU CONSIGNADO S.A. (RÉU) ADVOGADO(A) : JULIANO… Apelação Nº 5001279-06.2024.8.24.0242/SC APELANTE : IRES ZORAIDE SONTAG PARIZOTTO (AUTOR) ADVOGADO(A) : EDNO GONCALVES (OAB SC052745) APELADO : BANCO ITAU CONSIGNADO S.A. (RÉU) ADVOGADO(A) : JULIANO RICARDO SCHMITT (OAB SC020875) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de Apelação interposta por Ires Zoraide Sontag Parizotto contra sentença proferida pelo Juízo da Vara Única da Comarca de Ipumirim que indeferiu a inicial e, como via de consequência, julgou extinto a Ação de Declaratória de Nulidade de Contrato Bancário e Indenizatória. Por economia, e como bem representa o trâmite processual, adoto o relatório proferido pelo Magistrado de origem ( evento 12, origem ): Trata-se de "ação declaratória de nulidade/cancelamento de contrato bancário c/c restituição de valores e danos morais" ajuizada por IRES ZORAIDE SONTAG PARIZOTTO em face de BANCO ITAU CONSIGNADO S.A. Determinada a emenda à petição inicial no evento 6. A parte autora deixou de cumprir as determinações judiciais, peticionando no evento 9. Em suas razões, sustenta a aplicação do Código de Defesa do Consumidor, com inversão do ônus da prova, cabendo ao banco comprovar a validade dos contratos impugnados ( evento 16, origem ). Contra-arrazoando, o banco apelado requer a manutenção da sentença objurgada pelos seus próprios fundamentos ( evento 24, origem ). É o relatório. De início, cabe a análise da admissibilidade. Verifico que a apelação é tempestiva, a parte está regularmente representada, o recurso e as razões desafiam a decisão objurgada, ao passo que não incidem nas hipóteses do art. 932, III, do CPC. Em relação ao preparo, verifico que, a despeito de ser possível o requerimento da gratuidade a qualquer tempo e em qualquer grau de jurisdição (CPC, art. 99, § 7º), o pleito pende de análise pelo juízo de origem, de forma que a gratuidade ora concedida restringe-se a viabilizar o conhecimento do recurso manejado (CPC, art. 98, VIII e § 5º), preservada a competência do togado de primeiro grau para exame da presença dos requisitos a sua concessão ampla, sob pena de supressão de instância. Assim, respeitada a presunção de veracidade da alegação de hipossuficiência, defere-se em parte o pedido de concessão do benefício, apenas para dispensar a parte recorrente do recolhimento do preparo, assim como de eventuais custas relacionadas ao presente recurso, nos termos do art. 99, §§ 3º e 4º do CPC, sem prejuízo de posterior cobrança, caso não lhe seja deferido na origem, em atenção à norma contida no art. 102 do CPC. Presentes, portanto, os requisitos intrínsecos e extrínsecos, conheço do recurso e, desde logo, passo ao seu julgamento monocrático, conforme autorizado pelo art. 132, XVI, do Regimento Interno deste Tribunal. Na origem, narra a autora, ora apelante, ter descontado em seu benefício empréstimos consignados que diz não ter contratado. Neste sentido, questiona o contrato n. 611496858, no valor de R$ 1.958,48 (um mil novecentos e cinquenta e oito reais e quarenta e oito centavos), a serem pagos em 84 (oitenta e quatro) parcelas de R$ 45,75 (quarenta e cinco reais e setenta e cinco centavos). Ato seguinte, o Juiz da origem comandou a emenda da inicial para que a parte trouxesse " o contrato de empréstimo impugnado ou a requisição administrativa da cópia de tal contrato " ( evento 6, origem ). Diante de tal, a autora repisou a ausência de contratação, defendendo a aplicação do Código de Defesa do Consumidor, com inversão do ônus da prova, cabendo à instituição financeira apresentar o contrato impugnado e comprovar sua autenticidade. Então, sobreveio sentença reconhecendo a ausência de interesse processual porque, embora regularmente intimada, a autora não atendeu às determinações judiciais, deixando de apresentar os contratos impugnados ou comprovar a tentativa de obtê-los extrajudicialmente. Pois bem. Em síntese, foi exigida a complementação da exordial para que a parte acostasse o instrumento objurgado nos autos, ou comprovasse que requereu sua cópia administrativamente. O caso dos autos não é novidade a esta jurisdição. Fato é que, em razão da multiplicidade de ações como a presente, questionando contratações de empréstimos consignados, seja negando a existência do negócio, ou impugnando suas cláusulas, o Centro de Inteligência Judiciária do Estado de Santa Catarina aprovou a Nota Técnica CIJESC n. 3 de 22 de agosto de 2022, indicando os principais problemas identificados neste tipo de ação e as soluções propostas. Em casos como o presente, esta corte tem se posicionado no sentido do que orienta o documento acima mencionado, visando evitar, em última análise, a litigância predatória. Neste sentido: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. EMENDA DA PETIÇÃO INICIAL. NOTA TÉCNICA CIJESC Nº 3/2022. EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. RECURSO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME Trata-se de apelação cível interposta contra sentença que extinguiu o processo sem resolução do mérito, com fundamento no art. 485, I, do CPC. A ação foi proposta com o objetivo de anular negócio jurídico, cumulada com repetição de indébito, tutela de urgência e indenização por danos morais, visando cessar descontos indevidos em benefício previdenciário. A sentença de primeiro grau determinou a emenda da petição inicial, conforme a Nota Técnica CIJESC nº 3/2022, para complementação de documentos e esclarecimentos sobre a causa de pedir. A parte autora não atendeu integralmente à determinação judicial, resultando na extinção do processo. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO A questão em discussão consiste em verificar: (i) se é necessária a comprovação de prévio requerimento administrativo para o ajuizamento da ação; e (ii) se a aplicação da Nota Técnica CIJESC nº 3/2022 para exigir a emenda da petição inicial é válida. III. RAZÕES DE DECIDIR A exigência de prévio requerimento administrativo visa evitar o uso abusivo do direito de ação, especialmente em demandas repetitivas. A narrativa genérica e hipotética da petição inicial carece de elementos específicos que fundamentem a pretensão. A jurisprudência desta Corte valida a aplicação da Nota Técnica CIJESC nº 3/2022 para exigir a complementação de documentos essenciais e a especificação clara da causa de pedir. A ausência de interesse processual, evidenciada pela não apresentação dos documentos indispensáveis, justifica o indeferimento da petição inicial e a extinção do processo sem resolução do mérito. IV. DISPOSITIVO E TESE Recurso desprovido. Tese de julgamento: "1. A exigência de prévio requerimento administrativo é válida para evitar o uso abusivo do direito de ação. 2. A aplicação da Nota Técnica CIJESC nº 3/2022 para exigir a emenda da petição inicial é legítima." DISPOSITIVOS RELEVANTES CITADOS: CPC, art. 321, 485, I. JURISPRUDÊNCIA RELEVANTE CITADA: TJSC, Apelação n. 5002452-51.2022.8.24.0043, rel. Fernanda Sell de Souto Goulart, Oitava Câmara de Direito Civil, j. 30-01-2024; TJSC, Apelação n. 5000414-55.2023.8.24.0003, rel. Alexandre Morais da Rosa, Oitava Câmara de Direito Civil, j. 14-11-2023 (TJSC, Apelação n. 5021865-87.2024.8.24.0008, rel. Des. José Agenor de Aragão, Quarta Câmara de Direito Civil, j. em 15/05/2025). Mas também: TJSC, Apelação n. 5000414-55.2023.8.24.0003, rel. Des. Alexandre Morais da Rosa, Oitava Câmara de Direito Civil, j. em 14/11/2023; TJSC, Apelação n. 5001775-12.2022.8.24.0046, rel. Des. Silvio Dagoberto Orsatto, Primeira Câmara de Direito Civil, j. em 10/08/2023; TJSC, Apelação n. 5001601-05.2023.8.24.0034, rel. Des. Rosane Portella Wolff, Segunda Câmara de Direito Civil, j. em 19/10/2023; TJSC, Apelação n. 5000582-18.2023.8.24.0016, rel. Des. Jairo Fernandes Gonçalves, Quinta Câmara de Direito Civil, j. em 25/04/2023. Anoto, ainda, que as Notas Técnicas do CIJESC são importantes instrumentos de auxílio técnico aos Magistrados, também para uniformizar a jurisprudência. Não se olvida, que não são normas, mas são relevantes instrumentos da justiça. Ainda, registro que a Segunda Seção do STJ afetou o REsp n. 2.021.665/MS ao rito dos recursos repetitivos para definir a " Possibilidade de o juiz, vislumbrando a ocorrência de litigância predatória, exigir que a parte autora emende a petição inicial com a apresentação de documentos capazes de lastrear minimamente as pretensões deduzidas em juízo, como por exemplo: procuração atualizada, declaração de pobreza e de residência, cópias de contrato e dos extratos bancários " (Tema Repetitivo n. 1.198). Neste sentido, ainda, o próprio CIJESC destacou na recente Nota Técnica n. 6/2023 que " impõe-se aguardar a fixação da tese pelo Superior Tribunal de Justiça acerca do tema n. 1198 para, só então, se for o caso, reanalisar a viabilidade jurídica das teses defendidas Nota Técnica CIJESC n. 3 no que toca à fase de recebimento da petição inicial e decidir acerca da conveniência de expedição de novas orientações e recomendações aos magistrados catarinenses ". Mas, certo é que a aplicabilidade da Nota Técnica CIJESC n. 3 está restrita a 2 (duas) situações: ao reconhecimento pelo magistrado de que haja fundado indícios de que a ação é predatória; e que a petição inicial seja apresentada na base do “ não me lembro de ter contratado ” (TJSC, Apelação n. 5001947-71.2024.8.24.0049, do Tribunal de Justiça de Santa Catarina, rel. Helio David Vieira Figueira dos Santos, Quarta Câmara de Direito Civil, j. 12-12-2024), circunstâncias verificadas na hipótese. Ressalta-se que, só com esta relatora, são 4 (quatro) os processos do mesmo advogado, cuja exordial é idêntica, apenas alterando o número dos contratos impugnados e o nome das partes; nas câmaras cíveis, ainda pendente de julgamento, somam quase 50 (cinquenta) processos gêmeos. Também, fazia 1 (um) ano do último desconto referente ao contrato questionado quando da propositura da ação, período em que a parte permaneceu inerte e tampouco argumenta não ter recebido os valores emprestados. Outrossim, sua narrativa envolve o desconhecimento da contratação por suspeita de fraude ou refinanciamento não autorizado, o que combina com as alegações genéricas que indicam a combatida litigância predatória. A repetição sistemática de petições inaugurais padronizadas, com mínima ou nenhuma individualização fática, compromete não apenas a função jurisdicional, mas fragiliza o próprio acesso à justiça, ao congestionar o sistema com ações de viabilidade duvidosa, muitas vezes voltadas à obtenção de acordos com base em pressão econômica. Daí porque a jurisprudência vem admitindo, com fundamento técnico e normativo, a atuação preventiva do Judiciário para exigir da parte autora, desde o início, os elementos mínimos de admissibilidade, inclusive como forma de resguardar a própria credibilidade da via judicial. Nessa conjuntura, as diretrizes constantes da Nota Técnica CIJESC n. 3/2022 não apenas se ajustam à situação processual dos autos, como também se revelam adequadas ao enfrentamento do fenômeno da multiplicação de ações idênticas, muitas vezes fundadas em narrativas genéricas e desprovidas de elementos mínimos de individualização. A jurisprudência do Tribunal de Justiça de Santa Catarina tem reiteradamente reconhecido a legitimidade da exigência de emenda da inicial em tais hipóteses, seja para instruí-la com a cópia do contrato impugnado, seja ao menos para demonstrar, de forma documental, a tentativa de obtê-lo por vias extrajudiciais. A menção à aplicação do Código de Defesa do Consumidor e ao princípio da inversão do ônus da prova, embora relevante em sede de instrução probatória, não exime a parte da obrigação processual mínima de individualizar sua pretensão desde a fase inaugural, sob pena de inviabilizar o contraditório e comprometer a própria viabilidade do processo. Desacompanhada de qualquer iniciativa concreta voltada à obtenção da documentação ou à descrição circunstanciada dos fatos, a alegação de desconhecimento ou de ausência de contratação não atende à exigência de formulação minimamente consistente da causa de pedir, razão pela qual se impõe o indeferimento da petição inicial, nos termos do art. 330, III, CPC. Diante de tudo, a sentença deve ser mantida, também pelos seus próprios fundamentos, os quais recebo como razão de decidir. Por fim, incabível o arbitramento de honorários recursais, uma vez que esses não têm existência própria, mas sim tratam-se de majoração daqueles deferidos em primeiro grau, o que não ocorreu (STJ, AgInt nos EDcl no AREsp n. 2.338.212/SP, rel. Min. Moura Ribeiro, Terceira Turma, j. em 18/09/2023). Ante o exposto, conheço do recurso e nego provimento.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5001279-55.2025.8.13.0378

ID: 306081975

Tribunal: TJMG Órgão: Juizado Especial da Comarca de Lambari Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5001279-55.2025.8.13.0378

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ANDRE OLIVEIRA GONCALVES DA SILVA

Intimação

Advogados:

BRUNO GARCIA DALMOLIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Lambari / Juizado Especial da Comarca de Lambari Praça Duque de Caxias, 0, Centro, Lambari - MG - CEP: 37480-000 PR… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Lambari / Juizado Especial da Comarca de Lambari Praça Duque de Caxias, 0, Centro, Lambari - MG - CEP: 37480-000 PROCESSO Nº: 5001279-55.2025.8.13.0378 CLASSE: [CÍVEL] PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) CLAUDIA HELENA MOREIRA CPF: 928.559.706-87 ETIENE AUGUSTO CPF: não informado e outros AUD.CONC.JESP 5001279-55.2025.8.13.0378 Pela presente, fica a parte identificada, INTIMADA da DESIGNAÇÃO da audiência de CONCILIAÇÃO para o dia 25/06/2025, às 13h30 a qual se realizará por participação em videoconferência, através da ferramenta GOOGLE MEET, devendo ser autorizada a execução do sistema em seu computador, celular ou tablet, e acessando na data e hora marcada o link abaixo: AUD.CONC.JESP 5001279-55.2025.8.13.0378 Quarta-feira, 25 de junho · 13:30 Fuso horário: America/Sao_Paulo Como participar do Google Meet Link da videochamada: https://meet.google.com/hoy-cgkw-ebo A parte que não puder participar da audiência em forma de videoconferência, deverá apresentar justificativa concreta no prazo de 5 dias úteis contado da intimação, usando os contatos que já estão lançados abaixo, sob pena de, não comparecendo ao ato, o processo poderá ser extinto por contumácia ou serem aplicados os efeitos da revelia, conforme se trate de requerente ou requerido (artigos 20, 23 e 51 da Lei 9.099/95). Orientações: 1. Para participar da audiência, na data e horário designado, basta digitar o link acima em seu navegador de internet de seu computador (com câmera e microfone), celular ou tablet, clicar e, em seguida, a sala virtual será aberta para início do ato. 2. Eventualmente, em razão de atraso nas audiências anteriores, o acesso à sala ainda não estará liberado, cabendo às partes aguardarem. 3. As partes e procuradores poderão optar pela utilização de dispositivos móveis, (Celulares, tablet, etc), nesse caso os dispositivos utilizados deverão conter Webcam, acesso à Internet preferencialmente de qualidade e fones de ou/ido com microfone integrado para evitar ruídos externos. 4. Em caso de dúvidas quanto participação na audiência por meio de videoconferência, poderá saná-las pelo e-mail audienciajesplbr@gmail.com, ou pelo telefone (35)3271.1283 (ramal 223), de 12:00 h às 17:00 h. CARLOS ROBERTO BORGES Lambari, data da assinatura eletrônica.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 5001279-70.2025.8.13.0567

ID: 283379552

Tribunal: TJMG Órgão: Unidade Jurisdicional da Comarca de Sabará Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 5001279-70.2025.8.13.0567

Data de Disponibilização: 29/05/2025

Polo Ativo:

TOP FOTOS BR LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FABIO HENRIQUE SILVERIO CAMPOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Sabará / Unidade Jurisdicional da Comarca de Sabará Avenida Prefeito Serafim Motta Barros, 65, Centro, Sabará - MG …

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5001279-88.2025.8.21.0004

ID: 328785696

Tribunal: TJRS Órgão: 4ª Vara Cível Especializada em Fazenda Pública da Comarca de Bagé Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5001279-88.2025.8.21.0004

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

ARMANDINA KROB PINTOS

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

EDUARDO NICOLETTI KALIL

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 5001279-88.2025.8.21.0004/RS AUTOR : ARMANDINA KROB PINTOS ADVOGADO(A) : EDUARDO NICOLETTI KALIL (OAB RS042654) SENTENÇA artigo 485, VIII, do CPC.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5001279-48.2024.8.21.2001

ID: 320721219

Tribunal: TJRS Órgão: 1ª Vara Cível do Foro Regional do Alto Petrópolis da Comarca de Porto Alegre Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5001279-48.2024.8.21.2001

Data de Disponibilização: 09/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

VITRUVIANA CONSTRUCOES E INCORPORACOES LTDA

80

PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL Nº 5001279-48.2024.8.21.2001/RS RÉU: VITRUVIANA CONSTRUCOES E INCORPORACOES LTDA SENTENÇA Diante do exposto, julgo PROCEDENTE o pedido para condenar a parte ré a pagar à par…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001079-60.2025.8.26.0021

ID: 301091030

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guarulhos - 5ª Vara Cível Classe: CARTA PRECATóRIA CíVEL Nº Processo: 1001079-60.2025.8.26.0021

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

INDúSTRIA DE ESTOFADOS NOVA BRESCIA LTDA EPP

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

DILSON PAULO OLIVEIRA PÉRES JÚNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001079-60.2025.8.26.0021 - Carta Precatória Cível - Atos executórios (nº 5001279-27.2012.8.21.0010 - 6ª Vara Cível da Comarca de Caxias do Sul) - Indústria de Estofados Nova Brescia Ltda Ep…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5001279-44.2025.4.04.7102

ID: 292960299

Tribunal: TRF4 Órgão: 3° Núcleo de Justiça 4.0 - RS Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5001279-44.2025.4.04.7102

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

ADEMIR BELMIRO FLORES

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

MANOELA CHAGAS FORTES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO COMUM Nº 5001279-44.2025.4.04.7102/RS AUTOR : ADEMIR BELMIRO FLORES ADVOGADO(A) : MANOELA CHAGAS FORTES (OAB rs079855) SENTENÇA Ante o exposto, julgo improcedente a pretensão exposta n…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5001279-41.2025.4.03.6336

ID: 332615849

Tribunal: TRF3 Órgão: 1ª Vara Gabinete JEF de Jaú Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5001279-41.2025.4.03.6336

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

ANTONIO CARLOS MARTINS

Polo Passivo:

Certidão

PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5001279-41.2025.4.03.6336 / 1ª Vara Gabinete JEF de Jaú AUTOR: ANTONIO CARLOS MARTINS REU: INSTI…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1001079-60.2025.8.26.0021

ID: 332171261

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guarulhos - 5ª Vara Cível Classe: CARTA PRECATóRIA CíVEL Nº Processo: 1001079-60.2025.8.26.0021

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

INDúSTRIA DE ESTOFADOS NOVA BRESCIA LTDA EPP

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

DILSON PAULO OLIVEIRA PÉRES JÚNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001079-60.2025.8.26.0021 - Carta Precatória Cível - Atos executórios (nº 5001279-27.2012.8.21.0010 - 6ª Vara Cível da Comarca de Caxias do Sul) - Indústria de Estofados Nova Brescia Ltda Ep…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5001279-96.2024.8.21.0142

ID: 316474141

Tribunal: TJRS Órgão: Juizado Especial Cível Adjunto da Comarca de Igrejinha Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 5001279-96.2024.8.21.0142

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

MATHEUS ROCKEMBACH

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

RAMIN BORGES ARSAND

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 5001279-96.2024.8.21.0142/RS EXEQUENTE : MATHEUS ROCKEMBACH ADVOGADO(A) : RAMIN BORGES ARSAND (OAB RS117620) SENTENÇA Ante o exposto, JULGO EXTINTO o feito nos te…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 1103 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes