Resultados para "1004005-53.2024.8.26.0666" – Página 50 de 50

Processo nº 1004005-66.2018.8.26.0568

ID: 315380655

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São João da Boa Vista - 2ª Vara Cível Classe: FALêNCIA DE EMPRESáRIOS, SOCIEDADES EMPRESáRIAIS, MICROEMPRESAS E EMPRESAS DE PEQUENO PORTE Nº Processo: 1004005-66.2018.8.26.0568

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

P. C. S. A.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ZULEICA CRISTINA DA CUNHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WESLEY DUARTE GONÇALVES SALVADOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WASHINGTON LUIS GONCALVES CADINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VITOR NAGIB ELUF

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALTER RAMOS DA CRUZ JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALQUIRIA ROCHA BATISTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO TAM HUYNH TRUNG

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO PEREIRA BOAVENTURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO MAHFUZ VEZZI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO DIAS COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SUEN RIBEIRO CHAMAT

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

STEPHANO DE LIMA ROCCO E MONTEIRO SURIAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SIMONE APARECIDA GASTALDELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SIDNEI TURCZYN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANI ANDERSON MORTAIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANDRO HENRIQUE DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RONALDO FRAIHA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROGÉRIO DE ARAÚJO SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROGERIO BARRICHELLO AFFONSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO LUIZ SILVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO FRASSETTO GOES

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

RODRIGO ETIENNE ROMEU RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO DE FARIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO BOTEQUIO DE MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RIVALDO SIMÕES PIMENTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO UENDELL DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO SOARES DE TOLEDO JÚNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO LUIZ FRANCO DE CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO LUIS DE PAULA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO BORGES DE CARVALHO BRUNO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA DE FIGUEIREDO RAMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL CORRÊA DE MELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL AGOSTINELLI MENDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO NAGIB ELUF

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO AMARAL SALLES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULA LAMPOGLIA DELL ANTONIA DE ALCÂNTARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRICIA RIBEIRO DOS SANTOS FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRICIA MARIA MAGALHÃES T NOGUEIRA MOLLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRICIA MARIA DA SILVA OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PALOMA VICTORIA MARIA DA GRAÇA LEMOS BARBOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NORBERTO BEZERRA MARANHAO RIBEIRO BONAVITA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NEUDI FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NELSON ALEXANDRE PALONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MONICA CRISTINE OKAMURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MONICA CRISTINA HENRIQUES

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

MIRIAM PORFÍRIO DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MILENA CORREIA DE TOLEDO E SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURICIO ZERBINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURÍCIO DELLOVA DE CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURICIO CAMPOS JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATHEUS BENEDITO CASTEROBA BENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATEUS DE ALBUQUERQUE JARDIM ROCHA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

MÁRIO OSASSA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARINA GOIS MOUTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA MADALENA ANTUNES GONCALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA CRISTINA PILOTO MOLINA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA BEATRIZ SALMASSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA AMALIA SOLER MORENO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA ALEXANDRA FERREIRA FARIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS HENRIQUE ZIMERMAM SCALLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO ANTONIO HENGLES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MÁRCIO SALGADO DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO ALEXANDRE DA SILVA GERMINARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO AGUIAR FOLONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO PEQUENO AURELIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MANUELA DA PALMA COELHO GERMANO LOURENÇÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ FERNANDO LOUSADO MIILLER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ CLAUDIO LIMA AMARANTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ AUGUSTO WINTHER REBELLO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS HENRIQUE GARBOSSA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANA OLIVEIRA DOS SANTOS DELAZARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANA NOGUEIRA CALDAS

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

LUCAS DE SOUSA SANTOS

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LARISSA GULIN GAZATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KEILA RIBEIRO FLORES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KAREN LUISA FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANO JOSE FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA ZULIAN FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA FONTÁNS DE FREITAS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JOSE ODECIO DE CAMARGO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ HENRIQUE MANZOLI SASSARON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ CARLOS CHICONI FUSCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE ANTONIO FONSECA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ ANTONIO FERNANDES CASTRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JORGE NAME MALUF NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JORGE ELUF NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JORGE CARDOSO CARUNCHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JONAS GOULART

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO LOYO DE MEIRA LINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO CARLOS KAMIYA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO ALFREDO STIEVANO CARLOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JAIÂNISA DOS SANTOS NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVANA FREIRE ZINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVAN CANNONE MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INEZ MAIA VALENTIM CIDRINI

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

HELLEN CRISTINA PADIAL BACKSTRON FALAVIGNA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HAMILTON ALVES CRUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO RODRIGO GOES NICOLADELLI

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO PENNA MARINHO DE ABREU LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO ANTONIALLI DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO ANSANI MANCINI NICOLAU

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME PEREIRA DOLABELLA BICALHO

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

GUILHERME MAGALHÃES TEIXEIRA DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GLAUCO SANTOS HANNA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GILVANETE FEITOSA DOMINGOS FERRARI PANETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIELA ANASTACIA FERES PAYNE ZERBINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL DOS REIS FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIO MENDONÇA DE SAMPAIO LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIA SONDERMANN DO PRADO VILELA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERREIRA E CHAGAS ADVOGADOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

FERNANDA BROTTO GONÇALVES FERREIRA NABAHAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE SIQUEIRA DE QUEIROZ SIMÕES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE DO CANTO ZAGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE ALVARENGA NEVES

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

FABRÍCIO ROCHA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABRICIO PALERMO LÉO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABRICIO DOS REIS BRANDÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FÁBIO VIEIRA MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO SCRIPTORE RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO ANTONIO MARTIGNONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANA DE OLIVEIRA CUNHA SECH

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

EVERTON SOARES LEOCADIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERIOSVALDO SOUZA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EMILIO CARLOS GRESPAN CEREJA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EMANOELE MIGUEL CAVINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDVALDO COSTA BARRETO JÚNIOR

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

EDUARDO PONTIERI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO PISANI CIDADE

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

EDUARDO CURY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDINEIA SANTOS DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIEGO MARTIGNONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIEGO DO NASCIMENTO KIÇULA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DENIS BARROSO ALBERTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DÉBORA DANIEL TUNES FORGERINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELLA PAIVA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA NEVES HENRIQUE

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

DANIELA BEZERRA FIGUEIROA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL PEREIRA PIO SUWA

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

DANIEL MOREIRA LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL DE AGUIAR ANICETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CYNTHIA RUIZ

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

CRISTIANE TOMAZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDEMIR COLUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLARA MOREIRA AZZONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CÍNTIA QUARTEROLO RIBAS AMARAL MENDONÇA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CATARINA BEZERRA ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAROLINA OSASSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARMELA MARIA MAURO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO PRETTI RAMALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ALBERTO GALVÃO FILHO

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

CARLA TURCZYN BERLAND

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARINA BOTTEGA

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

CAPUTO, BASTOS E SERRA ADVOGADOS

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

CAMILA LEITE DE OLIVEIRA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

CAMILA DA CUNHA BALDUINO

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

CAIO PONCIANO VOZ MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAIO ALESSANDRO XAVIER DA CRUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO NOVAES BEZERRA CAVALCANTI

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

BRUNO HENRIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO FEIGELSON

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

BRUNO EDUARDO SILVA CASSIMIRO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

BRUNA VANESSA MALDONADO DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BICHARA ABIDÃO NETO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

ANTONIO LEOPARDI RIGAT GARAVAGLIA MARIANNO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO CARLOS FERNANDEZ DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANNIE CURI GOIS ZINSLY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE LUIZ FERRETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ DANIEL PEREIRA SHEI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA LUIZA ZANINI MACIEL DE CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA LUCIA DA SILVA BRITO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CRISTINA FIGUEIREDO SARTORI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CAROLINA GIACOMELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CAROLINA CARLONI DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AMANDA JACINTHO SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AMANDA APARECIDA FERMINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALUARY COELHO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALOISIO COSTA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALFREDO ZUCCA NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE FIDALGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE BERETTA DE QUEIROZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE BEÇAK DAVID

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEX FERNANDES MINORI

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

AGUINALDO PEREIRA DIAS

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

AFONSO LUIS DOS SANTOS SALES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANO ATHALA DE OLIVEIRA SHCAIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA TOLEDO ZUPPO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA SANTOS BARROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA APARECIDA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004005-66.2018.8.26.0568 - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Concurso de Credores - Provence Cosméticos S/A e outros - R4c Assess… Processo 1004005-66.2018.8.26.0568 - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Concurso de Credores - Provence Cosméticos S/A e outros - R4c Assessoria Empresarial Ltda e outro - TOTVS S/A - - Banco Bradesco S/A - - TELEFÔNICA BRASIL S.A - - BANCO SAFRA S/A - - Banco Santander Brasil Sa - - BANCO MERCANTIL DO BRASIL S/A - - Tpt Viagens e Turismo Ltda. – Epp - - ADM ADMINISTRADORA DE BENEFÍCIOS LTDA. - - Infracommerce Negócios e Soluções Em Internet Ltda - - Auto Posto Nova São João - - Christiana de Castro Bernardes - - OPTITEX INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE ESTOJOS E BRINDES LTDA - - Art S Essencias Comercial e Distribuidora Ltda. - - Locaweb Idc Ltda - - Melissa Sassaki Takayama - - Kobo Brasil Ltda. - - Corel Pincéis Ltda - - Cosmotec International Especialidades Cosméticas Ltda - - Orbium LTDA - - Takasago Fragrâncias e Aromas Ltda - - Andrea Zulian Ferreira - Me - - CGGH Empreendimentos e Participações Ltda - - Sindicato Empregados do Comércio de São João da Boa Vista Sindecom - - Bndes Participacoes S A Bndespar - - Marly de Souza Pereira - - Natalia Aparecida Miranda - - Maria Paula Cortez Cabral - - Luis Felipe da Silva Ferreira - - Monique Brandão Gião - - CCL INDUSTRIES DO BRASIL S/A - - OI MÓVEL S/A - - Hawaii Grafica e Editora Ltda - - Wheaton Brasil Vidros Ltda. - - Metar Logística Ltda. - - Sullivan Netto Pacheco - - Glaucia Chagas Peixoto Tavares - - Algar Multimídia S/A - - Clear Sale S/A - - Sindicato Trab Ind Abrasivos, Químicos, Farmac, Mat Plástico, Perfum e Art Toucador e Resinas Sintéticas de Sjbvista - - Banco do Estado do Rio Grande do Sul S/A - - Ramon Roberto Souza de Brito - - Igor de Freitas Lima - - Jamef Transportes Eireli - - Cryovac Brasil Ltda - - Maria Haida dos Santos Braga - - Tex Courier S A e outros - R M PASCHOAL E CIA. LTDA. e outros - Kingraf Indústria Gráfica Ltda. - - Thiane Feitoza de Souza - - Paulo Gabriel Ventura Dias - - VANESSA ALVES MARTINS DE ARO BRUNELLI - - Via Fomento Mercantil Ltda. - - Viainvest Fundo de Investimento Em Direitos Creditórios Multisetorial - - Gustavo Fernandes Gutierres - - Direct Express Logística Integrada S/A - - Sandro Henrique da Costa - - Rm Paschoal & Cia Ltda - - Amanda Chatah - - Envamax Máquinas Ltda. - - Klinger da Silva Colares - - Sandro Telles de Souza - - Caputo, Bastos e Serra Advogados - - Juliana Felippe - - Plural Indústria Gráfica Ltda - - Pinton & Cia Ltda - - Takeuti Embalagens Ltda - - Daniela Aparecida Faustino Fonseca - - Jefferson Luis Poletini - - Inaia Solimar Morais - - Roberta Alvarenga Benini e outros - Empresa Brasileira de Correio e Telegrafos - ECT e outros - Mara Rubia Batista Viola - - Jefferson Luis Poletini - - Inaia Solimar Morais - - Roberta Alvarenga Benini - - Mara Rubia Batista Viola - - Telefônica Data S/A - - Innoweb Ltda - - POP INTERNET LTDA - - Terra Networks Brasil S.A. - - Telefônica Transportes e Logística Ltda. - - Sindicato dos Condutores de Veículos Rodoviários de Mococa e Região - - Mylla Machado Euzébio - - Priscila Cazarotto Plácido - - Sonia Maria Nunes de Souza - - IS2 Soluções Em Tecnologia Ltda - - Matheus Vansetti Braz - - Bay Fomento Comercial Ltda - - Itscon Tecnologia Ltda - ME - - Simone Muniz Pereira Simões - - Romulo Rodrigues Leite - - Sonia Maria Nunes de Souza - - Valéria Cristina Rocha dos Santos - - David, Aniceto, Stievano, Antiquera Advogados Associados - - Graziela Franco de Lima - - Rodrigo Marçola - - Taynara Cristina Gotti Ambrosio - - Edson Luis Barbosa dos Santos - - Bárbara Carraro Carcabrini - - Jucineide Ferreira de Sousa - - Mariana Brunet Seda Recchi - - Ashland Comércio de Especialidades Químicas do Brasil Ltda. - - Caixa Economica Federal - - J.S.A.E. - - A.C.M.F. - - M.C.S.F. - - K.C.O. - - M.C.S.F. - - J.S.A.E. - - A.C.M.F. - - A.A.B. - - H.M.M.C.S.A. - - A.C.A. - - A.C.C.R. - - E.M.G.S. - - H.J.L. - - D.C.M.M. - - A.A.T.B.R. - - J.P.D. - - D.S.A.F.E.S.P.S. e outros - C.B.M.L. - K.A.A. e outros - E.R.S. e outros - S.C.C. - J.P.D. - - M.L.A. e outros - C.S.B.E.S.P.S. e outros - B.G.A.A. e outros - K.L.A.I. - - P.R.N.I. - - C.Y.S. - D.J.F.I.E.D.C.N.P. e outros - D.C.C.C. - M.H.Z.S. - - A.S.C.F. - - A.S.I.T.S.L. - - B. - - M.A.S. - - I.S.L.A. - - R.C.P. - - K.L.C.Z. - - R.B.R. e outros - R.M.R. - T. e outros - T.C.D.S.S. - - T.S.B. - - J.P.P. - - S.E.T.M. - - N.M.M.C. - - R.L.F. - - L.S.C. e outros - R.M.R. e outros - S.V.C.L. - - M.C.O. - - G.M.R. - - R.C.S. e outros - Vistos. Fls. 17207/17209: A parte habilitante deverá observar a hipótese do art. 10 da LRE, devendo os interessados proceder na forma do parágrafo quinto do mesmo artigo, e, principalmente, observando-se o Comunicado CG nº 219/2018, com a distribuição por dependência do pedido ("... fica determinado que as Habilitações de Crédito Tardias (Classe Código 111) e Impugnações de Crédito (Classe Código 114) deverão ser distribuídas por dependência às ações de recuperação ou falência por intermédio de peticionamento eletrônico inicial."). Logo, nada a observar. Int. - ADV: RODRIGO FRASSETTO GOES (OAB 33416/SC), GUSTAVO RODRIGO GOES NICOLADELLI (OAB 8927/SC), RENATO BORGES DE CARVALHO BRUNO (OAB 356536/SP), GUSTAVO ANTONIALLI DE LIMA (OAB 358079/SP), CATARINA BEZERRA ALVES (OAB 528556/SP), LUCIANA NOGUEIRA CALDAS (OAB 33066/BA), GABRIEL DOS REIS FERREIRA (OAB 477910/SP), AFONSO LUIS DOS SANTOS SALES (OAB 487662/SP), AMANDA APARECIDA FERMINO (OAB 497125/SP), CYNTHIA RUIZ (OAB 188197/RJ), RONALDO FRAIHA FILHO (OAB 523862/SP), ALEX FERNANDES MINORI (OAB 9444/AM), MATEUS DE ALBUQUERQUE JARDIM ROCHA (OAB 62558/DF), EDVALDO COSTA BARRETO JÚNIOR (OAB 29190/DF), DANIELLA PAIVA DOS SANTOS (OAB 353998/SP), BRUNO HENRIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI (OAB 404302/SP), GABRIELA ANASTACIA FERES PAYNE ZERBINI (OAB 344219/SP), RENATA DE FIGUEIREDO RAMOS (OAB 347764/SP), BRUNO NOVAES BEZERRA CAVALCANTI (OAB 19353/PE), KAREN LUISA FERREIRA (OAB 325080/SP), INEZ MAIA VALENTIM CIDRINI (OAB 155070/RJ), KAREN LUISA FERREIRA (OAB 325080/SP), FLAVIO MENDONÇA DE SAMPAIO LOPES (OAB 330180/SP), EVERTON SOARES LEOCADIO (OAB 326186/SP), CATARINA BEZERRA ALVES (OAB 528556/SP), GUSTAVO ANSANI MANCINI NICOLAU (OAB 328964/SP), GUILHERME PEREIRA DOLABELLA BICALHO (OAB 29145/DF), ALEX FERNANDES MINORI (OAB 9444/AM), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 403067/SP), MILENA CORREIA DE TOLEDO E SILVA (OAB 408072/SP), DIEGO MARTIGNONI (OAB 426247/SP), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 403067/SP), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 403067/SP), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 403067/SP), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 403067/SP), ERIOSVALDO SOUZA DA SILVA (OAB 426738/SP), JONAS GOULART (OAB 408840/SP), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 403067/SP), ERIOSVALDO SOUZA DA SILVA (OAB 426738/SP), GUSTAVO PENNA MARINHO DE ABREU LIMA (OAB 397871/SP), MATHEUS BENEDITO CASTEROBA BENTO (OAB 397754/SP), DANIEL PEREIRA PIO SUWA (OAB 9683/AM), DANIEL PEREIRA PIO SUWA (OAB 9683/AM), EDUARDO PISANI CIDADE (OAB 46138/DF), CAPUTO, BASTOS E SERRA ADVOGADOS (OAB 1713/DF), BRUNO EDUARDO SILVA CASSIMIRO (OAB 124534/MG), ALEX FERNANDES MINORI (OAB 9444/AM), BICHARA ABIDÃO NETO (OAB 84931/RJ), AGUINALDO PEREIRA DIAS (OAB 7667/AM), AGUINALDO PEREIRA DIAS (OAB 7667/AM), AGUINALDO PEREIRA DIAS (OAB 7667/AM), AGUINALDO PEREIRA DIAS (OAB 7667/AM), DANIELA NEVES HENRIQUE (OAB 110063/MG), AGUINALDO PEREIRA DIAS (OAB 7667/AM), JAIÂNISA DOS SANTOS NASCIMENTO (OAB 418563/SP), ROGÉRIO DE ARAÚJO SILVA (OAB 418163/SP), ROGÉRIO DE ARAÚJO SILVA (OAB 418163/SP), BRUNA VANESSA MALDONADO DA COSTA (OAB 422954/SP), MONICA CRISTINA HENRIQUES (OAB 82782/RJ), EMANOELE MIGUEL CAVINI (OAB 423477/SP), AMANDA JACINTHO SANTOS (OAB 361510/SP), SANDRO HENRIQUE DA COSTA (OAB 376266/SP), ANA CAROLINA CARLONI DA SILVA (OAB 453081/SP), ALUARY COELHO DE OLIVEIRA (OAB 390457/SP), ALUARY COELHO DE OLIVEIRA (OAB 390457/SP), MONICA CRISTINE OKAMURA (OAB 391138/SP), FABIANA DE OLIVEIRA CUNHA SECH (OAB 31349/PR), FABRICIO DOS REIS BRANDÃO (OAB 380636/SP), CAIO ALESSANDRO XAVIER DA CRUZ (OAB 377987/SP), JULIANO JOSE FERREIRA (OAB 388135/SP), DANIELA BEZERRA FIGUEIROA (OAB 376342/SP), NEUDI FERNANDES (OAB 403852/SP), FERNANDA BROTTO GONÇALVES FERREIRA NABAHAN (OAB 455399/SP), CARLOS ALBERTO GALVÃO FILHO (OAB 7868/MS), FELIPE ALVARENGA NEVES (OAB 59055/DF), CAMILA DA CUNHA BALDUINO (OAB 52482/DF), CAMILA LEITE DE OLIVEIRA (OAB 48749/DF), RODRIGO DE FARIAS (OAB 435106/SP), CAIO PONCIANO VOZ MARTINS (OAB 448238/SP), RODRIGO DE FARIAS (OAB 435106/SP), FERREIRA E CHAGAS ADVOGADOS (OAB 1118/MG), BRUNO FEIGELSON (OAB 164272/RJ), JULIANA FONTÁNS DE FREITAS (OAB 106364/RS), JULIANA FONTÁNS DE FREITAS (OAB 106364/RS), FELIPE DO CANTO ZAGO (OAB 448098/SP), JULIANO JOSE FERREIRA (OAB 388135/SP), CARINA BOTTEGA (OAB 11618/MS), CARINA BOTTEGA (OAB 11618/MS), LUCAS DE SOUSA SANTOS (OAB 215599/RJ), JOSÉ CARLOS CHICONI FUSCO (OAB 399037/SP), JOSÉ CARLOS CHICONI FUSCO (OAB 399037/SP), MARIA BEATRIZ SALMASSO (OAB 394633/SP), LARISSA GULIN GAZATO (OAB 453268/SP), JOSE ODECIO DE CAMARGO JUNIOR (OAB 100172/SP), FABRICIO PALERMO LÉO (OAB 208640/SP), ANA CRISTINA FIGUEIREDO SARTORI (OAB 200547/SP), GUILHERME MAGALHÃES TEIXEIRA DE SOUZA (OAB 202108/SP), FABIO SCRIPTORE RODRIGUES (OAB 202818/SP), FABRÍCIO ROCHA DA SILVA (OAB 206338/SP), ANA LUIZA ZANINI MACIEL DE CAMPOS (OAB 206542/SP), MARCIO AGUIAR FOLONI (OAB 198813/SP), RIVALDO SIMÕES PIMENTA (OAB 209676/SP), RENATO LUIZ FRANCO DE CAMPOS (OAB 209784/SP), RAFAEL AGOSTINELLI MENDES (OAB 209974/SP), JOSÉ ANTONIO FERNANDES CASTRO (OAB 210927/SP), PEDRO AMARAL SALLES (OAB 211548/SP), WESLEY DUARTE GONÇALVES SALVADOR (OAB 213821/SP), ANNIE CURI GOIS ZINSLY (OAB 192864/SP), HAMILTON ALVES CRUZ (OAB 181339/SP), JOÃO CARLOS KAMIYA (OAB 181992/SP), MAURÍCIO DELLOVA DE CAMPOS (OAB 183917/SP), ADRIANA APARECIDA COSTA (OAB 187176/SP), RODRIGO LUIZ SILVEIRA (OAB 188003/SP), ANDRÉ DANIEL PEREIRA SHEI (OAB 197584/SP), IVANA FREIRE ZINI (OAB 194844/SP), CARLA TURCZYN BERLAND (OAB 194959/SP), MÁRIO OSASSA FILHO (OAB 196872/SP), MÁRIO OSASSA FILHO (OAB 196872/SP), EDINEIA SANTOS DIAS (OAB 197358/SP), CARMELA MARIA MAURO (OAB 180535/SP), SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR (OAB 224474/SP), SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR (OAB 224474/SP), SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR (OAB 224474/SP), SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR (OAB 224474/SP), SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR (OAB 224474/SP), SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR (OAB 224474/SP), SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR (OAB 224474/SP), SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR (OAB 224474/SP), SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR (OAB 224474/SP), SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR (OAB 224474/SP), RAFAEL CORRÊA DE MELLO (OAB 226007/SP), LUCIANA OLIVEIRA DOS SANTOS DELAZARI (OAB 226169/SP), WESLEY DUARTE GONÇALVES SALVADOR (OAB 213821/SP), SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR (OAB 224474/SP), MÁRCIO SALGADO DE LIMA (OAB 215467/SP), RENATO SOARES DE TOLEDO JÚNIOR (OAB 217063/SP), FLAVIA SONDERMANN DO PRADO VILELA (OAB 219167/SP), CLARA MOREIRA AZZONI (OAB 221584/SP), SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR (OAB 224474/SP), SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR (OAB 224474/SP), SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR (OAB 224474/SP), SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR (OAB 224474/SP), SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR (OAB 224474/SP), SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR (OAB 224474/SP), SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR (OAB 224474/SP), THIAGO MAHFUZ VEZZI (OAB 228213/SP), LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR (OAB 121818/SP), LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR (OAB 121818/SP), LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR (OAB 121818/SP), LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR (OAB 121818/SP), LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR (OAB 121818/SP), LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR (OAB 121818/SP), LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR (OAB 121818/SP), LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR (OAB 121818/SP), LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR (OAB 121818/SP), LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR (OAB 121818/SP), LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR (OAB 121818/SP), LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR (OAB 121818/SP), LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR (OAB 121818/SP), MARIA MADALENA ANTUNES GONCALVES (OAB 119757/SP), JOSE ANTONIO FONSECA FILHO (OAB 103885/SP), JOSE ANTONIO FONSECA FILHO (OAB 103885/SP), WASHINGTON LUIS GONCALVES CADINI (OAB 106167/SP), EDUARDO CURY (OAB 106699/SP), ADRIANA SANTOS BARROS (OAB 117017/SP), LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR (OAB 121818/SP), MARIA MADALENA ANTUNES GONCALVES (OAB 119757/SP), LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR (OAB 121818/SP), LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR (OAB 121818/SP), LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR (OAB 121818/SP), LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR (OAB 121818/SP), CARMELA MARIA MAURO (OAB 180535/SP), FÁBIO VIEIRA MELO (OAB 164383/SP), FABIO ANTONIO MARTIGNONI (OAB 149571/SP), ROGERIO BARRICHELLO AFFONSO (OAB 152291/SP), ALFREDO ZUCCA NETO (OAB 154694/SP), LUIZ CLAUDIO LIMA AMARANTE (OAB 156859/SP), PAULA LAMPOGLIA DELL ANTONIA DE ALCÂNTARA (OAB 157910/SP), ANDRE LUIZ FERRETTI (OAB 146581/SP), ALEXANDRE FIDALGO (OAB 172650/SP), HELLEN CRISTINA PADIAL BACKSTRON FALAVIGNA (OAB 172798/SP), HELLEN CRISTINA PADIAL BACKSTRON FALAVIGNA (OAB 172798/SP), CÍNTIA QUARTEROLO RIBAS AMARAL MENDONÇA (OAB 177286/SP), JOSÉ HENRIQUE MANZOLI SASSARON (OAB 178706/SP), NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (OAB 128341/SP), NELSON ALEXANDRE PALONI (OAB 136989/SP), RENATO LUIS DE PAULA (OAB 130851/SP), PATRICIA MARIA DA SILVA OLIVEIRA (OAB 131725/SP), ANTONIO CARLOS FERNANDEZ DE OLIVEIRA (OAB 132329/SP), MARCO ANTONIO HENGLES (OAB 136748/SP), STEPHANO DE LIMA ROCCO E MONTEIRO SURIAN (OAB 144884/SP), RODRIGO ETIENNE ROMEU RIBEIRO (OAB 137399/SP), LUIZ AUGUSTO WINTHER REBELLO JUNIOR (OAB 139300/SP), ADRIANO ATHALA DE OLIVEIRA SHCAIRA (OAB 140055/SP), CAROLINA OSASSA (OAB 141387/SP), CAROLINA OSASSA (OAB 141387/SP), JOÃO LOYO DE MEIRA LINS (OAB 319936/SP), ALEXANDRE BERETTA DE QUEIROZ (OAB 272805/SP), ADRIANA TOLEDO ZUPPO (OAB 260893/SP), ALEXANDRE BEÇAK DAVID (OAB 264124/SP), MAURICIO ZERBINI (OAB 272470/SP), DANIEL MOREIRA LOPES (OAB 273089/SP), MARCIO ALEXANDRE DA SILVA GERMINARI (OAB 263115/SP), LUIS HENRIQUE GARBOSSA FILHO (OAB 272148/SP), LUIS HENRIQUE GARBOSSA FILHO (OAB 272148/SP), LUIS HENRIQUE GARBOSSA FILHO (OAB 272148/SP), LUIS HENRIQUE GARBOSSA FILHO (OAB 272148/SP), FELIPE SIQUEIRA DE QUEIROZ SIMÕES (OAB 276486/SP), SUEN RIBEIRO CHAMAT (OAB 278859/SP), DIEGO DO NASCIMENTO KIÇULA (OAB 259395/SP), THIAGO TAM HUYNH TRUNG (OAB 257537/SP), THIAGO TAM HUYNH TRUNG (OAB 257537/SP), THIAGO TAM HUYNH TRUNG (OAB 257537/SP), DÉBORA DANIEL TUNES FORGERINI (OAB 267109/SP), JOÃO ALFREDO STIEVANO CARLOS (OAB 257907/SP), MANUELA DA PALMA COELHO GERMANO LOURENÇÃO (OAB 257025/SP), MANUELA DA PALMA COELHO GERMANO LOURENÇÃO (OAB 257025/SP), MANUELA DA PALMA COELHO GERMANO LOURENÇÃO (OAB 257025/SP), MANUELA DA PALMA COELHO GERMANO LOURENÇÃO (OAB 257025/SP), RODRIGO BOTEQUIO DE MORAES (OAB 257133/SP), THIAGO DIAS COSTA (OAB 292344/SP), CARLOS EDUARDO PRETTI RAMALHO (OAB 317714/SP), MARCOS HENRIQUE ZIMERMAM SCALLI (OAB 317172/SP), MIRIAM PORFÍRIO DE LIMA (OAB 313567/SP), JULIANA ZULIAN FERREIRA (OAB 311122/SP), ANTONIO LEOPARDI RIGAT GARAVAGLIA MARIANNO (OAB 310592/SP), ZULEICA CRISTINA DA CUNHA (OAB 301769/SP), ZULEICA CRISTINA DA CUNHA (OAB 301769/SP), ALOISIO COSTA JUNIOR (OAB 300935/SP), SANI ANDERSON MORTAIS (OAB 298453/SP), LUIZ FERNANDO LOUSADO MIILLER (OAB 278516/SP), MAURICIO CAMPOS JUNIOR (OAB 291136/SP), ANA LUCIA DA SILVA BRITO (OAB 286438/SP), GILVANETE FEITOSA DOMINGOS FERRARI PANETO (OAB 283363/SP), GILVANETE FEITOSA DOMINGOS FERRARI PANETO (OAB 283363/SP), MARCELO PEQUENO AURELIANO (OAB 282346/SP), PEDRO NAGIB ELUF (OAB 281620/SP), GLAUCO SANTOS HANNA (OAB 217026/SP), LUIZ FERNANDO LOUSADO MIILLER (OAB 278516/SP), LUIZ FERNANDO LOUSADO MIILLER (OAB 278516/SP), LUIZ FERNANDO LOUSADO MIILLER (OAB 278516/SP), RICARDO UENDELL DA SILVA (OAB 228760/SP), MARIA ALEXANDRA FERREIRA FARIAS (OAB 237621/SP), MARINA GOIS MOUTA (OAB 248763/SP), CRISTIANE TOMAZ (OAB 236756/SP), PATRICIA RIBEIRO DOS SANTOS FERNANDES (OAB 247241/SP), MARIA CRISTINA PILOTO MOLINA (OAB 236882/SP), KEILA RIBEIRO FLORES (OAB 243512/SP), ANA CAROLINA GIACOMELLI (OAB 246937/SP), ANA CAROLINA GIACOMELLI (OAB 246937/SP), EDUARDO PONTIERI (OAB 234635/SP), VITOR NAGIB ELUF (OAB 254834/SP), MARIA ALEXANDRA FERREIRA FARIAS (OAB 237621/SP), THIAGO PEREIRA BOAVENTURA (OAB 237707/SP), PALOMA VICTORIA MARIA DA GRAÇA LEMOS BARBOSA (OAB 238201/SP), DENIS BARROSO ALBERTO (OAB 238615/SP), ANA CAROLINA GIACOMELLI (OAB 246937/SP), IVAN CANNONE MELO (OAB 232990/SP), ANA CAROLINA GIACOMELLI (OAB 246937/SP), ANA CAROLINA GIACOMELLI (OAB 246937/SP), ANA CAROLINA GIACOMELLI (OAB 246937/SP), VALQUIRIA ROCHA BATISTA (OAB 245923/SP), SIMONE APARECIDA GASTALDELLO (OAB 66553/SP), MARIA AMALIA SOLER MORENO (OAB 97586/SP), PATRICIA MARIA MAGALHÃES T NOGUEIRA MOLLO (OAB 94265/SP), JORGE CARDOSO CARUNCHO (OAB 87946/SP), EMILIO CARLOS GRESPAN CEREJA (OAB 87397/SP), NORBERTO BEZERRA MARANHAO RIBEIRO BONAVITA (OAB 78179/SP), CLAUDEMIR COLUCCI (OAB 74968/SP), JORGE NAME MALUF NETO (OAB 50240/SP), DANIEL DE AGUIAR ANICETO (OAB 232070/SP), VALTER RAMOS DA CRUZ JUNIOR (OAB 229320/SP), JORGE ELUF NETO (OAB 50778/SP), SIDNEI TURCZYN (OAB 51631/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1025349-45.2024.8.26.0196

ID: 277855746

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Franca - Vara da Fazenda Pública Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1025349-45.2024.8.26.0196

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

MARCELO RODRIGUES DE AGUIAR

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RAFAEL FERNANDO IRENO GUERREIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JÚLIA MARIAH ROSSI PIPINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Júlia Mariah Rossi Pipino (OAB 407294/SP), Rafael Fernando Ireno Guerreiro (OAB 418343/SP) Processo 1025349-45.2024.8.26.0196 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Reqte: Marce… ADV: Júlia Mariah Rossi Pipino (OAB 407294/SP), Rafael Fernando Ireno Guerreiro (OAB 418343/SP) Processo 1025349-45.2024.8.26.0196 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Reqte: Marcelo Rodrigues de Aguiar - Vistos. Processo em ordem. MARCELO RODRIGUES DE AGUIAR, com qualificação e representação, com fundamento nos preceitos legais indicados, ajuizou a presente Ação de Cobrança, com o trâmite pelo rito processual especial [Sistema dos Juizados da Fazenda Pública], contra a FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO, também com qualificação e representação. Informou-se o exercício da atividade pública, o período de licença prêmio usufruído e pleiteia-se a indenização pela devolução dos valores do adicional de insalubridade. Pediu-se a formalização da citação e das intimações necessárias ao processamento e a procedência da pretensão. A petição inicial veio formalizada com os documentos informativos das alegações pelo sistema eletrônico (fls. 1/157). Aceita a competência do Sistema Especial dos Juizados da Fazenda Pública [artigo 2º da Lei nº 12.153/2009 | Lei dos Juizados da Fazenda], foi recepcionada a petição inicial (fls. 159/160). Citação. Defesa ofertada contra a pretensão (fls. 167187), impugnando-a, pela Fazenda Estadual. Réplica (fls. 206/210). Momento processual para especificação e justificação das provas pretendidas para a produção. O processo foi preparado pela serventia e veio para conclusão - decisão. É o relatório. Fundamento e decido. [I] Julgamento Julgo antecipadamente. É possível o julgamento da lide. É desnecessária a produção de provas complementares para o pronunciamento judicial sobre a pretensão. É dicção. "O juiz julgará antecipadamente o pedido, proferindo sentença com resolução de mérito, quando: I - não houver necessidade de produção de outras provas" [vide artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil]. Evitar-se-á produção de provas desnecessárias para o desate da lide [artigo 370, caput, e parágrafo único, do Código de Processo Civil]. Salientou-se: "Não é pelo trâmite do processo que se caracteriza o julgamento antecipado. Nem por ser a matéria exclusivamente de direito; ou, mesmo de fato e de direito; e até revelia. É a partir da análise da causa que o juiz verifica o cabimento. Se devidamente instruída e dando-lhe condições de amoldar a situação do artigo 330 do Código de Processo Civil, ou do parágrafo único do artigo 740 do Código de Processo Civil, é uma inutilidade deixá-lo para o final de dilação probatória inútil e despicienda" [RT 624/95, Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, Apelação Cível nº 117.597-2, 9ª Câmara de Direito Civil]. Decidiu o Colendo Supremo Tribunal Federal: "a necessidade de produção de prova em audiência há que ficar evidenciada para que o julgamento antecipado da lide implique em cerceamento de defesa. A antecipação é legítima se os aspectos decisivos estão suficientemente líquidos para embasar o convencimento do magistrado" [RE 101.171/SP, Ministro Francisco Rezek, Data do Julgamento: 04/10/1984]. De igual modo, decisão do Colendo Superior Tribunal de Justiça: "12. O artigo 330, do Codex Processual, que trata do julgamento antecipado da lide, dispõe que o juiz conhecerá diretamente do pedido, proferindo sentença, quando a questão de mérito for unicamente de direito, ou, sendo de direito e de fato, não houver necessidade de produzir prova em audiência (inciso I). 13. Deveras, é cediço nesta Corte que inocorre cerceamento de defesa quando desnecessária a produção da prova pretendida (REsp: 226064/CE, Rel. Ministro Sálvio de Figueiredo Teixeira, Quarta Turma, julgado em 24.06.2003, DJ 29.09.2003). 14. Ademais, o artigo 131 do CPC consagra o princípio da persuasão racional, habilitando o magistrado a valer-se de se convencimento, à luz dos fatos, provas, jurisprudência, aspectos pertinentes ao tema e da legislação que entender aplicável ao caso concreto, constantes dos autos. Nada obstante, compete-lhe rejeitar diligências que delonguem desnecessariamente o julgamento, a fim de garantir a observância do princípio da celeridade processual. 15. Desta sorte, revela-se escorreito o fundamento da decisão que dispensou a produção de prova pericial na hipótese dos autos. 16. Agravo regimental desprovido" [Superior Tribunal de Justiça, AgRg no REsp. 1.068.697/PR, 1ª Turma, Ministro Luiz Fux, Data Julgamento: 18/05/2010]. Matérias de direito. [II] Pedido e defesa Informou-se o exercício da atividade pública, o período de licença prêmio usufruído e pleiteia-se a indenização pela devolução dos valores do adicional de insalubridade. Defesa ofertada. A Fazenda Pública rebateu a pretensão e informou a ausência de legalidade na indenização. [III] Análise Partes legítimas e bem representadas. Existe interesse no prosseguimento do processo. Estão presentes os pressupostos processuais. Estão presentes os elementos condicionais da ação de cobrança. Vejamos. Informou-se o exercício da atividade pública, o período de licença prêmio usufruído e pleiteia-se a indenização pela devolução dos valores do adicional de insalubridade. O modo da remuneração do pessoal é previsão Constitucional e a atribuição da competência é remetida aos entes federativos. "A União, os Estados, o Distrito Federal e os Municípios instituirão conselho de política de administração e remuneração de pessoal, integrado por servidores designados pelos respectivos Poderes. §1º A fixação dos padrões de vencimento e dos demais componentes do sistema remuneratório observará; I - a natureza, o grau de responsabilidade e a complexidade dos cargos componentes de cada carreira; os requisitos para a investidura" [artigo 39 da Constituição Federal]. Esta autonomia Constitucional possibilita ao Estado Federado o exercício de suas competências. José Afonso da Silva leciona sobre a matéria: "Desde logo, cumpre advertir, mais uma vez, que os Estados federados não exercem competência de ordem internacional. Não mantêm relações com as nações estrangeiras nem com organismos internacionais. Pois tais relações constituem manifestação de soberania, que é monopólio do Estado Federal, nesse aspecto representado pela União, conforme assinalamos noutro lugar. União, Estados federados, Distrito Federal e Municípios são entidades puramente constitucionais. Para os Estados estrangeiros e os organismos internacionais, a República Federativa do Brasil é que existe, isto é, o todo, e como uma unidade. E o governo da União, que é o governo federal, para eles, é simplesmente o governo da República. Visto isso, compreendemos que a área de competência dos Estados federados se limita à seguinte classificação: I competência econômica; II competência social; III competência administrativa; IV competência financeira e tributária. (OMISSIS). Competência administrativa. A estrutura administrativa dos Estados-membros é por eles fixada livremente, no exercício de sua autonomia constitucional de autoadministração, sujeitando-se a certos princípios que são inerentes à administração geral, como são os da legalidade, da impessoalidade, da moralidade, da publicidade e outras determinações constantes do art. 37, que se impõem a todas as esferas governamentais. Assim, terão as Secretarias de Estado que convierem a seus serviços. Instituirão as autarquias que julgarem necessárias. Organizarão empresas públicas e sociedades de economia mista, se assim for necessário e desejarem, destinadas, porém, à prestação de serviços de utilidade pública (transportes, energia, comunicações, dependendo nestes dois últimos casos de autorização ou concessão da União) a atividade econômica de produção (agrícola, pecuária e industrial, como produção de aço, cimento entre outras) e consumo (silos, armazéns, abastecimento etc.). Só a eles compete dividir-se em regiões administrativas, criar regiões metropolitanas, aglomerações urbanas e microrregiões. É também de sua competência estatuir sobre seu funcionalismo, fixando-lhes o regime jurídico, observados, neste caso, os princípios constitucionais estabelecidos sobre o assunto (arts. 37-39)" ["Curso de Direito Constitucional Positivo", Editora Revista dos Tribunais, São Paulo]. A legislação retirou do rol das exceções a fruição da licença prêmio como causa para o recebimento do adicional de insalubridade [Lei Complementar nº 1.361/2021]. Previa-se [Lei Complementar nº 432/1985, artigo 4º, inciso IX]: "O funcionário ou servidor fará jus ao adicional de insalubridade enquanto estiver afastado do serviço sem prejuízo dos vencimentos e demais vantagens do cargo ou função-atividade, em virtude de: IX - licença-prêmio". Hoje não mais. Desde 1 de novembro de 2021 o funcionário no gozo da licença prêmio não recebe o adicional de insalubridade: o que interessa é a data do gozo da licença. A licença e seu direito foram incorporados antes da mudança da lei, mas o recebimento, e sua forma, não, cabendo a aplicação da lei no momento de sua fruição. É a jurisprudência. "Servidor estadual. Policial Militar. Pretensão de percepção do adicional de insalubridade durante o usufruto de licença prêmio. Impossibilidade. Verba de caráter eventual e precária. Legalidade da revogação do art. 4º, inciso IX, da LCE 432/85 pela LCE 1361/2021. Legítima opção legislativa pela não percepção do adicional de insalubridade durante a licença-prêmio. Inexistência de afronta ao tema 163 do STF, uma vez que por se tratar de verba eventual o adicional de insalubridade não se incorpora aos vencimentos. Recurso da parte autora desprovido. Sentença mantida" [Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, Recurso Inominado Cível nº 1003008-03.2022.8.26.0032, Juiz (a) Relator (a): Carlos Gustavo de Souza Miranda, Órgão Julgador: Turma da Fazenda, Foro de Araçatuba - Vara da Fazenda Pública, Data do Julgamento: 30/09/2022 e Data de Registro: 03/10/2022]. De igual modo. "APELAÇÃO CÍVEL. Ação de cognição. Policial militar aposentada. Pretensa inclusão do adicional de insalubridade na base de cálculo dos adicionais temporais. Sentença de improcedência. Confirmação que se impõe. 1. Pretensão ao recálculo da base de cálculo dos adicionais temporais. Incidência sobre o adicional de insalubridade. Descabimento. Natureza eventual ou "propter laborem" do benefício. Pagamento condicionado ao trabalho sob a influência de agentes nocivos. Transitoriedade da vantagem. Precedentes. 2. Incorporação da verba para fins de aposentadoria, na forma do art. 6º da LCE nº 432/85, que não serve para o cálculo de outros acréscimos, por força do disposto no art. 37, XIV, da CF, que veda expressamente o efeito cascata ou repique. Precedente. 3. Manutenção da r. sentença de improcedência. Majoração da verba honorária, na dicção do art. 85, § 11, do CPC, observada a gratuidade judiciária. 4. Apelo não provido" [Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, Apelação Cível nº 1004005-62.2021.8.26.0309, Juiz (a) Relator (a): Oswaldo Luiz Palu, Órgão Julgador: 9ª Câmara de Direito Público, Foro de Jundiaí - Vara da Fazenda Pública, Data do Julgamento: 13/07/2021 e Data de Registro: 13/07/2021]. Frente aos períodos de fruição/gozo da licença prêmio pelo servidor, descabe a cobrança (fls. 18). Finalmente, para efeito de julgamento, e nos limites da legislação incidente [artigo 489 do Código de Processo Civil], todos os outros argumentos deduzidos no processo não são capazes, em tese, de infirmar a conclusão adotada. Este o direito. [IV] Dispositivo Em face de todo o exposto, fundamentado nos preceitos legais indicados [artigo 355, inciso I, artigo 370 e artigo 487, inciso I, todos do Código de Processo Civil, Lei nº 9.099/1995 ("Lei dos Juizados Especiais Cíveis Criminais"), Lei nº 12.153/2009 ("Lei dos Juizados Especiais da Fazenda Pública"), Constituição Federal, Constituição Estadual, Lei Estadual nº 10.261/1968 ("Estatuto dos Funcionários Públicos Civis do Estado de São Paulo") e preceitos da jurisprudência], julgo improcedente a pretensão [ação de cobrança], formalizada pelo requerente MARCELO RODRIGUES DE AGUIAR contra a FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO, extinguindo o processo, com resolução de mérito, revelando-se inviável o recebimento do adicional de insalubridade durante o período de fruição da licença prêmio (de 03 a 17/06/2022). Sucumbência Custas, despesas processuais e verbas de sucumbência impossíveis de serem fixadas para esta fase processual, conforme legislação especial [artigo 55 da Lei nº 9.099/1995 (Lei dos Juizados Especiais Cíveis e Criminais) e artigo 27 da Lei dos Juizados Especiais da Fazenda Pública (Lei nº 12.153/2009)]. Sigilo Permanece o processamento com o sigilo fiscal, zelando a serventia pelo resguardo das informações. Reexame Não haverá reexame necessário [artigo 11 da Lei dos Juizados Especiais da Fazenda Pública]. Isenção Processe-se com isenção: pagamento das custas e das despesas processuais [artigo 27 da Lei dos Juizados Especiais da Fazenda Pública e artigo 54 da Lei dos Juizados Especiais Cíveis e Criminais]. Recurso No caso da interposição de recurso (inominado), estabelecem-se as seguintes orientações. Reproduz-se o item 12, do Comunicado CG nº. 1530/2021, com a seguinte redação: "No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1% sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5(cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, a ser recolhida na guia DARE; c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos" (grifos no original). Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. a)acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional Primeira Instância Cálculos de Custas Processuais Juizados Especiais Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo link https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls b) Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). c) Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br). Custas finais Após o trânsito em julgado, providenciem-se os cálculos e intimações (taxa judiciária etc.), nos termos do art. 1.098 das N.S.C.G.J/SP, Tomo I, e Comunicado Conjunto nº 951/2023 (DJE 19/12/2023, Cad. Admin., p. 14/17) - para tanto, se e conforme o caso, nos termos do art. 4º, § 12, da Lei Estadual (SP) nº 11.608, de 29/12/2003, atualizando-se o valor da causa/reconvenção pelo INPC/IBGE, usado na tabela do TJSP para débitos judiciais em geral (Comunicado Conjunto nº 862/2023 (DJE 23/11/2023, Cad. Admin., p. 4)". Ciência. Oficie-se. Publique-se. Registre-se. Comunique-se. Intime-se e cumpra-se. Franca, 22 de maio de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1004005-66.2018.8.26.0568

ID: 331357571

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São João da Boa Vista - 2ª Vara Cível Classe: FALêNCIA DE EMPRESáRIOS, SOCIEDADES EMPRESáRIAIS, MICROEMPRESAS E EMPRESAS DE PEQUENO PORTE Nº Processo: 1004005-66.2018.8.26.0568

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

P. C. S. A.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ZULEICA CRISTINA DA CUNHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WESLEY DUARTE GONÇALVES SALVADOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WASHINGTON LUIS GONCALVES CADINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VITOR NAGIB ELUF

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALTER RAMOS DA CRUZ JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALQUIRIA ROCHA BATISTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO TAM HUYNH TRUNG

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO PEREIRA BOAVENTURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO MAHFUZ VEZZI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO DIAS COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SUEN RIBEIRO CHAMAT

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

STEPHANO DE LIMA ROCCO E MONTEIRO SURIAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SIMONE APARECIDA GASTALDELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SIDNEI TURCZYN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANI ANDERSON MORTAIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANDRO HENRIQUE DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RONALDO FRAIHA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROGÉRIO DE ARAÚJO SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROGERIO BARRICHELLO AFFONSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO LUIZ SILVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO FRASSETTO GOES

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

RODRIGO ETIENNE ROMEU RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO DE FARIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO BOTEQUIO DE MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RIVALDO SIMÕES PIMENTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO UENDELL DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO SOARES DE TOLEDO JÚNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO LUIZ FRANCO DE CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO LUIS DE PAULA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO BORGES DE CARVALHO BRUNO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA DE FIGUEIREDO RAMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL CORRÊA DE MELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL AGOSTINELLI MENDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO NAGIB ELUF

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO AMARAL SALLES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULA LAMPOGLIA DELL ANTONIA DE ALCÂNTARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRICIA RIBEIRO DOS SANTOS FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRICIA MARIA MAGALHÃES T NOGUEIRA MOLLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRICIA MARIA DA SILVA OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PALOMA VICTORIA MARIA DA GRAÇA LEMOS BARBOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NORBERTO BEZERRA MARANHAO RIBEIRO BONAVITA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NEUDI FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NELSON ALEXANDRE PALONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MONICA CRISTINE OKAMURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MONICA CRISTINA HENRIQUES

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

MIRIAM PORFÍRIO DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MILENA CORREIA DE TOLEDO E SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURICIO ZERBINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURÍCIO DELLOVA DE CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURICIO CAMPOS JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATHEUS BENEDITO CASTEROBA BENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATEUS DE ALBUQUERQUE JARDIM ROCHA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

MÁRIO OSASSA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARINA GOIS MOUTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA MADALENA ANTUNES GONCALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA CRISTINA PILOTO MOLINA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA BEATRIZ SALMASSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA AMALIA SOLER MORENO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA ALEXANDRA FERREIRA FARIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS HENRIQUE ZIMERMAM SCALLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO ANTONIO HENGLES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MÁRCIO SALGADO DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO ALEXANDRE DA SILVA GERMINARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO AGUIAR FOLONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO PEQUENO AURELIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MANUELA DA PALMA COELHO GERMANO LOURENÇÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ FERNANDO LOUSADO MIILLER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ CLAUDIO LIMA AMARANTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ AUGUSTO WINTHER REBELLO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS HENRIQUE GARBOSSA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANA OLIVEIRA DOS SANTOS DELAZARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANA NOGUEIRA CALDAS

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

LUCAS DE SOUSA SANTOS

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LARISSA GULIN GAZATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KEILA RIBEIRO FLORES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KAREN LUISA FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANO JOSE FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA ZULIAN FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA FONTÁNS DE FREITAS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JOSE ODECIO DE CAMARGO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ HENRIQUE MANZOLI SASSARON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ CARLOS CHICONI FUSCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE ANTONIO FONSECA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ ANTONIO FERNANDES CASTRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JORGE NAME MALUF NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JORGE ELUF NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JORGE CARDOSO CARUNCHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JONAS GOULART

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO LOYO DE MEIRA LINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO CARLOS KAMIYA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO ALFREDO STIEVANO CARLOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JAIÂNISA DOS SANTOS NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVANA FREIRE ZINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVAN CANNONE MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INEZ MAIA VALENTIM CIDRINI

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

HELLEN CRISTINA PADIAL BACKSTRON FALAVIGNA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HAMILTON ALVES CRUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO RODRIGO GOES NICOLADELLI

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO PENNA MARINHO DE ABREU LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO ANTONIALLI DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO ANSANI MANCINI NICOLAU

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME PEREIRA DOLABELLA BICALHO

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

GUILHERME MAGALHÃES TEIXEIRA DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GLAUCO SANTOS HANNA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GILVANETE FEITOSA DOMINGOS FERRARI PANETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIELA ANASTACIA FERES PAYNE ZERBINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL DOS REIS FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIO MENDONÇA DE SAMPAIO LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIA SONDERMANN DO PRADO VILELA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERREIRA E CHAGAS ADVOGADOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

FERNANDA BROTTO GONÇALVES FERREIRA NABAHAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE SIQUEIRA DE QUEIROZ SIMÕES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE DO CANTO ZAGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE ALVARENGA NEVES

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

FABRÍCIO ROCHA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABRICIO PALERMO LÉO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABRICIO DOS REIS BRANDÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FÁBIO VIEIRA MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO SCRIPTORE RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO ANTONIO MARTIGNONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANA DE OLIVEIRA CUNHA SECH

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

EVERTON SOARES LEOCADIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERIOSVALDO SOUZA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EMILIO CARLOS GRESPAN CEREJA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EMANOELE MIGUEL CAVINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDVALDO COSTA BARRETO JÚNIOR

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

EDUARDO PONTIERI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO PISANI CIDADE

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

EDUARDO CURY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDINEIA SANTOS DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIEGO MARTIGNONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIEGO DO NASCIMENTO KIÇULA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DENIS BARROSO ALBERTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DÉBORA DANIEL TUNES FORGERINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELLA PAIVA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA NEVES HENRIQUE

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

DANIELA BEZERRA FIGUEIROA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL PEREIRA PIO SUWA

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

DANIEL MOREIRA LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL DE AGUIAR ANICETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CYNTHIA RUIZ

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

CRISTIANE TOMAZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDEMIR COLUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLARA MOREIRA AZZONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CÍNTIA QUARTEROLO RIBAS AMARAL MENDONÇA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CATARINA BEZERRA ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAROLINA OSASSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARMELA MARIA MAURO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO PRETTI RAMALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ALBERTO MIRO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ALBERTO GALVÃO FILHO

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

CARLA TURCZYN BERLAND

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARINA BOTTEGA

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

CAPUTO, BASTOS E SERRA ADVOGADOS

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

CAMILA LEITE DE OLIVEIRA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

CAMILA DA CUNHA BALDUINO

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

CAIO PONCIANO VOZ MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAIO ALESSANDRO XAVIER DA CRUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO NOVAES BEZERRA CAVALCANTI

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

BRUNO HENRIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO FEIGELSON

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

BRUNO EDUARDO SILVA CASSIMIRO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

BRUNA VANESSA MALDONADO DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BICHARA ABIDÃO NETO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

ANTONIO LEOPARDI RIGAT GARAVAGLIA MARIANNO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO CARLOS FERNANDEZ DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANNIE CURI GOIS ZINSLY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE LUIZ FERRETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ DANIEL PEREIRA SHEI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA LUIZA ZANINI MACIEL DE CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA LUCIA DA SILVA BRITO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CRISTINA FIGUEIREDO SARTORI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CAROLINA GIACOMELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CAROLINA CARLONI DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AMANDA JACINTHO SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AMANDA APARECIDA FERMINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALUARY COELHO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALOISIO COSTA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALFREDO ZUCCA NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE FIDALGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE BERETTA DE QUEIROZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE BEÇAK DAVID

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEX FERNANDES MINORI

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

AGUINALDO PEREIRA DIAS

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

AFONSO LUIS DOS SANTOS SALES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANO ATHALA DE OLIVEIRA SHCAIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA TOLEDO ZUPPO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA SANTOS BARROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA APARECIDA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004005-66.2018.8.26.0568 - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Concurso de Credores - Provence Cosméticos S/A e outros - R4c Assess… Processo 1004005-66.2018.8.26.0568 - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Concurso de Credores - Provence Cosméticos S/A e outros - R4c Assessoria Empresarial Ltda e outro - TOTVS S/A - - Banco Bradesco S/A - - TELEFÔNICA BRASIL S.A - - BANCO SAFRA S/A - - Banco Santander Brasil Sa - - BANCO MERCANTIL DO BRASIL S/A - - Tpt Viagens e Turismo Ltda. – Epp - - ADM ADMINISTRADORA DE BENEFÍCIOS LTDA. - - Infracommerce Negócios e Soluções Em Internet Ltda - - Auto Posto Nova São João - - Christiana de Castro Bernardes - - OPTITEX INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE ESTOJOS E BRINDES LTDA - - Art S Essencias Comercial e Distribuidora Ltda. - - Locaweb Idc Ltda - - Melissa Sassaki Takayama - - Kobo Brasil Ltda. - - Corel Pincéis Ltda - - Cosmotec International Especialidades Cosméticas Ltda - - Orbium LTDA - - Takasago Fragrâncias e Aromas Ltda - - Andrea Zulian Ferreira - Me - - CGGH Empreendimentos e Participações Ltda - - Sindicato Empregados do Comércio de São João da Boa Vista Sindecom - - Bndes Participacoes S A Bndespar - - Marly de Souza Pereira - - Natalia Aparecida Miranda - - Maria Paula Cortez Cabral - - Luis Felipe da Silva Ferreira - - Monique Brandão Gião - - CCL INDUSTRIES DO BRASIL S/A - - OI MÓVEL S/A - - Hawaii Grafica e Editora Ltda - - Wheaton Brasil Vidros Ltda. - - Metar Logística Ltda. - - Sullivan Netto Pacheco - - Glaucia Chagas Peixoto Tavares - - Algar Multimídia S/A - - Clear Sale S/A - - Sindicato Trab Ind Abrasivos, Químicos, Farmac, Mat Plástico, Perfum e Art Toucador e Resinas Sintéticas de Sjbvista - - Banco do Estado do Rio Grande do Sul S/A - - Ramon Roberto Souza de Brito - - Igor de Freitas Lima - - Jamef Transportes Eireli - - Cryovac Brasil Ltda - - Maria Haida dos Santos Braga - - Tex Courier S A e outros - R M PASCHOAL E CIA. LTDA. e outros - Kingraf Indústria Gráfica Ltda. - - Thiane Feitoza de Souza - - Paulo Gabriel Ventura Dias - - VANESSA ALVES MARTINS DE ARO BRUNELLI - - Via Fomento Mercantil Ltda. - - Viainvest Fundo de Investimento Em Direitos Creditórios Multisetorial - - Gustavo Fernandes Gutierres - - Direct Express Logística Integrada S/A - - Sandro Henrique da Costa - - Rm Paschoal & Cia Ltda - - Amanda Chatah - - Envamax Máquinas Ltda. - - Klinger da Silva Colares - - Sandro Telles de Souza - - Caputo, Bastos e Serra Advogados - - Juliana Felippe - - Plural Indústria Gráfica Ltda - - Pinton & Cia Ltda - - Takeuti Embalagens Ltda - - Daniela Aparecida Faustino Fonseca - - Jefferson Luis Poletini - - Inaia Solimar Morais - - Roberta Alvarenga Benini e outros - Empresa Brasileira de Correio e Telegrafos - ECT e outros - Mara Rubia Batista Viola - - Jefferson Luis Poletini - - Inaia Solimar Morais - - Roberta Alvarenga Benini - - Mara Rubia Batista Viola - - Telefônica Data S/A - - Innoweb Ltda - - POP INTERNET LTDA - - Terra Networks Brasil S.A. - - Telefônica Transportes e Logística Ltda. - - Sindicato dos Condutores de Veículos Rodoviários de Mococa e Região - - Mylla Machado Euzébio - - Priscila Cazarotto Plácido - - Sonia Maria Nunes de Souza - - IS2 Soluções Em Tecnologia Ltda - - Matheus Vansetti Braz - - Bay Fomento Comercial Ltda - - Itscon Tecnologia Ltda - ME - - Simone Muniz Pereira Simões - - Romulo Rodrigues Leite - - Sonia Maria Nunes de Souza - - Valéria Cristina Rocha dos Santos - - David, Aniceto, Stievano, Antiquera Advogados Associados - - Graziela Franco de Lima - - Rodrigo Marçola - - Taynara Cristina Gotti Ambrosio - - Edson Luis Barbosa dos Santos - - Bárbara Carraro Carcabrini - - Jucineide Ferreira de Sousa - - Mariana Brunet Seda Recchi - - Ashland Comércio de Especialidades Químicas do Brasil Ltda. - - Caixa Economica Federal - - J.S.A.E. - - A.C.M.F. - - M.C.S.F. - - K.C.O. - - M.C.S.F. - - J.S.A.E. - - A.C.M.F. - - A.A.B. - - H.M.M.C.S.A. - - A.C.A. - - A.C.C.R. - - E.M.G.S. - - H.J.L. - - D.C.M.M. - - A.A.T.B.R. - - J.P.D. - - D.S.A.F.E.S.P.S. e outros - C.B.M.L. - K.A.A. e outros - E.R.S. e outros - S.C.C. - J.P.D. - - M.L.A. e outros - C.S.B.E.S.P.S. e outros - B.G.A.A. e outros - K.L.A.I. - - P.R.N.I. - - C.Y.S. - D.J.F.I.E.D.C.N.P. e outros - D.C.C.C. - M.H.Z.S. - - A.S.C.F. - - A.S.I.T.S.L. - - B. - - M.A.S. - - I.S.L.A. - - R.C.P. - - K.L.C.Z. - - R.B.R. e outros - R.M.R. - T. e outros - T.C.D.S.S. - - T.S.B. - - J.P.P. - - S.E.T.M. - - N.M.M.C. - - R.L.F. - - L.S.C. e outros - R.M.R. e outros - S.V.C.L. - - M.C.O. - - G.M.R. - - R.C.S. e outros - Vistos. Fls. 17225/17226: A parte habilitante deverá observar a hipótese do art. 10 da LRE, devendo os interessados proceder na forma do parágrafo quinto do mesmo artigo, e, principalmente, observando-se o Comunicado CG nº 219/2018, com a distribuição por dependência do pedido ("... fica determinado que as Habilitações de Crédito Tardias (Classe Código 111) e Impugnações de Crédito (Classe Código 114) deverão ser distribuídas por dependência às ações de recuperação ou falência por intermédio de peticionamento eletrônico inicial."). Logo, nada a observar. Int. - ADV: EVERTON SOARES LEOCADIO (OAB 326186/SP), RENATA DE FIGUEIREDO RAMOS (OAB 347764/SP), GABRIELA ANASTACIA FERES PAYNE ZERBINI (OAB 344219/SP), BRUNO HENRIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI (OAB 404302/SP), KAREN LUISA FERREIRA (OAB 325080/SP), KAREN LUISA FERREIRA (OAB 325080/SP), FLAVIO MENDONÇA DE SAMPAIO LOPES (OAB 330180/SP), GUSTAVO ANSANI MANCINI NICOLAU (OAB 328964/SP), BRUNO NOVAES BEZERRA CAVALCANTI (OAB 19353/PE), JOÃO LOYO DE MEIRA LINS (OAB 319936/SP), CARLOS EDUARDO PRETTI RAMALHO (OAB 317714/SP), MARCOS HENRIQUE ZIMERMAM SCALLI (OAB 317172/SP), MIRIAM PORFÍRIO DE LIMA (OAB 313567/SP), JULIANA ZULIAN FERREIRA (OAB 311122/SP), JOSE ODECIO DE CAMARGO JUNIOR (OAB 100172/SP), JOSE ANTONIO FONSECA FILHO (OAB 103885/SP), JOSE ANTONIO FONSECA FILHO (OAB 103885/SP), WASHINGTON LUIS GONCALVES CADINI (OAB 106167/SP), SANDRO HENRIQUE DA COSTA (OAB 376266/SP), JULIANO JOSE FERREIRA (OAB 388135/SP), ALUARY COELHO DE OLIVEIRA (OAB 390457/SP), ALUARY COELHO DE OLIVEIRA (OAB 390457/SP), MONICA CRISTINE OKAMURA (OAB 391138/SP), FABIANA DE OLIVEIRA CUNHA SECH (OAB 31349/PR), FABRICIO DOS REIS BRANDÃO (OAB 380636/SP), CAIO ALESSANDRO XAVIER DA CRUZ (OAB 377987/SP), DANIELLA PAIVA DOS SANTOS (OAB 353998/SP), DANIELA BEZERRA FIGUEIROA (OAB 376342/SP), NEUDI FERNANDES (OAB 403852/SP), AMANDA JACINTHO SANTOS (OAB 361510/SP), GUSTAVO ANTONIALLI DE LIMA (OAB 358079/SP), GUSTAVO RODRIGO GOES NICOLADELLI (OAB 8927/SC), RODRIGO FRASSETTO GOES (OAB 33416/SC), RENATO BORGES DE CARVALHO BRUNO (OAB 356536/SP), JULIANO JOSE FERREIRA (OAB 388135/SP), ANTONIO CARLOS FERNANDEZ DE OLIVEIRA (OAB 132329/SP), LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR (OAB 121818/SP), LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR (OAB 121818/SP), LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR (OAB 121818/SP), LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR (OAB 121818/SP), NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (OAB 128341/SP), RENATO LUIS DE PAULA (OAB 130851/SP), PATRICIA MARIA DA SILVA OLIVEIRA (OAB 131725/SP), LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR (OAB 121818/SP), MARCO ANTONIO HENGLES (OAB 136748/SP), NELSON ALEXANDRE PALONI (OAB 136989/SP), RODRIGO ETIENNE ROMEU RIBEIRO (OAB 137399/SP), LUIZ AUGUSTO WINTHER REBELLO JUNIOR (OAB 139300/SP), ADRIANO ATHALA DE OLIVEIRA SHCAIRA (OAB 140055/SP), CAROLINA OSASSA (OAB 141387/SP), CAROLINA OSASSA (OAB 141387/SP), EDUARDO CURY (OAB 106699/SP), LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR (OAB 121818/SP), ADRIANA SANTOS BARROS (OAB 117017/SP), MARIA MADALENA ANTUNES GONCALVES (OAB 119757/SP), MARIA MADALENA ANTUNES GONCALVES (OAB 119757/SP), LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR (OAB 121818/SP), LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR (OAB 121818/SP), LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR (OAB 121818/SP), LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR (OAB 121818/SP), LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR (OAB 121818/SP), LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR (OAB 121818/SP), LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR (OAB 121818/SP), LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR (OAB 121818/SP), LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR (OAB 121818/SP), LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR (OAB 121818/SP), LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR (OAB 121818/SP), LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR (OAB 121818/SP), STEPHANO DE LIMA ROCCO E MONTEIRO SURIAN (OAB 144884/SP), JULIANA FONTÁNS DE FREITAS (OAB 106364/RS), ANA CAROLINA CARLONI DA SILVA (OAB 453081/SP), LARISSA GULIN GAZATO (OAB 453268/SP), LUCAS DE SOUSA SANTOS (OAB 215599/RJ), CARINA BOTTEGA (OAB 11618/MS), CARINA BOTTEGA (OAB 11618/MS), CAIO PONCIANO VOZ MARTINS (OAB 448238/SP), FELIPE DO CANTO ZAGO (OAB 448098/SP), FERNANDA BROTTO GONÇALVES FERREIRA NABAHAN (OAB 455399/SP), JULIANA FONTÁNS DE FREITAS (OAB 106364/RS), BRUNO FEIGELSON (OAB 164272/RJ), FERREIRA E CHAGAS ADVOGADOS (OAB 1118/MG), RODRIGO DE FARIAS (OAB 435106/SP), RODRIGO DE FARIAS (OAB 435106/SP), CAPUTO, BASTOS E SERRA ADVOGADOS (OAB 1713/DF), EDUARDO PISANI CIDADE (OAB 46138/DF), DANIEL PEREIRA PIO SUWA (OAB 9683/AM), DANIEL PEREIRA PIO SUWA (OAB 9683/AM), AMANDA APARECIDA FERMINO (OAB 497125/SP), RONALDO FRAIHA FILHO (OAB 523862/SP), LUCIANA NOGUEIRA CALDAS (OAB 33066/BA), GUILHERME PEREIRA DOLABELLA BICALHO (OAB 29145/DF), EDVALDO COSTA BARRETO JÚNIOR (OAB 29190/DF), INEZ MAIA VALENTIM CIDRINI (OAB 155070/RJ), AFONSO LUIS DOS SANTOS SALES (OAB 487662/SP), CYNTHIA RUIZ (OAB 188197/RJ), CARLOS ALBERTO GALVÃO FILHO (OAB 7868/MS), GABRIEL DOS REIS FERREIRA (OAB 477910/SP), CATARINA BEZERRA ALVES (OAB 528556/SP), CATARINA BEZERRA ALVES (OAB 528556/SP), MATEUS DE ALBUQUERQUE JARDIM ROCHA (OAB 62558/DF), CAMILA LEITE DE OLIVEIRA (OAB 48749/DF), CAMILA DA CUNHA BALDUINO (OAB 52482/DF), FELIPE ALVARENGA NEVES (OAB 59055/DF), MARIA BEATRIZ SALMASSO (OAB 394633/SP), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 403067/SP), MONICA CRISTINA HENRIQUES (OAB 82782/RJ), DANIELA NEVES HENRIQUE (OAB 110063/MG), JONAS GOULART (OAB 408840/SP), MILENA CORREIA DE TOLEDO E SILVA (OAB 408072/SP), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 403067/SP), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 403067/SP), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 403067/SP), ROGÉRIO DE ARAÚJO SILVA (OAB 418163/SP), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 403067/SP), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 403067/SP), CARLOS ALBERTO MIRO DA SILVA (OAB 400605/SP), GUSTAVO PENNA MARINHO DE ABREU LIMA (OAB 397871/SP), MATHEUS BENEDITO CASTEROBA BENTO (OAB 397754/SP), JOSÉ CARLOS CHICONI FUSCO (OAB 399037/SP), JOSÉ CARLOS CHICONI FUSCO (OAB 399037/SP), ERIOSVALDO SOUZA DA SILVA (OAB 426738/SP), AGUINALDO PEREIRA DIAS (OAB 7667/AM), ERIOSVALDO SOUZA DA SILVA (OAB 426738/SP), DIEGO MARTIGNONI (OAB 426247/SP), EMANOELE MIGUEL CAVINI (OAB 423477/SP), BRUNA VANESSA MALDONADO DA COSTA (OAB 422954/SP), AGUINALDO PEREIRA DIAS (OAB 7667/AM), AGUINALDO PEREIRA DIAS (OAB 7667/AM), AGUINALDO PEREIRA DIAS (OAB 7667/AM), ROGÉRIO DE ARAÚJO SILVA (OAB 418163/SP), AGUINALDO PEREIRA DIAS (OAB 7667/AM), ALEX FERNANDES MINORI (OAB 9444/AM), ALEX FERNANDES MINORI (OAB 9444/AM), ALEX FERNANDES MINORI (OAB 9444/AM), BICHARA ABIDÃO NETO (OAB 84931/RJ), BRUNO EDUARDO SILVA CASSIMIRO (OAB 124534/MG), JAIÂNISA DOS SANTOS NASCIMENTO (OAB 418563/SP), NORBERTO BEZERRA MARANHAO RIBEIRO BONAVITA (OAB 78179/SP), ZULEICA CRISTINA DA CUNHA (OAB 301769/SP), VITOR NAGIB ELUF (OAB 254834/SP), JORGE NAME MALUF NETO (OAB 50240/SP), JORGE ELUF NETO (OAB 50778/SP), SIDNEI TURCZYN (OAB 51631/SP), SIMONE APARECIDA GASTALDELLO (OAB 66553/SP), CLAUDEMIR COLUCCI (OAB 74968/SP), ANTONIO LEOPARDI RIGAT GARAVAGLIA MARIANNO (OAB 310592/SP), MARINA GOIS MOUTA (OAB 248763/SP), ZULEICA CRISTINA DA CUNHA (OAB 301769/SP), ALOISIO COSTA JUNIOR (OAB 300935/SP), SANI ANDERSON MORTAIS (OAB 298453/SP), THIAGO DIAS COSTA (OAB 292344/SP), MAURICIO CAMPOS JUNIOR (OAB 291136/SP), ANA LUCIA DA SILVA BRITO (OAB 286438/SP), GILVANETE FEITOSA DOMINGOS FERRARI PANETO (OAB 283363/SP), GILVANETE FEITOSA DOMINGOS FERRARI PANETO (OAB 283363/SP), MARCELO PEQUENO AURELIANO (OAB 282346/SP), KEILA RIBEIRO FLORES (OAB 243512/SP), CRISTIANE TOMAZ (OAB 236756/SP), MARIA CRISTINA PILOTO MOLINA (OAB 236882/SP), MARIA ALEXANDRA FERREIRA FARIAS (OAB 237621/SP), MARIA ALEXANDRA FERREIRA FARIAS (OAB 237621/SP), THIAGO PEREIRA BOAVENTURA (OAB 237707/SP), PALOMA VICTORIA MARIA DA GRAÇA LEMOS BARBOSA (OAB 238201/SP), DENIS BARROSO ALBERTO (OAB 238615/SP), PATRICIA RIBEIRO DOS SANTOS FERNANDES (OAB 247241/SP), VALQUIRIA ROCHA BATISTA (OAB 245923/SP), ANA CAROLINA GIACOMELLI (OAB 246937/SP), ANA CAROLINA GIACOMELLI (OAB 246937/SP), ANA CAROLINA GIACOMELLI (OAB 246937/SP), ANA CAROLINA GIACOMELLI (OAB 246937/SP), ANA CAROLINA GIACOMELLI (OAB 246937/SP), ANA CAROLINA GIACOMELLI (OAB 246937/SP), EDUARDO PONTIERI (OAB 234635/SP), MANUELA DA PALMA COELHO GERMANO LOURENÇÃO (OAB 257025/SP), DIEGO DO NASCIMENTO KIÇULA (OAB 259395/SP), THIAGO TAM HUYNH TRUNG (OAB 257537/SP), THIAGO TAM HUYNH TRUNG (OAB 257537/SP), THIAGO TAM HUYNH TRUNG (OAB 257537/SP), DÉBORA DANIEL TUNES FORGERINI (OAB 267109/SP), JOÃO ALFREDO STIEVANO CARLOS (OAB 257907/SP), MANUELA DA PALMA COELHO GERMANO LOURENÇÃO (OAB 257025/SP), MARCIO ALEXANDRE DA SILVA GERMINARI (OAB 263115/SP), MANUELA DA PALMA COELHO GERMANO LOURENÇÃO (OAB 257025/SP), MANUELA DA PALMA COELHO GERMANO LOURENÇÃO (OAB 257025/SP), RODRIGO BOTEQUIO DE MORAES (OAB 257133/SP), MARIA AMALIA SOLER MORENO (OAB 97586/SP), PATRICIA MARIA MAGALHÃES T NOGUEIRA MOLLO (OAB 94265/SP), JORGE CARDOSO CARUNCHO (OAB 87946/SP), EMILIO CARLOS GRESPAN CEREJA (OAB 87397/SP), PEDRO NAGIB ELUF (OAB 281620/SP), LUIS HENRIQUE GARBOSSA FILHO (OAB 272148/SP), GLAUCO SANTOS HANNA (OAB 217026/SP), LUIZ FERNANDO LOUSADO MIILLER (OAB 278516/SP), LUIZ FERNANDO LOUSADO MIILLER (OAB 278516/SP), LUIZ FERNANDO LOUSADO MIILLER (OAB 278516/SP), LUIZ FERNANDO LOUSADO MIILLER (OAB 278516/SP), SUEN RIBEIRO CHAMAT (OAB 278859/SP), FELIPE SIQUEIRA DE QUEIROZ SIMÕES (OAB 276486/SP), ADRIANA TOLEDO ZUPPO (OAB 260893/SP), LUIS HENRIQUE GARBOSSA FILHO (OAB 272148/SP), LUIS HENRIQUE GARBOSSA FILHO (OAB 272148/SP), LUIS HENRIQUE GARBOSSA FILHO (OAB 272148/SP), ALEXANDRE BERETTA DE QUEIROZ (OAB 272805/SP), DANIEL MOREIRA LOPES (OAB 273089/SP), MAURICIO ZERBINI (OAB 272470/SP), ALEXANDRE BEÇAK DAVID (OAB 264124/SP), ANDRE LUIZ FERRETTI (OAB 146581/SP), ANDRÉ DANIEL PEREIRA SHEI (OAB 197584/SP), RODRIGO LUIZ SILVEIRA (OAB 188003/SP), ANNIE CURI GOIS ZINSLY (OAB 192864/SP), IVANA FREIRE ZINI (OAB 194844/SP), CARLA TURCZYN BERLAND (OAB 194959/SP), MÁRIO OSASSA FILHO (OAB 196872/SP), MÁRIO OSASSA FILHO (OAB 196872/SP), EDINEIA SANTOS DIAS (OAB 197358/SP), ADRIANA APARECIDA COSTA (OAB 187176/SP), MARCIO AGUIAR FOLONI (OAB 198813/SP), ANA CRISTINA FIGUEIREDO SARTORI (OAB 200547/SP), GUILHERME MAGALHÃES TEIXEIRA DE SOUZA (OAB 202108/SP), FABIO SCRIPTORE RODRIGUES (OAB 202818/SP), FABRÍCIO ROCHA DA SILVA (OAB 206338/SP), ANA LUIZA ZANINI MACIEL DE CAMPOS (OAB 206542/SP), FABRICIO PALERMO LÉO (OAB 208640/SP), RIVALDO SIMÕES PIMENTA (OAB 209676/SP), RENATO LUIZ FRANCO DE CAMPOS (OAB 209784/SP), HELLEN CRISTINA PADIAL BACKSTRON FALAVIGNA (OAB 172798/SP), FABIO ANTONIO MARTIGNONI (OAB 149571/SP), ROGERIO BARRICHELLO AFFONSO (OAB 152291/SP), ALFREDO ZUCCA NETO (OAB 154694/SP), LUIZ CLAUDIO LIMA AMARANTE (OAB 156859/SP), PAULA LAMPOGLIA DELL ANTONIA DE ALCÂNTARA (OAB 157910/SP), FÁBIO VIEIRA MELO (OAB 164383/SP), ALEXANDRE FIDALGO (OAB 172650/SP), MAURÍCIO DELLOVA DE CAMPOS (OAB 183917/SP), HELLEN CRISTINA PADIAL BACKSTRON FALAVIGNA (OAB 172798/SP), CÍNTIA QUARTEROLO RIBAS AMARAL MENDONÇA (OAB 177286/SP), JOSÉ HENRIQUE MANZOLI SASSARON (OAB 178706/SP), CARMELA MARIA MAURO (OAB 180535/SP), CARMELA MARIA MAURO (OAB 180535/SP), HAMILTON ALVES CRUZ (OAB 181339/SP), JOÃO CARLOS KAMIYA (OAB 181992/SP), IVAN CANNONE MELO (OAB 232990/SP), SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR (OAB 224474/SP), SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR (OAB 224474/SP), SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR (OAB 224474/SP), SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR (OAB 224474/SP), SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR (OAB 224474/SP), SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR (OAB 224474/SP), SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR (OAB 224474/SP), SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR (OAB 224474/SP), SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR (OAB 224474/SP), SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR (OAB 224474/SP), RAFAEL CORRÊA DE MELLO (OAB 226007/SP), LUCIANA OLIVEIRA DOS SANTOS DELAZARI (OAB 226169/SP), THIAGO MAHFUZ VEZZI (OAB 228213/SP), RICARDO UENDELL DA SILVA (OAB 228760/SP), VALTER RAMOS DA CRUZ JUNIOR (OAB 229320/SP), DANIEL DE AGUIAR ANICETO (OAB 232070/SP), RAFAEL AGOSTINELLI MENDES (OAB 209974/SP), CLARA MOREIRA AZZONI (OAB 221584/SP), JOSÉ ANTONIO FERNANDES CASTRO (OAB 210927/SP), PEDRO AMARAL SALLES (OAB 211548/SP), WESLEY DUARTE GONÇALVES SALVADOR (OAB 213821/SP), WESLEY DUARTE GONÇALVES SALVADOR (OAB 213821/SP), MÁRCIO SALGADO DE LIMA (OAB 215467/SP), RENATO SOARES DE TOLEDO JÚNIOR (OAB 217063/SP), FLAVIA SONDERMANN DO PRADO VILELA (OAB 219167/SP), SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR (OAB 224474/SP), SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR (OAB 224474/SP), SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR (OAB 224474/SP), SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR (OAB 224474/SP), SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR (OAB 224474/SP), SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR (OAB 224474/SP), SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR (OAB 224474/SP), SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR (OAB 224474/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004005-66.2018.8.26.0568

ID: 331808980

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São João da Boa Vista - 2ª Vara Cível Classe: FALêNCIA DE EMPRESáRIOS, SOCIEDADES EMPRESáRIAIS, MICROEMPRESAS E EMPRESAS DE PEQUENO PORTE Nº Processo: 1004005-66.2018.8.26.0568

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

P. C. S. A.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ZULEICA CRISTINA DA CUNHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WESLEY DUARTE GONÇALVES SALVADOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WASHINGTON LUIS GONCALVES CADINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VITOR NAGIB ELUF

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALTER RAMOS DA CRUZ JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALQUIRIA ROCHA BATISTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO TAM HUYNH TRUNG

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO PEREIRA BOAVENTURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO MAHFUZ VEZZI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO DIAS COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SUEN RIBEIRO CHAMAT

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

STEPHANO DE LIMA ROCCO E MONTEIRO SURIAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SIMONE APARECIDA GASTALDELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SIDNEI TURCZYN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANI ANDERSON MORTAIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SANDRO HENRIQUE DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RONALDO FRAIHA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROGÉRIO DE ARAÚJO SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROGERIO BARRICHELLO AFFONSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO LUIZ SILVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO FRASSETTO GOES

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

RODRIGO ETIENNE ROMEU RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO DE FARIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO BOTEQUIO DE MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RIVALDO SIMÕES PIMENTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO UENDELL DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO SOARES DE TOLEDO JÚNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO LUIZ FRANCO DE CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO LUIS DE PAULA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO BORGES DE CARVALHO BRUNO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA DE FIGUEIREDO RAMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL CORRÊA DE MELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL AGOSTINELLI MENDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO NAGIB ELUF

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO AMARAL SALLES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULA LAMPOGLIA DELL ANTONIA DE ALCÂNTARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRICIA RIBEIRO DOS SANTOS FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRICIA MARIA MAGALHÃES T NOGUEIRA MOLLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRICIA MARIA DA SILVA OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PALOMA VICTORIA MARIA DA GRAÇA LEMOS BARBOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NORBERTO BEZERRA MARANHAO RIBEIRO BONAVITA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NEUDI FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NELSON ALEXANDRE PALONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MONICA CRISTINE OKAMURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MONICA CRISTINA HENRIQUES

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

MIRIAM PORFÍRIO DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MILENA CORREIA DE TOLEDO E SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURICIO ZERBINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURÍCIO DELLOVA DE CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURICIO CAMPOS JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATHEUS BENEDITO CASTEROBA BENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATEUS DE ALBUQUERQUE JARDIM ROCHA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

MÁRIO OSASSA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARINA GOIS MOUTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA MADALENA ANTUNES GONCALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA CRISTINA PILOTO MOLINA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA BEATRIZ SALMASSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA AMALIA SOLER MORENO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA ALEXANDRA FERREIRA FARIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS HENRIQUE ZIMERMAM SCALLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO ANTONIO HENGLES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MÁRCIO SALGADO DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO ALEXANDRE DA SILVA GERMINARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO AGUIAR FOLONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO PEQUENO AURELIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MANUELA DA PALMA COELHO GERMANO LOURENÇÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ FERNANDO LOUSADO MIILLER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ CLAUDIO LIMA AMARANTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ AUGUSTO WINTHER REBELLO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS HENRIQUE GARBOSSA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANA OLIVEIRA DOS SANTOS DELAZARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANA NOGUEIRA CALDAS

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

LUCAS DE SOUSA SANTOS

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LARISSA GULIN GAZATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KEILA RIBEIRO FLORES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KAREN LUISA FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANO JOSE FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA ZULIAN FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA FONTÁNS DE FREITAS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JOSE ODECIO DE CAMARGO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ HENRIQUE MANZOLI SASSARON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ CARLOS CHICONI FUSCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE ANTONIO FONSECA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ ANTONIO FERNANDES CASTRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JORGE NAME MALUF NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JORGE ELUF NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JORGE CARDOSO CARUNCHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JONAS GOULART

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO LOYO DE MEIRA LINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO CARLOS KAMIYA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO ALFREDO STIEVANO CARLOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JAIÂNISA DOS SANTOS NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVANA FREIRE ZINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVAN CANNONE MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INEZ MAIA VALENTIM CIDRINI

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

HELLEN CRISTINA PADIAL BACKSTRON FALAVIGNA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HAMILTON ALVES CRUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO RODRIGO GOES NICOLADELLI

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO PENNA MARINHO DE ABREU LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO ANTONIALLI DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO ANSANI MANCINI NICOLAU

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME PEREIRA DOLABELLA BICALHO

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

GUILHERME MAGALHÃES TEIXEIRA DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GLAUCO SANTOS HANNA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GILVANETE FEITOSA DOMINGOS FERRARI PANETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIELA ANASTACIA FERES PAYNE ZERBINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL DOS REIS FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIO MENDONÇA DE SAMPAIO LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIA SONDERMANN DO PRADO VILELA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERREIRA E CHAGAS ADVOGADOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

FERNANDA BROTTO GONÇALVES FERREIRA NABAHAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE SIQUEIRA DE QUEIROZ SIMÕES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE DO CANTO ZAGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE ALVARENGA NEVES

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

FABRÍCIO ROCHA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABRICIO PALERMO LÉO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABRICIO DOS REIS BRANDÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FÁBIO VIEIRA MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO SCRIPTORE RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO ANTONIO MARTIGNONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANA DE OLIVEIRA CUNHA SECH

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

EVERTON SOARES LEOCADIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERIOSVALDO SOUZA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EMILIO CARLOS GRESPAN CEREJA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EMANOELE MIGUEL CAVINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDVALDO COSTA BARRETO JÚNIOR

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

EDUARDO PONTIERI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO PISANI CIDADE

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

EDUARDO CURY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDINEIA SANTOS DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIEGO MARTIGNONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIEGO DO NASCIMENTO KIÇULA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DENIS BARROSO ALBERTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DÉBORA DANIEL TUNES FORGERINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELLA PAIVA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA NEVES HENRIQUE

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

DANIELA BEZERRA FIGUEIROA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL PEREIRA PIO SUWA

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

DANIEL MOREIRA LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL DE AGUIAR ANICETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CYNTHIA RUIZ

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

CRISTIANE TOMAZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDEMIR COLUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLARA MOREIRA AZZONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CÍNTIA QUARTEROLO RIBAS AMARAL MENDONÇA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CATARINA BEZERRA ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAROLINA OSASSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARMELA MARIA MAURO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO PRETTI RAMALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ALBERTO MIRO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ALBERTO GALVÃO FILHO

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

CARLA TURCZYN BERLAND

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARINA BOTTEGA

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

CAPUTO, BASTOS E SERRA ADVOGADOS

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

CAMILA LEITE DE OLIVEIRA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

CAMILA DA CUNHA BALDUINO

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

CAIO PONCIANO VOZ MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAIO ALESSANDRO XAVIER DA CRUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO NOVAES BEZERRA CAVALCANTI

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

BRUNO HENRIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO FEIGELSON

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

BRUNO EDUARDO SILVA CASSIMIRO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

BRUNA VANESSA MALDONADO DA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BICHARA ABIDÃO NETO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

ANTONIO LEOPARDI RIGAT GARAVAGLIA MARIANNO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO CARLOS FERNANDEZ DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANNIE CURI GOIS ZINSLY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE LUIZ FERRETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ DANIEL PEREIRA SHEI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA LUIZA ZANINI MACIEL DE CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA LUCIA DA SILVA BRITO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CRISTINA FIGUEIREDO SARTORI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CAROLINA GIACOMELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CAROLINA CARLONI DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AMANDA JACINTHO SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AMANDA APARECIDA FERMINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALUARY COELHO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALOISIO COSTA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALFREDO ZUCCA NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE FIDALGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE BERETTA DE QUEIROZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE BEÇAK DAVID

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEX FERNANDES MINORI

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

AGUINALDO PEREIRA DIAS

OAB/AM XXXXXX Desbloquear

AFONSO LUIS DOS SANTOS SALES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANO ATHALA DE OLIVEIRA SHCAIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA TOLEDO ZUPPO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA SANTOS BARROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA APARECIDA COSTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004005-66.2018.8.26.0568 - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Concurso de Credores - Provence Cosméticos S/A e outros - R4c Assess… Processo 1004005-66.2018.8.26.0568 - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Concurso de Credores - Provence Cosméticos S/A e outros - R4c Assessoria Empresarial Ltda e outro - TOTVS S/A - - Banco Bradesco S/A - - TELEFÔNICA BRASIL S.A - - BANCO SAFRA S/A - - Banco Santander Brasil Sa - - BANCO MERCANTIL DO BRASIL S/A - - Tpt Viagens e Turismo Ltda. – Epp - - ADM ADMINISTRADORA DE BENEFÍCIOS LTDA. - - Infracommerce Negócios e Soluções Em Internet Ltda - - Auto Posto Nova São João - - Christiana de Castro Bernardes - - OPTITEX INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE ESTOJOS E BRINDES LTDA - - Art S Essencias Comercial e Distribuidora Ltda. - - Locaweb Idc Ltda - - Melissa Sassaki Takayama - - Kobo Brasil Ltda. - - Corel Pincéis Ltda - - Cosmotec International Especialidades Cosméticas Ltda - - Orbium LTDA - - Takasago Fragrâncias e Aromas Ltda - - Andrea Zulian Ferreira - Me - - CGGH Empreendimentos e Participações Ltda - - Sindicato Empregados do Comércio de São João da Boa Vista Sindecom - - Bndes Participacoes S A Bndespar - - Marly de Souza Pereira - - Natalia Aparecida Miranda - - Maria Paula Cortez Cabral - - Luis Felipe da Silva Ferreira - - Monique Brandão Gião - - CCL INDUSTRIES DO BRASIL S/A - - OI MÓVEL S/A - - Hawaii Grafica e Editora Ltda - - Wheaton Brasil Vidros Ltda. - - Metar Logística Ltda. - - Sullivan Netto Pacheco - - Glaucia Chagas Peixoto Tavares - - Algar Multimídia S/A - - Clear Sale S/A - - Sindicato Trab Ind Abrasivos, Químicos, Farmac, Mat Plástico, Perfum e Art Toucador e Resinas Sintéticas de Sjbvista - - Banco do Estado do Rio Grande do Sul S/A - - Ramon Roberto Souza de Brito - - Igor de Freitas Lima - - Jamef Transportes Eireli - - Cryovac Brasil Ltda - - Maria Haida dos Santos Braga - - Tex Courier S A e outros - R M PASCHOAL E CIA. LTDA. e outros - Kingraf Indústria Gráfica Ltda. - - Thiane Feitoza de Souza - - Paulo Gabriel Ventura Dias - - VANESSA ALVES MARTINS DE ARO BRUNELLI - - Via Fomento Mercantil Ltda. - - Viainvest Fundo de Investimento Em Direitos Creditórios Multisetorial - - Gustavo Fernandes Gutierres - - Direct Express Logística Integrada S/A - - Sandro Henrique da Costa - - Rm Paschoal & Cia Ltda - - Amanda Chatah - - Envamax Máquinas Ltda. - - Klinger da Silva Colares - - Sandro Telles de Souza - - Caputo, Bastos e Serra Advogados - - Juliana Felippe - - Plural Indústria Gráfica Ltda - - Pinton & Cia Ltda - - Takeuti Embalagens Ltda - - Daniela Aparecida Faustino Fonseca - - Jefferson Luis Poletini - - Inaia Solimar Morais - - Roberta Alvarenga Benini e outros - Empresa Brasileira de Correio e Telegrafos - ECT e outros - Mara Rubia Batista Viola - - Jefferson Luis Poletini - - Inaia Solimar Morais - - Roberta Alvarenga Benini - - Mara Rubia Batista Viola - - Telefônica Data S/A - - Innoweb Ltda - - POP INTERNET LTDA - - Terra Networks Brasil S.A. - - Telefônica Transportes e Logística Ltda. - - Sindicato dos Condutores de Veículos Rodoviários de Mococa e Região - - Mylla Machado Euzébio - - Priscila Cazarotto Plácido - - Sonia Maria Nunes de Souza - - IS2 Soluções Em Tecnologia Ltda - - Matheus Vansetti Braz - - Bay Fomento Comercial Ltda - - Itscon Tecnologia Ltda - ME - - Simone Muniz Pereira Simões - - Romulo Rodrigues Leite - - Sonia Maria Nunes de Souza - - Valéria Cristina Rocha dos Santos - - David, Aniceto, Stievano, Antiquera Advogados Associados - - Graziela Franco de Lima - - Rodrigo Marçola - - Taynara Cristina Gotti Ambrosio - - Edson Luis Barbosa dos Santos - - Bárbara Carraro Carcabrini - - Jucineide Ferreira de Sousa - - Mariana Brunet Seda Recchi - - Ashland Comércio de Especialidades Químicas do Brasil Ltda. - - Caixa Economica Federal - - J.S.A.E. - - A.C.M.F. - - M.C.S.F. - - K.C.O. - - M.C.S.F. - - J.S.A.E. - - A.C.M.F. - - A.A.B. - - H.M.M.C.S.A. - - A.C.A. - - A.C.C.R. - - E.M.G.S. - - H.J.L. - - D.C.M.M. - - A.A.T.B.R. - - J.P.D. - - D.S.A.F.E.S.P.S. e outros - C.B.M.L. - K.A.A. e outros - E.R.S. e outros - S.C.C. - J.P.D. - - M.L.A. e outros - C.S.B.E.S.P.S. e outros - B.G.A.A. e outros - K.L.A.I. - - P.R.N.I. - - C.Y.S. - D.J.F.I.E.D.C.N.P. e outros - D.C.C.C. - M.H.Z.S. - - A.S.C.F. - - A.S.I.T.S.L. - - B. - - M.A.S. - - I.S.L.A. - - R.C.P. - - K.L.C.Z. - - R.B.R. e outros - R.M.R. - T. e outros - T.C.D.S.S. - - T.S.B. - - J.P.P. - - S.E.T.M. - - N.M.M.C. - - R.L.F. - - L.S.C. e outros - R.M.R. e outros - S.V.C.L. - - M.C.O. - - G.M.R. - - R.C.S. e outros - Vistos. I) Fls. 17803/17806: Ao MP. II) No mais, certifique a serventia acerca de eventual impugnação acerca do Quadro Geral de Credores de fls. 16859/16924. Sem prejuízo, também ao MP para eventual objeção. Int. - ADV: GABRIELA ANASTACIA FERES PAYNE ZERBINI (OAB 344219/SP), RENATA DE FIGUEIREDO RAMOS (OAB 347764/SP), BRUNO HENRIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI (OAB 404302/SP), KAREN LUISA FERREIRA (OAB 325080/SP), BRUNO NOVAES BEZERRA CAVALCANTI (OAB 19353/PE), DANIELLA PAIVA DOS SANTOS (OAB 353998/SP), RENATO BORGES DE CARVALHO BRUNO (OAB 356536/SP), RODRIGO FRASSETTO GOES (OAB 33416/SC), GUSTAVO RODRIGO GOES NICOLADELLI (OAB 8927/SC), KAREN LUISA FERREIRA (OAB 325080/SP), FLAVIO MENDONÇA DE SAMPAIO LOPES (OAB 330180/SP), GUSTAVO ANSANI MANCINI NICOLAU (OAB 328964/SP), EVERTON SOARES LEOCADIO (OAB 326186/SP), JOÃO LOYO DE MEIRA LINS (OAB 319936/SP), CARLOS EDUARDO PRETTI RAMALHO (OAB 317714/SP), MARCOS HENRIQUE ZIMERMAM SCALLI (OAB 317172/SP), MIRIAM PORFÍRIO DE LIMA (OAB 313567/SP), MONICA CRISTINE OKAMURA (OAB 391138/SP), JOSÉ CARLOS CHICONI FUSCO (OAB 399037/SP), MARIA BEATRIZ SALMASSO (OAB 394633/SP), JULIANO JOSE FERREIRA (OAB 388135/SP), JULIANO JOSE FERREIRA (OAB 388135/SP), ALUARY COELHO DE OLIVEIRA (OAB 390457/SP), ALUARY COELHO DE OLIVEIRA (OAB 390457/SP), GUSTAVO ANTONIALLI DE LIMA (OAB 358079/SP), FABIANA DE OLIVEIRA CUNHA SECH (OAB 31349/PR), FABRICIO DOS REIS BRANDÃO (OAB 380636/SP), CAIO ALESSANDRO XAVIER DA CRUZ (OAB 377987/SP), SANDRO HENRIQUE DA COSTA (OAB 376266/SP), DANIELA BEZERRA FIGUEIROA (OAB 376342/SP), NEUDI FERNANDES (OAB 403852/SP), AMANDA JACINTHO SANTOS (OAB 361510/SP), JOSÉ CARLOS CHICONI FUSCO (OAB 399037/SP), ALEXANDRE BERETTA DE QUEIROZ (OAB 272805/SP), LUIZ FERNANDO LOUSADO MIILLER (OAB 278516/SP), SUEN RIBEIRO CHAMAT (OAB 278859/SP), FELIPE SIQUEIRA DE QUEIROZ SIMÕES (OAB 276486/SP), LUIS HENRIQUE GARBOSSA FILHO (OAB 272148/SP), LUIS HENRIQUE GARBOSSA FILHO (OAB 272148/SP), LUIS HENRIQUE GARBOSSA FILHO (OAB 272148/SP), LUIS HENRIQUE GARBOSSA FILHO (OAB 272148/SP), LUIZ FERNANDO LOUSADO MIILLER (OAB 278516/SP), DANIEL MOREIRA LOPES (OAB 273089/SP), MAURICIO ZERBINI (OAB 272470/SP), ALEXANDRE BEÇAK DAVID (OAB 264124/SP), ADRIANA TOLEDO ZUPPO (OAB 260893/SP), MARCIO ALEXANDRE DA SILVA GERMINARI (OAB 263115/SP), DIEGO DO NASCIMENTO KIÇULA (OAB 259395/SP), THIAGO TAM HUYNH TRUNG (OAB 257537/SP), JULIANA ZULIAN FERREIRA (OAB 311122/SP), MAURICIO CAMPOS JUNIOR (OAB 291136/SP), ANTONIO LEOPARDI RIGAT GARAVAGLIA MARIANNO (OAB 310592/SP), ZULEICA CRISTINA DA CUNHA (OAB 301769/SP), ZULEICA CRISTINA DA CUNHA (OAB 301769/SP), ALOISIO COSTA JUNIOR (OAB 300935/SP), SANI ANDERSON MORTAIS (OAB 298453/SP), THIAGO DIAS COSTA (OAB 292344/SP), LUIZ FERNANDO LOUSADO MIILLER (OAB 278516/SP), ANA LUCIA DA SILVA BRITO (OAB 286438/SP), GILVANETE FEITOSA DOMINGOS FERRARI PANETO (OAB 283363/SP), GILVANETE FEITOSA DOMINGOS FERRARI PANETO (OAB 283363/SP), MARCELO PEQUENO AURELIANO (OAB 282346/SP), PEDRO NAGIB ELUF (OAB 281620/SP), GLAUCO SANTOS HANNA (OAB 217026/SP), LUIZ FERNANDO LOUSADO MIILLER (OAB 278516/SP), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 403067/SP), CAIO PONCIANO VOZ MARTINS (OAB 448238/SP), CARLOS ALBERTO GALVÃO FILHO (OAB 7868/MS), FERNANDA BROTTO GONÇALVES FERREIRA NABAHAN (OAB 455399/SP), ANA CAROLINA CARLONI DA SILVA (OAB 453081/SP), LARISSA GULIN GAZATO (OAB 453268/SP), LUCAS DE SOUSA SANTOS (OAB 215599/RJ), CARINA BOTTEGA (OAB 11618/MS), CARINA BOTTEGA (OAB 11618/MS), FELIPE ALVARENGA NEVES (OAB 59055/DF), FELIPE DO CANTO ZAGO (OAB 448098/SP), JULIANA FONTÁNS DE FREITAS (OAB 106364/RS), JULIANA FONTÁNS DE FREITAS (OAB 106364/RS), BRUNO FEIGELSON (OAB 164272/RJ), FERREIRA E CHAGAS ADVOGADOS (OAB 1118/MG), RODRIGO DE FARIAS (OAB 435106/SP), RODRIGO DE FARIAS (OAB 435106/SP), CAPUTO, BASTOS E SERRA ADVOGADOS (OAB 1713/DF), AFONSO LUIS DOS SANTOS SALES (OAB 487662/SP), JOSE ODECIO DE CAMARGO JUNIOR (OAB 100172/SP), RONALDO FRAIHA FILHO (OAB 523862/SP), LUCIANA NOGUEIRA CALDAS (OAB 33066/BA), GUILHERME PEREIRA DOLABELLA BICALHO (OAB 29145/DF), EDVALDO COSTA BARRETO JÚNIOR (OAB 29190/DF), INEZ MAIA VALENTIM CIDRINI (OAB 155070/RJ), CAMILA DA CUNHA BALDUINO (OAB 52482/DF), CYNTHIA RUIZ (OAB 188197/RJ), AMANDA APARECIDA FERMINO (OAB 497125/SP), GABRIEL DOS REIS FERREIRA (OAB 477910/SP), CATARINA BEZERRA ALVES (OAB 528556/SP), CATARINA BEZERRA ALVES (OAB 528556/SP), MATEUS DE ALBUQUERQUE JARDIM ROCHA (OAB 62558/DF), CAMILA LEITE DE OLIVEIRA (OAB 48749/DF), MATHEUS BENEDITO CASTEROBA BENTO (OAB 397754/SP), MILENA CORREIA DE TOLEDO E SILVA (OAB 408072/SP), BRUNO EDUARDO SILVA CASSIMIRO (OAB 124534/MG), JAIÂNISA DOS SANTOS NASCIMENTO (OAB 418563/SP), ROGÉRIO DE ARAÚJO SILVA (OAB 418163/SP), ROGÉRIO DE ARAÚJO SILVA (OAB 418163/SP), MONICA CRISTINA HENRIQUES (OAB 82782/RJ), DANIELA NEVES HENRIQUE (OAB 110063/MG), JONAS GOULART (OAB 408840/SP), BICHARA ABIDÃO NETO (OAB 84931/RJ), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 403067/SP), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 403067/SP), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 403067/SP), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 403067/SP), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 403067/SP), CARLOS ALBERTO MIRO DA SILVA (OAB 400605/SP), GUSTAVO PENNA MARINHO DE ABREU LIMA (OAB 397871/SP), EDUARDO PISANI CIDADE (OAB 46138/DF), BRUNA VANESSA MALDONADO DA COSTA (OAB 422954/SP), DANIEL PEREIRA PIO SUWA (OAB 9683/AM), DANIEL PEREIRA PIO SUWA (OAB 9683/AM), ERIOSVALDO SOUZA DA SILVA (OAB 426738/SP), ERIOSVALDO SOUZA DA SILVA (OAB 426738/SP), DIEGO MARTIGNONI (OAB 426247/SP), EMANOELE MIGUEL CAVINI (OAB 423477/SP), ALEX FERNANDES MINORI (OAB 9444/AM), AGUINALDO PEREIRA DIAS (OAB 7667/AM), AGUINALDO PEREIRA DIAS (OAB 7667/AM), AGUINALDO PEREIRA DIAS (OAB 7667/AM), AGUINALDO PEREIRA DIAS (OAB 7667/AM), AGUINALDO PEREIRA DIAS (OAB 7667/AM), ALEX FERNANDES MINORI (OAB 9444/AM), ALEX FERNANDES MINORI (OAB 9444/AM), THIAGO TAM HUYNH TRUNG (OAB 257537/SP), ALEXANDRE FIDALGO (OAB 172650/SP), HAMILTON ALVES CRUZ (OAB 181339/SP), CARMELA MARIA MAURO (OAB 180535/SP), CARMELA MARIA MAURO (OAB 180535/SP), JOSÉ HENRIQUE MANZOLI SASSARON (OAB 178706/SP), CÍNTIA QUARTEROLO RIBAS AMARAL MENDONÇA (OAB 177286/SP), HELLEN CRISTINA PADIAL BACKSTRON FALAVIGNA (OAB 172798/SP), HELLEN CRISTINA PADIAL BACKSTRON FALAVIGNA (OAB 172798/SP), JOÃO CARLOS KAMIYA (OAB 181992/SP), FÁBIO VIEIRA MELO (OAB 164383/SP), PAULA LAMPOGLIA DELL ANTONIA DE ALCÂNTARA (OAB 157910/SP), LUIZ CLAUDIO LIMA AMARANTE (OAB 156859/SP), ALFREDO ZUCCA NETO (OAB 154694/SP), ROGERIO BARRICHELLO AFFONSO (OAB 152291/SP), FABIO ANTONIO MARTIGNONI (OAB 149571/SP), ANDRE LUIZ FERRETTI (OAB 146581/SP), STEPHANO DE LIMA ROCCO E MONTEIRO SURIAN (OAB 144884/SP), CAROLINA OSASSA (OAB 141387/SP), ANDRÉ DANIEL PEREIRA SHEI (OAB 197584/SP), FABRICIO PALERMO LÉO (OAB 208640/SP), ANA LUIZA ZANINI MACIEL DE CAMPOS (OAB 206542/SP), FABRÍCIO ROCHA DA SILVA (OAB 206338/SP), FABIO SCRIPTORE RODRIGUES (OAB 202818/SP), GUILHERME MAGALHÃES TEIXEIRA DE SOUZA (OAB 202108/SP), ANA CRISTINA FIGUEIREDO SARTORI (OAB 200547/SP), MARCIO AGUIAR FOLONI (OAB 198813/SP), MAURÍCIO DELLOVA DE CAMPOS (OAB 183917/SP), EDINEIA SANTOS DIAS (OAB 197358/SP), MÁRIO OSASSA FILHO (OAB 196872/SP), MÁRIO OSASSA FILHO (OAB 196872/SP), CARLA TURCZYN BERLAND (OAB 194959/SP), IVANA FREIRE ZINI (OAB 194844/SP), ANNIE CURI GOIS ZINSLY (OAB 192864/SP), RODRIGO LUIZ SILVEIRA (OAB 188003/SP), ADRIANA APARECIDA COSTA (OAB 187176/SP), RIVALDO SIMÕES PIMENTA (OAB 209676/SP), LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR (OAB 121818/SP), LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR (OAB 121818/SP), LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR (OAB 121818/SP), LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR (OAB 121818/SP), LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR (OAB 121818/SP), LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR (OAB 121818/SP), LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR (OAB 121818/SP), LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR (OAB 121818/SP), LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR (OAB 121818/SP), LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR (OAB 121818/SP), MARIA MADALENA ANTUNES GONCALVES (OAB 119757/SP), MARIA MADALENA ANTUNES GONCALVES (OAB 119757/SP), ADRIANA SANTOS BARROS (OAB 117017/SP), EDUARDO CURY (OAB 106699/SP), WASHINGTON LUIS GONCALVES CADINI (OAB 106167/SP), JOSE ANTONIO FONSECA FILHO (OAB 103885/SP), JOSE ANTONIO FONSECA FILHO (OAB 103885/SP), CAROLINA OSASSA (OAB 141387/SP), RENATO LUIS DE PAULA (OAB 130851/SP), ADRIANO ATHALA DE OLIVEIRA SHCAIRA (OAB 140055/SP), LUIZ AUGUSTO WINTHER REBELLO JUNIOR (OAB 139300/SP), RODRIGO ETIENNE ROMEU RIBEIRO (OAB 137399/SP), NELSON ALEXANDRE PALONI (OAB 136989/SP), MARCO ANTONIO HENGLES (OAB 136748/SP), ANTONIO CARLOS FERNANDEZ DE OLIVEIRA (OAB 132329/SP), PATRICIA MARIA DA SILVA OLIVEIRA (OAB 131725/SP), LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR (OAB 121818/SP), NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (OAB 128341/SP), LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR (OAB 121818/SP), LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR (OAB 121818/SP), LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR (OAB 121818/SP), LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR (OAB 121818/SP), LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR (OAB 121818/SP), LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR (OAB 121818/SP), LAURA FELIPE DA SILVA ALENCAR (OAB 121818/SP), THIAGO TAM HUYNH TRUNG (OAB 257537/SP), ANA CAROLINA GIACOMELLI (OAB 246937/SP), MARINA GOIS MOUTA (OAB 248763/SP), PATRICIA RIBEIRO DOS SANTOS FERNANDES (OAB 247241/SP), ANA CAROLINA GIACOMELLI (OAB 246937/SP), ANA CAROLINA GIACOMELLI (OAB 246937/SP), ANA CAROLINA GIACOMELLI (OAB 246937/SP), ANA CAROLINA GIACOMELLI (OAB 246937/SP), ANA CAROLINA GIACOMELLI (OAB 246937/SP), VITOR NAGIB ELUF (OAB 254834/SP), VALQUIRIA ROCHA BATISTA (OAB 245923/SP), KEILA RIBEIRO FLORES (OAB 243512/SP), DENIS BARROSO ALBERTO (OAB 238615/SP), PALOMA VICTORIA MARIA DA GRAÇA LEMOS BARBOSA (OAB 238201/SP), THIAGO PEREIRA BOAVENTURA (OAB 237707/SP), MARIA ALEXANDRA FERREIRA FARIAS (OAB 237621/SP), MARIA ALEXANDRA FERREIRA FARIAS (OAB 237621/SP), MARIA CRISTINA PILOTO MOLINA (OAB 236882/SP), CRISTIANE TOMAZ (OAB 236756/SP), MARIA AMALIA SOLER MORENO (OAB 97586/SP), DÉBORA DANIEL TUNES FORGERINI (OAB 267109/SP), JOÃO ALFREDO STIEVANO CARLOS (OAB 257907/SP), MANUELA DA PALMA COELHO GERMANO LOURENÇÃO (OAB 257025/SP), MANUELA DA PALMA COELHO GERMANO LOURENÇÃO (OAB 257025/SP), MANUELA DA PALMA COELHO GERMANO LOURENÇÃO (OAB 257025/SP), MANUELA DA PALMA COELHO GERMANO LOURENÇÃO (OAB 257025/SP), RODRIGO BOTEQUIO DE MORAES (OAB 257133/SP), JORGE NAME MALUF NETO (OAB 50240/SP), PATRICIA MARIA MAGALHÃES T NOGUEIRA MOLLO (OAB 94265/SP), JORGE CARDOSO CARUNCHO (OAB 87946/SP), EMILIO CARLOS GRESPAN CEREJA (OAB 87397/SP), NORBERTO BEZERRA MARANHAO RIBEIRO BONAVITA (OAB 78179/SP), CLAUDEMIR COLUCCI (OAB 74968/SP), SIMONE APARECIDA GASTALDELLO (OAB 66553/SP), SIDNEI TURCZYN (OAB 51631/SP), JORGE ELUF NETO (OAB 50778/SP), RENATO LUIZ FRANCO DE CAMPOS (OAB 209784/SP), CLARA MOREIRA AZZONI (OAB 221584/SP), SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR (OAB 224474/SP), SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR (OAB 224474/SP), SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR (OAB 224474/SP), SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR (OAB 224474/SP), SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR (OAB 224474/SP), SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR (OAB 224474/SP), SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR (OAB 224474/SP), SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR (OAB 224474/SP), FLAVIA SONDERMANN DO PRADO VILELA (OAB 219167/SP), RENATO SOARES DE TOLEDO JÚNIOR (OAB 217063/SP), MÁRCIO SALGADO DE LIMA (OAB 215467/SP), WESLEY DUARTE GONÇALVES SALVADOR (OAB 213821/SP), WESLEY DUARTE GONÇALVES SALVADOR (OAB 213821/SP), PEDRO AMARAL SALLES (OAB 211548/SP), JOSÉ ANTONIO FERNANDES CASTRO (OAB 210927/SP), RAFAEL AGOSTINELLI MENDES (OAB 209974/SP), EDUARDO PONTIERI (OAB 234635/SP), SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR (OAB 224474/SP), IVAN CANNONE MELO (OAB 232990/SP), DANIEL DE AGUIAR ANICETO (OAB 232070/SP), VALTER RAMOS DA CRUZ JUNIOR (OAB 229320/SP), RICARDO UENDELL DA SILVA (OAB 228760/SP), THIAGO MAHFUZ VEZZI (OAB 228213/SP), LUCIANA OLIVEIRA DOS SANTOS DELAZARI (OAB 226169/SP), RAFAEL CORRÊA DE MELLO (OAB 226007/SP), SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR (OAB 224474/SP), SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR (OAB 224474/SP), SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR (OAB 224474/SP), SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR (OAB 224474/SP), SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR (OAB 224474/SP), SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR (OAB 224474/SP), SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR (OAB 224474/SP), SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR (OAB 224474/SP), SYLVIA CRISTINA DE ALENCAR (OAB 224474/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Richardson Jose Cardoso Lyrio x Banco Do Brasil S/A

ID: 305232657

Tribunal: TJES Órgão: Cariacica - Comarca da Capital - 1º Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5024915-56.2024.8.08.0012

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

RICHARDSON JOSE CARDOSO LYRIO

Polo Passivo:

BANCO DO BRASIL S/A

Sentença

Advogados:

EDUARDO JANZON AVALLONE NOGUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL SOUSA MACHADO LINS

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

THIAGO ALVES EVANGELISTA

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Cariacica - Comarca da Capital - 1º Juizado Especial Cível Rua São João Batista, 1000, Fórum Doutor Américo Ribeiro Coelho, Alto Laje, CARIACICA - E… ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Cariacica - Comarca da Capital - 1º Juizado Especial Cível Rua São João Batista, 1000, Fórum Doutor Américo Ribeiro Coelho, Alto Laje, CARIACICA - ES - CEP: 29151-230 Telefone:(27) 32465607 Processo nº 5024915-56.2024.8.08.0012 Nome: RICHARDSON JOSE CARDOSO LYRIO Endereço: Rua José Monteiro, 7, Campo Grande, CARIACICA - ES - CEP: 29146-210 Nome: BANCO DO BRASIL S/A Endereço: rua jeronimo vervloet, 178, centro, PRESIDENTE KENNEDY - ES - CEP: 29350-000 SENTENÇA Vistos etc. Trata-se de ação proposta por RICHARDSON JOSE CARDOSO LYRIO em face de BANCO DO BRASIL S/A. Aduz o autor, em síntese, que, em outubro de 2024, foi aberta uma conta em seu nome na agência do Banco do Brasil em Ecoporanga/ES, sem sua autorização ou ciência. A partir dessa conta fraudulenta, foram contratados diversos empréstimos pessoais e emitido um cartão de crédito, resultando em dívidas em seu nome no valor total de R$118.777,68. Afirma nunca ter comparecido à agência mencionada nem autorizado qualquer operação financeira, salientando que os empréstimos e cartões foram contratados presencialmente por terceiros utilizando documentos falsos. Relata que tomou ciência dos fatos ao tentar movimentar sua conta legítima, momento em que buscou o banco, registrou boletim de ocorrência e formalizou reclamação junto à instituição. O banco reconheceu parte da falha e cancelou os empréstimos, mas não ofereceu qualquer reparação pelos danos morais sofridos. Diante disso, requer indenização por danos morais. Em contestação, o banco réu alega, no mérito, que agiu de forma diligente e que não houve falha na prestação do serviço. Defende que o procedimento de abertura da conta e contratação dos empréstimos seguiu os protocolos internos de segurança. Sustenta que a fraude decorreu de culpa exclusiva de terceiros e que não há comprovação de que a instituição tenha agido com negligência ou imprudência. A instituição afirma ainda que, ao ser informada da situação, prontamente cancelou os contratos fraudulentos, solucionando a questão administrativa. Argumenta que não há elementos que justifiquem a indenização por danos morais, pois a situação não ultrapassa o mero aborrecimento. Ao final, requer a improcedência total dos pedidos formulados pelo autor, sustentando a inexistência de responsabilidade civil. Restou infrutífero o acordo entre as partes na audiência realizada (ID 67600320). Despacho ID 64801564 intimando as partes para justificarem a necessidade de produção de prova oral. Manifestação das partes pugnando pelo julgamento antecipado da lide (ID’s. 65258528 e 66146933). É a síntese da demanda, em que pese dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei nº. 9.099/95. Passo a decidir. No mérito, deve ser ponderado que a requerida, por se tratar de instituição financeira, está submetida ao regramento do Código de Defesa do Consumidor, conforme expressamente previsto no art. 3º, §2º, da Lei nº 8.078/90, que estende suas normas aos serviços de natureza financeira e de crédito. A matéria, inclusive, já se encontra pacificada no âmbito do Superior Tribunal de Justiça, conforme dispõe a Súmula nº 297, segundo a qual “O Código de Defesa do Consumidor é aplicável às instituições financeiras” (DJ 09.09.2004, p. 00149). Além disso, o CDC prevê, como direito básico do consumidor, a facilitação da defesa de seus direitos em juízo, especialmente mediante a inversão do ônus da prova, nos casos de verossimilhança das alegações e hipossuficiência técnica ou econômica, conforme estabelece o art. 6º, inciso VIII. O ponto central da presente demanda consiste em apurar a responsabilidade do Banco do Brasil S.A. pela abertura indevida de conta bancária em nome do autor, Richardson José Cardoso Lyrio, a partir da qual foram contratados empréstimos e emitido cartão de crédito sem qualquer autorização. Trata-se, portanto, de verificar se houve deficiência nos mecanismos de controle e verificação da instituição, que permitiram a fraude praticada por terceiros. No caso concreto, o autor nega ter solicitado a abertura da conta ou contratado qualquer serviço junto à ré, alegando ter sido vítima de falsidade ideológica e uso indevido de seus dados. Nessas circunstâncias, não se pode exigir do consumidor a prova negativa da inexistência da contratação, incumbindo ao banco, nos termos do art. 373, II, do CPC, demonstrar a regularidade do vínculo. Contudo, a instituição financeira não comprovou a autenticidade da contratação, limitando-se a alegar que houve fraude por terceiros — o que, na verdade, reforça o reconhecimento de falha no seu sistema de segurança. A responsabilidade objetiva das instituições financeiras, disposta no art. 14 do Código de Defesa do Consumidor (CDC), representa um dever reforçado de proteção e segurança no fornecimento de serviços, especialmente quando a atividade exercida pelo banco naturalmente envolve risco acentuado e confiança do consumidor na proteção dos seus recursos financeiros. Conforme estabelece o art. 14, o fornecedor responde independentemente de culpa pelos danos causados por defeitos na prestação do serviço, inclusive falhas nos procedimentos de verificação que permitam fraudes e contratações indevidas. Essa responsabilidade se justifica pelo princípio da vulnerabilidade do consumidor, que reconhece sua limitação no controle técnico das operações financeiras, sendo o banco quem possui os meios para prevenir e remediar tais ocorrências. A Súmula nº 479 do STJ consolida esse entendimento ao dispor que “As instituições financeiras respondem objetivamente pelos danos gerados por fortuito interno relativo a fraudes e delitos praticados por terceiros no âmbito de operações bancárias.” O chamado fortuito interno representa os riscos inerentes à atividade bancária e deve ser suportado pela própria instituição, que assume o encargo de controlar e mitigar tais eventos. Assim, a responsabilidade objetiva decorre da teoria do risco do empreendimento, segundo a qual o banco responde pelos danos causados por fraudes e delitos cometidos por terceiros no âmbito de seu sistema, ainda que sem culpa, uma vez que esses riscos são inerentes à atividade econômica que exerce. Veja-se: DIREITO DO CONSUMIDOR. RECURSO INOMINADO. FRAUDE BANCÁRIA. RESPONSABILIDADE OBJETIVA DE INSTITUIÇÃO FINANCEIRA. FALHA NA ABERTURA DE CONTA DIGITAL. INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA. TEORIA DO RISCO DO EMPREENDIMENTO. CULPA EXCLUSIVA DA VÍTIMA NÃO CONFIGURADA. RECURSO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME 1- Recurso inominado interposto por instituição financeira contra sentença que a condenou ao pagamento de R$9.364,00, atualizado e acrescido de juros de mora, em razão de fraude praticada por terceiros em conta aberta digitalmente. A instituição recorrente alega ilegitimidade passiva e culpa exclusiva da vítima. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2- Há duas questões em discussão: (i) a ilegitimidade passiva da instituição financeira em relação à fraude ocorrida; (ii) a responsabilidade objetiva da instituição financeira pelos danos causados ao consumidor em decorrência de falha na prestação de serviços. III. RAZÕES DE DECIDIR 3- A relação entre a autora e a instituição financeira é regulada pelo Código de Defesa do Consumidor (CDC), conforme Súmula 297 do STJ e ADI 2.591 do STF, aplicando-se o regime de responsabilidade objetiva. 4- O artigo 17 do CDC equipara a consumidores terceiros prejudicados por danos oriundos da prestação de serviços, imputando responsabilidade à instituição financeira. 5- A inversão do ônus da prova, nos termos do artigo 6º, inciso VIII, do CDC, é cabível, já que a instituição financeira detém o controle das informações necessárias à verificação da regularidade do processo de abertura de conta digital. 6- A falha na prestação de serviços da recorrente consiste na ausência de cautela durante a abertura da conta digital, conforme exigências estabelecidas pela Resolução n. 4.753/19 do Banco Central, o que facilitou a prática de fraude. 7- A teoria do risco do empreendimento impõe a responsabilidade objetiva da instituição financeira pelos danos causados por fraudes em suas operações, conforme Súmula 479 do STJ. 8- A alegação de culpa exclusiva da vítima é insuficiente para afastar a responsabilidade objetiva da instituição, uma vez que os danos são decorrentes de fortuito interno. IV. DISPOSITIVO E TESE Recurso desprovido. Tese de julgamento: 1- A instituição financeira responde objetivamente pelos danos decorrentes de fraudes bancárias praticadas por terceiros em contas abertas digitalmente, devido à falha na prestação de serviço e à teoria do risco do empreendimento. 2- A inversão do ônus da prova favorece o consumidor quando a instituição financeira detém o monopólio das informações e não se desincumbe de seu dever de provar que seguiu os procedimentos de segurança exigidos. Dispositivos relevantes citados: CDC, arts. 6º, VIII, 14 e 17; Resolução BACEN n. 4 .753/19, art. 2º; CPC, art. 1.026, § 2º . Jurisprudência relevante citada: STF, ADI 2.591, Plenário; STJ, Súmula 297 e Súmula 479; TJSP, Recurso Inominado nº 0000763-17.2022.8 .26.0006, Rel. Marcia Rezende Barbosa de Oliveira, julgado em 24.01 .2024; TJSP, Apelação Cível nº 1004005-39.2023.8.26 .0100, Rel. Des. Elói Estevão Troly, julgado em 10.07 .2024. (TJ-SP - Recurso Inominado Cível: 00056545120228260016 São Paulo, Relator.: Marcio Bonetti, Data de Julgamento: 06/09/2024, 6ª Turma Recursal Cível, Data de Publicação: 06/09/2024 – grifo nosso). APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS. SENTENÇA DE PARCIAL PROCEDÊNCIA. FRAUDE VIRTUAL. PLATAFORMA DE INTERMEDIAÇÃO DE PAGAMENTOS (MERCADOPAGO). INSTITUIÇÃO QUE PERMITIU A ABERTURA DE CONTA BANCÁRIA POR FRAUDADOR, COM DOCUMENTOS DE TERCEIRO. TRANSFERÊNCIA REALIZADA VIA PIX NA CONTA. RESPONSABILIDADE OBJETIVA DO FORNECEDOR. FORTUITO INTERNO. FALHA DE SEGURANÇA. SÚMULA 479/STJ. TEORIA DO RISCO. AUSÊNCIA DE DILIGÊNCIA NA VERIFICAÇÃO DA DOCUMENTAÇÃO. NÚMERO DE TELEFONE DO USUÁRIO QUE NEM SEQUER FOI ANALISADO. DEVER DE INDENIZAR PATENTEADO. SENTENÇA MANTIDA. MAJORAÇÃO DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS (ART. 85, § 11º, CPC). APELAÇÃO DESPROVIDA. (TJ-PR 00083464720228160001 Curitiba, Relator.: substituto carlos henrique licheski klein, Data de Julgamento: 29/07/2024, 8ª Câmara Cível, Data de Publicação: 30/07/2024 – grifo nosso). Desta forma, resta evidente a falha no sistema de segurança da instituição financeira ré, que permitiu a abertura indevida de conta bancária em nome do autor, Richardson José Cardoso Lyrio, sem sua autorização, expondo-o à contratação fraudulenta de empréstimos e cartão de crédito por terceiros. Tal conduta violou o dever de cautela da ré e colocou o consumidor (art. 17 do Código de Defesa do Consumidor) em situação de risco, sujeitando-o a graves prejuízos e abalos morais. Considerando que a responsabilidade do banco é objetiva, nos termos do art. 14 do CDC, e inexistindo nos autos qualquer prova de fato exclusivo de terceiro apto a afastar o nexo de causalidade, é de rigor o acolhimento do pedido de indenização por dano moral. A abertura de conta mediante uso de documentos falsos caracteriza-se como evento lesivo grave, sendo o dano moral presumido (in re ipsa), dispensando-se prova de efetivo abalo psíquico, diante da própria natureza da ofensa. É claro que a situação ultrapassa o mero aborrecimento corriqueiro das relações contratuais, pois o autor teve seus dados utilizados de forma indevida, contra contratações que não realizou, ficando sujeito a restrições financeiras e insegurança quanto à sua imagem perante instituições de crédito. Nesse sentido: AÇÃO DECLARATÓRIA COM DANOS MORAIS – Fraude na abertura de conta bancária – R. sentença de procedência – Recursos dos réus e do autor. RECURSO DOS RÉUS – ILEGITIMIDADE PASSIVA do réu Banco Seguro – Não acolhimento – Comprovação de vínculo com o réu Banco Seguro, o qual o autor pretende cancelar – Responsabilidade objetiva e solidária – Art. 7º, parágrafo único, do CDC – Cadeia de fornecimento - Legitimidade passiva configurada – MÉRITO - Alegação de regularidade da abertura da conta bancária e culpa exclusiva do consumidor que fragilizou seus dados pessoais – Não acolhimento - Realização de abertura de conta bancária em nome do autor junto aos réus Pagseguro e Banco Seguro, com movimentações ilícitas – Ausência de comprovação de regularidade na abertura da conta bancária, sendo utilizado os dados pessoais do autor de forma indevida - Ausência de comprovação da regularidade da abertura de conta bancária em nome do autor, ônus que os réus não se desincumbiram – Artigo 373, II do CPC - Evidente a falha na prestação de serviço - Responsabilidade objetiva – Artigo 927, parágrafo único do CC – Súmula 479 do STJ – Ocorrência de danos morais - Dissabores experimentados pelo autor que ultrapassam o mero aborrecimento - Autor que obteve seus dados pessoais utilizados de forma fraudulenta para abertura de contas bancárias não autorizadas, sendo inclusive realizadas movimentações ilícitas, restando patente a falha de segurança dos réus, que ensejou os danos morais pretendidos pelo autor - Danos morais mantidos – Honorários recursais – R . sentença mantida – Recurso não provido. RECURSO DO AUTOR – DANOS MORAIS – Majoração – Não acolhimento - Indenização arbitrada em R$ 10.000,00 pela r. sentença singular que deve ser mantida, visto observância dos critérios da razoabilidade e proporcionalidade – Indenização com base nos parâmetros deste E . Tribunal e desta E. Câmara – Majoração descabida – CORREÇÃO MONETÁRIA – Pretensão em ser aplicada a correção monetária do ajuizamento da ação – Não acolhimento - Incidência a partir do arbitramento – Aplicação da Súmula 362 do STJ – JUROS MORATÓRIOS – Pretensão na aplicação dos juros a partir do evento danoso – Acolhimento – Relação extracontratual – Juros que devem incidir da data da abertura da conta digital (não autorizada pelo autor) e que originou as movimentações ilícitas, em consonância com a Súmula 54 do STJ – Sentença parcialmente reformada – Sucumbência mantida - Recurso parcialmente provido. DISPOSITIVO – Recurso do réu não provido e Recurso do autor parcialmente provido. (TJ-SP - Apelação Cível: 1000674-34 .2023.8.26.0008 São Paulo, Relator.: Achile Alesina, Data de Julgamento: 20/02/2024, 15ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 20/02/2024 – grifo nosso). RECURSO INOMINADO. AÇÃO DE REPARAÇÃO POR DANOS MORAIS. FRAUDE NA ABERTURA DE CONTA BANCÁRIA E CONTRATAÇÃO DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO. SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA. RECURSO DA PARTE RÉ. ALEGAÇÃO NO SENTIDO DE QUE FOI O AUTOR/RECORRIDO QUEM PROMOVEU A ABERTURA DE CONTA CORRENTE, BEM COMO QUEM CONTRATOU EMPRÉSTIMOS JUNTO À INSTITUIÇÃO FINANCEIRA DEMANDADA/RECORRENTE. TESE AFASTADA. LEGITIMIDADE DOS ATOS NÃO COMPROVADOS. ÔNUS DA PROVA ATRIBUÍDO AO RÉU (ART. 373, II, DO CPC). AUTOR/RECORRIDO QUE RESIDE EM CHAPECÓ/SC. CONTA BANCÁRIA ABERTA EM CURITIBA/PR. BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO SACADO EM UBERLÂNDIA/MG. INDÍCIOS DE FRAUDE COMETIDA POR TERCEIRO. RESPONSABILIDADE CIVIL DO BANCO RÉU/RECORRENTE. RISCO DO EMPREENDIMENTO. ALEGAÇÃO DE INEXISTÊNCIA DE DANO MORAL. REJEIÇÃO. ABERTURA DE CONTA BANCÁRIA SEM AUTORIZAÇÃO EM NOME DO AUTOR/RECORRIDO, CONTRATAÇÃO DE EMPRÉSTIMO CONSIGNADO NÃO DESEJADO E SAQUE DE BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO. ABALO MORAL CONSTATADO. PEDIDO SUBSIDIÁRIO DE REDUÇÃO DA INDENIZAÇÃO ARBITRADA (R$15.000,00 - QUINZE MIL REAIS). IMPOSSIBILIDADE. MONTANTE CONDIZENTE COM OS PRINCÍPIOS DA PROPORCIONALIDADE E DA RAZOABILIDADE. SENTENÇA MANTIDA POR SEUS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJ-SC - RECURSO CÍVEL: 5016728-65.2022.8.24.0018, Relator.: Brigitte Remor de Souza May, Data de Julgamento: 28/02/2024, Terceira Turma Recursal – grifo nosso). A indenização deve ser fixada de forma proporcional, observando os princípios da razoabilidade e da função compensatória e pedagógica da reparação civil. Assim, consideradas as peculiaridades do caso, a gravidade da falha, as consequências ao autor e os parâmetros jurisprudenciais, arbitro o valor da indenização por danos morais em R$7.000,00(sete mil reais). Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a demanda autoral, resolvendo o mérito na forma do artigo 487, inciso I, do CPC, para CONDENAR o réu BANCO DO BRASIL ao pagamento de R$7.000,00 (sete mil reais) ao autor, a título de indenização por dano moral, com juros de mora pela SELIC a contar da citação, sem incidência de fator de correção monetária autônomo a fim de evitar o bis in idem, uma vez que o referido índice também desempenha essa função. Sem condenação em custas e honorários advocatícios, por força do que dispõe o artigo 55, caput, da Lei nº 9.099/95. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Opostos embargos de declaração e, estando o(a) embargado(a) assistido(a) por advogado(a), intime-se para contrarrazões no prazo legal. No caso de interposição do recurso previsto no art. 42 da LJE, intime-se o(a) recorrido(a) para contrarrazões. Se o(a) recorrido(a) estiver exercendo o jus postulandi e requerer auxílio de Defensor Público, oficie-se à Defensoria Pública. Certificado o trânsito em julgado, caso seja requerida certidão de crédito, expeça-se. Nada sendo requerido, arquivem-se. Requerido o cumprimento de sentença, com observância aos requisitos do art. 524 do CPC, promova-se a evolução da classe processual para cumprimento de sentença e intime-se o devedor para, em 15 (quinze) dias, cumprir a decisão, ficando desde já advertido de que o não pagamento no prazo assinalado, importará em multa de 10% (dez por cento) sobre o valor da dívida (artigo 523, §1º, do Código de Processo Civil), revertida em favor do credor. Em caso de cumprimento voluntário da condenação, o depósito judicial deverá ser efetuado, obrigatoriamente, em uma das agências do BANESTES (Banco do Estado do Espírito Santo), nos termos do disposto nas Leis Estaduais 4.569/91 e 8.386/06. A abertura de conta de depósito judicial perante o BANESTES pode ser realizada na Rede de Agências ou na Internet (https://www.banestes.com.br/contas/conta_judicial.html). O pagamento deverá ser imediatamente comunicado nos autos. Existindo depósito, promova-se a evolução da classe processual para cumprimento de sentença e intime-se o credor para ciência e para manifestar quitação ou oposição, em 5 dias, sob pena de no seu silêncio, ser considerada satisfeita a obrigação e extinta a execução, ficando, desde já, autorizada a expedição do alvará eletrônico em favor do credor ou de seu advogado com poderes para tanto, ciente o credor que na hipótese de transferência bancária deverá arcar com as despesas e taxas provenientes da operação (Ato Normativo Conjunto nº. 036/2018 do Tribunal de Justiça do Estado do Espírito Santo). Com o decurso do prazo sem pagamento, o que deverá ser certificado pela Secretaria, venham os autos conclusos para SISBAJUD. Outrossim, fica advertido o devedor de que é obrigatória a segurança do Juízo pela penhora ou pelo depósito judicial do valor pretendido pelo exequente, não bastando o pagamento do valor incontroverso, para apresentação de embargos à execução perante o Juizado Especial (Enunciados 117 e 156 do FONAJE). Cariacica-ES, ato proferido na data de movimentação no sistema. CHRISTINA ALMEIDA COSTA Juíza de Direito Documento assinado eletronicamente

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003673-30.2025.8.11.0000

ID: 322109288

Tribunal: TJMT Órgão: Segunda Câmara de Direito Privado Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 1003673-30.2025.8.11.0000

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

COOPERATIVA DE CREDITO, POUPANCA E INVESTIMENTO NORTE MATO-GROSSENSE E OESTE PARAENSE - SICREDI GRANDES RIOS MT PA AM

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

JEAN CARLOS ROVARIS

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ZILAUDIO LUIZ PEREIRA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1003673-30.2025.8.11.0000 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Assunto: [Sustação/Alteração de Leilão] Relator: D… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1003673-30.2025.8.11.0000 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Assunto: [Sustação/Alteração de Leilão] Relator: Des(a). MARILSEN ANDRADE ADDARIO Turma Julgadora: [DES(A). MARILSEN ANDRADE ADDARIO, DES(A). MARIA HELENA GARGAGLIONE POVOAS, DES(A). TATIANE COLOMBO] Parte(s): [JEAN CARLOS ROVARIS - CPF: 980.851.821-49 (ADVOGADO), COOPERATIVA DE CREDITO, POUPANCA E INVESTIMENTO NORTE MATO-GROSSENSE E OESTE PARAENSE - SICREDI GRANDES RIOS MT PA AM - CNPJ: 37.442.605/0001-42 (AGRAVANTE), ZILAUDIO LUIZ PEREIRA - CPF: 732.812.639-68 (ADVOGADO), MARLENE DE FATIMA SOUZA - CPF: 009.165.661-37 (AGRAVADO), ALTEVIR DAUFEMBACH - CPF: 522.760.071-68 (AGRAVADO), THALYA DA CUNHA TEIXEIRA ALVES - CPF: 049.444.501-76 (AGRAVADO), ODARA DE QUADROS WEINMANN - CPF: 805.178.110-49 (ADVOGADO), CARINA SCHUTZ PRADELLA - CPF: 771.860.950-20 (ADVOGADO), JEFERSON MIRANDA DE SOUZA - CPF: 010.492.551-51 (ADVOGADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). MARIA HELENA GARGAGLIONE POVOAS, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: RECURSO PROVIDO. UNANIME. E M E N T A E M E N T A RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO ANULATÓRIA DE LEILÃO – TUTELA PROVISÓRIA CONCEDIDA PARA SUSPENSÃO DE LEILÃO - IMÓVEL DADO EM GARANTIA REAL – INADIMPLEMENTO – CONSOLIDAÇÃO DA PROPRIEDADE EM FAVOR DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA – LITISPENDÊNCIA – MATÉRIA NÃO DECIDIDA NA ORIGEM – SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA - INTERVALO MÍNIMO ENTRE OS LEILÕES – LEI FEDERAL Nº 9.514/97 - PEQUENA PROPRIEDADE RURAL – POSSIBILIDADE DE PENHORA – RECURSO PROVIDO. 1. Não pode ser apreciada originariamente a alegação de litispendência feita nas contrarrazões que, apesar de se tratar de matéria de ordem pública, não foi objeto de deliberação do juízo a quo, sob pena de supressão de instância. 2. Nos termos do art 27, § 1º, da Lei Federal nº 9.514/97, consolidada a propriedade em seu nome, o credor fiduciário promoverá leilão público para a alienação do imóvel, no prazo de 60 dias. Se, no primeiro leilão público, o maior lance oferecido for inferior ao valor do imóvel, será realizado o segundo leilão, nos 15 dias seguintes. 3. Portanto, não há qualquer imposição legal dada pela Lei Federal nº 9.514/97 referente a lapso temporal mínimo entre os primeiro e o segundo leilão extrajudicial. 4. A alienação fiduciária de bem imóvel traduz-se pela renúncia à proteção legal da impenhorabilidade, de modo que o descumprimento do contrato, somado à ausência da purga da mora, possibilita que a propriedade do imóvel seja consolidada nas mãos do credor. 5. Recurso provido.- R E L A T Ó R I O R E L A T Ó R I O EXMA. SRA. DESA. MARILSEN ANDRADE ADDARIO Egrégia Câmara: Trata-se de agravo de instrumento interposto por COOPERATIVA DE CRÉDITO, POUPANCA E INVESTIMENTO NORTE MATO-GROSSENSE E OESTE PARAENSE - SICREDI GRANDES RIOS MT PA AM contra a decisão proferida na Ação Anulatória de Leilão de n° 1004005-61.2024.8.11.0087 movida por MARLENE DE FATIMA SOUZA e OUTROS, que deferiu o pedido de tutela de urgência para determinar a suspensão do leilão extrajudicial designado para os dias 23/12/2024 e 27/12/2024, relativo ao imóvel rural descrito na inicial (matrícula nº 2.179), até ulterior decisão pelo Juízo natural. Determinou, ainda, que a parte ré se abstenha de praticar quaisquer atos destinados à alienação do imóvel objeto da lide. A agravante alega que os agravados foram omissos quanto à existência de litispendência, argumentando que foram propostos dois processos simultâneos com as mesmas partes e causa de pedir. Verbera que a fundamentação da liminar se revela igualmente frágil, ao afirmar que o leilão foi designado em desconformidade com os prazos legais previstos na Lei 9.514/97, comprometendo a regularidade do procedimento. Argumenta que a decisão recorrida deve ser reformada, ante a inaplicabilidade da proteção legal invocada, já que não se trata de penhora, mas de consolidação de propriedade prévia e voluntariamente dada em garantia fiduciária. Com essas considerações, pugna pela concessão do efeito suspensivo ao presente recurso e provimento ao final, para revogar a decisão recorrida. A liminar foi indeferida. A agravada não contrarrazoou. É o relatório.- V O T O R E L A T O R V O T O EXMA. SRA. DESA. MARILSEN ANDRADE ADDARIO Egrégia Câmara: Da Litispendência A agravante alega que os agravados foram omissos quanto à existência de litispendência, argumentando que foram propostos dois processos simultâneos com as mesmas partes e causa de pedir, motivo pelo qual a preliminar deve ser acolhida para anular a decisão que deferiu a suspensão do leilão extrajudicial. Entretanto, a alegada litispendência não foi analisada pelo juízo singular, razão pela qual sua análise neste momento afigura-se inviável, por implicar supressão de instância e consequente ofensa ao duplo grau de jurisdição. Nesse sentido: RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO ANULATÓRIA DE NEGÓCIO JURÍDICO – CONCESSÃO DE TUTELA CAUTELAR DE URGÊNCIA PARA A BUSCA E APREENSÃO DOS BENS OBJETO DO CONTRATO DE COMPRA E VENDA QUE ALEGA FRAUDULENTO – ALEGAÇÃO DE LITISPENDÊNCIA – AUSÊNCIA DE MANIFESTAÇÃO PELO JUÍZO A QUO – IMPOSSIBILIDADE DE APRECIAÇÃO PELO TRIBUNAL AD QUEM – SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA – RECURSO NÃO CONHECIDO. Se a questão debatida neste recurso não foi enfrentada pelo Juízo a quo, não há como conhecer do agravo de instrumento, por manifesta supressão de instância e consequente ofensa ao duplo grau de jurisdição. (TJ-MT - AI: 10035007420238110000, Relator.: MARILSEN ANDRADE ADDARIO, Data de Julgamento: 05/07/2023, Segunda Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 05/07/2023) Nesse contexto, não conheço dessa matéria. No mais, a agravante alega que a fundamentação da liminar se revela igualmente frágil, considerando que o fato de as datas entre os dois leilões ser inferior a 15 dias não fere o dispositivo invocado (Art.27 da Lei 9.514/97), pois este dispõe expressamente que: “o segundo leilão se realizará nos 15 dias seguintes”, ou seja, em até 15 dias, e não que esse seja o prazo mínimo entre um e outro. Deveras, prevê o art. 27, § 1º, da Lei Federal nº 9.514/97: “Art. 27. Consolidada a propriedade em seu nome, o fiduciário promoverá leilão público para a alienação do imóvel, no prazo de 60 (sessenta) dias, contado da data do registro de que trata o § 7º do art. 26 desta Lei. § 1o Se no primeiro leilão público o maior lance oferecido for inferior ao valor do imóvel, estipulado na forma do inciso VI e do parágrafo único do art. 24 desta Lei, será realizado o segundo leilão nos quinze dias seguintes” Da leitura do dispositivo legal, vê-se que o comando da norma não prevê qualquer prazo mínimo entre a ocorrência do primeiro e o segundo leilão. O único prazo estabelecido impõe somente a necessidade de o segundo leilão ocorrer nos 15 dias seguintes à realização do primeiro. Logo, a premissa legal somente ressalva que o segundo leilão não pode superar o prazo legal de 15 dias. Portanto, não há qualquer imposição legal dada pela Lei Federal nº 9.514/97 referente ao lapso temporal mínimo entre os leilões extrajudiciais. Dessa forma, no caso dos autos, tendo em vista que o primeiro leilão ocorreu em 23/12/2024 e o segundo em 27/12/2024, não há qualquer ilegalidade no procedimento realizado pela Instituição Financeira, pois respeitada a legislação vigente. Sobre o tema, o STJ, no julgamento do Agravo em Recurso Especial nº 1897413 - SP (2021/0141367-2), de relatoria do MinistroANTONIO CARLOS FERREIRA, assim decidiu: “XV - A partir da mesma Lei 13.465/17, quanto às datas, horários e locais de realização dos leilões, há apenas previsão de comunicação do devedor por meio do envio de correspondência aos endereços constantes do contrato e mensagem por endereço eletrônico (art. 27, § 2º-A da Lei 9.514/97). XVI - E de se salientar que o pedido de suspensão ou anulação de atos relativos ao procedimento de execução extrajudicial com base em irregularidades procedimentais deve ser acompanhado da demonstração pelo devedor de que foi frustrada a sua intenção de purgar a mora, a qual permitiria o prosseguimento regular da relação obrigacional. XVIII - Em suma, não prosperam as alegações de inconstitucionalidade da execução extrajudicial e de descumprimento do procedimento previsto pelo Decreto-lei 70/66 e pela Lei 9.514/97.” (STJ - AgInt no AgInt no AREsp: 1897413 SP 2021/0141367-2, Data de Julgamento: 27/06/2022, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 01/07/2022 - destaquei). Também assiste razão à agravante quando alega que a decisão recorrida deve ser reformada, ante a inaplicabilidade da proteção legal invocada, já que não se trata de penhora, mas de consolidação de propriedade prévia e voluntariamente dada em garantia fiduciária. Da análise dos documentos coligidos aos autos, verifica-se que os autores, ora agravados, firmaram com a Cooperativa Ré, ora agravante, em 27/05/2022, contrato de limite de crédito, nos termos da Lei nº 13.476 de 2017, com pacto adjeto de alienação fiduciária do imóvel para garantia de obrigações. Nos termos do art. 22 da Lei nº 9.514/99: Art. 22. A alienação fiduciária regulada por esta Lei é o negócio jurídico pelo qual o fiduciante, com o escopo de garantia de obrigação própria ou de terceiro, contrata a transferência ao credor, ou fiduciário, da propriedade resolúvel de coisa imóvel. (Redação dada pela Lei nº 14.711, de 2023) Com efeito, o imóvel dado em alienação fiduciária é a garantia do pagamento do empréstimo ao credor fiduciário, a quem é transferida a propriedade resolúvel do bem. No caso, argui o autor, na inicial, a impenhorabilidade de sua pequena propriedade rural, por ser inferior ao módulo fiscal, além de ser produtiva. Sobre a impenhorabilidade de pequena propriedade rural, o art. 5º, XXVI, da Constituição e o art. 833, VIII, do CPC assim dispõem: CONSTITUIÇÃO FEDERAL Art. 5º [...]: [...] XXVI - a pequena propriedade rural, assim definida em lei, desde que trabalhada pela família, não será objeto de penhora para pagamento de débitos decorrentes de sua atividade produtiva, dispondo a lei sobre os meios de financiar o seu desenvolvimento; CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL Art. 833. São impenhoráveis: [...] VIII - a pequena propriedade rural, assim definida em lei, desde que trabalhada pela família; Cabe ressaltar que a interpretação dada ao art. 5º, XXVI, da Constituição Federal está previsto no art. 4º, II, a, da Lei n. 8.629/93, que regulamenta questões relativas à reforma agrária, vejamos: Art. 4º Para os efeitos desta lei, conceituam-se: II - Pequena Propriedade - o imóvel rural: a) de área até quatro módulos fiscais, respeitada a fração mínima de parcelamento; Destaca-se que o módulo fiscal, que é uma unidade concebida para o cálculo do Imposto Territorial Rural, possui variação de acordo com cada município. A definição deve ser realizada pelo Incra, observados os parâmetros estabelecidos no art. 50, § 2º, do Estatuto da Terra. In casu, o imóvel rural em espeque está localizado no Município de Guarantã do Norte - MT, matriculado sob nº 2179 possui 70,4858, ou seja, menos de 1 (um) módulo fiscal, que, no Município em questão, corresponde a 90ha. No caso, os agravados arguiram na inicial a impenhorabilidade de sua pequena propriedade rural, por ser inferior ao módulo fiscal, além de ser produtiva. Ocorre que os agravados ofertaram o próprio imóvel rural em garantia do contrato de limite de crédito. Logo, sabiam do risco subjacente ao negócio em caso de inadimplemento. A alegação de que a pequena propriedade rural é impenhorável parece desvelar comportamento contraditório, em nítido venire contra factum proprium, o que não se compraz com os deveres parcelares da boa-fé objetiva. Não se desconhece que o Supremo Tribunal Federal, ao julgar o Tema 961, suscitado pelo Autor, estabeleceu a "impenhorabilidade de propriedade familiar, localizada na zona rural, que não é o único bem imóvel dessa natureza pertencente à família". Entretanto, é necessário ponderar que o contrato em espeque se trata de contrato de empréstimo, com cláusula de alienação fiduciária, firmado nos termos da Lei nº 9.517/97, tratando-se de hipótese distinta dos contratos de cédula de crédito bancária firmada com garantia hipotecária. Neste caso, o que se verifica é que a parte devedora, ao oferecer espontaneamente o seu imóvel rural como forma de garantia para conseguir o empréstimo pleiteado, renuncia à proteção legal da impenhorabilidade, de modo que, ocorrendo o descumprimento do contrato e não havendo a purga da mora, é possível a consolidação da propriedade do bem imóvel em favor do credor fiduciário. Acerca da (im)penhorabilidade dos bens de família oferecidos em alienação fiduciária, cuja ratio aplica-se à espécie, o c. Superior Tribunal de Justiça firmou entendimento nos seguintes termos: AGRAVO INTERNO. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. IMÓVEL OFERECIDO EM GARANTIA. BEM DE FAMÍLIA. PROTEÇÃO À ÉTICA E À BOA-FÉ. IMPENHORABILIDADE AFASTADA. PRECEDENTES. SÚMULA 83/STJ. 1. A alienação fiduciária implica a transmissão condicional da propriedade do devedor (fiduciante) para o credor (fiduciário). Vencida e não paga a dívida, consolidar-se-á a propriedade do bem em nome do fiduciário. 2. "À luz da jurisprudência dominante das Turmas de Direito Privado: (a) a proteção conferida ao bem de família pela Lei n. 8.009/90 não importa em sua inalienabilidade, revelando-se possível a disposição do imóvel pelo proprietário, inclusive no âmbito de alienação fiduciária; e (b) a utilização abusiva de tal direito, com evidente violação do princípio da boa-fé objetiva, não deve ser tolerada, afastando-se o benefício conferido ao titular que exerce o direito em desconformidade com o ordenamento jurídico" (Segunda Seção, AgInt nos EREsp 1.560.562/SC, Rel. MinistroLuís Felipe Salomão, unânime, DJe de 30.6.2020). 3. O Tribunal de origem julgou nos moldes da jurisprudência pacífica desta Corte. Incidente, portanto, o enunciado 83 da Súmula do STJ. 4. Agravo interno a que se nega provimento. (AgInt no AREsp n. 1.909.470/PR, Rela Mina Maria Isabel Gallotti, Quarta Turma, j. 12/12/2022, DJe 16/12/2022 - Destaquei) AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. CONTRATO GARANTIDO POR ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. IMPENHORABILIDADE DO BEM DE FAMÍLIA. NÃO I N C I D Ê N C I A. VALIDADE DA GARNTIA. VEDAÇÃO AO COMPORTAMENTO CONTRADITÓRIO. ACÓRDÃO EM CONSONÂNCIA COM A JURISPRUDÊNCIA DESTA CORTE. SÚMULA 83/STJ. ALEGAÇÃO DE DÍVIDA CONSTITUÍDA EXCLUSIVAMENTE EM FAVOR DE PESSOA JURÍDICA. REEXAME. SÚMULAS 5 E 7/STJ. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. 1. Concernente à impenhorabilidade do bem de família, o Superior Tribunal de Justiça já afastou tal garantia no caso em que o devedor alienou fiduciariamente o bem de família, o qual sabidamente era de residência familiar, por caracterizar comportamento contraditório. Precedente. 2. Outrossim, em sentido semelhante, esta Corte Superior adotou o entendimento de que, "sendo a alienante pessoa dotada de capacidade civil, que livremente optou por dar seu único imóvel, residencial, em garantia a um contrato de mútuo (...), não se admite a proteção irrestrita do bem de família se esse amparo significar o alijamento da garantia após o inadimplemento do débito, contrariando a ética e a boa-fé, indispensáveis em todas as relações negociais" (REsp 1.559.348/DF, Rel. Ministro Luis Felipe Salomão, Quarta Turma, julgado em 18/06/2019, DJe 05/08/2019). 3. Tendo o acórdão recorrido decidido em consonância com a jurisprudência deste Superior Tribunal, incide na hipótese a Súmula n. 83/STJ, que abrange os recursos especiais interpostos com amparo nas alíneas a e/ou c do permissivo constitucional. 4. No caso, concluindo o aresto impugnado que o imóvel discutido nos autos foi oferecido como garantia em alienação fiduciária de dívida dos próprios recorrentes, descabe ao Superior Tribunal de Justiça rever o entendimento alcançado, pois se exige, para tanto, o reexame do conteúdo fático- probatório da causa e nova interpretação de cláusulas contratuais, o que é vedado, no âmbito do recurso especial, conforme as Súmulas n. 5 e 7/STJ. 5. Agravo interno desprovido. (AgInt no AREsp n. 2.071.640/ES, Rel. Min.Marco Aurélio Bellizze, Terceira Turma, j.8/8/2022, DJe 10/8/2022 - Destaquei) A jurisprudência dos Tribunais também segue esse entendimento: EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DECLARATÓRIA - CÉDULA DE CRÉDITO BANCÁRIO - GARANTIA DE ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA - PEQUENO PRODUTOR RURAL - IMPENHORABILIDADE DO BEM - OFERECIMENTO PELO PRÓPRIO DEVEDOR - PROTEÇÃO LEGAL AFASTADA - PRINCÍPIO DA BOA-FÉ OBJETIVA. A alienação fiduciária de bem imóvel traduz-se pela transmissão condicional da propriedade ao credor fiduciário, de sorte que, não paga a dívida, a propriedade do imóvel será consolidada nas mãos do credor. Oferecido o bem em garantia pelo proprietário da pequena propriedade rural onde reside sua família e de onde tira seu sustento, afasta-se a impenhorabilidade legal, em atenção ao princípio da boa-fé objetiva que norteia as relações contratuais. (TJMG - Apelação Cível 1.0000.23.047069-2/001, Rel: Des.Adriano de Mesquita Carneiro, 21a Câmara Cível Especializada, j. 19/04/2023, publ. súm. 20/04/2023) EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO DECLARATÓRIA DE IMPENHORABILIDADE DE PEQUENA PROPRIEDADE RURAL - PRELIMINAR - SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA - INOCORRÊNCIA - CÉDULA DE CRÉDITO BANCÁRIO COM ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA - TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA - REQUISITOS DO ARTIGO 300 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL - INEXISTÊNCIA - PEQUENA PROPRIEDADE RURAL - ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA - POSSIBILIDADE - REFORMA DA DECISÃO - MULTA POR LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ - IMPOSSIBILIDADE. - Não há supressão de instância quando toda a matéria aventada no recurso foi matéria apreciada pelo primeiro grau de jurisdição. - Nos termos do disposto no artigo 300 do vigente Código de Processo Civil, a concessão de tutela provisória de urgência requer a presença, de forma cumulativa, dos requisitos da probabilidade do direito invocado pela parte requerente e da existência de perigo de dano. - Nada impede que a pequena propriedade rural seja oferecida em alienação fiduciária pelo seu proprietário, devendo ser mantidos os termos do contrato. - Ausente demonstração do dolo da parte para alcançar objetivo ilegal ou com intuito manifestamente protelatório, deve ser afastada a fixação de multa por litigância de má-fé. (TJMG - Agravo de Instrumento-Cv 1.0000.22.044085-3/001, Rela: Desa.(a)Maria Lúcia Cabral Caruso, 16a Câmara Cível Especializada, j. 14/12/2022, publ. súm. 15/12/2022 - Destaquei) Ante o exposto, dou provimento ao recurso, para reformar a decisão agravada que interrompeu os atos expropriatórios do imóvel matriculado sob nº 2179, objeto de garantia de alienação fiduciária. É como voto.- Data da sessão: Cuiabá-MT, 02/07/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1003673-30.2025.8.11.0000

ID: 322109293

Tribunal: TJMT Órgão: Segunda Câmara de Direito Privado Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 1003673-30.2025.8.11.0000

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ALTEVIR DAUFEMBACH MARLENE DE FATIMA SOUZA THALYA DA CUNHA TEIXEIRA ALVES

Acórdão

Advogados:

ODARA DE QUADROS WEINMANN

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JEFERSON MIRANDA DE SOUZA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

CARINA SCHUTZ PRADELLA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1003673-30.2025.8.11.0000 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Assunto: [Sustação/Alteração de Leilão] Relator: D… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1003673-30.2025.8.11.0000 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Assunto: [Sustação/Alteração de Leilão] Relator: Des(a). MARILSEN ANDRADE ADDARIO Turma Julgadora: [DES(A). MARILSEN ANDRADE ADDARIO, DES(A). MARIA HELENA GARGAGLIONE POVOAS, DES(A). TATIANE COLOMBO] Parte(s): [JEAN CARLOS ROVARIS - CPF: 980.851.821-49 (ADVOGADO), COOPERATIVA DE CREDITO, POUPANCA E INVESTIMENTO NORTE MATO-GROSSENSE E OESTE PARAENSE - SICREDI GRANDES RIOS MT PA AM - CNPJ: 37.442.605/0001-42 (AGRAVANTE), ZILAUDIO LUIZ PEREIRA - CPF: 732.812.639-68 (ADVOGADO), MARLENE DE FATIMA SOUZA - CPF: 009.165.661-37 (AGRAVADO), ALTEVIR DAUFEMBACH - CPF: 522.760.071-68 (AGRAVADO), THALYA DA CUNHA TEIXEIRA ALVES - CPF: 049.444.501-76 (AGRAVADO), ODARA DE QUADROS WEINMANN - CPF: 805.178.110-49 (ADVOGADO), CARINA SCHUTZ PRADELLA - CPF: 771.860.950-20 (ADVOGADO), JEFERSON MIRANDA DE SOUZA - CPF: 010.492.551-51 (ADVOGADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). MARIA HELENA GARGAGLIONE POVOAS, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: RECURSO PROVIDO. UNANIME. E M E N T A E M E N T A RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO ANULATÓRIA DE LEILÃO – TUTELA PROVISÓRIA CONCEDIDA PARA SUSPENSÃO DE LEILÃO - IMÓVEL DADO EM GARANTIA REAL – INADIMPLEMENTO – CONSOLIDAÇÃO DA PROPRIEDADE EM FAVOR DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA – LITISPENDÊNCIA – MATÉRIA NÃO DECIDIDA NA ORIGEM – SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA - INTERVALO MÍNIMO ENTRE OS LEILÕES – LEI FEDERAL Nº 9.514/97 - PEQUENA PROPRIEDADE RURAL – POSSIBILIDADE DE PENHORA – RECURSO PROVIDO. 1. Não pode ser apreciada originariamente a alegação de litispendência feita nas contrarrazões que, apesar de se tratar de matéria de ordem pública, não foi objeto de deliberação do juízo a quo, sob pena de supressão de instância. 2. Nos termos do art 27, § 1º, da Lei Federal nº 9.514/97, consolidada a propriedade em seu nome, o credor fiduciário promoverá leilão público para a alienação do imóvel, no prazo de 60 dias. Se, no primeiro leilão público, o maior lance oferecido for inferior ao valor do imóvel, será realizado o segundo leilão, nos 15 dias seguintes. 3. Portanto, não há qualquer imposição legal dada pela Lei Federal nº 9.514/97 referente a lapso temporal mínimo entre os primeiro e o segundo leilão extrajudicial. 4. A alienação fiduciária de bem imóvel traduz-se pela renúncia à proteção legal da impenhorabilidade, de modo que o descumprimento do contrato, somado à ausência da purga da mora, possibilita que a propriedade do imóvel seja consolidada nas mãos do credor. 5. Recurso provido.- R E L A T Ó R I O R E L A T Ó R I O EXMA. SRA. DESA. MARILSEN ANDRADE ADDARIO Egrégia Câmara: Trata-se de agravo de instrumento interposto por COOPERATIVA DE CRÉDITO, POUPANCA E INVESTIMENTO NORTE MATO-GROSSENSE E OESTE PARAENSE - SICREDI GRANDES RIOS MT PA AM contra a decisão proferida na Ação Anulatória de Leilão de n° 1004005-61.2024.8.11.0087 movida por MARLENE DE FATIMA SOUZA e OUTROS, que deferiu o pedido de tutela de urgência para determinar a suspensão do leilão extrajudicial designado para os dias 23/12/2024 e 27/12/2024, relativo ao imóvel rural descrito na inicial (matrícula nº 2.179), até ulterior decisão pelo Juízo natural. Determinou, ainda, que a parte ré se abstenha de praticar quaisquer atos destinados à alienação do imóvel objeto da lide. A agravante alega que os agravados foram omissos quanto à existência de litispendência, argumentando que foram propostos dois processos simultâneos com as mesmas partes e causa de pedir. Verbera que a fundamentação da liminar se revela igualmente frágil, ao afirmar que o leilão foi designado em desconformidade com os prazos legais previstos na Lei 9.514/97, comprometendo a regularidade do procedimento. Argumenta que a decisão recorrida deve ser reformada, ante a inaplicabilidade da proteção legal invocada, já que não se trata de penhora, mas de consolidação de propriedade prévia e voluntariamente dada em garantia fiduciária. Com essas considerações, pugna pela concessão do efeito suspensivo ao presente recurso e provimento ao final, para revogar a decisão recorrida. A liminar foi indeferida. A agravada não contrarrazoou. É o relatório.- V O T O R E L A T O R V O T O EXMA. SRA. DESA. MARILSEN ANDRADE ADDARIO Egrégia Câmara: Da Litispendência A agravante alega que os agravados foram omissos quanto à existência de litispendência, argumentando que foram propostos dois processos simultâneos com as mesmas partes e causa de pedir, motivo pelo qual a preliminar deve ser acolhida para anular a decisão que deferiu a suspensão do leilão extrajudicial. Entretanto, a alegada litispendência não foi analisada pelo juízo singular, razão pela qual sua análise neste momento afigura-se inviável, por implicar supressão de instância e consequente ofensa ao duplo grau de jurisdição. Nesse sentido: RECURSO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO ANULATÓRIA DE NEGÓCIO JURÍDICO – CONCESSÃO DE TUTELA CAUTELAR DE URGÊNCIA PARA A BUSCA E APREENSÃO DOS BENS OBJETO DO CONTRATO DE COMPRA E VENDA QUE ALEGA FRAUDULENTO – ALEGAÇÃO DE LITISPENDÊNCIA – AUSÊNCIA DE MANIFESTAÇÃO PELO JUÍZO A QUO – IMPOSSIBILIDADE DE APRECIAÇÃO PELO TRIBUNAL AD QUEM – SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA – RECURSO NÃO CONHECIDO. Se a questão debatida neste recurso não foi enfrentada pelo Juízo a quo, não há como conhecer do agravo de instrumento, por manifesta supressão de instância e consequente ofensa ao duplo grau de jurisdição. (TJ-MT - AI: 10035007420238110000, Relator.: MARILSEN ANDRADE ADDARIO, Data de Julgamento: 05/07/2023, Segunda Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 05/07/2023) Nesse contexto, não conheço dessa matéria. No mais, a agravante alega que a fundamentação da liminar se revela igualmente frágil, considerando que o fato de as datas entre os dois leilões ser inferior a 15 dias não fere o dispositivo invocado (Art.27 da Lei 9.514/97), pois este dispõe expressamente que: “o segundo leilão se realizará nos 15 dias seguintes”, ou seja, em até 15 dias, e não que esse seja o prazo mínimo entre um e outro. Deveras, prevê o art. 27, § 1º, da Lei Federal nº 9.514/97: “Art. 27. Consolidada a propriedade em seu nome, o fiduciário promoverá leilão público para a alienação do imóvel, no prazo de 60 (sessenta) dias, contado da data do registro de que trata o § 7º do art. 26 desta Lei. § 1o Se no primeiro leilão público o maior lance oferecido for inferior ao valor do imóvel, estipulado na forma do inciso VI e do parágrafo único do art. 24 desta Lei, será realizado o segundo leilão nos quinze dias seguintes” Da leitura do dispositivo legal, vê-se que o comando da norma não prevê qualquer prazo mínimo entre a ocorrência do primeiro e o segundo leilão. O único prazo estabelecido impõe somente a necessidade de o segundo leilão ocorrer nos 15 dias seguintes à realização do primeiro. Logo, a premissa legal somente ressalva que o segundo leilão não pode superar o prazo legal de 15 dias. Portanto, não há qualquer imposição legal dada pela Lei Federal nº 9.514/97 referente ao lapso temporal mínimo entre os leilões extrajudiciais. Dessa forma, no caso dos autos, tendo em vista que o primeiro leilão ocorreu em 23/12/2024 e o segundo em 27/12/2024, não há qualquer ilegalidade no procedimento realizado pela Instituição Financeira, pois respeitada a legislação vigente. Sobre o tema, o STJ, no julgamento do Agravo em Recurso Especial nº 1897413 - SP (2021/0141367-2), de relatoria do MinistroANTONIO CARLOS FERREIRA, assim decidiu: “XV - A partir da mesma Lei 13.465/17, quanto às datas, horários e locais de realização dos leilões, há apenas previsão de comunicação do devedor por meio do envio de correspondência aos endereços constantes do contrato e mensagem por endereço eletrônico (art. 27, § 2º-A da Lei 9.514/97). XVI - E de se salientar que o pedido de suspensão ou anulação de atos relativos ao procedimento de execução extrajudicial com base em irregularidades procedimentais deve ser acompanhado da demonstração pelo devedor de que foi frustrada a sua intenção de purgar a mora, a qual permitiria o prosseguimento regular da relação obrigacional. XVIII - Em suma, não prosperam as alegações de inconstitucionalidade da execução extrajudicial e de descumprimento do procedimento previsto pelo Decreto-lei 70/66 e pela Lei 9.514/97.” (STJ - AgInt no AgInt no AREsp: 1897413 SP 2021/0141367-2, Data de Julgamento: 27/06/2022, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 01/07/2022 - destaquei). Também assiste razão à agravante quando alega que a decisão recorrida deve ser reformada, ante a inaplicabilidade da proteção legal invocada, já que não se trata de penhora, mas de consolidação de propriedade prévia e voluntariamente dada em garantia fiduciária. Da análise dos documentos coligidos aos autos, verifica-se que os autores, ora agravados, firmaram com a Cooperativa Ré, ora agravante, em 27/05/2022, contrato de limite de crédito, nos termos da Lei nº 13.476 de 2017, com pacto adjeto de alienação fiduciária do imóvel para garantia de obrigações. Nos termos do art. 22 da Lei nº 9.514/99: Art. 22. A alienação fiduciária regulada por esta Lei é o negócio jurídico pelo qual o fiduciante, com o escopo de garantia de obrigação própria ou de terceiro, contrata a transferência ao credor, ou fiduciário, da propriedade resolúvel de coisa imóvel. (Redação dada pela Lei nº 14.711, de 2023) Com efeito, o imóvel dado em alienação fiduciária é a garantia do pagamento do empréstimo ao credor fiduciário, a quem é transferida a propriedade resolúvel do bem. No caso, argui o autor, na inicial, a impenhorabilidade de sua pequena propriedade rural, por ser inferior ao módulo fiscal, além de ser produtiva. Sobre a impenhorabilidade de pequena propriedade rural, o art. 5º, XXVI, da Constituição e o art. 833, VIII, do CPC assim dispõem: CONSTITUIÇÃO FEDERAL Art. 5º [...]: [...] XXVI - a pequena propriedade rural, assim definida em lei, desde que trabalhada pela família, não será objeto de penhora para pagamento de débitos decorrentes de sua atividade produtiva, dispondo a lei sobre os meios de financiar o seu desenvolvimento; CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL Art. 833. São impenhoráveis: [...] VIII - a pequena propriedade rural, assim definida em lei, desde que trabalhada pela família; Cabe ressaltar que a interpretação dada ao art. 5º, XXVI, da Constituição Federal está previsto no art. 4º, II, a, da Lei n. 8.629/93, que regulamenta questões relativas à reforma agrária, vejamos: Art. 4º Para os efeitos desta lei, conceituam-se: II - Pequena Propriedade - o imóvel rural: a) de área até quatro módulos fiscais, respeitada a fração mínima de parcelamento; Destaca-se que o módulo fiscal, que é uma unidade concebida para o cálculo do Imposto Territorial Rural, possui variação de acordo com cada município. A definição deve ser realizada pelo Incra, observados os parâmetros estabelecidos no art. 50, § 2º, do Estatuto da Terra. In casu, o imóvel rural em espeque está localizado no Município de Guarantã do Norte - MT, matriculado sob nº 2179 possui 70,4858, ou seja, menos de 1 (um) módulo fiscal, que, no Município em questão, corresponde a 90ha. No caso, os agravados arguiram na inicial a impenhorabilidade de sua pequena propriedade rural, por ser inferior ao módulo fiscal, além de ser produtiva. Ocorre que os agravados ofertaram o próprio imóvel rural em garantia do contrato de limite de crédito. Logo, sabiam do risco subjacente ao negócio em caso de inadimplemento. A alegação de que a pequena propriedade rural é impenhorável parece desvelar comportamento contraditório, em nítido venire contra factum proprium, o que não se compraz com os deveres parcelares da boa-fé objetiva. Não se desconhece que o Supremo Tribunal Federal, ao julgar o Tema 961, suscitado pelo Autor, estabeleceu a "impenhorabilidade de propriedade familiar, localizada na zona rural, que não é o único bem imóvel dessa natureza pertencente à família". Entretanto, é necessário ponderar que o contrato em espeque se trata de contrato de empréstimo, com cláusula de alienação fiduciária, firmado nos termos da Lei nº 9.517/97, tratando-se de hipótese distinta dos contratos de cédula de crédito bancária firmada com garantia hipotecária. Neste caso, o que se verifica é que a parte devedora, ao oferecer espontaneamente o seu imóvel rural como forma de garantia para conseguir o empréstimo pleiteado, renuncia à proteção legal da impenhorabilidade, de modo que, ocorrendo o descumprimento do contrato e não havendo a purga da mora, é possível a consolidação da propriedade do bem imóvel em favor do credor fiduciário. Acerca da (im)penhorabilidade dos bens de família oferecidos em alienação fiduciária, cuja ratio aplica-se à espécie, o c. Superior Tribunal de Justiça firmou entendimento nos seguintes termos: AGRAVO INTERNO. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. IMÓVEL OFERECIDO EM GARANTIA. BEM DE FAMÍLIA. PROTEÇÃO À ÉTICA E À BOA-FÉ. IMPENHORABILIDADE AFASTADA. PRECEDENTES. SÚMULA 83/STJ. 1. A alienação fiduciária implica a transmissão condicional da propriedade do devedor (fiduciante) para o credor (fiduciário). Vencida e não paga a dívida, consolidar-se-á a propriedade do bem em nome do fiduciário. 2. "À luz da jurisprudência dominante das Turmas de Direito Privado: (a) a proteção conferida ao bem de família pela Lei n. 8.009/90 não importa em sua inalienabilidade, revelando-se possível a disposição do imóvel pelo proprietário, inclusive no âmbito de alienação fiduciária; e (b) a utilização abusiva de tal direito, com evidente violação do princípio da boa-fé objetiva, não deve ser tolerada, afastando-se o benefício conferido ao titular que exerce o direito em desconformidade com o ordenamento jurídico" (Segunda Seção, AgInt nos EREsp 1.560.562/SC, Rel. MinistroLuís Felipe Salomão, unânime, DJe de 30.6.2020). 3. O Tribunal de origem julgou nos moldes da jurisprudência pacífica desta Corte. Incidente, portanto, o enunciado 83 da Súmula do STJ. 4. Agravo interno a que se nega provimento. (AgInt no AREsp n. 1.909.470/PR, Rela Mina Maria Isabel Gallotti, Quarta Turma, j. 12/12/2022, DJe 16/12/2022 - Destaquei) AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. CONTRATO GARANTIDO POR ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. IMPENHORABILIDADE DO BEM DE FAMÍLIA. NÃO I N C I D Ê N C I A. VALIDADE DA GARNTIA. VEDAÇÃO AO COMPORTAMENTO CONTRADITÓRIO. ACÓRDÃO EM CONSONÂNCIA COM A JURISPRUDÊNCIA DESTA CORTE. SÚMULA 83/STJ. ALEGAÇÃO DE DÍVIDA CONSTITUÍDA EXCLUSIVAMENTE EM FAVOR DE PESSOA JURÍDICA. REEXAME. SÚMULAS 5 E 7/STJ. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. 1. Concernente à impenhorabilidade do bem de família, o Superior Tribunal de Justiça já afastou tal garantia no caso em que o devedor alienou fiduciariamente o bem de família, o qual sabidamente era de residência familiar, por caracterizar comportamento contraditório. Precedente. 2. Outrossim, em sentido semelhante, esta Corte Superior adotou o entendimento de que, "sendo a alienante pessoa dotada de capacidade civil, que livremente optou por dar seu único imóvel, residencial, em garantia a um contrato de mútuo (...), não se admite a proteção irrestrita do bem de família se esse amparo significar o alijamento da garantia após o inadimplemento do débito, contrariando a ética e a boa-fé, indispensáveis em todas as relações negociais" (REsp 1.559.348/DF, Rel. Ministro Luis Felipe Salomão, Quarta Turma, julgado em 18/06/2019, DJe 05/08/2019). 3. Tendo o acórdão recorrido decidido em consonância com a jurisprudência deste Superior Tribunal, incide na hipótese a Súmula n. 83/STJ, que abrange os recursos especiais interpostos com amparo nas alíneas a e/ou c do permissivo constitucional. 4. No caso, concluindo o aresto impugnado que o imóvel discutido nos autos foi oferecido como garantia em alienação fiduciária de dívida dos próprios recorrentes, descabe ao Superior Tribunal de Justiça rever o entendimento alcançado, pois se exige, para tanto, o reexame do conteúdo fático- probatório da causa e nova interpretação de cláusulas contratuais, o que é vedado, no âmbito do recurso especial, conforme as Súmulas n. 5 e 7/STJ. 5. Agravo interno desprovido. (AgInt no AREsp n. 2.071.640/ES, Rel. Min.Marco Aurélio Bellizze, Terceira Turma, j.8/8/2022, DJe 10/8/2022 - Destaquei) A jurisprudência dos Tribunais também segue esse entendimento: EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DECLARATÓRIA - CÉDULA DE CRÉDITO BANCÁRIO - GARANTIA DE ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA - PEQUENO PRODUTOR RURAL - IMPENHORABILIDADE DO BEM - OFERECIMENTO PELO PRÓPRIO DEVEDOR - PROTEÇÃO LEGAL AFASTADA - PRINCÍPIO DA BOA-FÉ OBJETIVA. A alienação fiduciária de bem imóvel traduz-se pela transmissão condicional da propriedade ao credor fiduciário, de sorte que, não paga a dívida, a propriedade do imóvel será consolidada nas mãos do credor. Oferecido o bem em garantia pelo proprietário da pequena propriedade rural onde reside sua família e de onde tira seu sustento, afasta-se a impenhorabilidade legal, em atenção ao princípio da boa-fé objetiva que norteia as relações contratuais. (TJMG - Apelação Cível 1.0000.23.047069-2/001, Rel: Des.Adriano de Mesquita Carneiro, 21a Câmara Cível Especializada, j. 19/04/2023, publ. súm. 20/04/2023) EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO - AÇÃO DECLARATÓRIA DE IMPENHORABILIDADE DE PEQUENA PROPRIEDADE RURAL - PRELIMINAR - SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA - INOCORRÊNCIA - CÉDULA DE CRÉDITO BANCÁRIO COM ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA - TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA - REQUISITOS DO ARTIGO 300 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL - INEXISTÊNCIA - PEQUENA PROPRIEDADE RURAL - ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA - POSSIBILIDADE - REFORMA DA DECISÃO - MULTA POR LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ - IMPOSSIBILIDADE. - Não há supressão de instância quando toda a matéria aventada no recurso foi matéria apreciada pelo primeiro grau de jurisdição. - Nos termos do disposto no artigo 300 do vigente Código de Processo Civil, a concessão de tutela provisória de urgência requer a presença, de forma cumulativa, dos requisitos da probabilidade do direito invocado pela parte requerente e da existência de perigo de dano. - Nada impede que a pequena propriedade rural seja oferecida em alienação fiduciária pelo seu proprietário, devendo ser mantidos os termos do contrato. - Ausente demonstração do dolo da parte para alcançar objetivo ilegal ou com intuito manifestamente protelatório, deve ser afastada a fixação de multa por litigância de má-fé. (TJMG - Agravo de Instrumento-Cv 1.0000.22.044085-3/001, Rela: Desa.(a)Maria Lúcia Cabral Caruso, 16a Câmara Cível Especializada, j. 14/12/2022, publ. súm. 15/12/2022 - Destaquei) Ante o exposto, dou provimento ao recurso, para reformar a decisão agravada que interrompeu os atos expropriatórios do imóvel matriculado sob nº 2179, objeto de garantia de alienação fiduciária. É como voto.- Data da sessão: Cuiabá-MT, 02/07/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004005-10.2025.4.01.4300

ID: 333526647

Tribunal: TRF1 Órgão: 3ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJTO Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1004005-10.2025.4.01.4300

Data de Disponibilização: 24/07/2025

Polo Ativo:

LUCIMAR IONE FERREIRA MIRANDA

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

RAILAN PAIVA CARVALHAES

OAB/TO XXXXXX Desbloquear

THIAGO CABRAL FALCAO

OAB/TO XXXXXX Desbloquear

RAMON ALVES BATISTA

OAB/TO XXXXXX Desbloquear

Seção Judiciária do Tocantins 3ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJTO PROCESSO: 1004005-10.2025.4.01.4300 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: LUCIMAR IONE FERREIRA M… Seção Judiciária do Tocantins 3ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJTO PROCESSO: 1004005-10.2025.4.01.4300 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: LUCIMAR IONE FERREIRA MIRANDA Advogados do(a) AUTOR: RAILAN PAIVA CARVALHAES - TO7340, RAMON ALVES BATISTA - TO7346, THIAGO CABRAL FALCAO - TO7344 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Tipo A 1. RELATÓRIO Trata-se de pedido de concessão de aposentadoria por idade urbana com o consequente pagamento das parcelas retroativas do benefício desde a data de entrada do requerimento administrativo (DER: 23/10/2024). O INSS apresentou contestação, pugnando pela improcedência do pedido. Breve relatório, conforme autorizado pelo art. 38 da Lei 9.099/95 c/c art. 1º da Lei 10.259/2001. 2. FUNDAMENTAÇÃO Dos requisitos para a concessão do benefício programável de aposentadoria por idade O benefício postulado, previsto no art. 201, §7º, I, da Constituição Federal, na redação conferida pela Emenda Constitucional (EC) nº 103/2019, será concedido mediante a comprovação dos seguintes requisitos: a) idade: 65 (sessenta e cinco) anos para homem e 62 (sessenta e dois) para mulher (podendo ser reduzida até 60 anos de acordo com a regra de transição prevista no artigo 18 da EC nº 103/2019); b) tempo mínimo de contribuição de 15 a 20 anos, a depender da regra aplicável ao caso, levando-se em conta o momento de filiação à Previdência Social e do implemento dos demais requisitos (se a filiação ocorreu antes de 13.11.2019, data da promulgação da EC 103/2019, o tempo de contribuição mínimo para ambos os sexos é de 15 anos, conforme artigo 18, II, da EC 103/2019; se a filiação ocorrer a partir 13.11.2019, o tempo de contribuição mínimo é de 15 anos para a mulher e de 20 anos para o homem - art. 19, EC 103/2019); e c) carência de 180 (cento e oitenta) meses de contribuição (artigo 25, II, da Lei nº 8.213/91), observada a regra de transição do artigo 142 da nº Lei 8.213/91. Do momento de filiação e do requisito etário Para os segurados do sexo masculino já filiados ao RGPS até a data da promulgação da EC 103/2019, mas que somente implementarem os requisitos à inativação após 13.11.2019, o artigo 18 da referida emenda estabelece uma idade mínima de 65 (sessenta e cinco) anos para a aposentação. Por sua vez, para as seguradas do sexo feminino que também já eram filiadas à Previdência Social em 13.11.2019, mas que computarem tempo de contribuição posterior a essa data para a aquisição do direito ao benefício, a regra de transição do art. 18 estabelece redução temporária do requisito etário, para 60 anos em 2019, aumentando 6 meses de idade a cada ano civil a partir de 01.01.2020, atingindo o limite de 62 anos (regra permanente) em 2023 (art. 18, § 1º, EC 103/2019). Na hipótese dos autos, verifica-se que: a) a parte autora filiou-se ao regime geral de previdência social - RGPS antes da promulgação da EC 103/2019, aplicando-se ao caso a regra de transição do artigo 18 da EC 103/2019, nos moldes descritos acima e b) é do sexo feminino e nasceu no dia 06/03/1949, tendo completado 60 anos de idade em 06/03/2009. Portanto, restou comprovado o preenchimento do requisito etário, nos termos da regra de transição do artigo 18 da EC 103/2019 Do tempo de contribuição e da carência A Emenda Constitucional nº 103/2019 estabeleceu expressamente como requisito para as aposentadorias programadas o preenchimento de um tempo de contribuição de 15 a 20 anos, a depender da regra aplicável ao caso, levando-se em conta os momentos de filiação à Previdência Social e de implemento dos demais requisitos exigidos. Em geral, se a filiação do segurado ao RGPS tiver ocorrido antes de 13.11.2019, data da promulgação da EC 103/2019, o tempo de contribuição mínimo para ambos os sexos será de 15 anos, conforme artigo 18, II, da EC 103/2019. Lado outro, se a filiação tiver ocorrido a partir de 13.11.2019, o tempo de contribuição mínimo será de 15 anos para a mulher e de 20 anos para o homem, a teor do art. 19, EC 103/2019. Houve omissão, no entanto, em relação à continuidade da exigência da carência após a vigência da Emenda Constitucional nº 103/2019, instituto definido pelo art. 24 da Lei nº 8.213/91 como o número mínimo de contribuições mensais indispensáveis para que o segurado faça jus a um benefício previdenciário. Com efeito, as diferenças entre os institutos carência e tempo de contribuição são várias. Para o objetivo desta sentença, pertinente pontuar: (i) a posição topográfica diversa, uma vez que a carência está definida no art. 24 da Lei nº 8.213/91, enquanto o tempo de contribuição vem regulamentado no art. 55 do mesmo diploma legal; (ii) o contribuinte individual só poderá computar para fins de carência as contribuições realizadas a contar da data de pagamento da primeira contribuição sem atraso, não sendo consideradas para este fim as contribuições recolhidas com atraso referentes a competências anteriores (art. 27, inc. I, da Lei nº 8.213/91); no entanto, poderá computar essas contribuições em atraso para efeito de tempo de contribuição; (iii) a carência será computada a partir do transcurso do primeiro dia do mês da respectiva competência, de modo que tendo o segurado trabalhado em apenas um dia de certa competência, terá ele desde logo um mês integral para efeito carência, mas apenas um dia para fins de tempo de contribuição; (iv) o tempo de serviço rural exercido até 31/10/1991 será computado como tempo de contribuição, independentemente do recolhimento das contribuições (art. 55, § 2º, da Lei nº 8.213/91), mas não será considerado para efeito de carência, mesmo que seja indenizado. Assim, uma vez assentadas algumas diferenças relevantes entre carência e tempo de contribuição, afigura-se imprescindível responder se continuaria exigível a carência de 180 (cento e oitenta) contribuições para a obtenção da aposentadoria pelas regras da EC nº 103/2019. O § 7º do art. 201 da Constituição Federal - regra-matriz da aposentadoria programada - continua a prever que o benefício será garantido "nos termos da lei", mantendo, assim, a abertura da norma constitucional para os influxos da legislação ordinária. A EC nº 103/2019 não dispôs, exaustivamente, sobre todas as nuances e requisitos da aposentadoria, de sorte que a lei ordinária continua aplicável naquilo em que for compatível com as suas disposições. A carência da aposentadoria por idade, expressamente prevista no art. 25, inc. II, da Lei nº 8.213/91, não foi revogada, expressa ou tacitamente. Portanto, resta concluir que continua exigível a carência de 180 meses de contribuição para a concessão das aposentadorias programadas pelas regras da EC nº 103/2019. Também é importante ressaltar, conforme já salientado anteriormente, que carência e tempo de contribuição possuem formas de contagem distintas. O tempo - ou período - de carência é contado a partir do transcurso do primeiro dia dos meses de suas competências, independentemente do número de dias de trabalho dentro do mês (cf. art. 24 da Lei 8.213/91 e art. 26, caput, do Decreto nº 3.048/99). O tempo de contribuição, por sua vez, é contado de data a data, descontados os períodos legalmente estabelecidos como de suspensão de contrato de trabalho, de interrupção de exercício e de desligamento da atividade (cf. art. 59, caput, do Decreto nº 3.048/99, na redação anterior à revogação promovida pelo Decreto nº 10.410/2020). Por fim, no que tange ao cumprimento da carência, a legislação previdenciária determina que seja levado em conta o ano em que o segurado implementou as condições para a obtenção do benefício (art. 142, Lei 8.213/91) e não o de sua filiação à Previdência Social. Não se exige que os requisitos para a aposentadoria sejam preenchidos simultaneamente, bastando que a parte autora comprove, no momento do requerimento administrativo, a idade mínima e a carência legalmente exigidas, mesmo que já tenha perdido a qualidade de segurado (art. 3º, § 1º, da Lei 10.666/03). Estabelecidas essas premissas gerais a respeito da carência e do tempo de contribuição nas aposentadorias programada posteriores à edição da EC 103/2019, passo à análise de tais requisitos no CASO CONCRETO, em que a parte autora pretende obter aposentadoria mediante aplicação da regra de transição prevista no artigo 18 da EC nº 103/2019, e, como tal, deverá comprovar: a) a carência de 180 meses de contribuição (art.25, II c/c art. 142 da Lei 8.213/91) e b) o tempo de contribuição de 15 anos (art. 18, II da EC 103/2019). A parte autora alega preencher os requisitos para a concessão da aposentadoria por idade, mas teve seu benefício indeferido em razão da autarquia previdenciária ter desconsiderado as competências de 11/2007, 12/2008, 01/2009, 02/2009, 06/2009, 03/2010, 06/2010, 07/2010, 09/2010 e de 01/2011 a 01/2012, sob a justificativa de que as respectivas contribuições foram recolhidas de forma extemporânea. Na esfera administrativa, o INSS reconheceu 13 anos, 3 meses e 13 dias de tempo de contribuição, bem como 140 contribuições para fins de carência (pág. 79 do Id 2186220223). Analisando os autos, verifica-se que os dados do Cadastro Nacional de Informações Sociais (CNIS) indicam recolhimentos previdenciários na qualidade de contribuinte individual, referentes às competências de 11/2007, 12/2008, 01/2009, 02/2009, 06/2009, 03/2010, 06/2010, 07/2010, 09/2010 e de 01/2011 a 01/2012, todos marcados com o indicador de pendência “PREM-EXT” (remuneração informada fora do prazo, passível de comprovação). Nos termos do art. 30, inciso II, da Lei nº 8.212/1991, o contribuinte individual, inclusive o profissional autônomo, é segurado obrigatório da Previdência Social, sendo-lhe atribuída a responsabilidade pelo recolhimento das contribuições incidentes sobre sua remuneração. Ainda, acerca do recolhimento extemporâneo, a Lei nº 8.213/1991 dispõe: "Art. 29-A. O INSS utilizará as informações constantes no Cadastro Nacional de Informações Sociais - CNIS sobre os vínculos e as remunerações dos segurados, para fins de cálculo do salário-de-benefício, comprovação de filiação ao Regime Geral de Previdência Social, tempo de contribuição e relação de emprego. (Redação dada pela Lei Complementar nº 128, de 2008) (...) § 3o A aceitação de informações relativas a vínculos e remunerações inseridas extemporaneamente no CNIS, inclusive retificações de informações anteriormente inseridas, fica condicionada à comprovação dos dados ou das divergências apontadas, conforme critérios definidos em regulamento. (Incluído pela Lei Complementar nº 128, de 2008) § 4o Considera-se extemporânea a inserção de dados decorrentes de documento inicial ou de retificação de dados anteriormente informados, quando o documento ou a retificação, ou a informação retificadora, forem apresentados após os prazos estabelecidos em regulamento. (Incluído pela Lei Complementar nº 128, de 2008) § 5o Havendo dúvida sobre a regularidade do vínculo incluído no CNIS e inexistência de informações sobre remunerações e contribuições, o INSS exigirá a apresentação dos documentos que serviram de base à anotação, sob pena de exclusão do período. (Incluído pela Lei Complementar nº 128, de 2008)." No caso concreto, verifica-se que a parte autora não apresentou, no âmbito administrativo, prova material suficiente a atestar o exercício de atividade laboral relativamente a todas as competências em que os recolhimentos foram efetuados de forma extemporânea. A regularização documental deu-se apenas por ocasião da propositura da presente ação, oportunidade em que foram acostados aos autos: (i) o Contrato Social da empresa Divando Representações Ltda., em que a autora figura como sócia (Id 2180227872); (ii) declarações de imposto de renda (Ids 2180227918, 2180227940 e 2180227971); e (iii) comprovantes de pagamento de pró-labore (Id 2180227909). Referidos documentos constituem prova documental contemporânea e hábil a demonstrar a atividade laborativa exercida, sendo, portanto, admissíveis para fins de validação dos recolhimentos previdenciários realizados fora do prazo legal. Assim, computando-se os períodos ora validados, apura-se, na DER de 23/10/2024, tempo de contribuição de 15 anos e 03 dias e período de carência equivalente a 180 contribuições mensais, suficientes para obtenção do benefício de aposentadoria postulado pela regra do artigo 18 da EC 103/2019, conforme demonstrativo abaixo: QUADRO CONTRIBUTIVO Data de Nascimento 06/03/1949 Sexo Feminino DER 23/10/2024 Nº Nome / Anotações Início Fim Fator Tempo Carência 1 RECOLHIMENTO 01/08/2001 30/11/2001 1.00 0 anos, 4 meses e 0 dias 4 2 RECOLHIMENTO 01/01/2002 28/02/2002 1.00 0 anos, 2 meses e 0 dias 2 3 RECOLHIMENTO 01/04/2002 31/03/2004 1.00 2 anos, 0 meses e 0 dias 24 4 AGRUPAMENTO DE CONTRATANTES/COOPERATIVAS 01/02/2004 29/02/2004 1.00 0 anos, 0 meses e 0 dias Ajustada concomitância 0 5 AGRUPAMENTO DE CONTRATANTES/COOPERATIVAS 01/05/2004 30/06/2004 1.00 0 anos, 2 meses e 0 dias 2 6 AGRUPAMENTO DE CONTRATANTES/COOPERATIVAS 01/10/2004 31/10/2004 1.00 0 anos, 1 mês e 0 dias 1 7 31 - AUXILIO DOENCA PREVIDENCIARIO (NB 5063678188) 04/11/2004 05/01/2006 1.00 1 ano, 2 meses e 2 dias 15 8 AGRUPAMENTO DE CONTRATANTES/COOPERATIVAS 01/12/2004 31/12/2004 1.00 0 anos, 0 meses e 0 dias Ajustada concomitância 0 9 AGRUPAMENTO DE CONTRATANTES/COOPERATIVAS 01/04/2005 31/08/2005 1.00 0 anos, 0 meses e 0 dias Ajustada concomitância 0 10 AGRUPAMENTO DE CONTRATANTES/COOPERATIVAS 01/10/2005 31/10/2005 1.00 0 anos, 0 meses e 0 dias Ajustada concomitância 0 11 AGRUPAMENTO DE CONTRATANTES/COOPERATIVAS 01/02/2006 28/02/2006 1.00 0 anos, 1 mês e 0 dias 1 12 AGRUPAMENTO DE CONTRATANTES/COOPERATIVAS 01/04/2006 30/06/2006 1.00 0 anos, 3 meses e 0 dias 3 13 31 - AUXILIO DOENCA PREVIDENCIARIO (NB 5199409839) 18/03/2007 18/05/2007 1.00 0 anos, 2 meses e 1 dia 3 14 AGRUPAMENTO DE CONTRATANTES/COOPERATIVAS (IREM-INDPEND PREM-EXT) 01/11/2007 30/11/2007 1.00 0 anos, 1 mês e 0 dias 1 15 AGRUPAMENTO DE CONTRATANTES/COOPERATIVAS (IREM-INDPEND PREM-EXT) 01/12/2008 28/02/2009 1.00 0 anos, 3 meses e 0 dias 3 16 AGRUPAMENTO DE CONTRATANTES/COOPERATIVAS (IREM-INDPEND PREM-EXT) 01/06/2009 30/06/2009 1.00 0 anos, 1 mês e 0 dias 1 17 AGRUPAMENTO DE CONTRATANTES/COOPERATIVAS (IREM-INDPEND PREM-EXT) 01/03/2010 31/03/2010 1.00 0 anos, 1 mês e 0 dias 1 18 AGRUPAMENTO DE CONTRATANTES/COOPERATIVAS (IREM-INDPEND PREM-EXT) 01/05/2010 31/07/2010 1.00 0 anos, 3 meses e 0 dias 3 19 AGRUPAMENTO DE CONTRATANTES/COOPERATIVAS (IREM-INDPEND PREM-EXT) 01/09/2010 30/09/2010 1.00 0 anos, 1 mês e 0 dias 1 20 AGRUPAMENTO DE CONTRATANTES/COOPERATIVAS (IREM-INDPEND PREM-EXT) 01/01/2011 31/05/2017 1.00 6 anos, 3 meses e 0 dias 75 21 RECOLHIMENTO (IREC-LC123) 01/06/2017 30/09/2020 1.00 3 anos, 4 meses e 0 dias 38 22 RECOLHIMENTO (IREC-LC123) 01/04/2024 31/05/2024 1.00 0 anos, 2 meses e 0 dias 2 Marco Temporal Tempo de contribuição Carência Idade Até a DER (23/10/2024) 15 anos, 0 meses e 3 dias 180 75 anos, 7 meses e 17 dias Termo inicial do benefício (DIB): Em regra, a data de início do benefício (DIB) é fixada a partir do requerimento administrativo, nos termos do art. 49 da Lei 8.213/91. Contudo, no presente caso o indeferimento administrativo não decorreu de negativa indevida do INSS, na medida em que a parte autora não apresentou na via administrativa a documentação necessária para comprovação da atividade referente aos recolhimentos extemporâneos. A documentação, no caso, era plenamente exigível da autora e somente com base nela é que houve a possibilidade de concessão do benefício através da presente sentença. Diante deste cenário, a DIB deve ser fixada em 22/04/2025 (data da citação), quando o INSS tomou conhecimento da documentação comprobatória apresentada na via judicial e deixou de oferecer proposta de acordo. Renda mensal inicial (RMI): A RMI deverá ser calculada pelo INSS, nos termos do artigo 26 da EC 103/2019, a partir de dados do CNIS e/ou fichas financeiras/demonstrativos de pagamento carreados aos autos. Data de Início do Pagamento (DIP): Fixo a data de início do pagamento em 01/07/2025. Prazo para implantação: O INSS deverá implantar o benefício, no prazo de 30 (trinta) dias, contados da data da intimação desta sentença, sob pena de multa diária de R$ 100,00 (cem reais), limitada ao montante de R$ 10.000,00 (dez mil reais), ressalvada a possibilidade de majoração além desse montante na hipótese de demora excessiva e injustificada na implantação, cabendo à parte autora promover sua liquidação Juros e Correção Monetária: No cálculo dos valores em atraso devidos até 08/12/2021, incidem juros moratórios calculados pelos índices de remuneração básica aplicados à caderneta de poupança, a contar da citação. O IPCA-E deverá ser o índice aplicado à correção monetária. Nesse sentido, confira-se o julgamento do Tema 810 do STF. A partir de 09/12/2021, data da entrada em vigor da Emenda Constitucional (EC) nº 113/2021, haverá a incidência exclusivamente da SELIC, nos termos do art. 3º da referida EC. Cálculos das Parcelas Vencidas: Deverão ser elaborados e apresentados pelo INSS e, em caso de inércia, pela parte autora, seguindo os parâmetros estabelecidos nesta sentença. A requisição de pagamento será formalizada após o trânsito em julgado e a apresentação dos cálculos. 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, julgo PROCEDENTE EM PARTE o pedido, resolvendo o mérito nos termos do art. 487, inciso I, do CPC, para: a) condenar o INSS a conceder à parte autora o benefício de aposentadoria pela regra de transição do artigo 18 da EC 103/2019, com data de início do benefício (DIB) em 22/04/2025 e data de início do pagamento (DIP) em 01/07/2025, reconhecendo os períodos contributivos relacionados no demonstrativo constante da presente sentença. b) condenar a autarquia demandada a pagar a importância referente às parcelas vencidas entre a data de início do benefício (DIB) e a data de início do pagamento (DIP), observados os parâmetros de correção monetária e juros estabelecidos acima. Considerando a probabilidade do direito invocado, conforme fundamentação desta sentença, bem como o caráter alimentar característico dos benefícios previdenciários e assistenciais, concedo a tutela de urgência para determinar ao INSS que implante o benefício ora concedido no prazo de 30 (trinta) dias, sob pena de multa diária de R$ 100,00 (cem reais). Defiro o pedido de assistência judiciária gratuita. Não incidem ônus sucumbenciais em primeiro grau nos JEFs. A Secretaria deste JEF deverá adotar as seguintes providências: 1) aguardar o prazo recursal de 10 (dez) dias e, não havendo recurso (ou caso o recurso interposto seja desprovido e a sentença confirmada), expedir RPV de acordo com os cálculos apresentados, intimar as partes e arquivar os autos; 2) se for interposto recurso, deverá: a) intimar a parte recorrida para apresentar resposta escrita no prazo de 10 (dez) dias; e b) encaminhar os autos à Turma Recursal, independentemente de juízo de admissibilidade, nos termos do art. 1.010, §3º, do CPC. Intimem-se. Cumpra-se. Palmas/TO, data da assinatura eletrônica. Juiz Federal assinante ANEXO I - QUADRO-SÍNTESE DE PARÂMETROS APOSENTADORIA POR IDADE ESPÉCIE B41 CPF 477.339.691-15 DIB 22/04/2025 DIP 01/07/2025 TC CNIS CIDADE DE PAGAMENTO Palmas-TO RMI A ser calculada pelo INSS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004005-95.2024.4.01.3701

ID: 306238062

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 1ª Vara Federal da SSJ de Imperatriz-MA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1004005-95.2024.4.01.3701

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

ANTONIA OLIVEIRA SANTOS

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

BEATRIZ DE PAULA QUEIROZ DE SOUSA

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

THIAGO FRANCA CARDOSO

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE IMPERATRIZ JUIZADO ESPECIAL FEDERAL ADJUNTO À 1ª VARA FEDERAL PROCESSO: 1004005-95.2024.4.01.3701 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO E… TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE IMPERATRIZ JUIZADO ESPECIAL FEDERAL ADJUNTO À 1ª VARA FEDERAL PROCESSO: 1004005-95.2024.4.01.3701 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: ANTONIA OLIVEIRA SANTOS REU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF SENTENÇA RELATÓRIO Trata-se de ação em que a autora alega ocorrência de "venda casada" decorrente da cobrança de seguro prestamista incluído em contrato de financiamento habitacional. FUNDAMENTAÇÃO O seguro prestamista é contratado com a finalidade de garantir a quitação do contrato em caso de morte, invalidez ou outras situações específicas que ponham em risco a capacidade de pagamento do mutuário. Trata-se, pois, de seguro que atende dupla finalidade, pois ao mesmo tempo em que assegura ao agente financeiro o pagamento de seu crédito, também acaba por garantir ao mutuário ou a seus familiares a quitação de dívida em caso de ocorrência de uma das situações de risco cobertas. Não se trata de prática abusiva ("venda casada"), uma vez que o seguro prestamista visa a assegurar o adimplemento do próprio negócio jurídico ao qual é adjeto, não se tratando de negócios jurídicos desvinculados, condição fundamental para a existência de uma venda casada. Além disso, a parte autora não estava obrigada a contratar com a CEF, haja vista que no local de residência existem outros bancos onde poderia contratar o financiamento habitacional. Mesmo o fato de se tratar de crédito consignado, não tendo o devedor disponibilidade sobre o pagamento das prestações, não se descaracteriza a legitimidade do seguro prestamista, uma vez que o principal risco coberto pelo contrato é a morte ou invalidez do mutuário, situações que, independentemente de o pagamento ser feito mediante consignação em folha de pagamento, acabam por inviabilizar o pagamento do empréstimo. Além disso, não se coloca o consumidor em situação de desvantagem, uma vez que, se de um lado o seguro garante o crédito da instituição financeira, de outro, o próprio devedor é beneficiado pelos juros que são reduzidos em razão da diminuição dos riscos assumidos pelo banco. Ademais, não há nos autos prova de que o contrato foi imposto como condição para a celebração do empréstimo. É certo que o autor tinha liberdade para contratar empréstimo com outros bancos. Do contrato juntado aos autos, verifica-se com clareza o valor do empréstimo, o valor das prestações, as taxas de juros e o objeto do contrato. Pode-se inferir razoavelmente que a autora, antes de assinar, leu o contrato, ponderou sobre a viabilidade de sua quitação e aderiu voluntariamente aos seus termos. A respeito do tema, confira-se a jurisprudência das Turmas Recursais vinculadas ao TRF da 1 Região: VOTO-EMENTA CONSUMIDOR. SEGURO PRESTAMISTA. VENDA CASADA NÃO DEMONSTRADA. DANO MORAL NÃO CONFIGURADO. SENTENÇA MANTIDA. 1. Trata-se de recurso inominado da parte autora contra sentença que julgou improcedente o pedido inicial. Em suas razões, sustenta ser ilícita a atitude praticada pela ré ao impor aquisição do seguro prestamista para ter acesso a empréstimo consignado, tendo direito a indenização pelo abalo moral sofrido e restituição em dobro do valor do seguro pago.2. A relação jurídica debatida nos autos tem disciplina no Código de Defesa do Consumidor, cujo art. 39, I, inclui no rol das práticas abusivas a popularmente denominada "venda casada", ao estabelecer que é vedado ao fornecedor "condicionar o fornecimento de produto ou de serviço ao fornecimento de outro produto ou serviço, bem como, sem justa causa, a limites quantitativos". Venda casada, portanto, é uma prática comum no comércio que a todo o custo deve ser eliminada porque é deveras danosa ao consumidor.3. Porém, ressalte-se que é possível, em tese, haver uma negociação do empréstimo com a oferta de serviços ao consumidor aliada ao melhoramento da taxa de juros, como, por exemplo, uma abertura de conta com cheque especial, obtenção de cartão de crédito, etc., mas não pode haver abuso, ou seja, uma cobrança de um custo desproporcional ao negócio jurídico.4. No caso, a parte autora não trouxe aos autos cópia do contrato que supostamente teria assinado sem pleno conhecimento. Assim, não há prova da venda casada. Pelos documentos juntados, não se pode afirmar que a parte autora não tinha conhecimento do serviço que estava adquirindo, não havendo indício de vício de consentimento ou ato ilícito.5. Nesse contexto, o contrato de seguro é válido. Durante a data de aquisição do seguro e ajuizamento da demanda, a parte autora esteve coberta pelo serviço, podendo dele usufruir. A parte autora somente manifestou desinteresse no seguro prestamista com o ajuizamento da presente demanda.6. Ademais, não deve prosperar o argumento de impossibilidade de aquisição do seguro pela parte autora, haja a vista a natureza jurídica do seguro prestamista, que visa tão somente amortizar ou custear obrigação assumida pelo adquirente.7. Para caracterizar a responsabilidade civil objetiva, devem ser comprovados: a) o evento danoso a bem ou direito (material ou moral) do interessado, por ato ou fato ou por seus desdobramentos; b) ação ou omissão do fornecedor ou prestador do serviço; c) e o nexo causal entre o evento danoso e a ação imputada. 8. Assim, não comprovado o ilícito imputado, não resta caracterizada a responsabilidade civil da CEF, inclusive o dano moral.9. Sentença mantida.10. Honorários advocatícios pela parte autora fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor corrigido da causa, condicionada a execução à prova de que deixou de existir a situação de insuficiência de recursos que justificou a gratuidade da justiça, extinguindo-se a obrigação no prazo de 5 (cinco) anos, nos termos do art. 98, § 3º, do CPC.11. Recurso da parte autora conhecido e não provido. (AGREXT 1006277-47.2023.4.01.3200, MARCELO PIRES SOARES, TRF1 - PRIMEIRA TURMA RECURSAL - AM/RR, PJe Publicação 16/02/2024) VOTO VENCEDOR CIVIL VENDA CASADA NÃO CONFIGURADA. SEGURO PRESTAMISTA. DANO MORAL INEXISTENTE. RECURSO DESPROVIDO. SENTENÇA MANTIDA. 1. Trata-se de Recurso Inominado interposto pela parte autora contra sentença que julgou improcedente o pedido de declaração de inexistência de débito referente à contratação do seguro prestamista c/c indenização por danos materiais e morais. Aduz a recorrente que, no ano de 2019, firmou contrato de empréstimo consignado com a recorrida, e que, em junho de 2021, descobriu que também fora entabulado, naquela ocasião, um seguro prestamista, no valor de R$ 1.480,47 (mil quatrocentos e oitenta reais e quarenta e sete centavos). Alega a parte autora que foi vítima de prática abusiva (venda casada) e, assim, pugna pela restituição, em dobro, do indébito e reparação civil a título de danos morais.3. No que concerne ao seguro prestamista, este tem por objetivo garantir a quitação do saldo devedor do contrato de operação de crédito, limitado ao capital segurado contratado, o que demonstra certa vinculação entre os negócios (financiamento/empréstimo e seguro). Compulsando-se o feito, constata-se que o seguro acima mencionado está previsto no contrato de crédito consignado CAIXA nº 03.0069.110.0023562-15, pactuado em 15/07/2019, com prazo de vigência de 120 meses, para empréstimo da quantia de R$ 9.531,72, tendo sido estipulado como seguro prestamista a quantia de R$ 1.480,47. Nesse sentido, trata-se, pois, de seguro que atende dupla finalidade: assegura ao agente financeiro o pagamento de seu crédito e garante ao mutuário ou a seus familiares a quitação de dívida em caso de ocorrência de alguma das situações de risco cobertas.4. Com efeito, entendo que a prática não é abusiva. Ao contrário, é uma garantia legítima do contrato livremente pactuada pelas partes. A venda casada, assim, não se verifica, porquanto o seguro prestamista, na medida em que assegura o adimplemento do próprio contrato de crédito consignado, não é um negócio jurídico desvinculado, condição fundamental para a existência de uma venda casada, não se trata, pois, repise-se, de prática abusiva ao passo em que se mostra como garantia legítima do contrato livremente pactuada pelas partes, .5. A parte autora alega que não tinha ciência da contratação. Ressalto que, em tese, é permitida a inversão do ônus da prova, prevista no CDC, a fim de facilitar a defesa dos direitos do consumidor. No entanto, a rigor, trata-se de mera alegação que sequer permite a inversão do ônus da prova, na forma do inciso VIII, do art. 6, do CDC, pois totalmente desacompanhada de mínima base probatória. Ressalta-se, na espécie, que não há notícia nos autos de hipervulnerabilidade (técnica, jurídica, econômica e/ou informacional), que indicasse a incapacidade de o consumidor compreender o que presumidamente leu e inquestionavelmente assinou.6. Registre-se, por fim, que as condições contratuais do empréstimo são mais favoráveis, pela existência do pacto adjeto, que garante a cobertura contratual em hipótese de sinistro. Desse modo, considerando que não restou provada a existência de empecilho à contratação do seguro com outra entidade, resta descaracterizada a venda casada, afastando-se a obrigação de devolver o prêmio e de indenização por danos morais.7. Recurso da parte autora desprovido. Sentença mantida.8. Acórdão integrativo proferido nos termos do artigo 46 da Lei 9.099/95, e artigo 76 da RESOLUÇÃO CONSOLIDADA PRESI 33/2021, do TRF/1ª Região.9. Honorários advocatícios à razão de 10% do valor da causa, ficando suspensa a execução de tal verba por litigar a autora sob o pálio da Justiça Gratuita, que ora se confirma. (AGREXT 1003026-77.2021.4.01.3301, MAÍZIA SEAL CARVALHO, TRF1 - QUARTA TURMA RECURSAL - BA, PJe Publicação 26/05/2023) VOTO. DIREITO CIVIL. RECURSO RÉU. CONTRATOS BANCÁRIOS. EMPRÉSTIMO. SEGURO PRESTAMISTA. VENDA CASADA. NÃO SE DESINCUMBE DO ÔNUS DA PROVA. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. CONHECE E DÁ PROVIMENTO. 1. Trata-se de recurso inominado interposto pelo RÉU, em face de sentença do juiz da 4ª Vara Federal da seção judiciária do acre, que julgou procedente o pedido inicial2. É o relatório. VOTO.3. Conheço do recurso, vez que presentes os requisitos de admissibilidade.4. No que se refere à prejudicial de mérito, é aplicável ao caso o prazo prescricional do CDC, e não do Código Civil, pois o aparente conflito de normas que determinam a prescrição de casos que envolvam seguros é resolvido pelo critério da especialidade. Ademais, o caso é de falha na prestação de serviço, e não de problemas no adimplemento contratual, o que igualmente enseja aplicação da legislação consumerista. Segue o mesmo posicionamento o juiz originário, que fundamentou: Preliminar de prescrição: Tratando-se de relação de consumo, o art. 27 do CDC dispõe: Prescreve em cinco anos a pretensão à reparação pelos danos causados por fato do produto ou do serviço prevista na Seção II deste Capítulo, iniciando-se a contagem do prazo a partir do conhecimento do dano e de sua autoria. No mesmo sentido, o STJ tem entendimento pacificado no sentido de que, em se tratando de defeito de serviço bancário, o prazo prescricional é de cinco anos: A ocorrência de defeito do serviço faz incidir a prescrição quinquenal quanto à pretensao dirigida contra a instituicao financeira (art. 27 do CDC). (AgInt no AREsp 1.173.934/SP, Rel. Ministro RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, TERCEIRA TURMA, julgado em 17/9/2018, DJe 21/9/2018. Considerando que o autor somente teve conhecimento acerca dos débitos em sua conta em 2017 (quando foi notificado pelo SERASA), tem-se a partir desta ocasião a fluência do prazo prescricional.5. No mérito, a sentença não merece reforma, pois a parte autora não se desincumbiu de fazer prova da prática abusiva da Caixa Econômica Federal, a fim de gerar dano a um direito da personalidade.6. A bem da verdade, este juízo sequer reconhece a existência de prática abusiva no presente caso, porque a parte autora não se desincumbiu de fazer prova da prática da venda casada. Ao contrário do que sustentou a sentença, entende-se que a condição de consumidor, hipossuficiente na relação consumerista, não pode trazer a imediata presunção de que os ilícitos alegados foram de fato praticados no contrato, sem que parte demonstre indícios da conduta danosa. Não há provas, informações, ou fundamentos na decisão originária que possam demonstrar que o consumidor não teria condições de verificar a suposta irregularidade na contratação.7. Como cediço, no momento da contratação de produtos e serviços bancários, algumas condições especiais podem ser oferecidas a clientes que adquirem um produto ou mais. De acordo com as rés, a contratação de seguro prestamista trouxe benefícios ao contratante, tais quais: 1) a garantia de adimplência do contrato se, por causa superveniente, o devedor não puder arcar com estas; 2) aplicação de taxas de juros diferenciada de acordo com o salário em conta e com o seguro da operação.8. Quanto à data da emissão da apólice, foi esclarecido pela ré que somente a disponibilização do certificado do seguro nos sistemas da recorrente foi em 2018, após o ajuizamento, e que na verdade toda a proposta do seguro e sua emissão ocorreram em 2015. Outros documentos constantes dos autos, e reforçados pela recorrente, informam que a data da proposta foi em 2014, elidindo a suposta má-fé da seguradora.9. Ante o exposto, voto por CONHECER e DAR PROVIMENTO ao recurso para JULGAR IMPROCEDENTE a demanda e, por consequência, REVOGAR a tutela antecipada e a determinação encaminhamento da sentença ao Ministério Público.10. CUSTAS em reembolso. Sem condenação no pagamento de honorários. (AGREXT 0001880-53.2018.4.01.3000, RICARDO BECKERATH DA SILVA LEITÃO, TRF1 - PRIMEIRA TURMA RECURSAL - AC, PJe Publicação 08/05/2023) VOTO-EMENTA CIVIL. CONSUMIDOR. RESPONSABILIDADE CIVIL. CAIXA ECONÔMICA FEDERAL (CEF). APLICAÇÃO DO CDC. SÚMULA 297 DO STJ. PRÁTICAS ABUSIVAS. VENDA CASADA. OFERTA DE PRODUTOS PELA EMPRESA PÚBLICA. SEGURO PRESTAMISTA. OBSERVAÇÃO COTIDIANA DE OFERTAS FAVORÁVEIS AO CLIENTE. ART. 375, CPC. CONDUTA ILÍCITA NÃO DEMONSTRADA. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO. 1. Pedido inicial: Trata-se de ação declaratória de nulidade de contrato de seguro (venda casada) c/c ação de repetição de indébito c/c ação de indenização por danos materiais e morais em face da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL, na qual COLETA PIRES LEARTE requer (a) a declaração de inexigibilidade dos valores cobrados em virtude da contratação do seguro (b) a condenação da CEF ao pagamento de repetição de indébito ante a venda casada do seguro prestamista no valor de R$ 1.234,56 (mil e duzentos e trinta e quatro reais e cinquenta e sei centavos) (c) a condenação da CEF ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 20,000.00 (vinte mil reais). Narra a autora ter contraído empréstimo consignado n° 09.0027.110.0633093-83; todavia, sem sua anuência, a CEF teria condicionado o empréstimo à pactuação de seguro prestamista, no valor de R$ 617,28, praticando, pois, venda casada, implicando, assim, em ofensa ao disposto no art. 39, I, do Código de Defesa do Consumidor.2. Recurso inominado interposto por COLETE PIRES LEARTE em face de sentença que rejeitou os pedidos iniciais. A recorrente alega que a CEF faltara com o dever de informação, conforme estabelecido no CDC, o que, consequentemente, atestaria a prática abusiva da venda casada. Ademais, também sustenta que a referida prática abusiva lesionou seu íntimo, configurando-se, então, a ocorrência de danos morais. Dessa forma, pugna pela reforma da sentença, a fim de que sejam acolhidos os pedidos iniciais.3. Contrarrazões apresentadas (ID 61779210).4. In casu, o juízo de origem julgou improcedentes todos os pedidos iniciais. Entendeu o magistrado sentenciante que inexistiu conduta ilícita da CEF ou irregularidades no contrato de seguro firmado, haja vista que a autora não tivera êxito em comprovar a ocorrência da alegada venda casada. Dessa maneira, inexistindo responsabilidade da instituição financeira e irregularidades no referido contrato não haveria, portanto, dever de indenizar.5. Fundamentação Legal:5.1. Dispõe o art. 5º, X, da Constituição Federal, que são invioláveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado o direito a indenização pelo dano material ou moral decorrente de sua violação. Nas palavras de Sergio Cavalieri Filho, em sua obra Programa de Responsabilidade Civil, qualquer agressão à dignidade pessoal lesiona a honra, constitui dano moral e é por isso indenizável. Valores como a liberdade, a inteligência, o trabalho, a honestidade, aceitos pelo homem comum, formam a realidade axiológica a que todos estamos sujeitos. Por fim, o art. 37, §6º, também da Constituição, ensina que as pessoas jurídicas de direito público e as de direito privado prestadoras de serviços públicos responderão pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsável nos casos de dolo ou culpa.5.2. Nas demandas que envolvem discussão de contratos bancários, incidem as disposições do Código de Defesa do Consumidor, em face da relação de consumo existente entre o cliente e a instituição financeira, razão pela qual as instituições bancárias respondem objetivamente pelos danos causados a seus clientes, afastando-se o dever de reparar o dano apenas nas hipóteses de culpa exclusiva da vítima ou de terceiro, nos termos do §3º, do art. 14, do referido diploma legal (ADIn 2591/DF, Súmula 297, STJ).6. Caso Concreto:6.1. A priori, convém expor, como já antecipado, ser entendimento consolidado que as instituições bancárias se submetem às regras do Código de Defesa do Consumidor. Nesse sentido, destaca-se o seguinte precedente: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. LEGITIMIDADE RECURSAL LIMITADA ÀS PARTES. NÃO CABIMENTO DE RECURSO INTERPOSTO POR AMICI CURIAE. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO OPOSTOS PELO PROCURADOR GERAL DA REPÚBLICA CONHECIDOS. ALEGAÇÃO DE CONTRADIÇÃO. ALTERAÇÃO DA EMENTA DO JULGADO. RESTRIÇÃO. EMBARGOS PROVIDOS. (...) 1. As instituições financeiras estão, todas elas, alcançadas pela incidência das normas veiculadas pelo Código de Defesa do Consumidor. 2. "Consumidor", para os efeitos do Código de Defesa do Consumidor, é toda pessoa física ou jurídica que utiliza, como destinatário final, atividade bancária, financeira e de crédito. 3. Ação direta julgada improcedente. (ADI 2591 ED, Relator(a): Min. EROS GRAU, Tribunal Pleno, julgado em 14/12/2006, DJ 13-04-2007 PP-00083 EMENT VOL-02271-01 PP-00055). 6.2. Quanto à inversão do ônus da prova, destaca-se que o magistrado possui ampla liberdade no momento da apreciação dos requisitos legais para deferir ou não a medida, conforme dispõe o art. 6°, do CDC. Assim, caso conclua pela ausência dos requisitos (verossimilhança das alegações do consumidor ou a sua hipossuficiência), indeferirá a inversão. Na situação em testilha, apesar de preenchido o requisito da hipossuficiência, as alegações da recorrente não se revestem de verossimilhança. Medida certa, então, é a manutenção do ônus da prova como o é normalmente.6.3. Pois bem, para consubstanciar a responsabilidade civil, torna-se imprescindível identificarem-se a conduta do agente e o resultado danoso, bem como o nexo causal, que consiste no elo entre a conduta e o resultado.6.4. A conduta conhecida como venda casada encontra-se disposta no art. 39, I, do Código de Defesa do Consumidor, e perfaz-se na seguinte: "Condicionar o fornecimento de produto ou de serviço ao fornecimento de outro produto ou serviço, bem como, sem justa causa, a limites quantitativos". Dessa forma, é requisito essencial para a configuração de tal prática abusiva por parte do fornecedor ou prestador de serviço que a venda ou o serviço estejam necessariamente interligados na pactuação contratual, sem opção, portanto, de o consumidor escolher de modo diverso.6.5. Do que se infere do estudo dos autos, chega-se à conclusão de que inexistem provas cabais que atestem que a CEF realizara a conduta ilícita previamente descrita. Vê-se o seguinte, a recorrente apresenta aos autos o contrato de empréstimo consignado (ID 61779192), que atesta a contratação do empréstimo consignado em conjunto com o seguro prestamista.6.6. O contrato supracitado apresenta a seguinte cláusula: "CLÁUSULA QUINTA - DAS PARTES: Parágrafo Primeiro - O(A) DEVEDOR(A) declara ter tomado pleno conhecimento, por meio da CONVENENTE/EMPREGADOR, das condições contidas no Convênio/Termo de Adesão celebrado entre esta e a CAIXA, mencionado no contrato". Assim, conforme verossímil assinatura da recorrente no mesmo contrato (ID 61779192, p. 6), sem qualquer impugnação, até porque a própria recorrente apresenta o tal contrato aos autos, atesta-se a veracidade das disposições ali contidas. 6.7. Com efeito, possui ressonância naquilo que comumente se observa (art. 375, CPC), cotidianamente, a assertiva da caixa, traduzida nos seguintes excertos da contestação: O Seguro Prestamista é um seguro contratado pelo cliente que tem por objetivo garantir a amortização ou liquidação do saldo devedor do contrato de financiamento compromisso financeiro ou dívida, limitado ao Capital Segurado contratado; está disponível para todos os convênios e modalidades exceto a modalidade 005- Correspondente Caixa Aqui.A CAIXA não condiciona a concessão de empréstimo a contratação de seguro prestamista, o que ocorre é que os empréstimos consignados possuem faixas de taxas de juros diferenciadas, faixa A, B e C. De acordo com as características do relacionamento do cliente a proposta de empréstimo pode vir a ter uma redução na taxa de juros.No presente caso, foi ofertado ao cliente o seguro prestamista o que fornece uma garantia para CAIXA e ao mesmo tempo em contrapartida é fornecido uma redução na taxa de juros.Em nenhum momento é condicionada a concessão do empréstimo consignado a compra de outro produto.Assim, por conta da contratação do seguro prestamista, a taxa de juros praticada foi de 1,42% a.m., beneficiando o autor. 6.8. De fato, a oferta de uma `cesta de serviços pela CEF constitui-se em prática comum e corriqueira, regularmente acompanhada da contraprestação, consistente na inclusão de facilitadores ao cliente/contratante do serviço, que podem se situar no campo da exoneração de taxas da conta corrente, na redução dos juros a serem firmados etc, tudo como expressão do exercício da autonomia privada. Aqui, se está falando sobre contratações acessórias de seguros, planos de título de capitalização, previdência privada, alteração de contas-salário etc. Repita-se, as conclusões tomam por parâmetro regras de experiências e do que, diariamente observado, a partir do estudo de inúmeros processos com causas de pedir assemelhadas à que estrutura a exordial, o que possui amparo no art. 375, CPC.6.9. Percebe-se, portanto, inexistir demonstração da prática de conduta ilícita por parte da CAIXA.7. Conclusão: Ante o exposto, é imperiosa a manutenção da sentença de origem, por suas próprias razões.8. RECURSO CONHECIDO E NÃO PROVIDO.9. Honorários advocatícios arbitrados em 10% (dez por cento) sobre o valor atualizado da causa. Condenação suspensa ante a justiça gratuita. (AGREXT 1012277-57.2019.4.01.3700, RUBEM LIMA DE PAULA FILHO, TRF1 - PRIMEIRA TURMA RECURSAL - MA, PJe Publicação 07/04/2021.) Dessa forma, a improcedência é medida que se impõe. DISPOSITIVO Ante o exposto, rejeito o pedido contido na inicial e resolvo o mérito, nos termos do art. 487, I do CPC. Sem custas. Sem honorários. Defiro à autora o benefício da justiça gratuita. Publique-se Registre-se. Intimem-se. GEORGIANO RODRIGUES MAGALHÃES NETO Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 499 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes