Resultados para "5002227-30.2023.4.04.7013" – Página 51 de 65

Processo nº 5002227-66.2023.4.03.6331

ID: 326846292

Tribunal: TRF3 Órgão: 2ª Vara Gabinete JEF de Araçatuba Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5002227-66.2023.4.03.6331

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

LEANDRO RODRIGUES MATTOS

Polo Passivo:

SENTENÇA EXTINTIVA

Advogados:

RAYNER DA SILVA FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5002227-66.2023.4.03.6331 / 2ª Vara Gabinete JEF de Araçatuba AUTOR: LEANDRO RODRIGUES MATTOS Ad… PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5002227-66.2023.4.03.6331 / 2ª Vara Gabinete JEF de Araçatuba AUTOR: LEANDRO RODRIGUES MATTOS Advogado do(a) AUTOR: RAYNER DA SILVA FERREIRA - SP201981 REU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF S E N T E N Ç A Vistos etc. Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95. O STF, quando do julgamento da ADI 5.090/DF, conferiu contornos definitivos à controvérsia, em pronunciamento de eficácia "erga omnes" e efeito vinculante. Transcrevo a ementa do julgado: DIREITO CONSTITUCIONAL. CRITÉRIO DE ATUALIZAÇÃO DO SALDO DE REMUNERAÇÃO DAS CONTAS DO FGTS. INTERPRETAÇÃO CONFORME A CONSTITUIÇÃO. IPCA É O PISO PARA REMUNERAÇÃO DO SALDO DAS CONTAS. EFEITOS PROSPECTIVOS DA DECISÃO. IMPOSSIBILIDADE DE RECOMPOSIÇÃO DE SUPOSTAS PERDAS PASSADAS. AÇÃO DIRETA JULGADA PARCIALMENTE PROCEDENTE. 1. O FGTS tem natureza dual porque cumpre a função de poupança individual dos trabalhadores, ao mesmo tempo em que serve como fonte de financiamento para investimentos em áreas sociais. Nenhuma dessas funções deve sobrepor-se à outra, de modo que a remuneração dos depósitos deve ser compatível com a taxa cobrada nos empréstimos em que são alocados, para não comprometer a finalidade social do Fundo. 2.O art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e o art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991 devem ser interpretados conforme a Constituição para que a remuneração do saldo das contas do FGTS (TR + 3% ao ano + distribuição dos lucros auferidos) tenha como piso o índice oficial de inflação (IPCA). 3.Nos anos em que a remuneração dos saldos das contas vinculadas ao FGTS não alcançar o IPCA, caberá ao Conselho Curador do Fundo (art. 3º da Lei nº 8.036/1990) determinar a forma de compensação, em prestígio à autonomia privada coletiva (art. 7º, inciso XXVI, CF). 4. Modulação dos efeitos da presente decisão para que produza apenas efeitos prospectivos, a partir da publicação da ata de julgamento, com incidência sobre os saldos existentes e depósitos futuros. Não é admissível, em nenhuma hipótese, a recomposição financeira de supostas perdas passadas, sob pena de violação a esta decisão. 5.Ação direta de inconstitucionalidade julgada parcialmente procedente para dar interpretação conforme ao art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e ao art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991. (STF, Pleno, ADI 5.090/DF, Rel. Min. Roberto Barroso, Rel. p/ acórdão Min. Flávio Dino, j. 12.06.2024, DJe 09.10.2024) Posteriormente, no julgamento de embargos de declaração, o STF deixou ainda mais clara a impossibilidade de recomposição do saldo de contas fundiárias em caráter retroativo, por atuação do Poder Judiciário. Transcrevo, mais uma vez, a ementa do julgado: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. FGTS. MODULAÇÃO DOS EFEITOS. IMPOSSIBILIDADE DE RECOMPOSIÇÃO RETROATIVA. ATUAÇÃO DO CONSELHO CURADOR. AUSÊNCIA DE OBSCURIDADE OU OMISSÃO. TENTATIVA DE REDISCUSSÃO DO MÉRITO. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. EMBARGOS REJEITADOS. 1. Não há omissão quanto à modulação dos efeitos, pois a questão foi expressamente apreciada na decisão embargada, que estabeleceu que a nova sistemática de remuneração do FGTS produzirá efeitos apenas a partir da publicação da ata do julgamento. A tese de que trabalhadores que ajuizaram ações antes da decisão teriam direito à recomposição de perdas passadas contraria a determinação expressa do Supremo Tribunal Federal, que vedou a recomposição retroativa em qualquer hipótese. 2. A determinação de eventuais medidas compensatórias nos anos em que a remuneração das contas vinculadas não atingir o IPCA é matéria de gestão do Fundo e deve ser conduzida por seu órgão gestor. É o Conselho Curador do FGTS que tem a expertise necessária para avaliar a sustentabilidade do Fundo e definir eventuais ajustes, dentro dos limites estabelecidos pela legislação. Assim, qualquer tentativa de detalhar sua atuação extrapolaria a função jurisdicional do STF, invadindo o espaço de decisão administrativa e técnica do órgão. Dessa forma, não há obscuridade a ser sanada em relação à atuação do Conselho Curador. 3. O embargante busca, em verdade, rediscutir o mérito da decisão, em evidente tentativa de obter a reconsideração da modulação dos efeitos e da interpretação conferida à legislação que rege a correção dos saldos do FGTS. Tal pretensão, no entanto, não é compatível com a finalidade dos embargos de declaração. 4. Embargos de declaração rejeitados. (STF, Pleno, ADI 5.090/DF-ED, Rel. Min. Flávio Dino, j. 28.03.2025, DJe 04.04.2025) Assim, aplicando-se ao caso concreto a determinação do Supremo Tribunal Federal, cumpre rejeitar o pedido deduzido, sendo indevida a recomposição do saldo de contas fundiárias por eventuais perdas passadas. Anoto, em complemento, que em relação a exercícios futuros não há interesse de agir por parte dos fundistas, pois que houve determinação expressa do STF de que, com relação a tais exercícios, seja aplicada a correção com base, no mínimo, no IPCA, providência essa que será realizada administrativamente conforme atos administrativos a serem editados pelo Conselho Curador do FGTS. Ante o exposto, nos termos do art. 487, I, do CPC, JULGO IMPROCEDENTE o pedido. Defiro à parte autora a gratuidade de justiça. Sem custas ou honorários nesta instância. Sobrevindo o trânsito em julgado, arquive-se. Publicada e registrada eletronicamente. A Caixa Econômica Federal se dá por intimada desta sentença, bem como renuncia ao prazo recursal, nos termos do quanto registrado no expediente SEI 0012156-80.2025.4.03.8000. Intime-se. ARAçATUBA, na data da assinatura eletrônica.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5002227-58.2021.4.03.6324

ID: 329231529

Tribunal: TRF3 Órgão: 2ª Vara Gabinete JEF de São José do Rio Preto Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5002227-58.2021.4.03.6324

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

REGIANE DE OLIVEIRA BONFIM

Polo Passivo:

SENTENÇA EXTINTIVA

Advogados:

DANIELA PEREIRA FRANCISCO FERRI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5002227-58.2021.4.03.6324 / 2ª Vara Gabinete JEF de São José do Rio Preto AUTOR: REGIANE DE OLIV… PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5002227-58.2021.4.03.6324 / 2ª Vara Gabinete JEF de São José do Rio Preto AUTOR: REGIANE DE OLIVEIRA BONFIM Advogado do(a) AUTOR: DANIELA PEREIRA FRANCISCO FERRI - SP288181 REU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF S E N T E N Ç A Vistos etc. Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95. O STF, quando do julgamento da ADI 5.090/DF, conferiu contornos definitivos à controvérsia, em pronunciamento de eficácia "erga omnes" e efeito vinculante. Transcrevo a ementa do julgado: DIREITO CONSTITUCIONAL. CRITÉRIO DE ATUALIZAÇÃO DO SALDO DE REMUNERAÇÃO DAS CONTAS DO FGTS. INTERPRETAÇÃO CONFORME A CONSTITUIÇÃO. IPCA É O PISO PARA REMUNERAÇÃO DO SALDO DAS CONTAS. EFEITOS PROSPECTIVOS DA DECISÃO. IMPOSSIBILIDADE DE RECOMPOSIÇÃO DE SUPOSTAS PERDAS PASSADAS. AÇÃO DIRETA JULGADA PARCIALMENTE PROCEDENTE. 1. O FGTS tem natureza dual porque cumpre a função de poupança individual dos trabalhadores, ao mesmo tempo em que serve como fonte de financiamento para investimentos em áreas sociais. Nenhuma dessas funções deve sobrepor-se à outra, de modo que a remuneração dos depósitos deve ser compatível com a taxa cobrada nos empréstimos em que são alocados, para não comprometer a finalidade social do Fundo. 2.O art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e o art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991 devem ser interpretados conforme a Constituição para que a remuneração do saldo das contas do FGTS (TR + 3% ao ano + distribuição dos lucros auferidos) tenha como piso o índice oficial de inflação (IPCA). 3.Nos anos em que a remuneração dos saldos das contas vinculadas ao FGTS não alcançar o IPCA, caberá ao Conselho Curador do Fundo (art. 3º da Lei nº 8.036/1990) determinar a forma de compensação, em prestígio à autonomia privada coletiva (art. 7º, inciso XXVI, CF). 4. Modulação dos efeitos da presente decisão para que produza apenas efeitos prospectivos, a partir da publicação da ata de julgamento, com incidência sobre os saldos existentes e depósitos futuros. Não é admissível, em nenhuma hipótese, a recomposição financeira de supostas perdas passadas, sob pena de violação a esta decisão. 5.Ação direta de inconstitucionalidade julgada parcialmente procedente para dar interpretação conforme ao art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e ao art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991. (STF, Pleno, ADI 5.090/DF, Rel. Min. Roberto Barroso, Rel. p/ acórdão Min. Flávio Dino, j. 12.06.2024, DJe 09.10.2024) Posteriormente, no julgamento de embargos de declaração, o STF deixou ainda mais clara a impossibilidade de recomposição do saldo de contas fundiárias em caráter retroativo, por atuação do Poder Judiciário. Transcrevo, mais uma vez, a ementa do julgado: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. FGTS. MODULAÇÃO DOS EFEITOS. IMPOSSIBILIDADE DE RECOMPOSIÇÃO RETROATIVA. ATUAÇÃO DO CONSELHO CURADOR. AUSÊNCIA DE OBSCURIDADE OU OMISSÃO. TENTATIVA DE REDISCUSSÃO DO MÉRITO. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. EMBARGOS REJEITADOS. 1. Não há omissão quanto à modulação dos efeitos, pois a questão foi expressamente apreciada na decisão embargada, que estabeleceu que a nova sistemática de remuneração do FGTS produzirá efeitos apenas a partir da publicação da ata do julgamento. A tese de que trabalhadores que ajuizaram ações antes da decisão teriam direito à recomposição de perdas passadas contraria a determinação expressa do Supremo Tribunal Federal, que vedou a recomposição retroativa em qualquer hipótese. 2. A determinação de eventuais medidas compensatórias nos anos em que a remuneração das contas vinculadas não atingir o IPCA é matéria de gestão do Fundo e deve ser conduzida por seu órgão gestor. É o Conselho Curador do FGTS que tem a expertise necessária para avaliar a sustentabilidade do Fundo e definir eventuais ajustes, dentro dos limites estabelecidos pela legislação. Assim, qualquer tentativa de detalhar sua atuação extrapolaria a função jurisdicional do STF, invadindo o espaço de decisão administrativa e técnica do órgão. Dessa forma, não há obscuridade a ser sanada em relação à atuação do Conselho Curador. 3. O embargante busca, em verdade, rediscutir o mérito da decisão, em evidente tentativa de obter a reconsideração da modulação dos efeitos e da interpretação conferida à legislação que rege a correção dos saldos do FGTS. Tal pretensão, no entanto, não é compatível com a finalidade dos embargos de declaração. 4. Embargos de declaração rejeitados. (STF, Pleno, ADI 5.090/DF-ED, Rel. Min. Flávio Dino, j. 28.03.2025, DJe 04.04.2025) Assim, aplicando-se ao caso concreto a determinação do Supremo Tribunal Federal, cumpre rejeitar o pedido deduzido, sendo indevida a recomposição do saldo de contas fundiárias por eventuais perdas passadas. Anoto, em complemento, que em relação a exercícios futuros não há interesse de agir por parte dos fundistas, pois que houve determinação expressa do STF de que, com relação a tais exercícios, seja aplicada a correção com base, no mínimo, no IPCA, providência essa que será realizada administrativamente conforme atos administrativos a serem editados pelo Conselho Curador do FGTS. Ante o exposto, nos termos do art. 487, I, do CPC, JULGO IMPROCEDENTE o pedido. Defiro à parte autora a gratuidade de justiça. Sem custas ou honorários nesta instância. Sobrevindo o trânsito em julgado, arquive-se. Publicada e registrada eletronicamente. A Caixa Econômica Federal se dá por intimada desta sentença, bem como renuncia ao prazo recursal, nos termos do quanto registrado no expediente SEI 0012156-80.2025.4.03.8000. Intime-se. São José do Rio Preto, na data da assinatura eletrônica.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 5002227-39.2025.8.21.0001

ID: 329194935

Tribunal: TJRS Órgão: 5ª Vara de Família do Foro Central da Comarca de Porto Alegre Classe: ALVARá JUDICIAL - LEI 6858/80 Nº Processo: 5002227-39.2025.8.21.0001

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

PROVINCIA DA CONGREGACAO DAS IRMAS DE SAO JOSE DE CHAMBERY NO BRASIL

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

LAURA BOCKMANN ALVES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

IVALDO ALVES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ALVARÁ JUDICIAL - LEI 6858/80 Nº 5002227-39.2025.8.21.0001/RS REQUERENTE : PROVINCIA DA CONGREGACAO DAS IRMAS DE SAO JOSE DE CHAMBERY NO BRASIL ADVOGADO(A) : LAURA BOCKMANN ALVES (OAB RS118096) ADVO… ALVARÁ JUDICIAL - LEI 6858/80 Nº 5002227-39.2025.8.21.0001/RS REQUERENTE : PROVINCIA DA CONGREGACAO DAS IRMAS DE SAO JOSE DE CHAMBERY NO BRASIL ADVOGADO(A) : LAURA BOCKMANN ALVES (OAB RS118096) ADVOGADO(A) : IVALDO ALVES (OAB RS035684) DESPACHO/DECISÃO Vistos. Cuida-se de ação nominada “alvará judicial” proposta por PROVÍNCIA DA CONGREGAÇÃO DAS IRMÃS DE SÃO JOSÉ DE CHAMBERY NO BRASIL em face da extinta MARIA TEREZINHA DA SILVA , Narra a requerente, em apertada síntese, que no ano de 1930 a requerida foi deixada, ainda recém-nascida, na porta da Santa Casa de Misericórdia de Porto Alegre/RS, sem qualquer documento de identificação, tendo sido acolhida pelas Irmãs Franciscanas da Penitência e Caridade Cristã, que à época coordenavam o hospital. Alega que Maria Terezinha foi criada por família socioafetiva, recebendo todo o cuidado e afeto das Irmãs que atualmente compõem a Província da Congregação das Irmãs de São José de Chamberry no Brasil, Núcleo Sagrada Família, tendo a Instituição Religiosa, inclusive, suportado os custos da casa de repouso em que aquela residiu até a data de seu óbito, em 20 de dezembro de 2023. Noticia que não existem parentes conhecidos da falecida. Propugna, a final, pela expedição de ofícios às instituições financeiras para apuração de eventuais valores depositados em nome da Sra. Maria Terezinha, e que a Irmã Ivani Maria Gandini, quem detinha amplos poderes de gestão dos bens da extinta, seja autorizada a sacar tais numerários. O presente feito foi originariamente distribuído junto à 1ª Vara de Sucessões do Foro Central da Comarca de Porto Alegre, culminando por ser redistribuído, por determinação daquele juízo, para esta unidade sob o argumento de que "a matéria trazida não é de competência desta especializada, visto que se trata de declaração de existência de parentalidade socioafetiva, questão a ser processada na Vara de Família" ( evento 7, DESPADEC1 ). Entretanto, rogando vênia à digna colega, tenho por equivocada a decisão que declinou da competência. Isso porque, ao aqui aportar o feito, foi determinado que a pessoa jurídica requerente esclarecesse sua efetiva pretensão, uma vez que, a despeito do teor da referida decisão declinatória, não consta na inicial expresso pedido declaratório de vínculo socioafetivo ( evento 10, DESPADEC1 ). Por conseguinte, culminou a autora por esclarecer que busca, em verdade, "(...) autorização judicial para sacar os numerários existentes em nome de Maria Terezinha da Silva " ( evento 13, PET1 ). Com efeito, conquanto tenha discorrido, na peça vestibular, a respeito da possibilidade do reconhecimento da parentalidade socioafetiva, a pessoa jurídica requerente limita-se a propugnar, todavia, pela verificação de numerários porventura existentes em contas bancárias de titularidade da falecida Maria Terezinha da Silva e concomitante liberação dos valores em favor da Irmã Ivani Maria Gandini, pessoa que, segundo sustenta, detinha amplos poderes de gestão dos bens da extinta. Nesse cenário, o pleito deduzido, alvará para levantamento de valores deixados por pessoa falecida, está inserido, assim penso, dentro do campo do direito sucessório , não se justificando, enfim, que o presente feito seja processado nesta Vara de Família, haja vista que nesta Comarca de Porto Alegre/RS existem unidades especializadas em matéria sucessória, conforme preconiza a Resolução nº 1085/2015 – COMAG. Desse modo, dou por suscitado conflito negativo de competência nos termos do art. 66, inciso II, do CPC. Providencie-se, assim, no processamento do conflito ora suscitado através do sistema Eproc, ficando sobrestado o feito, de resto, até pronunciamento da Superior Instância. Intimem-se. Dil. legais.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5002227-59.2024.4.03.6322

ID: 324234938

Tribunal: TRF3 Órgão: 40º Juiz Federal da 14ª TR SP Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 5002227-59.2024.4.03.6322

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ELIZABET PIPEROPOULOS

Acórdão

Advogados:

DAYANNE CRYS SOARES CARDOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO Turmas Recursais dos Juizados Especiais Federais Seção Judiciária de São Paulo 14ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 5002227-59.2024.4.… PODER JUDICIÁRIO Turmas Recursais dos Juizados Especiais Federais Seção Judiciária de São Paulo 14ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 5002227-59.2024.4.03.6322 RELATOR: 40º Juiz Federal da 14ª TR SP RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS RECORRIDO: ELIZABET PIPEROPOULOS Advogado do(a) RECORRIDO: DAYANNE CRYS SOARES CARDOSO - SP491339-A OUTROS PARTICIPANTES: PODER JUDICIÁRIO Turmas Recursais dos Juizados Especiais Federais Seção Judiciária de São Paulo 14ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 5002227-59.2024.4.03.6322 RELATOR: 40º Juiz Federal da 14ª TR SP RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS RECORRIDO: ELIZABET PIPEROPOULOS Advogado do(a) RECORRIDO: DAYANNE CRYS SOARES CARDOSO - SP491339-A OUTROS PARTICIPANTES: R E L A T Ó R I O Trata-se de recurso interposto pelo INSS (parte ré) em face da r. sentença que julgou PROCEDENTE o pedido para declarar a inexigibilidade do débito imputado pela cumulação integral de benefícios (pensão por morte de RPPS e aposentadoria do RGPS), abstendo-se de descontar valores da aposentadoria, bem como, condenar a devolução dos valores descontados. Nas razões recursais, postula a reforma da sentença com desacolhimento da pretensão autoral e improcedência do pedido inicial. É o relatório. PODER JUDICIÁRIO Turmas Recursais dos Juizados Especiais Federais Seção Judiciária de São Paulo 14ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo RECURSO INOMINADO CÍVEL (460) Nº 5002227-59.2024.4.03.6322 RELATOR: 40º Juiz Federal da 14ª TR SP RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS RECORRIDO: ELIZABET PIPEROPOULOS Advogado do(a) RECORRIDO: DAYANNE CRYS SOARES CARDOSO - SP491339-A OUTROS PARTICIPANTES: V O T O Recentemente a Primeira Seção do STJ, em julgamento sob o rito dos recursos repetitivos, fixou o Tema 979, no seguinte sentido: “Com relação aos pagamentos indevidos aos segurados decorrentes de erro administrativo (material ou operacional), não embasado em interpretação errônea ou equivocada da lei pela Administração, são repetíveis, sendo legítimo o seu desconto no percentual de até 30% (trinta por cento) do valor do benefício pago ao segurado beneficiário, ressalvada a hipótese em que o segurado, diante do caso concreto, comprova sua boa-fé objetiva, sobretudo com demonstração de que não lhe era possível constatar o pagamento indevido”. Assim, nos casos em que ocorrer erro material ou operacional na interpretação da lei pela Administração, deve-se averiguar a presença de boa-fé do segurado, concernente à sua aptidão para compreender, de forma inequívoca, a irregularidade do pagamento. O relator ressaltou que a administração pública tem o dever-poder de rever seus próprios atos, quando houver vícios insanáveis, para anulá-los. Assim, detectando erro do ato administrativo no pagamento dos benefícios, tem o dever de efetuar a correção de forma a suspender tal procedimento, respeitando o devido processo legal. Contudo, o beneficiário não pode ser penalizado pela interpretação errônea ou má aplicação da lei previdenciária ao receber valor além do devido, uma vez que também é dever-poder da Administração bem interpretar a legislação. Assim, a jurisprudência do STJ considera que é imprescindível, para a não devolução dos valores pagos indevidamente pela Previdência Social – além do caráter alimentar da verba e do princípio da irrepetibilidade do benefício – a presença da boa-fé-objetiva daquele que recebe parcelas tidas por indevidas pela administração. Para o relator do Tema 979 do STJ, diferentemente das hipóteses de interpretação errônea e má aplicação da lei – em que se pode concluir que o segurado recebeu o benefício de boa-fé, o que lhe assegura o direito a não devolvê-lo – as hipóteses de erro material ou operacional devem ser analisadas caso a caso, pois é preciso verificar se o beneficiário tinha condições de compreender que o valor não era devido e se seria possível exigir dele comportamento diverso, diante do seu dever de lealdade para com a administração previdenciária. Há erros materiais ou operacionais que se mostram incompatíveis com a indispensável boa-fé objetiva e que dão ensejo ao ressarcimento do indébito – como, por exemplo, a situação de um servidor sem filhos que, por erro da administração, recebe salário-família. No caso concreto, o mérito foi decidido em sentença nos seguintes termos: (...) “A questão debatida nos autos decorre das novas regras de cumulação de pensão por morte, introduzidas pela EC 103/2019 nos seguintes termos: Art. 24. É vedada a acumulação de mais de uma pensão por morte deixada por cônjuge ou companheiro, no âmbito do mesmo regime de previdência social, ressalvadas as pensões do mesmo instituidor decorrentes do exercício de cargos acumuláveis na forma do art. 37 da Constituição Federal. § 1º Será admitida, nos termos do § 2º, a acumulação de: I - pensão por morte deixada por cônjuge ou companheiro de um regime de previdência social com pensão por morte concedida por outro regime de previdência social ou com pensões decorrentes das atividades militares de que tratam os arts. 42 e 142 da Constituição Federal; II - pensão por morte deixada por cônjuge ou companheiro de um regime de previdência social com aposentadoria concedida no âmbito do Regime Geral de Previdência Social ou de regime próprio de previdência social ou com proventos de inatividade decorrentes das atividades militares de que tratam os arts. 42 e 142 da Constituição Federal; ou III - pensões decorrentes das atividades militares de que tratam os arts. 42 e 142 da Constituição Federal com aposentadoria concedida no âmbito do Regime Geral de Previdência Social ou de regime próprio de previdência social. § 2º Nas hipóteses das acumulações previstas no § 1º, é assegurada a percepção do valor integral do benefício mais vantajoso e de uma parte de cada um dos demais benefícios, apurada cumulativamente de acordo com as seguintes faixas: I - 60% (sessenta por cento) do valor que exceder 1 (um) salário-mínimo, até o limite de 2 (dois) salários-mínimos; II - 40% (quarenta por cento) do valor que exceder 2 (dois) salários-mínimos, até o limite de 3 (três) salários-mínimos; III - 20% (vinte por cento) do valor que exceder 3 (três) salários-mínimos, até o limite de 4 (quatro) salários-mínimos; e IV - 10% (dez por cento) do valor que exceder 4 (quatro) salários-mínimos. § 3º A aplicação do disposto no § 2º poderá ser revista a qualquer tempo, a pedido do interessado, em razão de alteração de algum dos benefícios. § 4º As restrições previstas neste artigo não serão aplicadas se o direito aos benefícios houver sido adquirido antes da data de entrada em vigor desta Emenda Constitucional. § 5º As regras sobre acumulação previstas neste artigo e na legislação vigente na data de entrada em vigor desta Emenda Constitucional poderão ser alteradas na forma do § 6º do art. 40 e do § 15 do art. 201 da Constituição Federal. A autora se enquadra na hipótese do inciso II do § 1º do art. 24 da EC 103/2019, de modo que a partir da concessão da aposentadoria pelo regime próprio do Estado de São Paulo, a renda da pensão paga pelo INSS deve ser recalculada. O redimensionamento da renda deve incidir sobre a pensão porque esse benefício é menos vantajoso que a aposentadoria concedida pelo regime próprio. O fato de a pensão ter sido concedida antes da EC 103/2019 não afasta a revisão da renda em razão da cumulação com a aposentadoria. O § 4º do art. 24 da EC 103/2019 enuncia que as restrições não se aplicam se o direito aos benefícios houver sido adquirido antes da entrada em vigor da emenda. O emprego do plural (aos benefícios) deixa claro que a regra de cumulação só não seria aplicada se tanto a pensão quanto a aposentadoria tivessem sido concedidas antes da EC 103/2019. Logo, a revisão implementada pelo INSS está correta. Por outro lado, a autora não está obrigada a ressarcir o INSS pelos valores que recebeu a maior, entre a concessão da aposentadoria e a revisão da pensão. Por ocasião do julgamento do RE 1.381.734, a 1ª Seção do STJ resolveu o Tema 979 e firmou a seguinte tese de recurso repetitivo: Com relação aos pagamentos indevidos aos segurados decorrentes de erro administrativo (material ou operacional), não embasado em interpretação errônea ou equivocada da lei pela Administração, são repetíveis, sendo legítimo o desconto no percentual de até 30% (trinta por cento) de valor do benefício pago ao segurado/beneficiário, ressalvada a hipótese em que o segurado, diante do caso concreto, comprova sua boa-fé objetiva, sobretudo com demonstração de que não lhe era possível constatar o pagamento indevido. O valor pago a maior à autora após a concessão da aposentadoria resulta de erro administrativo, manifestado na demora do INSS em aplicar a regra de cumulação de benefícios. Ademais, não há como exigir da autora o domínio das regras de cumulação de benefício, de modo que não era possível à pensionista constatar o pagamento indevido. Logo, o caso dos autos se enquadra na parte final da tese do Tema 979, que afasta a obrigação de devolução por conta da boa-fé objetiva no recebimento da pensão em valor maior do que o devido a partir da concessão da aposentadoria. Ainda a propósito do tema, transcrevo precedentes da Turma Recursal do TRF da 3ª Região tirados de casos que tratam da mesma questão debatida nestes autos: DIREITO PREVIDENCIÁRIO. CONVERSÃO DO BENEFÍCIO POR INCAPACIDADE TEMPORÁRIA EM APOSENTADORIA POR INCAPACIDADE PERMANENTE. DIFERENÇA DE CÁLCULO DA RMI DOS BENEFÍCIOS POR INCAPACIDADE A PARTIR DA VIGENCIA DA EC Nº 103/2019. COBRANÇA INDEVIDA. TEMA 979/STJ. SENTENÇA REFORMADA. 1. Trata-se de recurso interposto pelo autor, em face da sentença que julgou improcedente o pedido de devolução de valores debitados indevidamente. 2. Cobrança efetuada relativa à diferença do valor pago a título de benefício por incapacidade temporária concedido antes da EC nº 103/19 e do valor devido a título de aposentadoria por incapacidade permanente no qual foi convertido posteriormente. Inocorrência de pagamento em duplicidade. Impossibilidade da cobrança dos valores entre a concessão e a efetiva implantação. 3. Tema 979/STJ. Erro no pagamento, atribuído à demora do INSS em apreciar os requerimentos. 4. Descontos indevidos. Inexigibilidade da cobrança. Repetição do indébito.5. Inocorrência de danos morais indenizáveis. 6. Recurso do autor provido em parte.(TRF 3ª Região, 14ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo, RecInoCiv - RECURSO INOMINADO CÍVEL - 5001700-44.2023.4.03.6322, Rel. JUÍZA FEDERAL MARCELLE RAGAZONI CARVALHO, julgado em 23/02/2025, DJEN DATA: 27/02/2025) PREVIDENCIÁRIO. RESTITUIÇÃO DE DÉBITO RELACIONADO A ACERTO DE PRESTAÇÃO DO BENEFÍCIO JÁ RECEBIDO PELA PARTE AUTORA APÓS O DEFERIMENTO DE OUTRA PRESTAÇÃO NA VIGÊNCIA DA EC 103/19. BOA-FÉ NO RECEBIMENTO. DÉBITO INDEVIDO. SENTENÇA DE PARCIAL PROCEDÊNCIA MANTIDA. RECURSO DA RÉ IMPROVIDO. (TRF 3ª Região, 15ª Turma Recursal da Seção Judiciária de São Paulo, RecInoCiv - RECURSO INOMINADO CÍVEL - 5003303-92.2021.4.03.6106, Rel. Juiz Federal LUCIANA JACO BRAGA, julgado em 30/10/2024, DJEN DATA: 07/11/2024) Assim, a autora tem direito à repetição dos valores descontados, referentes ao montante pago a maior entre 04/02/2023 e 31/05/2024. Tendo em vista a demonstração de probabilidade do direito invocado e o substancial comprometimento da renda da pensão por morte, antecipo os efeitos da tutela, para determinar que o INSS suspenda os descontos. Dispositivo Julgo procedente em parte o pedido, para (i) declarar a inexigibilidade do débito constituído pelo INSS referente aos valores que teriam sido pagos a maior na pensão por morte NB 186.701.734-0 entre 04/02/2023 a 31/05/2024 e (ii) determinar a devolução dos valores descontados referentes ao débito declarado inexigível.” (...) Em reforço aos fundamentos da sentença, não se vislumbra má-fé da autora na percepção simultânea e integral da pensão por morte de RPPS e aposentadoria de RGPS. Embora sejam cumuláveis com redução (art. 24, §2º da EC 103/2019), o INSS não comprovou omissão dolosa ou emprego de declaração falsa para tangenciar o preceito legal. Tal como pontuado em sentença, há evidente falha operacional, pois, nos termos do art. 167-A, §§ 5 e 6º, do Decreto n. 3.048/1999, a autarquia previdenciária federal deve realizar monitoramento e avaliação da situação de segurados e dependentes, bem como, empreender, periodicamente, cruzamentos de informações, além de implantar sistema de cadastro com intuito de centralizar dados e promover a interligação entre os regimes próprios de previdência social. Art. 167-A. Será admitida a acumulação dos seguintes benefícios: (Incluído pelo Decreto nº 10.410, de 2020) I - de pensão por morte deixada por cônjuge ou companheiro do RGPS com pensão por morte concedida por outro regime de previdência social ou com pensões decorrentes das atividades militares de que tratam o art. 42 e o art. 142 da Constituição; (Incluído pelo Decreto nº 10.410, de 2020) II - de pensão por morte deixada por cônjuge ou companheiro do RGPS com aposentadoria do mesmo regime e de regime próprio de previdência social ou com proventos de inatividade decorrentes das atividades militares de que tratam o art. 42 e o art. 142 da Constituição; ou (Incluído pelo Decreto nº 10.410, de 2020) III - de aposentadoria concedida no âmbito do RGPS com pensão deixada por cônjuge ou companheiro de regime próprio de previdência social ou com proventos de inatividade decorrentes das atividades militares de que tratam o art. 42 e o art. 142 da Constituição. (Incluído pelo Decreto nº 10.410, de 2020) §1º Nas hipóteses de acumulação previstas no caput, fica assegurada a percepção do valor integral do benefício mais vantajoso e de uma parte de cada um dos demais benefícios, apurada cumulativamente de acordo com as seguintes faixas:(Incluído pelo Decreto nº 10.410, de 2020) I - sessenta por cento do valor que exceder um salário-mínimo, até o limite de dois salários-mínimos; (Incluído pelo Decreto nº 10.410, de 2020) II - quarenta por cento do valor que exceder dois salários-mínimos, até o limite de três salários-mínimos; (Incluído pelo Decreto nº 10.410, de 2020) III - vinte por cento do valor que exceder três salários-mínimos, até o limite de quatro salários-mínimos; e (Incluído pelo Decreto nº 10.410, de 2020) IV - dez por cento do valor que exceder quatro salários-mínimos. (Incluído pelo Decreto nº 10.410, de 2020) §2º A aplicação do disposto no § 1º poderá ser revista a qualquer tempo, a pedido do interessado, em razão de alteração de algum dos benefícios. (Incluído pelo Decreto nº 10.410, de 2020) §3º Na hipótese de recebimento de pensão desdobrada, para fins de aplicação do disposto no § 1º, em relação a esse benefício, será considerado o valor correspondente ao somatório da cota individual e da parcela da cota familiar, devido ao pensionista, que será revisto em razão do fim do desdobramento ou da alteração do número de dependentes. (Incluído pelo Decreto nº 10.410, de 2020) §4º As restrições previstas neste artigo não se aplicam caso o direito aos benefícios tenha sido adquirido até 13 de novembro de 2019. (Incluído pelo Decreto nº 10.410, de 2020) §5º Para fins do disposto neste artigo, no ato de habilitação ou concessão de benefício sujeito a acumulação, o INSS deverá: (Incluído pelo Decreto nº 10.410, de 2020) I - verificar a filiação do segurado ao RGPS ou a regime próprio de previdência social; (Incluído pelo Decreto nº 10.410, de 2020) II - solicitar ao segurado que manifeste expressamente a sua opção pelo benefício que lhe seja mais vantajoso; e (Incluído pelo Decreto nº 10.410, de 2020) III - quando for o caso, verificar a condição do segurado ou pensionista, de modo a considerar, dentre outras, as informações constantes do CNIS. (Incluído pelo Decreto nº 10.410, de 2020) §6º O Ministério da Economia manterá sistema de cadastro dos segurados do RGPS e dos servidores vinculados a regimes próprios de previdência social, e poderá, para tanto, firmar acordo de cooperação com outros órgãos da administração pública federal, estadual, distrital ou municipal para a manutenção e a gestão do referido sistema de cadastro. (Incluído pelo Decreto nº 10.410, de 2020) O art. 46 da Lei nº 9.099/1995 faculta à Turma Recursal dos Juizados Especiais a remissão aos fundamentos adotados na sentença. Conforme destacado no Tema 451/STF, “não afronta a exigência constitucional de motivação dos atos decisórios a decisão de Turma Recursal de Juizados Especiais que, em consonância com a Lei 9.099/1995, adota como razões de decidir os fundamentos contidos na sentença recorrida”, outrossim, “a Lei n. 9.099/1995 viabiliza a adoção pela turma recursal dos fundamentos contidos na sentença proferida, não cabendo cogitar de transgressão do artigo 93, inciso IX, da Constituição Federal (STF, AI 453483 AgR, 1ª Turma).” A r. sentença recorrida bem decidiu a questão e aplicou o direito, deve ser mantida pelos seus próprios fundamentos. Diante do exposto, nego provimento ao recurso do INSS. Condeno o INSS (recorrente vencido) ao pagamento de honorários advocatícios fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação, nos termos do art. 55, caput, da Lei 9.099/1995 c/c art. 85, § 3º, inciso I, do CPC. A parte ré ficará dispensada desse pagamento se a parte autora não for assistida por advogado. Em sendo assistida pela DPU, subsiste a condenação no pagamento de honorários sucumbenciais, conforme decidido no Tema 1.002/STF. É o voto. E M E N T A PREVIDENCIÁRIO. ACUMULAÇÃO DE BENEFÍCIO. PENSÃO POR MORTE DE RPPS E APOSENTADORIA DE RGPS. IRREPETIBILIDADE DOS VALORES RECEBIDOS DE BOA-FÉ. FALHA OPERACIONAL DO INSS. 1. Recurso inominado em face da sentença que julgou procedente o pedido, para declarar a inexigibilidade do débito apurado e condenou o INSS à devolução dos valores descontados da aposentadoria. 2. Hipótese dos autos se amolda na ressalva contida no Tema 979/STJ, sendo reconhecida a boa-fé da autora. Embora sejam cumuláveis com redução (art. 24, §2º da EC 103/2019), o INSS não comprovou omissão dolosa ou emprego de declaração falsa para tangenciar o preceito legal. 3. Situação evidencial falha operacional, pois, nos termos do art. 167-A, §§ 5º e 6º, do Decreto n. 3.048/1999, a autarquia previdenciária federal deve realizar monitoramento e avaliação da situação de segurados e dependentes, bem como, empreender, periodicamente, cruzamentos de informações, além de implantar sistema de cadastro com intuito de centralizar dados e promover a interligação entre os regimes próprios de previdência social. 4. Recurso da parte ré desprovido. Sentença confirmada por seus próprios fundamentos. ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Décima Quarta Turma Recursal do Juizado Especial Federal da Terceira Região -- Seção Judiciária de São Paulo -- decidiu, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do relatório e voto que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. FERNANDA SOUZA HUTZLER Juíza Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5002227-04.2025.8.21.0142

ID: 305928256

Tribunal: TJRS Órgão: 1ª Vara Judicial da Comarca de Igrejinha Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 5002227-04.2025.8.21.0142

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

ASSOCIACAO DE GARANTIA DE CREDITO DA SERRA GAUCHA

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

THIAGO VEDANA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 5002227-04.2025.8.21.0142/RS EXEQUENTE : ASSOCIACAO DE GARANTIA DE CREDITO DA SERRA GAUCHA ADVOGADO(A) : THIAGO VEDANA (OAB RS059220) DESPACHO/DECISÃO Vistos. Rec… EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 5002227-04.2025.8.21.0142/RS EXEQUENTE : ASSOCIACAO DE GARANTIA DE CREDITO DA SERRA GAUCHA ADVOGADO(A) : THIAGO VEDANA (OAB RS059220) DESPACHO/DECISÃO Vistos. Recebo a inicial. Considerando que houve pedido expresso da parte requerente, bem como tendo em vista que a autocomposição é um dos princípios balizadores do código de processo civil, devendo a conciliação, a mediação e outros métodos para a solução consensual dos conflitos ser estimulados pelos Juízes, inclusive no curso do processo judicial, nos termos do art. 3°, § 3° do CPC, defiro a realização de audiência de conciliação. Remeta-se o presente feito para autocomposição junto ao CEJUSC Online do Cidadão através do movimento Remetidos os Autos - CEJUSCOnL - CEJUSC Online do Cidadão. Com o agendamento da audiência e disponibilização do link de acesso, INTIMEM-SE as partes para que tomem ciência da data da solenidade e do link de acesso. Sendo realizada a autocomposição, deverão os autos vir conclusos para este juízo para fins de análise da homologação. Caso não haja composição entre as partes, cite-se o executado para pagar a dívida no prazo de 03 (três) dias contados da citação (CPC, art. 829), constando do mandado ordem de penhora e a avaliação de bens do(s) executado(s), a serem cumpridas pelo oficial de justiça tão logo verificado o não pagamento no prazo assinalado, de tudo lavrando-se auto, com intimação do executado (art. 829, §1º, do Código de Processo Civil). Não encontrado(s) o(s) executado(s), havendo bens de sua titularidade, o Oficial de Justiça deverá proceder ao arresto de tantos bens quanto bastem para garantir a execução, seguindo o processo na forma do art. 830, do Código de Processo Civil. As citações, intimações e penhoras poderão realizar-se no período de férias forenses, ou nos feriados ou dias úteis mesmo antes das 6 e depois das 20 horas (art. 212, §1º e §2º, do Código de Processo Civil), observado o disposto no art.5º, inciso XI, da Constituição Federal. Fixo os honorários advocatícios em 10% (dez por cento) sobre o valor do débito, verba essa que será reduzida pela metade caso a parte executada efetue o pagamento no prazo mencionado (CPC, art. 827, §1º). Eventuais Embargos à Execução devem ser opostos no prazo de 15 (quinze) dias, contado, conforme o caso, na forma do art. 231 do Código de Processo Civil (art. 915). Cientifique-se a parte devedora de que, no prazo para embargos, reconhecendo o crédito da parte exequente e comprovando o depósito de 30% (trinta por cento) do valor em execução, acrescido de custas e de honorários de advogado, poderá requerer que lhe seja permitido pagar o restante em até 6 (seis) parcelas mensais, acrescidas de correção monetária e de juros de um por cento ao mês (CPC, art. 916). Fica(m) o(s) executado(s) advertido(s) que a rejeição dos embargos, ou, ainda, inadimplemento das parcelas, poderá acarretar na elevação dos honorários advocatícios, multa em favor da parte, além de outras penalidades previstas em lei. O exequente, por sua vez, deverá ter ciência de que, não localizados o(s) executado(s), deverá, na primeira oportunidade, requerer as medidas necessárias para a viabilização da citação, sob pena de não se aplicar o disposto no art. 240, §1º, do Código de Processo Civil. Tratando-se de pessoa jurídica, deverá, desde logo, providenciar a juntada de certidão de breve relato obtida junto à Junta Comercial ou semelhante, diligenciando, ainda, perante os cadastros processuais do juízo onde a empresa tem sede ou filial. Caso requerido, expeça-se certidão nos termos do artigo 828 do Código de Processo Civil, independentemente de nova ordem judicial, advertindo-se a parte exequente de que deverá comunicar o juízo as averbações realizadas, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena de nulidade, sem prejuízo de eventual responsabilização. Diligências Legais.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Roberto Evandro Fontana x Lupicinio Remontti Rodrigues

ID: 309805227

Tribunal: TJRS Órgão: Juizado Especial Cível Adjunto da Comarca de Constantina Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 5002227-91.2024.8.21.0092

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

ROBERTO EVANDRO FONTANA

Polo Passivo:

LUPICINIO REMONTTI RODRIGUES

PARECER DO JUIZ LEIGO

Advogados:

MURILO LEIDENS VANIN

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JOAO VITOR TODESCHINI FRANCESCON

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

EDUARDO FELDMANN SIMONATO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 5002227-91.2024.8.21.0092/RS EXEQUENTE : ROBERTO EVANDRO FONTANA ADVOGADO(A) : MURILO LEIDENS VANIN (OAB rs119574) ADVOGADO(A) : JOAO VITOR TODESCHINI FRANCESCON … EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 5002227-91.2024.8.21.0092/RS EXEQUENTE : ROBERTO EVANDRO FONTANA ADVOGADO(A) : MURILO LEIDENS VANIN (OAB rs119574) ADVOGADO(A) : JOAO VITOR TODESCHINI FRANCESCON (OAB RS124370) EXECUTADO : LUPICINIO REMONTTI RODRIGUES ADVOGADO(A) : EDUARDO FELDMANN SIMONATO (OAB RS107909) PROPOSTA DE SENTENÇA Dispensado o relatório, consoante o disposto no artigo 38 da Lei nº 9.099/95. Passo a fundamentar. No âmbito dos Juizados Especiais Cíveis, os Embargos à Execução são regidos pelas disposições do artigo 53, § 1º da Lei nº 9.099/95: Art. 53. A execução de título executivo extrajudicial, no valor de até quarenta salários mínimos, obedecerá ao disposto no Código de Processo Civil, com as modificações introduzidas por esta Lei. § 1º Efetuada a penhora, o devedor será intimado a comparecer à audiência de conciliação, quando poderá oferecer embargos (art. 52, IX), por escrito ou verbalmente. Da análise dos autos, verifico que não foi realizada a penhora, ou seja, não houve garantia de juízo para a oposição dos embargos, o que é imprescindível no microssistema do Juizado Especial Cível. O Enunciado 117 do FONAJE assim dispõe: “É obrigatória a segurança do Juízo pela penhora para apresentação de embargos à execução de título judicial ou extrajudicial perante o Juizado Especial”. (grifei) Acerca do tema, as Turmas Recursais já decidiram: RECURSO INOMINADO. EMBARGOS À EXECUÇÃO. TÍTULO JUDICIAL. AUSÊNCIA DE GARANTIA DO JUÍZO. INDISPENSABILIDADE . APLICAÇÃO DO ART. 53, §1º, DA LEI N. 9.099/95. EXTINÇÃO, SEM SOLUÇÃO DO MÉRITO. DE OFÍCIO. SENTENÇA DESCONSTITUÍDA. RECURSO PREJUDICADO.(Recurso Inominado, Nº 50186326120238210021, Primeira Turma Recursal Cível, Turmas Recursais, Relator: José Ricardo de Bem Sanhudo, Julgado em: 18-06-2024) (grifei) RECURSO INOMINADO. EMBARGOS À EXECUÇÃO. TÍTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL. CONTRATO DE COMPRA E VENDA DE IMÓVEL. INEXISTÊNCIA DE GARANTIA DO JUÍZO. VIOLAÇÃO DE REQUISITO FORMAL. SEGURANÇA DO JUÍZO QUE SE TRATA DE CONDIÇÃO DE ADMISSIBILIDADE PARA O MANEJO DE EMBARGOS. NECESSIDADE ESTABELECIDA NO ÂMBITO DOS JUIZADOS ESPECIAIS CÍVEIS POR FORÇA DO ART. 53, §1º, DA LEI Nº 9.099/95 E DO ENUNCIADO Nº 117 DO FONAJE . OBRIGATORIEDADE QUE NÃO É ABARCADA PELA GRATUIDADE DE JUSTIÇA EVENTUALMENTE CONCEDIDA. SENTENÇA DE EXTINÇÃO DOS EMBARGOS, SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, MANTIDA. RECURSO INOMINADO DESPROVIDO. (Recurso Inominado, Nº 51920388620238210001, Segunda Turma Recursal Cível, Turmas Recursais, Relator: Marcio Andre Keppler Fraga, Julgado em: 02-10-2024) (grifei) Logo, ausente o pressuposto de admissibilidade, o julgamento pela extinção dos Embargos à Execução, sem resolução do mérito, é a medida que se impõe. Diante do exposto, opino pela EXTINÇÃO, sem resolução do mérito dos EMBARGOS À EXECUÇÃO opostos por LUPICINIO REMONTTI RODRIGUES em face de ROBERTO EVANDRO FONTANA . Sem custas e honorários advocatícios, consoante preconiza o artigo 55 da Lei nº 9.099/95. Remetam-se os autos à Juíza Togada para a finalidade prevista no artigo 40 da Lei n° 9.099/95. SENTENÇA HOMOLOGATÓRIA Nos termos do art. 40 da Lei nº 9.099/95, homologo a proposta de decisão, para que produza efeitos como sentença. Sem custas e honorários, na forma da Lei. As partes consideram-se intimadas a partir da publicação da decisão, caso tenha ocorrido no prazo assinado; do contrário, a intimação terá de ser formal. Interposto recurso inominado, em conformidade com o disposto no art. 42 do referido diploma legal, intime-se o recorrido para contrarrazões. Com a juntada, ou decorrido o prazo, remetam-se os autos à Turma Recursal, em atendimento ao art. 1010, § 3º, do CPC. Com o trânsito em julgado, baixe-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5002227-12.2024.4.02.5118

ID: 311079252

Tribunal: TRF2 Órgão: Juízo Gestor das Turmas Recursais Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 5002227-12.2024.4.02.5118

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

VALDEIA SOUSA DE LIMA

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

LARISSA GOMES GUIMARAES CONRADO DOS SANTOS

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

JARDEL ROMULO CONRADO DOS SANTOS

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

RECURSO CÍVEL Nº 5002227-12.2024.4.02.5118/RJ RECORRIDO : VALDEIA SOUSA DE LIMA (AUTOR) ADVOGADO(A) : LARISSA GOMES GUIMARAES CONRADO DOS SANTOS (OAB RJ244469) ADVOGADO(A) : JARDEL ROMULO CONRADO DO… RECURSO CÍVEL Nº 5002227-12.2024.4.02.5118/RJ RECORRIDO : VALDEIA SOUSA DE LIMA (AUTOR) ADVOGADO(A) : LARISSA GOMES GUIMARAES CONRADO DOS SANTOS (OAB RJ244469) ADVOGADO(A) : JARDEL ROMULO CONRADO DOS SANTOS (OAB RJ215916) DESPACHO/DECISÃO 1. Trata-se de pedido de uniformização nacional de interpretação de lei federal interposto, tempestivamente, pela União Federal contra a decisão prolatada por Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais da Seção Judiciária do Rio de Janeiro, na qual se discute a possibilidade de se incluir o valor do abono de permanência na base de cálculo do terço constitucional de férias e da gratificação natalina recebidos por servidor público federal. 2. O processo estava suspenso para aguardar a solução dada pelo Superior Tribunal de Justiça aos recursos especiais REsp 1.993.530/RS e REsp 2.055.836/PR, afetados como representativos da controvérsia na sistemática dos recursos especiais repetitivos (Tema Repetitivo 1.233). No dia 17/06/2025, foi publicado o acórdão do Superior Tribunal de Justiça que fixou a seguinte tese jurídica sobre a temática posta em discussão (" O abono de permanência, dada sua natureza remuneratória e permanente, integra a base de incidência das verbas calculadas sobre a remuneração do servidor público, tais como o adicional de férias e a gratificação natalina (13º salário) "). Confira-se: 3. Nos termos do art. 1.040, III, do CPC: “ publicado o acórdão paradigma: ... os processos suspensos em primeiro e segundo graus de jurisdição retomarão o curso para julgamento e aplicação da tese firmada pelo tribunal superior ”. 4. É certo que a referida decisão ainda não transitou em julgado. Todavia, “ A existência de precedente firmado pelo Pleno do Supremo Tribunal Federal autoriza o julgamento imediato de causas que versem sobre o mesmo tema, independentemente da publicação ou do trânsito em julgado do processo paradigma. Precedentes ” (STF, ARE 1.298.791 AgR, Relator Ministro Ricardo Lewandowski, Segunda Turma, publicação em DJe-081 de 29/4/2022.). 5. Igualmente, já entendeu o STJ acerca da imediata aplicabilidade da tese firmada em recurso repetitivo. Confira-se: AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. CUMPRIMENTO INDIVIDUAL DE SENTENÇA COLETIVA. EXPURGOS INFLACIONÁRIOS. LEGITIMIDADE ATIVA. POUPADOR. VÍNCULO ASSOCIATIVO. DESNECESSIDADE. TEMA N. 948/STJ. APLICAÇÃO IMEDIATA. JUROS DE MORA. TERMO INICIAL. DATA DA CITAÇÃO NA AÇÃO DE CONHECIMENTO. SÚMULA N. 83/STJ. SUSPENSÃO. DESCABIMENTO. RECURSO DESPROVIDO. 1. "É desnecessário o trânsito em julgado da tese sufragada por esta Corte Superior de Justiça como condição para que se possa invocá-la como precedente a fundamentar decisões em casos semelhantes" (AgInt no REsp n. 2.048.238/SP, relator Ministro Moura Ribeiro, Terceira Turma, julgado em 30/10/2023, DJe de 3/11/2023). 2. "Já tendo sido julgadas a controvérsia repetitiva, no STJ, e a questão constitucional com repercussão geral, no STF, não há necessidade de sobrestar o feito. A suspensão determinada pelo STF nos Recursos Extraordinários 626.307/SP, 591.797/SP e 632.212/SP não alcança execução ou liquidação baseada em título transitado em julgado" (AgInt no AREsp n. 2.234.311/SP, relatora Ministra Maria Isabel Gallotti, Quarta Turma, julgado em 9/10/2023, DJe de 16/10/2023). 3. Agravo interno a que se nega provimento. (STJ, AgInt no REsp 1992370 / SP, 3ª Turma, Ministro MARCO AURÉLIO, Data do Julgamento: 27/05/2024) 6. Vê-se que a tese firmada é no sentido de que o valor do abono de permanência integra a base de cálculo do terço constitucional de férias e da gratificação natalina, dada sua natureza remuneratória. 7. No caso presente, a decisão recorrida está de acordo com o entendimento consolidado pela jurisprudência dominante. 8. Ante o exposto, NEGO SEGUIMENTO ao pedido de uniformização de jurisprudência, com base no art. 14, III, b do Regimento Interno da Turma Nacional de Uniformização de Jurisprudência das Turmas Recursais dos Juizados Especiais Federais da 2ª Região. 9. Intimem-se as partes. Decorrido o prazo recursal, certifique-se o trânsito em julgado da decisão da Turma Recursal e remetam-se os autos ao Juízo de origem.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5002227-19.2024.4.03.6303

ID: 318077981

Tribunal: TRF3 Órgão: 2ª Vara Gabinete JEF de Campinas Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5002227-19.2024.4.03.6303

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

R. M. D. C. Q.

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

VALTER LUIZ LOURENCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALINE BORTOLOTTO COSER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5002227-19.2024.4.03.6303 / 2ª Vara Gabinete JEF de Campinas AUTOR: R. M. D. C. Q. REPRESENTANTE… PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5002227-19.2024.4.03.6303 / 2ª Vara Gabinete JEF de Campinas AUTOR: R. M. D. C. Q. REPRESENTANTE: MARIANNA MONTEIRO DA CRUZ Advogados do(a) AUTOR: ALINE BORTOLOTTO COSER - SP289607, VALTER LUIZ LOURENCO - SP411041, REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS FISCAL DA LEI: MINISTERIO PUBLICO FEDERAL - PR/SP S E N T E N Ç A Inicialmente, faz-se necessário consignar que o único rito possível para os Juizados Especiais Federais é o SUMARÍSSIMO, não existindo outra possibilidade, por expressa e inequívoca previsão constitucional (artigo 98, inciso I, CF). O rito, por ordem constitucional, a Lei Maior, deve ser o mais sumário que existe, isto é, SUMARÍSSIMO. Mais sumário que qualquer outro rito. Ou seja, não é constitucional a aplicação do rito ordinário, com suas diversas formalidades, nos processos dos Juizados Federais. Ademais, as sentenças devem ser sucintas, simples, diretas e objetivas, distanciando-se do padrão de provimento jurisdicional que vigora na Justiça Federal Comum. Trata-se de ação objetivando a concessão de benefício assistencial de prestação continuada (LOAS). Quanto à alegação de prescrição, rejeito-a, pois não se pleiteia nenhuma parcela vencida em período anterior ao quinquênio que precedeu o ajuizamento da ação. Para a concessão do benefício é necessário o preenchimento dos seguintes requisitos: a) deficiência, assim entendida como o impedimento de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial que, em interação com diversas barreiras, podem obstruir a pessoa de participar plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas, pelo prazo mínimo de dois anos; e b) renda familiar per capita não superior a um quarto do salário-mínimo. Com relação ao segundo requisito, impõe-se consignar as seguintes ponderações: A eventual percepção de benefício previdenciário ou assistencial por cônjuge ou companheiro da parte autora no valor de até um salário-mínimo não lhe exclui o direito à percepção do benefício assistencial ora postulado, consoante permite concluir a exegese do comando legal previsto no parágrafo único do artigo 34 da Lei 10.741/2003, nos termos já reconhecidos pelo e. Supremo Tribunal Federal no julgamento do Recurso Extraordinário n° 580.963/PR. No julgamento dos Recursos Extraordinários nº 567.985/MT e 580.963/PR foi também declarada a inconstitucionalidade do requisito objetivo previsto no parágrafo 3° do artigo 20 da Lei 8.742/1993 (um quarto de salário-mínimo para cálculo da renda familiar per capita), permitindo ao Juiz, no caso concreto, aferir o grau de miserabilidade da parte autora. Ressalte-se, ainda, que, conforme parágrafo 1° do artigo 20 da Lei 8.742/1993, para aferição da renda familiar per capita são computados os ganhos auferidos pela própria parte autora, seu cônjuge ou companheiro, pais ou padrastos, irmãos solteiros, filhos e enteados solteiros, e menores tutelados, desde que vivam sob o mesmo teto. O laudo médico referente à perícia realizada em 01/08/2024 (ID 334240907) constatou a deficiência da parte autora desde o seu nascimento, com impedimento superior a dois anos, caracterizando o longo prazo. Conclui-se, dessa forma, que o quadro de saúde da requerente encaixa-se no conceito de “deficiência” para os fins assistenciais pretendidos. Por sua vez, o laudo socioeconômico anexado aos autos (ID 346842572) atestou que a parte autora reside com sua genitora e dois irmãos menores de idade, em imóvel alugado. Foi relatado que a moradia está localizada em área privilegiada, guarnecida de móveis, diversos eletrodomésticos, aparelhos eletrônicos e computador. Consta que os genitores do autor encontram-se separados. A renda do grupo familiar é constituída pelo valor mensal de R$ 350,00, recebido a título de pensão alimentícia pelo autor e seus irmãos, bem como do benefício Bolsa Família, no valor mensal de R$ 950,00. Há informação de que os avós maternos arcam com as despesas do aluguel (R$2.000,00), auxiliando nas necessidades diárias. As fotos anexadas pela perita social sugerem uma qualidade de vida distanciada da miserabilidade, com estrutura material digna. No CNIS consta que o genitor da parte autora, Samuel Alves Quintal, mantém contrato de trabalho junto à empresa ADATA INTEGRATION BRAZIL S/A. desde 12/12/2023, com renda mensal de R$ 4.194,58 (competência de junho/2025). Revela-se oportuno destacar o caráter subsidiário das prestações da Assistência Social. A redação do artigo 20 da Lei nº 8.742/1993 não deixa dúvidas sobre esse caráter ao conferir o direito ao benefício "(...) à pessoa com deficiência e ao idoso com 65 (sessenta e cinco) anos ou mais que comprovem não possuir meios de prover a própria manutenção nem de tê-la provida por sua família.". Verifica-se, portanto, que os familiares têm condições de assegurar vida digna à parte autora por meio do dever legal de alimentos, nos termos exigidos pela legislação civil. Portanto, não restou comprovada a ausência de meios para prover a própria manutenção ou de tê-la provida por sua família. Passo ao dispositivo. Diante da fundamentação exposta, julgo improcedente o pedido nos termos autorizados pelo inciso I do artigo 487 do Código de Processo Civil. Para a hipótese de reforma desta sentença em sede recursal, faço consignar que, por expressa disposição legal, nos termos previstos pelo caput do artigo 3° da Lei n° 10.259/2001 combinado com os artigos 3°, parágrafo 3° e 39 da Lei n° 9.099/1995, o valor da condenação não poderá superar o teto de 60 (sessenta) salários-mínimos na data da propositura da ação, sendo ineficaz a sentença na parte que exceder a alçada deste Juizado, o que deverá ser considerado pela Contadoria por ocasião da elaboração do cálculo na fase de execução do julgado. Defiro os benefícios da justiça gratuita. Sem condenação em custas e honorários. Registro eletrônico. Publique-se. Intimem-se. CAMPINAS, data da assinatura eletrônica.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5002227-11.2024.4.03.6338

ID: 321097741

Tribunal: TRF3 Órgão: 2ª Vara Gabinete JEF de São Bernardo do Campo Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5002227-11.2024.4.03.6338

Data de Disponibilização: 09/07/2025

Polo Ativo:

MARIA HELENA LOURENCO DE SOUSA FARIAS

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5002227-11.2024.4.03.6338 / 2ª Vara Gabinete JEF de São Bernardo do Campo AUTOR: MARIA HELENA LO… PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5002227-11.2024.4.03.6338 / 2ª Vara Gabinete JEF de São Bernardo do Campo AUTOR: MARIA HELENA LOURENCO DE SOUSA FARIAS Advogado do(a) AUTOR: VLADIMIR RENATO DE AQUINO LOPES - SP94932 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS S E N T E N Ç A I - RELATÓRIO Dispensado o relatório, ante o disposto no art. 38 da Lei 9.099/95, aplicável subsidiariamente à hipótese em face do contido no art. 1º da Lei 10.259/01. II - FUNDAMENTAÇÃO Defiro a gratuidade de justiça, ante a presunção legal de veracidade da declaração de hipossuficiência firmada por pessoa natural (CPC, art. 99, §3º). Afasto a ausência de interesse de agir porquanto trata-se de benefício indeferido, e não cessado em razão da ausência de pedido de prorrogação. Os requisitos para concessão dos benefícios por incapacidade estão previstos nos artigos 42 e 59 da Lei 8.213/91: “Art. 42. A aposentadoria por invalidez, uma vez cumprida, quando for o caso, a carência exigida, será devida ao segurado que, estando ou não em gozo de auxílio-doença, for considerado incapaz e insusceptível de reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, e ser-lhe-á paga enquanto permanecer nesta condição”. “Art. 59. O auxílio-doença será devido ao segurado que, havendo cumprido, quando for o caso, o período de carência exigido nesta lei, ficar incapacitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual por mais de 15 dias consecutivos”. Assim, devem ser cumpridos os seguintes requisitos para a concessão do auxílio-doença ou da aposentadoria por invalidez: (i) qualidade de segurado; (ii) carência de doze contribuições mensais, exceto para as moléstias arroladas no artigo 151 da Lei nº 8.213/1991; (iii) incapacidade temporária para as atividades habituais (por período superior a quinze dias) ou total e permanente para qualquer atividade; e (iv) ausência de pré-existência da doença ou lesão, salvo em hipótese de agravamento. Por outro lado, o auxílio-acidente será concedido, independentemente de carência, como indenização, ao segurado quando, após consolidação das lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza, resultarem sequelas que impliquem redução da capacidade para o trabalho que habitualmente exercia. São três os requisitos para a sua concessão: a) ocorrência de acidente de qualquer natureza; b) sequela definitiva e; c) redução da capacidade laborativa em razão da sequela. O artigo 30 do Regulamento da Previdência Social, define o conceito administrativo do acidente de qualquer natureza: “Entende-se como acidente de qualquer natureza ou causa aquele de origem traumática e por exposição a agentes exógenos, físicos, químicos ou biológicos, que acarrete lesão corporal ou perturbação funcional que cause a morte ou a perda ou a redução permanente ou temporária da capacidade laborativa”. (conforme Decreto nº 10.410, de 2020). Para a concessão do auxílio-acidente, é imprescindível a demonstração da redução da capacidade laboral do segurado para a atividade que habitualmente exercia, após consolidação de lesões decorrentes de acidente de qualquer natureza. O princípio da fungibilidade, aplicável aos benefícios previdenciários, permite que o juiz conceda espécie de benefício diversa daquela requerida na petição inicial, se os requisitos legais correspondentes estiverem preenchidos. Feitas essas considerações, passo à análise do caso concreto. A parte autora foi submetida a exame médico pericial, realizado por médico(a) de confiança do Juízo, que constatou a ausência de incapacidade laborativa para as atividades habituais da parte autora. É certo que o D. Perito constatou que o autor esteve incapaz pelo período de 27.07.2023 a 01.11.2023, período em que passou por cirurgia até o término de tratamento radioterápico. Todavia, tal período de incapacidade sequer está sendo discutido na presente demanda, uma vez que se discute a concessão do benefício a partir de 26.02.2024, quando não mais perdurava a incapacidade, o que impede sua análise em atenção ao princípio da correlação. Entendo desnecessário o retorno dos autos ao perito judicial, assim como a realização de nova perícia médica, uma vez que o laudo foi devidamente fundamentado e todos os apontamentos apresentados pela parte autora foram elucidados, expressa ou tacitamente. O fato de os documentos médicos já anexados pela parte serem divergentes da conclusão da perícia judicial, por si só, não possui o condão de afastar esta última, inexistindo na prova pericial qualquer contradição objetivamente aferível capaz de afastar a sua conclusão. Cumpre frisar que o(a) D. Perito(a) nomeado(a) é imparcial e tem formação técnica para realizar perícia a fim de aferir a capacidade laborativa ou não da parte, independentemente da especialização médica correlata à queixa. Vale consignar que o artigo 480 do Código de Processo Civil apenas menciona a possibilidade de realização de nova perícia nas hipóteses em que a matéria não estiver suficientemente esclarecida no primeiro laudo, situação essa que não se verifica do caso em comento. Ademais, não se mostra necessária a realização de perícia biopsicossocial, tendo em vista que não houve a constatação de comprometimento da capacidade laboral. Pontuo que a doença, por si só, não autoriza o deferimento de benefício por incapacidade, devendo estar comprovada a efetiva incapacidade laborativa. Regularmente intimada, a parte autora não apresentou qualquer impugnação concreta que possa desconstituir o laudo médico, deixando de comprovar satisfatoriamente o fato constitutivo de seu direito (art. 373, I, CPC). Ausente a incapacidade, deixo de analisar os demais requisitos, impondo-se a improcedência dos pedidos formulados na inicial. III - DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, extinguindo o feito com resolução do mérito, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Sem custas e honorários na presente instância. Publicação e registro eletrônicos. Intimem-se. São Bernardo do Campo, data infra. Assinado digitalmente FERNANDA OLIVEIRA CARDOSO Juíza Federal Substituta

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5001261-89.2025.4.03.6119

ID: 278771496

Tribunal: TRF3 Órgão: 1ª Vara Federal de Guarulhos Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5001261-89.2025.4.03.6119

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

MANOEL QUEIROZ BARROSO

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

ANA PAULA ROCA VOLPERT

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Nº 5001261-89.2025.4.03.6119 / 1ª Vara Federal de Guarulhos AUTOR: MANOEL QUEIROZ BARROSO Advogado do(a) AUTOR: ANA PAULA ROCA VOLPERT - SP373829 REU: INSTITUTO NACIONAL … PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) Nº 5001261-89.2025.4.03.6119 / 1ª Vara Federal de Guarulhos AUTOR: MANOEL QUEIROZ BARROSO Advogado do(a) AUTOR: ANA PAULA ROCA VOLPERT - SP373829 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS S E N T E N Ç A I - RELATÓRIO MANOEL QUEIROZ BARROSO propôs ação de cobrança em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS, pleiteando o pagamento das prestações em atraso decorrentes da concessão judicial de benefício previdenciário (aposentadoria especial), conforme decisão proferida no Mandado de Segurança nº 5002227-07.2020.4.03.6126, que tramitou na 3ª Vara Federal da Subseção Judiciária de Santo André/SP. A parte autora alega que, apesar da concessão do benefício por decisão judicial, o INSS não realizou o pagamento das parcelas vencidas entre 01/02/2019 (DER) e 31/10/2024 (DIP). Sustenta tratar-se de obrigação líquida, certa e exigível, nos termos dos arts. 515 e 783 do CPC. Requer, ao final, a procedência dos pedidos, com a condenação do réu ao pagamento das prestações atrasadas, devidamente atualizadas e acrescidas de juros moratórios. Concedido à parte autora os benefícios da assistência judiciária gratuita (Id. 354197314). O réu foi regularmente citado, apresentou contestação, oferecendo proposta de transação para pagamento do principal atualizado (Id. 358980384). A parte autora recusou a proposta de acordo, por não haver a inclusão dos honorários advocatícios. (Id. 360453658) É o relatório. Passo a fundamentação. II - FUNDAMENTAÇÃO A sentença proferida no mandado de segurança concedeu o benefício de aposentadoria especial ao autor, com trânsito em julgado em 21/11/2024 (Id. 354136530, p. 234). O mandado de segurança, nesse contexto, não tem a função de um processo de execução ou de uma ação de cobrança, e seus efeitos patrimoniais, caso concedido, são limitados à situação presente. As súmulas 269 e 271 do Supremo Tribunal Federal (STF) são importantes para entender os limites do mandado de segurança em relação à cobrança de valores e efeitos patrimoniais. A súmula 269 estabelece que o mandado de segurança não é substitutivo de uma ação de cobrança. A súmula 271, por sua vez, determina que a concessão de um mandado de segurança não produz efeitos patrimoniais em relação a períodos pretéritos. O benefício foi implantado conforme a carta de concessão (Id. 354135628) com data da início de pagamento em 01/11/2024. O INSS, em sua contestação, apresentou proposta de acordo, que não foi aceita pela parte autora por não contemplar os honorários advocatícios. Tal exclusão contraria o disposto no art. 85, §2º, do CPC, que determina a fixação de honorários em caso de procedência, mesmo nos casos de auto composição. Configurada a mora do INSS quanto ao pagamento das parcelas vencidas entre a DER (01/02/2019) e a efetiva implantação do benefício (31/10/2024), há direito à cobrança dos valores atrasados, com atualização monetária e juros legais, conforme previsto no Manual de Cálculos da Justiça Federal (Resolução CJF nº 267/2013). III – DISPOSITIVO Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido (art. 487, inciso I, do CPC/15), para: a) CONDENAR o INSS ao pagamento das parcelas vencidas do benefício previdenciário NB nº 46/227.622.826-6, devidas no período de 01/02/2019 a 31/10/2024; e b) CONDENAR o INSS ao pagamento de honorários advocatícios, que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação, conforme art. 85, §§ 2º e 3º, do CPC, tendo em vista a integral procedência do pedido e a rejeição justificada da proposta de acordo incompleta. Os valores atrasados deverão ser pagos, após trânsito em julgado, restando expresso que as diferenças devidas deverão ser atualizadas monetariamente e acrescidas de juros pelo Manual de Cálculos do CJF. Havendo recurso tempestivo, intime-se a parte recorrida para contrarrazões. Transcorrido o prazo, remetam-se os autos ao eg. TRF/3ª Região para julgamento, com as cautelas de praxe e homenagens de estilo. Com o trânsito em julgado e mantida a condenação, promova a secretaria alteração de classe passando a constar CUMPRIMENTO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA. Após, oficie-se à CEABDJ para implantação do benefício, caso ainda não realizado o procedimento. Se já implantado ou com o comprovante de implantação, proceda a Secretaria da seguinte forma: – Intime-se o INSS para apresentar os cálculos, em sede de execução invertida, no prazo de 30 (trinta) dias (cf. ADPF nº 219/DF, Rel. Min. Marco Aurélio). – Em seguida, dê-se vista a parte autora para dizer se concorda com os cálculos do INSS e, havendo concordância, expeçam-se os requisitórios nos termos dos cálculos do INSS, independentemente de nova conclusão ou despacho. – Expedidos os requisitórios, vista às partes por 05 (cinco) dias (art. 12 da Resolução CJF nº 822/2023) e, não havendo oposição, conclusos para transmissão. Com a transmissão, suspenda-se o processo aguardando o pagamento e, comprovado este, dê-se vista às partes e voltem conclusos para sentença de extinção. – Caso a parte autora discorde dos cálculos do INSS, deverá desde logo apresentar o valor que entende devido, com memória discriminada do cálculo (art. 534 do CPC/15). Nesse caso, intime-se o INSS para impugnação em 30 (trinta) dias, na forma do art. 535 do CPC/15. – Não havendo impugnação ou transcorrido o prazo legal, expeçam-se os requisitórios nos termos dos cálculos da parte credora, independentemente de nova conclusão outro despacho (art. 535, § 3º, do CPC/15). – Apresentada impugnação pelo INSS, intime-se a parte exequente para manifestação em 15 (quinze) dias e, permanecendo controvérsia, remetam-se os autos à Contadoria do Juízo para manifestação, dando-se, em seguida, vista às partes no prazo comum de 05 (cinco) dias, voltando, após, conclusos para decisão de homologação de cálculos. – Fica a parte exequente desde logo ciente de que o levantamento dos valores do requisitório perante a instituição bancária, pelo particular ou seu patrono dotado de procuração com poderes específicos, independe de alvará judicial e reger-se-á pelas normas aplicáveis às instituições financeiras (art. 49, § 1º, da Resolução CJF nº 822/2023). P.I. ROBERTO LIMA CAMPELO Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 648 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes