Resultados para "1003454-02.2023.4.06.3802" – Página 53 de 53

Processo nº 1003454-66.2014.8.26.0038

ID: 329795103

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Araras - 2ª Vara Cível Classe: FALêNCIA DE EMPRESáRIOS, SOCIEDADES EMPRESáRIAIS, MICROEMPRESAS E EMPRESAS DE PEQUENO PORTE Nº Processo: 1003454-66.2014.8.26.0038

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

MASSA FALIDA DE MONTEX MONTAGEM INDUSTRIAL LTDA.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

YASMIN CONDÉ ARRIGHI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WILSON ROBERTO INFANTE JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WILLIAN PETER PEDRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WILLIAM CESAR PINTO DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WILLEY LOPES SUCASAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WALTER ROSA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WALMIR DIFANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VITOR FILLET MONTEBELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VINÍCIUS AUGUSTUS FERNANDES ROSA CASCONE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VILMAR JOSÉ LEVIGNALI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VERGNIAUD ARMANDO ELISEU

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANUSA GRACIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANESSA MARTINEZ CECILIA PHILOT

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANESSA DI PIERI RAINKOBER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANESSA AUXILIADORA DE ANDRADE MIRANDA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALMIR APARECIDO MOREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TOMAZ DA CONCEICAO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

TIAGO LUVISON CARVALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO VALAMEDE SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO RODRIGUES MINATEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO JORDÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO GALVÃO SEVERI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO FUSTER NOGUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TATIANE MOREIRA DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TANIA MARIA PEREIRA MENDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SIQUEIRA CASTRO ADVOGADOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SIMONE APARECIDA GASTALDELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SILVIA SANTOS GODINHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SILVANA APARECIDA CHINAGLIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SERGIO COLLETTI PEREIRA DO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SERGIO CARLOS CORRÊA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SERGIO AUGUSTO SEPULVEDA SANTOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

SANDRA REGINA FREIRE LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSANGELA MARIA FOLER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RONALDO SOUZA DO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RONALDO RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RONALDO MOLLES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROGÉRIO JOSÉ DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROGERIO ALESSANDRE DE OLIVEIRA CASTRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO RODRIGUES MÜLLER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO GUSTAVO VIEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO SCORIZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO GREJO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO CARLOS ZANARELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO UEHARA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO FRANCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO AUGUSTO POSSEBON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

REYNALDO TORRES JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATO MARCELO PEREIRA SOUZA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

RENATA PASSOS BERFORD GUARANÁ VASCONCELOS

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

RENATA PASSOS BERFORD GUANARÁ

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

RENATA BORTOLOSSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENAN BARUFALDI SANTINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

REMILTON MUSSARELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAYNARA MIRANDA DA SILVA GUIRAU

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RANULFO PAULINO RAMOS FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL UBEDA DE ALMEIDA CABRAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL RIGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL OTÁVIO GALVÃO RIUL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL ANTONIO GERALDINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PRISCILLA DE HELD MENA BARRETO SILVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PRISCILA ZANUNCIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO LILITO FRANCESCHI JUNIOR

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PEDRO LILITO FRANCESCHI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PEDRO FORKERT DE MORAES LEME

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO CABRINI MARANGONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO CANTADOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO HENRIQUE LOPES BATISTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO GUILHERME GORSKI DE QUEIROZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ELOAN DA CRUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRICIA VITALI GOMES CHICONELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRICIA APARECIDA LASCLOTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OSWALDO KRIMBERG

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OSMAR MASTRANGI JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NOEMIA MARIA DE LACERDA SCHUTZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NILSON MAICON FERREIRA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

NATÁLIA CRISTIANE DA SILVA BERGAMASCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NANCI CRISTINA TONETTI TEIXEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NADJANE LEOCADIO VIEIRA

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

MURILO MORAES ANTOGNOLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MONICA HILDEBRAND DE MORI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MIRELLA GAROFALO MAGRI CHAGAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAYRAN OLIVEIRA DE AGUIAR

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MAURICIO JOSE MANTELLI MARANGONI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATHEUS BARRETA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARISTELA ANTONIA DA SILVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MARISA DE CASTRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIO AUGUSTO BATISTA DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARINÁ ELIANA LAURINDO SIVIERO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARILIA TOGNASCA MACEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARILA ESTEVAM DIAS MORELLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIÂNGELA DE AGUIAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA JÚLIA STOROLLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA FERNANDA ZAMBON BORGES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARIA ADRIANA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS VINICIUS HERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS APARECIDO DE GOES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO ANTONIO OLIVEIRA ROCHA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIUS FONTOURA LASS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MARCIUS FONTOURA LASS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MARCIO JOSE BATISTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO ROSENTHAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO LUIZ COELHO CARDOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCELO DE PASSOS SIMAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCEL MASSAFERRO BALBO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAIRA LILIAN SANTA ROSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ OLIVEIRA DA SILVEIRA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ GUSTAVO ROCHA OLIVEIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LUIZ GUSTAVO MARQUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ FERNANDO DO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ FELIPE GOMES DE MACEDO MAGANIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ EDUARDO ZANCA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ EDUARDO VACÇÃO DA SILVA CARVALHO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

LUÍS ROBERTO OLÍMPIO JÚNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS ROBERTO OLIMPIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS ROBERTO MOREIRA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS FRANCISCO PISANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS CARLOS DOS SANTOS JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LÚCIA DE QUEIROZ PACHECO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCAS TABACCHI PIRES CORRÊA

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

LUCAS SEBBE MECATTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LOUISE IOMBRILLER LIMA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

LEANDRO RAMINELLI ROSLINDO F DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LARISSA BASSI PULTZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LAMARTINE ANTONIO BATISTELA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KLEBER APARECIDO LUZETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KELLY CRISTINA ROVARIS FELIX DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KATIA CRISTINA GUEVARA DENOFRIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

KARINA DE ALMEIDA BATISTUCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JURANDIR CARNEIRO NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIO CESAR PAGANOTTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA MENDES BAHIA MALHEIROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA GUARNIERI BASSI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JULIANA DECICO FERRARI MACHADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JUBER INOMOTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JUAN EMILIO MARTI GONZALEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE VALDIR SCHIABEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ SANTOS ROSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE ROBERTO APOLARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE OSVAIR GREGOLIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE NAZARENO GOULART

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

JOSE FABRICIO STANGUINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ EDUARDO BERTO GALDIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ DO CARMO DE ARAÚJO

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

JOSÉ AUGUSTO DA SILVA RIBEIRO FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE ANTONIO REMERIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSÉ ALBÉRICO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JORGE ROBERTO VIEIRA AGUIAR FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JORGE HENRIQUE MONTEIRO DE ALMEIDA FILHO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

JORGE DONIZETI SANCHEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JONATHAN FELIPE BARROS FERREIRA LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO LOYO DE MEIRA LINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JEFFERSON SIDNEY JORDAO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JANIO DAVANZO FARIAS PERES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JANINNE MARCIEL DE CARVALHO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

JAIR BATISTA DO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JACKSON DE JESUS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IZAEL SOARES DE SA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

IZABELLA PRISCILA SANTOS SILVA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

IVAN MENDES DE BRITO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IGOR MACIEL ANTUNES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HENRIQUE NELSON DE MOURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HELOÍSA BRANDA PENTEADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HEITOR MARCOS VALERIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO GONÇALVES GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME VENTER E SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME SODERI NEIVA CAMARGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME SANTOS VIDOTTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME MATOS CARDOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME GUIMARÃES ROCHA PEREIRA DOS SANTOS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

GUILHERME FREDERICO DE FIGUEIREDO CASTRO

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

GILSON SOUSA DOS SANTOS

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

GABRIELLA SANTANA RAMIREZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FREDERICO LUIZ GONÇALVES

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO CARLOS FERRERO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCIELLY NUNES LUIZON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIO NERY C.S.CRUZ

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

FLAVIO APARECIDO CASSUCI JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO FOCH

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO EDUARDO BUENO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA RAQUEL SANTOS FIRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE PALHARES GUERRA LAGES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

FELIPE FERREIRA CUSSOLIM MESQUITA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABRÍCIO MOREIRA GIMENEZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABRÍCIO DOS REIS BRANDÃO

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

FABIO ROGERIO DA SILVA SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO EDUARDO DE LAURENTIZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO DA COSTA AZEVEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANO JOSE SAAD MANOEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANA FURLAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EZEQUIEL BERGGREN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EMANOEL ALVES DE SOUSA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

ELIAS GAZAL ROCHA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

EDUARDO DE CAMPOS MARCANDAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDSON SANTOS MARTINS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

EDNA MARIA ZUNTINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDINEIA SANTOS DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DURVAL JOSÉ ANTUNES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DOUGLAS DIRCEU MEGIATTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DOUGLAS BENEVENUTO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DÓRES SANTOS CORDEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DINO BOLDRINI NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIEGO FERREIRA DOS SANTOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

DIEGO ALVES MOREIRA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DENIS CHEQUER ANGHER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DENICE PESSUTI LIMA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DEBORA GUIZELINI BATTISTELLA MALAMAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DAVI PEREIRA REMÉDIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANILO VOGADO DA ROCHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELLA PIHA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELE OLIMPIO DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL PIEROBON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL DE CAMPOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DAISY CAROLINA CARDOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DAIANE APARECIDA DE OLIVEIRA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CRISTIANE MARIA DE LIMA CURTOLO RUSSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIO MAURO HENRIQUE DAÓLIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIA ARNOSTI JORDÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDEMIR COLUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CINTIA CRISTINA SILVERIO SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CINIRA GOMES LIMA MÉLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CESAR ROBERTO MARQUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CATARINA BEZERRA ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CASSIANO SILVA D`ANGELO BRAZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CASSIANO RICARDO DE SOUZA LEMOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

CAROLINE FONTANA PALAVRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS RIOJI TOMINAGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO CAVALCANTE RAMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO THIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO MOURY FERNANDES

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

BORIS HERMANSON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BIANCA DE CARVALHO RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BERTOLDO PEREIRA DE SOUZA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ÁTILA QUEIROZ CHAGAS

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

ARNALDO DE LIMA BORGES NETO

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

ARI RIBERTO SIVIERO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO RENATO MUSSI MALHEIROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO MARIA DENOFRIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO MANUEL FRANCA AIRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO EDUARDO MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO CARLOS LAUTENSCHLAGER COLÓ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO CARLOS DE MORAES SALLES FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO CARLOS COLÓ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANSELMO MALVESTITI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE VICENTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE FRANCO DE OLIVEIRA PASSOS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ANDRE CAMARGO TOZADORI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ BARABINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANALICE LEMOS DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA LUCIA MORAES HOCHE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA LUCIA DA SILVA BRITO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AMILTON FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AMANDA MOREIRA JOAQUIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AMANDA LAGAZZI MOITA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE FAGGION CASTAGNA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE CRISTIAN GUEVARA DENÓFRIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE ANITELLI AMADEU

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRA JULIANE MARANHO DE MORAES SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRA JULIANE MARANHO DE MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA SANTOS BARROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1003454-66.2014.8.26.0038 - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Recuperação judicial e Falência - Massa Falida de Montex Montagem In… Processo 1003454-66.2014.8.26.0038 - Falência de Empresários, Sociedades Empresáriais, Microempresas e Empresas de Pequeno Porte - Recuperação judicial e Falência - Massa Falida de Montex Montagem Industrial Ltda. - Banco Santander (Brasil) S/A - - Banco Bradesco S.A. - - White Martins Gases Industriais Ltda - - BANCO DO BRASIL S/A - - Rockfibras do Brasil Industria e Comercio Ltdas - - Degraus Andaimes Máquinas e Equipamentos para Construção Civil Ltda. - - Banco Votorantim S/A - - Açocorte Ferro e Aço Ltda - - Eletro Solda Comercial Ltda. - - R R Parafusos, Ferragens e Ferramentas Ltda - - Krepischi Lar e Construção Ltda - - Alves Hotel Ltda. EPP - - Dedini S/A Indústrias de Base - - Mecânica Só Torno Ltda. - - Engebanc Consultoria e Engenharia Ltda. - - MISTRINELLI COMERCIO DE TINTAS LTDA. - - Valter Luiz Mistrinelli - - LOCGUEL LOCADORA DE EQUIPAMENTOS PARA CONSTRUÇÃO LTDA. - - Locbras Locadora de Ferramentas Eletricas Ltda. - - INTRALOX BRASIL LTDA - - Zaghetti e Felicio Ltda Me - - Weidmuller Conexel Cdo Brasil Conexoes Eletricas Ltda - - Aço Inoxidável Artex Ltda. - - Aço Tubo Industria e Comercio Ltda - - Biovap Serviços Ltda e outro - Civesa Veículos S/A - - Eurocabos Materiais Elétricos Ltda - - Rafael Curtulo - - Tropical Locadora de Guindastes Ltda - Me - - Schneider Electric Brasil Ltda - - NEXTEL TELECOMUNICAÇÕES LTDA. - - MECAN INDUSTRIA E LOCAÇÃO DE EQUIPAMENTOS PARA CONSTRUÇÃO LTDA - Filial Recife/PE - - Mecan Indústria e Locação de Equipamentos para Construção - FILIAL CAMPINAS/SP - - Município de Araras - - Localiza Rent A Car S/A - - Telmac Comercio, Importação e Exportação Ltda - - Koende Tecnologia Em Inspeções Industriais Ltda - - Carbinox Indústria e Comércio Ltda - - FIBRAÇO INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE ESTRUTURAS METÁLICAS LTDA - - LC COMÉRCIO DE SOLDAS LTDA - EPP - - LC SOLDAS e SERVIÇOS LTDA - EPP - - MOACYR RÉ E CIA LTDA ME - - BRAZGRATING INDUSTRIA E COMÉRCIO DE ARTEFATOS LTDA - EPP - - Sew Eurodrive Brasil Ltda - - Ikk do Brasil Industria e Comercio Ltda - - BASTOS INSTALAÇÕES INDUSTRIAIS E LOCAÇÕES LTDA - - Transmissão Americana Comercial e Importadora Eirelli - Epp - - Transmissão Americana Comercial e Importadora Eirelli - Epp - - Almir dos Santos Costa - - Mill Estruturas e Serviços de Engenharia Sa - - Rigava Comércio de Materiais Elétricos Ltda - - Josivanio Batista Padilha - - A.s.monte Montagens e Manutenção Industrial Ltda Me - - Fanuc South América Equipamentos de Automação e Serviços Ltda. - - JF GUINDASTES LTDA - - RIO VERDE ENGENHARIA E CONSTRUÇÕES LTDA - - COMERCIAL E IMPORTADORA DE PNEUS LTDA (CAMPNEUS) - - Cobra Correntes Brasileiras Ltda - - Benedito Souza de Lima - - Moacir Mota Carneiro - - João Batista Trindade - - Elvio Gonçalves Dias - - Jone dos Santos Pereira - - Josivanio Batista Padilha - - Parker Hannifin Industria e Comercio Ltda - - PREFEITURA MUNICIPAL DE SÃO JOSÉ DO RIO PARDO - - ISOSER SOLAMENTOS SERTAOZINHO EIRELI-EPP - - Vagner de Vito & Cia. Ltda. - Me - - KIRTON BANK S.A. - BANCO MULTIPLO - - JOSÉ AILTON FERREIRA - - José Baptista de Lima Júnior - - Sitela Indústria de Telas Ltda. - - Fundo de Recupração de Ativos Fundo de Investimento Em Diretos Creditórios Não Padroniozado - - Sitela Indústria de Telas Ltda. - - Jose Henrique de Souza Martucci - - Ricardo Faria - - João Claudio Gonzaga de Souza - - Adilson da Costa Wolff - - Dario Sinei Dias - - Rafael de Jesus - - João Paulo Vieira dos Santos - - Lussandre Claudiano Ghirau - - Fábio Júnior Anselmo de Lima - - Kleberson Adriano Mendes - - Walmir Souza Santana - - Tiago Pamplona Ferreira - - Banco Santander (Brasil) S/A - - Jansen Cristiano Silveira - - Fanuc South América Equipamentos de Automação e Serviços Ltda - - Elias de Jesus Nunes - - Reginaldo Lima dos Santos - - Gilvan Teles da Silva - - Francisco Ivanil Pereira - - Edson Nilson Pommer - - Gelson Marino Barbosa - - Leonardo Franco de Oliveira Me - - Edson Nilson Pommer - - João Antonio de Jesus - - Transmissão Americana Comercial e Importadora Eirelli - Epp - - Jessica Yara de Souza - - Ildo Alves - - THIAGO APARECIDO GOMES - - Zacarias Secundo dos Santos - - Adenilton Pereira das Mercês - - LUIZ VALLE NETO - - Nelson Paulo de Araujo - - Cosmo Garcia Martinelli - - João Dias dos Santos - - Francisco Ivanil Pereira - - Miguel Angelo Baccin - - Matheus Dias Vieira - - Ademir Gonçalves - - Edson Nilson Pommer - - Diego Batista dos Santos - - Mario Gomes Filho - - Leandro Fatumbe Oliveira de Farias Gramigna - - Kr Locação de Guidastes Ltda - - Leonardo de Ponte - - Cleves Pinho Ramos Lima - - Roque da Silva Pereira - - OMIR MIGUEL DOS SANTOS JUNIOR - - Arnaldo de Lima Junior - - Rafael Rodrigues - - Jessie Paola Fazanaro Pascolini - - Célio Roberto Aparecido Santana - - Andreo Alberto Marcelino - - Cleilton Nascimento de Almeida - - Gabriel Santos de Assis - - Claudio Aparecido Ferreira - - Edilson Ferreira de Lucena - - José Carlos de Oliveira - - João Carlos Soares Fidélis - - Valdomiro Gonçalves de Freitas - - Paulo Roberto da Fonseca - - Marcelo Adriano Ferreira - - Gelsivaldo Gomes da Silva - - Wanderley Carlos Pinhati - - Joaquim Marcelo Balduino - - Joelcio Araujo e Queiroz - - Antonio Carlos Coutinho Júnior - - FUNDO DE RECUPERAÇÃO DE ATIVOS-FUNDO DE INV EM DIR CRED NÃO PADRONIZADOS - - Eduardo Marques da Cunha - - Silvonei Menezes do Carmo - - Nathália Ferreira Fêmena - - Marcio Souza Campos - - Daniel Denardi - - Allanclei Perreira Batista - - Marina Bezerra Felisbino - - Gervásio Costa de Almeida - - Cleber Rocha - - Donizeti Fernando Telles - - Nelson Alves de Almeida - - Adriano Martine Gomes - - MARCELO RENATO FAITA - - Jose Claudio Moura - - Jose Luiz Alvares - - Willian Constantinov Marconi - - Edson de Franca Pereira - - JJJ ADMINISTRAÇÃO E LOCAÇÃO DE BENS PRÓPRIOS, MÓVEIS E IMÓVEIS LTDA - - Miguel Venezian - - Valentino Aparecido Gaiotto - - Claudemir Proni - - Donizeti Fernando Telles - - JOÃO ROBERTO GRANZOTTI - - Heraldo Olivato - - Luiz Carlos Gomes - - ANTONIO CARLOS DE FARIA - - Geraldo José Silvério - - FRANCISCO EDUARDO MALVESTITTI e outros - Roberto Scoriza - Rafael Trevisan Toffoli - - Valtenilson dos Santos Araújo - - JOÃO ROBERTO GRANZOTTI - - Heraldo Olivato - - Leonardo Oliveira dos Anjos e outros - Guilherme Soderi Neiva Camargo - EME FACTORING E FOMENTO COMERCIAL LTDA - - MF Tech Montagem Industrial Ltda - - Fernando de Fernando - - Moacir Soares de Oliveira - - Gerson Ferreira dos Santos - - Nilson Pinho Ramos de Lima - - André Luis dos Santos - - UNICRED ANHANGUERA - Cooperativa de Economia e Crédito Mútuo Prof. da Saude e Empr de Araras e Região - - SINVAL DA SILVA FERNANDES - - João Antonio Baptistella - - Renato Rodrigues - - Luis Gustavo Ramos Alipio - - Paulino Ferreira de Matos - - Marco Pinto Rodrigues - - Felipe Pinto Rodrigues - - João Carlos Lopes dos Santos - - Sergio Renato Simioni - - ELEKTRO ELETRICIDADE E SERVIÇOS S/A - - Claudemir Pedro Rodrigues - - Francisco Dionízio Albertti - - JURANDIR COSTA RIBEIRO - - Elektro Redes S/A - - Julio Cesar Paganotti - - Fazenda Pública do Estado de São Paulo - - Condominio Edifício Giardino Di San Lorenzo - - Odair Fabiano de Campos - - Andre Mendes Juvencio - - Ronaldo Ribeiro - - Maria Eduarda Gerotto Armelin - - Sidney Alex de Poli Tápparo - - TOTVS S/A - - João Carlos Lopes dos Santos - - Associação de Farmacia e Drogarias de Araras e Região - - Dimas André da Silva Restaurante – Me - - Antônio Luiz Rosa - - Lopes & Castelo Sociedade de Advogados Ltda - - Bastos Comércio e Locações Ltda - - Sebastião Batista da Silva - - Donizetti Odair Rissi - - MARCOB Serviços de Cobrança Ltda. - - NELSON DA SILVA FERNANDES - - Luciano da Cruz Santos - - Josevaldo Alves de Macedo - - Kleber José Venezian - - Eder Gonçalves - - Zenilton Silva Lima - - Izaias Bispo dos Santos - - Ronaldo Ribeiro - - Regivaldo Pedreira Borges - - Maurilio Beneli - - Chenut, Oliveira, Santiago - Sociedade de Advogados - - Serviços Social da Industria - Sesi - - Edilson Narciso Maneta - - Joel Donizeti Alves Ferreira - - Ivair Geraldino de Oliveira - - Campneus Comercial e Importadora de Pneus Ltda - - Fernando Oliveira da Silva - - Fazenda Pública do Estado de São Paulo - - Marina Bezerra Felisbino - - G4S MONITORAMENTO E SISTEMAS LTDA - - Clara Ines Capeletti Magrin - - Ademir Angelo Magrin Eireli - - Industrias Romi S/A Unidade Fabril Numero Onze - - ENGEBANC CONSULTORIA E ENGENHARIA LTDA - - METALÚRGICA OLIVEN LTDA - - Associação Brasileira da Industria de Máquinas e Equipamentos - Abimaq - - Tiago Sommer - - Gilson Freitas Nascimento - - Gelsivaldo Gomes da Silva - - Pedro Paulo Carneiro de Oliveira - - Mateus Henrique Baio - - Lussandre Claudiano Ghirau - - Gelson Marino Barbosa - - Clara Ines Capeletti Magrin - - Sergio Renato Simioni - - Ademir Angelo Magrin Eireli - - Dedini S/A Indústrias de Base - - Fazenda Pública do Estado de São Paulo - - Clarice de Fátima Bruno Palhota Brirgui ME - - FERNANDO DA SILVA NUNES - - Maria Eduarda Gerotto Armelin - - Claudio Aparecido Ferreira - - Tadeu Scharlack Carciolari - - Doniseti Aparecido Braghuim - - Eduardo Cerri Corghi - - Marcos Antonio Surreição - - Francisco Eduardo Cerri Junior - - VLADEMIR APARECIDO BIMBATI - - Ana Carolina Castegioni Araújo Calciolari - - Valdomiro Gonçalves de Freitas - - JOÃO ROBERTO GRANZOTTI - - JOSIAS BARBOSA - - Paulo Guilherme Gorski de Queiroz - - JOSIAS BARBOSA e outros - Claudinei Correia de Lima e outro - Ativos S.A. - Securitizadora de Créditos Financeiros - - Auto Viação Bragança Ltda. - - Emerson Aparecido Vieira - - Wagner Aparecido Tristão - - Trancolino Reginaldo Pereira da Silva - - Antonio Henrique de Lima - - Ska Automação de Engenharias Ltda. Basc Comércio e Manutenção Eirelli-me - - DANILLO RIBEIRO CUNHA - - Paulo Lopes Bruno - - ALIOMAR DOS SANTOS RAMOS - - JOSÉ AILTON FERREIRA - - Natalino da Silva - - Jone dos Santos Pereira - - Alfredo dos Santos Kalapachi - - Geraldo de Oliveira - - Edson Nilson Pommer - - Tiago Pamplona Ferreira - - José Roberto da Silva Santos - - Hamilton Luiz Telma e outros - João Antonio de Jesus e outro - João Antonio de Jesus - - Auto Viação Bragança Ltda. - - Isaac José da Silva - - Eduardo Luís Branco Fernandes e outros - Andreza de Andrade Sevidino - - Didier Hirschberg - - Maria Neilde de Jesus e outro - Marcio Souza Campos - - BASTOS INSTALAÇÕES INDUSTRIAIS E LOCAÇÕES LTDA - - Luis Fernando Menegazzo - - Gilza Alves Mendonça e outros - Deloitte Touche Tohmatsu Consultores Ltda - Maria Neilde de Jesus - - Pepsico do Brasil Indústria e Comércio de Alimentos Ltda. - - Maria Tereza Junqueira de Carvalho Filha - - Julio Cesar Storolli - - José Natalin Marciano - - Benedito Martins - - Luiz Carlos de Moraes - - Cristiano Eduardo Alves Galante e outros - Ivana Maria de Queiroz Poletti - - Cesár Fioravante Mazon e outro - Espólio de José Antonio Grachet - - Fox Mec Comércio e Manutenção de Equipamentos Industriais Ltda - - Moisés Batista Santos - - Helio da Silva Soares - - Diego Alves Pereira e outros - ADILSON APARECIDO ZOTIN e outro - Tiago Pamplona Ferreira - - Hamilton Luiz Telma - - Edson Nilson Pommer - - Geraldo de Oliveira - - Jone dos Santos Pereira - - Natalino da Silva - - Alfredo dos Santos Kalapachi - - Edson Luiz Levandovski - - Diogo Roque Germano - - Silvana Aparecida Pires Wolff e outros - Alessandro Cristiano Vitorini - - Claudiano Silva dos Santos - - Andrew José Moraes - - Gustavo Henrique Martin Izidoro - - Irmãos Passaúra Locações S/A - - Luciel de Oliveira Pinto - - Maria Tereza Junqueira de Carvalho Filha - - Edson do Carmo Valerio - - Gilza Alves Mendonça - - Luis Fernando Menegazzo - - Vanderson Natalino de Souza - - André Luis dos Santos - - João Cláudio Gonzaga de Souza - - PREFEITURA MUNICIPAL DE BERTIOGA - - Danone Ltda - - Sick Solução Em Sensores Ltda. e outro - Interessados processo 1500981-11.2018 e outros - Deloitte Touche Tohmatsu Consultores Ltda. - Antonio Alves Crispim - - Adelino Bonfante Júnior - - Claudinei Honorio de Araujo - - Aristides Albertti - - EDER GONCALVES - - Claudemir Pedro Rodrigues - - Donizeti Fernando Telles - - Edson Donizetti Aparecido Maciel - - Guilherme Eduardo Bonato - - Jurandir Costa Ribeiro - - Francisco Dionízio Albertti - - Josevaldo Alves de Macedo - - Rubens Roberto Lourenço e outros - Manifeste-se o ADMINISTRADOR sobre o pedido de habilitação de crédito retro juntado. - ADV: NADJANE LEOCADIO VIEIRA (OAB 33024/PE), DOUGLAS BENEVENUTO DA SILVA (OAB 326177/SP), JONATHAN FELIPE BARROS FERREIRA LIMA (OAB 329083/SP), RENATA PASSOS BERFORD GUARANÁ VASCONCELOS (OAB 112211/RJ), MARCIUS FONTOURA LASS (OAB 21471/PR), DOUGLAS BENEVENUTO DA SILVA (OAB 326177/SP), MARCIUS FONTOURA LASS (OAB 21471/PR), OSMAR MASTRANGI JUNIOR (OAB 325296/SP), JONATHAN FELIPE BARROS FERREIRA LIMA (OAB 329083/SP), JONATHAN FELIPE BARROS FERREIRA LIMA (OAB 329083/SP), JONATHAN FELIPE BARROS FERREIRA LIMA (OAB 329083/SP), RENAN BARUFALDI SANTINI (OAB 312138/SP), JOÃO LOYO DE MEIRA LINS (OAB 319936/SP), DAIANE APARECIDA DE OLIVEIRA DOS SANTOS (OAB 318553/SP), PEDRO LILITO FRANCESCHI JUNIOR (OAB 95875/PR), THIAGO VALAMEDE SOARES (OAB 318843/SP), PEDRO LILITO FRANCESCHI JUNIOR (OAB 95875/PR), ANA PAULA DOS SANTOS (OAB 317028/SP), PEDRO LILITO FRANCESCHI JUNIOR (OAB 95875/PR), DAISY CAROLINA CARDOSO (OAB 312969/SP), FABIANA FURLAN (OAB 312620/SP), PEDRO LILITO FRANCESCHI JUNIOR (OAB 95875/PR), DENICE PESSUTI LIMA DA SILVA (OAB 486138/SP), JULIANA GUARNIERI BASSI (OAB 309829/SP), JULIANA GUARNIERI BASSI (OAB 309829/SP), JULIANA GUARNIERI BASSI (OAB 309829/SP), MARCIUS FONTOURA LASS (OAB 21471PR/), JULIANA GUARNIERI BASSI (OAB 309829/SP), JULIANA GUARNIERI BASSI (OAB 309829/SP), JULIANA GUARNIERI BASSI (OAB 309829/SP), FREDERICO LUIZ GONÇALVES (OAB 12349/MS), LOUISE IOMBRILLER LIMA (OAB 104204/PR), OSMAR MASTRANGI JUNIOR (OAB 325296/SP), MARIA ADRIANA DE OLIVEIRA (OAB 322504/SP), OSMAR MASTRANGI JUNIOR (OAB 325296/SP), MARISTELA ANTONIA DA SILVA (OAB 92324/MG), SERGIO CARLOS CORRÊA JUNIOR (OAB 322901/SP), PEDRO CABRINI MARANGONI (OAB 469094/SP), PEDRO CABRINI MARANGONI (OAB 469094/SP), SERGIO CARLOS CORRÊA JUNIOR (OAB 322901/SP), CATARINA BEZERRA ALVES (OAB 528556/SP), GUILHERME FREDERICO DE FIGUEIREDO CASTRO (OAB 10647/MS), EDSON SANTOS MARTINS (OAB 18448/PR), PEDRO LILITO FRANCESCHI JUNIOR (OAB 95875/PR), MARIA ADRIANA DE OLIVEIRA (OAB 322504/SP), MARIA ADRIANA DE OLIVEIRA (OAB 322504/SP), MARIA ADRIANA DE OLIVEIRA (OAB 322504/SP), MARIA JÚLIA STOROLLI (OAB 479121/SP), PRISCILA ZANUNCIO (OAB 322018/SP), RAFAEL UBEDA DE ALMEIDA CABRAL (OAB 322020/SP), PEDRO LILITO FRANCESCHI JUNIOR (OAB 95875/PR), PEDRO LILITO FRANCESCHI JUNIOR (OAB 95875/PR), PEDRO LILITO FRANCESCHI JUNIOR (OAB 95875/PR), WILSON ROBERTO INFANTE JUNIOR (OAB 320501/SP), PEDRO FORKERT DE MORAES LEME (OAB 369770/SP), LARISSA BASSI PULTZ (OAB 355160/SP), MARIA FERNANDA ZAMBON BORGES (OAB 354619/SP), MARIA FERNANDA ZAMBON BORGES (OAB 354619/SP), MARIA FERNANDA ZAMBON BORGES (OAB 354619/SP), PEDRO LILITO FRANCESCHI (OAB 4936/PR), PEDRO LILITO FRANCESCHI (OAB 4936/PR), LARISSA BASSI PULTZ (OAB 355160/SP), PEDRO LILITO FRANCESCHI (OAB 4936/PR), PEDRO LILITO FRANCESCHI (OAB 4936/PR), VILMAR JOSÉ LEVIGNALI (OAB 355441/SP), PEDRO LILITO FRANCESCHI (OAB 4936/PR), PEDRO LILITO FRANCESCHI (OAB 4936/PR), ÁTILA QUEIROZ CHAGAS (OAB 29419/BA), PEDRO LILITO FRANCESCHI (OAB 4936/PR), EMANOEL ALVES DE SOUSA (OAB 5892/BA), PEDRO LILITO FRANCESCHI (OAB 4936/PR), MARIO AUGUSTO BATISTA DE SOUZA (OAB 348524/SP), MARCIUS FONTOURA LASS (OAB 21471/PR), CARLOS EDUARDO CAVALCANTE RAMOS (OAB 340927/SP), ARNALDO DE LIMA BORGES NETO (OAB 23738/PE), LUCAS TABACCHI PIRES CORRÊA (OAB 16961/MS), EDUARDO DE CAMPOS MARCANDAL (OAB 384391/SP), CASSIANO RICARDO DE SOUZA LEMOS (OAB 94928/MG), DÓRES SANTOS CORDEIRO (OAB 353081/SP), CASSIANO RICARDO DE SOUZA LEMOS (OAB 94928/MG), SIQUEIRA CASTRO ADVOGADOS (OAB 6564/SP), MARCIUS FONTOURA LASS (OAB 21471/PR), LUIS CARLOS DOS SANTOS JUNIOR (OAB 379341/SP), PEDRO LILITO FRANCESCHI (OAB 4936/PR), PEDRO LILITO FRANCESCHI (OAB 4936/PR), LUIZ FELIPE GOMES DE MACEDO MAGANIN (OAB 340758/SP), FELIPE FERREIRA CUSSOLIM MESQUITA (OAB 363498/SP), ANDRE FRANCO DE OLIVEIRA PASSOS (OAB 27535/PR), CAROLINE FONTANA PALAVRO (OAB 370332/SP), MARCEL MASSAFERRO BALBO (OAB 374165/SP), DANIELE OLIMPIO DIAS (OAB 362778/SP), FELIPE FERREIRA CUSSOLIM MESQUITA (OAB 363498/SP), FELIPE FERREIRA CUSSOLIM MESQUITA (OAB 363498/SP), LUIZ EDUARDO VACÇÃO DA SILVA CARVALHO (OAB 42562/PR), VANESSA MARTINEZ CECILIA PHILOT (OAB 367852/SP), AMANDA LAGAZZI MOITA (OAB 368050/SP), RENATA PASSOS BERFORD GUANARÁ (OAB 112211/RJ), JANINNE MARCIEL DE CARVALHO (OAB 23078/PE), GUILHERME GUIMARÃES ROCHA PEREIRA DOS SANTOS (OAB 42099/PR), PEDRO FORKERT DE MORAES LEME (OAB 369770/SP), MAYRAN OLIVEIRA DE AGUIAR (OAB 122910/MG), MURILO MORAES ANTOGNOLI (OAB 361824/SP), PEDRO LILITO FRANCESCHI (OAB 4936/PR), IGOR MACIEL ANTUNES (OAB 508183/SP), PEDRO LILITO FRANCESCHI (OAB 4936/PR), BRUNO MOURY FERNANDES (OAB 18373/PE), GUILHERME VENTER E SILVA (OAB 356936/SP), DIEGO FERREIRA DOS SANTOS (OAB 133770/MG), GUILHERME SANTOS VIDOTTO (OAB 375667/SP), MURILO MORAES ANTOGNOLI (OAB 361824/SP), NATÁLIA CRISTIANE DA SILVA BERGAMASCO (OAB 361827/SP), WILLIAN PETER PEDRO (OAB 361965/SP), WILLIAN PETER PEDRO (OAB 361965/SP), LUIZ EDUARDO VACÇÃO DA SILVA CARVALHO (OAB 42562/PR), DIEGO ALVES MOREIRA DA SILVA (OAB 376599/SP), JONATHAN FELIPE BARROS FERREIRA LIMA (OAB 329083/SP), JONATHAN FELIPE BARROS FERREIRA LIMA (OAB 329083/SP), JONATHAN FELIPE BARROS FERREIRA LIMA (OAB 329083/SP), JONATHAN FELIPE BARROS FERREIRA LIMA (OAB 329083/SP), JONATHAN FELIPE BARROS FERREIRA LIMA (OAB 329083/SP), JONATHAN FELIPE BARROS FERREIRA LIMA (OAB 329083/SP), JONATHAN FELIPE BARROS FERREIRA LIMA (OAB 329083/SP), JONATHAN FELIPE BARROS FERREIRA LIMA (OAB 329083/SP), JONATHAN FELIPE BARROS FERREIRA LIMA (OAB 329083/SP), JONATHAN FELIPE BARROS FERREIRA LIMA (OAB 329083/SP), JONATHAN FELIPE BARROS FERREIRA LIMA (OAB 329083/SP), JONATHAN FELIPE BARROS FERREIRA LIMA (OAB 329083/SP), JONATHAN FELIPE BARROS FERREIRA LIMA (OAB 329083/SP), JONATHAN FELIPE BARROS FERREIRA LIMA (OAB 329083/SP), DANILO VOGADO DA ROCHA (OAB 423834/SP), GILSON SOUSA DOS SANTOS (OAB 33157/PE), JONATHAN FELIPE BARROS FERREIRA LIMA (OAB 329083/SP), JONATHAN FELIPE BARROS FERREIRA LIMA (OAB 329083/SP), JONATHAN FELIPE BARROS FERREIRA LIMA (OAB 329083/SP), JONATHAN FELIPE BARROS FERREIRA LIMA (OAB 329083/SP), JONATHAN FELIPE BARROS FERREIRA LIMA (OAB 329083/SP), JONATHAN FELIPE BARROS FERREIRA LIMA (OAB 329083/SP), ALESSANDRA JULIANE MARANHO DE MORAES SOCIEDADE INDIVIDUAL DE ADVOCACIA (OAB 193627/SP), JONATHAN FELIPE BARROS FERREIRA LIMA (OAB 329083/SP), FABRÍCIO DOS REIS BRANDÃO (OAB 11471/PA), ELIAS GAZAL ROCHA (OAB 96079/RJ), LUIZ GUSTAVO ROCHA OLIVEIRA (OAB 72002/MG), JONATHAN FELIPE BARROS FERREIRA LIMA (OAB 329083/SP), JONATHAN FELIPE BARROS FERREIRA LIMA (OAB 329083/SP), JONATHAN FELIPE BARROS FERREIRA LIMA (OAB 329083/SP), MARCIUS FONTOURA LASS (OAB 21471/PR), FRANCIELLY NUNES LUIZON (OAB 393259/SP), YASMIN CONDÉ ARRIGHI (OAB 417664/SP), MARCIUS FONTOURA LASS (OAB 21471/PR), JOSÉ DO CARMO DE ARAÚJO (OAB 23244/BA), LUÍS ROBERTO OLÍMPIO JÚNIOR (OAB 392063/SP), FLAVIO NERY C.S.CRUZ (OAB 51879/MG), FLAVIO NERY C.S.CRUZ (OAB 51879/MG), RENATO MARCELO PEREIRA SOUZA (OAB 136423/MG), FRANCIELLY NUNES LUIZON (OAB 393259/SP), FELIPE PALHARES GUERRA LAGES (OAB 84632/MG), FELIPE PALHARES GUERRA LAGES (OAB 84632/MG), FELIPE PALHARES GUERRA LAGES (OAB 84632/MG), FELIPE PALHARES GUERRA LAGES (OAB 84632/MG), RAYNARA MIRANDA DA SILVA GUIRAU (OAB 388959/SP), IZAEL SOARES DE SA (OAB 145125/MG), MARCOS APARECIDO DE GOES (OAB 335474/SP), IZABELLA PRISCILA SANTOS SILVA (OAB 156864/MG), IZABELLA PRISCILA SANTOS SILVA (OAB 156864/MG), JOSE NAZARENO GOULART (OAB 10075/PR), SERGIO AUGUSTO SEPULVEDA SANTOS (OAB 84916/MG), CRISTIANE MARIA DE LIMA CURTOLO RUSSO (OAB 329499/SP), THIAGO FUSTER NOGUEIRA (OAB 334027/SP), BERTOLDO PEREIRA DE SOUZA (OAB 38590/MG), FLAVIO NERY C.S.CRUZ (OAB 51879/MG), FLAVIO NERY C.S.CRUZ (OAB 51879/MG), TOMAZ DA CONCEICAO (OAB 14568/PR), NILSON MAICON FERREIRA (OAB 44375/GO), NILSON MAICON FERREIRA (OAB 44375/GO), JORGE HENRIQUE MONTEIRO DE ALMEIDA FILHO (OAB 104348/RJ), ARI RIBERTO SIVIERO (OAB 77471/SP), EDINEIA SANTOS DIAS (OAB 197358/SP), RODRIGO GUSTAVO VIEIRA (OAB 202302/SP), FABRÍCIO MOREIRA GIMENEZ (OAB 199635/SP), CARLOS EDUARDO DOS SANTOS (OAB 198693/SP), PATRICIA APARECIDA LASCLOTA (OAB 197475/SP), DANIEL PIEROBON (OAB 202408/SP), EDINEIA SANTOS DIAS (OAB 197358/SP), RENATA BORTOLOSSO (OAB 197160/SP), KELLY CRISTINA ROVARIS FELIX DE OLIVEIRA (OAB 195625/SP), ROSANGELA MARIA FOLER (OAB 194874/SP), ROSANGELA MARIA FOLER (OAB 194874/SP), ROSANGELA MARIA FOLER (OAB 194874/SP), DANIEL PIEROBON (OAB 202408/SP), DANIEL PIEROBON (OAB 202408/SP), ALEXANDRE ANITELLI AMADEU (OAB 202934/SP), ANDRE VICENTE (OAB 203322/SP), ANDRE VICENTE (OAB 203322/SP), THIAGO JORDÃO (OAB 204558/SP), THIAGO JORDÃO (OAB 204558/SP), NANCI CRISTINA TONETTI TEIXEIRA (OAB 205463/SP), JORGE ROBERTO VIEIRA AGUIAR FILHO (OAB 205504/SP), CASSIANO SILVA D`ANGELO BRAZ (OAB 206137/SP), ANTONIO CARLOS COLÓ (OAB 20675/SP), VANESSA DI PIERI RAINKOBER (OAB 193096/SP), KARINA DE ALMEIDA BATISTUCI (OAB 178033/SP), JAIR BATISTA DO NASCIMENTO (OAB 180232/SP), RAFAEL OTÁVIO GALVÃO RIUL (OAB 181711/SP), ANALICE LEMOS DE OLIVEIRA (OAB 186226/SP), ANALICE LEMOS DE OLIVEIRA (OAB 186226/SP), MARIÂNGELA DE AGUIAR (OAB 186870/SP), MARCELO DE PASSOS SIMAS (OAB 187001/SP), DURVAL JOSÉ ANTUNES (OAB 187489/SP), RODRIGO RODRIGUES MÜLLER (OAB 190771/SP), ROSANGELA MARIA FOLER (OAB 194874/SP), ALESSANDRA JULIANE MARANHO DE MORAES (OAB 193627/SP), ALESSANDRA JULIANE MARANHO DE MORAES (OAB 193627/SP), VALMIR APARECIDO MOREIRA (OAB 193653/SP), VALMIR APARECIDO MOREIRA (OAB 193653/SP), VALMIR APARECIDO MOREIRA (OAB 193653/SP), VALMIR APARECIDO MOREIRA (OAB 193653/SP), VALMIR APARECIDO MOREIRA (OAB 193653/SP), VALMIR APARECIDO MOREIRA (OAB 193653/SP), VALMIR APARECIDO MOREIRA (OAB 193653/SP), PAULO HENRIQUE LOPES BATISTA (OAB 194257/SP), AMANDA MOREIRA JOAQUIM (OAB 173729/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), FERNANDO FOCH (OAB 223382/SP), FERNANDO FOCH (OAB 223382/SP), FERNANDO FOCH (OAB 223382/SP), FERNANDO FOCH (OAB 223382/SP), PAULO GUILHERME GORSKI DE QUEIROZ (OAB 223839/SP), SILVIA SANTOS GODINHO (OAB 223871/SP), PAULO ROBERTO CANTADOR (OAB 225325/SP), RAFAEL RIGO (OAB 228745/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), FERNANDO FOCH (OAB 223382/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), RONALDO SOUZA DO NASCIMENTO (OAB 233483/SP), JOSÉ SANTOS ROSA (OAB 234466/SP), JULIANA MENDES BAHIA MALHEIROS (OAB 235320/SP), KATIA CRISTINA GUEVARA DENOFRIO (OAB 235852/SP), KATIA CRISTINA GUEVARA DENOFRIO (OAB 235852/SP), KATIA CRISTINA GUEVARA DENOFRIO (OAB 235852/SP), KATIA CRISTINA GUEVARA DENOFRIO (OAB 235852/SP), KATIA CRISTINA GUEVARA DENOFRIO (OAB 235852/SP), KATIA CRISTINA GUEVARA DENOFRIO (OAB 235852/SP), CINIRA GOMES LIMA MÉLO (OAB 207660/SP), JOSÉ EDUARDO BERTO GALDIANO (OAB 220356/SP), THIAGO GALVÃO SEVERI (OAB 207754/SP), FABIANO JOSE SAAD MANOEL (OAB 208636/SP), TIAGO LUVISON CARVALHO (OAB 208831/SP), LUIZ GUSTAVO MARQUES (OAB 209143/SP), ANDRE CAMARGO TOZADORI (OAB 209459/SP), JULIANA DECICO FERRARI MACHADO (OAB 209640/SP), DENIS CHEQUER ANGHER (OAB 210776/SP), JOSÉ AUGUSTO DA SILVA RIBEIRO FILHO (OAB 21881/SP), JOSÉ EDUARDO BERTO GALDIANO (OAB 220356/SP), FERNANDO FOCH (OAB 223382/SP), JOSÉ EDUARDO BERTO GALDIANO (OAB 220356/SP), FERNANDO FOCH (OAB 223382/SP), FERNANDO FOCH (OAB 223382/SP), FERNANDO FOCH (OAB 223382/SP), FERNANDO FOCH (OAB 223382/SP), FERNANDO FOCH (OAB 223382/SP), FERNANDO FOCH (OAB 223382/SP), FERNANDO FOCH (OAB 223382/SP), FERNANDO FOCH (OAB 223382/SP), FERNANDO FOCH (OAB 223382/SP), LUCAS SEBBE MECATTI (OAB 236856/SP), LUIZ EDUARDO ZANCA (OAB 127842/SP), DOUGLAS DIRCEU MEGIATTO (OAB 120040/SP), ROGERIO ALESSANDRE DE OLIVEIRA CASTRO (OAB 121133/SP), NOEMIA MARIA DE LACERDA SCHUTZ (OAB 122124/SP), ANTONIO RENATO MUSSI MALHEIROS (OAB 122250/SP), FERNANDO EDUARDO BUENO (OAB 125675/SP), FERNANDO EDUARDO BUENO (OAB 125675/SP), MONICA HILDEBRAND DE MORI (OAB 126957/SP), EDNA MARIA ZUNTINI (OAB 127260/SP), EDNA MARIA ZUNTINI (OAB 127260/SP), DOUGLAS DIRCEU MEGIATTO (OAB 120040/SP), JOSE ROBERTO APOLARI (OAB 128033/SP), JOSE ROBERTO APOLARI (OAB 128033/SP), JOSE ROBERTO APOLARI (OAB 128033/SP), JOSE ROBERTO APOLARI (OAB 128033/SP), JOSE ROBERTO APOLARI (OAB 128033/SP), JOSE ROBERTO APOLARI (OAB 128033/SP), VERGNIAUD ARMANDO ELISEU (OAB 129867/SP), VERGNIAUD ARMANDO ELISEU (OAB 129867/SP), MARISA DE CASTRO (OAB 130008/SP), MARISA DE CASTRO (OAB 130008/SP), MARISA DE CASTRO (OAB 130008/SP), MAURICIO JOSE MANTELLI MARANGONI (OAB 111642/SP), DINO BOLDRINI NETO (OAB 100893/SP), LUIZ OLIVEIRA DA SILVEIRA FILHO (OAB 101120/SP), HEITOR MARCOS VALERIO (OAB 106041/SP), RICARDO AUGUSTO POSSEBON (OAB 106778/SP), OSWALDO KRIMBERG (OAB 106954/SP), PATRICIA VITALI GOMES CHICONELLO (OAB 107393/SP), JOSE VALDIR SCHIABEL (OAB 110206/SP), RICARDO FRANCO (OAB 110239/SP), MAURICIO JOSE MANTELLI MARANGONI (OAB 111642/SP), ADRIANA SANTOS BARROS (OAB 117017/SP), MAURICIO JOSE MANTELLI MARANGONI (OAB 111642/SP), CARLOS RIOJI TOMINAGA (OAB 112274/SP), EZEQUIEL BERGGREN (OAB 113274/SP), EZEQUIEL BERGGREN (OAB 113274/SP), BORIS HERMANSON (OAB 114062/SP), AMILTON FERNANDES (OAB 115491/SP), AMILTON FERNANDES (OAB 115491/SP), AMILTON FERNANDES (OAB 115491/SP), REYNALDO TORRES JUNIOR (OAB 115970/SP), JOSE OSVAIR GREGOLIN (OAB 116542/SP), ROGÉRIO JOSÉ DE LIMA (OAB 173071/SP), LEANDRO RAMINELLI ROSLINDO F DE OLIVEIRA (OAB 163275/SP), FABIO DA COSTA AZEVEDO (OAB 153384/SP), FABIO DA COSTA AZEVEDO (OAB 153384/SP), PRISCILLA DE HELD MENA BARRETO SILVEIRA (OAB 154087/SP), MARCELO LUIZ COELHO CARDOSO (OAB 154969/SP), LÚCIA DE QUEIROZ PACHECO (OAB 155785/SP), RICARDO UEHARA DA SILVA (OAB 158814/SP), CLAUDIA ARNOSTI JORDÃO (OAB 159843/SP), ANTONIO CARLOS LAUTENSCHLAGER COLÓ (OAB 161988/SP), ANTONIO CARLOS LAUTENSCHLAGER COLÓ (OAB 161988/SP), FABIO DA COSTA AZEVEDO (OAB 153384/SP), MARCELO ROSENTHAL (OAB 163855/SP), FABIO EDUARDO DE LAURENTIZ (OAB 170930/SP), ANDRÉ BARABINO (OAB 172383/SP), CLAUDIO MAURO HENRIQUE DAÓLIO (OAB 172723/SP), CLAUDIO MAURO HENRIQUE DAÓLIO (OAB 172723/SP), MAIRA LILIAN SANTA ROSA (OAB 172931/SP), MAIRA LILIAN SANTA ROSA (OAB 172931/SP), MAIRA LILIAN SANTA ROSA (OAB 172931/SP), MAIRA LILIAN SANTA ROSA (OAB 172931/SP), MAIRA LILIAN SANTA ROSA (OAB 172931/SP), MARISA DE CASTRO (OAB 130008/SP), LUIS ROBERTO OLIMPIO (OAB 135997/SP), MARISA DE CASTRO (OAB 130008/SP), MARISA DE CASTRO (OAB 130008/SP), MARISA DE CASTRO (OAB 130008/SP), ROBERTO CARLOS ZANARELLI (OAB 131578/SP), ROBERTO CARLOS ZANARELLI (OAB 131578/SP), ALEXANDRE FAGGION CASTAGNA (OAB 131982/SP), ALEXANDRE FAGGION CASTAGNA (OAB 131982/SP), RONALDO RIBEIRO (OAB 134591/SP), RONALDO RIBEIRO (OAB 134591/SP), FABIO DA COSTA AZEVEDO (OAB 153384/SP), LUIS ROBERTO OLIMPIO (OAB 135997/SP), LUIS ROBERTO OLIMPIO (OAB 135997/SP), LUIS ROBERTO MOREIRA FILHO (OAB 138682/SP), WALMIR DIFANI (OAB 143216/SP), CESAR ROBERTO MARQUES (OAB 147304/SP), RAFAEL ANTONIO GERALDINI (OAB 147846/SP), WILLEY LOPES SUCASAS (OAB 148022/SP), HENRIQUE NELSON DE MOURA (OAB 150577/SP), HENRIQUE NELSON DE MOURA (OAB 150577/SP), GUILHERME SODERI NEIVA CAMARGO (OAB 152274/SP), MARILIA TOGNASCA MACEDO (OAB 309868/SP), DANIEL DE CAMPOS (OAB 94306/SP), MARINÁ ELIANA LAURINDO SIVIERO (OAB 85875/SP), MARINÁ ELIANA LAURINDO SIVIERO (OAB 85875/SP), MARINÁ ELIANA LAURINDO SIVIERO (OAB 85875/SP), MARINÁ ELIANA LAURINDO SIVIERO (OAB 85875/SP), MARINÁ ELIANA LAURINDO SIVIERO (OAB 85875/SP), MARINÁ ELIANA LAURINDO SIVIERO (OAB 85875/SP), JEFFERSON SIDNEY JORDAO (OAB 86250/SP), TANIA MARIA PEREIRA MENDES (OAB 91920/SP), TANIA MARIA PEREIRA MENDES (OAB 91920/SP), MARINÁ ELIANA LAURINDO SIVIERO (OAB 85875/SP), THIAGO RODRIGUES MINATEL (OAB 266097/SP), THIAGO RODRIGUES MINATEL (OAB 266097/SP), THIAGO RODRIGUES MINATEL (OAB 266097/SP), THIAGO RODRIGUES MINATEL (OAB 266097/SP), THIAGO RODRIGUES MINATEL (OAB 266097/SP), THIAGO RODRIGUES MINATEL (OAB 266097/SP), THIAGO RODRIGUES MINATEL (OAB 266097/SP), DEBORA GUIZELINI BATTISTELLA MALAMAN (OAB 257618/SP), LUIZ FERNANDO DO NASCIMENTO (OAB 257696/SP), MARCIO JOSE BATISTA (OAB 257702/SP), MIRELLA GAROFALO MAGRI CHAGAS (OAB 260217/SP), JUAN EMILIO MARTI GONZALEZ (OAB 85021/SP), ARI RIBERTO SIVIERO (OAB 77471/SP), ARI RIBERTO SIVIERO (OAB 77471/SP), ARI RIBERTO SIVIERO (OAB 77471/SP), ARI RIBERTO SIVIERO (OAB 77471/SP), ARI RIBERTO SIVIERO (OAB 77471/SP), ARI RIBERTO SIVIERO (OAB 77471/SP), ARI RIBERTO SIVIERO (OAB 77471/SP), ARI RIBERTO SIVIERO (OAB 77471/SP), ARI RIBERTO SIVIERO (OAB 77471/SP), MARINÁ ELIANA LAURINDO SIVIERO (OAB 85875/SP), JURANDIR CARNEIRO NETO (OAB 85822/SP), MARINÁ ELIANA LAURINDO SIVIERO (OAB 85875/SP), MARINÁ ELIANA LAURINDO SIVIERO (OAB 85875/SP), MARINÁ ELIANA LAURINDO SIVIERO (OAB 85875/SP), MARINÁ ELIANA LAURINDO SIVIERO (OAB 85875/SP), MARINÁ ELIANA LAURINDO SIVIERO (OAB 85875/SP), MARINÁ ELIANA LAURINDO SIVIERO (OAB 85875/SP), MARINÁ ELIANA LAURINDO SIVIERO (OAB 85875/SP), MARINÁ ELIANA LAURINDO SIVIERO (OAB 85875/SP), MARINÁ ELIANA LAURINDO SIVIERO (OAB 85875/SP), ARI RIBERTO SIVIERO (OAB 77471/SP), RANULFO PAULINO RAMOS FILHO (OAB 288851/SP), VITOR FILLET MONTEBELLO (OAB 269058/SP), VITOR FILLET MONTEBELLO (OAB 269058/SP), VANUSA GRACIANO (OAB 269081/SP), LAMARTINE ANTONIO BATISTELA FILHO (OAB 280023/SP), LAMARTINE ANTONIO BATISTELA FILHO (OAB 280023/SP), BRUNO THIM (OAB 283329/SP), KLEBER APARECIDO LUZETTI (OAB 286205/SP), ANA LUCIA DA SILVA BRITO (OAB 286438/SP), ANA LUCIA DA SILVA BRITO (OAB 286438/SP), FLAVIO APARECIDO CASSUCI JUNIOR (OAB 268624/SP), DAVI PEREIRA REMÉDIO (OAB 289517/SP), CINTIA CRISTINA SILVERIO SANTOS (OAB 300907/SP), GABRIELLA SANTANA RAMIREZ (OAB 303184/SP), LUIS FRANCISCO PISANI (OAB 303526/SP), RONALDO MOLLES (OAB 303805/SP), PAULO ELOAN DA CRUZ (OAB 304637/SP), FABIO ROGERIO DA SILVA SANTOS (OAB 304758/SP), WILLIAM CESAR PINTO DE OLIVEIRA (OAB 305099/SP), JULIO CESAR PAGANOTTI (OAB 305046/SP), BIANCA DE CARVALHO RODRIGUES (OAB 309429/SP), MIRELLA GAROFALO MAGRI CHAGAS (OAB 260217/SP), ANA LUCIA MORAES HOCHE (OAB 261992/SP), MIRELLA GAROFALO MAGRI CHAGAS (OAB 260217/SP), MIRELLA GAROFALO MAGRI CHAGAS (OAB 260217/SP), FRANCISCO CARLOS FERRERO (OAB 262059/SP), ALEXANDRE CRISTIAN GUEVARA DENÓFRIO (OAB 261983/SP), ALEXANDRE CRISTIAN GUEVARA DENÓFRIO (OAB 261983/SP), ALEXANDRE CRISTIAN GUEVARA DENÓFRIO (OAB 261983/SP), ALEXANDRE CRISTIAN GUEVARA DENÓFRIO (OAB 261983/SP), ALEXANDRE CRISTIAN GUEVARA DENÓFRIO (OAB 261983/SP), ANA LUCIA MORAES HOCHE (OAB 261992/SP), DANIELLA PIHA (OAB 269475/SP), ANA LUCIA MORAES HOCHE (OAB 261992/SP), ANA LUCIA MORAES HOCHE (OAB 261992/SP), MATHEUS BARRETA (OAB 263164/SP), SILVANA APARECIDA CHINAGLIA (OAB 264628/SP), SILVANA APARECIDA CHINAGLIA (OAB 264628/SP), SILVANA APARECIDA CHINAGLIA (OAB 264628/SP), GUSTAVO GONÇALVES GOMES (OAB 266894/SP), JANIO DAVANZO FARIAS PERES (OAB 266675/SP), HELOÍSA BRANDA PENTEADO (OAB 263627/SP), HELOÍSA BRANDA PENTEADO (OAB 263627/SP), VANESSA AUXILIADORA DE ANDRADE MIRANDA DA SILVA (OAB 236992/SP), ANTONIO MARIA DENOFRIO (OAB 45826/SP), ARI RIBERTO SIVIERO (OAB 77471/SP), ANTONIO CARLOS DE MORAES SALLES FILHO (OAB 45313/SP), ANTONIO MARIA DENOFRIO (OAB 45826/SP), ANTONIO MARIA DENOFRIO (OAB 45826/SP), TATIANE MOREIRA DE SOUZA (OAB 250298/SP), GUILHERME MATOS CARDOSO (OAB 249787/SP), VINÍCIUS AUGUSTUS FERNANDES ROSA CASCONE (OAB 248321/SP), ANTONIO MARIA DENOFRIO (OAB 45826/SP), ANTONIO CARLOS DE MORAES SALLES FILHO (OAB 45313/SP), ANTONIO MARIA DENOFRIO (OAB 45826/SP), ANTONIO MARIA DENOFRIO (OAB 45826/SP), JOSE FABRICIO STANGUINI (OAB 248180/SP), SERGIO COLLETTI PEREIRA DO NASCIMENTO (OAB 247922/SP), SANDRA REGINA FREIRE LOPES (OAB 244553/SP), ANSELMO MALVESTITI (OAB 242109/SP), MARCO ANTONIO OLIVEIRA ROCHA DA SILVA (OAB 50694/SP), ROBERTO GREJO (OAB 52207/SP), JUBER INOMOTO (OAB 61565/SP), ANTONIO MANUEL FRANCA AIRES (OAB 63191/SP), REMILTON MUSSARELLI (OAB 30180/SP), REMILTON MUSSARELLI (OAB 30180/SP), REMILTON MUSSARELLI (OAB 30180/SP), REMILTON MUSSARELLI (OAB 30180/SP), REMILTON MUSSARELLI (OAB 30180/SP), FERNANDA RAQUEL SANTOS FIRES (OAB 255134/SP), REMILTON MUSSARELLI (OAB 30180/SP), REMILTON MUSSARELLI (OAB 30180/SP), REMILTON MUSSARELLI (OAB 30180/SP), WALTER ROSA DE OLIVEIRA (OAB 37332/SP), MARCOS VINICIUS HERNANDES (OAB 252230/SP), MARCOS VINICIUS HERNANDES (OAB 252230/SP), JACKSON DE JESUS (OAB 251464/SP), REMILTON MUSSARELLI (OAB 30180/SP), REMILTON MUSSARELLI (OAB 30180/SP), MARILA ESTEVAM DIAS MORELLI (OAB 250788/SP), REMILTON MUSSARELLI (OAB 30180/SP), REMILTON MUSSARELLI (OAB 30180/SP), REMILTON MUSSARELLI (OAB 30180/SP), ARI RIBERTO SIVIERO (OAB 77471/SP), ARI RIBERTO SIVIERO (OAB 77471/SP), ARI RIBERTO SIVIERO (OAB 77471/SP), VANESSA AUXILIADORA DE ANDRADE MIRANDA DA SILVA (OAB 236992/SP), ARI RIBERTO SIVIERO (OAB 77471/SP), ARI RIBERTO SIVIERO (OAB 77471/SP), ARI RIBERTO SIVIERO (OAB 77471/SP), ARI RIBERTO SIVIERO (OAB 77471/SP), ARI RIBERTO SIVIERO (OAB 77471/SP), ARI RIBERTO SIVIERO (OAB 77471/SP), VANESSA AUXILIADORA DE ANDRADE MIRANDA DA SILVA (OAB 236992/SP), ARI RIBERTO SIVIERO (OAB 77471/SP), ARI RIBERTO SIVIERO (OAB 77471/SP), ARI RIBERTO SIVIERO (OAB 77471/SP), ARI RIBERTO SIVIERO (OAB 77471/SP), ARI RIBERTO SIVIERO (OAB 77471/SP), ARI RIBERTO SIVIERO (OAB 77471/SP), ARI RIBERTO SIVIERO (OAB 77471/SP), ARI RIBERTO SIVIERO (OAB 77471/SP), ROBERTO SCORIZA (OAB 64633/SP), JOSE ANTONIO REMERIO (OAB 71896/SP), JOSÉ ALBÉRICO DE SOUZA (OAB 65401/SP), ANTONIO EDUARDO MARTINS (OAB 238942/SP), JOSÉ ALBÉRICO DE SOUZA (OAB 65401/SP), JOSÉ ALBÉRICO DE SOUZA (OAB 65401/SP), JOSÉ ALBÉRICO DE SOUZA (OAB 65401/SP), JOSÉ ALBÉRICO DE SOUZA (OAB 65401/SP), IVAN MENDES DE BRITO (OAB 65883/SP), SIMONE APARECIDA GASTALDELLO (OAB 66553/SP), ARI RIBERTO SIVIERO (OAB 77471/SP), JORGE DONIZETI SANCHEZ (OAB 73055/SP), CLAUDEMIR COLUCCI (OAB 74968/SP), ARI RIBERTO SIVIERO (OAB 77471/SP), ARI RIBERTO SIVIERO (OAB 77471/SP), ARI RIBERTO SIVIERO (OAB 77471/SP), RODRIGO RODRIGUES (OAB 237221/SP), ARI RIBERTO SIVIERO (OAB 77471/SP), VANESSA AUXILIADORA DE ANDRADE MIRANDA DA SILVA (OAB 236992/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

M.P.D.E.D.P. x A.L.R.

ID: 317293193

Tribunal: TJPR Órgão: Vara Criminal de Goioerê Classe: AçãO PENAL - PROCEDIMENTO SUMáRIO Nº Processo: 0000976-88.2024.8.16.0084

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

M.P.D.E.D.P.

Polo Passivo:

A.L.R.

Conclusão

Advogados:

MICHEL AUGUSTO SHIRABAYASHI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE GOIOERÊ VARA CRIMINAL DE GOIOERÊ - PROJUDI Avenida Libertadores da América, 329 - Jardim Lindóia - Goioerê/PR - CEP: 87.360-000 - Fone: (44) 3259-7089 … PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE GOIOERÊ VARA CRIMINAL DE GOIOERÊ - PROJUDI Avenida Libertadores da América, 329 - Jardim Lindóia - Goioerê/PR - CEP: 87.360-000 - Fone: (44) 3259-7089 - E-mail: goi-2vj-s@tjpr.jus.br SENTENÇA Classe Processual: Ação Penal - Procedimento Sumário Assunto Principal: Vias de fato Processo nº: 0000976-88.2024.8.16.0084 Autor(s): MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ Réu(s): Andrei Lucas Rozentalski Sentença Vistos e examinados estes autos de ação penal autuado sob o nº 0000976-88.2024.8.16.0084, em que figuram como autor o Ministério Público e réu ANDREI LUCAS ROZENTALSKI, brasileiro, solteiro, auxiliar de produção, natural de Três Barras do Paraná/PR, portador da cédula de identidade no 13.020.204-7 SESP/PR, inscrito no CPF/MF sob o nº. 092.073.589-48, nascido em 05/01/1993, com 31 (trinta e um) anos à época dos fatos, filho de Jandira Terezinha dos Passos e Antônio Rozentalski, residente e domiciliado na Rua Jose Marques, nº. 1005, Centro, nesta cidade e comarca de Goioerê/PR. O réu é imputado da prática das condutas com sanções previstas no art. 21 do Decreto-Lei nº 3.688/1941 (1º fato) e art. 147 caput do CP (2º fato) ambos c/c art. 5º e 7º da Lei 11.340/2006. Segundo a denúncia os fatos teriam ocorrido da seguinte forma: FATO 01 “No dia 25 de fevereiro de 2024, por volta das 22h30min, na residência localizada na Rua João de Oliveira Dias, nº. 880, Centro, Município de Goioerê/PR, o denunciado ANDREI LUCAS ROZENTALSKI, com consciência e vontade dirigidas a prática do ilícito, prevalecendo de relações domésticas e familiares, praticou vias de fato contra a vítima Simone Teixeira dos Santos, sua ex-convivente, uma vez que, desferiu um soco em seu olho, não ocasionando-lhe lesões aparentes (cf. portaria de mov. 1.1, boletim de ocorrência nº. 2024/250394 de mov. 1.2, termo declaração de mov. 1.5, e laudo de lesões corporais de mov. 12.2).”. FATO 02 “Nas mesmas condições de tempo e local acima descritas, logo após o fato 02, o denunciado ANDREI LUCAS ROZENTALSKI, com consciência e vontade dirigidas a prática do ilícito, prevalecendo de relações domésticas e familiares, ameaçou de causar mal injusto e grave à vítima Simone Teixeira dos Santos, sua ex-convivente, dizendo-lhe: “Eu quero que você morra”, “eu vou na delegacia dar parte de você” (cf. portaria de mov. 1.1, boletim de ocorrência n°. 2024/250394 de mov. 1.2, e termo de declaração de mov. 1.5).”. O procedimento foi iniciado através de portaria e durante a investigação foram requeridas medidas protetivas no bojo dos autos n° 0000976-88.2024.8.16.0084. Remetido IP ao juízo e ofertada denúncia restou recebida em 01/07/2024 (mov. 18.1, fl. 51). O réu devidamente citado, apresentou resposta à acusação por intermédio de defensor nomeado nos autos (mov. 38.1, fl. 82, mov. 36.1, fl. 79 e mov. 41.1, fls. 88/91). Durante a instrução processual foi ouvida à vítima e por fim interrogado o réu (mov. 102.1, fl. 196). Não houve requerimentos na fase do art. 402 do CPP. Em alegações finais o Ministério Público pugnou pela condenação do réu pela prática do crime do art. 21 do Decreto-Lei nº. 3.688/1941 bem como pela absolvição da imputação do delito do art. 147 do CP (mov. 106.1, fls. 204/219). A defesa, por sua vez, pugnou pela absolvição do acusado nos termos do art. 386 inciso 386 inciso VII do CPP (mov. 110.1, fls. 224/229). É o relatório do necessário. Passo a decidir. De pronto observo que a ofendida é ex-convivente do acusado, estando, portanto, presentes os requisitos legais para aplicação da Lei n° 11.340/2006 a teor dos arts. 5° e 7° da referida legislação. Ainda, observo que a Lei n° 14.994/2024 alterou alguns dispositivos do Código Penal e do Decreto-Lei nº. 3.688/1941, inclusive estabeleceu causa de aumento da pena do §2º do art. 21 da LCP e do §1°do art. 147 do CP, quando a conduta é praticada contra mulher por condição de gênero, impondo apenamento mais severo, sendo que eventuais penas a serem aplicadas em caso de procedência da denúncia, por força do art. 5º inciso XL da CF, deverão ser sempre a mais benéfica ao réu, dada a irretroatividade da lex gravior. Como afirma Mirabete “essa regra é um dos princípios maiores, mais importantes, do Estado de Direito, pois proíbe que as normas que regulam um fato criminoso sejam modificadas posteriormente em prejuízo da situação jurídica” (MIRABETE, Julio Fabbrinni. Código penal interpretado. São Paulo: Atlas, 1999. p. 99.). Não havendo outras questões preliminares a serem abordadas tampouco nulidades ou irregularidades a serem sanadas, estando presentes as condições da ação, bem como os pressupostos processuais, possível o enfrentamento do mérito. Tratando-se de imputação de mais de uma conduta, para melhor didática, passo a analisar de forma separada tornando a decisão mais clara e objetiva. Entretanto, por amor à brevidade e evitando repetições desnecessárias, tenho que a prova oral produzida se aproveita a solução de todas as acusações em desfavor do acusado, razão pela qual a descrevo por uma só vez de forma a tornar o ato mais conciso e menos repetitivo. DA PROVA ORAL COLHIDA A suposta ofendida S.T.S., quando ouvida em delegacia apresentou o seguinte relato: “... é, ele foi lá, ele bebeu, ele foi lá em casa, eu estava dormindo. Aí ele foi lá, ele chutou a porta, quebrou o ouvido. Entrou lá dentro e me bateu... (Bateu, ele bateu na Senhora?) bateu... (Como que ele bateu? Foi com soco? Com algum instrumento ele usou?) ah, ele de murro... (De murro? É... (Ele deu um soco onde, na Senhora?) no olho... (No olho? Ficou lesionado?) ficou um pouco, só... (O Andrei é o que da Senhora?) é, meu ex, e agora é meu ex, né?, já morou comigo... (Já morou com a senhora?) já... (E a senhora morou quanto tempo com ele?) ah, ele, eu fiquei com ele uns três anos... (Três anos?) três anos, dois anos e meio... (Está com quanto tempo a senhora separou dele?) ah, ele, nós separou. Aí ele foi lá e veio com história que iria mudar, que ele ia fazer mais nada, não sei o que e some... Ele falou que se você não ficar comigo, você não vai ficar com ninguém... (Tá, mas a última vez que a senhora separou, faz quanto tempo?) eu separei, foi antes de ontem de novo... (E tinha alguém lá na residência, que acompanhou essa situação? Que presenciou?) nesse dia em que quebrou, sim... (Isso?) a minha filha... (A sua filha? E tem quantos anos a sua filha?) sete anos... (Mas tinha alguma outra pessoa lá, uma pessoa adulta que viu?) não, só ela... (E a senhora tem filho com o Andrei?) não... (Então, ele não tá mais morando com a senhora?) não... e eu quero medida protetiva porque ele não aceita a separação, assim, sabe? Ele quer porque se eu falar que eu não quero ele que não dá certo mais, ele vai lá chuta a porta, quebra vidro e ele quer me bater... (Se a senhora fala que não quer ele?) ele me persegue na rua... (Persegue a senhora na rua?) aham... (A senhora já tinha separado dele uma vez, antes?) é, aí ele vai com a história lá, que ah, eu mudei não sei o que, eu me mudei, não sei o que. Você não vai ficar com ninguém, se eu pegava você com outro eu te bato... (Ele falou isso pra senhora?) é, já falou já...”. Grifei. Já em juízo disse o seguinte: “... (Você manteve ou mantém relacionamento com o Andrei Lucas?) tive... (Não convive mais com ele?) não... (Um fato de um ano atrás, você teve algum problema com ele?) um ano atrás?... (É. Eu preciso que você conte para a gente o que aconteceu, teve violência doméstica?) ele me agrediu... (Por que ele te agrediu?) ele não aceitava né... (Ele não aceitava o término. Como que foi a agressão? Que tipo de golpe que ele deu?) ele me deu murro... (Um murro? E a senhora se machucou? Fico hematomas?) eu fui fazer a lesão, o exame... (Além das agressões ele falou alguma coisa para você?) ah ele, o dia que ele me agrediu, ele pegou e saiu fora. Daí eu peguei... (Ele falou alguma coisa? Ele saiu fora e resmungou alguma coisa? Falou alguma coisa diferente?) ah, ele deu um murro na minha boca, daí... (Daí ele foi embora?) é... (Você disse que ele te deu um murro na boca, é isso?) ah, ele deu... (Foi a única agressão ou ele te agrediu de alguma outra forma? Com algum outro golpe?) é, foi, no dia que ele entrou aqui dentro da casa da minha mãe, também ele me deu uns tapas... (Tá, mas, precisamente há um ano atrás que o Ministério Público. Que foi em 25 de fevereiro. Exatamente há um ano atrás. Nesse dia ele te acertou com um soco, apenas?) é, ele deu um soco... (Pelo o que você se recorda? Foi em qual local?) na boca, foi na boca... (Nesse dia aí, aonde você estava quando aconteceu esse fato?) eu estava na minha casa... (Qual que é o endereço da casa?) na rua Dário Moreira de Caxias, 525... (Rua João de Oliveira Dias, 880. Esse endereço é aonde?) é na rua, na casa que eu morava, mas faz tempo... (Na casa que você morava?) eu já morei... (Nessa casa João de Oliveira Dias, houve algum episódio de agressão contra a senhora?) sim, eu fui agredida... (O que aconteceu? Nesse episódio de agressão que a senhora disse que existiu nesse endereço?) ah, ele chegou, ele bebeu, né?, ele chegou, ele estava alcoolizado, ele chegou e daí ele pegou e deu um murro no vidro. Quebrou... (Não entendi o que a senhora falou. Deu um murro, quebrou o quê?) não, ele deu um murro no vidro, no vidro da janela, sabe? daí ele tacou a garrafa dentro da casa, do quarto. E depois ele quebrou a porta, ele deu um chute na porta, ele conseguiu entrar. Daí ele me deu uns murros... (Murros aonde?) uns murros na cabeça... (Murros na cabeça?) é, deu um murro na cabeça e no olho também... (No olho?) ficou meio roxo em cima do olho... (Ficou meio roxo? Só para a gente ter uma certeza aqui daquilo que a gente está falando. Episódio de agressão envolvendo o Andrei e a senhora. E que gerou problema na delegacia. Isso aconteceu uma vez ou mais de uma vez?) foi, da primeira vez, foi no ônibus, né?... (Simone, episódio de agressão envolvendo o Andrei e a senhora. Aconteceu uma vez ou mais de uma vez?) mais de uma vez... (E episódio de agressão envolvendo vocês. E que envolveu a delegacia. Houve uma vez só ou mais de uma vez?) mais de uma vez... (Esse processo aqui ele versa sobre um fato que teria ocorrido exatamente um ano atrás. Na rua João de Oliveira Dias. A senhora lembra desse endereço?) sim... (A senhora falou que era a casa de vocês, né?) é, daí eu tinha largado dele... (Era a casa de vocês, Simone?) é, sim... (Nessa época, vocês estavam juntos ou estavam separados?) nós estávamos juntos, mas depois terminamos... (Há um ano atrás, dia 25 de fevereiro de 2024, vocês estavam juntos ou estavam separados, Simone?) nós moramos juntos, daí depois nós largamos... (Então, para eu entender, Simone, nessa data, 25 de fevereiro de 2024, vocês estavam juntos ou estavam separados?) eu tinha terminado com ele... (O que aconteceu exatamente nessa data? Você pode me explicar?) ah, ele, então, ele me agrediu... (Onde a senhora estava quando ele agrediu a senhora?) eu estava na minha casa... (Estava em qual cômodo da casa?) estava na sala... (Isso foi de dia, de tarde ou de noite?) foi de noite... (Antes da agressão, houve algum tipo de desentendimento entre a senhora e ele?) nesse dia, nós brigamos... (É. Qual era o motivo da briga de vocês?) ele não estava aceitando terminar... (Como que ele conseguiu entrar na casa nesse dia?) ah, nesse dia, ele pulou a janela... (A senhora falou que ele agrediu a senhora. Ele agrediu de que forma, a senhora, nesse dia?) ele?, ele me deu um murro na boca... (Na boca?) ah, ele começou a me dar murro e depois deu um murro na boca... (Afora atingir a senhora na boca, ele atingiu uma outra parte do corpo da senhora?) foi na boca... (Afora a boca, ele atingiu uma outra parte do corpo da senhora?) não... (Não? E fora a agressão física, que foi esse murro na boca que a senhora falou, e vocês terem discutido, houve algum tipo de xingamento, ameaça naquele contexto?) então, ele não estava aceitando terminar com ele... (Simone, eu vou perguntar de novo. Nesse dia onde houve essa briga com o soco na boca que a senhora falou, houve algum tipo de xingamento e ameaça realizado pelo Andrei em favor da senhora?) ah, ele não ameaçou, não... (Não ameaçou?) não...”. Por fim, o réu, Andrei Lucas Rosentalski em juízo ao ser interrogado confirmou a prática de todas as imputações: “... bom, eu estava ouvindo ela falar aí, algumas coisas sim. Porque nesse dia ela falou que não estava comigo. Só que a gente estava morando junto. Eu morava nessa casa também, junto com ela. A gente era casado e morava nessa casa. Casado, assim, não no papel... (E o que aconteceu?) igual ela falou assim, que nesse dia não aconteceu nada. A gente discutiu primeiro, por causa que ela fez eu ir no mercado. Eu fui no mercado para ela. Chegando em casa com as coisas que ela me pediu, ela pegou, jogou lá no meio da rua. Jogou todas as coisas que eu comprei. Depois, ela pegou e saiu de casa. Saiu de casa e depois eu também peguei e saí de casa. Aí, quando eu voltei, ela veio para cima de mim. Entendeu?, eu só tentei me defender, mas ela estava muito alterada... (O senhor chegou a agredir ela fisicamente?) não... (O senhor chegou a dar soco no olho dela?) não, eu só me defendi... (E soco na boca dela?) também não... (Não?) não... (Sabe se ela ficou machucada nesse dia?) olha, eu não sei... (Naquele contexto ali da briga de vocês, você chegou a ameaçar ela de alguma forma?) não... (Não? Chegou a falar para ela que queria que ela morresse, que ia na delegacia da parte dela, alguma coisa assim?) não... (A Simone teria algum motivo para fazer essas acusações contra você? Algum desentendimento anterior, coisa do tipo?) então, ela falou assim que ia tentar me ferrar, né?, a única coisa que ela me falou. Ela falou assim, vou tentar te ferrar de tudo quanto é jeito que eu puder... (Mas por qual motivo?) por motivo de ciúme, porque ela falou aí que, tipo assim, eu não aceitava o término, mas quem não aceitava o término era ela... (Houve algum episódio assim, em trabalho, no ônibus de trabalho, você chegou até a perder o emprego por conta de discussões com ela?) sim. Eu trabalhava na Copacol... (Conhece algo histórico dela, se ela teve algum outro relacionamento conturbado, relacionamento violento, alguma coisa nesse sentido?) sim, ela teve com o ex dela. O ex-marido dela, que é pai da menina mais velha... (Como é que chama?) Marcelo, Marcelo Miranda...”. Grifei. Do delito do art. 21 do Decreto-Lei n° 3.688/1941 – 1º fato Estabelece o artigo 21 do Decreto-Lei nº. 3.688/41: “Art. 21. Praticar vias de fato contra alguém: Pena – prisão simples de 15 (quinze) dias a 3 (três) meses, ou multa, se o fato não constitui crime.” Segundo ensinamentos de Marcelo Jardim Linhares trazidos na obra do Prof. Guilherme de Souza Nucci, em Leis Penais e Processuais Penais Comentadas RT, 5ª Ed, pág. 177: “...conceituam-se as vias de fato como a briga ou a luta quando delas não resulta crime; como a violência empregada contra a pessoa, de que não decorre ofensa à sua integridade física. Em síntese, vias de fato são a prática de perigo menor, atos de provocação exercitados materialmente sobre a pessoa, ou contra a pessoa. Assim, empurrá-la sem razão, sacudi-la a tapas, a socos ou a pontapés, arrebatar-lhe qualquer objeto das mãos ou arrancar-lhe algumas peças do vestuário, puxar-lhes algumas peças do vestuário, puxar-lhe os cabelos molestando-a...” Feitas estas considerações, tenho que da instrução realizada com a colheita da prova possível, o arcabouço probatório se mostrou frágil e insuficiente a lastrear eventual condenação em desfavor do réu. É que a suposta ofendida para além de descrever os fatos quando lavratura de boletim de ocorrência completamente diversos daquele que afirmou quando de sua oitiva em delegacia e em juízo, traz em seu discurso inúmeras contradições. Vide que aquela em um primeiro momento teria legado que o réu teria “tentado lhe agredir com um soco” quando ao ser ouvida em solo policial, declarou que estava em sua casa quando o acusado chegou ingressou de forma violenta na residência arrombar uma janela e uma porta e se dirigido ao local onde dormia, onde não só a admoestava mas também a agrediu com um soco na região de seus olhos, restando lesionada. Anoto que afora não ter sido constatado qualquer lesão pelo médico perito e sequer ter sido constatado o arrombamento descrito pela ofendida na forma do art. 158 do CPP, em juízo quando questionada sobre o mesmo tema, passou a dizer que após o ingresso do réu em sua residência, foi agredida por múltiplos golpes na região de sua cabeça, olhos e boca, e pouco depois, a ser novamente inquirida sobre a forma de tais agressões, passou a dizer ter sido atingida com um golpe na região da boca, negando que na ocasião o réu tenha lhe atingido qualquer outra parte do corpo e ate mesmo afastando qualquer conduta do réu em relação à janela da residência. O réu por sua vez, negou ter proferido qualquer tipo de agressão em desfavor da ofendida, alegando para tanto que apenas se defendeu das investidas que sofria dela na ocasião, pois estava muito alterada. Ora, resta patente que a prova produzida não traz certeza suficiente nem mesmo das circunstâncias do suposto fato, tampouco de ter havido agressões, sua forma e natureza, gratuitas ou não do réu naquele episódio, ou seja, se estava albergado com excludente da legítima defesa, dado o relato bastante incongruente da ofendida a fazer falecer a sua verossimilhança. Assim neste quadro probatório, não havendo testemunha presencial quiçá outros elementos laterais a corroborar da descrição inicial seja do ingresso, forma e local onde teria sido alvo, além de esclarecimentos se estas foram fruto de exercício de legítima defesa do réu, se mostra impositiva a absolvição do acusado, pois até mesmo em casos de violência doméstica contra mulher, a prova deve ser harmônica e coesa, e não sendo, apenas o réu se beneficia da fragilidade probatória, vigendo desta forma o princípio do favor rei. Imprescindível, assim, que se demonstre objetivamente qual ação praticada, assim como cada elemento do crime, mesmo que a conclusão provenha da robusteza dos indícios, o que não se verifica no caso em tela. Assim, havendo dúvida e ausente um dos elementos do crime, não há que se falar em decreto condenatório. Pensando nisso, o legislador pátrio elencou dentre as hipóteses de sentença absolutória a não existência de prova suficiente para a condenação, prevista no inciso VII do art. 386 do CPP. Neste sentido, cito jurisprudência: 53846427 - APELAÇÃO CRIMINAL. VIAS DE FATO EM SITUAÇÃO DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA. SENTENÇA CONDENATÓRIA. RECURSO DEFENSIVO. ABSOLVIÇÃO POR INSUFICIÊNCIA DE PROVAS. IN DUBIO PRO REO. RECURSO PROVIDO. Apesar da palavra da vítima possuir especial relevância em crimes praticados às ocultas, não tem caráter absoluto de veracidade, podendo se mostrar insuficiente para justificar o édito condenatório se não for acompanhada de outras provas nos autos a fim de demonstrar, indene de dúvida razoável, a prática delitiva denunciada e especialmente se não foi confirmada em juízo sob o crivo do contraditório e da ampla defesa. A condenação exige, sob o império do princípio da presunção de inocência e da regra do in dubio pro reo, não frágeis indícios da prática delitiva, mas conjunto probatório seguro, destruidor das hipóteses defensivas, que afaste dúvidas razoáveis e seja suficiente para permitir ao julgador a formação de juízo de plena convicção racional. Sobressaindo duvidosa a hipótese denunciada, impõe-se a absolvição do réu. Recurso provido, contra o parecer. (TJMS; ACr 0022411-58.2022.8.12.0001; Campo Grande; Segunda Câmara Criminal; Rel. Des. Ruy Celso Barbosa Florence; DJMS 19/12/2023; Pág. 42) 99378132 - APELAÇÃO CRIMINAL. Direito penal e processual penal. Contravenção penal de vias de fato em contexto de violência doméstica. Recurso da defesa. Mérito. Autoria e materialidade. Palavra da vítima isolada no contexto probatório. Ausência de qualquer outra prova ou elemento complementar. Versão do réu igualmente verossímel. Conjunto probatório frágil. Obediência ao princípio do in dubio pro reo. Absolvição. Pedido de afastamento da reparação por danos morais prejudicado. Recurso conhecido em parte. Na parte conhecida, provido. Unanimidade. (TJSE; ACr 202300361516; Ac. 57444/2023; Câmara Criminal; Relª Desª Elvira Maria de Almeida Silva; DJSE 09/01/2024). 52588393 - APELAÇÃO CRIMINAL. VIAS DE FATO [ART. 21, DO DECRETO-LEI N. 3.688/1941]. ABSOLVIÇÃO. RECURSO DO MINISTÉRIO PÚBLICO. PEDIDO DE CONDENAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. FRAGILIDADE DO ACERVO PROBATÓRIO. FATOS DESCRITOS NA DENÚNCIA QUE NÃO FORAM CONFIRMADOS PELA VÍTIMA EM JUÍZO. VERSÕES CONTRADITÓRIAS. AUSÊNCIA DE OUTROS ELEMENTOS DE CONVICÇÃO ANGARIADOS NOS AUTOS. PRINCÍPIO IN DUBIO PRO REO. RECURSO DESPROVIDO, EM DISSONÂNCIA COM O PARECER MINISTERIAL. A palavra da vítima assume especial relevância probatória na apuração de crimes ocorridos na clandestinidade; contudo, para ensejar uma condenação, exige-se que seu relato seja firme, verossímil e coerente, bem como alinhado aos demais elementos de convicção angariados na instrução processual. ‘Diante da inexistência de prova produzida sob o crivo do contraditório e da ampla defesa, apta a apoiar a versão do delituoso narrados pelo Parquet na inicial acusatória, e tendo a vítima em juízo, não confirmado a versão incriminatória da conduta atribuída ao apelado, milita em seu benefício a dúvida, ante a fragilidade probatória, homenageando-se, assim, o Princípio in dubio pro reo. ’ (AP 0001834-41.2017.8.11.0008) [TJMT, N. U 1003454-38.2021.8.11.0006, CÂMARAS ISOLADAS CRIMINAIS, MARCOS MACHADO, Primeira Câmara Criminal, Julgado em 17/10/2023, Publicado no DJE 20/10/2023]. (TJMT; ACr 1002969-89.2022.8.11.0010; Primeira Câmara Criminal; Rel. Des. Orlando de Almeida Perri; Julg 12/12/2023; DJMT 18/12/2023). Logo decide-se desfavoravelmente ao réu somente munido de plena certeza e preenchidos todos os requisitos legais. Tampouco, pode o juiz condenar sob registros probatórios frágeis ou incompletos, prevalecendo, como aqui se verifica, o princípio máximo do in dubio pro reo. Destarte, sendo insuficiente o conjunto probatório só resta absolver o réu da prática do delito do art. 21 do Decreto-Lei n° 3.688/1941, com fulcro no art. 386 inciso VII do CPP, diante da inexistência de prova suficiente para a condenação do acusado. Do delito de ameaça do art. 147 do CP – 2º fato Imputa-se ainda ao acusado a prática do delito de ameaça. Assim estabelece o art. 147 o CP: “Art. 147 - Ameaçar alguém, por palavra, escrito ou gesto, ou qualquer outro meio simbólico, de causar-lhe mal injusto e grave: Pena - detenção, de um a seis meses, ou multa.” O crime objeto de imputação consiste em constrangimento ilegal, no qual afeta a liberdade pessoal e individual de autodeterminação, isto é, a liberdade psíquica do indivíduo, que será abalada pelo temor infundido pela ameaça. O dolo do crime de ameaça é a vontade livre e consciente de amedrontar e causar intimidação à vítima, não precisando concretizar a ameaça em si. Acerca desta imputação, tal como o desfecho anterior, a absolvição novamente se impõe em favor do réu. Em momento inicial, ainda no calor dos eventos, quando da elaboração do boletim de ocorrência a suposta ofendida afirmou que o réu teria ido até sua casa e passado a lhe injuriar e ainda tentado a agredir com um soco, teria ainda lhe proferido ameaça dizendo o seguinte: “Eu quero que você morra”, “Eu vou na delegacia dar parte de você”. É que a ofendida em delegacia quando da descrição dos fatos, além de ter descrito todo um cenário do ingresso violento do réu em sua residência e agressão sofrida, teria ainda dito que o mesmo a ameaçou utilizando os seguintes dizeres: “Você não vai ficar com ninguém, se eu pegava você com outro eu te bato”. Já em juízo a suposta ofendida disse que no dia dos fatos o acusado não lhe proferiu nenhum tipo de ameaça enquanto o réu também negou ter proferido qualquer tipo de ameaça em desfavor da vítima. Ora, deste quadro probatório, inclusive observando atentamente ao contido no art. 155 do CPP que veda o magistrado fundamentar sentença condenatório em prova colhida exclusivamente na fase policial, a prova produzida sob o crivo da judicialidade, não leva à certeza de que o réu tenha praticado as condutas a ele apontadas na denúncia. Ressalto que nem mesmo a suposta vítima em juízo não foi capaz de esclarecer a dinâmica do fato inicialmente imputado ao acusado, criando relato confuso e incongruente, diversamente do que foi inicialmente dito em delegacia. Neste quadro probatório aliada à ausência de outras testemunhas presenciais do fato, tenho como no mínimo duvidosa a alegação de existência da suposta ameaça tal como descrita na inicial, dado principalmente a mudança substancial da fala da suposta ofendida, que de forma inovadora, nega ter sido ameaçada pelo acusado naquele evento. Friso que para ensejar a condenação, o órgão ministerial tem o dever de provar a conduta trazida no tipo desprovida de dúvidas o que não se deu no caso concreto, trazendo ao juízo dúvida severa se houve ou não ameaça naquele contexto, a absolvição se mostra impositiva dado que em matéria criminal, o réu se beneficia da fragilidade probatória, vigorando desta forma o princípio do favor rei, como bem apontado pela defesa. Logo a absolvição do fato descrito na denúncia é medida que se impõe, pela total ausência de prova de autoria delitiva, vez que não há certeza de que o mesmo tenha proferido a ameaça contra a ofendida. Neste sentido: 53688836 - APELAÇÃO CRIMINAL. VIOLÊNCIA DOMÉSTICA. LESÃO CORPORAL E AMEÇA. INSUFICIÊNCIA DE PROVAS. ABSOLVIÇÃO COM FUNDAMENTO NO ART. 386, INCISO VII, DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL. IN DUBIO PRO REO. MANTIDA. RECURSO MINISTERIAL DESPROVIDO. Inviável falar em condenação se a narrativa da vítima quanto à ocorrência das infrações penais narradas na denúncia e o acervo probatório não se mostram seguros a comprovar autoria e materialidade delitivas, sendo imperativa a manutenção do Decreto absolutório em face do princípio in dubio pro reo. Recurso não provido, contra o parecer. (TJMS; ACr 0000497-92.2019.8.12.0016; Terceira Câmara Criminal; Relª Desª Dileta Terezinha Souza Thomaz; DJMS 15/02/2022; Pág. 115) 99359332 - APELAÇÃO CRIMINAL. Crimes de lesão corporal e ameaça qualificadas no contexto de violência doméstica contra a mulher (art. 129, caput e § 9º, e art. 147, do CP c/c artigo 5º e seguintes da Lei nº 11.340/2006). Recurso do ministério público. Absolvição do réu. Pertinência. Depoimento da vítima que aponta dúvidas substanciosas sobre a violência cometida pelo indiciado. Vítima que impedia o acusado de sair de casa, fincando-se no portão, havendo embates e empurrões mútuos. Alteração de versão da vítima em diversos momentos no interrogatório judicial. Aplicação do princípio do in dubio pro reo. Recurso conhecido e improvido. Decisão unânime. (TJSE; ACr 202300328235; Ac. 27769/2023; Câmara Criminal; Relª Desª Ana Lucia Freire de A. dos Anjos; DJSE 31/07/2023). 52540811 - APELAÇÃO CRIMINAL. CRIME DE AMEAÇA EM CONTEXTO DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA E/OU FAMILIAR CONTRA A MULHER. SENTENÇA CONDENATÓRIA. IRRESIGNAÇÃO DEFENSIVA. ALMEJADA A ABSOLVIÇÃO POR INSUFICIÊNCIA PROBATÓRIA. POSSIBILIDADE. PALAVRA CONTRADITÓRIA DA VÍTIMA E CORROBORADA POR NENHUM OUTRO ELEMENTO PROBATÓRIO. INCIDÊNCIA DO AFORISMO IN DUBIO PRO REO. ABSOLVIÇÃO DECRETADA. APELO DEFENSIVO PROVIDO. Na fase inquisitiva a vítima atribuiu ao recorrente a autoria do crime de ameaça, todavia, sob o crivo do contraditório, alterou substancialmente a sua narrativa para plantar dúvida sobre a postura ameaçadora do ex-companheiro. Além disso, o réu sempre negou veementemente qualquer promessa de mal injusto e grave à ex-convivente, e não se vislumbra nos autos qualquer outro elemento probatório apto para amparar a versão acusatória, notadamente porque o delito teve testemunhas oculares que nunca foram ouvidas em qualquer etapa da persecução criminal, a comportar, na hipótese, a incidência do aforismo in dubio pro reo. Absolvição decretada ante a insuficiência de provas. Apelo defensivo provido. (TJMT; ACr 1007855-06.2020.8.11.0042; Terceira Câmara Criminal; Rel. Des. Gilberto Giraldelli; Julg 19/07/2023; DJMT 21/07/2023) 6501531310 - APELAÇÃO. AMEAÇA. CRIME COMETIDO NO ÂMBITO DA VIOLÊNCIA DOMÉSTICA E FAMILIAR CONTRA A MULHER. Pleito defensivo visando a absolvição por insuficiência probatória. Possibilidade. Ainda que não acolhidos os argumentos apresentados pelo réu e pela PGJ, tenho que a absolvição se mostra de rigor. As mensagens enviadas pelo recorrente apresentam alto grau de subjetivismo, de modo que a condenação está mais amparada em presunção, do que efetivamente na comprovação de que ele prometeu cometer mal injusto e grave apto a justificar o enquadramento da conduta no delito de ameaça. Aplicação do princípio in dubio pro reo. Recurso provido, com a absolvição do apelante na forma do artigo 386, inciso VII do Código de Processo Penal. (TJSP; ACr 1502123-92.2021.8.26.0572; Ac. 16963460; São Joaquim da Barra; Décima Terceira Câmara de Direito Criminal; Rel. Des. Xisto Albarelli Rangel Neto; Julg. 21/07/2023; DJESP 26/07/2023; Pág. 3113) 6501524163 - APELAÇÃO CRIMINAL. LESÃO CORPORAL E AMEAÇA EM CONTEXTO DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA. SENTENÇA CONDENATÓRIA. RECURSO DA DEFESA. 1. Fragilidade do conjunto probatório. Declarações da vítima que, além de contraditórias, não foram corroboradas pelas demais provas produzidas. Relatos dissonantes apresentados pelas testemunhas ouvidas ao longo da instrução penal. Negativas do acusado. Ameaças de morte e lesões corporais relatadas em delegacia que não foram confirmadas na fase judicial. Ausência de elementos probatórios seguros capazes de estruturar um quadro de certeza quanto aos termos das imputações. Consagração do princípio in dubio pro reo. Absolvição que se impõe. 2. Recurso conhecido e provido. (TJSP; ACr 1501414-41.2021.8.26.0545; Ac. 16951519; Nazaré Paulista; Décima Sexta Câmara de Direito Criminal; Rel. Des. Marcos Alexandre Coelho Zilli; Julg. 18/07/2023; DJESP 24/07/2023; Pág. 2627) Ressalto, se decide desfavoravelmente ao réu, somente munido de plena certeza e preenchidos todos os requisitos legais. Não são válidas conclusões meramente intuitivas, de forma que seria um capricho do magistrado simplesmente optar por uma das versões sugeridas. Tampouco, pode o juiz condenar sob registros probatórios frágeis ou incompletos, prevalecendo, como aqui se verifica, o princípio máximo do in dubio pro reo. Destarte, não havendo prova precisa quanto à autoria do delito, resta absolver o réu com fulcro no art. 386 inciso VII do Código de Processo Penal em relação ao fato trazido na denúncia. DISPOSITIVO Face ao exposto, julgo TOTALMENTE IMPROCEDENTE a denúncia para ABSOLVER o réu ANDREI LUCAS ROZENTALSKI das imputações dos delitos do art. 21 do Decreto-Lei n° 3688/41 (1º fato) e art. 147 do CP (2º fato) c/c art. 5o e 7o da Lei n° 11.340/2006, o que faço com lastro no art. 386 inciso VII do CPP. DAS MEDIDAS PROTETIVAS Desnecessárias quaisquer providências em relação às medidas protetivas deferidas no bojo dos autos nº 0000976-88.2024.8.16.0084, dado que já revogadas em momento anterior. DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS Por fim entendo por bem fixar honorários em favor do patrono do réu que por ter o direito fundamental a ser assistido por defesa técnica de modo a preservar a ampla defesa devidamente consagrada no sistema processual penal acusatório (arts. 261 c/c 263 do CPP) e em nossa Constituição Federal (art. 5º incisos LXIII, LXXIV, LIV, LV) lhe foi nomeado defensor dativo nos autos (mov. 36.1, fl. 79). De outra forma, o profissional que atuou nos autos merece remuneração por seu trabalho, conforme preceitua o art. 22 §1º da Lei 8906/1994 (Estatuto da OAB), não sendo tal múnus público gratuito. Neste sentido é a jurisprudência do STJ: STJ-181167) PROCESSO CIVIL. RECURSO ESPECIAL. DEFENSOR DATIVO. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. ARBITRAMENTO JUDICIAL. LEGALIDADE. I - A Assistência Jurídica Gratuita ao réu revel ou pobre é dever do Estado, de forma que, não havendo ou sendo insuficiente a Defensoria Pública local, cabe ao Magistrado nomear defensor dativo para o patrocínio da causa. II - O defensor nomeado ad hoc tem direito à fixação de honorários advocatícios, cabendo ao Estado suportar o ônus desse pagamento, conforme estabelecido na sentença. III - Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa parte, provido. (Recurso Especial nº 407052/SP (2002/0002261-8), 2ª Turma do STJ, Rel. Min. João Otávio de Noronha. j. 16.06.2005, unânime, DJ 22.08.2005). Assim, em face da omissão constitucional do Estado do Paraná que não instalou Defensoria Pública nesta Comarca para promover a assistência judiciária de desfavorecidos nesta Comarca, conjugado com o direito fundamental à remuneração do advogado que defendeu o réu nos autos, na forma do art. 22 §1º do EOAB, fixo honorários ao Dr. Michel Augusto Shirabayashi, OAB/PR 107.070 no valor de R$ 2.000,00 (dois mil reais), tendo como parâmetro a tabela de honorários de convênio entre o Estado do Paraná e OAB-PR – Resolução Conjunta nº. 06/2024 – PGE/SEFA, número de atos praticados pelo causídico e sua pouca complexidade, valor este a ser devido e pago pelo Estado do Paraná somente após o trânsito em julgado e esgotamento da defesa criminal do defendido nos autos sem que haja abandono processual. Publique-se. Intime-se. Registre-se. Transitada em julgado e não havendo requerimentos, promovam-se as baixas, registros e anotações e após arquivem-se. Intime-se eventual vítima na forma do art. 21 da Lei 11.340/06; Ciência ao MP. Demais diligências necessárias. Christian Palharini Martins Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

M.P.D.E.D.P. x E.J.M.

ID: 259916690

Tribunal: TJPR Órgão: Vara Criminal de Goioerê Classe: AçãO PENAL - PROCEDIMENTO SUMáRIO Nº Processo: 0002607-67.2024.8.16.0084

Data de Disponibilização: 24/04/2025

Polo Ativo:

M.P.D.E.D.P.

Polo Passivo:

E.J.M.

Conclusão

Advogados:

APARECIDO FERREIRA ZAMARRENO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE GOIOERÊ VARA CRIMINAL DE GOIOERÊ - PROJUDI Avenida Libertadores da América, 329 - Jardim Lindóia - Goioerê/PR - CEP: 87.360-000 - Fone: (44) 3259-7089 … PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE GOIOERÊ VARA CRIMINAL DE GOIOERÊ - PROJUDI Avenida Libertadores da América, 329 - Jardim Lindóia - Goioerê/PR - CEP: 87.360-000 - Fone: (44) 3259-7089 - E-mail: goi-2vj-s@tjpr.jus.br SENTENÇA Classe Processual: Ação Penal - Procedimento Sumário Assunto Principal: Ameaça Processo nº: 0002607-67.2024.8.16.0084 Autor(s): MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ Réu(s): EDVALDO JOSÉ MURÇA Sentença Vistos e examinados estes autos de ação penal autuado sob o nº 0002607-67.2024.8.16.0084, em que figuram como autor o Ministério Público e réu EDVALDO JOSÉ MURÇA, brasileiro, operador de máquinas, natural de Goioerê/PR, portador da cédula de identidade nº. 10.478.693-6 SESP/PR, inscrito no CPF/MF sob o nº. 079.383.329-92, nascido em 01/10/1992, com 31 (trinta e um) anos à época dos fatos, filho de Maria José Silva Santos e Aparecido Donisete Murça, residente e domiciliado na Rua da Nascente, nº. 155, Vila Candeias, nesta cidade e comarca de Goioerê/PR. O réu é imputado da prática das condutas com sanções previstas no art. 147 caput do CP, por duas vezes (1º e 2º fatos) e art. 21 do Decreto-Lei nº 3.688/1941 (3º fato) c/c art. 5º e 7º da Lei 11.340/2006. Segundo a denúncia os fatos teriam ocorrido da seguinte forma: Fato 01 “No dia 23/06/2024, por volta de 20h, residência localizada na Rua da Nascente, n. 61, Goioerê/PR, o denunciado EDVALDO JOSÉ MURÇA ameaçou de causar mal injusto e grave a Elizangela Avelino de França Murça, sua ex-convivente, proferindo as seguintes palavras: “se eu pegar você com o rapaz, eu mato os dois! E se ele entrar na casa eu coloco fogo na casa, não importo com quem vai estar dentro!”.”. Fato 2 “No dia 24/06/2024, por volta de 20h, residência localizada na Rua da Nascente, n. 61, Goioerê/PR, o denunciado EDVALDO JOSÉ MURÇA ameaçou de causar mal injusto e grave a Elizangela Avelino de França Murça, sua ex-convivente, dizendo que a mataria.”. Fato 3 “Nas mesmas circunstâncias do fato anterior, o denunciado EDVALDO JOSÉ MURÇA praticou vias de fato contra a vítima Elizangela Avelino de França Murça, sua ex-convivente, ao lhe desferir um tapa no rosto, não deixando lesões aparentes.”. O procedimento foi iniciado através de portaria e durante a fase policial foram requeridas e deferidas medidas protetivas, no bojo dos autos n° 0002419-74.2024.8.16.0084. Remetido o IP ao juízo e ofertada a denúncia restou recebida em 15/07/2024 (mov. 15.1, fl. 48). O réu devidamente citado, apresentou resposta à acusação por intermédio de defensor constituído (mov. 33.1, fl. 73, mov. 47.1, fl. 96 e mov. 50.1, fls. 102/103). Durante a instrução processual foi ouvida a vítima e por fim interrogado o réu (mov. 81.1, fl. 163). Não houve requerimentos na fase do art. 402 do CPP. Em alegações finais o Ministério Público pugnou pela condenação do réu nos termos da denúncia (mov. 89.1, fls. 174/191). A defesa, por sua vez, em alegações finais requereu absolvição do acusado nos termos do art. 386 incisos IV e VII do CPP e subsidiariamente fixação de pena no mínimo legal com aplicação de pena de multa (mov. 94.1, fls. 199/204). É o relatório do necessário. Passo a decidir. De pronto observo que a ofendida é ex-convivente do acusado, estando, portanto, presentes os requisitos legais para aplicação da Lei n° 11.340/2006 a teor dos arts. 5° e 7° da referida legislação. Ainda, observo que a Lei n° 14.994/2024 alterou alguns dispositivos do Código Penal e do Decreto-Lei nº. 3.688/1941, inclusive estabeleceu causa de aumento da pena do §2º do art. 21 do Decreto-Lei nº. 3.688/1941 e também do o §1°do art. 147 do CP, quando a conduta é praticada contra mulher por condição de gênero, impondo apenamento mais severo, sendo que eventuais penas a serem aplicadas em caso de procedência da ação penal, por força do art. 5º inciso XL da CF, deverão ser sempre a mais benéfica ao réu, dada a irretroatividade da lex gravior. Como afirma Mirabete “essa regra é um dos princípios maiores, mais importantes, do Estado de Direito, pois proíbe que as normas que regulam um fato criminoso sejam modificadas posteriormente em prejuízo da situação jurídica” (MIRABETE, Julio Fabbrinni. Código penal interpretado. São Paulo: Atlas, 1999. p. 99.). Não havendo outras questões preliminares a serem abordadas tampouco nulidades ou irregularidades a serem sanadas, estando presentes as condições da ação, bem como os pressupostos processuais, possível o enfrentamento do mérito. Tratando-se de imputação de mais de uma conduta, para melhor didática, passo a analisar de forma separada tornando a decisão mais clara e objetiva. Entretanto, por amor à brevidade e evitando repetições desnecessárias, tenho que a prova oral produzida se aproveita a solução de todas as acusações em desfavor do acusado, razão pela qual a descrevo por uma só vez de forma a tornar o ato mais conciso e menos repetitivo. DA PROVA ORAL COLHIDA A ofendida E.A.F.M., inicialmente em delegacia afirmou: “... Que a declarante confirma o contido no boletim de ocorrência 787626/2024, onde relata que está sendo ameaçada e foi agredida pelo seu ex-marido, EDVALDO JOSE MURÇA; Que a declarante está separada de Edvaldo há aproximadamente 2 meses, pois descobriu uma traição dele, tendo ele saído de casa, porém a declarante começou a se relacionar com outra pessoa, José Cabral, e desde o dia 23/06/2024, Edvaldo passou a ameaçá-la; Que no referido dia, por volta das 20h, Edvaldo foi na casa da declarante para entregar o filho do casal, de 10 anos de idade, e disse a ela: "Se eu pegar você com o rapaz, eu mato os dois! E se ele entrar na casa eu coloco fogo na casa, e não importo com quem vai estar dentro!" e em seguida foi embora do local; Que na segunda-feira, 24/06/2024, por volta das 20h, Edvaldo foi novamente na casa da declarante levar o filho, e estava alterado devido a bebida; Que Edvaldo começou a jogar as cadeiras no chão e ainda bater a porta da geladeira; Que a ameaçou de morte novamente, em seguida foi pra cima da declarante, e lhe deu um tapa no rosto/pescoço; Que perguntado a declarante se teve os móveis danificados, respondeu que não; Que perguntado a declarante se ficou com hematomas no rosto ou pescoço, respondeu que ficou com o local dolorido e avermelhado; Que recebeu a guia para realizar o exame de lesões corporais, mas ainda não conseguiu realizá-lo; Que perguntado se tirou fotos dos hematomas, respondeu que não; Que os fatos foram presenciados pelo filho da declarante; Que, diante do exposto, manifesta o interesse em representar criminalmente em desfavor de seu ex-marido, EDVALDO JOSE MURÇA...” (mov. 1.6, fls. 09/13). Grifei. Em juízo contou o seguinte: “... (Em relação a esses fatos envolvendo a senhora e o Edvaldo que ocorrem em junho de 2024. O que a senhora se recorda?) ele esteve na minha casa e a gente começou uma discussão, aí eu e ele discutimos bastante, aí ele veio me segurando só que não teve lesão nenhuma, aí como eu arrumei um relacionamento ele ficava tipo assim falando que não gostaria de ver eu com outras pessoa, tal e daí tipo assim fez algumas ameaças mas assim, eu acredito que no momento do nervoso né?, aí depois disso, passou um tempo a gente conversou e entramos em acordo e hoje em dia ele vive na dele e eu vivo na minha, ele está pagando a pensão dos meninos certinho, não me incomodou mais e tipo assim, ele está vivendo pra lá e eu para cá e se dependesse de mim eu não queria representar mais, eu iria deixar ele viver a vida dele e eu a minha... (A presença do réu nessa audiência de alguma forma te intimida da senhora contar pra gente o que está acontecendo?) não... (Nessa época a senhora tinha começado um relacionamento com o José Cabral, foi isso?) sim... (E ele não aceitava esse novo relacionamento da senhora?) sim... (E essas ameaças elas ocorreram como? Foi um dia só, como que foi isso?) não, foi um dia só, que ele chegou lá na frente da casa do rapaz né, meu namorado e daí ele me xingou e falou assim “que se visse eu e ele na rua, tipo assim, iria caçar confusão”, essas coisas... (Ele chegou a quebrar alguns objetos lá?) ele não chegou a quebrar não, ele bateu a porta da geladeira só assim, sabe?... (Ele chegou a entrar dentro da casa do seu namorado ?) não, não foi na casa do meu namorado, foi na minha casa, no outro dia... (Então em um dia antes teve essa situação e no outro ele foi até a sua casa?) sim, ele foi buscar o meu menino. Ele tinha acabado de chegar do serviço, daí ele foi buscar o meu menino, aí foi onde ele entrou na casa e daí a gente tipo assim teve uma conversa, só que nessa conversa a gente começou a discutir, foi onde que eu fiquei muito nervosa, ele também, aí ele me segurou assim só que daí não teve lesão nenhuma, aí ele pegou e saiu da casa e foi embora, até eu não tive contato com ele mais, aí depois de um tempo que a gente conversou por causa das crianças e entramos em um acordo... (Nesse dia além dele segurar a senhora ele desferiu algum tapa na senhora?) é ele segurou bastante no meu ombro assim, e segurou assim no meu pescoço... (E o que ele falava para a senhora nesse momento?) ele estava muito nervoso, falava muita coisa, falava assim que se pegasse eu na rua, sabe, porque como a casa é da gente, aí ele falava que colocaria até fogo na casa, essas coisas... (Isso foi em um dia que ele foi na sua casa e a senhora mencionou no dia seguinte. O que tinha acontecido no dia anterior?) no dia anterior foi onde que ele foi buscar o meu filho, que foi na casa do meu namorado que eu estava lá, daí foi onde que ele pegou as crianças e começou a me xingar, na rua... (Nesse dia anterior ele te ameaçou?) ele só me xingou daí... (A senhora disse que isso aí aconteceu somente em um dia, foi um fato isolado ?) é, foi um dia... (Esse entrevero de vocês foi relacionado algum fato da senhora deixar a criança sozinha na casa para sair com o namorado ou alguma coisa assim?) não, eu nunca deixei ele sozinho, ele sempre ficava com a minha mãe, que no caso é avó dele... (A senhora falou que não ficou nenhum tipo de lesão na senhora referente a ele ter lhe segurado?) não, não ficou nenhuma lesão... (E nunca mais aconteceu isso?) depois disso a gente não se encontrou mais, não tivemos mais contato... (A senhora falou que voltou a conversar com ele, está tudo bem?) sim, a gente conversou e entramos em acordo... (Então vocês se encontraram novamente depois disso?) hoje vivemos bem, ele pega os filhos para ficar finais de semana... (A senhora falou em um certo momento que não teria mais interesse. A senhora perdoou ele?) sim, eu não tenho interesse mais de tocar para frente... sim, perdoei... (Quando a senhora foi fazer o boletim de ocorrência a senhora teria descrito que tomou um tapa no rosto, a senhora sofreu um tapa no rosto nesse evento?) não chegou a ser um tapa, ele me segurou assim, entre o pescoço e o ombro... (A senhora chegou a falar em delegacia que sofreu um tapa no rosto?) eu falei que ele tinha dado, tipo, tinha acertado entre o pescoço e o rosto... (Mas falou essa palavra tapa ou não?) falei...”. Grifei. O réu, Edvaldo José Murça, quando interrogado apresentou sua versão dos fatos: “... a gente teve uma discussão e eu acabei segurando ela para não ter agressão esse tipo de coisa, porque ela ficou muito nervosa no momento e eu acabei segurando e na hora que eu sai, acabou realmente pegando nela assim, mas não foi por agressão assim para bater... (O senhor chegou a ameaçar ela naquele contexto?) não... (O senhor chegou a dizer que iria colocar fogo na casa ou alguma coisa assim?) eu tinha falado, mas foi na hora da raiva ali, porque foi uma casa quer a gente construiu junto e eu deixei para os meus filhos, então naquele dia a cabeça quente e eu nervoso eu disse que não aceitaria outro homem dentro da casa... (Em relação a esses fatos a Elizangela ela chegou a investir contra o senhor lá dentro da casa?) não, ela ficou nervosa e como ela quis levantar para não ter briga de agressão nem nada eu apenas segurei ela... (Mas ela não tentou investir contra o senhor? Tentar bater no senhor de alguma forma nem nada, o senhor foi pra cima dela por precaução?) sim, a gente estava conversando e ela foi levantar e eu apenas segurei para não ter motivo de agressão, para não ter briga, sair, como se diz, sair brigando, lesão ou alguma coisa, nem contra ela, nem contra mim... (O senhor se antecipou em relação a ela, foi isso?) sim, mas a gente estava conversando sobre os meninos... (Em relação a essa parte que o senhor falou que iria colocar fogo na casa. O senhor percebeu que ela ficou intimidada ali no momento?) não... (Como foi esse dato do seu filho ter ficado sozinho quando você foi visitar eles na residência?) ela saiu com o namorado dela e deixou o menino sozinho lá... (Tinha mais alguém com ele?) não... (Qual a idade da criança?) onze anos... (O senhor foi falar com ela e foi o momento que deu esse entrevero aí?) foi...”. Do delito do art. 147 do CP (1º e 2º fatos) Imputa-se ao acusado a prática de crime do art. 147 do CP (1º e 2º fatos), cuja conduta está assim prevista em nosso ordenamento jurídico: “Art. 147. Ameaçar alguém, por palavra, escrito ou gesto, ou qualquer outro meio simbólico, de causar-lhe mal injusto e grave: Pena – detenção, de 1(um) a 6 (seis) meses, ou multa.” Trata-se de crime comum, cuja conduta consiste em perturbar a tranquilidade de outrem, causando-lhe insegurança e desequilíbrio psíquico e emocional. O dolo do crime de ameaça é a vontade livre e consciente de amedrontar e causar intimidação à vítima, não precisando concretizar a ameaça em si. No caso em tela, tenho que a conduta e autoria do crime restou devidamente comprovada, apenas por uma vez, qual seja, aquela descrita no fato 01 (um) da denúncia, dado o contido no boletim de ocorrência, depoimentos da vítima colhidos na fase inquisitorial quanto judicial somados com a própria confissão do acusado a possibilitar não só conclusão da existência da conduta, mas da autoria do acusado, não havendo que se falar em absolvição como sustentado pela defesa. Para tanto, a suposta vítima em juízo contou em delegacia asseverou que no dia 23/06/2024 o acusado teria ido até sua casa levar o filho do casal e que lá passou a ameaça-la dizendo "Se eu pegar você com o rapaz, eu mato os dois! E se ele entrar na casa eu coloco fogo na casa, e não importo com quem vai estar dentro!". Em juízo ratificou que o acusado realmente teria ido até a sua casa e falava que se pegasse a mesma na rua iria colocar fogo na casa, dizendo no entanto já ter perdoado o acusado. O réu por sua vez, em juízo, conta que no momento da discussão ficou nervoso e afirmou para a ofendida que não aceitaria outro homem dentro de casa que deixou para os filhos e acabou dizendo que iria colocar fogo na residência. Nota-se que tais elementos conjugados, afastam alegação de insuficiência probatória trazido pela defesa, se mostrando patente que sua conduta era típica, antijurídica e culpável dado que tinha nítido intento de atemorizar a ofendida, pois seu intento não permitir ingresso de pessoa de novel relacionamento da ofendida na antiga residência do casal, ao contrário do que sustenta a defesa, em absoluto representa postura de cuidado com a prole, mas verdadeiramente misoginia ao tentar estabelecer regramentos de conduta para sua ex-convivente e mãe de seu filho. Há de se considerar ainda que se tratando de crime com contornos de violência doméstica, a palavra da vítima tem especial valia ainda mais quando guarda amparo lateral com outras provas, tal como a confissão do acusado, exigindo-se sua condenação. Neste sentido: TJPR-039930) APELAÇÃO CRIMINAL. VIOLÊNCIA DOMÉSTICA. LEI MARIA DA PENHA. CRIMES DE AMEAÇA E LESÃO CORPORAL (POR DUAS VEZES). PEDIDO DE ABSOLVIÇÃO DA PRÁTICA DO CRIME DE AMEAÇA. IMPROCEDÊNCIA. AUTORIA E MATERIALIDADE DO CRIME DE AMEAÇA COMPROVADAS. Conjunto probatório suficiente para formar convicção de condenação. Palavra da vítima coerente e harmônica que comprova a prática do crime de ameaça. Alegação de inimputabilidade penal por estar o réu sob efeito de substância entorpecente. Improcedência. Consumo voluntário. Art. 28, II, do Código Penal. Pretensão de absolvição da prática dos crimes de lesão corporal em razão da aplicação do princípio da insignificância. Improcedência. Inaplicabilidade de tal princípio. Recurso desprovido. (Apelação Crime nº 0794950-2, 1ª Câmara Criminal do TJPR, Rel. Jesus Sarrão, Rel. Convocado Naor R. de Macedo Neto. j. 18.08.2011, unânime, DJe 13.09.2011). TJDFT-042613) PENAL. PROCESSO PENAL. LESÕES CORPORAIS. VIOLÊNCIA DOMÉSTICA E FAMILIAR CONTRA A MULHER. LEI MARIA DA PENHA. ARTIGO 129, § 9º, DO CÓDIGO PENAL. ABSOLVIÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. CONJUNTO PROBATÓRIO SÓLIDO. PALAVRA DA VÍTIMA. PROVA PERICIAL. PROPORCIONALIDADE E RAZOABILIDADE DA PENA. RECURSO DESPROVIDO. 1. A absolvição mostra-se inviável quando as provas existentes nos autos demonstram de maneira irrefutável autoria e materialidade do crime. 2. A palavra da vítima nos crimes de violência doméstica contra a mulher, quando firme e coerente, faz prova apta a embasar decreto condenatório, ainda mais quando ratificada pelas demais provas dos autos. 3. Correta a sentença que na dosimetria da pena examina cada um dos vetores do artigo 59 do Código Penal e diante de circunstâncias judiciais favoráveis estabelece a pena-base no mínimo legal. 4. A elevação da pena na etapa intermediária da dosimetria penalógica é feita dentro do mínimo e do máximo de pena, em abstrato, estabelecido no tipo penal. 5. Recurso conhecido e improvido. (Processo nº 2008.09.1.021932-8 (491066), 2ª Turma Criminal do TJDFT, Rel. Alfeu Machado. unânime, DJe 30.03.2011). Quanto ao tipo subjetivo, o dolo foi representado pela vontade e consciência de ameaçar alguém de mal injusto e grave, restando irrelevante a intenção de concretizá-la. Em outras palavras, é suficiente apenas a finalidade de infundir medo, conforme o que ficou bem caracterizado através dos depoimentos anteriormente citados, contudo por uma única vez, como frisado acima. Por outro lado, consigno que o fato do acusado estar com ânimo exaltado, sem que se analise a própria incompatibilidade de tal comportamento com o atual estágio civilizatório, em absoluto afasta sua responsabilidade penal, tal como preconiza o art. 28 inciso I do CP. Desta forma, restou devidamente caracterizado o crime do art. 147 do CP c/c arts. 5° e 7° da Lei n° 11.340/2006 por uma vez (1º fato) e assim deve ser cominado ao acusado a pena prevista neste tipo penal. Já em relação ao fato 02 (dois) descrito na denúncia, o desfecho é diverso. Noto que o art. 155 do CPP é suficientemente claro ao impedir a prolação de sentença em desfavor do acusado, com prova produzida exclusivamente na fase inquisitorial. É o que se dá neste caso pois embora a ofendida em momento inicial teria afirmado que aquele a teria ameaçado de morte, em juízo descreve tal episódio apenas com mero dissenso verbal, com xingamentos, versão esta também dada pelo acusado. Logo a absolvição pela prática do fato 02 (dois) descrito na denúncia é medida que se impõe, pela total ausência de prova de autoria delitiva, vez que não há certeza de que o mesmo tenha proferido a ameaça contra a ofendida, tal como inicialmente relatado. Como dito, a prova inicialmente produzida tinha capacidade para embasar a denúncia, porém não para sustentar decreto condenatório, sendo imperativo o afastamento do juízo condenatório em homenagem ao princípio do in dubio pro reo em relação a ambas as imputações. Neste sentido: TJPR-026831) APELAÇÃO CRIMINAL. FURTO TENTADO. CONDENAÇÃO. DEPOIMENTOS. PROVAS NÃO HARMÔNICAS. CONTRADIÇÃO ENTRE VÍTIMA, TESTEMUNHA E ACUSADO. AUSÊNCIA DE PROVA CABAL DE APODERAR-SE DA COISA COM ÂNIMO DEFINITIVO. IN DUBIO PRO REO. NÃO CONFIGURAÇÃO DO TIPO PENAL. SENTENÇA REFORMADA PARA FINS DE ABSOLVIÇÃO. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. "Não havendo harmonia entre os fatos e os depoimentos testemunhais, duvidosos e contraditórios, e sendo estes os únicos elementos de prova, não há como subsistir o decreto condenatório." (TJAP - ACr 196304 - (7253) - Rel. Des. Raimundo Vales - DOEAP 18.10.2004 - p. 24) "Havendo contradição nos depoimentos prestados na fase inquisitorial e em juízo pelo policial militar e pela vítima, impõe-se a absolvição por ausência de provas." (TACRIM/SP, rel. Ney Alamada, JUTACRIM, 28/305) "O depoimento testemunhal do agente policial somente não terá valor quando se evidenciar que este servidor do Estado, por revelar interesse particular na investigação penal, age facciosamente ou quando se demonstrar tal como ocorre com as demais testemunhas que as suas declarações não encontram suporte e nem se harmonizam com outros elementos probatório idôneos." (STF HC 73518-5 Rel. M. Celso de Mello DJU 18.10.96, p. 39.846). Descaracteriza-se o crime de furto quando não houver, da parte do agente, intuito de apoderar-se da res como ânimo definitivo. (RJDTACRIM 21/162). (Apelação Crime nº 0650092-5, 5ª Câmara Criminal do TJPR, Rel. Lauro Augusto Fabrício de Melo, Rel. Convocado Rogério Etzel. j. 06.05.2010, unânime, DJe 20.05.2010). Em matéria criminal, o réu se beneficia do descuido probatório, vigorando desta forma o princípio máximo apontado. Imprescindível, assim, que se demonstre objetivamente qual das ações do tipo teria o réu praticado, assim como cada elemento do crime, mesmo que a conclusão provenha da robusteza dos indícios, o que não se verifica no caso em tela. É de notar-se: mesmo diante de uma palpável certeza acerca da ocorrência de um fato criminoso, é imprescindível ressaltar que a punição estatal só é legítima quando obtida com observância do princípio constitucional do devido processo legal (art. 5º, LIV da CF), do contraditório e da ampla defesa (art. 5º, LV da CF), bem como com respeito às normas processuais, que muitas vezes representam verdadeiras garantias do acusado. Destarte, em relação a esta conduta, não havendo prova precisa quanto sua existência, resta absolver o réu com fulcro no art. 386 inciso VII do Código de Processo Penal. Do delito do art. 21 do Decreto-Lei nº. 3.688/41 (3º fato) Imputa-se ainda ao réu a prática do delito previsto no art. 21 do Decreto-Lei n° 3.688/41, em desfavor da vítima E.A.F.M., que estabelece: “Art. 21. Praticar vias de fato contra alguém: Pena – prisão simples de 15 (quinze) dias a 3 (três) meses, ou multa, se o fato não constitui crime.” Segundo ensinamentos de Marcelo Jardim Linhares trazidos na obra do Prof. Guilherme de Souza Nucci, em Leis Penais e Processuais Penais Comentadas RT, 5ª Ed, pág. 177: “...conceituam-se as vias de fato como a briga ou a luta quando delas não resulta crime; como a violência empregada contra a pessoa, de que não decorre ofensa à sua integridade física. Em síntese, vias de fato são a prática de perigo menor, atos de provocação exercitados materialmente sobre a pessoa, ou contra a pessoa. Assim, empurrá-la sem razão, sacudi-la a tapas, a socos ou a pontapés, arrebatar-lhe qualquer objeto das mãos ou arrancar-lhe algumas peças do vestuário, puxar-lhes algumas peças do vestuário, puxar-lhe os cabelos molestando-a...” Feitas estas considerações, tenho que da instrução realizada com a colheita da prova possível, o arcabouço probatório se mostrou frágil e insuficiente a lastrear eventual condenação em desfavor do réu também em relação a este fato. Diversamente do relato dado em delegacia, quando afirmou que o réu teria ido até sua residência não só a ameaçado de morte mas também desferindo um tapa em seu rosto, em juízo trouxe versão substancialmente diversa, ao dizer não só que não houve ameaça, mas mera exaltação mútua com xingamentos e até mesmo de que o réu apenas a segurou na região dos ombros próxima do pescoço, descrição esta que o réu também corrobora, dizendo apenas tê-la segurado sem proferir qualquer agressão. Neste quadro probatório dada a alteração substancial da versão da ofendida aliada à própria negativa do acusado, a imputação inicial se tornou no mínimo duvidosa, não só da verossimilhança do relato inicial da ofendida mas até mesmo acerca da existência de conduta delitiva naquele evento. É que para ensejar a condenação, o órgão ministerial tem o dever de provar a conduta trazida no tipo desprovida de dúvidas o que não se deu no caso concreto, restando o relato inicial desprovido de corroboração. Imprescindível, assim, que se demonstre objetivamente qual ação praticada, assim como cada elemento do crime, mesmo que a conclusão provenha da robusteza dos indícios, o que não se verifica no caso em tela. Assim, havendo dúvida e ausente um dos elementos do crime, não há que se falar em decreto condenatório. Neste sentido, cito jurisprudência: 53846427 - APELAÇÃO CRIMINAL. VIAS DE FATO EM SITUAÇÃO DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA. SENTENÇA CONDENATÓRIA. RECURSO DEFENSIVO. ABSOLVIÇÃO POR INSUFICIÊNCIA DE PROVAS. IN DUBIO PRO REO. RECURSO PROVIDO. Apesar da palavra da vítima possuir especial relevância em crimes praticados às ocultas, não tem caráter absoluto de veracidade, podendo se mostrar insuficiente para justificar o édito condenatório se não for acompanhada de outras provas nos autos a fim de demonstrar, indene de dúvida razoável, a prática delitiva denunciada e especialmente se não foi confirmada em juízo sob o crivo do contraditório e da ampla defesa. A condenação exige, sob o império do princípio da presunção de inocência e da regra do in dubio pro reo, não frágeis indícios da prática delitiva, mas conjunto probatório seguro, destruidor das hipóteses defensivas, que afaste dúvidas razoáveis e seja suficiente para permitir ao julgador a formação de juízo de plena convicção racional. Sobressaindo duvidosa a hipótese denunciada, impõe-se a absolvição do réu. Recurso provido, contra o parecer. (TJMS; ACr 0022411-58.2022.8.12.0001; Campo Grande; Segunda Câmara Criminal; Rel. Des. Ruy Celso Barbosa Florence; DJMS 19/12/2023; Pág. 42) 99378132 - APELAÇÃO CRIMINAL. Direito penal e processual penal. Contravenção penal de vias de fato em contexto de violência doméstica. Recurso da defesa. Mérito. Autoria e materialidade. Palavra da vítima isolada no contexto probatório. Ausência de qualquer outra prova ou elemento complementar. Versão do réu igualmente verossímel. Conjunto probatório frágil. Obediência ao princípio do in dubio pro reo. Absolvição. Pedido de afastamento da reparação por danos morais prejudicado. Recurso conhecido em parte. Na parte conhecida, provido. Unanimidade. (TJSE; ACr 202300361516; Ac. 57444/2023; Câmara Criminal; Relª Desª Elvira Maria de Almeida Silva; DJSE 09/01/2024). 52588393 - APELAÇÃO CRIMINAL. VIAS DE FATO [ART. 21, DO DECRETO-LEI N. 3.688/1941]. ABSOLVIÇÃO. RECURSO DO MINISTÉRIO PÚBLICO. PEDIDO DE CONDENAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. FRAGILIDADE DO ACERVO PROBATÓRIO. FATOS DESCRITOS NA DENÚNCIA QUE NÃO FORAM CONFIRMADOS PELA VÍTIMA EM JUÍZO. VERSÕES CONTRADITÓRIAS. AUSÊNCIA DE OUTROS ELEMENTOS DE CONVICÇÃO ANGARIADOS NOS AUTOS. PRINCÍPIO IN DUBIO PRO REO. RECURSO DESPROVIDO, EM DISSONÂNCIA COM O PARECER MINISTERIAL. A palavra da vítima assume especial relevância probatória na apuração de crimes ocorridos na clandestinidade; contudo, para ensejar uma condenação, exige-se que seu relato seja firme, verossímil e coerente, bem como alinhado aos demais elementos de convicção angariados na instrução processual. ‘Diante da inexistência de prova produzida sob o crivo do contraditório e da ampla defesa, apta a apoiar a versão do delituoso narrados pelo Parquet na inicial acusatória, e tendo a vítima em juízo, não confirmado a versão incriminatória da conduta atribuída ao apelado, milita em seu benefício a dúvida, ante a fragilidade probatória, homenageando-se, assim, o Princípio in dubio pro reo. ’ (AP 0001834-41.2017.8.11.0008) [TJMT, N. U 1003454-38.2021.8.11.0006, CÂMARAS ISOLADAS CRIMINAIS, MARCOS MACHADO, Primeira Câmara Criminal, Julgado em 17/10/2023, Publicado no DJE 20/10/2023]. (TJMT; ACr 1002969-89.2022.8.11.0010; Primeira Câmara Criminal; Rel. Des. Orlando de Almeida Perri; Julg 12/12/2023; DJMT 18/12/2023). Logo decide-se desfavoravelmente ao réu somente munido de plena certeza e preenchidos todos os requisitos legais. Tampouco, pode o juiz condenar sob registros probatórios frágeis ou incompletos, prevalecendo, como aqui se verifica, o princípio máximo do in dubio pro reo. Destarte, sendo insuficiente o conjunto probatório só resta absolver o réu da prática do delito do art. 21 do Decreto-Lei n° 3.688/1941, com fulcro no art. 386 inciso VII do CPP, diante da inexistência de prova suficiente para a condenação do acusado. DISPOSITIVO Face ao exposto, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE a denúncia para CONDENAR o réu EDVALDO JOSÉ MURÇA nas penas do crime de ameaça do art. 147 do CP c/c art. 7° I da Lei n° 11.340/2006 (1º fato), o que faço na forma do artigo 387 do CPP, bem como para ABSOLVE-LO das imputações dos delitos de ameaça do art. 147 do CP (2º fato) e vias de fato do art. 21 do Decreto-Lei n° 3688/41 (3º fato) c/c art. 7° I da Lei n° 11.340/2006, o que faço com lastro no art. 386 inciso VII do CPP. Condeno ainda o acusado no pagamento das custas processuais. DOSIMETRIA: Passo a analisar separadamente a pena a ser imposta ao acusado, operando-se o critério trifásico, individualizando-a conforme o disposto no art. 5º, inciso XLVI da CF. Na primeira fase da dosimetria da pena, analisam-se as circunstâncias judiciais previstas no art. 59 do CP. A conduta se mostra com culpabilidade, já devidamente reprovada pela própria norma do tipo penal, não se mostrando esta acentuada de modo a influir no cálculo da pena. Na análise dos antecedentes do acusado deve ser interpretada conjuntamente com o disposto no art. 5º inciso LVII da CF, ou seja, condenação transitada em julgado que não configure reincidência, sempre observando o princípio da não culpabilidade, conforme é consagrado pela jurisprudência pátria: STF-141195) HABEAS CORPUS. PENAL. ROUBO QUALIFICADO (CP, ART. 157, § 2º, II). FIXAÇÃO DE CUMPRIMENTO DE PENA. REGIME SEMI-ABERTO. INTELIGÊNCIA DAS SÚMULAS 718 E 719 DO STF. GRAVIDADE EM ABSTRATO DO DELITO. ORDEM CONCEDIDA. I - A gravidade em abstrato do delito de roubo qualificado, mesmo havendo causa de aumento de pena (concurso de pessoas), não pode ser considerada para fins de fixação do regime de cumprimento da pena. II - Ausente o trânsito em julgado em processos-crime não podem ser considerados como antecedentes criminais. III - Ordem conceda. (Habeas Corpus nº 89330/SP, 1ª Turma do STF, Rel. Ricardo Lewandowski. j. 29.08.2006, unânime, DJ 22.09.2006). Sob esta ótica o réu não possui sentença condenatória transitada em julgado, razão pela qual considero tal circunstância judicial como neutra (mov. 82.1, fls. 165/166). A conduta social do acusado que é a sua convivência com a família, vizinhança e sociedade se mostra neutra a teor da Súmula 444 do STJ. Não há elementos a possibilitar aferição como negativa da circunstância da personalidade do agente. As circunstâncias ao crime são normais, não devendo influir no cálculo da pena. Os motivos são intrínsecos ao tipo penal, não influindo na fixação da pena. Já as consequências do crime, são normais a norma do tipo, e não devem ser valoradas negativamente no presente caso. Por fim não há o que se falar em comportamento da vítima, sendo desta forma neutra tal circunstância. Destaco ainda a inaplicabilidade da pena de multa de forma isolada, em que pese a previsão no preceito secundário da norma, por se tratar de crime praticado no contexto da Lei 11.340/2006 (tema 1189 do STJ), conforme art. 17 da Lei 11.340/06. Diante disso, fixo a pena base no mínimo legal, qual seja, 01 (um) mês de detenção. Na segunda fase, fixa-se a pena provisória de acordo com as circunstâncias agravantes e atenuantes, art. 61 e 65 do CP, respectivamente. No caso em tela verifico a presença de uma circunstância agravante, qual seja aquela prevista no art. 61 inciso II alínea “f” do CP, pois, o crime foi praticado com contornos de violência doméstica contra a mulher a teor do art. 5º e 7º da Lei 11.343/2006, sendo que a vítima seria ex-convivente do acusado, bem como a atenuante do art. 66 do CP, qual seja, perdão da vítima. Assim na forma do art. 67 do CP compenso-as mantendo a pena no patamar anteriormente fixado. Na terceira fase da dosimetria, não se verifica qualquer causa geral ou especial de aumento de pena, ressaltando a inaplicabilidade da lex gravior, qual seja, Lei 14.994/2024, por força do art. 5º inciso XL da CF. Logo, fixo a pena definitiva em 01 (um) mês de detenção. Determino que o regime inicial seja aberto, na forma do art. 33 §2º alínea “c” do CP, cujas condições a serem esclarecidas em sede de audiência admonitória ficam desde já estabelecidas: manter-se em trabalho fixo a ser comprovado em 15 (quinze) dias; comparecimento mensal ao juízo para justificar suas atividades; não portar arma branca ou arma de fogo; comparecer a todo e qualquer ato processual que vier a ser intimado por este juízo; não mudar de endereço ou ausentar da comarca por mais de 15 (quinze) dias sem devida autorização do juízo; não se ausentar do país sem autorização judicial; permanecer em sua residência durante os dias da semana após às 22h00min até às 06h00min do dia seguinte e durante todo o período nos finais de semana e feriados, salvo se estiver trabalhando ou estudando comprovadamente. se apresentar às autoridade policiais, civis ou militares, sempre que solicitada sua presença para fins de fiscalização do recolhimento domiciliar. Consigno desde já que o regime aberto se baseia na autodisciplina e senso de responsabilidade, e o descumprimento das condições impostas e até o cometimento de novo delito, implicará em regressão de regime. Dada circunstância negativa reconhecida e natureza do delito, tenho por incabível a substituição da pena por restritiva de direitos na forma do art. 44 inciso III do CP e por conseguinte, inadmissível a concessão de sursis segundo dispõe o art. 77 inciso III também do CP, devendo o réu cumprir a pena privativa de liberdade imposta, no regime aberto, com todos os seus ônus. DA DETRAÇÃO Tendo em vista que o réu não ficou preso cautelarmente em momento algum no processo, não há período a ser considerado para fins do art. 387 §2º do CPP, restando inalterado o regime inicial. DIREITO DE RECORRER EM LIBERDADE Tendo o réu respondido o procedimento em liberdade, considerando o tipo de pena aplicada e não havendo necessidade, adequação ou utilidade na prisão cautelar neste processo, mormente pelo tipo de pena aplicada, concedo o direito do acusado de apelar em liberdade. DAS MEDIDAS PROTETIVAS Quanto as medidas protetivas deferida no bojo dos autos n° 0002419-74.2024.8.16.0084 desnecessárias quaisquer providências dado que já revogadas em momento anterior. DA FIXAÇÃO DE VALOR MÍNIMO DE REPARAÇÃO DE DANOS Inicialmente em relação ao primeiro fato da denúncia, o art. 387 inciso IV do CPP determina que na sentença o magistrado deve fixar valor mínimo à título de reparação de danos causados pelo réu, consignando ainda que no bojo de julgamento do Tema 983 sob o rito de recurso repetitivo, o STJ pacificou o entendimento de aplicação cogente, que nos casos de violência doméstica contra a mulher é possível a fixação de valor mínimo indenizatório a título de dano moral, desde que haja pedido expresso da acusação ou da parte ofendida, dado que in re ipsa. Assim fixo indenização mínima em favor da ofendida sem prejuízo de eventual complementação na esfera civil, no montante de um salário mínimo nacional equivalente a R$ 1.518,00 (mil quinhentos e dezoito reais), valor este passível de atualização até a data do efetivo pagamento, além de correção monetária pelo IPCA (art. 389, parágrafo único, do CC) desde a data do arbitramento (súmula 362 STJ). DEMAIS PROVIDÊNCIAS Após o trânsito em julgado: a) procedam as competentes anotações, registros e comunicações nos termos do CN; b) remetam-se os autos para o contador para a liquidação das custas, intimando-se para o pagamento no prazo de 10 (dez) dias na forma do art. 50 do CP; c) oficie-se à Vara de Execuções Penais, Instituto de Identificação do Paraná, e ao Cartório Distribuidor, para as anotações de praxe (art. 602 e 603 do CN); d) oficie-se ao Cartório Eleitoral local para fins de comunicação da presente sentença e para cumprimento da norma contida no art. 15 inciso III da Constituição Federal; e) expeça-se guia de execução e formem-se autos de execução ou remeta-se guia para feito desta natureza em trâmite em desfavor do réu, conforme o caso; f) Intime-se eventual vítima na forma do art. 21 da Lei 11.340/06; g) cumpram-se as demais disposições do Código de Normas da Corregedoria-Geral de Justiça do Estado do Paraná aplicáveis à espécie. Publique-se. Intime-se. Registre-se. Ciência ao MP. Demais diligências necessárias. Christian Palharini Martins Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ministério Público Do Estado Do Paraná x Carlos Antonio Pereira

ID: 262375375

Tribunal: TJPR Órgão: Vara Criminal de Goioerê Classe: AçãO PENAL - PROCEDIMENTO SUMáRIO Nº Processo: 0004603-37.2023.8.16.0084

Data de Disponibilização: 29/04/2025

Polo Ativo:

MINISTéRIO PúBLICO DO ESTADO DO PARANá

Polo Passivo:

CARLOS ANTONIO PEREIRA

Conclusão

Advogados:

LILIANE NUCITELLI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE GOIOERÊ VARA CRIMINAL DE GOIOERÊ - PROJUDI Avenida Libertadores da América, 329 - Jardim Lindóia - Goioerê/PR - CEP: 87.360-000 - Fone: (44) 3259-7089 … PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE GOIOERÊ VARA CRIMINAL DE GOIOERÊ - PROJUDI Avenida Libertadores da América, 329 - Jardim Lindóia - Goioerê/PR - CEP: 87.360-000 - Fone: (44) 3259-7089 - E-mail: goi-2vj-s@tjpr.jus.br SENTENÇA Classe Processual: Ação Penal - Procedimento Sumário Assunto Principal: Simples Processo nº: 0004603-37.2023.8.16.0084 Autor(s): MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ Réu(s): CARLOS ANTONIO PEREIRA Vistos e examinados estes autos de ação penal autuado sob o nº 0004603-37.2023.8.16.0084, em que figuram como autor o Ministério Público e réu Carlos Antônio Pereira, brasileiro, laticinista, natural de Formosa do Oeste/PR, nascido em 12/05/1965, com 58 (cinquenta e oito) anos à época dos fatos, portador da cédula de identidade RG n.º 39949571 SSP/PR, inscrito no CPF sob o n.º 589.297.039-68, filho de Maria da Glória Concolato Pereira e Francisco de Souza Pereira, residente e domiciliado na Rua Laranjeiras do Sul, n.º 78, Santa Casa, Município e Comarca de Goioerê/PR, número de telefone: (71) 99104-4122. O réu foi imputado da prática dos delitos previstos no art. 21 do Decreto-Lei n.º 3.688/1941 (1º fato) e art. 147 caput do CP (2º fato) ambos c/c art. 5º e 7º da Lei n.º 11.340/06. Segunda a denúncia os fatos teriam ocorrido da seguinte forma: FATO 01 “No dia 04 de abril de 2023, por volta das08h00min, em local não especificado nos autos, o denunciado CARLOS ANTONIO PEREIRA, com consciência e vontade, no âmbito da violência doméstica e familiar contra a mulher, praticou vias de fato contra a vítima Edileuza dos Santos, genitora da sua convivente, na medida em que desferiu golpe com a porta de um veículo automotor contra o tornozelo da ofendida, sem, contudo, deixar lesões aparentes.”. FATO 02 “No dia 09 de outubro de 2023, por volta das 09h00min, em frente ao estabelecimento comercial “Supermercado Bandeirantes”, localizado na Avenida Bento Munhoz da Rocha Neto, nº. 868, Município e Comarca de Goioerê/PR, o denunciado CARLOS ANTONIO PEREIRA, com consciência e vontade, no âmbito da violência doméstica e familiar contra a mulher, ameaçou, por palavras, de causar mal injusto e grave à vítima Edileuza dos Santos, genitora da sua convivente, ao afirmar “Sua cadela, você tem que morrer! Se eu te matar, você não vale nem uma porca! Agora você vai pagar!”, deixando-a abalada psicologicamente e temerosa pela integridade física.”. “Atemorizada, a ofendida representou pela apuração dos fatos (mov. 9.4).”. A investigação policial iniciou com a instauração de TCIP perante Jecrim, tendo sido posteriormente declinada competência para este juízo. Remetido caderno investigatório ao juízo e ofertada denúncia restou recebida em 31/07/2024 (mov. 48.1, fls. 95/96). Devidamente citado o réu apresentou defesa preliminar através de defensora nomeada (mov. 61.1, fls. 116/117, mov. 63.1, fl. 121, mov. 66.1, fls. 125/127). Durante a instrução processual foi ouvida a suposta vítima e por fim interrogado o acusado (mov. 87.1, fl. 164). Não houve requerimentos na fase do art. 402 do CPP. Tanto o Ministério Público quanto a defesa em alegações finais orais, pugnaram pela absolvição do réu nos termos do art. 386 inciso VII do CPP (mov. 87.4 e mov. 87.5) É o relatório necessário. Passo a decidir. De pronto observo que a ofendida é sogra do acusado, estando, portanto, presentes os requisitos legais para aplicação da Lei n° 11.340/2006 a teor do art. 5º e 7º da referida legislação. Ainda, observo que a Lei n° 14.994/2024 alterou alguns dispositivos do Código Penal, da Lei 11.340/06 e do Decreto-Lei nº. 3.688/41, ou seja, acrescentou causa de aumento da pena do §1°do art. 147 do CP e do §2º do art. 21 da LCP quando praticado contra mulher em situação de violência de gênero, impondo apenamento mais severo, sendo que eventual pena a ser aplicada em caso de procedência da ação penal, por força do art. 5º inciso XL da CF, deverá ser sempre a mais benéfica ao réu, dada a irretroatividade da lex gravior. Como afirma Mirabete “essa regra é um dos princípios maiores, mais importantes, do Estado de Direito, pois proíbe que as normas que regulam um fato criminoso sejam modificadas posteriormente em prejuízo da situação jurídica” (MIRABETE, Julio Fabbrinni. Código penal interpretado. São Paulo: Atlas, 1999. p. 99.). Não havendo outras questões preliminares a serem abordadas tampouco nulidades ou irregularidades a serem sanadas, estando presentes as condições da ação, bem como os pressupostos processuais, possível o enfrentamento do mérito. Tratando-se de imputação de mais de uma conduta, para melhor didática, passo a analisar de forma separada tornando a decisão mais clara e objetiva. Entretanto, por amor à brevidade e evitando repetições desnecessárias, tenho que a prova oral produzida se aproveita a solução de todas as acusações em desfavor do acusado, razão pela qual a descrevo por uma só vez de forma a tornar o ato mais conciso e menos repetitivo. DA PROVA ORAL COLHIDA A suposta vítima, E.S., em delegacia assim relatou os fatos: “... Relata a declarante que tem um processo na Vara da Família e Juventude nesta comarca de Goioerê, em prol de visitas para seus netos, uma vez que sua filha, Renata dos Santos, possui 03 filhos, e não está permitindo que a declarante os visite; Que essa proibição se deve ao fato de que o amante de sua filha, a pessoa de "Carlinho", que tem outra família na cidade de Formosa do Oeste, começou a ameaçar e xingar a vítima; Que no dia 09/10/2023, por volta das 09h, a declarante havia acabado de sair do Supermercados Bandeirantes, quando Carlinho também saiu do referido local e lhe disse "Você é uma vagabunda, não vale nada! Sua cadela, você tem que morrer! Se eu te matar você não vale nem uma porca! Agora você pagar!" Que os fatos ocorreram na frente do filho especial da declarante, que tem autismo, e até hoje seu filho está abalado com as atitudes de Carlinho, que não pode ouvir o barulho de uma moto que fica amedrontado (Carlinhos possui moto); Que há aproximadamente 15 dias a declarante recebeu uma ligação do telefone (81) 99618-2090, via whatsapp, tendo uma pessoa do sexo masculino lhe dito: "Vou mandar os meninos ir te pegar!" Que perguntado a declarante se a referida pessoa se identificou como Carlinho ou falou que seria a mando dele, respondeu que não, mas como não tem inimigos, acredita que foi a mando dele mesmo; Esclarece ainda que no dia 04/04/2023 Carlinho agrediu a declarante batendo a porta do carro em seu tornozelo (BOU 377038/2023), mas na época a declarante não representou em desfavor dele, não querendo dar continuidade; Que perguntado a declarante se Carlinho frequenta sua casa, respondeu que não, que ele fica com frequência na casa de sua filha Renata, residente na Rua Laranjeiras do Sul, nº 78, Bairro Santa Casa...” (mov. 9.4, fls. 20/22). Já em juízo afirmou o seguinte: “... (A senhora se recorda desses fatos?) claro que me recordo, muito bem... (Conta para a gente o que aconteceu) então, eu comecei a receber ameaças, porque eu fui proibida de ver os meus netos, eu não pude ver meus netos e eu entrei com a ação aqui, inclusive, eu ganhei a causa, eu não sei por qual motivo também, que ele deve saber, porque eu nunca fiz nada para ele, ele é amasiado com a minha filha, daí começou uma ameaça, tipo uma coisa até idiota, uma ameaça para o meu lado e tal, aí começou bandido me ameaçar por telefone, de número desconhecido, que ia me matar, que ia me jogar no Piquiri e tinha a placa do meu carro, o número da minha rua, tinha foto minha, aí eu fui perguntar para ele no pátio do Mercado Bandeirantes, que ele estava no mercado, o porquê estavam aquelas pessoas me ameaçando, se ele estava mandando me ameaçar, aí ele falou para mim que eu era uma vagabunda, uma vadia, que eu não valia nada e que eu não valia nem a corda que ele mandasse me matar para jogar no Piquiri, a gente discutiu lá na frente do Bandeirantes, inclusive, estava um dia de sol quente, não tinha quase cliente no Bandeirantes e eu fiquei muito nervosa na hora, eu peguei um chinelo havaianas, taquei nele, joguei um chinelo nele de nervosa que eu fiquei, eu achei um desrespeito, aí ficou, depois disso também, a gente veio em uma audiência aqui no fórum, na primeira audiência que teve aqui, que não teve, daí, ele foi daqui lá na Mauro Mori com o carro juntinho do meu para me intimidar, daqui na Mauro Mori, grudado no meu carro para me intimidar e quando ele me viu na rua, uma vez isso aconteceu, ele parou a moto lá longe e veio de frente comigo para me intimidar na rua, o motivo, eu não sei, que daí só ele sabe, né?, porque essa filha minha diz que tem depressão, essa filha minha, que é a mulher dele, só que ela já tentou me esfaquear, ela me xingou de vagabunda, eu fui tocar na casa dela, porque ela tem depressão, eu voltava lá para tentar conversar, para melhorar a situação entre a família, ela me tocou três vezes na casa dela, que não queria eu lá, me tocou, inclusive, eu não vou mais lá e nunca mais eu vou lá mais, porque é uma humilhação para a mãe, e eu fui lá, dei parte dela também, mas como mãe, pelos meus netos, eu fui lá e retirei a queixa, inclusive, ela tem uma condenação por agressão à avó paterna das crianças e foi condenada, uma agressão física contra a avó paterna, que é a mulher dele e esse cara aí, eu nem conheço ele direito, para falar a verdade... (Só para nós nos determos aqui aos autos, ao que consta nesse processo aqui. Teve alguma situação em que ele bateu com a porta de um veículo na senhora? Algo nesse sentido?) teve, porque ele estava segurando a minha neta para ela bater, minha neta mais velha e eu fui lá, eu ia embora, mas eu fiquei nervosa, porque eu achei minha neta estranha e eu fui sondar a hora que ela ia para a escola no Ribeiro e ela veio de encontro comigo chorando, falando que ela tinha apanhado e tudo, aí eu fui lá perguntar para ele e ele começou a me xingar lá na frente da casa dele e eu fui entrar no carro, e ele bateu com a porta no meu pé, e eu fiquei com o pé bem inchado, bem machucado, mas eu não fui lá fazer lesão corporal, porque eu não queria mexer com isso, eu só quero viver em paz, ver meus netos, não quero, só isso que eu quero e que ele pare de me difamar, de me xingar, só isso, viver em paz, só isso que eu quero... (Mas em relação a essa situação do carro, eu não entendi, a senhora foi até o carro dele?) eu fui na casa da minha filha, perguntar o porquê ele estava segurando a minha neta mais velha, de 16 (dezesseis) anos, a Amanda, para poder a mãe dela bater nela, que, segundo isso, foi o Carlos que me falou e ela ia subindo chorando para a escola e ele veio em cima de mim e bateu com a porta do carro no meu pé, eu acho que ele queria me dar um murro, mas eu entrei no carro, ele bateu com a porta, e o meu pé ficou inchado... (Ele fechou a porta do seu carro e pegou no seu pé?) foi e pegou no meu pé, no meu tornozelo, machucou, que eu fiquei com o pé inchado, mancando... (E o que ele fez depois disso, depois que ele bateu a porta?) ele ficou me xingando, com os mesmos nomes, ele me xingou de vadia, de vagabunda, desses nomes e eu fui embora... (E em relação a essa situação no mercado Bandeirantes, o que ele falou para a senhora?) ele me xingou de vadia, de vagabunda, que eu não valia nada e eu perguntei para ele o porquê aquelas estavam me ameaçando, porque tem um número com o DDD (87), é lá de onde ele trabalhava, fazendo flor, lá para o Nordeste e falando nas giras, os caras me ameaçam de morte e eu tenho um filho autista, e o menino ouviu isso, o menino entrou em pânico, eu cuido da minha mãe esquizofrênica e do filho autista e tenho que trabalhar para sobreviver e o menino entrou em pânico, eu não posso sair de casa com o menino que fica me ligando, querendo saber onde é que eu estou, porque o meu filho viu isso, inclusive, o meu filho viu isso, ele estava comigo no Bandeirantes e ele me falou que eu não valia, “e você não vale nem a corda que eu mandar te matar e jogar no Piquiri”, essas coisas que aconteceram... (E a senhora se sentiu intimidada com essas coisas que ele falou?) eu me senti intimidada, uma pessoa te ameaçar de morte?, eu fiquei intimidada, sim, fiquei intimidada, meu filho ficou mais assustado ainda, por isso que eu procurei a justiça, porque é a única maneira que eu achei para ter paz, porque às vezes eu ia na rua e voltava chorando, com a intimidação desse homem e eu nem conheço esse homem direito, ele é amasiado da minha filha lá... (Essa batida aí do veículo aí no seu tornozelo, foi de forma acidental? Foi no momento que a senhora tentou entrar no veículo?) não, foi, eu entrei no veículo, eu fui entrando e ele veio me dar um murro, eu entrei no veículo e ele bateu com a porta e pegou no meu tornozelo... (Com relação aí ao crime de ameaça, em algum momento o Carlos menciona de que forma provocaria esse mal injusto à sua integridade?) ele falou que eu, quando eu perguntei para ele que essas pessoas também me ameaçaram de morte por telefone, que eu não sei quem que é, falando na gíria, com voz de bandido, ele falou, “você não merece nem a corda, que te amarrar e te jogar no Piquiri”, isso que ele falou para mim, de forma de matar, não sei... (Ele só menciona isso, ele não fala de que forma ele faria isso?) não, só falou isso, falou que eu era uma “vagabunda”, uma “vadia”, que eu não valia nada e que eu não merecia nem a corda que mandasse me matar para jogar no Piquiri, essas coisas... (A senhora, na época dos fatos, a senhora residia em Formosa do Oeste ou em Goioerê?) eu resido aqui em Goioerê... (Desde a ocorrência dos fatos?) eu nasci aqui em Goioerê e resido sempre aqui... (E quem que reside em Formosa do Oeste?) não sei... (Não?) eu resido em Formosa?... (Não, só mesmo para esclarecer, quem que reside em Formosa do Oeste? A sua filha ou você?) eu não sei, quem que é em Formosa do Oeste?, não sei informar.... (Esse fato do carro foi em Formosa do Oeste ou em Goioerê?) foi aqui, em Goioerê, foi em frente da casa do professor Meleiro, é que eu não quero envolver pessoas nessas coisas, porque tem testemunha, mas eu não quero envolver, eu só quero viver em paz, que parem de me xingar e me ameaçar, só isso, eu não quero envolver pessoas, eu não quero trazer pessoas aqui, tem muita testemunha, mas eu mesmo não quero, eu não quero, eu só quero viver em paz e parem de me ameaçar, só isso...”. Grifei. Por fim, o réu, Carlos Antônio Pereira, em juízo deu sua versão dos fatos: “... na verdade, o ocorrido aconteceu nas duas datas, só que não da forma que ela falou, na rua que ela está falando aí, na rua Antonina, número 77, quem reside lá é eu e a filha dela, a gente residia lá até não ter mudado para a rua Laranjeiras do Sul, com relação a que ela falou que eu bati o carro na porta dela, não é mentira pelo fato de que ela ia sair do carro para me agredir, eu não deixei ela sair do carro, porque senão aí podia ser que complicasse a situação, porque ela é violenta, então, eu não deixei ela sair do carro, quando prensou o pé dela, realmente prensou, mas é porque eu fechei a porta para ela não sair do carro, não que ela estivesse entrando no carro e dizendo eu que eu fechei a porta, então, houve o incidente de que a perna dela, quando colocou o pé para fora, eu fechei a porta para ela não sair, lá no Mercado Bandeirantes, ela veio tirar satisfação comigo no estacionamento e eu disse para ela, falei, deixa só eu e sua filha viver em paz, porque a filha dela, eu cuido dela já há quatro anos, estou com ela há quase cinco, ela trata de depressão e ela tem transtorno bipolar, inclusive, estou na estrada agora, indo levar ela para o psicólogo dela, para o psiquiatra, estou parado no meio do caminho devido à situação, então, ela não dá paz, ela levou a filha dela à justiça por causa de ver neto, nesse dia do primeiro ocorrido, por volta de 07h00min, ela estava no portão de casa perturbando, então, ela não dá paz... (Nesse dia lá da porta do carro, isso aconteceu de manhã, de tarde, de noite?) 07h30min, ela chegou buzinando e eu pedindo para ela paz, porque a filha dela tem uma depressão profunda, há mais de dez anos, a partir do momento que eu comecei a me relacionar com a filha dela, eu propus para ela um tratamento particular, porque ela sempre se tratou com o SUS... (Isso aconteceu na frente da casa de vocês?) na nossa casa, em frente da nossa casa, ela que saiu da casa dela para ir na nossa casa perturbar o nosso sossego, a nossa paz... (O que ela queria lá naquele dia?) ela não queria nada, só perturbar, a filha dela mais velha, que é a Amanda, inclusive, hoje nem fala com ela mais, ela teve uns problemas de namoradinho e a mãe estava corrigindo, como mãe, a mãe dela estava corrigindo a filha dela, ela não tinha que se intrometer em educação de mãe e filho e ela foi lá às 07h30min e a Amanda tinha feito umas reclamações para ela por telefone, as duas, lá pelo WhatsApp, e ela foi às 07h30min no portão da nossa casa perturbar, quando ela ameaçou de sair para me pegar na mão, eu não deixei ela sair, porque jamais ela ia me pegar na mão... (Por que ela estava direcionando alguma coisa contra o senhor e não contra a mãe da neta dela?) é porque acho que talvez ela achou mais fácil me perturbar e eu não digo mal ela... (Nesse dia lá do evento da porta do carro, alguma pessoa, algum vizinho, viu alguma coisa ali no carro?) ninguém viu, só ela chegou buzinando, portando a nossa casa, 07h30min, 07h30min, no máximo 07h30min, chegou buzinando no portão da nossa casa, e eu fui pedir para ela dar paz para a gente, aí ela veio com uns palavrões para o meu lado, dizendo que eu não era homem, que eu era chifrudo, dizendo que eu era chifrudo, um monte de coisa, aí eu falei para ela, “eu só quero paz, deixa eu cuidar da Renata, porque a Renata tem depressão, e a depressão dela é daquela suicida”, então, eu estou cuidando da filha dela... (Daquele fato ocorrido na frente do Bandeirantes, o que aconteceu ali naquele dia?) na frente do Bandeirantes foi ela de novo, da mesma forma que ela me perturbou lá, depois que a gente teve a audiência, que ela falou que eu seguia ela na rua, não, ela saiu na minha frente de carro, eu saí de moto atrás, eu não tenho porquê ultrapassar, era sou obrigada a ultrapassar alguém em algum lugar?, não, ela saiu na frente, eu fui atrás, na Mauro Mori ela tomou sentido ignorado, e eu segui no meu sentido, no outro dia, lá no Bandeirantes, eu estava fazendo compra, quando eu estava no estacionamento, já saindo para ir para casa, ela saiu e foi lá dizendo, “é que você não sei o que”, fez um monte de ofensa, inclusive pegou o chinelo do pé e jogou em mim, vocês podem ver que em momento algum, ela disse que eu agredi ela, eu só disse que ela não vale nada, ela não presta mesmo, isso aí eu estou dizendo para ela, falo aqui, falo na frente dela, falo para qualquer pessoa... (O senhor chegou a ameaçar ela, falando que ela tinha que morrer, alguma coisa assim?) não, não falei nada disso, foi um mal-entendido da forma que ela entendeu, do jeito que ela quis entender, eu disse para ela assim, que ela não valia nada, olha só o que eu disse, se matasse ela e jogasse no rio, ela não valia uma corda, foi isso que eu disse, a expressão que eu usei foi essa, “você não vale nem uma corda, imagina fazer alguma coisa com você”, então ela diz, ela fala que eu falei que ia matar ela, jogar no rio, tudo conversa fiada, eu disse que ela não vale corda... (É corda, não é porca, que o senhor está falando, né?) corda, uma corda, ela não vale uma corda, “se amarrar você e jogar no rio, perde a corda, você não vale nem a corda”, quer dizer, ela não vale nada, para mim ela não vale nada, ela não dá paz para eu cuidar da filha dela, é isso que é o problema, aí ela entrou na justiça, para ver direito de neto, essas coisas, não vai buscar os netos nos dias que é para buscar, conforme o combinado, busca o dia que quer, a filha dela para não caçar confusão, combinado, não está buscando e também está tirando as crianças do município, levando para outros municípios...”. Grifei DO DELITO DO ART. 21 DO DECRETO-LEI Nº.3688/41 – 1º FATO. Imputa-se ao réu a prática do delito previsto no art. 21 do Decreto-Lei n° 3.688/41, que estabelece: “Art. 21. Praticar vias de fato contra alguém: Pena – prisão simples de 15 (quinze) dias a 3 (três) meses, ou multa, se o fato não constitui crime. ” Segundo ensinamentos de Marcelo Jardim Linhares trazidos na obra do Prof. Guilherme de Souza Nucci, em Leis Penais e Processuais Penais Comentadas RT, 5ª Ed, pág. 177: “...conceituam-se as vias de fato como a briga ou a luta quando delas não resulta crime; como a violência empregada contra a pessoa, de que não decorre ofensa à sua integridade física. Em síntese, vias de fato são a prática de perigo menor, atos de provocação exercitados materialmente sobre a pessoa, ou contra a pessoa. Assim, empurrá-la sem razão, sacudi-la a tapas, a socos ou a pontapés, arrebatar-lhe qualquer objeto das mãos ou arrancar-lhe algumas peças do vestuário, puxar-lhes algumas peças do vestuário, puxar-lhe os cabelos molestando-a...” Feitas estas considerações, tenho que da instrução realizada com a colheita da prova possível, o arcabouço probatório se mostrou frágil e insuficiente a lastrear eventual condenação em desfavor do réu em relação a este fato. É que para ensejar a condenação, o órgão ministerial tem o dever de provar a conduta trazida no tipo desprovida de dúvidas o que não se deu no caso concreto, dada a existência de severa controvérsia acerca da dinâmica do fato, tanto que o próprio Ministério Público pede a absolvição. A suposta vítima em juízo afirmou que na ocasião teria ido de carro até a residência do réu e ao chegar ao local, aquele supostamente tentou desferir um soco contra si, mas acabou atingindo a porta do carro que consequentemente fechou e atingiu seu tornozelo inclusive causando lesões, afirmando ter optado por não realizar o exame de corpo de delito e que diversas testemunhas presenciaram o fato, tendo optado em não as envolver. Por outro lado, o réu conta que na ocasião, E.S. teria ido até sua residência e no momento em que foi descer do veículo, temendo ser agredido pela mesma, fechou a porta do carro em que aquela estava, acabando acidentalmente por atingir o pé da mesma. Nota-se divergência significativa entre as versões apresentadas pela suposta vítima e pelo réu sobre o ocorrido, uma vez que a primeira descreve que o acusado objetivava a atingir com um soco mas acabou fazendo na porta do veículo que fechou e acabou machucando seu pé, enquanto aquele outro apenas disse ter fechado a porta para aquela não descesse do veículo e o agredisse, o que de forma acidental acabou atingindo o pé daquela. No entanto, ainda que em tese a imputação inicial verse sobre possível violência doméstica contra mulher, além de tal conduta não ter se dado de forma clandestina ou em ambiente privado, mas sim em local público, ou seja, defronte à residência do acusado, e mais, na presença de testemunhas a qual E.S. de forma curiosa ocultou, acaba por macular não só a credibilidade de sua versão trazendo ao juízo inclusive dúvida severa se o ato provocado pelo réu se deu de uma forma ou outra, ressaltando inclusive que em sede de contravenção penal, a tentativa sequer é punível por força do art. 4º da LCP. Tais fatos somados trazem ao juízo dúvida severa se houve ou não conduta a subsumir no tipo penal de vias de fato naquele contexto, sendo a absolvição impositiva dado que em matéria criminal, o réu se beneficia da fragilidade probatória, vigorando desta forma o princípio do favor réu, como bem apontado tanto pelo órgão ministerial quanto pela defesa. Assim, havendo dúvida não só da dinâmica mas até mesmo da tipicidade subjetiva, , não há que se falar em decreto condenatório. Pensando nisso, o legislador pátrio elencou dentre as hipóteses de sentença absolutória a não existência de prova suficiente para a condenação, prevista no inciso VII do art. 386 do CPP. Neste sentido, cito jurisprudência: 53846427 - APELAÇÃO CRIMINAL. VIAS DE FATO EM SITUAÇÃO DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA. SENTENÇA CONDENATÓRIA. RECURSO DEFENSIVO. ABSOLVIÇÃO POR INSUFICIÊNCIA DE PROVAS. IN DUBIO PRO REO. RECURSO PROVIDO. Apesar da palavra da vítima possuir especial relevância em crimes praticados às ocultas, não tem caráter absoluto de veracidade, podendo se mostrar insuficiente para justificar o édito condenatório se não for acompanhada de outras provas nos autos a fim de demonstrar, indene de dúvida razoável, a prática delitiva denunciada e especialmente se não foi confirmada em juízo sob o crivo do contraditório e da ampla defesa. A condenação exige, sob o império do princípio da presunção de inocência e da regra do in dubio pro reo, não frágeis indícios da prática delitiva, mas conjunto probatório seguro, destruidor das hipóteses defensivas, que afaste dúvidas razoáveis e seja suficiente para permitir ao julgador a formação de juízo de plena convicção racional. Sobressaindo duvidosa a hipótese denunciada, impõe-se a absolvição do réu. Recurso provido, contra o parecer. (TJMS; ACr 0022411-58.2022.8.12.0001; Campo Grande; Segunda Câmara Criminal; Rel. Des. Ruy Celso Barbosa Florence; DJMS 19/12/2023; Pág. 42).  99378132 - APELAÇÃO CRIMINAL. Direito penal e processual penal. Contravenção penal de vias de fato em contexto de violência doméstica. Recurso da defesa. Mérito. Autoria e materialidade. Palavra da vítima isolada no contexto probatório. Ausência de qualquer outra prova ou elemento complementar. Versão do réu igualmente verossímel. Conjunto probatório frágil. Obediência ao princípio do in dubio pro reo. Absolvição. Pedido de afastamento da reparação por danos morais prejudicado. Recurso conhecido em parte. Na parte conhecida, provido. Unanimidade. (TJSE; ACr 202300361516; Ac. 57444/2023; Câmara Criminal; Relª Desª Elvira Maria de Almeida Silva; DJSE 09/01/2024).  52588393 - APELAÇÃO CRIMINAL. VIAS DE FATO [ART. 21, DO DECRETO-LEI N. 3.688/1941]. ABSOLVIÇÃO. RECURSO DO MINISTÉRIO PÚBLICO. PEDIDO DE CONDENAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. FRAGILIDADE DO ACERVO PROBATÓRIO. FATOS DESCRITOS NA DENÚNCIA QUE NÃO FORAM CONFIRMADOS PELA VÍTIMA EM JUÍZO. VERSÕES CONTRADITÓRIAS. AUSÊNCIA DE OUTROS ELEMENTOS DE CONVICÇÃO ANGARIADOS NOS AUTOS. PRINCÍPIO IN DUBIO PRO REO. RECURSO DESPROVIDO, EM DISSONÂNCIA COM O PARECER MINISTERIAL. A palavra da vítima assume especial relevância probatória na apuração de crimes ocorridos na clandestinidade; contudo, para ensejar uma condenação, exige-se que seu relato seja firme, verossímil e coerente, bem como alinhado aos demais elementos de convicção angariados na instrução processual. ‘Diante da inexistência de prova produzida sob o crivo do contraditório e da ampla defesa, apta a apoiar a versão do delituoso narrados pelo Parquet na inicial acusatória, e tendo a vítima em juízo, não confirmado a versão incriminatória da conduta atribuída ao apelado, milita em seu benefício a dúvida, ante a fragilidade probatória, homenageando-se, assim, o Princípio in dubio pro reo. ’ (AP 0001834-41.2017.8.11.0008) [TJMT, N. U 1003454-38.2021.8.11.0006, CÂMARAS ISOLADAS CRIMINAIS, MARCOS MACHADO, Primeira Câmara Criminal, Julgado em 17/10/2023, Publicado no DJE 20/10/2023]. (TJMT; ACr 1002969-89.2022.8.11.0010; Primeira Câmara Criminal; Rel. Des. Orlando de Almeida Perri; Julg 12/12/2023; DJMT 18/12/2023). Logo decide-se desfavoravelmente ao réu somente munido de plena certeza e preenchidos todos os requisitos legais. Tampouco, pode o juiz condenar sob registros probatórios frágeis ou incompletos, prevalecendo, como aqui se verifica, o princípio máximo do in dubio pro reo. Destarte, sendo insuficiente o conjunto probatório só resta absolver o réu da prática da contravenção penal do art. 21 do Decreto-Lei n° 3.688/1941 c/c art. 5º e 7º da LCP, com fulcro no art. 386 inciso VII do CPP.  DO CRIME DO ART. 147 DO CP – 2º FATO. O crime do art. 147 do CP está assim previsto em nosso ordenamento jurídico: “Art. 147. Ameaçar alguém, por palavra, escrito ou gesto, ou qualquer outro meio simbólico, de causar-lhe mal injusto e grave: Pena – detenção, de 1(um) a 6 (seis) meses, ou multa.” Trata-se de crime comum, cuja conduta consiste em perturbar a tranquilidade de outrem, causando-lhe insegurança e desequilíbrio psíquico e emocional. O dolo do crime de ameaça é a vontade livre e consciente de amedrontar e causar intimidação à vítima, não precisando concretizar a ameaça em si. Também em relação a esta imputação, tenho que a instrução realizada com a colheita da prova possível se mostrou totalmente frágil e insuficiente a lastrear eventual condenação criminal. É que a suposta vítima, E.S., em juízo afirmou que o réu a ameaçou em local público, ou seja, defronte o Supermercado Bandeirantes dizendo: “você não vale nem a corda que eu mandar te matar e jogar no Piquiri”, momento em que ainda arremessou um chinelo na direção daquele outro. Disse ainda ter recebido ligação de um numeral desconhecido que lhe fez ameaças, dizendo: "vou mandar os meninos ir te pegar", afirmando no entanto não saber a fez, se seria o autor ou terceiro por ele indicado. Já o réu negou a prática delitiva, afirmando que embora tenha encontrado E.S. nas cercanias do supermercado, disse que em momento algum houve ameaça, mas sim um mal-entendido, dado que proferiu os seguintes dizeres: ”você não vale nem uma corda, imagina fazer alguma coisa com você”, dizendo que a aquela ainda arremessou um chinelo contra o mesmo. Ora, tal como enfatizado na fundamentação anterior, além do evento ter ocorrido em local público, sabidamente com grande fluxo de pessoas cuja identificação de possíveis testemunhas não seria de grande dificuldade, notadamente por aquele estabelecimento comercial ter circuito interno de vigilância e até mesmo se tratar de cidade com dimensões bastante moderadas, a ausência de corroboração do relato da suposta vítima com qualquer outra prova, quando podia e devia ter sido feita, somada ainda a perda de verossimilhança de seu relato tal como já apontado anteriormente, quando de forma inclusive dolosa ocultou possíveis provas testemunhas, tornam não só controversa a expressão proferida pelo réu naquele contexto e até mesmo se aquela seria equívoca como relatado pelo mesmo, a conter qualquer promessa de mal grave ou sério, capaz de intimidar ou atemorizar a vítima. Neste sentido, noto que dada a descrição da suposta ameaça proferida em desfavor do acusado tenho que não há tipicidade a sustentar a imputação. Nota-se que para haver crime de ameaça, o mal pronunciado deve ser grave, sério, capaz de intimidar, de atemorizar a vítima, além disso, deve ser verossímil e crível, o que se mostra improvável no caso em tela e tal como descreve Agnes Cretella, a ameaça deve ser “realizável, verossímil e não fantástica ou impossível” – RT 470/301 (Delmanto Celso apud Cretella Agnes, Código Penal Comentado – 7º ed. Atual e ampl. – Rio de Janeiro: Renovar, 2007, p. 428), e havendo dúvida acerca não só da dinâmica mas até mesmo do conteúdo da suposta fala do acusado, novamente se impõe sua absolvição, inclusive objeto de perseguição não só pela defesa mas até mesmo pelo MP, que acaba por concordar com a insuficiência probatória carreada ao feito. Neste sentido cito jurisprudência, : 53898071 - APELAÇÃO CRIMINAL. AMEAÇA E DESCUMPRIMENTO DE MEDIDAS PROTETIVAS. VIOLÊNCIA DOMÉSTICA. PLEITO ABSOLUTÓRIO POR ATIPICIDADE DA CONDUTA EM RELAÇÃO AO CRIME DO ART. 147 DO CP. POSSIBILIDADE DE ACOLHIMENTO. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DE QUAL SERIA O MAL INJUSTO E GRAVE PROMETIDO. DIZERES AMEAÇADORES GENÉRICOS. POSSIBILIDADE INTERPRETATIVA. CONDUTA FORMALMENTE ATÍPICA. RECURSO PROVIDO E, DE OFÍCIO, RECONHECIMENTO DA ATENUANTE DA CONFISSÃO E AFASTAMENTO DO MÍNIMO INDENIZATÓRIO. I. É cediço que o crime de ameaça é uma manifestação idônea da intenção de causar a alguém qualquer mal injusto e grave, sendo que para caracterização do delito, é necessário a comprovação de que o ato praticado pelo sujeito ativo do delito seja apto a incutir na vítima, temor idôneo de sofrer mal injusto e grave, capaz atemorizar o ameaçado, não sendo penalmente relevante qualquer tipo de dizer ameaçador. In casu, não restou delineado qual seria o mal prometido pelo acusado, sendo afirmado genericamente "você vai me prender mesmo Jaqueline?", contudo, sem expressar minimamente qual seria a ação a ser realizada em desfavor da vítima. Em consequência lógica, diante dos dizeres ameaçadores genéricos, não sendo possível depreender qualquer ação em desfavor da vítima, não é viável infirmar com certeza se esse suposto mal seria injusto e grave, requisitos essenciais para caracterização do delito de ameaça. II. A falta de um dos substratos do delito em comento, torna a conduta formalmente atípica, dando ensejo a absolvição do acusado, com fulcro no art. 386, III, do Código de Processo Penal, em relação ao crime do art. 147 do Código Penal. III. De ofício, reconheço a atenuante da confissão espontânea em relação ao crime do art. 24-A da LMP e afasto a indenização fixada em favor da vítima, por ausência de pedido expresso da denúncia. (TJMS; ACr 0000809-96.2022.8.12.0005; Aquidauana; Segunda Câmara Criminal; Rel. Des. José Ale Ahmad Netto; DJMS 21/08/2024; Pág. 109). Grifei. 53829554 - APELAÇÃO CRIMINAL. AMEAÇA. VIOLÊNCIA DOMÉSTICA. PLEITO ABSOLUTÓRIO. ATIPICIDADE DA CONDUTA. POSSIBILIDADE DE ACOLHIMENTO. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DE QUAL SERIA O MAL PROMETIDO. DIZERES AMEAÇADORES GENÉRICOS. IMPOSSIBILIDADE DE AVERIGUAÇÃO DO MAL INJUSTO E GRAVE. POSSIBILIDADE INTERPRETATIVA. CONDUTA FORMALMENTE ATÍPICA. RECURSO PROVIDO. I. É cediço que o crime de ameaça é uma manifestação idônea da intenção de causar a alguém qualquer mal injusto e grave, sendo que para caracterização do delito, é necessário a comprovação de que o ato praticado pelo sujeito ativo do delito seja apto a incutir na vítima, temor idôneo de sofrer mal injusto e grave, capaz atemorizar o ameaçado, não sendo penalmente relevante qualquer tipo de dizer ameaçador. In casu, não restou delineado qual seria o mal prometido pelo acusado, sendo que ele afirma genericamente/abstratamente que resolveria do seu jeito e ela não perderia por esperar, sem expressar minimamente qual seria a ação a ser realizada em seu desfavor. Em consequência lógica, diante dos dizeres ameaçadores genéricos, não sendo possível depreender qual seria a ação em desfavor da vítima, não é viável infirmar com certeza se esse suposto mal seria injusto e grave, requisitos essenciais para caracterização do delito de ameaça. II. A falta de um do substratos do delito em comento, torna a conduta formalmente atípica, dando ensejo a absolvição do acusado, com fulcro no art. 386, III, do Código de Processo Penal. (TJMS; ACr 0005398- 77.2021.8.12.0002; Dourados; Segunda Câmara Criminal; Rel. Des. José Ale Ahmad Netto; DJMS 16 /10/2023; Pág. 105). Grifei. 53771356 - APELAÇÃO CRIMINAL. VIOLÊNCIA DOMÉSTICA. VIOLAÇÃO DE DOMICÍLIO - PLEITO ABSOLUTÓRIO POR INSUFICIÊNCIA PROBATÓRIA. ACOLHIMENTO POR AUSÊNCIA DE DOLO. ATIPICIDADE DA CONDUTA. VIAS DE FATO. PEDIDO ABSOLUTÓRIO POR INSUFICIÊNCIA DE PROVAS. NÃO ACOLHIDO. PROVAS SUFICIENTES PARA MANUTENÇÃO DA CONDENAÇÃO. AMEAÇA. PRETENSÃO ABSOLUTÓRIA POR ATIPICIDADE DA CONDUTA. ACOLHIMENTO POR MOTIVOS DIVERSOS. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DE QUAL SERIA O MAL PROMETIDO. DIZERES AMEAÇADORES GENÉRICOS. IMPOSSIBILIDADE DE AVERIGUAÇÃO DO MAL INJUSTO E GRAVE. POSSIBILIDADE INTERPRETATIVA. CONDUTA FORMALMENTE ATÍPICA. PLEITO DE REDUÇÃO DO QUANTUM INDENIZATÓRIO FIXADO. POSSIBILIDADE. RÉU ASSISTIDO PELA DEFENSORIA PÚBLICA. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. I. A ausência de voluntariedade na ação do agente é causa de atipicidade da conduta (quando não prevista a modalidade culposa), posto que ausente um dos substratos do crime, caracterizado no presente caso pela não demonstração do dolo da conduta do agente. In casu, dessume-se dos autos que todas as declarações demonstram que a intenção do acusado ao adentrar o domicílio do ofendido seria apenas de pegar sua filha, a qual estava sob custódia de sua genitora, sendo que não restou comprovado o dolo do agente em volutariamente violar o domicílio do ofendido, sendo plausível crer que sua ação decorreu de uma discussão com a outra vítima, bem como visando somente a retirada da criança do local. II. Não prospera o pleito absolutório pela infração penal de vias de fato se restou suficientemente provado nos autos ter o réu desenvolvido a conduta que lhe fora imputada, em face da vítima, com base em todos os elementos probatórios carreados ao processo, com especial relevância as declarações da vítima, harmônica e aliada aos demais elementos de prova. III. É cediço que o crime de ameaça é uma manifestação idônea da intenção de causar a alguém qualquer mal injusto e grave, sendo que para caracterização do delito, é necessário a comprovação de que o ato praticado pelo sujeito ativo do delito seja apto a incutir na vítima, temor idôneo de sofrer mal injusto e grave, capaz atemorizar o ameaçado, não sendo penalmente relevante qualquer tipo de dizer ameaçador. In casu, não restou delineado qual seria o mal prometido pelo acusado, sendo afirmado genericamente "você irá ver o que vou fazer", contudo, sem expressar minimamente qual seria a ação a ser realizada em seu desfavor. Em consequência lógica, diante dos dizeres ameaçadores genéricos, não sendo possível depreender qual seria a ação em desfavor da vítima, não é viável infirmar com certeza se esse suposto mal seria injusto e grave, requisitos essenciais para caracterização do delito de ameaça, bem como não restou demonstrado se a conduta gerou temor na vítima. lV. É cabível a redução do valor indenizatório com base nos primados da proporcionalidade e da razoabilidade, sem descurar-se da gravidade do fato e conforme as peculiares do caso concreto, restando apropriada a redução do quantum arbitrado para R$ 1.000,00 (mil reais), numerário que atende os primados citados. (TJMS; ACr 0002674-89.2020.8.12.0017; Nova Andradina; Segunda Câmara Criminal; Rel. Des. José Ale Ahmad Netto; DJMS 17/02/2023; Pág. 164. Grifei. Assim, cabe absolver o réu da conduta de ameaça com fulcro no art. 386 inciso VII do CPP, ante a atipicidade de sua conduta. DISPOSITIVO Em face ao exposto, julgo TOTALMENTE IMPROCEDENTE a denúncia para ABSOLVER o réu CARLOS ANTÔNIO PEREIRA da imputação dos delitos previstos no art. 21 do Decreto-Lei n° 3688/41 (1º fato) e art. 147 do CP (2º fato) ambos c/c art. 5º e 7º da Lei 11.340/06, o que o faço com lastro no art. 386 inciso VII do CPP. DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS Ainda, observo que o acusado tem o direito fundamental de ser assistido por defesa técnica de modo a preservar a ampla defesa devidamente consagrada em nossa Constituição Federal (art. 5º incisos LXIII LXXIV LIV LV), e para tanto foi nomeada defensora dativa nos autos ante a ausência de defensoria pública na comarca (mov. 63.1, fl. 121). De outra forma, a profissional que atuou nos autos merece remuneração por seu trabalho, conforme preceitua o art. 22 §1º da Lei 8906/1994 (Estatuto da OAB), não sendo tal múnus público gratuito. Neste sentido é a jurisprudência do STJ: STJ-181167) PROCESSO CIVIL. RECURSO ESPECIAL. DEFENSOR DATIVO. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. ARBITRAMENTO JUDICIAL. LEGALIDADE. I - A Assistência Jurídica Gratuita ao réu revel ou pobre é dever do Estado, de forma que, não havendo ou sendo insuficiente a Defensoria Pública local, cabe ao Magistrado nomear defensor dativo para o patrocínio da causa. II - O defensor nomeado ad hoc tem direito à fixação de honorários advocatícios, cabendo ao Estado suportar o ônus desse pagamento, conforme estabelecido na sentença. III - Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa parte, provido. (Recurso Especial nº 407052/SP (2002/0002261-8), 2ª Turma do STJ, Rel. Min. João Otávio de Noronha. j. 16.06.2005, unânime, DJ 22.08.2005). Por fim, em face da omissão constitucional do Estado do Paraná que não instalou Defensoria Pública nesta Comarca para promover a assistência judiciária dos desfavorecidos nesta Comarca, conjugado ao fato de ter sido nomeada defensora dativa no feito, o qual tem direito fundamental à sua remuneração de advogada, na forma do art. 22 §1º do EOAB, fixo honorários do Dra. Liliane Nucitelli, OAB/PR 112.419, de R$ 2.000,00 (dois mil e oitocentos reais) tendo como parâmetro a tabela de honorários de convênio entre o Estado do Paraná e OAB-PR – Resolução Conjunta nº. 06/2024 – PGE/SEFA, número de atos praticados pela causídica e sua pouca complexidade, valor este a ser devido e pago pelo Estado do Paraná somente após o trânsito em julgado e esgotamento da defesa criminal do defendido nos autos sem que haja abandono processual. Publique-se. Intime-se. Registre-se. Transitada em julgado e não havendo requerimentos, promovam-se as baixas, registros e anotações e após arquivem-se. Intime-se eventual vítima na forma do art. 21 da Lei 11.340/06. Ciência ao MP. Demais diligências necessárias. Christian Palharini Martins Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

M.P.D.E.D.P. x E.B.D.S.

ID: 258292164

Tribunal: TJPR Órgão: Vara Criminal de Goioerê Classe: AçãO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINáRIO Nº Processo: 0001062-59.2024.8.16.0084

Data de Disponibilização: 17/04/2025

Polo Ativo:

M.P.D.E.D.P.

Polo Passivo:

E.B.D.S.

Conclusão

Advogados:

JUVENAL PEDROSO DA SILVA NETO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE GOIOERÊ VARA CRIMINAL DE GOIOERÊ - PROJUDI Avenida Libertadores da América, 329 - Jardim Lindóia - Goioerê/PR - CEP: 87.360-000 - Fone: (44) 3259-7089 … PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE GOIOERÊ VARA CRIMINAL DE GOIOERÊ - PROJUDI Avenida Libertadores da América, 329 - Jardim Lindóia - Goioerê/PR - CEP: 87.360-000 - Fone: (44) 3259-7089 - E-mail: goi-2vj-s@tjpr.jus.br SENTENÇA Classe Processual: Ação Penal - Procedimento Ordinário Assunto Principal: Lesão Cometida em Razão da Condição de Mulher Processo nº: 0001062-59.2024.8.16.0084 Autor(s): MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ Réu(s): EDVALDO BATISTA DOS SANTOS Vistos e examinados estes autos de ação penal autuado sob o n.º 0001062-59.2024.8.16.0084, em que figuram como autor o Ministério Público e réu EDVALDO BATISTA DOS SANTOS, brasileiro, diarista rural, natural de Alto Piquiri/PR, nascido em 19/12/1993, com 30 (trinta) anos à época dos fatos, portador da cédula de identidade RG n.° 13.074.913-5 SSP/PR, inscrito no CPF sob o n.° 093.633.349-96, filho de Cleusa Francisca Dos Santos e Edvando Batista Dos Santos, residente e domiciliado no Sítio Nossa Senhora Aparecida, S/N, Distrito de Bandeirantes do Oeste, na cidade de Quarto Centenário/PR, nesta comarca de Goioerê/PR. O réu foi imputado da prática dos crimes previstos no art. 129 §13º do CP (1º fato) e art. 21 do Decreto-Lei nº. 3.688/1941 (2º fato) c/c art. 5º e 7º da Lei nº. 11.340/06. Segunda a denúncia os fatos teriam ocorrido da seguinte forma: FATO 01 “Na data de 02 de março de 2024, por volta das 18h00min, na residência localizada na Rua Uirapuru, n°. 277, Bairro Águas Claras, Município de Goioerê/PR, o denunciado EDVALDO BATISTA DOS SANTOS, com consciência e vontade dirigidas à prática de ilícito, ofendeu a integridade corporal da vítima Tayla Tais Soares de Oliveira, sua ex-enteada, agredindo-a com um chute na perna e empurrão, causando-lhe lesões corporais de natureza leve (cf. portaria de mov. 1.1, boletim de ocorrência n° 2024/278864 de mov. 1.2, termo de declaração de mov. 1.5 e 1.6, e imagens de mov. 11.3).”. FATO 02 “Na mesma narrativa fática do fato anterior, o denunciado EDVALDO BATISTA DOS SANTOS, com consciência e vontade dirigidas à prática de ilícito, praticou vias de fato contra a vítima Meire Adriana Soares, sua ex-convivente, na medida em que a empurrou, não ocasionando lesões aparentes (cf. portaria de mov. 1.1, boletim de ocorrência n° 2024/278864 de mov. 1.2, e termo de declaração de mov. 1.5 e 1.6).”. O procedimento foi iniciado através de portaria e durante a fase policial foram requeridas e deferidas medidas protetivas no bojo dos autos n.° 0000929-17.2024.8.16.0084. Remetido o IP ao juízo foi ofertada denúncia que restou recebida em 28/08/2024 (mov. 24.1, fl. 106). Devidamente citado o réu apresentou defesa preliminar através de defensor nomeado no feito (mov. 52.1, fl. 170, mov. 53.1, fl. 172 e mov. 56.1, fls. 176/177). Durante a instrução processual foram ouvidas as duas vítimas, uma testemunha arrolada pela acusação e por fim, interrogado o réu (mov. 86.1, fl. 235). Não houve requerimentos na fase do art. 402 do CPP. Tanto o Ministério Público quanto a defesa em alegações finais por memoriais, pugnaram pela absolvição do réu nos termos do art. 386 incisos II e VI do CPP (mov. 90.1, fls. 247/263 e mov. 94.1, fl. 268). É o relatório necessário. Passo a decidir. De pronto observo que a ofendida é M.A.S ex-convivente e a T.T.S.O é ex-enteada do acusado, estando, portanto, presentes os requisitos legais para aplicação da Lei n° 11.340/2006 a teor do art. 5º e 7º da referida legislação. Ainda, observo que a Lei n° 14.994/2024 alterou alguns dispositivos do Código Penal, da Lei 11.340/06 e do Decreto-Lei nº. 3.688/41, tanto exasperando o preceito secundário do art. 129 §13 do CP assim como trazendo nova causa de aumento de pena prevista no §2º do art. 21 da LCP quando a conduta é praticada contra mulher por condição de gênero, sendo que eventual pena a ser aplicada, em caso de procedência da denúncia, por força do art. 5º inciso XL da CF, deverá ser sempre a mais benéfica ao réu, dada a irretroatividade da lex gravior. Como afirma Mirabete “essa regra é um dos princípios maiores, mais importantes, do Estado de Direito, pois proíbe que as normas que regulam um fato criminoso sejam modificadas posteriormente em prejuízo da situação jurídica” (MIRABETE, Julio Fabbrinni. Código penal interpretado. São Paulo: Atlas, 1999. p. 99.). Não havendo outras questões preliminares a serem abordadas tampouco nulidades ou irregularidades a serem sanadas, estando presentes as condições da ação, bem como os pressupostos processuais, possível o enfrentamento do mérito. Tratando-se de imputação de mais de uma conduta, para melhor didática, passo a analisar de forma separada tornando a decisão mais clara e objetiva. Entretanto, por amor à brevidade e evitando repetições desnecessárias, tenho que a prova oral produzida se aproveita a solução de todas as acusações em desfavor do acusado, razão pela qual a descrevo por uma só vez de forma a tornar o ato mais conciso e menos repetitivo. DA PROVA ORAL COLHIDA A suposta vítima T.T.S.O. quando ouvida em delegacia narrou o seguinte: “... Que, sua Genitora durante sete anos conviveu com Edvaldo Batista dos Santos, porém faz cerca de um ano que ela não se relaciona com Edvaldo, porém ele sempre tenta reatar o vínculo com sua genitora a força, invadindo a casa, e comparecendo ao local sem autorização; Que, no último dia 02/03/2024, por volta das 18hs, Edvaldo compareceu na casa, embriagado, e começou a ofender a Declarante que estava com uma criança recém nascida, e sua Genitora lhes xingando de "vagabunda"; Que, começaram a discutir, sendo que em dado momento Edvaldo investiu contra a Declarante, lhe desferiu um chute na perna, lhe empurrou e tentou lhe derrubar; Que, a Genitora da Declarante para lhe defender, empurrou Edvaldo, porém ele também investiu contra ela e a empurrou; Que, acionaram a polícia militar, tendo Edvaldo deixado o local; Que, foram dormir na casa de parentes, e no dia seguinte, 03/03/2024, quando sua Genitora voltou até a residência, Edvaldo estava na casa, com os pertences dele na casa; Que, Edvaldo ao se deparar com sua Genitora, disse que ninguém o tirava da casa; Que, começaram a discutir, e quando a sua Genitora ligou para a policia, Edvaldo se evadiu..”. (mov. 1.5, fls. 18/21). Grifei. Já em juízo, assim discorreu sobre os fatos: “... (Tayla, o Edvaldo é o quê da senhora?) meu, ele era padrasto, ele tinha um relacionamento com a minha mãe... (O que aconteceu no dia 02 de março de 2024?) então, ele tinha acabado bebendo, estava tendo uma briga com a minha mãe, eu estava na minha avó, estava com dez dias de ganhado o neném, aí eu cheguei em casa e eu lembro que tinha uma tomada no meu quarto que eu ligava o ventilador para o neném, ele tirou essa tomada no meu quarto para pôr no quarto que ele dormia com a minha mãe, eu fui lá e peguei essa tomada e ele falou que se eu não deixasse a tomada lá, ele iria cortar a tomada, aí ele pegou forte no meu braço, que eu consigo me lembrar e quando eu me lembro, minha mãe já estava no meio, aí ele estava em cima de mim, eu me defendendo, enfim, acabou que rolou ali uma leve agressão de ambas partes... (O início aí, o que motivou isso, foi essa disputa pela tomada, isso? É uma extensão?) é, era uma tomada que estava no meu quarto, ele entrou no meu quarto e pegou... (Foi esse o motivo?) é, ele estava bêbado, ele tinha brigado com a minha mãe, ele só estava procurando um pretexto ali... (E o que ele fez na senhora?) ele me bateu, ele puxou meu braço, ele mordeu meu dedo, ele puxava meu cabelo... (Certo. Socos, chutes, tapas?) teve também, só que eu estava com pontos, arrebentei dois pontos... (Na hora que eu falei socos, chutes, tapas, teve o quê?) então, é que ele pegou no meu braço, que eu consigo me lembrar, aí minha mãe entrou no meio e ele saiu puxando meu cabelo, na hora que ele puxou meu cabelo, a minha mãe entrou no meio e ele me deu um chute, que foi aqui no pé da barriga, que eu acho que foi onde estourou dois pontos meus, que eu ainda estava com pontos... (Onde foi o chute?) aqui no pé da barriga... (Ele chegou a chutar lá na perna ou não?) não... (Foi um único chute que ele deu?) e uma mordida no dedo, que eu me lembro que depois teve uma mordida no dedo... (Ele chegou a empurrá-la?) a gente caiu no sofá, eu e ele, brigando... (Quando a senhora fala “brigando”, o que a senhora fez?) eu acabei mordendo ele também... (Quem que iniciou as agressões?) ele, pegando o meu braço... (Certo, a sua mãe é a Meire, é isso?) isso... (Ele chegou a agredir a Meire também, ou a senhora chegou a ver alguma coisa?) como ela estava no meio da briga, acredito que tenha pegado alguma coisa nela, mas só ela para responder... (Antes de vocês brigarem ali, a senhora chegou a deferir?) os dois já estavam brigando... (Mas brigando fisicamente ou discutindo?) não, discutindo só... (A senhora sabe dizer se ele agrediu a sua mãe de alguma forma no dia?) tecnicamente, quando os dois brigavam, os dois iam para os tapas sim... (Não, nesse dia aqui?) não, nesse dia eles só discutiram mesmo... (No momento que sua mãe interveio, ela tentou, pelo que a senhora falou, ela entrou no meio, né? Na hora que ele agarrou a senhora?) “aham”, é... (Ele chegou a direcionar alguma conduta para ela?) não, o fato era que ela só estava tentando mesmo separar nós dois, se pegou alguma coisa nela, foi tentando separar mesmo, não porque ele quis... (A senhora ficou com alguma lesão?) não... (A senhora mencionou que dois pontos soltaram, né?) é, mas por causa do neném, né?, aí não foi nem para a Santa Casa, teve o chamado do SAMU, mas me atenderam em casa mesmo... (Hematoma, escoriação, nada?) não, não, ficou o meu dedo machucado por causa da mordida, mas eu não fiz corpo de delito... (Machucado o quê?) porque ele me mordeu, o dedo... (Quando a senhora fala machucado, o que que seria?) não, tipo, conforme a mordida, acabou saindo um pedacinho assim do “bifinho”, eu acho, cortou... (O Edvaldo, ele tinha relação com a sua mãe?) tinha, já tem mais de cinco, seis anos... (Eles estão juntos ainda?) até agora não estava, se estão, é escondido... (Até quando mais ou menos eles ficaram juntos?) Até dia, até março do ano passado... (Então naquela ocasião eles não estavam separados) não, eles estavam juntos ainda... (Essa tomada que você fala estava onde na casa?) estava no meu quarto, assim, era um fio que estava no meu quarto, que dava para passar pelo quarto, dava pra tirar, passar para o quarto deles, passar para o meu, era um fio... (Você não chegou a fazer o exame de corpo de delito?) não, porque como eu tinha um neném pequenininho, quando eu fui fazer, me indicaram a não fazer, porque a Santa Casa estava em período de Covid, onde eu tinha que ir, eu levava o neném, então falaram para eu não fazer... (Para onde você foi daí, para fazer o curativo?) depois da briga? (É) teve o chamado do SAMU, me atenderam ali em casa mesmo, mas eu não fui para lugar nenhum... (Nesse dia que aconteceu tudo isso daí, foi chamada a polícia?) foi... (E a polícia foi lá?) foi, inclusive foi a polícia que chamou o SAMU, porque daí eu comecei a passar mal... (E lá para a polícia foi relatado que a senhora foi agredida?) foi... (E a sua mãe também relatou que houve agressão?) se eu não me engano, teve... (Então nesse dia foi chamada a polícia?) foi, uma policial e um policial... (No dia seguinte teve algum outro evento lá na casa também?) briga dos dois, que daí foi o dia que ele saiu da casa... (E nesse dia foi chamada a polícia também?) foi chamada a polícia, ele saiu perante a polícia... (A polícia, nesse dia de agressão da senhora, ele estava lá na casa quando chegou?) não... (Onde que ele estava?) ele tinha saído... (Ele tinha saído? E vocês duas permaneceram na casa?) sim, a minha irmã chegou e foi a minha irmã que chamou a polícia... (Vocês dormiram lá na casa nesse dia 02?) não... (Onde vocês dormiram?) na casa da minha avó e da minha irmã...”. Grifei. Já a ofendida M.A.S., em delegacia, esclareceu o seguinte: “... Declarante informa que conviveu com Edvaldo Batista dos Santos por cerca de 7 anos, ficaram juntos e se separaram por várias vezes, sendo que faz cerca de um ano que não se relaciona mais com Edvaldo, porém ele sempre tenta reatar a relação à força, invadindo a casa, e comparecendo ao local sem autorização; Que, no último dia 02/03/2024, por volta das 18hs, Edvaldo compareceu na casa, e embriagado, começou a ofender a Declarante e sua filha Tayla, que estava com o filho recém-nascido xingando de "vagabunda"; Que, começaram a discutir, sendo que em dado momento Edvaldo investiu sua filha, desferindo nela um chute na perna, e após a empurrou e tentou derrubá-la; Que, a Declarante para defender sua filha, empurrou Edvaldo, porém ele também investiu contra a Declarante; Que, acionaram a polícia militar, tendo Edvaldo deixado o local; Que, foram dormir na casa de parentes, e no dia seguinte, 03/03/2024, quando a Declarante voltou até a residência, Edvaldo estava na casa, com os pertences dele na casa; Que, Edvaldo ao se deparar com a Declarante disse que ninguém o tirava da casa; Que, começaram a discutir, e quando a Declarante ligou para a polícia, Edvaldo se evadiu...” (mov. 1.6, fls. 22/25). Grifei. Em juízo, contou: “... olha, eu não estou lembrando dos fatos certos assim, porque já passou bastante tempinho, é o que está aí no papel, foi, foi briga... (A senhora estava embriagada no dia?) não, minha menina tinha acabado minha neném... (O Edvaldo estava?) não sei, porque ele chegou meio alterado... (Alterado em que sentido? Nervoso, a senhora fala?) nervoso... (A Tayla é sua filha, né?) isso... (Quando ele chegou, ela estava no local ou não?) estava... (Teve alguma discussão entre os dois, envolvendo uma tomada, algo nesse sentido?) é que essa história é bem comprida, essa história já vem lá de tempo, ele, nesse dia, minha menina, tinha acabado de ganhar neném, ele chegou em casa, como sempre, sempre a gente discutiu e daí eu pedi para ele se acalmar, aí ele saiu, depois ele voltou e a gente começou, aí foi a hora que minha menina entrou no meio da discussão entre eu e ele... (Qual foi o motivo da discussão entre a Tayla e ele?) não, ela entrou, tipo, para me defender, que eu e ele estavam discutindo... (E essa discussão entre você e ele tinha alguma coisa a ver com tomada?) tinha, eu estava passando roupa e ele puxou a tomada para eu não passar roupa... (Essa tomada que a senhora estava passando roupa estava em qual ponto da casa?) na cozinha, na geladeira... (O Edvaldo agrediu a Tayla?) foi assim, eles entraram, tipo, eu e ele, nós estávamos brigando, um derrubou o outro em cima do sofá, ela entrou no meio, foi a hora que houve, foi nós três... (Será que a gente está falando do mesmo dia ou não?) foi, no mesmo dia... (Esse dia a polícia foi chamada?) foi, foi no mesmo dia... (Então a senhora estava brigando, vias de fato com o Edvaldo, é isso?) isso... (E a Tayla entrou no meio ali?) sim, porque o neném era novinho, ela pediu para a gente se acalmar... (E o Edvaldo chegou, agrediu a Tayla ou não? O que ele fez?) eu não lembro bem, eu sei que no outro dia eu estava com roxo... (Roxo em qual parte do corpo?) acho que, não sei se foi no braço ou na perna, não lembro direito, está relatado no papel lá... (O que está relatado no papel, a gente está perguntando para a senhora) o certo assim, o certo, eu não lembro direito, que foi muito rápido... (A senhora não sabe qual lugar do corpo que ela ficou machucada? Se não sabe, diga que não sabe) eu não me lembro, não me lembro, que já passou praticamente muito tempo, então, eu não lembro... (Esses ferimentos da foto aqui, foram adquiridos pela sua filha lá no dia?) acho que sim... (A senhora não sabe se houve ou não? Se ela se machucou em tal lugar do corpo?) sim, foi, porque conforme a gente começou, eu e ele discutindo ali, brigando, ela entrou no meio para defender, eu não sei o que aconteceu, eu sei que ela ficou no outro dia com roxo, agora, eu não sei... (Ela ficou machucada em alguma outra parte do corpo?) nas perna, ficou com roxo... (Só na perna?) no braço, vários roxo apareceram nela... (Chegou a ir para o hospital nesse dia?) foi acionado o SAMU, mas só que não precisou, eles deram atendimento ali mesmo... (Por que chamou o SAMU?) porque foi na época que ela ganhou o neném, ela estava de dieta, ela estava acho que com uma semana de dieta... (Mas a dieta é uma coisa, qual o motivo exato do SAMU?) ela passou mal, falta de ar, tem bronquite, começou a passar mal... (Só teve um episódio em que houve agressão do Edvaldo contra a Tayla e vice-versa? Ou teve mais de um dia?) a gente vinha brigando fazia muito tempo... (A Tayla e o Edvaldo?) não... (Foi o único dia?) foi o único dia... (Nesse dia, o Edvaldo chegou a agredir a senhora ou não?) é que eu acabei de falar, eu falei assim que nós dois, um foi empurrando o outro, quando nós vimos, estávamos em cima do sofá brigando, eu tentei tirar ele para fora de casa e ele queria voltar... (Só para ficar claro, aquelas fotografias foram mostradas para a senhora. A senhora sabe se as lesões foram produzidas naquele dia e pelo Edvaldo? A senhora viu as fotografias?) vi... (Aquelas lesões foram produzidas nesse dia que a gente está falando?) no outro dia a gente viu, no dia que o SAMU veio, a gente não viu nada, apareceu no outro dia, no dia da confusão... (A senhora viu algum ferimento no dedo da Tayla? Arrancou sangue? Tirou algum tipo de pele? Alguma coisa assim?) não lembro... (A senhora lembra se ele mordeu ela?) acho que sim... (A senhora acha ou tem certeza?) não, certeza eu não tenho, eu não sei... (Nesse dia que a senhora falou que o SAMU foi lá, a polícia foi no local?) foi... (Foi feito o boletim de ocorrência?) foi... (Essa foi a única vez que a polícia foi ao local?) não... (Não?) não... (Já tinha ido antes ou foi depois?) não lembro, não sei se foi depois ou se foi antes... (A senhora não lembra?) não lembro... (O SAMU quantas vezes foi na sua casa para atender a sua filha?) uma só... (Nessa época, você estava junto ou estava separado do Edvaldo?) ele estava passando, ele estava ficando em casa... (Vocês estavam separados ou estavam juntos?) juntos... (A senhora quando falou em delegacia, a senhora falou que o Edvaldo invadia a casa, que vocês não estavam mais juntos, que vocês não se relacionavam mais. Por que a senhora falou isso?) porque ele não aceitava a separação, nunca aceitou... (Mas a casa era dele ainda ou ele já estava morando ali?) não, a casa, na realidade, é cedida para minha mãe e eu que sou a proprietária da casa... (A sua filha chegou a fazer exame de lesões, alguma coisa assim?) não, porque na época ela estava de dieta e inclusive daí mandaram ela no posto, ela foi, aí depois jogaram no Santa Casa, ela foi, só que daí acho que não atenderam, mandaram voltar outro dia e ela não pôde ir... (A sua filha ela tinha ganhado o menino fazia pouco tempo, né?) uma semana... (Ela tinha parto normal? Normal, normal... (Então ela não chegou a fazer cirurgia no parto dela?) não... (Ela não tinha pontos?) tinha por baixo... (Por que que ela fez ponto se ela fez parto normal?) porque corta... (Então teve cesárea?) não, parto normal, mas precisou dar ponto... (Nesse dia ela teve algum problema de ponto com a sua filha?) não, porque quando a moça atendeu ela lá, eu não pude entrar na ambulância, a única coisa que ela reclamava de dor só e ela tem problema de bronquite e ela se alterou... (Esse dia teve algum problema com pontos da sua filha?) não, não...”. Grifei. O policial militar, Rudnei Alessandro Morisaki, quando ouvido em juízo, esclareceu como se deu a atuação policial no evento: “... teve uma ocorrência que nós atendemos, que acho que foi solicitada pela Tayla, acho que a sua genitora também, onde elas relataram que estavam fora de casa e que teriam acionado a Polícia Militar, porque o seu ex-convivente ou convivente, o senhor Edvaldo, estaria na casa e a genitora da Tayla teria terminado o relacionamento e ela gostaria que ele se retirasse do local, nós fomos até à residência onde ela relatou que residia, estava lá o senhor Edvaldo, ele realmente relatou que eles haviam discutido no dia anterior e parece que iam se separar, ou já tinham se separado, e ali no momento nós ouvimos as duas partes, perguntamos se houve ameaça, agressões, algo do tipo, relataram que não, que houve apenas a discussão e que o motivo de acionar a Polícia Militar seria para mediar ali essa questão, que ela queria que ele se retirasse da casa dela, que a casa seria dela, conversamos com o senhor Edvaldo ali e ele acabou se retirando do local e foi lavrado um boletim de ocorrência e orientado às partes... (Foi mencionada alguma discussão a respeito de tomada, de fio ali dentro da residência, que tenha resultado em agressões?) foi mencionado que eles discutiram, só não me recordo o motivo agora, mas... (O senhor chegou a ver lesões em alguma das partes?) não... (No dia que você foi lá, tinha relato de agressão física entre as partes?) não, eles entraram em contato com a nossa central aqui do Copom, pelo 190, nós fomos até o local, ela não estava na casa, estava na casa de outra pessoa, de uma vizinha, creio eu, e assim que nós encostamos a viatura, ela se aproximou da viatura, falou, “eu separei dele, mas ele não quer sair da casa, falei, “houve alguma agressão, ameaça, que senhora gostaria de representar contra ele?”, se houve algo, a gente iria encaminhá-lo, para apresentar a autoridade policial, ela relatou que não, que apenas queria que se separasse ali, que ele pudesse se retirar da casa, porque a casa era dela, a gente chegou no local, conversou com ambas as partes, o senhor Edvaldo foi tranquilo na abordagem, conversou normal, e falou realmente que tinha havido uma discussão, mas que ele mantinha a casa ali com o seu salário, mas pela discussão, ela queria que ele saísse da casa, enfim, ao final, ele acabou se retirando do local, e foi lavrado esse boletim de ocorrência e orientado às partes, caso houvesse um interesse de representar, porém não houve relato no momento ali de lesão ou ameaça, algo do tipo... (Houve relato de lesão? Houve chamado dessas mesmas pessoas para a Polícia Militar no dia anterior, ali no mesmo endereço? O senhor tem conhecimento?) eu não tenho, não me recordo, pode ser que tenha havido, mas como eu não estava de serviço, aí eu não me recordo mesmo, pode ser que tenha havido sim, mas eu não tenho essa informação para fornecer no momento... (No dia que o senhor foi lá, o SAMU não foi?) não... (O atendimento de vocês lá se deu mais ou menos que hora do dia?) foi de dia mesmo... (De dia?) isso, durante o dia... (Durante o dia, a parte da manhã ou da tarde?) eu acredito que seja manhã, se bem me recordo... (O senhor sabe me dizer se o Edvaldo chegou a largar algum boletim de ocorrência também para o fato ocorrido naquele dia?) eu puxei um boletim, eu puxei pelo nome dele agora para me relembrar da situação e eu vi que ele registrou um boletim por, se eu não me engano, injúria racial, mas eu não tinha conhecimento, puxei agora aqui para mim... (Na hora ele chegou a relatar alguma coisa lá ou não?) eu não me recordo mesmo se ele chegou a relatar, que a gente conversou bastante, ele foi bem tranquilo lá, durante a abordagem, relatou que já tinha um relacionamento meio conturbado, ele pagava as contas, mas mesmo assim ela não dava valor, algo do tipo nesse sentido, mas eu não me recordo se ele chegou a relatar esse fato... (Chegou a haver algum tipo de lesão na Tayla, naquele contexto lá?) não me relatou, se houve, não me relatou, a gente quando vai, a gente pergunta se tem ameaça, se teve lesão, porque a gente caminha para fazer laudo, então, na hora, só falou “queria só que ele se retirasse da casa”, a preocupação delas era quanto a ele se retirar daquele local...”. Grifei. Por fim, o réu Edvaldo Batista dos Santos, ao ser interrogado em juízo deu sua versão dos fatos: “... eu vou falar para o senhor, que eu não cheguei a agredir ninguém, porque eu não preciso agredir ninguém, então se ela falou de *inaudível* dela, pode falar, mas eu não cheguei a agredir ninguém porque tanto no momento, vamos supor, eu tinha uma cento e cinquenta ainda azul e eu carregava a filha dela para cima que estudava e está fazendo negócio de faculdade aqui no Santa Casa, então não tinha como nas vias de fato eu estar ofendendo ela, ela falou que eu ofendi, nós tivemos as pequenas discussões, as pequenas, mas eu chegar a ofender, jamais... (Edvaldo conta o que aconteceu naquele dia) naquele dia eu cheguei lá em casa, eu já tinha discutido com a mulher, ela que entrou no meio, ela entrou no meio, mas eu maltratar e bater nela, jamais... (Antes da Tayla discutir com o senhor, o senhor agrediu a Meire?) não, a discussão estava sendo com a mãe dela, não agredi ninguém, tanto que eu sentei lá fora, tem até um murinho mesmo, até que o policial chegou contar aqui que eu estava conversando, tem uma mureta lá fora e eu estava sentado lá fora, que sempre eu sento lá fora... (O senhor chegou a agredir a Tayla com empurrão ou chute?) se eu cheguei a agredir ela, não me lembro, porque vamos supor assim, a mãe dela veio discutir e ela entrou no meio, eu nem empurrar ninguém empurrei, portanto, ainda tem outra pessoa chegou da rua falou: “neguinho, pega e sai e deixa eles aí, não discute”... (Quando você fala que ela entrou no meio, a Meire estava agredindo o senhor?) porque assim, a Meire veio para discutir comigo e a Tayla estava discutindo também... (Quando o senhor fala “discutindo”, ela estava verbalizando, ou foi para cima para agredir o senhor?) ela veio tipo assim, para agredir e a Tayla entrou no meio contra mim, ainda peguei e falei “eu não quero discussão com você”, aí foi onde a Tayla pegou e falou para mim, falou que “na minha mãe, quem manda aqui sou eu dentro da casa”... (Nesse momento, o senhor chegou a dar empurrão ou chute na Tayla?) não, não cheguei dar nada neles, porque assim, foi que embolou lá, quem pegou pé de quem foi, eu não sei se foi da Meire, se foi dela, eu jamais vou bater em uma mulher... (Alguém caiu?) aí nessa hora, eu não lembro, eu não lembro, que daí não posso te falar se quem foi que caiu, se foi ela, se foi ela, eu só sei te falar uma coisa, das confusões que chegou que veio SAMU e tudo, eu já tinha saído fora, mas das minhas mãos não tinha vias de fato... (Você estava embriagado no dia?) nada, estava tranquilo, não vou mentir que eu tinha tomado uma cerveja, eu tinha tomado sim, isso eu não minto... (O SAMU foi lá nesse dia?) da parte que o SAMU foi lá eu já não estava na casa... (Mas você tem conhecimento se chegou a ir ou não?) eu não vi porque eu não estava lá... (Algum vizinho falou para o senhor?) alguém falou que foi, só que assim, segundo o que o vizinho falou para mim, que não foi nada de grave, só foi acionado para ver se tinha alguma lesão... (No dia seguinte, a polícia foi até o local também, ou não?) dia seguinte, um dia depois? (É, um dia depois) sim, acho que foi no domingo, se foi no domingo, o policial aqui falou aqui que foi, é que daí eu tinha chegado, que minhas coisas ficaram lá ainda, e nós conversando e tudo foi para eu tirar minhas coisas, ele até falou para mim “você vai retirar”, aí eu peguei e falei “beleza, tudo tranquilo”, concordei com ele, foi uma policial feminina, não sei o nome dela...”. Grifei. DO CRIME DO ART. 129 §13º do CP – 1º FATO. Imputa-se ao réu a prática do delito esculpido no art. 129 §13º do CP, em desfavor da vítima T.T.S.O., que estabelece: “Art. 129. Ofender a integridade corporal ou a saúde de outrem: Pena - detenção, de três meses a um ano § 13. Se a lesão for praticada contra a mulher, por razões da condição do sexo feminino, nos termos do § 2º-A do art. 121 deste Código: Pena - reclusão, de 1 (um) a 4 (quatro) anos. (*preceito secundário vigente à época dos fatos)“ O crime objeto de imputação consiste em ofender a integridade corporal ou a saúde de outrem e consuma-se quando resultam lesões, necessitando especial qualidade da vítima, que deva ser do sexo feminino e que ainda a conduta tenha sido motivada contra aquela pela condição de gênero. O dolo do crime de lesões corporais é a vontade livre e consciente de produzir dano à integridade física ou à saúde de outrem ou a aceitação do risco de provocar tal resultado, sendo denominado animus vulnerandi ou animus laedendi. Feitas estas considerações, tenho que a instrução possível realizada trouxe elementos frágeis e insuficientes para lastrear eventual condenação criminal em desfavor do acusado. Para tanto observo que a suposta vítima T.T.S.O. foi ouvida tanto na fase policial quanto judicial, no entanto apresentou versões nitidamente incongruentes, não só acerca das circunstâncias que antecederam a suposta agressão, mas até mesmo como ela foi realizada e local onde restou atingido seu corpo. Aqui, friso que em delegacia a mesma apontou que sua genitora discutia com o réu o qual estaria embriagado e ao intervir, o mesmo lhe deu um chute atingindo sua perna. Já em juízo, afirma que a desavença entre a mesma e o réu teria iniciado em razão de uma extensão que estaria usando em seu quarto, tendo evoluído para uma discussão quando em certo momento teria sido agredida com mordida na região de seu dedo, puxões de cabelo e até mesmo um chute na região da barriga o que teria provocado abertura de pontos decorrentes de parto recém realizado, afirmando categoricamente não ter sido agredida com chute na perna. Já a testemunha, M.A.S., genitora da vítima, que da mesma forma alegou em delegacia que sua filha teria sido agredida pelo réu que teria chegado em casa embriagado e desferiu um chute na perna de T.T.S.O., em juízo também apresenta versão visivelmente diversa e até mesmo nebulosa, não só incongruente com a versão da filha mas também apontando ter havido luta corporal entre aquela e o acusado onde ambos caíram, afirmando não se lembrar de qual lugar do corpo sua filha restou machucada, mas que embora tenha sido acionado ambulância na ocasião seria em razão de sua filha ter começado a passar mal por falta de ar devida uma bronquite. O policial militar, Rudnei, em juízo contou que a vítima nada relatou ao mesmo sobre agressões e o réu negou os fatos, afirmando que apenas estava discutindo com a genitora da vítima, sua ex-convivente, quando T.T.S.O. interveio para defendê-la, porém em nenhum momento agrediu alguém. Ora, as versões apresentadas são de tal forma incongruentes, seja da própria ofendida quando comparadas suas versões entre si, mas até mesmo da última versão desta com aquela descrita por sua genitora, o que aliada a negativamente veemente do acusado, traz ao juízo dúvida severa não só da existência de conduta do réu naquele contexto e até mesmo se esta teria provocado supostas lesões na mesma, dada inevitável mácula na própria credibilidade do relato, que não mais se mostra coeso e harmônico, mas sim errático fazendo por falecer a verossimilhança do mesmo. Além disso, embora existam registros fotográficos (mov. 11.3) que supostamente mostram lesões de T.T.S.O., estas sequer foram objeto de laudo pericial nos moldes do art. 158 do CPP, ressaltando ainda que sequer se mostra possível a confirmação de sua real existência e mais, se aqueles retratos eram contemporâneos ao evento onde se deu as supostas condutas do acusado. Ora, em matéria criminal, o réu se beneficia da fragilidade probatória, vigorando desta forma o princípio do favor réu. Imprescindível, assim, que se demonstre objetivamente qual ação praticada, assim como cada elemento do crime, mesmo que a conclusão provenha da robusteza dos indícios, o que não se verifica no caso em tela. Assim, havendo dúvida e ausente um dos elementos do crime, não há que se falar em decreto condenatório. Pensando nisso, o legislador pátrio elencou dentre as hipóteses de sentença absolutória a não existência de prova suficiente para a condenação, prevista no inciso VII do art. 386 do CPP. Há que se homenagear, dessa forma, o princípio do in dubio pro reo: 99359332 - APELAÇÃO CRIMINAL. Crimes de lesão corporal e ameaça qualificadas no contexto de violência doméstica contra a mulher (art. 129, caput e § 9º, e art. 147, do CP c/c artigo 5º e seguintes da Lei nº 11.340/2006). Recurso do ministério público. Absolvição do réu. Pertinência. Depoimento da vítima que aponta dúvidas substanciosas sobre a violência cometida pelo indiciado. Vítima que impedia o acusado de sair de casa, fincando-se no portão, havendo embates e empurrões mútuos. Alteração de versão da vítima em diversos momentos no interrogatório judicial. Aplicação do principio do in dubio pro reo. Recurso conhecido e improvido. Decisão unânime. (TJSE; ACr 202300328235; Ac. 27769/2023; Câmara Criminal; Relª Desª Ana Lucia Freire de A. dos Anjos; DJSE 31/07/2023). 52540811 - APELAÇÃO CRIMINAL. CRIME DE AMEAÇA EM CONTEXTO DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA E/OU FAMILIAR CONTRA A MULHER. SENTENÇA CONDENATÓRIA. IRRESIGNAÇÃO DEFENSIVA. ALMEJADA A ABSOLVIÇÃO POR INSUFICIÊNCIA PROBATÓRIA. POSSIBILIDADE. PALAVRA CONTRADITÓRIA DA VÍTIMA E CORROBORADA POR NENHUM OUTRO ELEMENTO PROBATÓRIO. INCIDÊNCIA DO AFORISMO IN DUBIO PRO REO. ABSOLVIÇÃO DECRETADA. APELO DEFENSIVO PROVIDO. Na fase inquisitiva a vítima atribuiu ao recorrente a autoria do crime de ameaça, todavia, sob o crivo do contraditório, alterou substancialmente a sua narrativa para plantar dúvida sobre a postura ameaçadora do ex-companheiro. Além disso, o réu sempre negou veementemente qualquer promessa de mal injusto e grave à ex-convivente, e não se vislumbra nos autos qualquer outro elemento probatório apto para amparar a versão acusatória, notadamente porque o delito teve testemunhas oculares que nunca foram ouvidas em qualquer etapa da persecução criminal, a comportar, na hipótese, a incidência do aforismo in dubio pro reo. Absolvição decretada ante a insuficiência de provas. Apelo defensivo provido. (TJMT; ACr 1007855-06.2020.8.11.0042; Terceira Câmara Criminal; Rel. Des. Gilberto Giraldelli; Julg 19/07/2023; DJMT 21/07/2023) 6501531310 - APELAÇÃO. AMEAÇA. CRIME COMETIDO NO ÂMBITO DA VIOLÊNCIA DOMÉSTICA E FAMILIAR CONTRA A MULHER. Pleito defensivo visando a absolvição por insuficiência probatória. Possibilidade. Ainda que não acolhidos os argumentos apresentados pelo réu e pela PGJ, tenho que a absolvição se mostra de rigor. As mensagens enviadas pelo recorrente apresentam alto grau de subjetivismo, de modo que a condenação está mais amparada em presunção, do que efetivamente na comprovação de que ele prometeu cometer mal injusto e grave apto a justificar o enquadramento da conduta no delito de ameaça. Aplicação do princípio in dubio pro reo. Recurso provido, com a absolvição do apelante na forma do artigo 386, inciso VII do Código de Processo Penal. (TJSP; ACr 1502123-92.2021.8.26.0572; Ac. 16963460; São Joaquim da Barra; Décima Terceira Câmara de Direito Criminal; Rel. Des. Xisto Albarelli Rangel Neto; Julg. 21/07/2023; DJESP 26/07/2023; Pág. 3113) 6501524163 - APELAÇÃO CRIMINAL. LESÃO CORPORAL E AMEAÇA EM CONTEXTO DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA. SENTENÇA CONDENATÓRIA. RECURSO DA DEFESA. 1. Fragilidade do conjunto probatório. Declarações da vítima que, além de contraditórias, não foram corroboradas pelas demais provas produzidas. Relatos dissonantes apresentados pelas testemunhas ouvidas ao longo da instrução penal. Negativas do acusado. Ameaças de morte e lesões corporais relatadas em delegacia que não foram confirmadas na fase judicial. Ausência de elementos probatórios seguros capazes de estruturar um quadro de certeza quanto aos termos das imputações. Consagração do princípio in dubio pro reo. Absolvição que se impõe. 2. Recurso conhecido e provido. (TJSP; ACr 1501414-41.2021.8.26.0545; Ac. 16951519; Nazaré Paulista; Décima Sexta Câmara de Direito Criminal; Rel. Des. Marcos Alexandre Coelho Zilli; Julg. 18/07/2023; DJESP 24/07/2023; Pág. 2627) Logo, decide-se desfavoravelmente ao réu somente munido de plena certeza e preenchidos todos os requisitos legais. Tampouco, pode o juiz condenar sob registros probatórios frágeis ou incompletos, prevalecendo, como aqui se verifica, o princípio máximo do in dubio pro reo. Destarte, sendo insuficiente o conjunto probatório, só resta absolver o réu da prática do delito do art. 129 §13 do CP, com fulcro no art. 386 inciso VII do CPP, diante da inexistência de prova suficiente para a condenação do acusado. DO DELITO DO ART. 21 DO DECRETO-LEI Nº.3688/41 – 2º FATO. Também imputa-se ao réu a prática do delito previsto no art. 21 do Decreto-Lei n° 3.688/41, em desfavor da vítima M.A.S., que estabelece: “Art. 21. Praticar vias de fato contra alguém: Pena – prisão simples de 15 (quinze) dias a 3 (três) meses, ou multa, se o fato não constitui crime.” Segundo ensinamentos de Marcelo Jardim Linhares trazidos na obra do Prof. Guilherme de Souza Nucci, em Leis Penais e Processuais Penais Comentadas RT, 5ª Ed, pág. 177: “...conceituam-se as vias de fato como a briga ou a luta quando delas não resulta crime; como a violência empregada contra a pessoa, de que não decorre ofensa à sua integridade física. Em síntese, vias de fato são a prática de perigo menor, atos de provocação exercitados materialmente sobre a pessoa, ou contra a pessoa. Assim, empurrá-la sem razão, sacudi-la a tapas, a socos ou a pontapés, arrebatar-lhe qualquer objeto das mãos ou arrancar-lhe algumas peças do vestuário, puxar-lhes algumas peças do vestuário, puxar-lhe os cabelos molestando-a...” Novamente ressalto que a instrução realizada com a colheita da prova possível, torna impossível a condenação do réu, tanto é que não só a defesa mas até mesmo o MP pugna pela absolvição. Sobre tal imputação, destaco que embora tenha havido relato inicial de agressão física perpetrada pelo réu em desfavor de M.A.S., a instrução trouxe sérias dúvidas de que a mesma realmente tenha ocorrido e até, se esta estaria albergada ou não pela excludente de legítima defesa. Em um primeiro momento, a suposta vítima alegou que teria sido agredida gratuitamente com empurrão desferido pelo réu quando tentou intervir em momento que aquele também agredia sua filha, no entanto, em juízo, afirmou que enquanto ocorria discussão corriqueira entre este e aquela ao intervir, teria havido empurrões mútuos entre esta e o acusado. Por outro lado, T.T.S.O., filha da ofendida, quando ouvida em delegacia apesar de ter afirmado ter presenciado o réu agredindo sua genitora, em juízo de versão diversa, passando alegar que não viu o réu agredindo fisicamente sua mãe. Por outro lado o policial militar Rudnei, em juízo também afirmou que a suposta vítima nada lhe relatou acerca de agressão perpetrada pelo réu contra a mesma naquele contexto e o causado, negou veementemente agressão, afirmando ter ocorrido tão simplesmente discussão verbal entre as partes. Ora novamente, se vê não só negativa do acusado, mas principalmente versões contraditórias, seja da suposta vítima se comparados seus relatos entre si, mas também desta e da testemunha presencial. Tais incongruências, trazem ao juízo dúvidas severas não só se realmente houve qualquer agressão física perpetrada pelo réu em desfavor de M.A.S., mas até mesmo se esta estaria ou não abrangida pela excludente de ilicitude do art. 25 do CP, ressaltando que ainda que se trata de crime com traços de violência doméstica contra mulher, o relato da vítima deve ser coeso e harmônico com a prova a colhida, o que não se mostra no presente caso, trazendo cenário de incerteza a exigir novamente a absolvição do acusado. Sobre o tema: 53846427 - APELAÇÃO CRIMINAL. VIAS DE FATO EM SITUAÇÃO DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA. SENTENÇA CONDENATÓRIA. RECURSO DEFENSIVO. ABSOLVIÇÃO POR INSUFICIÊNCIA DE PROVAS. IN DUBIO PRO REO. RECURSO PROVIDO. Apesar da palavra da vítima possuir especial relevância em crimes praticados às ocultas, não tem caráter absoluto de veracidade, podendo se mostrar insuficiente para justificar o édito condenatório se não for acompanhada de outras provas nos autos a fim de demonstrar, indene de dúvida razoável, a prática delitiva denunciada e especialmente se não foi confirmada em juízo sob o crivo do contraditório e da ampla defesa. A condenação exige, sob o império do princípio da presunção de inocência e da regra do in dubio pro reo, não frágeis indícios da prática delitiva, mas conjunto probatório seguro, destruidor das hipóteses defensivas, que afaste dúvidas razoáveis e seja suficiente para permitir ao julgador a formação de juízo de plena convicção racional. Sobressaindo duvidosa a hipótese denunciada, impõe-se a absolvição do réu. Recurso provido, contra o parecer. (TJMS; ACr 0022411-58.2022.8.12.0001; Campo Grande; Segunda Câmara Criminal; Rel. Des. Ruy Celso Barbosa Florence; DJMS 19/12/2023; Pág. 42) 99378132 - APELAÇÃO CRIMINAL. Direito penal e processual penal. Contravenção penal de vias de fato em contexto de violência doméstica. Recurso da defesa. Mérito. Autoria e materialidade. Palavra da vítima isolada no contexto probatório. Ausência de qualquer outra prova ou elemento complementar. Versão do réu igualmente verossímel. Conjunto probatório frágil. Obediência ao princípio do in dubio pro reo. Absolvição. Pedido de afastamento da reparação por danos morais prejudicado. Recurso conhecido em parte. Na parte conhecida, provido. Unanimidade. (TJSE; ACr 202300361516; Ac. 57444/2023; Câmara Criminal; Relª Desª Elvira Maria de Almeida Silva; DJSE 09/01/2024). 52588393 - APELAÇÃO CRIMINAL. VIAS DE FATO [ART. 21, DO DECRETO-LEI N. 3.688/1941]. ABSOLVIÇÃO. RECURSO DO MINISTÉRIO PÚBLICO. PEDIDO DE CONDENAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. FRAGILIDADE DO ACERVO PROBATÓRIO. FATOS DESCRITOS NA DENÚNCIA QUE NÃO FORAM CONFIRMADOS PELA VÍTIMA EM JUÍZO. VERSÕES CONTRADITÓRIAS. AUSÊNCIA DE OUTROS ELEMENTOS DE CONVICÇÃO ANGARIADOS NOS AUTOS. PRINCÍPIO IN DUBIO PRO REO. RECURSO DESPROVIDO, EM DISSONÂNCIA COM O PARECER MINISTERIAL. A palavra da vítima assume especial relevância probatória na apuração de crimes ocorridos na clandestinidade; contudo, para ensejar uma condenação, exige-se que seu relato seja firme, verossímil e coerente, bem como alinhado aos demais elementos de convicção angariados na instrução processual. ‘Diante da inexistência de prova produzida sob o crivo do contraditório e da ampla defesa, apta a apoiar a versão do delituoso narrados pelo Parquet na inicial acusatória, e tendo a vítima em juízo, não confirmado a versão incriminatória da conduta atribuída ao apelado, milita em seu benefício a dúvida, ante a fragilidade probatória, homenageando-se, assim, o Princípio in dubio pro reo. ’ (AP 0001834-41.2017.8.11.0008) [TJMT, N. U 1003454-38.2021.8.11.0006, CÂMARAS ISOLADAS CRIMINAIS, MARCOS MACHADO, Primeira Câmara Criminal, Julgado em 17/10/2023, Publicado no DJE 20/10/2023]. (TJMT; ACr 1002969-89.2022.8.11.0010; Primeira Câmara Criminal; Rel. Des. Orlando de Almeida Perri; Julg 12/12/2023; DJMT 18/12/2023). Destarte, sendo insuficiente o conjunto probatório só resta absolver o réu da prática do delito do art. 21 do Decreto-Lei n° 3.688/1941, com fulcro no art. 386 inciso VII do CPP, diante da inexistência de prova suficiente para a condenação do acusado. DISPOSITIVO Em face ao exposto, julgo IMPROCEDENTE a denúncia para ABSOLVER o réu EDVALDO BATISTA DOS SANTOS das imputações de prática dos delitos do art. 129 §13º do CP (1º fato) e do art. 21 do Decreto-Lei n° 3688/41 (2º fato) ambos c/c art. 5º e art. 7° da Lei n° 11.340/2006, o que faço com lastro no art. 386 inciso VII do CPP. DAS MEDIDAS PROTETIVAS Quanto as medidas protetivas deferidas e prorrogadas anteriormente no bojo dos autos n.º 0000929-17.2024.8.16.0084 (mov. 12.1 e mov. 54.1 em apenso), hei por bem em revogá-las, dada a alteração substancial do quadro fático que anteriormente determinou sua concessão. Assim expeça-se contramandado e traslade-se cópia desta decisão àquele feito, e após intimar as ofendidas, arquivem-se aquele processado. DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS Por fim entendo por bem fixar honorários em favor do patrono do réu que por ter o direito fundamental a ser assistido por defesa técnica de modo a preservar a ampla defesa devidamente consagrada no sistema processual penal acusatório (artigos 261 c/c 263 do CPP) e em nossa Constituição Federal (art. 5º LXIII, LXXIV, LIV, LV) lhe foi nomeado defensor dativo nos autos (mov. 53.1, fl. 172). De outra forma, o profissional que atuou nos autos merece remuneração por seu trabalho, conforme preceitua o art. 22 §1º da Lei 8906/1994 (Estatuto da OAB), não sendo tal múnus público gratuito. Neste sentido é a jurisprudência do STJ: STJ-181167) PROCESSO CIVIL. RECURSO ESPECIAL. DEFENSOR DATIVO. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. ARBITRAMENTO JUDICIAL. LEGALIDADE. I - A Assistência Jurídica Gratuita ao réu revel ou pobre é dever do Estado, de forma que, não havendo ou sendo insuficiente a Defensoria Pública local, cabe ao Magistrado nomear defensor dativo para o patrocínio da causa. II - O defensor nomeado ad hoc tem direito à fixação de honorários advocatícios, cabendo ao Estado suportar o ônus desse pagamento, conforme estabelecido na sentença. III - Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa parte, provido. (Recurso Especial nº 407052/SP (2002/0002261-8), 2ª Turma do STJ, Rel. Min. João Otávio de Noronha. j. 16.06.2005, unânime, DJ 22.08.2005). Assim, em face da omissão constitucional do Estado do Paraná que não instalou Defensoria Pública nesta Comarca para promover a assistência judiciária de desfavorecidos nesta Comarca, conjugado com o direito fundamental à remuneração do advogado que defendeu o réu nos autos, na forma do art. 22 § 1º do EOAB, fixo honorários ao Dr. Juvenal Pedroso da Silva Neto, OAB/PR 54.186 no valor de R$ 2.000,00 (dois mil reais), tendo como parâmetro a tabela de honorários de convênio entre o Estado do Paraná e OAB-PR – Resolução Conjunta nº. 06/2024 – PGE/SEFA, número de atos praticados pelo causídico e sua pouca complexidade, valor este a ser devido e pago pelo Estado do Paraná somente após o trânsito em julgado e esgotamento da defesa criminal do defendido nos autos sem que haja abandono processual. Publique-se. Intime-se. Registre-se. Transitada em julgado e não havendo requerimentos, promovam-se as baixas, registros e anotações e após arquivem-se. Intime-se as ofendidas na forma do art. 21 da Lei 11.340/06; Ciência ao MP. Demais diligências necessárias. Christian Palharini Martins Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ministério Público Do Estado Do Paraná x Luiz Fernando Guedes Da Silva

ID: 330763152

Tribunal: TJPR Órgão: Vara Criminal de Goioerê Classe: AçãO PENAL - PROCEDIMENTO SUMáRIO Nº Processo: 0003424-34.2024.8.16.0084

Data de Disponibilização: 30/07/2025

Polo Ativo:

MINISTéRIO PúBLICO DO ESTADO DO PARANá

Polo Passivo:

LUIZ FERNANDO GUEDES DA SILVA

Conclusão

Advogados:

CLAUDIA JAQUELINE TAKUNO DE ARRUDA MUCHAGATA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE GOIOERÊ VARA CRIMINAL DE GOIOERÊ - PROJUDI Avenida Libertadores da América, 329 - Jardim Lindóia - Goioerê/PR - CEP: 87.360-000 - Fone: (44) 3259-7089 … PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DE GOIOERÊ VARA CRIMINAL DE GOIOERÊ - PROJUDI Avenida Libertadores da América, 329 - Jardim Lindóia - Goioerê/PR - CEP: 87.360-000 - Fone: (44) 3259-7089 - E-mail: goi-2vj-s@tjpr.jus.br SENTENÇA Classe Processual: Ação Penal - Procedimento Sumário Assunto Principal: Vias de fato Processo nº: 0003424-34.2024.8.16.0084 Autor(s): MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ Réu(s): LUIZ FERNANDO GUEDES DA SILVA Sentença Vistos e examinados estes autos de ação penal autuado sob o nº 0003424-34.2024.8.16.0084, em que figuram como autor o Ministério Público e réu LUIZ FERNANDO GUEDES DA SILVA, brasileiro, solteiro, diarista, natural de Curitiba/PR, portador da cédula de identidade no 13.913.830-9 SESP/PR, inscrito no CPF/MF sob o nº. 080.023.539-86, nascido em 20/12/1998, com 25 (vinte e cinco) anos à época dos fatos, filho de Eliana Mafalda Guedes e Antônio Miguel da Silva, residente e domiciliado na Vila Rural João Alfredo de Alencar, nº. 02, Bairro Primavera, Município de Moreira Sales/PR, Comarca de Goioerê/PR ou Avenida João Adamo, nº. 180, Município de Moreira Sales/PR, comarca de Goioerê/PR. O réu é imputado da prática das condutas com sanções previstas no art. 21 do Decreto-Lei nº 3.688/1941 (1º fato) c/c art. 5º e 7º da Lei 11.340/2006 e art. 330 do CP (2º fato). Segundo a denúncia os fatos teriam ocorrido da seguinte forma: FATO 01 “No dia 05 de setembro de 2024, por volta das 20h00min, na residência localizada na Vila Rural João Alfredo, Quadra 02, Lote 02, Município de Moreira Sales/PR, Comarca de Goioerê/PR, o denunciado LUIZ FERNANDO GUEDES DA SILVA, com consciência e vontade, no âmbito da violência doméstica e familiar contra a mulher, praticou vias de fato contra a vítima Eliana Mafalda Guedes, sua genitora, na medida em que avançou sobre a ofendida, jogando seu corpo sobre ela, o que produziu fortes dores no ombro de Eliana, porém, não resultou em lesão aparente.”. FATO 02 “No dia 06 de setembro de 2024, por volta das 10h00min, nas mesmas circunstâncias de local do Fato 01, o denunciado LUIZ FERNANDO GUEDES DA SILVA, com consciência e vontade, desobedeceu ordem legal emanada pelos policiais militares Fernando de Paula Rinaldi e Thayse Plazza Albuquerque, funcionários públicos no exercício de suas funções, consistente em não acatar a ordem de abordagem anunciada, sendo necessário o uso de força e algemas para conter o denunciado.”. O feito iniciou com a notícia de prisão em flagrante do acusado, ato em que foi homologado pelo juízo e concedida liberdade provisória mediante cautelares diversas da prisão (mov. 1.5, fls. 13/15 e mov. 15.1, fls. 102/103). Cumprimento de alvará de soltura em 10/09/2024 (mov. 21.1, fl. 119). Durante a fase policial foram requeridas medidas protetivas no bojo dos autos n° 0003425-19.2024.8.16.0084. Remetido IP ao juízo e ofertada denúncia restou recebida em 12/09/2024 (mov. 28.1, fl. 127). O réu devidamente citado, apresentou resposta à acusação por intermédio de defensora nomeada nos autos (mov. 45.1, fl. 155, mov. 46.1, fl. 157 e mov. 49.1, fls. 161/163). Durante a instrução processual foi ouvida a vítima, uma testemunha arrolada pela acusação e por fim interrogado o réu (mov. 70.1, fl. 207). Não houve requerimentos na fase do art. 402 do CPP. Em alegações finais o Ministério Público pugnou pela condenação do réu nos termos da denúncia (mov. 74.1, fls. 214/233). A defesa por sua vez pugnou pela absolvição do acusado alegando ausência de dolo e legítima de fesa e subsidiariamente em caso de condenação pelo reconhecimento da atenuante da confissão (mov. 78.1, fls. 238/242). É o relatório do necessário. Passo a decidir. De pronto observo que a ofendida é genitora do acusado, estando, portanto, presentes os requisitos legais para aplicação da Lei n° 11.340/2006 a teor dos art. 5° e 7° da referida legislação. Ainda, observo que a Lei n° 14.994/2024 alterou alguns dispositivos do Decreto-Lei nº. 3.688/1941, inclusive acrescentando a causa de aumento de pena prevista no §2º do art. 21, quando a conduta é praticada contra mulher por condição de gênero, impondo apenamento mais severo, sendo que eventual pena a ser aplicada acaso haja procedência da denúncia, por força do art. 5º inciso XL da CF, deverá ser sempre a mais benéfica ao réu, dada a irretroatividade da lex gravior. Como afirma Mirabete “essa regra é um dos princípios maiores, mais importantes, do Estado de Direito, pois proíbe que as normas que regulam um fato criminoso sejam modificadas posteriormente em prejuízo da situação jurídica” (MIRABETE, Julio Fabbrinni. Código penal interpretado. São Paulo: Atlas, 1999. p. 99.). Não havendo outras questões preliminares a serem abordadas tampouco nulidades ou irregularidades a serem sanadas, estando presentes as condições da ação, bem como os pressupostos processuais, possível o enfrentamento do mérito. Tratando-se de imputação de mais de uma conduta, para melhor didática, passo a analisar de forma separada tornando a decisão mais clara e objetiva. Entretanto, por amor à brevidade e evitando repetições desnecessárias, tenho que a prova oral produzida se aproveita a solução de todas as acusações em desfavor do acusado, razão pela qual a descrevo por uma só vez de forma a tornar o ato mais conciso e menos repetitivo. DA PROVA ORAL COLHIDA A vítima E.M.G., em ambas as fases do feito falou acerca dos fatos, contudo em juízo apresentou versão com nuances diferentes, razão pela qual passo a transcrever ambas: “... (Qual a sua relação com o conduzido? Ele é o quê da senhora?) ele é meu filho... (E como é que aconteceu essa situação hoje aí, por gentileza?) eu estava em casa ontem, ele chegou da cidade, ele tinha ido na cidade, e ele já chegou cassando rolo já. Daí eu estava fumando, aí ele pediu para mim ir fumar lá fora, eu falei para ele que eu não iria, nisso ele ficou na porta e eu estava lavando roupa, ele ficou na porta e eu pedi licença para ele para mim entrar. Aí ele não saiu. Aí, eu entrei para dentro, eu acho que eu andei empurrando ele e entrei para dentro, e ele jogou o peso do corpo dele para cima de mim... (Isso hoje, né?) ontem à noite... (Pode continuar) aí. Ele jogou o peso do corpo dele para cima de mim, isso nós começámos uma discussão, ele falava pra mim, eu falei pra ele, ó, “você está dentro dessa casa, essa casa é minha, você tem que me respeitar, eu não vou fumar lá fora”, daí ele falou assim “essa casa não é sua, porque ela não está no seu nome” e começamos a discussão. Aí eu tomei os meus remédios, fui para o quarto e eu apaguei... (E hoje, o que foi que ele fez alguma coisa hoje com a senhora?) hoje não... (Na hora lá que a polícia foi, contei ele, ele desacatou, desobedeceu, alguma coisa assim?) não sei... (Quem foi que chamou a polícia hoje?) eu, eu fui à delegacia... (Pra contar a história que aconteceu ontem, não é isso?) aham... (Tem mais alguma coisa a falar, Eliane?) essas ameaças já vêm, ele ó esses tempo atrás eu estava tomando banho, passou canivete na porta do banheiro. Ele briga lá comigo para chamar a atenção da minha mãe, porque a minha mãe mora ali. A minha mãe tem uma medida protetiva contra ele. Eu acho que o rolo dele comigo... (Ontem ele chegou a dar um murro na senhora? Bater, lesionar, alguma coisa assim, ou não?) ele empurrou o corpo dele pra cima de mim. Ele jogou o corpo, o peso dele tudo para cima de mim... (E ameaçou também?) ameaçar, assim, não. Mas antes ele já arrancou sangue de mim, já me bateu...”. Grifei. Em juízo afirmou: “... (A senhora é mãe do Luiz Fernando Guedes?) sim... (Consta uma situação com ele no dia 5 de setembro de 2024, por volta das 08h00min Vila Rural João Alfredo Moreira Salles. O que aconteceu?) ele chegou da cidade, aí eu tenho o costume de fumar, aí eu estava na área, lavando roupa, e quando eu vim pra dentro e fiz o cigarro, fui fumar na área. O cigarro de fumo, normal. Aí ele ficou na porta para me barrar, pra mim não entrar, e começou a me xingar, falar palavrão e eu peguei e dei um empurrão nele pra sair da porta, aí ele não saiu, eu empurrei ele, ele saiu, ele foi pro canto e jogou o copo dele pra cima de mim. Aí começou... (Ele morava nessa casa ou não?) sim, eu não criei ele. Quem criou ele foi a minha avó. Ele morava lá junto com a minha avó, mas desde que a minha avó. Era desentendimento direto naquela casa... (Mas ele tinha autorização para ir nessa casa da Vila Rural, quadra 2, lote 2, ou não?) ele já tinha uma penha da minha mãe, porque ele atormenta a vida de todo mundo... (Você precisou chamar a polícia nesse dia?) eu fui no outro dia, eu deitei, dormi, tomei os meus medicamentos, eu deitei, dormi e no outro dia de manhã eu fui na delegacia... (E a polícia foi falar com ele, ou o que aconteceu?) foi, eu não fui junto, eu não estava lá, eu fiquei na delegacia. Aí chegou lá e eu sei que ele demorou para abrir a porta, eu tinha entregado a chave para a policial, o policial abriu a porta, e abordaram ele dentro do banheiro... (Então ele não colaborou com a polícia, pelo que você sabe?) não. E quando foi agora quinta-feira, eu passei um nervoso tão grande com ele, que eu não estou mais suportando ele dentro de casa junto comigo... ele voltou, quando ele saiu, ele ficou aqui, ele voltou de madrugada me chamando, eu abri a porta, deixei ele entrar. Quando foi quinta-feira, agora sempre dava um desentendimento entre eu e ele. Quando foi quinta-feira, agora ele entrou pela porta da cozinha, eu lavando louça, e começou com a baixaria dele, me xingando para todo mundo escutar. Eu não aguento mais ele, eu só quero que ele saia de casa. Ele pode viver a vida dele. Não me procure mais... (Você relatou aqui que nesse dia, em setembro, lá em setembro, vocês tiveram esse desentendimento. Você relatou aqui que você deu um empurrão nele. É porque, na denúncia, consta aqui que ele jogou o corpo em cima da senhora. Correto?) sim... (Esse jogar de corpo foi porque a senhora o empurrou e ele quis se desvencilhar da senhora e acabou que o corpo foi pra cima? Ou ele realmente quis te agredir e partiu para cima da senhora?) ele fez com intenção. Ele olhou na minha cara e depois falou para mim que não deixou na toma... (Esse jogar de corpo dele em cima da senhora foi após o empurrão ou antes do empurrão?) foi após... (De que forma que ele jogou o corpo em cima da senhora?) ele estava assim, tem o corredor. ele estava assim e jogou o corpo dele de um lado só pra cima do meu ombro. Eu não sei quem ia cair nem nada, mas... (Ele deu tipo um esbarrão na senhora?) tipo um esbarrão... (Esse esbarrão, então, na verdade, ele queria passar ou ele só queria te agredir mesmo?) não, era pra me agredir porque eu não tinha... a porta já estava livre, né?, foi pra me agredir. Ele já chegou a me bater da outra vez e eu não quis. Chegou a quebrar um dente meu, arrancar porta de guarda-roupa nas minhas costas. Só que eu não quis representar. Porque a minha avó estava dentro de casa... (Essa residência que vocês moram é de quem?) ela é da minha avó. Minha avó se encontra acamada. A minha mãe está cuidando dela. Eu ajudo às vezes. Então, à residência da minha mãe está cedida pra mim morar lá... (Mas vocês ainda moram juntos?) ele está lá dentro de casa junto comigo... (E ele sempre residiu aí nessa casa ou não?) ele sempre residiu. Só que a minha avó, ele colocava a minha avó para dormir pra fazer as bananeiras. Olha. Ele dava chute na porta, comigo ele não faz isso... (Em relação a que você também relatou aqui, que ele não colaborou com os policiais. Você chegou a ver isso?) não, eu não... (Você estava presente?) não, eu fiquei na delegacia... (E quem que te falou que ele não colaborou?) ele me falou. Os vizinhos me falaram... (E o que eles falaram? O que aconteceu?) eu, não... tiveram até que pegar a arma pra retirar ele da casa... (Ele estava com a chave da casa pra sair? Ou a casa estava trancada?) eu tenho uma chave, ele tem outra...”. Grifei. A policial militar, Thayse Plazza Albuquerque em juízo contou como foi o atendimento da ocorrência: “... (Teve uma situação aqui, 5 de setembro de 2024, por volta das 10h00min. Vila Rural João Alfredo, quadra 2, lote 2, Moreira Sales, vocês foram acionados por uma mãe. Conta pra gente o que aconteceu, depois de chegar?) nós fomos acionados por uma mãe, ela foi até o DPM de Moreira Sales, nós estávamos de plantão naquele dia. Ela estava falando que o filho dela estava muito agressivo, muito agitado, e que era recorrente, não era a primeira vez. Nós explicamos para ela como seria o procedimento, que nós iríamos lá, todo procedimento correto, né? E chegamos no local, ele estava. Na hora que a gente chegou, demorou para acordar, na hora que nós demos voz de abordagem, ele menosprezou a polícia, por isso que teve que fazer o uso da força, que ele não quis ser algemado, ele ficou bem nervoso. Daí foi, encaminhamos ele ao DPM, depois ao DPM, daí foi, conforme tudo aconteceu, né? Laudo de lesão e DPM... (Mas precisou usar uma força, né? E algemas pra levar ele?) precisamos, teve que conter ele, ele deu bastante trabalho pra conter ele... (O fato que a senhora relatou pra vocês tinha ocorrido no dia ou no dia anterior?) deixa eu lembrar. É que eu lembro, assim, que ela falou que sempre acontecia, e eu lembro que o motivo dessa situação, ela ligou para nós, que ela fumava dentro da casa, e ele não gostava que ela fumava, daí eles discutiram, e foi onde ele começou a ser agressivo com ela, só que daí eu não vou lembrar certinho se foi na noite ou de manhã... (Ela estava na casa quando vocês abordaram ela?) não, porque daí o que que aconteceu?, ela foi ao DPM, junto com o namorado ou marido, não sei, e uma criança menor, que é o filho mais novo. E ela deu a chave para nós irmos até a casa. Só que nós não entramos na casa, nós acordamos ele pedindo que ele abrisse à casa...”. Grifei. Por fim, o réu Luiz Fernando Guedes da Silva em juízo apresentou sua versão dos fatos: “... (Luiz, você está sendo acusado de vias de fato, que é um tipo de agressão, e desobediência de supostos fatos ocorridos no dia 5 e 6 de setembro do ano passado. O que aconteceu? Isso é verdade, é mentira? Qual que é a sua versão?) na realidade, foi dia 5, e esses fotos vêm ocorrendo de anos atrás, não é de hoje... (Conta o que houve no dia 5 lá?) no dia 5, como eu e minha genitora, nós não temos boa convivência, um bom relacionamento entre duas pessoas, apesar de que a casa onde eu e ela residimos, é da bisavó minha e avó dela. Ela, eu não gosto que fuma dentro de casa. Se fumar dentro de casa, você vai arrumar um problema comigo. E eu avisei dias, até um mês antes, que não fumasse, respeitasse o espaço de um ao outro, a mesma coisa que ... E ela continuou falando que “quem manda aqui sou eu”, “você pra mim não é nada”. Ela até respondeu nesse momento, dia 5, porque houve discussões anteriores até chegar a esse fato. Isso foi ocorrido após as 18h30min no dia 5 de setembro de 2024... (Lá na casa, quem que mora?) reside atualmente mesmo, seria a titular Aparecida, que hoje está com Alzheimer, que é a bisavó, que a filha dela cuida dela hoje, e nisso, eu, que convivi com ela desde que ela criou eu até os dias, aos vinte e um anos de idade... (Na época morava quem? Lá nesse endereço onde aconteceu o fato?) no dia do ocorrido, só permaneceu eu e ela, mas ela não tem endereço físico, pois ela fica na casa do cônjuge dela, em Mariluz... (Ela não mora naquele endereço?) ela reside permanentemente uns cinco a seis dias da semana, pois ela tem um filho que estuda na Escola de Moreira Sales, na creche infantil, e ela fica ali por causa do menino... (E no dia seguinte a esse problema aí do cigarro, o que aconteceu lá na casa?) após o ocorrido, a discussão levado que eu gravei a discussão dela, visto que eu relatei que vou procurar a corregedoria que cometeu algum perjúrio, do relato dela, que ela não falou realmente tudo, nisso, eu dormi na casa normalmente, tranquilamente. Ela, no ato das 21h00min da noite, eu deveria ter pedido testemunho que ela ligou para ele, alegando que eu realmente agredi ela. Saiu no terreiro, da casa do caso do sítio, alegando de mil formas que eu tinha agredido ela. E nisso, ele chegou às 06h00min da manhã, pegou e levou ela à delegacia... (Quando o senhor fala ele, é?) o cônjuge dela... (Levou ela à delegacia, o que mais aconteceu?) após o ocorrido desses fatos, às 09h00min da manhã, eu acordei com o policial Renaldi e a Thaysa vindo de prisão em Flagrante. No caso, eu realmente estava na residência, poderia ter fugido às 24 horas e aparecido como advogado, mas, eu permaneci na residência, as chaves da casa não estavam, as duas chaves das duas portas da casa não estavam, a policial feminina abriu à casa, eu pedi que pudesse fazer necessidade básica, como escovar os dentes, tomar água e jogar água no rosto. Nisso, houve abuso de autoridade militar, no caso, que eu e o policial Renaldi saímos em discussão de briga corporal, e nisso aí, após isso, eu fui detido... (Naquele dia anterior do cigarro, chegou a haver agressões, seja da sua mãe contra o senhor, ou do senhor contra ela, algum contato físico?) não, algum contato físico, eu dei um jogo de corpo, porque ela me pegou um rodo para me agredir, para ela sair da minha frente, para eu passar na porta da sala... (Ela pegou o rodo?) de limpeza doméstica... (Ela chegou a empurrar você?) ela?... (É?) ela apenas começou com agressão moral, verbal, no caso, a gritar... (Empurrar?) não, a única coisa que eu fiz contra a pessoa dela, foi que ela saísse da minha frente... (Quando você fala jogo de corpo, o que é exatamente?) o jogo de corpo é você jogar o corpo para ela sair do lado. Você vai empurrar ela sem colocar as mãos, apenas para ela sair do lado... (Empurrar ela?) usando o próprio corpo... (Aliás, esse jogo de corpo, que você falou que fez, ele foi brusco?) não, o jogo de corpo é sensível, porque se ela pega o rodo doméstico, e bate na fonte do crânio, e se eu perco a consciência na hora... (Vocês moram juntos hoje?) hoje eu resido na residência. Após que eu levei a medida, fui preso e liberado, na segunda-feira, preso no final de semana, eu voltei à residência normalmente, mesmo com a medida protetiva... (Mas atualmente vocês moram juntos?) não, é parcial, ela fica na casa do cônjuge dela finais de semana e na segunda-feira ela volta para trazer a criança para à escola, fica até no máximo sexta-feira e volta para a casa do seu cônjuge... (O senhor descumpriu as medidas protetivas, então, que você falou?) sim, houve, descumpri. Eu não cumpri as medidas protetivas, porque se fosse realmente de agressão ao fato, tivesse agredido ela, na noite em que aconteceu tudo isso aí, eu teria prejudicado, ou mesmo dado fim a via em público que é a vida jurídica, e não houve isso aí... (O senhor foi intimado das medidas?) as medidas eu assinei quando estava retido dentro da cadeia de Goioerê, feminina... (Em relação a essa medida aí, ela retorna normalmente para casa sempre, a sua genitora?) sim. Ela convive lá, volta normalmente, só há discussões entre nós dois quando há algo que nós, entre os dois, não concordamos. Realmente ganharam discussões... (Ela sabe dessa medida protetiva, que ela tem essa medida?) sabe. A medida no caso seria dos noventa dias úteis...”. Grifei. Do delito do art. 21 do Decreto-Lei n° 3.688/1941 (fato 01) Imputa-se ao réu a prática do delito previsto no art. 21 do Decreto-Lei n° 3.688/41, em desfavor da vítima E.M.G., que estabelece: “Art. 21. Praticar vias de fato contra alguém: Pena – prisão simples de 15 (quinze) dias a 3 (três) meses, ou multa, se o fato não constitui crime.” Segundo ensinamentos de Marcelo Jardim Linhares trazidos na obra do Prof. Guilherme de Souza Nucci, em Leis Penais e Processuais Penais Comentadas RT, 5ª Ed, pág. 177: “...conceituam-se as vias de fato como a briga ou a luta quando delas não resulta crime; como a violência empregada contra a pessoa, de que não decorre ofensa à sua integridade física. Em síntese, vias de fato são a prática de perigo menor, atos de provocação exercitados materialmente sobre a pessoa, ou contra a pessoa. Assim, empurrá-la sem razão, sacudi-la a tapas, a socos ou a pontapés, arrebatar-lhe qualquer objeto das mãos ou arrancar-lhe algumas peças do vestuário, puxar-lhes algumas peças do vestuário, puxar-lhe os cabelos molestando-a...” Feitas estas considerações, tenho que da instrução realizada com a colheita da prova possível, o arcabouço probatório se mostrou frágil e insuficiente a lastrear eventual condenação em desfavor do réu em relação a este fato. A vítima em delegacia ao relatar o fato disse que seu filho teria chegado em casa e a vê-la fumando e lhe pediu que fosse fumar do lado de fora da residência e quando se negou o mesmo permaneceu na porta a impedindo de passar e após empurrá-lo o mesmo arremessou seu corpo contra a mesma e passaram a discutir. Em juízo a ofendida contou que estava lavando roupa na parte externa da casa e e entrou na casa e fez um cigarro de fumo e já quando iria voltar para aquele outro loca, o acusado a teria barrado, não permitindo que passasse, momento em que deu um empurrão naquele e passou enquanto o réu jogou o corpo sobre a mesma e passou a xingá-la. Já a policial militar Thayse em juízo, disse que a ofendida procurou o Destacamento da Polícia Militar em Moreira Sales informando que o filho não gostava daquela fumar dentro de casa e que haviam discutido quando o mesmo tornou agressivo com a mesma, ocasião em que foram até a residência tendo o acusado demorado para atende-los em razão de já estar dormindo. O acusado por sua vez quando interrogado, contou que sua genitora tinha pleno conhecimento de que o mesmo não gostava que fumasse dentro de casa e que no dia pediu que ela se retirasse para fumar do lado de fora e a mesma teria recusado e como estava na porta, aquela pegou um rodo para lhe agredir, tendo apenas feito arremessado seu corpo sobre aquela para afastá-la, dizendo ainda que a genitora sequer reside no local, e que ali estava apenas de forma pontual no final de semana. De pronto observo que embora haja relatos de agressões mútuas naquele contexto, persiste sérias dúvidas de que as mesmas tenham ocorrido em momento de exercício de legítima defesa pelo réu. Para tanto afora o relato bastante confuso da suposta ofendida, a qual inclusive alega ter dado início as agressões empurrando o réu, sua fala se mostra até mesmo pouco verossímil, ainda mais quando faz menção do réu não deixar sair do ambiente que justamente aquele não gostava que ali estivesse fumando, a trazer contornos pouco críveis de sua versão, ainda mais quando esta sequer foi descrita de forma inteligível também para a policial que atendeu a ocorrência. Já a policial não presenciou os fatos e por outro lado, o réu alega que além de anterior dissenso entre os mesmos acerca da possibilidade da ofendida fumar no interior da residência daquele, descreve que aquela teria tentado ataca-lo com um rodo, quando então usou o corpo contra aquela para impedir que a mesma o agredisse, versão esta que embora não possa ser comprovada, traz dúvida acerca da dinâmica dos fatos, inclusive se a conduta do acusado estava ou não albergada pela excludente de ilicitude a afastar a conduta imputada em seu desfavor. Logo a prova produzida não traz certeza suficiente acerca de quem realmente iniciou as agressões e mais, nota-se que o relato da vítima dado em juízo, encontra-se totalmente diverso daquele apontado na fase policial. Nesse quadro probatório, não havendo testemunha ou qualquer outra prova que corrobore a imputação de que conduta praticada pelo réu naquele contexto tenha contornos de delito, ou seja, desprovida da excludente de ilicitude, acaba por colorir cenário onde apenas o réu se beneficia da fragilidade probatória, dado princípio do favor rei. Imprescindível, assim, que se demonstre objetivamente qual ação praticada, assim como cada elemento do crime, mesmo que a conclusão provenha da robusteza dos indícios, o que não se verifica no caso em tela. Assim, havendo dúvida e ausente um dos elementos do crime, não há que se falar em decreto condenatório. Pensando nisso, o legislador pátrio elencou dentre as hipóteses de sentença absolutória a não existência de prova suficiente para a condenação, prevista no inciso VII do art. 386 do CPP. Neste sentido, cito jurisprudência: 53846427 - APELAÇÃO CRIMINAL. VIAS DE FATO EM SITUAÇÃO DE VIOLÊNCIA DOMÉSTICA. SENTENÇA CONDENATÓRIA. RECURSO DEFENSIVO. ABSOLVIÇÃO POR INSUFICIÊNCIA DE PROVAS. IN DUBIO PRO REO. RECURSO PROVIDO. Apesar da palavra da vítima possuir especial relevância em crimes praticados às ocultas, não tem caráter absoluto de veracidade, podendo se mostrar insuficiente para justificar o édito condenatório se não for acompanhada de outras provas nos autos a fim de demonstrar, indene de dúvida razoável, a prática delitiva denunciada e especialmente se não foi confirmada em juízo sob o crivo do contraditório e da ampla defesa. A condenação exige, sob o império do princípio da presunção de inocência e da regra do in dubio pro reo, não frágeis indícios da prática delitiva, mas conjunto probatório seguro, destruidor das hipóteses defensivas, que afaste dúvidas razoáveis e seja suficiente para permitir ao julgador a formação de juízo de plena convicção racional. Sobressaindo duvidosa a hipótese denunciada, impõe-se a absolvição do réu. Recurso provido, contra o parecer. (TJMS; ACr 0022411-58.2022.8.12.0001; Campo Grande; Segunda Câmara Criminal; Rel. Des. Ruy Celso Barbosa Florence; DJMS 19/12/2023; Pág. 42) 99378132 - APELAÇÃO CRIMINAL. Direito penal e processual penal. Contravenção penal de vias de fato em contexto de violência doméstica. Recurso da defesa. Mérito. Autoria e materialidade. Palavra da vítima isolada no contexto probatório. Ausência de qualquer outra prova ou elemento complementar. Versão do réu igualmente verossímel. Conjunto probatório frágil. Obediência ao princípio do in dubio pro reo. Absolvição. Pedido de afastamento da reparação por danos morais prejudicado. Recurso conhecido em parte. Na parte conhecida, provido. Unanimidade. (TJSE; ACr 202300361516; Ac. 57444/2023; Câmara Criminal; Relª Desª Elvira Maria de Almeida Silva; DJSE 09/01/2024). 52588393 - APELAÇÃO CRIMINAL. VIAS DE FATO [ART. 21, DO DECRETO-LEI N. 3.688/1941]. ABSOLVIÇÃO. RECURSO DO MINISTÉRIO PÚBLICO. PEDIDO DE CONDENAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. FRAGILIDADE DO ACERVO PROBATÓRIO. FATOS DESCRITOS NA DENÚNCIA QUE NÃO FORAM CONFIRMADOS PELA VÍTIMA EM JUÍZO. VERSÕES CONTRADITÓRIAS. AUSÊNCIA DE OUTROS ELEMENTOS DE CONVICÇÃO ANGARIADOS NOS AUTOS. PRINCÍPIO IN DUBIO PRO REO. RECURSO DESPROVIDO, EM DISSONÂNCIA COM O PARECER MINISTERIAL. A palavra da vítima assume especial relevância probatória na apuração de crimes ocorridos na clandestinidade; contudo, para ensejar uma condenação, exige-se que seu relato seja firme, verossímil e coerente, bem como alinhado aos demais elementos de convicção angariados na instrução processual. ‘Diante da inexistência de prova produzida sob o crivo do contraditório e da ampla defesa, apta a apoiar a versão do delituoso narrados pelo Parquet na inicial acusatória, e tendo a vítima em juízo, não confirmado a versão incriminatória da conduta atribuída ao apelado, milita em seu benefício a dúvida, ante a fragilidade probatória, homenageando-se, assim, o Princípio in dubio pro reo. ’ (AP 0001834-41.2017.8.11.0008) [TJMT, N. U 1003454-38.2021.8.11.0006, CÂMARAS ISOLADAS CRIMINAIS, MARCOS MACHADO, Primeira Câmara Criminal, Julgado em 17/10/2023, Publicado no DJE 20/10/2023]. (TJMT; ACr 1002969-89.2022.8.11.0010; Primeira Câmara Criminal; Rel. Des. Orlando de Almeida Perri; Julg 12/12/2023; DJMT 18/12/2023). Logo se decide desfavoravelmente ao réu somente munido de plena certeza e preenchidos todos os requisitos legais. Tampouco, pode o juiz condenar sob registros probatórios frágeis ou incompletos, prevalecendo, como aqui se verifica, o princípio máximo do in dubio pro reo. Destarte, sendo insuficiente o conjunto probatório só resta absolver o réu da prática do delito do art. 21 do Decreto-Lei n° 3.688/1941, com fulcro no art. 386 inciso VII do CPP, diante da inexistência de prova suficiente para a condenação do acusado. Do crime do art. 330 do CP – 2º fato: Ainda, imputa-se o acusado a prática do delito do art. 330 do CP o qual tem a seguinte redação legal: “Art. 330 - Desobedecer a ordem legal de funcionário público: Pena - detenção, de quinze dias a seis meses, e multa. ” A conduta tipificada consiste em desatender ordem revestida de legalidade emitida por funcionário público. No caso concreto, tenho que houve prova de conduta e autoria devidamente comprovadas através do auto de prisão em flagrante (mov. 1.5, fls. 13/15), boletim de ocorrência (mov. 1.1, fls. 04/07) e depoimentos colhidos nos autos. A policial militar Thayse Plazza Albuquerque em juízo contou que na ocasião ao dar atendimento de ocorrência onde a ofendia alegava ter sido agredida pelo réu, teria ido até a residência dos mesmos e quando demando o réu se apresentou alterado e resistente aos comandos da equipe policial. Explicou que na ocasião a equipe precisou inclusive conter fisicamente o acusado, inclusive fazendo uso de força moderada e de algemas para conduzi-lo à delegacia e demais diligências. De pronto ressalto que o fato de a testemunha ser policial em nada compromete o valor da prova, ainda porque seu depoimento é harmonioso, estando em perfeita coesão com a prova inclusive material colhida nos autos. Neste sentido é a jurisprudência: TJPR-042526) RECURSO DE APELAÇÃO CRIMINAL. TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS E CORRUPÇÃO DE MENORES. ABSOLVIÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. SENTENÇA CONDENATÓRIA MANTIDA. RECURSO NÃO PROVIDO. O depoimento prestado por policial pode configurar prova contra o acusado, sendo plenamente cabível sua utilização na formação do convencimento do julgador, sobretudo quando em consonância com o restante das evidências colhidas na persecução criminal. O tipo penal contido no art. 33, caput, da Lei 11.343/06 é crime permanente, de ação múltipla e de mera conduta, sendo irrelevante a prova da comercialização do entorpecente. O crime de corrupção de menores é de natureza formal, sendo desinfluente a discussão sobre o envolvimento do adolescente em ação criminosa pretérita. Apelação conhecida e não provida. (Apelação Crime nº 0796794-2, 5ª Câmara Criminal do TJPR, Rel. Jorge Wagih Massad. j. 03.11.2011, unânime, DJe 17.11.2011). TJPR-039253) APELAÇÃO CRIME. TRÁFICO DE SUBSTÂNCIA ENTORPECENTE (ART. 12, DA LEI Nº 6.368/76). TENTATIVA DE INTRODUÇÃO DE "MACONHA" EM DELEGACIA. ALEGADA CARÊNCIA PROBATÓRIA QUANTO À AUTORIA. DELAÇÃO DE ADOLESCENTE. PROVA TESTEMUNHAL CONFIRMADA EM JUÍZO. DEPOIMENTO DO POLICIAL CIVIL TOMADO SOB O CONTRADITÓRIO E EM CONSONÂNCIA COM O CONJUNTO PROBATÓRIO. VALIDADE. PENA E REGIME FIXADOS DE FORMA ESCORREITA. RECURSO DESPROVIDO. A delação de adolescente na fase extrajudicial, confirmada em juízo pelo depoimento de policiais que apreenderam a droga em seu poder, aliado a outros indícios veementes, constituem provas seguras para a condenação pelo crime de tráfico. (Apelação Crime nº 0785203-9, 3ª Câmara Criminal do TJPR, Rel. Leonardo Lustosa, Rel. Convocado Jefferson Alberto Johnsson. j. 28.07.2011, unânime, DJe 11.08.2011). Por outro lado, Eliana Mafalda Guedes neste fato figurando como testemunha, embora tenha dito que não estava presente no momento da abordagem policial, acaba por confirmar ter tomado conhecimento pelo próprio acusado e pelos vizinhos de que o mesmo não atendeu às ordens dos policiais, os quais inclusive tiveram que fazer uso de força e de arma para retirá-lo da residência. Por fim, o réu embora afirme que no momento em que a polícia chegou na casa, estava dormindo e como não havia chaves na casa não realizou tal ato que posteriormente teria sido realizado pela própria policial com as chaves que sua genitora portava, dizendo ainda que teria pedido para ir ao banheiro escovar os dentes e lavar o rosto antes de deixar o local o que teria sido engado, tendo ficado exaltado em razão do abuso dos policiais e acabou entrando em luta corporal com o policial Rinaldi. Neste momento ressalto que em nosso sistema penal, ao réu é dado o direito da ampla defesa, o que inclui o direito de apresentar sua versão livremente em consonância ou não com os fatos colhidos na instrução, não havendo em nosso ordenamento qualquer penalidade em decorrência do mesmo alterar a verdade dos fatos, porém cabe ao magistrado, na livre apreciação das provas, valorar tais declarações, aferindo a credibilidade das mesmas, inclusive com lastro em provas colhidas na fase inquisitorial, desde que corroboradas com outras provas produzidas nos autos – art. 155 do CPP. Neste sentido: TJPR-374842) APELAÇÃO CRIMINAL. TRÁFICO DE ENTORPECENTES. ART. 33, CAPUT, DA LEI Nº 11.343/06. CONDENAÇÃO. PLEITO DEFENSIVO PELA ABSOLVIÇÃO. INSUFICIÊNCIA PROBATÓRIA. IMPROCEDÊNCIA. MATERIALIDADE E AUTORIA COMPROVADAS. PALAVRA DOS POLICIAIS. DEPOIMENTOS COERENTES E HARMÔNICOS. CONFISSÃO NA FASE EXTRAJUDICIAL CORROBORADA PELOS DEMAIS ELEMENTOS DE PROVA. QUANTIDADE E VARIEDADE DE DROGA. COCAÍNA E CRACK. CONDENAÇÃO QUE SE IMPÕE. SENTENÇA ESCORREITA. RECURSO DESPROVIDO. "Muito embora tenha, em Juízo, se retratado da confissão alegando que apenas se apresentou como autor do crime por ter sofrido agressões na Delegacia de Polícia, tal versão encontra-se totalmente dissociada dos demais elementos de prova compilados. A confissão extrajudicial, por seu turno, mostra-se harmônica com a prova produzida e por isso deve prevalecer". (TJPR 5ª Câmara Crim. Rel. Juiz Subst. em 2º Grau Raul Vaz da Silva Portugal unânime DJ 11.05.2012). "(...) Os depoimentos dos policiais que efetuaram o flagrante possuem eficácia probatória, não podendo ser desconsiderados pelo só fato de emanarem desses agentes públicos". (TJPR 5ª Câmara Crim. AC nº 673.642-3 Rel. Des. Marcus Vinícius de Lacerda Costa unânime DJ 15.06.2012). (Apelação Crime nº 0909147-2, 5ª Câmara Criminal do TJPR, Rel. Eduardo Fagundes. j. 30.08.2012, unânime, DJe 13.09.2012). TJPR-087341) RECURSO DE APELAÇÃO CRIMINAL. TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS. PLEITO MINISTERIAL DE CONDENAÇÃO. PROVA TESTEMUNHAL. CONFISSÃO EXTRAJUDICIAL CONSISTENTE. CONJUNTO PROBATÓRIO. SENTENÇA REFORMADA. RECURSO PROVIDO. É lícito ao julgador utilizar-se do depoimento policial para formar seu convencimento, em especial quando colhido sob a égide do contraditório e quando corrobora com os demais elementos de prova obtidos no decorrer da instrução. O crime previsto no art. 33 da Lei 11.343/2006 é permanente, formal e de ação múltipla. Desse modo, a prova do efetivo comércio da substância entorpecente não é imprescindível à verificação da conduta típica. Apelação conhecida e provida. (Apelação Crime nº 0858313-5, 5ª Câmara Criminal do TJPR, Rel. Jorge Wagih Massad. j. 12.04.2012, unânime, DJe 26.04.2012). Por outro lado, observo que noticiada a ocorrência de violência doméstica supostamente praticada pelo réu e iniciada a atuação policial, onde após ter sido encontrado o réu e lhe deferido ordem de forma clara e objetiva por servidor público inclusive no exercício de sua atividade, o comportamento do réu ainda que discordasse do mérito da imputação em seu desfavor em momento algum lhe autorizava a não atender o comando que lhe fora dado inclusive obstando seu imediato cumprimento o qual não lhe era facultado, não havendo qualquer ilegalidade naquele contexto e inexistindo qualquer dúvida do acusado acerca não só da identificação como da natureza da atuação dos servidores públicos naquele contexto. Sobre o tema cito: APELAÇÃO CRIMINAL. CRIME DE TRÂNSITO. EMBRIAGUEZ AO VOLANTE E DESOBEDIÊNCIA. CONDENAÇÃO. IRRESIGNAÇÃO DEFENSIVA. 1. PLEITO ABSOLUTÓRIO POR INSUFICIÊNCIA PROBATÓRIA A AMPARAR UM DECRETO CONDENATÓRIO QUANTOS AOS CRIMES DE EMBRIAGUEZ E DESOBEDIÊNCIA. TESE QUE NÃO MERECE PROSPERAR. RÉU PRESO EM FLAGRANTE. NEGATIVA DE SE SUBMETER AO TESTE DO BAFÔMETRO. TERMO DE CONSTATAÇÃO DE SINAIS DE ALTERAÇÃO DA CAPACIDADE PSICOMOTORA ATESTANDO A EMBRIAGUEZ. DOCUMENTO ELABORADO PELA POLÍCIA MILITAR E ASSINADO POR DUAS TESTEMUNHAS. PRESUNÇÃO DE VERACIDADE. DEPOIMENTOS TESTEMUNHAIS. MEIOS IDÔNEOS DE PROVA ELENCADOS NA NOVA REDAÇÃO DO ART. 306, § 2º, DO CTB. ELEMENTOS PROBATÓRIOS SUFICIENTES PARA O DECRETO CONDENATÓRIO. CRIME DE DESOBEDIÊNCIA. ORDEM DE PARADA EMANADA DE POLICIAIS MILITARES NO EXERCÍCIO DA ATIVIDADE. ACUSADO QUE APÓS ABORDAGEM EMPREENDEU EM FUGA. PERSEGUIDO PELOS AGENTES DA GUARNIÇÃO POLICIAL COM SIRENE ACIONADA, GIROLEX ACESSO E CORTE DE LUZ, TUDO NA TENTATIVA DE FAZÊ-LO PARAR. RÉU APENAS PAROU QUANDO COLIDIU COM OUTRO VEÍCULO NA AVENIDA. PRÁTICA DELITIVA CONFIGURADA. MANUTENÇÃO. 2. DOSIMETRIA - PEDIDO DE REDUÇÃO DAS PENAS-BASE PARA O MÍNIMO LEGAL. REPRIMENDA BASILAR FIXADA UM POUCO ACIMA DO MÍNIMO LEGAL. VALORAÇÃO NEGATIVA DE UMA CIRCUNSTÂNCIA JUDICIAL (PERSONALIDADE). FUNDAMENTAÇÃO INIDÔNEA BASEADA EM FATOS GENÉRICOS. IMPOSSIBILIDADE. DESFAVORABILIDADE AFASTADA. REDUÇÃO DAS PENAS-BASE EM RELAÇÃO A AMBOS OS CRIME (TJPB - ACÓRDÃO/DECISÃO do Processo Nº 00034143220148152003, Câmara Especializada Criminal, Relator MIGUEL DE BRITTO LYRA FILHO , j. em 12-11-2019). (TJ-PB 00034143220148152003 PB, Relator: MIGUEL DE BRITTO LYRA FILHO, Data de Julgamento: 12/11/2019, Câmara Especializada Criminal). APELAÇÃO CRIMINAL – EMBRIAGUEZ AO VOLANTE E DESOBEDIÊNCIA – CONDENAÇÃO – RECURSO DA DEFESA – ABSOLVIÇÃO - DESOBEDIÊNCIA – INSUFICIÊNCIA DE PROVA – IMPROCEDÊNCIA - VERSÃO ISOLADA PROVA – TESTEMUNHO DE POLICIAIS – HARMONIA COM OUTRAS PROVAS – SENTENÇA MANTIDA - RECURSO DESPROVIDO - CONSONÂNCIA COM O PARECER. Não há se cogitar de absolvição, quando o conjunto fático-probatório demonstra, cabalmente, a materialidade e a autoria do crime de Desobediência, imputada ao Apelante, inclusive, com base nos depoimentos policiais que participaram da prisão em flagrante, uníssonos e harmônicos com as demais provas, prestados em ambas as fases do processo-crime, a revelarem que o réu, ao ser abordado em via pública, desobedeceu à ordem de parada, empreendeu fuga em seu veículo, em alta velocidade, realizando manobras perigosas, colocando em risco a segurança pública e, ainda, ao ser alcançado pelos milicianos, não obedeceu ao comando para descer do veículo, a fim de que fosse realizada sua revista pessoal. (TJ-MT - APR: 00040319720148110064 MT, Relator: RONDON BASSIL DOWER FILHO, Data de Julgamento: 10/06/2020, Terceira Câmara Criminal, Data de Publicação: 27/06/2020). Grifei. Desta forma, restou devidamente caracterizado o crime do art. 330 do CP, não havendo no caso concreto qualquer excludente de ilicitude ou culpabilidade e, por esta razão, deve ser condenado o acusado nas penas previstas neste tipo penal tal como exige a legislação penal vigente. DISPOSITIVO Em face ao que foi exposto, no mérito julgo PARCIALMENTE PROCEDENTE a denúncia para ABSOLVER réu LUIZ FERNANDO GUEDES DA SILVA da imputação do delito do art. 21 do Decreto-Lei n° 3.688/41 (1º fato) c/c arts. 5° e 7° da Lei n° 11.340/2006 na forma do art. 386 inciso VII do CPP, bem como CONDENA-LO nas penas do crime do art. 330 do CP (2º fato), o que faço com lastro no art. 387 do CPP. Condeno ainda o acusado no pagamento das custas processuais. Passo a analisar separadamente a pena a ser imposta ao acusado, operando-se o critério trifásico, individualizando-a conforme o disposto no art. 5º inciso XLVI da CF. DOSIMETRIA DA PENA Na primeira fase da dosimetria da pena, analisam-se as circunstâncias judiciais previstas no art. 59 do CP. A conduta se mostra com culpabilidade já devidamente reprovada pela própria norma do tipo penal, não se mostrando esta acentuada de modo a influir no cálculo da pena. A análise dos antecedentes do acusado deve ser interpretada conjuntamente com o disposto no art. 5º inciso LVII da CF, ou seja, as condenações criminais transitadas em julgado, não consideradas para caracterizar a reincidência, podem ser valoradas, na primeira fase da dosimetria, a título de antecedentes criminais, conforme consagrado entendimento do STJ (Tema Repetitivo 1077). O réu não possui contra si procedimento com condenação transitada em julgado que não configura reincidência, razão pela qual considero tal circunstância judicial como neutra (mov. 71.1, fl. 209/210). A conduta social do acusado que é a sua convivência com a família, vizinhança e sociedade também se mostra neutra a teor da súmula 444 do STJ. Não há nos autos elementos suficientes para dar a necessária segurança ao magistrado para analisar a personalidade do agente, razão pela qual considero tal circunstância judicial como neutra. As circunstâncias ao delito são normais, não devendo influir no cálculo da pena. Os motivos são intrínsecos ao tipo penal, não influindo na fixação da pena. Já as consequências do crime, são normais a norma do tipo, e não devem ser valoradas negativamente no presente caso. Por fim, não há o que se falar em comportamento da vítima, sendo desta forma neutra tal circunstância. Desta forma, fixo a pena base no mínimo legal, qual seja, 15 (quinze) dias de detenção e 10 (dez) dias multa, conforme preceitua o art. 59 do CP. Na segunda fase, fixa-se a pena provisória de acordo com as circunstâncias agravantes e atenuantes, art. 61 e 65 do CP, respectivamente. Não há agravantes e atenuantes a serem reconhecidas. Na terceira fase da dosimetria, não se verifica qualquer causa geral ou especial de aumento de pena. Logo, fixo a pena definitiva em 15 (quinze) dias de detenção e 10 (dez) dias multa. Ante a inexistência de quaisquer outros elementos que demonstrassem a condição econômica e possibilidade do réu suportar pena de multa acima do mínimo legal, hei por bem em fixá-la em 1/30 (um trigésimo) do salário mínimo nacional vigente à época do fato, na forma do art. 49 §1º do CP. Determino que o regime inicial seja aberto, na forma do artigo 33, §2º, alínea ”c” do Código Penal, cujas condições a serem esclarecidas em sede de audiência admonitória ficam desde já estabelecidas: manter-se em trabalho lícito de preferência fixo; comparecimento mensal ao juízo para justificar suas atividades; não portar arma branca ou arma de fogo; comparecer a todo e qualquer ato processual que vier a ser intimado por este juízo; não mudar de endereço ou ausentar da comarca por mais de 15 (quinze) dias sem devida autorização do juízo; proibição de se ausentar do país; permanecer em sua residência durante os dias da semana após às 22h00min até às 06h00min do dia seguinte e durante todo o período nos finais de semana e feriados, salvo se estiver trabalhando ou estudando comprovadamente; se apresentar a toda e qualquer autoridade policial, quando demanda sua presença física em sua residência em sede de fiscalização do recolhimento domiciliar. Consigno desde já que o regime aberto se baseia na autodisciplina e senso de responsabilidade, e o descumprimento das condições impostas e até o cometimento de novo delito, implicará em regressão de regime. Presentes os requisitos legais, possível a aplicação da substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direito na forma do art. 44 do Código Penal, razão pela qual substituo a pena privativa de liberdade por uma restritiva de direitos consistente limitação de final de semana nos moldes do art. 48 do CP, tudo a ser definido em sede de audiência admonitória, pelo juízo da execução. Ressalto que a substituição da pena restritiva de liberdade por restritiva de direito não abrange a pena de multa. DA DETRAÇÃO Na forma do art. 387 §2º do CPP, reconheço desde já o período de detração a ser abatido da pena aplicada, qual seja, 06/09/2024 até 10/09/2024, totalizando, 05 (cinco) dias, período este que deverá ser detraído da pena, na forma do art. 42 do CP, em sede de execução de pena, por uma só vez, em caso de cumprimento simultâneo de reprimendas. Por outro lado, a pena já fixada mesmo detraído o tempo de prisão cautelar não remete a nova fixação de regime, vez que já fixado o regime mais brando. DIREITO DE RECORRER EM LIBERDADE Tendo o réu respondido o procedimento em liberdade, considerando o tipo de pena aplicada e não havendo necessidade, adequação ou utilidade na prisão cautelar neste processo, mormente pelo tipo de pena aplicada, concedo o direito do acusado de apelar em liberdade. DA FIXAÇÃO DE VALOR MÍNIMO DE REPARAÇÃO DE DANOS O art. 387 inciso IV do CPP determina que na sentença o magistrado deve fixar valor mínimo à título de reparação de danos causados pelo réu. No caso em tela a vítima é o próprio Estado não havendo que se falar em reparação de danos. DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS Por fim entendo por bem fixar honorários em favor da patrona do réu que por ter o direito fundamental a ser assistido por defesa técnica de modo a preservar a ampla defesa devidamente consagrada no sistema processual penal acusatório (artigos 261 c/c 263 do CPP) e em nossa Constituição Federal (art. 5º LXIII, LXXIV, LIV, LV) lhe foi nomeada defensora dativa nos autos, conforme decisão (mov. 46.1, fl. 157). De outra forma, a profissional que atuou nos autos merece remuneração por seu trabalho, conforme preceitua o art. 22 §1º da Lei 8906/1994 (Estatuto da OAB), não sendo tal múnus público gratuito. Neste sentido é a jurisprudência do STJ: STJ-181167) PROCESSO CIVIL. RECURSO ESPECIAL. DEFENSOR DATIVO. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. ARBITRAMENTO JUDICIAL. LEGALIDADE. I - A Assistência Jurídica Gratuita ao réu revel ou pobre é dever do Estado, de forma que, não havendo ou sendo insuficiente a Defensoria Pública local, cabe ao Magistrado nomear defensor dativo para o patrocínio da causa. II - O defensor nomeado ad hoc tem direito à fixação de honorários advocatícios, cabendo ao Estado suportar o ônus desse pagamento, conforme estabelecido na sentença. III - Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa parte, provido. (Recurso Especial nº 407052/SP (2002/0002261-8), 2ª Turma do STJ, Rel. Min. João Otávio de Noronha. j. 16.06.2005, unânime, DJ 22.08.2005). Assim, em face da omissão constitucional do Estado do Paraná que não instalou Defensoria Pública nesta Comarca para promover a assistência judiciária de desfavorecidos nesta Comarca, conjugado com o direito fundamental à remuneração da advogada que defendeu o réu nos autos, na forma do art. 22 § 1º do EOAB, fixo honorários a Dra. Claudia Jaqueline Takuno de Arruda Muchagata, OAB/PR 74.539 no valor de R$ 2.000,00 (dois mil reais), tendo como parâmetro a tabela de honorários de convênio entre o Estado do Paraná e OAB-PR – Resolução Conjunta nº. 06/2024 – PGE/SEFA, número de atos praticados pela causídica e sua pouca complexidade, valor este a ser devido e pago pelo Estado do Paraná somente após o trânsito em julgado e esgotamento da defesa criminal do defendido nos autos sem que haja abandono processual. DEMAIS PROVIDÊNCIAS Após o trânsito em julgado: a) procedam as competentes anotações, registros e comunicações nos termos do CN; b) remetam-se os autos para o contador para a liquidação das custas, intimando-se para o pagamento no prazo de 10 (dez) dias na forma do art. 50 do CP; c) oficie-se à Vara de Execuções Penais, Instituto de Identificação do Paraná, e ao Cartório Distribuidor, para as anotações de praxe (art. 602 e 603 do CN); d) oficie-se ao Cartório Eleitoral local para fins de comunicação da presente sentença e para cumprimento da norma contida no art. 15 inciso III da Constituição Federal; e) expeça-se guia de execução e formem-se autos de execução ou remeta-se guia para feito desta natureza em trâmite em desfavor do réu, conforme o caso; f) Cumpram-se as demais disposições do Código de Normas da Corregedoria-Geral de Justiça do Estado do Paraná aplicáveis à espécie. Publique-se. Intime-se. Registre-se. Ciência ao MP. Demais diligências necessárias. Christian Palharini Martins Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 526 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes