Resultados para "1002370-52.2022.8.26.0619" – Página 54 de 54

Gislene Cristina Ramos x Banco Pan S/A

ID: 312702796

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mococa - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002370-82.2024.8.26.0360

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

GISLENE CRISTINA RAMOS

Polo Passivo:

BANCO PAN S/A

Intimação

Advogados:

ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DAIA GOMES DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO FAUSTINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002370-82.2024.8.26.0360 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Gislene Cristina Ramos - BANCO PAN S/A - Vistos. GISLENE CRISTINA RAMOS promove a presente ACÃO DE REVISÃO CONTRATUAL DE … Processo 1002370-82.2024.8.26.0360 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Gislene Cristina Ramos - BANCO PAN S/A - Vistos. GISLENE CRISTINA RAMOS promove a presente ACÃO DE REVISÃO CONTRATUAL DE FINANCIAMENTO DE VEÍCULO, com pedido liminar, contra BANCO PAN S.A., alegando, em síntese, que, em 10/04/2024 , as partes celebraram um contrato de financiamento, sob o nº, cujo objeto foi a compra do veículo Chevrolet HONDA / CG 160 - 0P - Básico - FAN ESDI(CBS), no valor de R$ 14.530,85 a serem pagos em 24 (vinte e quatro) parcelas de R$ 884,17. Contudo, alega a autora que, existem abusividade no financiamento, razão pela qual pretende corrigir algumas ilegalidades exigidas pela instituição financeira ré, que perfazem o montante de R$ 1.490,11. Com base nesses fatos, requer a autora: a) a concessão de tutela antecipada, para que possa depositar em Juízo o valor que entende como devido, bem como que seja mantida na posse do bem e tenha o seu nome impedido de ser negativado junto aos órgãos de proteção ao crédito; b) a total procedência desta ação, coma revisão integral da relação contratual, aplicando a taxa pactuada corretamente ao financiamento, bem como declarar a nulidade das cláusulas abusivas, com o consequente expurgo dos encargos onerosos, tudo devidamente calculado de forma simples. Juntou documentos. Indeferido os benefícios da gratuidade de justiça (fls. 65/68). Interposto agravo de instrumento (fls.73/86). Acórdão (fls.181/87). Recebida a inicial e diante do acórdão proferido no agravo (pp. 89/187), deferidos à autora os benefícios da gratuidade da justiça e determinada a citação (fl. 188). O requerido apresentou contestação (fls. 194/222), alegando, preliminarmente, inépcia da inicial e falta de interesse de agir, bem como impugnou a concessão dos benefícios da gratuidade processual a autora, vez que ela possui condições de arcar com as parcelas de 02 financiamentos. No mérito, sustentou que todas as cláusulas impugnadas pela autora são, na verdade, totalmente válidas e legítimas de serem cobradas, pugnando, assim, pela total improcedência da presente ação. Juntou documentos. Anoto réplica (fls. 322/333) . É o relatório. Fundamento e decido. Presentes todos os elementos necessários ao convencimento deste Juízo, passo ao julgamento, nos termos do artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil. Primeiramente, a preliminar de inépcia da inicial deve ser afastada, pois o pedido formulado pelo autor decorre logicamente da sua causa de pedir, tanto que a exordial permitiu ao Banco réu ampla possibilidade de defesa, como se verifica pela robusta contestação ofertada. Afastadas as matérias preliminares arguidas em contestação, passo ao exame do mérito, pelo qual pretende o autor a revisão do contrato de financiamento firmado junto ao Banco réu, a fim de modificar as cláusulas que estão em desacordo com as normas contratuais brasileiras, quais sejam, as tarifas de avaliação do bem, registro do contrato e de seguro prestamista, além das taxas de juros pactuadas. RELAÇÃO DE CONSUMO Pois bem, de início, oportuno registrar que se trata de inequívoca relação de consumo, pois os contratos bancários também se submetem à legislação de proteção e defesa dos direitos do consumidor, por força do que dispõe o artigo 3º, § 2º, da Lei nº 8.078/90. A esse respeito o Egrégio Superior Tribunal de Justiça editou a Súmula nº 297, de acordo com a qual O Código de Defesa do Consumidor é aplicável às instituições financeiras. Não obstante, cabe ressaltar que além do Código de Defesa do Consumidor ainda se aplicam à espécie as normas que regem o Sistema Financeiro Nacional, criado pela Lei nº 4.595/64 e regulado por normas editadas pelo Conselho Monetário Nacional e pelo Banco Central do Brasil, cabendo ao intérprete, sempre que for necessário, fazer a devida compatibilização das normas jurídicas. Porém, a despeito das regras consumeristas, no presente caso, não há que se falar em aplicação dos conceitos da vulnerabilidade e hipossuficiência em favor da autora. Tais conceitos não são objetivamente analisados, como se toda relação de consumo gerasse tal consideração. No caso concreto, além da questão de unicamente de direito, como já demonstrado, não há que se falar em prova que a parte autora não pudesse produzir. Portanto, parte-se da necessária premissa que a análise favorável ao consumidor não se encontra presente na espécie, devendo as cláusulas contratuais, ante a ausência de alegação de erro essencial ou dolo do outro contratante, serem interpretadas com fulcro nas normas jurídicas cogentes, inalteráveis pela vontade das partes. TARIFA DE CADASTRO A tarifa de cadastro fundamenta-se na necessidade de pesquisa de cadastros no rol dos inadimplentes e outros banco de dados correlatos, conforme fato gerador previsto na Tabela anexa à Resolução 3.518/07, posteriormente substituída pela Resolução 3.919/10. Por isso, somente pode incidir no início das tratativas entre o cliente e a instituição financeira. O Superior Tribunal de Justiça consolidou entendimento de que é permitida a sua cobrança, no julgamento do REsp nº 1.251.331, afeto à disciplina dos recursos repetitivos, assim dispondo em sua ementa: 9. Teses para os efeitos do art. 543-C do CPC: (...) - 2ª Tese: (...) Permanece válida a Tarifa de Cadastro expressamente tipificada em ato normativo padronizador da autoridade monetária, a qual somente pode ser cobrada no início do relacionamento entre o consumidor e a instituição financeira. (...) (REsp 1251331/RS, Rel. Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 28/08/2013, DJe 24/10/2013). Cabe registrar que referida tarifa diferencia-se da tarifa de abertura de crédito, a qual era cobrada em qualquer operação de crédito. Assim, uma vez prevista no acordo avençado e não havendo indício de relação contratual anterior, válida é a cobrança da tarifa de cadastro. REGISTRO DO CONTRATO E AVALIAÇÃO DE BENS A validade das tarifas de registro do contrato e de avaliação de bens foi julgada pelo C. STJ sob o rito dos recursos repetitivos, com decisão que vincula os demais órgãos jurisdicionais a quem é dado o conhecimento da questão (CPC, art. 927, III). Trata-se do Tema 958, apreciado nos autos do REsp 1.578.553, da relatoria do Ministro Paulo de Tarso Sanseverino, julgado aos 28 de novembro de 2018. O julgamento, quanto a essa questão, restou assim ementado: 2.3. Validade da tarifa de avaliação do bem dado em garantia, bem como da cláusula que prevê o ressarcimento de despesa com o registro do contrato, ressalvadas a: 2.3.1. abusividade da cobrança por serviço não efetivamente prestado; e a 2.3.2. possibilidade de controle da onerosidade excessiva, em cada caso concreto. Assim, desde que prestados os serviços que as amparam e que o valor delas não se revele exagerado, são válidas as referidas cobranças. No caso dos autos, como foi efetivamente cobrado o valor do registro do contrato (fl.33), examino a questão concretamente. Embora sequer alegada, não há onerosidade excessiva no valor cobrado (R$ 312,639), que é módico e compatível com a despesa correspondente, administrativa e que envolve reconhecimento de firmas ou diligências para o registro do gravame perante o órgão de trânsito (fls. 32 do acórdão prolatado no julgamento acima referido). Assim, nada há a ser afastado neste ponto. SEGURO DE PROTEÇÃO FINANCEIRA A validade da cobrança de seguro de proteção financeira foi objeto de julgamento recente pelo C. STJ, no Tema 972 de Recursos Repetitivos, nos autos dos REsp 1.639.320/SP e 1.639.259/SP, sob a Relatoria do Ministro Paulo de Tarso Sanseverino. A tese fixada no referido recurso, de obrigatória aplicação em virtude do art. 927, III, do CPC, foi a seguinte: 2.2 - Nos contratos bancários em geral, o consumidor não pode ser compelido a contratar seguro com a instituição financeira ou com seguradora por ela indicada. A tese diz respeito à validade da cláusula em face da proibição da venda casada (art. 39, I, do CDC) e entendeu ser nula a cláusula que impõe ou restringe a contratação a um determinado agente, ainda quando possível ao consumidor optar pela não contratação do seguro. Desta forma, não importa à análise a verificação de eventual opção do aderente à contratação do seguro, mas sim se a instituição deixou aberta ao consumidor a escolha de quem prestaria tal seguro. Nesse sentido: APELAÇÃO. Ação revisional de contrato de financiamento de veículo. Sentença de improcedência. (...) SEGURO. Cláusula contratual que faculta a adesão do consumidor, mas não assegura liberdade na escolha do outro contratante (a seguradora). Instituição financeira que não se desincumbiu do ônus da prova acerca da oferta de diferentes opções de seguradoras à parte autora. Artigos 6º, inciso VIII, do CDC, e 373, inciso II, do CPC. Abusividade constatada. Resp nº 1.639.259/SP e nº 1.639.320/SP, de efeito repetitivo. Sentença reformada. Recurso parcialmente provido. (TJSP; Apelação Cível 1019546-14.2020.8.26.0005; Relator (a): Lidia Conceição; Órgão Julgador: 24ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional V - São Miguel Paulista - 1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 30/07/2021; Data de Registro: 30/07/2021) AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO DE FINANCIAMENTO. SEGURO PRESTAMISTA. Alegação do banco de legalidade na cobrança. DESCABIMENTO: A cláusula que prevê a cobrança de seguro é de adesão e abusiva, uma vez que não foi permitido ao contratante optar com qual Seguradora pretendia contratar, ensejando verdadeira venda casada. A questão já foi pacificada pelo STJ nos Recursos Repetitivos nos 1.639.259 SP e 1.639.320 - SP. Sentença mantida. RECURSO DESPROVIDO. (TJSP; Apelação Cível 1010868-82.2021.8.26.0002; Relator (a): Israel Góes dos Anjos; Órgão Julgador: 18ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional II - Santo Amaro - 12ª Vara Cível; Data do Julgamento: 13/09/2022; Data de Registro: 13/09/2022) Considerando que, no caso dos autos, houve a cobrança do valor do seguro de proteção financeira (fls. 48/59) e que não ficou demonstrado que o aderente pôde escolher com quem contratar o seguro, a cobrança deve ser considerada abusiva e, por isso, afastada, conforme o entendimento acima mencionado. Dispositivo Diante do exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados na inicial, a fim de determinar a exclusão do valor do seguro, R$713,00, do valor financiado, bem como para condenar a parte ré a restituir, de forma simples, o valor pago, o qual deverá ser atualizado desde a data do desembolso e acrescido de juros de mora, a contar da citação. Até agosto de 2024, a atualização monetária observará os índices da Tabela Prática do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo e os juros de mora serão de 1% ao mês, nos termos do art. 406 do Código Civil, na redação original, combinado com o art. 161, § 1º, do Código Tributário Nacional. A partir de setembro de 2024, com a entrada em vigor da Lei nº14.905/24, a atualização monetária observará a variação do IPCA, salvo expressa convenção entre as partes de outro índice, e os juros de mora corresponderão à taxa SELIC, deduzido o mesmo índice de atualização aplicado, na forma da nova redação art. 406 do Código Civil. Em razão da sucumbência recíproca, a parte autora arcará com 25% e a parte ré com 75% das custas e despesas processuais, bem como condeno a parte autora a pagar ao advogado da parte ré honorários advocatícios que fixo em 10% sobre 25% do valor da causa atualizado e a parte requerida a pagar ao advogado do autor honorários advocatícios que fixo em 10% sobre o valor da condenação atualizado, observado o disposto no §16 do artigo 85 do Código de Processo Civil, ficando suspensa a exigibilidade, caso deferidos os benefícios da gratuidade de justiça. Ficam as partes cientes de que a oposição de embargos de declaração com finalidade exclusiva de rediscussão da justiça da presente sentença (finalidade meramente infringente) ensejará aplicação da multa prevista no art. 1.026, §2º, do CPC. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. PIC. - ADV: DAIA GOMES DOS SANTOS (OAB 246972/SP), ROBERTA BEATRIZ DO NASCIMENTO (OAB 192649/SP), CARLOS EDUARDO FAUSTINO (OAB 356327/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002370-58.2024.8.11.0018

ID: 275341440

Tribunal: TJMT Órgão: 1ª VARA CÍVEL DE JUARA Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002370-58.2024.8.11.0018

Data de Disponibilização: 21/05/2025

Polo Ativo:

JOAO LUIZ DE SOUZA

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

TONI FERNANDES SANCHES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

BRUNO RICARDO BARELA IORI

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

GIOVANI NEVES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA CÍVEL DE JUARA SENTENÇA Processo: 1002370-58.2024.8.11.0018. REQUERENTE: JOAO LUIZ DE SOUZA REQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS Vistos… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1ª VARA CÍVEL DE JUARA SENTENÇA Processo: 1002370-58.2024.8.11.0018. REQUERENTE: JOAO LUIZ DE SOUZA REQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS Vistos, etc. Trata-se de AÇÃO DE CONCESSÃO DO BENEFÍCIO DE AUXÍLIO POR INCAPACIDADE TEMPORÁRIA C.C CONVERSÃO EM APOSENTADORIA POR INCAPACIADE PERMANENTE proposta por JOAO LUIZ DE SOUZA, em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS, devidamente qualificados nos autos. Aduz na inicial que o autor foi diagnosticado com dorsalgia e herniação (CID M54), não possuindo condições de exercer atividade laboral. Relata que teve o seu pedido administrativo de auxílio por incapacidade temporária indeferido. Alega que contribuiu para a previdência por mais de 15 (quinze) anos. Recebida a inicial ao Id. 169504542. Laudo pericial ao Id. 181094437. A parte autora manifestou acerca do laudo ao Id. 182559282. A parte requerida apresentou contestação ao Id. 185910482, momento em que arguiu preliminar de ausência de interesse de agir. Impugnação à contestação ao Id. 189253096. É o relatório. Fundamento e decido. 1. Da preliminar de ausência de interesse de agir Alega a parte requerida que houve o indeferimento administrativo forçado, em razão do não comparecimento da parte autora à perícia. A parte autora afirma que houve comparecimento e cumprimento das exigências e continuidade do trâmite administrativo, sendo indevida a alegação de que o segurado teria provocado o indeferimento por inércia. A princípio, resta configurada a ausência do interesse de agir no caso de indeferimento do pedido pelo INSS em razão do não comparecimento voluntário do beneficiário às perícias médicas agendadas na via administrativa, sem demonstração de justo motivo para a sua ausência. No entanto, esta regra permite exceções, uma vez que deve ser considerada, no caso concreto, a natureza e o objetivo do direito previdenciário, que busca a preservação da saúde, a segurança do trabalhador e, sobretudo, a proteção do indivíduo à luz do princípio constitucional da dignidade da pessoa humana, para reconhecer a justificativa. Nesta senda, quando verificada uma situação específica em que o ônus de comparecer a um posto de atendimento da Previdência Social seja demasiadamente superior ao de ingressar em juízo, constata-se uma exceção à regra mencionada. Sobre o assunto, o seguinte julgado: PREVIDENCIÁRIO. NECESSIDADE DE PRÉVIO REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO. BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO POR INCAPACIDADE. IMPOSSIBILIDADE DE PROCESSAMENTO ADMINISTRATIVO SEM COMPARECIMENTO PESSOAL. DESPROPORCIONALIDADE NA EXIGÊNCIA DE LONGO E CUSTOSO DESLOCAMENTO PELA PARTE AUTORA. EXCEÇÃO. DISPENSA. QUALIDADE DE SEGURADO ESPECIAL. INÍCIO DE PROVA MATERIAL. TEMA 301/TNU. VÍNCULOS URBANOS NO DOSSIÊ PREVIDENCIÁRIO. CONJUNTO PROBATÓRIO INSUFICIENTE. QUALIDADE DE SEGURADO EMPREGADO. NORMA VIGENTE AO INÍCIO DA INCAPACIDADE. CARÊNCIA NÃO DEMONSTRADA. IMPOSSIBILIDADE DE CONCESSÃO. SENTENÇA REFORMADA, PARA, EXTINGUINDO O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, JULGAR IMPROCEDENTE O PEDIDO INICIAL. 1. Trata-se de recurso interposto pela parte autora contra sentença que extinguiu o processo sem resolução do mérito, por carência de interesse processual, ante a falta de requerimento administrativo. 2. Em suas razões, o recorrente pugna pela dispensa do prévio requerimento administrativo e requer o julgamento do mérito da demanda. 3. Conforme a jurisprudência desta Turma Recursal, deve ser feita uma distinção no caso dos autos, cabendo rejeitar a preliminar de carência de interesse processual pela falta de prévio requerimento administrativo. 4 . A parte autora reside na zona rural do município de Juruá/AM, local que não possui agência do INSS, sendo a mais próxima indicada pela própria Autarquia situada no Município de Tefé/AM, e o objeto do pedido é a concessão de benefício previdenciário por incapacidade. 5. No julgamento pelo STF do RE 631.240, com repercussão geral reconhecida, o Relator Ministro Roberto Barroso, cujo voto foi acompanhado pela maioria do Colegiado, reconheceu a exigência do prévio requerimento administrativo para os pedidos iniciais de benefício, porém observou a possibilidade das instâncias inferiores analisarem o caso concreto a fim de evitar a lesão de um direito, nestes termos: verificada uma situação específica em que o ônus de comparecer a um posto de atendimento da Previdência Social seja demasiadamente superior ao de ingressar em juízo, poderá o magistrado, motivadamente e no caso concreto, justificar a dispensa da exigência de prévio requerimento administrativo. Isto porque a excessiva onerosidade para o segurado ser atendido pelo INSS é, em si mesma, uma lesão a direito. 6. Tendo em conta isso, considerando a real necessidade de a parte autora se deslocar do município para submissão à perícia administrativa, como também a elevada penosidade para tanto decorrente de sua limitação física e financeira, não é possível exigir-lhe o prévio requerimento administrativo, na medida em que há grande dificuldade de acesso ao órgão do INSS, em especial por seu elevado custo, havendo clara ofensa aos princípios da proporcionalidade e razoabilidade. A situação, portanto, se enquadra como exceção, a dispensar o requerimento de que se trata. 7. Por seu turno, não se pode sequer dizer que a parte autora poderia se utilizar da agência virtual do INSS, uma vez que o procedimento administrativo não se dará inteiramente sem a necessidade de um atendimento presencial, pois, no caso do benefício por incapacidade pretendido, a parte certamente terá que comparecer junto à Autarquia para perícia, situação que mantém a dificuldade do residente no interior do Estado do Amazonas de instruir o processo administrativo. 8. Registre-se que esta Turma, de fato, vem exigindo o prévio requerimento administrativo mesmo em municípios que não possuam agência do INSS, haja vista estar dispensada a colheita administrativa da entrevista e testemunhos, em razão da edição da Portaria Conjunta n. 1/DIRBEN/DIRAT/INSS, de 07 de agosto de 2017. Ocorre, porém, que, no caso dos autos, o pedido é a concessão de benefício previdenciário por incapacidade, que demanda necessariamente a realização de ato presencial, qual seja, perícia médica, não se enquadrando na hipótese em questão. 9. Aplicando-se o art. 1.013, § 3º, I, do CPC, passa-se ao julgamento do mérito da demanda. (...) (TRF-1 - RECURSO CONTRA SENTENÇA DO JUIZADO CÍVEL: 00020558620194013202, Relator.: MARCELO PIRES SOARES, Data de Julgamento: 29/02/2024, PRIMEIRA TURMA RECURSAL - AM/RR, Data de Publicação: PJe Publicação 29/02/2024 PJe Publicação 29/02/2024) No caso dos autos, é possível observar que, no protocolo de requerimento nº 2034765300, a parte autora teve seu pedido administrativo indeferido em razão do seu não comparecimento para a realização de exame médico-pericial, conforme Id. 168576445, pág. 31. Ainda, após o indeferimento administrativo, a parte autora apresentou revisão administrativa, sob o protocolo nº 1753521756, momento em que justificou o seu não comparecimento à perícia, alegando a ausência de recursos financeiros para deslocamento até a cidade de Cuiabá/MT, ora o local designado para a sua realização, bem como a dificuldade de remarca-la. Logo, além da apresentação de revisão administrativa, justificando a sua ausência, é possível aferir dos autos, conforme o extrato CNIS anexo ao Id. 181489232 e os extratos bancários ao Id. 168576450, 168576452 e 168576454, que a parte autora estava desempregada à época da realização da perícia administrativa, corroborando com a dificuldade financeira alegada, além de que a cidade de Cuiabá/MT, local em que foi marcada a realização da perícia, encontra-se consideravelmente distante da cidade que a parte autora reside. Dessa forma, havendo ausência justificada e comprovada a mencionada dificuldade financeira para deslocamento até o local de realização da perícia administrativa, verifico estar presente o interesse de agir e, por conseguinte, REJEITO a preliminar arguida. 2. Do mérito. O caso em comento versa sobre o direito ao benefício previdenciário de Auxílio-doença/benefício por incapacidade temporária, e, posterior aposentadoria por invalidez, o que não foi administrativamente reconhecido. Pois bem. Para a concessão do benefício previdenciário, quer Auxílio-doença/benefício por incapacidade temporária quer aposentadoria por invalidez, cumprem analisar a presença dos requisitos legais comuns a ambos, quais sejam: a qualidade de segurado, carência e a existência ou não de incapacidade para o trabalho. Quanto ao requisito da qualidade de segurado, esta questão encontra-se superada, uma vez que, de acordo extrato do CNIS, a autora preenche o requisito. No que tange ao requisito do período de carência, observa-se que, em que pese seja aplicado o art. 15, §§ 1º e 2º, da Lei nº 8.213/91, a parte autora perdeu a qualidade de segurado durante o período de 10/2019 a 09/2022. Entretanto, o art. 27-A, do mencionado diploma legal, prevê que: Art. 27-A Na hipótese de perda da qualidade de segurado, para fins da concessão dos benefícios de auxílio-doença, de aposentadoria por invalidez, de salário-maternidade e de auxílio-reclusão, o segurado deverá contar, a partir da data da nova filiação à Previdência Social, com metade dos períodos previstos nos incisos I, III e IV do caput do art. 25 desta Lei. Assim, em atenção ao dispositivo legal retromencionado e ao extrato CNIS da parte autora, do qual aponta nova filiação à Previdência Social em 01/09/2022, constata-se do documento colacionado ao Id. 181489232 que a parte autora possui 07 (sete) contribuições anteriores ao requerimento administrativo, isto é, mais da metade do período previsto no inciso I, do art. 25, da referida Lei. Dessa forma, resta preenchido, também, o período de carência, nos termos do art. 27-A, da Lei nº 8.213/91. Acerca da existência ou não de doença que afete a capacidade para o trabalho, além de constatar que a parte autora encontra-se incapacitada para o trabalho, a senhora perita atestou tratar-se de incapacidade parcial e temporária, passível de recuperação, conforme o seguinte trechos extraídos do laudo (Id. 181094437): Evidencia-se que o autor não apresenta tolerância ao retorno às suas atividades laborais como jardineiro. Há, ainda, evidências sugestivas de risco de agravamento do quadro vigente em função do exercício das atividades típicas de seu cargo. O periciando apresenta incapacidade parcial e temporária para atividade habitual. (sem destaques no original) Nesse sentido, comprovados os requisitos legais para obtenção do benefício de auxílio doença, imperiosa se faz a parcial procedência dos pedidos exordiais, uma vez que a parte autora esta impossibilitada para o labor, fazendo jus à percepção do referido benefício ora pleiteado, conforme dispõe o art. 59 da Lei n. 8.213/91: O auxílio-doença será devido ao segurado que, havendo cumprido, quando for o caso, o período de carência exigido nesta Lei, ficar incapacitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias consecutivos. Não obstante, no tocante ao pedido de APOSENTADORIA POR INVALIDEZ, esse não merece prosperar visto que, como já destacado anteriormente, o laudo médico afirmou ser a incapacidade temporária, passível de tratamento, ou seja, não foi constatada a incapacidade permanente, ficando ausente o requisito necessário e essencial para a concessão do benefício, conforme preceitua o art. 42 da Lei 8.213/91: A aposentadoria por invalidez, uma vez cumprida, quando for o caso, a carência exigida, será devida ao segurado que, estando ou não em gozo de auxílio-doença, for considerado incapaz e insusceptível de reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, e ser-lhe-á paga enquanto permanecer nesta condição. §1º A concessão de aposentadoria por invalidez dependerá da verificação da condição de incapacidade mediante exame médico-pericial a cargo da Previdência Social, podendo o segurado, às suas expensas, fazer-se acompanhar de médico de sua confiança. § 2º A doença ou lesão de que o segurado já era portador ao filiar-se ao Regime Geral de Previdência Social não lhe conferirá direito à aposentadoria por invalidez, salvo quando a incapacidade sobrevier por motivo de progressão ou agravamento dessa doença ou lesão. Diante do exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido inicial, razão pela qual CONDENO o Instituto Nacional do Seguro Social (INSS) a conceder o auxílio doença à JOAO LUIZ DE SOUZA, com data do início do benefício – DIB – 20/03/2023 (data do requerimento administrativo), com renda mensal apurada na forma legal, além de 13º salário e, ainda, acrescido das parcelas em atraso relativas ao benefício, com correção monetária e juros moratórios, calculados conforme Manual de Orientação de Procedimentos para os Cálculos na Justiça Federal. CONCEDO A TUTELA DE ANTECIPADA, anteriormente indeferida. Assim, em atenção ao Provimento 20/2008-CGJ, sintetizo o julgado da seguinte forma: Nome do segurado: JOAO LUIZ DE SOUZA Benefício Concedido: Auxílio doença; Data do Início do Benefício (DIB): 20/03/2023 – data requerimento administrativo; Prazo para cumprimento da sentença: Com o trânsito em julgado desta decisão, prazo de 30 (trinta) dias. A procedência do pedido deve, no entanto, observar o prazo prescricional quinquenal consubstanciado no parágrafo único do artigo 103 da Lei 8.213/91. Desse modo, DECLARO EXTINTO O PROCESSO, COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, nos termos do art. 487, I, do CPC. Custas pelo INSS, que não possui mais isenção legal de custas no Estado de Mato Grosso, consoante art. 3º, I, da Lei Estadual 7.603/2001, na redação dada pela Lei Estadual 11.077/2020, com vigência desde 14/04/2020. CONDENO, ainda, o INSS ao pagamento de honorários advocatícios, os quais fixo em 10% sobre o valor das parcelas devidas até esta data, conforme entendimento pacificado na Seção Previdenciária do TRF e no Superior Tribunal de Justiça (Enunciado de súmula 111 – Os honorários advocatícios, nas ações previdenciárias, não incidem sobre prestações vincendas). Deixo de determinar a remessa dos autos ao egrégio Tribunal Regional Federal da 1ª Região, tendo em vista o disposto no art. 496, § 3º, do NCPC. Na hipótese de interposição de recurso de apelação, intime-se a parte recorrida para, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar suas contrarrazões, na forma do artigo 1.010, do CPC e, após, remetam-se os autos à instância superior, com as nossas homenagens e cautelas de estilo. Com o trânsito em julgado desta decisão, requisite a Secretaria o seu cumprimento ao Gerente Executivo do INSS, no prazo máximo de 30 (trinta) dias e, não havendo requerimentos, arquivem-se os autos, com as baixas e anotações de praxe. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Cumpra-se, expedindo o necessário. Juara/MT, data registrada no sistema. (assinado digitalmente) LAIO PORTES STHEL Juiz Substituto

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1002370-16.2023.4.01.3604

ID: 317250273

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Diamantino-MT Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1002370-16.2023.4.01.3604

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

ISAC VICTOR DA ROCHA SILVA

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

MARCI OLKOSKI

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

JULYEFFERSON CHRISTIANO DA COSTA SANTOS

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Diamantino-MT Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Diamantino-MT SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1002370-16.2023.4.01… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Diamantino-MT Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Diamantino-MT SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1002370-16.2023.4.01.3604 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: ISAC VICTOR DA ROCHA SILVA REPRESENTANTES POLO ATIVO: JULYEFFERSON CHRISTIANO DA COSTA SANTOS - MT17844/O e MARCI OLKOSKI - MT15727/O POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA FUNDAMENTAÇÃO Cuida-se de ação cominatória de obrigação de fazer - reconhecimento de tempo especial e consequente averbação para conversão em tempo comum com a aplicação do fator 1.4 ajuizada por ISAC VICTOR DA ROCHA SILVA em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS. Das aposentadorias por tempo de contribuição integral e proporcional A aposentadoria por tempo de serviço, nos termos do art. 52 e 53 da Lei n. 8.213/1991, subsistiu até o advento da EC n. 20/98, quando foi transmudada para aposentadoria por tempo de contribuição. Admitiu-se, no entanto, no art. 4º da aludida Emenda, que o tempo de serviço fosse computado como tempo de contribuição. Os segurados do regime geral que cumpriram todos os requisitos para a concessão da aposentadoria, na forma da legislação vigente até a data da Emenda (16/12/1998), tiveram seus direitos ressalvados, por força da garantia constitucional ao direito adquirido. Já aqueles que não completaram os requisitos para obtenção do benefício consoante a sistemática vigente até a Emenda, passaram a submeter-se às regras de transição ou às permanentes pela emenda introduzida. A EC nº 20/98, ao alterar os arts. 201 e 202, da CF/88, colocou fim à aposentadoria proporcional por tempo de serviço no âmbito do regime geral de previdência social, conforme se verifica do exame do disposto no § 7º daquele artigo (201). Nas regras transitórias - art. 9º, § 1º, da Emenda Constitucional nº. 20 de 15.12.1998 – remanesce a possibilidade de concessão da aposentadoria por tempo de contribuição proporcional, após 30 (trinta) anos de atividade ao homem e 25 (vinte e cinco) anos à mulher, desde que o segurado comprove, no mínimo, 53 anos de idade, se homem, e 48 anos, se mulher, além de cumprir o “pedágio” correspondente a 40% do período que faltava para atingir o tempo previsto para a aposentadoria proporcional (30 anos para o homem e 25 anos para a mulher). Quanto às regras permanentes, dispõe a CF de 1988, em seu art. 201, § 7º, I, com a redação dada pela EC 20/98 que é assegurada aposentadoria no regime geral da previdência social nos termos da lei, aos trinta e cinco anos de contribuição, se homem, e trinta anos de contribuição, se mulher, reduzido em cinco anos o limite para os trabalhadores rurais de ambos os sexos que exerçam suas atividades em regime de economia familiar, nestes incluídos o produtor rural, o garimpeiro e o pescador artesanal. Feitas tais considerações, conclui-se que o segurado com tempo suficiente à concessão da aposentadoria proporcional (30 anos, se homem, 25 anos, se mulher) na data da Emenda nº 20 tem as seguintes opções: a) permanece trabalhando até atingir os 35 anos de tempo de contribuição (homem) ou 30 anos de tempo de contribuição (mulher), aposentando-se com proventos integrais, conforme as regras permanentes, independentemente de idade mínima ou “pedágio”, consoante já dito; b) poderá, a qualquer tempo, pleitear a aposentaria com proventos proporcionais, mas com valores calculados até a EC 20/98, sem computar tempo posterior; c) ou ainda, obedecidas às regras de transição, estabelecidas no art. 9º, § 1º, da EC 20/98 – pedágio e idade mínima -, poderá aposentar-se com proventos proporcionais, computando-se o tempo posterior à mencionada Emenda. A Emenda Constitucional n.º 103, de 12/11/2019 alterou a redação do § 7.º do art. 201 da Constituição Federal e definiu novas regras para a aposentadoria voluntária do segurado vinculado ao Regime Geral da Previdência Social: Art. 201. A previdência social será organizada sob a forma do Regime Geral de Previdência Social, de caráter contributivo e de filiação obrigatória, observados critérios que preservem o equilíbrio financeiro e atuarial, e atenderá, na forma da lei, a: I - cobertura dos eventos de incapacidade temporária ou permanente para o trabalho e idade avançada; (...) § 1º É vedada a adoção de requisitos ou critérios diferenciados para concessão de benefícios, ressalvada, nos termos de lei complementar, a possibilidade de previsão de idade e tempo de contribuição distintos da regra geral para concessão de aposentadoria exclusivamente em favor dos segurados: I - com deficiência, previamente submetidos a avaliação biopsicossocial realizada por equipe multiprofissional e interdisciplinar; II - cujas atividades sejam exercidas com efetiva exposição a agentes químicos, físicos e biológicos prejudiciais à saúde, ou associação desses agentes, vedada a caracterização por categoria profissional ou ocupação. (...) § 7º (...) I - 65 (sessenta e cinco) anos de idade, se homem, e 62 (sessenta e dois) anos de idade, se mulher, observado tempo mínimo de contribuição; II - 60 (sessenta) anos de idade, se homem, e 55 (cinquenta e cinco) anos de idade, se mulher, para os trabalhadores rurais e para os que exerçam suas atividades em regime de economia familiar, nestes incluídos o produtor rural, o garimpeiro e o pescador artesanal. Com a aprovação da EC 103/2019, extinguiu-se a aposentadoria por tempo de contribuição (sem previsão de uma idade mínima) das regras permanentes da Constituição. No entanto, relativamente à aposentadoria por tempo de contribuição, em seus arts. 15 a 17 e 20, foram previstas quatro regras de transição aos segurados que, na data de sua entrada em vigor – 13/11/2019 –, já se encontravam filiados ao RGPS, quais sejam: 1 – Regra de transição por sistema de pontos (tempo de contribuição e idade). Art. 15. Ao segurado filiado ao Regime Geral de Previdência Social até a data de entrada em vigor desta Emenda Constitucional, fica assegurado o direito à aposentadoria quando forem preenchidos, cumulativamente, os seguintes requisitos: I - 30 (trinta) anos de contribuição, se mulher, e 35 (trinta e cinco) anos de contribuição, se homem; e II - somatório da idade e do tempo de contribuição, incluídas as frações, equivalente a 86 (oitenta e seis) pontos, se mulher, e 96 (noventa e seis) pontos, se homem, observado o disposto nos §§ 1º e 2º. § 1º A partir de 1º de janeiro de 2020, a pontuação a que se refere o inciso II do caput será acrescida a cada ano de 1 (um) ponto, até atingir o limite de 100 (cem) pontos, se mulher, e de 105 (cento e cinco) pontos, se homem. § 2º A idade e o tempo de contribuição serão apurados em dias para o cálculo do somatório de pontos a que se referem o inciso II do caput e o § 1º. § 3º Para o professor que comprovar exclusivamente 25 (vinte e cinco) anos de contribuição, se mulher, e 30 (trinta) anos de contribuição, se homem, em efetivo exercício das funções de magistério na educação infantil e no ensino fundamental e médio, o somatório da idade e do tempo de contribuição, incluídas as frações, será equivalente a 81 (oitenta e um) pontos, se mulher, e 91 (noventa e um) pontos, se homem, aos quais serão acrescidos, a partir de 1º de janeiro de 2020, 1 (um) ponto a cada ano para o homem e para a mulher, até atingir o limite de 92 (noventa e dois) pontos, se mulher, e 100 (cem) pontos, se homem. § 4º O valor da aposentadoria concedida nos termos do disposto neste artigo será apurado na forma da lei. E, nos termos do art. 188-I do RPS (com redação conferida pelo Decreto n. 10.410/2020), será exigida também a carência de 180 (cento e oitenta) contribuições mensais para ambos os sexos. Relativamente à RMI, enquanto a matéria não seja disciplinada por lei posterior, o valor da aposentadoria corresponderá a 60% do valor do salário de benefício (média integral de todos os salários de contribuição desde julho de 1994), com acréscimo de 02 (dois) pontos percentuais para cada ano de contribuição que exceder o tempo de 20 (vinte) anos de contribuição para homens e de 15 (quinze) anos para as mulheres. 2 – Regra de transição por tempo de contribuição (tempo de contribuição e idade mínima). Art. 16. Ao segurado filiado ao Regime Geral de Previdência Social até a data de entrada em vigor desta Emenda Constitucional fica assegurado o direito à aposentadoria quando preencher, cumulativamente, os seguintes requisitos: I - 30 (trinta) anos de contribuição, se mulher, e 35 (trinta e cinco) anos de contribuição, se homem; e II - idade de 56 (cinquenta e seis) anos, se mulher, e 61 (sessenta e um) anos, se homem. § 1º A partir de 1º de janeiro de 2020, a idade a que se refere o inciso II do caput será acrescida de 6 (seis) meses a cada ano, até atingir 62 (sessenta e dois) anos de idade, se mulher, e 65 (sessenta e cinco) anos de idade, se homem. § 2º Para o professor que comprovar exclusivamente tempo de efetivo exercício das funções de magistério na educação infantil e no ensino fundamental e médio, o tempo de contribuição e a idade de que tratam os incisos I e II do caput deste artigo serão reduzidos em 5 (cinco) anos, sendo, a partir de 1º de janeiro de 2020, acrescidos 6 (seis) meses, a cada ano, às idades previstas no inciso II do caput, até atingirem 57 (cinquenta e sete) anos, se mulher, e 60 (sessenta) anos, se homem. § 3º O valor da aposentadoria concedida nos termos do disposto neste artigo será apurado na forma da lei. E, nos termos do art. 188-J do RPS (com redação conferida pelo Decreto n. 10.410/2020), será exigida também a carência de 180 (cento e oitenta) contribuições mensais para ambos os sexos. Relativamente à RMI, enquanto a matéria não seja disciplinada por lei posterior, o valor da aposentadoria corresponderá a 60% do valor do salário de benefício (média integral de todos os salários de contribuição desde julho de 1994), com acréscimo de 02 (dois) pontos percentuais para cada ano de contribuição que exceder o tempo de 20 (vinte) anos de contribuição para homens e de 15 (quinze) anos para as mulheres. 3 – Regra de transição sem idade mínima, com pedágio de 50% do tempo faltante e fator previdenciário. Art. 17. Ao segurado filiado ao Regime Geral de Previdência Social até a data de entrada em vigor desta Emenda Constitucional e que na referida data contar com mais de 28 (vinte e oito) anos de contribuição, se mulher, e 33 (trinta e três) anos de contribuição, se homem, fica assegurado o direito à aposentadoria quando preencher, cumulativamente, os seguintes requisitos: I - 30 (trinta) anos de contribuição, se mulher, e 35 (trinta e cinco) anos de contribuição, se homem; e II - cumprimento de período adicional correspondente a 50% (cinquenta por cento) do tempo que, na data de entrada em vigor desta Emenda Constitucional, faltaria para atingir 30 (trinta) anos de contribuição, se mulher, e 35 (trinta e cinco) anos de contribuição, se homem. Parágrafo único. O benefício concedido nos termos deste artigo terá seu valor apurado de acordo com a média aritmética simples dos salários de contribuição e das remunerações calculada na forma da lei, multiplicada pelo fator previdenciário, calculado na forma do disposto nos §§ 7º a 9º do art. 29 da Lei nº 8.213, de 24 de julho de 1991. E, nos termos do art. 188-K do RPS (com redação conferida pelo Decreto n. 10.410/2020), será exigida também a carência de 180 (cento e oitenta) contribuições mensais para ambos os sexos. Relativamente à RMI, deverá corresponder a 100% do salário de benefício, que deverá ser apurado com base na média aritmética simples dos salários de contribuição correspondentes a todo o período contributivo (desde julho de 1994), multiplicada pelo fator previdenciário. E, pela falta de previsão expressa não deverá ser aplicada a fórmula 86/96 progressiva para exclusão do fator previdenciário, constante do art. 29-C da Lei n. 8.213/91. 4 – Regra de transição com idade mínima, com pedágio de 100% do tempo faltante. Art. 20. O segurado ou o servidor público federal que se tenha filiado ao Regime Geral de Previdência Social ou ingressado no serviço público em cargo efetivo até a data de entrada em vigor desta Emenda Constitucional poderá aposentar-se voluntariamente quando preencher, cumulativamente, os seguintes requisitos: I - 57 (cinquenta e sete) anos de idade, se mulher, e 60 (sessenta) anos de idade, se homem; II - 30 (trinta) anos de contribuição, se mulher, e 35 (trinta e cinco) anos de contribuição, se homem; (...) IV - período adicional de contribuição correspondente ao tempo que, na data de entrada em vigor desta Emenda Constitucional, faltaria para atingir o tempo mínimo de contribuição referido no inciso II. E, nos termos do art. 188-L do RPS (com redação conferida pelo Decreto n. 10.410/2020), será exigida também a carência de 180 (cento e oitenta) contribuições mensais para ambos os sexos. Relativamente à RMI, o coeficiente de cálculo do benefício será de 100% do salário de benefício, calculado com base na média integral de todos os salários de contribuição desde julho de 1994. Insta destacar, que, nos termos do art. 3.º da EC n.º 103/19 é assegurada a aposentadoria por tempo de contribuição, nos moldes estabelecidos pela EC n.º 20/98, ao segurado que, até a data da entrada em vigor do novo regramento, tiver vertido 35 anos de contribuição, se homem, ou 30 aos de contribuição, se mulher. Sucessão legislativa da aposentadoria especial. A aposentadoria especial foi criada pela Lei n. 3.807/60, denominada Lei Orgânica da Previdência Social, a qual estabelecia como condições para a concessão da aposentadoria: a) idade mínima de 50 anos; b) 15 anos de contribuição; c) período de pelo menos 15, 20 ou 25 anos, considerando-se a atividade profissional, em serviços considerados penosos, insalubres ou perigosos. Para definição de quais atividades estavam abrangidas pela Lei n. 3.807/60, foi então editado o Decreto n. 53.831/64 que fixou a relação de serviços e atividades profissionais considerados insalubres, perigosos ou penosos, bem como o tempo de trabalho mínimo exigido. Ressalte-se que a idade mínima de 50 anos, no entendimento jurisprudencial, já não era mais um dos requisitos, mas só foi formalmente dispensada pela Lei n. 5.440/68. Posteriormente, foi editada a Lei n. 5.890/73 que alterou a legislação da previdência social, estabelecendo a exigência, para a concessão da aposentadoria especial, do mínimo de 5 anos de contribuição e, pelo menos, 15, 20 ou 25 anos em serviços considerados penosos, insalubres ou perigosos, sobrevindo o Decreto n. 83.080/79 para regulamentar as atividades em condições especiais. Em seguida, veio a Lei n. 8.213/91 dispondo a aposentadoria especial como devida ao segurado que tivesse trabalhado em condições especiais prejudiciais à saúde ou à integridade física durante o prazo de 15, 20 ou 25 anos, conforme a atividade profissional, requisito previsto na redação original do caput do art. 57 da referida lei. E, ainda, estabelecia o caput do art. 58 da Lei n. 8.213/91, em sua redação original, que seria objeto de lei específica a relação de atividades profissionais prejudiciais à saúde, prevalecendo, até a edição desta lei, a legislação anterior. No entanto, essa lei específica nunca foi editada e, com o advento da Lei n. 9.528/97, a redação do art. 58 foi alterada para determinar que a relação de agentes químicos, físicos e biológicos, ou associação de agentes, nocivos à saúde ou à integridade física, para fins de aposentadoria especial, seriam definidas pelo Poder Executivo, sendo então editado o Decreto n. 2.172/97. Além disso, adveio a Emenda Constitucional n. 20/98 que alterou o art. 201, § 1º da CF, exigindo a edição de lei complementar para a definição das condições especiais que prejudiquem a saúde ou a integridade física. Contudo, enquanto não for editada a necessária lei complementar, permanece em vigor o disposto nos artigos 57 e 58 da Lei 8.213/91, na redação vigente à data da emenda. Assim, em razão do princípio de que o tempo rege o ato, o prazo de contagem do serviço sobre alguma das condições que ensejam a aposentadoria especial deve ser disciplinado pela lei vigente à época em que efetivamente foi exercido. Com isso, faz-se necessária a análise do serviço prestado sob a égide de determinada legislação, adquirindo o segurado o direito à contagem de tempo e à comprovação das condições de trabalho, nos termos então vigentes, não se aplicando retroativamente lei posterior que venha a estabelecer diversamente. Esse entendimento passou a ter previsão legal expressa com a edição do Decreto n. 4.827/03, que introduziu o § 1º ao art. 70 do Decreto 3.048/99: §1º - A caracterização e a comprovação do tempo de atividade sob condições especiais obedecerá ao disposto na legislação em vigor na época da prestação do serviço. Considerações iniciais sobre a prova do exercício de atividade especial. O fato de os laudos não serem contemporâneos não impede a consideração da natureza especial da atividade, se eles tomaram por base avaliações realizadas no local de trabalho (TRF-3ª Região, AC 605559, DJ 02/04/2008, P. 790), bem como tenha o perito atestado a manutenção das mesmas condições existentes à época (TRF-1ª Região, AC 2000.33.01.001815-2/BA). Ressalte-se, ainda que o perito não tenha consignado essa última observação, como as condições do ambiente de trabalho tendem a aprimorar-se com a evolução tecnológica, é razoável supor que em tempos pretéritos a situação era pior ou quando menos igual à constatada na data do laudo pericial, elaborado após o término do período pleiteado em juízo (TR/SC: Processo n. 2002.72.08.001261-1). Nesse mesmo sentido, o seguinte julgado: PREVIDENCIÁRIO. COMPROVAÇÃO DA PRESTAÇÃO DE TEMPO DE SERVIÇO INSALUBRE. CÔMPUTO DE TEMPO ESPECIAL. TEMPO SUFICIENTE PARA A CONCESSÃO DA APOSENTADORIA ESPECIAL. SENTENÇA REFORMADA. APELAÇÃO PROVIDA. (...) 4. O fato de o laudo técnico ser extemporâneo, uma vez que foi emitido em 2008 e tem por objetivo a comprovação da presença de agentes agressivos desde 1982, não afasta a sua força probatória, uma vez que, constatada a presença de agentes nocivos no ambiente de trabalho nos dias atuais, mesmo com as inovações tecnológicas e de medicina e segurança do trabalho advindas com o passar do tempo, reputa-se que, desde a época de início da atividade, a agressão dos agentes era igual, ou até maior, dada a escassez de recursos existentes para atenuar sua nocividade e a evolução dos equipamentos utilizados no desempenho das tarefas. (TRF5: AC 00040514920104058400, DJE 07/04/2011). Relativamente ao ruído, deve ser aplicado o limite de 80dB (oitenta decibéis) até a edição do Decreto n. 2.172/97, 90dB (noventa decibéis) após essa data e 85dB (oitenta e cinco decibéis) a partir do Decreto n. 4.882/03. Em relação aos equipamentos de proteção individual, é pacífico o entendimento jurisprudencial de que a sua utilização, por si só, não retira o caráter insalubre da atividade (TRF 1ª Região, AMS 2001.38.00.017669-3/MG, DJ 24/10/2002). A Emenda Constitucional n. 103/2019 e a vedação da conversão do tempo especial em comum. Com a entrada em vigor da referida Emenda Constitucional, foi vedada a conversão do tempo especial em comum para períodos trabalhados após a sua entrada em vigor. Assim dispõe o art. 25, § 2º: Art. 25, § 2º Será reconhecida a conversão de tempo especial em comum, na forma prevista na Lei nº 8.213, de 24 de julho de 1991, ao segurado do Regime Geral de Previdência Social que comprovar tempo de efetivo exercício de atividade sujeita a condições especiais que efetivamente prejudiquem a saúde, cumprido até a data de entrada em vigor desta Emenda Constitucional, vedada a conversão para o tempo cumprido após esta data. Observado a regra de direito adquirido à conversão do tempo especial exercido até 13/11/2019, o RPS no art. 188-P, §§ 5º e 6º (incluídos pelo Decreto n. 10.410/2020) autorizam a conversão de tempo de atividade sob condições especiais em tempo de atividade comum, e a caracterização e comprovação do tempo de atividade sob condições especiais obedecerão ao disposto na legislação em vigor à época da prestação do serviço. No que tange a conversão de tempo especial em especial, esta não foi vedada pela EC 103/2019, continuando válida para qualquer período. Nesse sentido, versa o art. 66 do RPS: Art. 66. Para o segurado que houver exercido duas ou mais atividades sujeitas a agentes químicos, físicos e biológicos prejudiciais à saúde, ou a associação desses agentes, sem completar em quaisquer delas o prazo mínimo exigido para a aposentadoria especial, os respectivos períodos de exercício serão somados após conversão, hipótese em que será considerada a atividade preponderante para efeito de enquadramento. (Redação dada pelo Decreto nº 10.410, de 2020 As regras de transição para a aposentadoria especial, conforme EC n. 103/2019. As regras de transição para a aposentadoria especial estão fixadas no art. 21 da EC n. 103/2019, cujos requisitos contemplam uma soma mínima de idade e tempo de contribuição, além do tempo mínimo de trabalho com exposição a esses agentes. Art. 21. O segurado ou o servidor público federal que se tenha filiado ao Regime Geral de Previdência Social ou ingressado no serviço público em cargo efetivo até a data de entrada em vigor desta Emenda Constitucional cujas atividades tenham sido exercidas com efetiva exposição a agentes químicos, físicos e biológicos prejudiciais à saúde, ou associação desses agentes, vedada a caracterização por categoria profissional ou ocupação, desde que cumpridos, no caso do servidor, o tempo mínimo de 20 (vinte) anos de efetivo exercício no serviço público e de 5 (cinco) anos no cargo efetivo em que for concedida a aposentadoria, na forma dos arts. 57 e 58 da Lei nº 8.213, de 24 de julho de 1991, poderão aposentar-se quando o total da soma resultante da sua idade e do tempo de contribuição e o tempo de efetiva exposição forem, respectivamente, de: I - 66 (sessenta e seis) pontos e 15 (quinze) anos de efetiva exposição; II - 76 (setenta e seis) pontos e 20 (vinte) anos de efetiva exposição; e III - 86 (oitenta e seis) pontos e 25 (vinte e cinco) anos de efetiva exposição. § 1º A idade e o tempo de contribuição serão apurados em dias para o cálculo do somatório de pontos a que se refere o caput. § 2º O valor da aposentadoria de que trata este artigo será apurado na forma da lei. Além do tempo especial e os pontos, exige-se o cumprimento de 180 meses de carência (art. 29, II, do RPS, com redação conferida pelo Decreto n. 10.410/2020). No que concerne ao valor da RMI, esta corresponderá a 60% do valor do salário de benefício com acréscimo de dois pontos percentuais para cada ano de contribuição que exceder o tempo de 20 anos de contribuição, para os homens, e de 15 anos, para as mulheres, e nos casos de atividades especiais de 15 anos. Fixadas essas premissas, passo a analisar o tempo de serviço que a parte autora pretende que seja reconhecido como especial. 1 - Das atividades exercidas no período anterior a 28/04/1995. Nesse período, estavam vigentes a Lei n. 3.807/60, a Lei n. 5.890/73 e, posteriormente, a Lei n. 8.213/91 (redação original), sendo possível o reconhecimento da atividade especial mediante: a) comprovação do exercício das profissões relacionadas no código 2.0.0 do Quadro Anexo ao Decreto n. 53.831/64 e no Anexo II do Decreto n. 83.080/79, ou ainda, comprovando-se a exposição aos agentes nocivos relacionados no código 1.0.0 do Quadro Anexo ao Decreto n. 53.831/64 e no Anexo I do Decreto n. 83.080/79; b) informações prestadas pela empresa em formulário específico para comprovação da exposição aos agentes nocivos supramencionados, dispensando dilação probatória e apresentação de laudo técnico. Quando se tratar do agente nocivo ruído, não estando a ocupação prevista nos decretos mencionados na letra “a”, faz-se necessária a aferição do nível de decibéis por meio de perícia técnica, noticiada em formulário emitido pela empresa ou feita judicialmente, devendo o nível de decibéis, em razão da contradição de previsões feitas em diversos decretos editados no período em análise, ser o da previsão mais benéfica, qual seja, a contida no Decreto n. 53.831/64, que estabelece o nível mínimo de 80 decibéis (STJ, AGRESP 727.497, DJ 01/08/2005). 2 - das atividades exercidas no período de 29/04/95 a 05/03/97. A partir dessa data, extinguiu-se o enquadramento por categoria profissional, estando vigentes as alterações introduzidas no art. 57 da Lei n. 8.213/91, pela Lei n. 9.032/95, tornando necessária - para efeito de reconhecimento da atividade especial - a efetiva demonstração da exposição de forma habitual e permanente a agentes nocivos à saúde ou à integridade física, sendo a habitualidade e a permanência conceituadas pela IN INSS/PR 11/06. A demonstração da atividade em condições de serviço especiais pode dar-se por qualquer meio de prova, considerando suficiente para tanto a apresentação de formulário-padrão preenchido pela empresa, sem a exigência de embasamento em laudo técnico, salvo nos casos do agente nocivo ruído e calor, em que deverá ser auferido o nível de decibéis e a temperatura. 3- Das atividades exercidas no período de 06/03/97 a 06/05/99. No período em questão estava vigente o Decreto n. 2.172/97, que regulamentou a Lei n. 9.528/97, a qual introduziu modificações no art. 58 da Lei 8.213/91, passando então a exigir, para efeito de reconhecimento de tempo de serviço especial, a comprovação da efetiva sujeição do segurado a agentes agressivos. A comprovação da atividade em condições especiais de serviço passou a ser por meio da apresentação de formulário-padrão, embasado em laudo técnico das condições ambientais de trabalho para todos os agentes nocivos. 4 - Das atividades exercidas no período posterior a 07/05/99. As condições especiais do serviço passaram a ser previstas no Decreto n. 3.048/99, e para o reconhecimento das atividades em condições especiais continuou necessária a apresentação de formulário-padrão preenchido pela empresa, com base em laudo técnico das condições ambientais de trabalho para todos os agentes nocivos, ou mediante perícia judicial. No caso dos autos, relativamente aos períodos de: 1 - Das atividades exercidas no período anterior a 28/04/95. a) 17/09/1979 a 17/02/1980 – USINA SERRO AZUL- Atividade – Turbineiro. b) 01/09/1980 a 20/04/1981 - USINA SERRO AZUL- Atividade – Turbineiro. c) 16/09/1981 a 14/03/1982 - USINA SERRO AZUL- Atividade – Turbineiro. d) 02/10/1982 a 19/06/1983 - USINA SERRO AZUL- Atividade – Turbineiro. e) 29/09/1983 a 25/02/1988 - USINA SERRO AZUL- Atividade – Turbineiro. O PPP colacionado aos autos (id. 1906081149, pág. 19/20) indica a exposição a ruído em 93,1 dB a 95,3 dB, portanto, acima ao exigido pelos Decretos n. 53.831/64, n. 83.080/79. No que tange ao calor, para determinar se o índice de IBUTG é considerado insalubre, para fins previdenciários, o Decreto nº 2.172/97, em seu código 2.0.4 (Anexo IV), qualifica como labor especial atividades desenvolvidas, sob a influência do agente nocivo 'calor', acima dos limites de tolerância estabelecidos na NR. 15, da Portaria nº 3.214/78. Por sua vez, o quadro nº 1 do anexo 3 da NR. 15 da aludida portaria, dispõe quais os limites de tolerância do IBUTG, em razão da natureza da atividade desenvolvida (leve, moderada ou pesada), bem como em face do tempo de descanso no local de trabalho. Assim, para o trabalho contínuo em atividade leve, o limite é de 30 IBUTG, em atividade moderada, de 26,7 IBUTG, e em pesada, 25 IBUTG. O PPP apresentado, no entanto, não indica a intensidade do trabalho desenvolvido pelo autor, se leve, moderada ou pesada, não cabendo a este juízo presumir tal informação. Por fim, o PPP apresentado está indicando de forma genérica a exposição a “substâncias, compostos ou produtos químicos em geral: ácidos, alcalinos, hidrocarbonetos e outros; gases, névoas, vapores e poeiras”, não sendo possível o reconhecimento de sua especialidade. Posto isso, reconheço como especial os períodos de 17/09/1979 a 17/02/1980, 01/09/1980 a 20/04/1981, 16/09/1981 a 14/03/1982, 02/10/1982 a 19/06/1983 e 29/09/1983 a 25/02/1988 (ruído). f) 01/03/1995 a 10/03/1997 – UBERLÂNDIA SOLDA TÉCNICA LTDA – Atividade: Soldador. O PPP colacionado aos autos (id. 1906081149, pág. 15/16) indica a exposição a ruído em 87,6 dB a 98,3 dB, portanto, acima ao exigido pelos Decretos n. 53.831/64, n. 83.080/79. No que tange ao calor, para determinar se o índice de IBUTG é considerado insalubre, para fins previdenciários, o Decreto nº 2.172/97, em seu código 2.0.4 (Anexo IV), qualifica como labor especial atividades desenvolvidas, sob a influência do agente nocivo 'calor', acima dos limites de tolerância estabelecidos na NR. 15, da Portaria nº 3.214/78. Por sua vez, o quadro nº 1 do anexo 3 da NR. 15 da aludida portaria, dispõe quais os limites de tolerância do IBUTG, em razão da natureza da atividade desenvolvida (leve, moderada ou pesada), bem como em face do tempo de descanso no local de trabalho. Assim, para o trabalho contínuo em atividade leve, o limite é de 30 IBUTG, em atividade moderada, de 26,7 IBUTG, e em pesada, 25 IBUTG. O PPP apresentado, no entanto, não indica a intensidade do trabalho desenvolvido pelo autor, se leve, moderada ou pesada, não cabendo a este juízo presumir tal informação. Em relação à radiação não ionizante, até 05/03/1997, as radiações ionizantes e as não ionizantes estão previstas como agentes nocivos no item 1.1.4 do quadro anexo do Decreto nº 53.831/64. Após essa data, com a edição do Decreto nº 2.172/97, somente as radiações ionizantes passaram a ser consideradas insalubres (item 2.0.3 do Anexo IV do Decreto nº 2.172/97 e do Decreto nº 3.048/99). Portanto, passível de reconhecimento no presente caso. Por fim, o PPP apresentado está indicando de forma genérica a exposição a “substâncias, compostos ou produtos químicos em geral: ácidos, alcalinos, hidrocarbonetos e outros; gases, névoas, vapores e poeiras”, não sendo possível o reconhecimento de sua especialidade. Posto isso, reconheço como especial o período de 01/03/1995 a 10/03/1997. 2 - Das atividades exercidas no período posterior a 28/04/95. a) 11/03/1997 a 17/04/1997 – RAMIRO ANTUNES – Atividade: Soldador. b) 01/03/1999 a 30/03/1999 - RAMIRO ANTUNES – Atividade: Soldador. c) 18/11/1999 a 18/12/1999 - RAMIRO ANTUNES – Atividade: Soldador. O PPP colacionado aos autos (id. 1906081149, pág.10/11) indica a exposição a ruído em 91,8 dB a 99,4 dB, portanto, acima ao exigido pelos Decretos n. 2.172/97 e n. 3.048/99. Em relação à radiação não ionizante, até 05/03/1997, as radiações ionizantes e as não ionizantes estão previstas como agentes nocivos no item 1.1.4 do quadro anexo do Decreto nº 53.831/64. Após essa data, com a edição do Decreto nº 2.172/97, somente as radiações ionizantes passaram a ser consideradas insalubres (item 2.0.3 do Anexo IV do Decreto nº 2.172/97 e do Decreto nº 3.048/99). Portanto, passível de reconhecimento no presente caso. Por fim, o PPP apresentado está indicando de forma genérica a exposição a “substâncias, compostos ou produtos químicos em geral: ácidos, alcalinos, hidrocarbonetos e outros; gases, névoas, vapores e poeiras”, não sendo possível o reconhecimento de sua especialidade. Posto isso, reconheço como especial os períodos de 11/03/1997 a 17/04/1997, 01/03/1999 a 30/03/1999 e 18/11/1999 a 18/12/1999. d) 26/01/1998 a 17/03/1998 – FERACINI, CARDOSO & CIA LTDA – Atividade: Soldador. O PPP colacionado aos autos (id. 1906081149, pág.5/6) indica a exposição a ruído em 91,8 dB a 101,2 dB, portanto, acima ao exigido pelos Decretos n. 2.172/97 e n. 3.048/99. Em relação à radiação não ionizante, até 05/03/1997, as radiações ionizantes e as não ionizantes estão previstas como agentes nocivos no item 1.1.4 do quadro anexo do Decreto nº 53.831/64. Após essa data, com a edição do Decreto nº 2.172/97, somente as radiações ionizantes passaram a ser consideradas insalubres (item 2.0.3 do Anexo IV do Decreto nº 2.172/97 e do Decreto nº 3.048/99). Portanto, passível de reconhecimento no presente caso. Por fim, o PPP apresentado está indicando de forma genérica a exposição a “substâncias, compostos ou produtos químicos em geral: ácidos, alcalinos, hidrocarbonetos e outros; gases, névoas, vapores e poeiras”, não sendo possível o reconhecimento de sua especialidade. Posto isso, reconheço como especial o período de 26/01/1998 a 17/03/1998. e) 17/03/1998 a 17/06/1998 – A C REZENDE & CIA LTDA – Atividade: Soldador. f) 13/03/2000 a 31/03/2000– A C REZENDE & CIA LTDA – Atividade: Soldador. O PPP colacionado aos autos (id. 1906081149, pág.5/6) indica a exposição a ruído em 91,8 dB a 101,2 dB, portanto, acima ao exigido pelos Decretos n. 2.172/97 e n. 3.048/99. Em relação à radiação não ionizante, até 05/03/1997, as radiações ionizantes e as não ionizantes estão previstas como agentes nocivos no item 1.1.4 do quadro anexo do Decreto nº 53.831/64. Após essa data, com a edição do Decreto nº 2.172/97, somente as radiações ionizantes passaram a ser consideradas insalubres (item 2.0.3 do Anexo IV do Decreto nº 2.172/97 e do Decreto nº 3.048/99). Portanto, passível de reconhecimento no presente caso. Por fim, o PPP apresentado está indicando de forma genérica a exposição a “substâncias, compostos ou produtos químicos em geral: ácidos, alcalinos, hidrocarbonetos e outros; gases, névoas, vapores e poeiras”, não sendo possível o reconhecimento de sua especialidade. Posto isso, reconheço como especial os períodos de 17/03/1998 a 17/06/1998 e 13/03/2000 a 31/03/2000. g) 06/11/2000 a 28/05/2001 – F.A. SERVICE LTDA – Atividade: Soldador. h) 15/10/2001 a 09/08/2002– F.A. SERVICE LTDA – Atividade: Soldador. i) 01/12/2002 a 24/02/2003– F.A. SERVICE LTDA – Atividade: Soldador. j) 20/10/2003 a 30/12/2003– F.A. SERVICE LTDA – Atividade: Soldador. O PPP colacionado aos autos (id. 1906081149, pág. 12/14) indica a exposição a ruído em 91,8 dB a 99,4 dB, portanto, acima ao exigido pelo Decreto n. 3.048/99. Em relação à radiação não ionizante, até 05/03/1997, as radiações ionizantes e as não ionizantes estão previstas como agentes nocivos no item 1.1.4 do quadro anexo do Decreto nº 53.831/64. Após essa data, com a edição do Decreto nº 2.172/97, somente as radiações ionizantes passaram a ser consideradas insalubres (item 2.0.3 do Anexo IV do Decreto nº 2.172/97 e do Decreto nº 3.048/99). Portanto, passível de reconhecimento no presente caso. Por fim, o PPP apresentado está indicando de forma genérica a exposição a “substâncias, compostos ou produtos químicos em geral: ácidos, alcalinos, hidrocarbonetos e outros; gases, névoas, vapores e poeiras”, não sendo possível o reconhecimento de sua especialidade. Posto isso, reconheço como especial os períodos de 06/11/2000 a 28/05/2001, 15/10/2001 a 09/08/2002, 01/12/2002 a 24/02/2003 e 20/10/2003 a 30/12/2003. k) 05/05/2004 a 12/12/2007 – USINA BARRALCOOL S/A – Atividade: Op. De Evaporação. l) 24/04/2008 a 21/12/2009 - USINA BARRALCOOL S/A – Atividade: Op. De Evaporação. O PPP colacionado aos autos (id. 1906081149, pág. 1) indica a exposição a ruído em 95,1 dB, portanto, acima ao exigido pelo Decreto n. 3.048/99. No que tange ao calor, para determinar se o índice de IBUTG é considerado insalubre, para fins previdenciários, o Decreto nº 2.172/97, em seu código 2.0.4 (Anexo IV), qualifica como labor especial atividades desenvolvidas, sob a influência do agente nocivo 'calor', acima dos limites de tolerância estabelecidos na NR. 15, da Portaria nº 3.214/78. Por sua vez, o quadro nº 1 do anexo 3 da NR. 15 da aludida portaria, dispõe quais os limites de tolerância do IBUTG, em razão da natureza da atividade desenvolvida (leve, moderada ou pesada), bem como em face do tempo de descanso no local de trabalho. Assim, para o trabalho contínuo em atividade leve, o limite é de 30 IBUTG, em atividade moderada, de 26,7 IBUTG, e em pesada, 25 IBUTG. O PPP apresentado, no entanto, não indica a intensidade do trabalho desenvolvido pelo autor, se leve, moderada ou pesada, não cabendo a este juízo presumir tal informação. Posto isso, reconheço como especial os períodos de 05/05/2004 a 12/12/2007 e 24/04/2008 a 21/12/2009. m) 07/01/2008 a 26/03/2008 – METAL BARRA ENGENHARIA SERVICE LTDA – Atividade: Caldeireiro. n) 06/12/2010 a 27/11/2012 METAL BARRA ENGENHARIA SERVICE LTDA – Atividade: Caldeireiro. O PPP colacionado aos autos (id. 1906081149, pág. 8/9) indica a exposição a ruído em 99,1 dB, portanto, acima ao exigido pelo Decreto n. 3.048/99. Por fim, o PPP apresentado está indicando de forma genérica a exposição a “substâncias, compostos ou produtos químicos em geral: ácidos, alcalinos, hidrocarbonetos e outros; gases, névoas, vapores e poeiras”, não sendo possível o reconhecimento de sua especialidade. Posto isso, reconheço como especial os períodos de 07/01/2008 a 26/03/2008 e 06/12/2010 a 27/11/2012. o) 03/12/2012 a 08/04/2013 – E DA SILVA CUNHA – Atividade: Caldeireiro. O PPP colacionado aos autos (id. 1906081149, pág. 17/18) indica a exposição a ruído em 89,2 dB a 93,7 dB, portanto, acima ao exigido pelo Decreto n. 3.048/99. No que tange ao calor, para determinar se o índice de IBUTG é considerado insalubre, para fins previdenciários, o Decreto nº 2.172/97, em seu código 2.0.4 (Anexo IV), qualifica como labor especial atividades desenvolvidas, sob a influência do agente nocivo 'calor', acima dos limites de tolerância estabelecidos na NR. 15, da Portaria nº 3.214/78. Por sua vez, o quadro nº 1 do anexo 3 da NR. 15 da aludida portaria, dispõe quais os limites de tolerância do IBUTG, em razão da natureza da atividade desenvolvida (leve, moderada ou pesada), bem como em face do tempo de descanso no local de trabalho. Assim, para o trabalho contínuo em atividade leve, o limite é de 30 IBUTG, em atividade moderada, de 26,7 IBUTG, e em pesada, 25 IBUTG. O PPP apresentado, no entanto, não indica a intensidade do trabalho desenvolvido pelo autor, se leve, moderada ou pesada, não cabendo a este juízo presumir tal informação. Em relação à radiação não ionizante, até 05/03/1997, as radiações ionizantes e as não ionizantes estão previstas como agentes nocivos no item 1.1.4 do quadro anexo do Decreto nº 53.831/64. Após essa data, com a edição do Decreto nº 2.172/97, somente as radiações ionizantes passaram a ser consideradas insalubres (item 2.0.3 do Anexo IV do Decreto nº 2.172/97 e do Decreto nº 3.048/99). Portanto, passível de reconhecimento no presente caso. Por fim, o PPP apresentado está indicando de forma genérica a exposição a “substâncias, compostos ou produtos químicos em geral: ácidos, alcalinos, hidrocarbonetos e outros; gases, névoas, vapores e poeiras”, não sendo possível o reconhecimento de sua especialidade. Posto isso, reconheço como especial o período de 03/12/2012 a 08/04/2013. p) 07/05/2013 a 03/12/2018 – USINA BARRALCOOL S/A – Atividade: Caldeireiro. O PPP colacionado aos autos (id. 1906081149, pág. 2) indica a exposição a ruído em 88,8 dB, portanto, acima ao exigido pelo Decreto n. 3.048/99. No que tange ao calor, para determinar se o índice de IBUTG é considerado insalubre, para fins previdenciários, o Decreto nº 2.172/97, em seu código 2.0.4 (Anexo IV), qualifica como labor especial atividades desenvolvidas, sob a influência do agente nocivo 'calor', acima dos limites de tolerância estabelecidos na NR. 15, da Portaria nº 3.214/78. Por sua vez, o quadro nº 1 do anexo 3 da NR. 15 da aludida portaria, dispõe quais os limites de tolerância do IBUTG, em razão da natureza da atividade desenvolvida (leve, moderada ou pesada), bem como em face do tempo de descanso no local de trabalho. Assim, para o trabalho contínuo em atividade leve, o limite é de 30 IBUTG, em atividade moderada, de 26,7 IBUTG, e em pesada, 25 IBUTG. O PPP apresentado, no entanto, não indica a intensidade do trabalho desenvolvido pelo autor, se leve, moderada ou pesada, não cabendo a este juízo presumir tal informação. Em relação à radiação não ionizante, até 05/03/1997, as radiações ionizantes e as não ionizantes estão previstas como agentes nocivos no item 1.1.4 do quadro anexo do Decreto nº 53.831/64. Após essa data, com a edição do Decreto nº 2.172/97, somente as radiações ionizantes passaram a ser consideradas insalubres (item 2.0.3 do Anexo IV do Decreto nº 2.172/97 e do Decreto nº 3.048/99). Portanto, não passível de reconhecimento no presente caso. Os fumos de solda – manganês, o Anexo 12 da NR-15 estabelece como limite de tolerância 1,0 mg/m3. O PPP informa o nível de concentração abaixo do limite permitido (0,0014 mg/m3). Posto isso, reconheço como especial o período de 07/05/2013 a 03/12/2018. Da conclusão do tempo reconhecido nestes autos. Destarte, em 20/12/2018 (DER), o segurado tem direito à aposentadoria especial (Lei 8.213/91, art. 57), porque cumpre o tempo mínimo de 25 anos sujeito a condições prejudiciais à saúde ou à integridade física. O cálculo do benefício deve ser feito de acordo com o art. 29, II, da Lei 8.213/91, com redação dada pela Lei 9.876/99 (média aritmética simples dos maiores salários de contribuição correspondentes a oitenta por cento de todo o período contributivo, sem incidência do fator previdenciário, e multiplicado pelo coeficiente de 100%). DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos da inicial, extinguindo o processo com resolução de mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC para: a) Reconhecer o exercício de atividades em condições especiais pela parte autora no período de 17/09/1979 a 17/02/1980, 01/09/1980 a 20/04/1981, 16/09/1981 a 14/03/1982, 02/10/1982 a 19/06/1983 e 29/09/1983 a 25/02/1988, 01/03/1995 a 10/03/1997,11/03/1997 a 17/04/199, 26/01/1998 a 17/03/1998, 17/03/1998 a 17/06/1998, 01/03/1999 a 30/03/1999 e 18/11/1999 a 18/12/1999, de 13/03/2000 01/04/2000, os períodos de 06/11/2000 a 28/05/2001, 15/10/2001 a 09/08/2002, 01/12/2002 a 24/02/2003 e 20/10/2003 a 30/12/2003, 05/05/2004 a 12/12/2007, de 07/01/2008 a 26/03/2008, de 24/04/2008 a 21/12/2009, 06/12/2010 a 27/11/2012, 03/12/2012 a 08/04/2013, e do período de 07/05/2013 a 03/12/2018, determinando ao INSS que os averbe para fins previdenciários, na forma convertida para tempo comum, aplicando o multiplicador correspondente a 1,40. b) Condenar a parte ré a implantar o benefício de aposentadoria especial (Lei 8.213/91, art. 57); RMI nos termos do com o art. 29, II, da Lei 8.213/91, com redação dada pela Lei 9.876/99, com DIB/DER em 20/12/2018 e DIP em 01/07/2025. c) Condenar a parte ré a pagar a parte autora os valores referentes às parcelas retroativas, devidas a título de aposentadoria especial, no interstício compreendido entre a DIB e DIP. O valor referente aos atrasados deverá ser atualizado conforme Manual de Cálculos da Justiça Federal, com juros a contar da citação. Defiro os benefícios da justiça gratuita (art. 99, §3º, do CPC). Sem custas e honorários advocatícios (art. 55 da Lei 9.099/95). Diante da apuração da certeza dos fatos e do direito alegado, bem como da urgência em questão, por se tratar de verba de natureza alimentar, antecipo os efeitos da tutela e determino ao INSS que implante o benefício em questão, no prazo de 60 (sessenta) dias, a contar da intimação da presente sentença. Vencido o prazo de implantação, caso esta não se faça, incidirá multa diária no valor de 2% (dois por cento) do valor da RMI. Advirto que, eventual impugnação ao valor da RMI, a parte autora deve demonstrar, de forma motivada e pontual, o equívoco e/ou inconsistência alegado(a) e estar acompanhada de Planilha de Cálculos detalhada referente à apuração do valor que entende devido. Intimem-se as partes. Publique-se. Com o trânsito em julgado, expeçam-se RPVs/Precatório. Com a migração dos requisitórios, arquivem-se os autos com baixa na distribuição. Em havendo interposição de recurso, a Secretaria deverá proceder à intimação para contrarrazões, no prazo legal, sendo que, decorrido tal prazo, deverão os autos ser remetidos à Turma Recursal, independentemente de novo despacho. Diamantino-MT, data e assinatura eletrônicas. MAURO CÉSAR GARCIA PATINI Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 533 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes