Resultados para "1002970-54.2025.8.26.0268" – Página 54 de 55

Processo nº 1002970-56.2025.8.26.0526

ID: 335552546

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Salto - 3ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002970-56.2025.8.26.0526

Data de Disponibilização: 28/07/2025

Polo Ativo:

VALTER ALVES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ANTONIO MARCOS SAMPAIO TIENGO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002970-56.2025.8.26.0526 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Valter Alves - Diante dos esclarecimentos de fls. 102/108 e documentos apresentados em fls. 109/144, defiro à parte… Processo 1002970-56.2025.8.26.0526 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Valter Alves - Diante dos esclarecimentos de fls. 102/108 e documentos apresentados em fls. 109/144, defiro à parte autora os benefícios da gratuidade de justiça, considerando que ela aufere menos de três salários-mínimos mensais. Na mesma linha de entendimento: GRATUIDADE DA JUSTIÇA Afirmação da apelante de que não está em condições de arcar com as despesas processuais, sem prejuízo próprio ou de sua família Alegação de que era isenta de apresentar declarações de bens e de rendimentos à Receita Federal Artigo 99, § 3º, do novo Código de Processo Civil A autora não pode ser compelida a comprovar um fato negativo, isto é, a ausência de condições econômicas para suportar os encargos do processo Declaração de isento abolida pela Receita Federal Documentos apresentados demonstrando que a renda mensal auferida pela recorrente era inferior a três salários mínimos Adoção do critério da Defensoria Pública do Estado de São Paulo Benefício concedido, ressalvado o direito do réu de impugnar tal benefício, na forma legal, hipótese em que será melhor apurada a situação financeira da autora Recurso provido, neste aspecto. "AÇÃO DECLARATÓRIA DE PRESCRIÇÃO DE DÍVIDA C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS" Sentença que indeferiu a petição inicial e extinguiu o processo por descumprimento de determinação de emenda da petição inicial Ausência de impugnação específica dos fundamentos da sentença Inadmissibilidade Violação ao artigo 1.010, incisos II e III, do novo Código de Processo Civil Recurso não conhecido, neste aspecto. RECURSO CONHECIDO EM PARTE E, NA PARTE CONHECIDA, PROVIDO.(TJSP; Apelação Cível 1011263-03.2023.8.26.0003; Relator (a):Plinio Novaes de Andrade Júnior; Órgão Julgador: 24ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional III - Jabaquara -1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 15/11/2023; Data de Registro: 15/11/2023) INDENIZATÓRIA. COMPRA E VENDA DE IMÓVEL. INCORPORAÇÃO IMOBILIÁRIA. COMISSÃO DE REPRESENTANTES. EXIGIBILIDADE DAS DESPESAS INCORRIDAS. LEGÍTIMA RETENÇÃO DE CHAVES. DANO MORAL INCABÍVEL. Insurgência da autora contra sentença de improcedência da ação e de procedência da reconvenção. Sentença mantida. 1. GRATUIDADE PROCESSUAL. Deferimento, sem efeitos retroativos. Impossibilidade financeira comprovada, uma vez que aufere um salário inferior a três salários mínimos. 2. INADIMPLÊNCIA DA AUTORA. Pretensão à inexigibilidade do débito cobrado pela Comissão de Representantes, além da condenação em danos morais. Não acolhimento. Despesas cobradas pela Comissão de Representantes que eram devidas pela autora. Não aplicação do CDC. Comissão de Representantes formada pelos próprios adquirentes, prejudicados com a insolvência da construtora. Empreendimento não totalmente concluído pela construtora. Pendência de obras, que foram concluídas pela Comissão de Representantes, com rateio das despesas entre todos os adquirentes. Autora que se negou a arcar com tais valores. Inadimplência manifesta. Empreendimento concluído em 2021. 3. DANOS MORAIS. Retenção das chaves. Possibilidade até o pagamento dos valores fixados em assembleia (Art. 52 da Lei 4.591/64). Precedentes. Vedação ao enriquecimento sem causa da demandante. Retenção pela ré que se justifica como forma de não se onerar a Comissão, o Condomínio e os demais adquirentes com as dívidas assumidas para fins de conclusão do empreendimento. Inexistência de ato ilícito praticado pela reconvinte. Não cabimento de danos morais. RECURSO DESPROVIDO.(TJSP; Apelação Cível 1028088-70.2020.8.26.0506; Relator (a):Carlos Alberto de Salles; Órgão Julgador: 3ª Câmara de Direito Privado; Foro de Ribeirão Preto -6ª Vara Cível; Data do Julgamento: 14/11/2023; Data de Registro: 14/11/2023). CITE(M)-SE, com as formalidades legais, através do domicílio judicial eletrônico, nos termos do artigo 246, § 1º, do CPC, e Comunicado Conjunto 466/2024. O prazo para contestação de 15 (quinze) dias será contado a partir da ciência da intimação realizada pelo portal eletrônico, juntada automaticamente nos autos pelo sistema. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. Em caso de reconvenção, deverá ser observado o disposto nos artigos 291, 292 e 343, todos do Código de Processo Civil, bem como o Comunicado CG 786/2021. Ausente pedido de Assistência Judiciária e não comprovado o recolhimento das custas, deverá a serventia intimar a parte ré/reconvinte a sanar o vício em 15 (quinze) dias, bem como observar o Comunicado Conjunto 881/2020; sob pena de não conhecimento da reconvenção. Encontrando-se regular o recolhimento das custas e realizados os procedimentos necessários junto ao Portal de Custas do Tribunal de Justiça, remetam-se os autos ao Distribuidor local para anotações pertinentes. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Eventual audiência de conciliação será realizada antes do saneamento do processo e em formato virtual, desde que as partes possuam condições de participar da audiência nesse formato. Em caso negativo, a participação da audiência será em formato presencial. - ADV: ANTONIO MARCOS SAMPAIO TIENGO JUNIOR (OAB 375194/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

B. G. S. A. x R. De S. A.

ID: 308534296

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Francisco Morato - 2ª Vara Classe: BUSCA E APREENSãO EM ALIENAçãO FIDUCIáRIA Nº Processo: 1002970-44.2023.8.26.0197

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

B. G. S. A.

Polo Passivo:

R. DE S. A.

Intimação

Advogados:

FERNANDO PEREIRA DA SILVA CRUZ

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

ADAHILTON DE OLIVEIRA PINHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002970-44.2023.8.26.0197 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - G.S. - R.S.A. - Vistos. BANCO GM S.A, promoveu ação de busca e apreensão, com pedido de limin… Processo 1002970-44.2023.8.26.0197 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - G.S. - R.S.A. - Vistos. BANCO GM S.A, promoveu ação de busca e apreensão, com pedido de liminar, em face de ROBSON DE SOUZA ALVES, alegando, em apertada síntese, que em razão da celebração de um contrato de financiamento ao consumidor final garantido por alienação fiduciária concedeu ao réu um crédito para que ele adquirisse o veículo descrito na inicial. Pelo mesmo contrato, o réu obrigou-se a pagar o seu débito em 48 parcelas mensais e iguais. Deixou, no entanto, de honrar o pactuado, sem que tivesse efetuado o pagamento das prestações a que se comprometera. Calcado nesses argumentos, postulou a busca e apreensão do bem, nos termos do Decreto-Lei n.º 911/69. (fls. 02/06) Juntou documentos (fls. 07/117). Deferida a liminar (fl. 118/119), o bem foi apreendido (fl. 271). O requerido foi citado pessoalmente e apresentou contestação, afirmando a abusividade do contrato, diante da cobrança de tarifas ilegais que geraram a onerosidade excessiva das prestações, inviabilizando-o em adimpli-las no vencimento. Requereu a improcedência da ação, a devolução do bem apreendido e o reconhecimento da abusividade das tarifas cobradas. (fls. 178/195). Juntou documentos. (fls. 196/268) A seguir, replicou o autor, ocasião em que requereu o julgamento antecipado da lide (fls. 275/287). É o relatório. FUNDAMENTO e DECIDO. Julgo o feito no estado em que se encontra, nos termos do artigo 330, inciso I, do Código de Processo Civil, haja vista a desnecessidade de produção de outras provas. As provas bastantes são as documentais, já encartadas nos autos. Cuida-se de ação de busca e apreensão, sendo que o bem foi apreendido e devolvido ao requerente. Comprovou suficientemente o autor que foi firmado o Contrato de Financiamento ao Consumidor Final Garantido por Alienação Fiduciária, com correção prefixada, em decorrência do qual concedeu-se à requerida um crédito destinado à aquisição do sobredito automóvel, alienado fiduciariamente ao autor, tendo o primeiro se tornado depositário do bem. Outrossim, restou sobejamente comprovada a mora do devedor, o qual foi regularmente notificado do débito em atraso (fls. 61/68). Ainda, as alegações do requerido, de outro turno, não tem o condão de infirmar a pretensão do autor, mormente porque não se comprovou a ocorrência de nenhum fato modificativo, impeditivo ou extintivo de seu direito. Há de se falar que o réu ao formalizar o contrato de garantia de alienação fiduciária, já tinha plena consciência das regras e das consequências do não pagamento, em especial a de ter o bem tomado em caso de inadimplemento. Contudo, o requerido limitou-se em discutir as cláusulas contratuais e matérias que não guardam relação com a presente demanda, não comportando discussão na espécie. Com efeito, busca-se a rescisão contratual pelo não pagamento do que foi ajustado em contrato, com a consequente consolidação de posse e propriedade do bem indicado na inicial em nome do credor fiduciário. Além disso, o réu não efetuou o depósito de purga mora no prazo legal, previsto no Decreto lei 911/69, art. 3º. Nesse sentido: ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA - Busca e apreensão - Purgação da mora - Alegação de falta de oportunidade - Descabimento - Prazo concedido pela lei para o efetivo pagamento e não para formulação de mero pedido de purga da mora - Procedência mantida - Recurso não provido.(TJSP - Apelação com Revisão nº 992.08.014.274-4 - Taboão da Serra - 26ª Câmara de Direito Privado - Rel. Tarcísio Ferreira Vianna Cotrim - J. 28.04.2010 - v.U) Há de se falar ainda, que sobre o tema o STJ posicionou entendimento de que a purga da mora deverá corresponder à integralidade da dívida, apresentada pelo credor fiduciário na inicial, acrescida dos encargos decorrentes da mora: ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA EM GARANTIA. RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DE CONTROVÉRSIA. ARTIGO 543-C DO CPC. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. DECRETO-LEI N. 911/1969. ALTERAÇÃO INTRODUZIDA PELA LEI N. 10.931/2004. PURGAÇÃO DA MORA. IMPOSSIBILIDADE. NECESSIDADE DE PAGAMENTO DA INTEGRALIDADE DA DÍVIDA NO PRAZO DE 5 DIAS APÓS EXECUÇÃO DA LIMINAR. 1. Para fins do artigo 543-C do Código de Processo Civil: "Nos contratos firmados na vigência da Lei n. 10.931/2004, compete ao devedor, no prazo de 5 (cinco) dias após a execução da liminar na ação de busca e apreensão, pagar a integralidade da dívida - entendida esta como os valores apresentados e comprovados pelo credor na inicial -, sob pena de consolidação da propriedade do bem móvel objeto de alienação fiduciária". 2. Recurso especial provido. (REsp. nº 1.418.593-MS, Min. Rel. Luís Felipe Salomão, j.14/05/2014). De rigor, pois, a procedência do pedido inicial. Frente ao exposto, sem olvidar os demais elementos dos autos, com supedâneo no disposto pelo art. 3º, § 5º, do Decreto-Lei 911/69, julgo procedente o pedido inicial, CONFIRMANDO a liminar outorgada e CONSOLIDANDO, para todos os efeitos legais, a propriedade e a posse plena e exclusiva do bem alienado fiduciariamente nas mãos do autor, sendo que eventual saldo remanescente (descontados os valores com a alienação do bem e as parcelas pagas pelo requerido) deverão ser cobradas em via autônoma. Por dar causa indevida ao processo condeno o réu ao pagamento das custas e despesas processuais e honorários advocatícios, que fixo em 10% do valor dado à causa, nos termos do art. 85, §2º do CPC. Indefiro o pedido de gratuidade da justiça formulado pelo requerido, tendo em vista que possui condições de adquirir veículo financiado de valor razoavelmente elevado, demonstrando que não faz jus a tal benesse. Após o trânsito em julgado, arquive-se com as anotações devidas. P.R.I. - ADV: ADAHILTON DE OLIVEIRA PINHO (OAB 152305/SP), FERNANDO PEREIRA DA SILVA CRUZ (OAB 32080/GO)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1002970-69.2025.4.01.3506

ID: 311893900

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Formosa-GO Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1002970-69.2025.4.01.3506

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

SIDNEI PAULO DA SILVA

Polo Passivo:

Despacho

Advogados:

GISELLE OLIVEIRA DE LEMOS

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal de Formosa-GO Subseção Judiciária de Formosa-GO 1002970-69.2025.4.01.3506 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: SIDNEI PAULO DA … Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal de Formosa-GO Subseção Judiciária de Formosa-GO 1002970-69.2025.4.01.3506 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: SIDNEI PAULO DA SILVA Advogado do(a) AUTOR: GISELLE OLIVEIRA DE LEMOS - DF67289 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS DESPACHO Haja vista as pendências apontadas pela Secretaria deste juízo, fica a parte autora devidamente intimada a sanar as irregularidades apontadas, tais como: Comprovante de residência. Nos termos do artigo 3º, § 3º, da Lei nº. 10.259/2001, onde funcionar Juizado Especial Federal, sua competência será absoluta. Embora o critério de definição seja territorial, trata-se de competência absoluta por definição legal (dispositivo legal supracitado), devendo a incompetência ser reconhecida de ofício. Não é o caso de aplicar a compreensão jurisprudencial consolidada na súmula 33 do Superior Tribunal de Justiça. No julgamento do CC 200702664128, o Superior Tribunal de Justiça fixou as balizas definidoras da competência em caso semelhante: CONFLITO DE COMPETÊNCIA. JUÍZO FEDERAL DE JUIZADO ESPECIAL E JUÍZO FEDERAL DE JUIZADO COMUM. CAUSA DE VALOR INFERIOR A SESSENTA SALÁRIOS MÍNIMOS. AUTOR DOMICILIADO EM MUNICÍPIO INTEGRANTE DE SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA EM QUE NÃO HÁ JUIZADO ESPECIAL. POSSIBILIDADE DE OPÇÃO POR JUÍZO FEDERAL COMUM. 1. Em causas sujeitas aos Juizados Especiais Federais, a competência é determinada do seguinte modo (sem prejuízo, quando for o caso, do disposto no art. 109, § 3º da CF): (a) em município em que houver Vara do Juizado Especial instalada, é dessa a competência para a causa, em caráter absoluto (art.3º, § 3º, da Lei nº 10.259/01); (b) não havendo Vara de Juizado Especial instalada, tem o autor opção de ajuizar a demanda perante a Vara do Juizado Comum da respectiva Subseção Judiciária (art. 3º, § 3º, da Lei 10.259/01, interpretado a contrario sensu) ou a Vara do Juizado Especial Federal mais próximo (art. 20 da Lei nº 10.259/01). 2. No caso, o autor é domiciliado em município pertencente a subseção judiciária em que não há vara de juizado, razão pela qual foi legítima sua opção pelo Juízo Federal comum. Nesse sentido: CC 87.781 - SP, 2ª Seção, Min. Nancy Andrighi, DJ de 05.11.07. 3. Conflito conhecido, declarando-se a competência do Juízo Federal da Vara Única da Subseção Judiciária de Feira de Santana - BA, o suscitado. (CC 200702664128, TEORI ALBINO ZAVASCKI, STJ - PRIMEIRA SEÇÃO, 10/03/2008). Assim, para a aferição da competência deste Juizado para julgamento da causa, nos termos do art. 321, CPC, determino que a parte requerente, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do processo sem resolução do mérito, apresente documento comprobatório de que reside no endereço mencionado na petição inicial (fatura de água, luz, telefone, cartão), ficando aqui consignado que o CadÚnico não será aceito como comprovante de endereço. Para tanto, deverá apresentar comprovante de residência em seu próprio nome ou declaração de residência firmada por terceiro, acompanhada do documento de identificação de seu subscritor, e certidão comprobatória de propriedade ou posse do imóvel. Deverá, ainda, esclarecer a que título reside no bem. Em sendo atendida a emenda acima determinada, tem-se pedido de tutela de urgência formulado com o objetivo de obter a conversão de auxílio-doença em aposentadoria por invalidez, e ainda que o autor esteja em gozo do benefício, resta o interesse processual da parte autora na pretensão resistida, tendo em vista que cabe ao INSS conceder o melhor benefício, nos termo da IN 77/2015, Art. 687. Pois bem, como se sabe, nos termos do art. 300, CPC, a tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo. No caso concreto, examinando os documentos juntados pela parte demandante, verifico que os atestados médicos apresentados não são suficientes para elidir a presunção de legitimidade das decisões proferidas pela autarquia previdenciária, atos administrativos que são. Afinal, em matéria de benefícios por incapacidade, os laudos médicos previdenciários são elaborados pelos médicos peritos do INSS, servidores públicos altamente especializados em suas funções, que prestaram concurso público específico para ascender a seus cargos. Nesse contexto, a análise técnica por eles empreendida a respeito da incapacidade laborativa de segurados justifica uma postura de maior autocontenção judicial. Merecem essas decisões, portanto, ao menos de início, prevalecer até que se realize perícia judicial, sobretudo quando a autarquia ainda não foi, sequer, ouvida a respeito da irresignação autoral. Isto posto, INDEFIRO o pedido de tutela de urgência. Intime-se a parte autora. Tendo em vista que o julgamento da causa exige prova técnica, determino a realização de exame técnico para avaliação da capacidade laboral da parte autora, por médico perito credenciado perante este Juizado Especial Federal. Arbitro os honorários periciais em R$ 320,00 (trezentos e vinte reais) e R$ 420,00 (quatrocentos e vinte reais), caso a especialidade médica seja Psiquiatria. Caso a conclusão do exame médico pericial corrobore o resultado da decisão proferida pela perícia realizada na via administrativa, após a oitiva da parte autora, venham os autos conclusos para julgamento, independentemente de citação do INSS (art. 129-A, § 2º, Lei nº. 8.213/1991). Na hipótese de a conclusão pericial contrariar a perícia médica realizada no âmbito administrativo: i) intime-se a parte autora para que tenha ciência do laudo pericial, podendo se manifestar no prazo de cinco dias; ii) cite-se o INSS para oferecer contestação, sob pena de serem admitidos como verdadeiros os fatos que, por meio de documentos, a parte autora pretende provar (art. 400 do CPC), devendo apresentar a documentação de que disponha para o esclarecimento da causa (art. 11 da Lei nº. 10.259/2001), inclusive os laudos médicos produzidos em sede administrativa. Havendo proposta de acordo, intime-se a parte autora para que se manifeste no prazo de 5 (cinco) dias. Inexistindo proposta de acordo pela autarquia previdenciária, venham os autos conclusos para julgamento. Nada a prover quanto ao pedido de Justiça Gratuita, já que, nos termos do art. 54, da Lei nº. 9.099/1995, o acesso ao Juizado Especial independerá, em primeiro grau de jurisdição, do pagamento de custas taxas ou despesas. Fica a secretaria do juízo autorizada a proceder por ato ordinatório a execução das determinações de mero expediente acima mencionadas. Formosa-GO, data do registro eletrônico. *assinado eletronicamente* Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002970-22.2024.8.26.0484

ID: 312820208

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Promissão - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1002970-22.2024.8.26.0484

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

ITAVIDEO MóVEIS E ELETRODOMéSTICOS LTDA EPP

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RONALDO TOLEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURICIO PALHANO GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002970-22.2024.8.26.0484 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - Itavideo Móveis e Eletrodomésticos Ltda Epp - Vistos. Trata-se de ação de cobrança, processada pelo procedim… Processo 1002970-22.2024.8.26.0484 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Obrigações - Itavideo Móveis e Eletrodomésticos Ltda Epp - Vistos. Trata-se de ação de cobrança, processada pelo procedimento especial previsto na Lei nº 9.099/95, ajuizada por Itavideo Móveis e Eletrodomésticos Ltda Epp em face de Camila Gomes Iovance. Relatório dispensado nos termos do artigo 38 da Lei nº 9.099/95. FUNDAMENTO. Primeiramente, atendendo ao disposto no artigo 346 do Código de Processo Civil providencie a serventia na tela Cadastro de Partes e Representantes a seleção do check box "Publicar - Réu Revel" referente a parte requerida que, devidamente citada, não ofereceu contestação (fls. 25). Designada audiência conciliação, a parte requerida deixou de comparecer, embora devidamente citada e intimada (fls. 25). Assim, aplico a parte requerida os efeitos darevelia, o que faço com fundamento nos artigos 20 da Lei nº 9.099/95 e artigo 344 do Código de Processo Civil e, por conseguinte, passo ao julgamento do processo nos termos do artigo 355, incisos I e II do Código de Processo Civil. Na oportunidade de apresentar sua versão dos fatos e contraprovas a parte requerida assim não fez. Diante disto, acolho os fatos narrados na inicial, conforme estabelece o artigo 344 do Código de Processo Civil. Com efeito, por meio dos documentos apresentados às fls. 08/10, mostra-se expressa e inequívoca a existência da dívida que deles afloram, relacionado à venda de produtos, incumbindo ao devedor a prova da ilegitimidade dacobrançaou qualquer fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito da parte autora, o que, in casu, não ocorreu, pois a parte requerida fez-se revel. Destarte, de rigor a procedência da presente ação. DECIDO. Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido inicial formulado e condeno a parte ré na obrigação de pagar o valor de R$ 8.924,49 (oito mil, novecentos e vinte e quatro reais e quarenta e novecentavos), atualizado desde o ajuizamento da ação e juros de mora, a partir da citação. Quanto aos juros moratórios e à correção monetária, tem-se que a Lei Federal nº 14.905/2024 alterou os artigos 389 e 406 do Código Civil, modificando os critérios sobre os temas em questão. Assim, para resolver esse conflito de normas de direito civil deve-se observar a regra constitucional da irretroatividade da lei para não prejudicar a situação jurídico-moratória consolidada no período anterior a vigência do Diploma Legal em questão (art. 5º, XXXVI, da CF), até pelo princípio da segurança jurídica, bem como a regra do art. 2.035 do Código Civil, que impõe que a eficácia do negócio jurídico (onde se incluem os consectários da mora) se submetem norma legal vigente a época do desencadeamento dos efeitos. Com essas premissas estabelecidas, tem-se que: 1) No período de mora até 27/08/2.024, a correção monetária será pela Tabela prática do Tribunal de Justiça e juros moratórios de 1% ao mês; 2) A partir de 28/08/2.024, não havendo convenção entre as partes de forma diversa, ou lei específica a ser aplicada ou, ainda, em se tratando de responsabilidade civil extracontratual (art. 406, caput, do Código Civil), se houver coincidência entre os períodos de correção monetária e juros moratórios, aplicação da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (SELIC), conforme inteligência dos art. 389, parágrafo único, e artigo 406, § 1º, ambos do Código Civil; 3) A partir de 28/08/2024, não havendo coincidência de períodos, aos juros moratórios será aplicada a taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (SELIC), deduzido o índice de atualização monetária (SELIC menos IPCA - art. 406, §1º, do CC), e a correção monetária será atualizada pelo IPCA (art. 389, parágrafo único do CC); e 4) A partir de 28/08/2024, se a taxa SELIC apontar resultado negativa, será reputado 0 de taxa de juros moratórios (art. 406, § 3º, do CC). Em consequência, JULGO EXTINTO o processo, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Sem custas, honorários ou despesas processuais, conforme dispõe o artigo 55 da Lei nº 9.099/95. O pedido de justiça gratuita será analisado em grau de recurso, se houver. Publique-se e intime-se. Sentença registrada eletronicamente. Em caso de interesse recursal, a parte não isenta deverá observar o Comunicado Conjunto nº 373/2.023 da Presidência do Tribunal de Justiça e da Corregedoria Geral da Justiça, publicado no Diário de Justiça Eletrônico de 07 de junho de 2.023 (fls. 04), que regulamentou as despesas com o preparo: No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) taxa judiciária de ingresso: a 1) no importe de 1,5% (um e meio por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE, quando não se tratar de execução de título extrajudicial; a 2) no importe de 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE, quando se tratar de execução de título extrajudicial; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, a ser recolhida na guia DARE; c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD; d) nos termos do Comunicado CG nº 545/2024, no caso de haver interposição de recurso, deverá ser efetuado o pagamento dos honorários do Conciliador que conduziu a audiência de conciliação. Para tanto, deverá ser efetuado o pagamento por meio da chave pix descrita no termo da audiência de conciliação. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. a) O acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional Primeira Instância Cálculos de Custas Processuais Juizados Especiais Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo link https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls; b) Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). - ADV: RONALDO TOLEDO (OAB 181813/SP), MAURICIO PALHANO GOMES (OAB 390707/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002970-66.2025.4.01.3701

ID: 316084141

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Imperatriz-MA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1002970-66.2025.4.01.3701

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

LUSINETE PEREIRA DA SILVA MOTA GOMES

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

LUISA DO NASCIMENTO BUENO LIMA

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Imperatriz-MA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Imperatriz-MA PROCESSO: 1002970-66.2025.4.01.3701 ATO ORDIN… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Imperatriz-MA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Imperatriz-MA PROCESSO: 1002970-66.2025.4.01.3701 ATO ORDINATÓRIO Conforme faculdade prevista no art. 203, §4º NCPC, nos termos da RESOLUÇÃO PRESI/COGER/COJEF Nº 14, de 11 de maio de 2014 e, tendo em vista a necessidade de documentos e informações indispensáveis ao esclarecimento da causa, intime-se a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, emendar a inicial e/ou promover a juntada aos autos de: ( ) apresentar pedido administrativo de cancelamento do desconto junto à associação (EX.: CONAFER), sob pena de extinção. ( ) Emenda a Inicial com apresentação (redigir em texto) dos elementos fáticos que caracterizam a qualidade de segurado(a) especial e respectivas provas (a exordial carece de elementos essenciais para apreciação do mérito, pois não especifica a forma como a parte autora exercia o labor rural, componentes do grupo familiar, o período laborado, em qual imóvel rural e o vínculo com proprietário das terras que supostamente trabalha, tampouco mencionou as provas materiais acerca da sua qualidade de segurada.) ( ) apresentar cópia do processo administrativo do benefício requerido ( ) comprovante de indeferimento administrativo do INSS (pedido inicial ou do reestabelecimento ou da prorrogação do benefício) ( x ) regularizar comprovante de endereço (comprovante recente -no máximo três meses do ajuizamento da ação- de residência em nome próprio - conta de telefone celular, luz, água, boletos bancários e de internet ou documento oficial da terra como ITR - ou em nome de cônjuge ou companheiro - desde que comprovada nos autos a união) ( ) cópia de documentos pessoais ( ) cópia do CadÚnico ( ) retificação do valor da causa e/ou renúncia ao valor que excede o teto dos Juizados Especiais Federais para fins de fixação da competência ( ) juntar procuração válida, artigo 104 do CPC/15. ( ) juntar procuração válida, na forma do na forma do artigo 654 do CC/02 (ex.: procuração não assinada). ( ) juntar procuração assinada há, no máximo, 05 (cinco) anos do ajuizamento da ação judicial, sob pena de extinção do processo, consoante o art. 105 do NCPC. ( ) juntar procuração válida, na forma do artigo 595 do CC/02 ( ) Outros: ____________________________________________ Instruída a causa, consoante o juízo de asserção, do início de prova material: a) cite-se o RÉU para contestar ou apresentar proposta de conciliação no prazo de 30 (trinta) dias, assim como cópia do processo administrativo do benefício requerido; b) se a questão exigir a perícia judicial médico-sanitária ou de assistente social, antes de a citação ser realizada, a perícia correspondente deverá ser designada por ato ordinatório. Uma vez que o laudo de perícia seja anexado, as disposições estabelecidas abaixo devem ser atendidas. c) arbitra-se, desde já, os honorários periciais em R$ 350,00 (trezentos e cinquenta reais) para perícias de clínica médica e socioeconômica e R$ 350,00 (trezentos e cinquenta reais) para perícias que exijam especialidade do perito médico, na forma do artigo 28, §1º, I, II e IV da Resolução CJF 305/2014 e Resolução CNJ 232/2016, conforme Portaria/DISUB 3/2024. d) em caso de demandas consumeristas, fica desde já estabelecida a inversão do ônus da prova (art. 6º, VIII CDC). e) ficam as partes intimadas para as fases sucessivas do processo, com base nos princípios de celeridade, informalidade e economia processual nos juizados especiais (art. 2.º, Lei n. 9.099/95), somados ao dever judicial de velar pela razoável duração do litígio (art. 139, II, CPC): 1. A parte autora acompanhará o prazo de citação e resposta do réu, valendo-se de ferramenta eletrônica disponível no PJe denominada aba Expedientes; Na hipótese de se tratar de segurado especial, conforme o teor da manifestação apresentada pela autarquia previdenciária, a Secretaria adotará as seguintes providências: 1.1. Havendo proposta de acordo direto (Tipo 1), intimar a parte autora para manifestação, em 15 (quinze) dias, encaminhando-se posteriormente os autos para sentença; 1.2. Não havendo proposta de acordo (Tipo 2), agendar audiência de conciliação, instrução e julgamento, salvo quando verificadas as seguintes hipóteses: 1.2.1) Quando houver na defesa manifestação específica com prova documental contrária à existência da qualidade de segurado especial (Tipo 3) ou quando a defesa se pautar em questões processuais não resolvíveis em audiência (litispendência, coisa julgada, ilegitimidade, incompetência ou outras teses de defesa indireta - Tipo 4), intimar a parte autora para manifestação no prazo de 15 dias, encaminhando o feito, em seguida, ao gabinete; 1.2.2) Quando houver na defesa alegação específica de ausência de início de prova material (Tipo 4), intimar a parte autora para que, no prazo de 15 (quinze) dias, junte aos autos documento(s) produzido(s) em período contemporâneo ao labor campesino, que fundamente(m) a sua pretensão, ficando desde já ciente quanto à eventual possibilidade de extinção do processo sem exame de mérito, nos termos do entendimento sufragado pelo STJ, no julgamento do Recurso Especial 1.352.721, classificado como repetitivo, caso não existam nos autos documentos que sirvam como início idôneo de prova material. Em seguida, encaminhar o feito ao gabinete. 2. Caso não se trate de demanda previdenciária específica de segurado especial, transcorrido o prazo de resposta do réu, a parte autora terá o prazo 15 (quinze) dias para manifestar-se sobre a contestação ou a proposta de acordo porventura apresentada. No mesmo prazo, o réu também poderá juntar outros documentos que comprovem a pretensão; 3. Aludido prazo para a manifestação autoral começará a fluir do dia imediatamente posterior ao decurso do prazo de resposta do réu, independentemente de nova intimação, observado ainda o que dispõem a alínea “a” e o item 1 da alínea “e”; 4. Da manifestação de aceite do acordo, o processo virá concluso para prolação de eventual sentença homologatória; 5. Não havendo proposta de acordo e transcorrido o prazo para manifestação autoral de que trata o item 2 da alínea “b”, o processo virá concluso para sentença; 6. A sentença poderá constituir a extinção sem resolução do mérito, bem como a procedência ou improcedência com resolução do mérito; 7. Não sendo o caso de sentença extintiva sem resolução do mérito e observada a necessidade de produção de prova oral, devolvam-se os autos à secretaria para a designação de audiência de instrução e julgamento; 8. Conclusos os autos para prolação de sentença, o ato será emitido pelo juízo no prazo de até 60 (sessenta dias). Imperatriz/MA, (Assinado Digitalmente) Servidor da Justiça Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1013132-60.2024.4.01.3700

ID: 330242670

Tribunal: TRF1 Órgão: 9ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1013132-60.2024.4.01.3700

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

M. F. C.

Polo Passivo:

Sentença Tipo C

Advogados:

CLODOMIR BARBOSA PINHEIRO JUNIOR

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Maranhão 9ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMA SENTENÇA TIPO "C" PROCESSO: 1013132-60.2024.4.01.3700 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO E… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Maranhão 9ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMA SENTENÇA TIPO "C" PROCESSO: 1013132-60.2024.4.01.3700 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: M. F. C. REPRESENTANTES POLO ATIVO: CLODOMIR BARBOSA PINHEIRO JUNIOR - MA14102 POLO PASSIVO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF SENTENÇA TIPO C I - Relatório Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei nº 9.099/95, passo ao julgamento da lide. II - Preliminares Da Substituição do Polo Passivo A Resolução CNSP nº 400 de 29/12/2020, que possibilitou a transferência da gestão do DPVAT para a CEF, também determinou a criação de fundo financeiro para fazer frente às obrigações assumidas pela nova gestora do seguro DPVAT. Dentre as características desse fundo está a ausência de personalidade jurídica (art. 6º, III). De igual modo, o Estatuto do Fundo do Seguro Obrigatório de Danos Pessoais Causados por Veículos Automotores de via Terrestre, ou por sua carga, a pessoas transportadas ou não (FDPVAT), dispõe que ele será representado judicial e extrajudicialmente pela instituição responsável pelo DPVAT, ou seja, a CEF. Portanto, por não possuir personalidade jurídica própria e por ser representado judicialmente pela CEF, o FDPVAT não é parte legítima a figurar no polo passivo da demanda. Desse modo, a preliminar aventada pela CEF não merece prosperar. Da Falta de Interesse de Agir A CEF arguiu preliminar de falta de interesse de agir ante a ausência de requerimento administrativo e, portanto, ausência de pretensão resistida. Com razão a parte ré. Colaciono jurisprudências: VOTO-EMENTA DPVAT. REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO. NECESSIDADE. EXTINÇÃO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. SENTENÇA CONFIRMADA.1. Trata-se de recurso inominado da parte autora contra a sentença que julgou extinto o processo sem resolução do mérito, ante a carência de interesse de agir.2. O juízo sentenciante assim entendeu, porque a parte autora não demonstrou que tenha feito o prévio requerimento administrativo.3. Em suas razões, a parte autora argumenta que não conseguiu fazer o requerimento administrativo em razão da negativa cadastral da requerida.4. O inconformismo não prospera, devendo ser confirmada a sentença.5. Inicialmente, cumpre anotar que, segundo a jurisprudência do STJ, é necessário o prévio requerimento administrativo para a concessão do seguro DPVAT: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL - AÇÃO DE COBRANÇA DE SEGURO OBRIGATÓRIO - DECISÃO MONOCRÁTICA QUE NEGOU PROVIMENTO AO RECLAMO. IRRESIGNAÇÃO DA AUTORA. 1. O requerimento administrativo prévio constitui requisito essencial para aferir a existência de interesse de agir na ação de cobrança do seguro DPVAT. Súmula 83/STJ. 2. A ameaça ou lesão a direito aptas a ensejar a necessidade de manifestação judiciária do Estado só se caracterizam após o prévio requerimento administrativo, o qual não se confunde com o esgotamento das instâncias administrativas, consoante firmado pelo Plenário da Corte no julgamento de repercussão geral reconhecida nos autos do RE 631.240, Rel. Min. Roberto Barroso, Sessão do dia 03.09.14. 3. Agravo interno desprovido. (AgInt no AREsp n. 989.022/RJ, relator Ministro Marco Buzzi, Quarta Turma, julgado em 24/5/2021, DJe de 27/5/2021.).6. No que se refere à divergência cadastral apontada nos prints (ID 333066662), a parte autora não demonstrou ter realizado qualquer tentativa para sua solução. Nota-se ainda das referidas imagens que há um campo para ajuda, que poderia ter sido utilizado com essa finalidade. Com a peça recursal, a parte autora juntou formulário próprio da CEF, mas sem comprovação de recebimento, não servindo para comprovar a resistência à pretensão inicial. De outro lado, em sua contestação, a CEF trouxe tela do sistema próprio DPVAT onde o CPF da parte autora aparece sem nenhum registro.7. Ausente a pretensão inicial resistida, não há que se falar em interesse processual da parte autora, impondo-se a extinção do processo sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, VI, do CPC, como decidido pelo juízo recorrido.8. Sentença mantida.9. Condenação em honorários advocatícios fixados em 10% sobre o valor da causa, atualizado, condicionada a execução da verba à prova de que deixou de existir a situação de insuficiência de recursos que justificou a concessão de gratuidade à parte autora, extinguindo-se a obrigação no prazo de 05 (cinco) anos, nos termos do art. 98, § 3º do CPC 2015.10. Recurso da parte autora conhecido e desprovido. (AGREXT 1007989-16.2022.4.01.4200, MARCELO PIRES SOARES, TRF1 - PRIMEIRA TURMA RECURSAL - AM/RR, PJe Publicação 17/10/2023.) VOTO/EMENTA DIREITO CIVIL. PROCESSUAL CIVIL. SEGURO OBRIGATÓRIO DPVAT. INDENIZAÇÃO. REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO. INDEFERIMENTO EM RAZÃO DA NÃO APRESENTAÇÃO DE DOCUMENTOS. FALTA DE INTERESSE PROCESSUAL. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO NÃO PROVIDO.1. Trata-se de recurso interposto por Raiane Ferreira da Silva contra sentença que extinguiu o processo sem resolução do mérito, fundada na falta de interesse de agir decorrente da inexistência de decisão proferida na via administrativa.2. Presentes os pressupostos de admissibilidade, conheço do recurso.3. A sentença deve ser mantida por seus próprios fundamentos. 4. O entendimento que prevalece nesta Turma Recursal é no sentido de que o Judiciário não pode substituir a Administração na condição de instância primeira de ingresso dos pedidos administrativos. A interferência judicial ocorre somente quando há recusa administrativa que importa em negativa de direito. Não se exige o esgotamento das vias administrativas - mas revela-se imprescindível o prévio requerimento administrativo, para o ingresso em Juízo, seguindo de manifestação contrária ou omissão da Administração Pública.5. Sobre o tema, a Quarta Turma do STJ reafirmou entendimento no sentido da necessidade de prévio requerimento administrativo para configurar o interesse de agir na ação de cobrança do seguro DPVAT. Embora no entendimento daquele Colegiado tal exigência não seja absoluta, no caso dos autos tenho que a não apresentação de documentos exigidos pela Administração Pública para análise do requerimento administrativo do seguro descaracteriza a pretensão resistida, de modo que não está demonstrado o interesse de agir para determinar o ajuizamento de ação judicial em que se postula o pagamento do seguro obrigatório DPVAT.6. Assim, considerando a ausência de prova de eventual recusa da Administração Pública em processar o pedido ou do indeferimento do pedido de pagamento de indenização, clara está a falta de interesse de agir da recorrente, não havendo reparo a ser feito na sentença que extinguiu o processo sem resolução do mérito.7. Pelo exposto, NEGO PROVIMENTO ao recurso.8. Deixo de arbitrar honorários advocatícios em virtude da ausência de contrarrazões.É o voto. (AGREXT 1002970-20.2021.4.01.3503, RODRIGO NAVARRO DE OLIVEIRA, TRF1 - PRIMEIRA TURMA RECURSAL - GO, PJe Publicação 03/02/2023.) Diante do exposto, acolho a preliminar de ausência de interesse processual. Desnecessário discorrer sobre as demais preliminares. III - Dispositivo Por essas razões, julgo extinto o processo sem resolução do mérito, com fundamento na norma do artigo 485, inciso VI, do Código de Processo Civil de 2015. Sem custas e sem honorários, nos termos do art. 55 da Lei nº. 9.099/95. Transitado em julgado, arquivem-se os autos com as devidas anotações e baixas. Intimem-se. São Luís/MA, datado e assinado eletronicamente, conforme certificação eletrônica especificada abaixo.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1013132-60.2024.4.01.3700

ID: 330242679

Tribunal: TRF1 Órgão: 9ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1013132-60.2024.4.01.3700

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF

Sentença Tipo C

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Maranhão 9ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMA SENTENÇA TIPO "C" PROCESSO: 1013132-60.2024.4.01.3700 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO E… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Maranhão 9ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMA SENTENÇA TIPO "C" PROCESSO: 1013132-60.2024.4.01.3700 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: M. F. C. REPRESENTANTES POLO ATIVO: CLODOMIR BARBOSA PINHEIRO JUNIOR - MA14102 POLO PASSIVO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF SENTENÇA TIPO C I - Relatório Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei nº 9.099/95, passo ao julgamento da lide. II - Preliminares Da Substituição do Polo Passivo A Resolução CNSP nº 400 de 29/12/2020, que possibilitou a transferência da gestão do DPVAT para a CEF, também determinou a criação de fundo financeiro para fazer frente às obrigações assumidas pela nova gestora do seguro DPVAT. Dentre as características desse fundo está a ausência de personalidade jurídica (art. 6º, III). De igual modo, o Estatuto do Fundo do Seguro Obrigatório de Danos Pessoais Causados por Veículos Automotores de via Terrestre, ou por sua carga, a pessoas transportadas ou não (FDPVAT), dispõe que ele será representado judicial e extrajudicialmente pela instituição responsável pelo DPVAT, ou seja, a CEF. Portanto, por não possuir personalidade jurídica própria e por ser representado judicialmente pela CEF, o FDPVAT não é parte legítima a figurar no polo passivo da demanda. Desse modo, a preliminar aventada pela CEF não merece prosperar. Da Falta de Interesse de Agir A CEF arguiu preliminar de falta de interesse de agir ante a ausência de requerimento administrativo e, portanto, ausência de pretensão resistida. Com razão a parte ré. Colaciono jurisprudências: VOTO-EMENTA DPVAT. REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO. NECESSIDADE. EXTINÇÃO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. SENTENÇA CONFIRMADA.1. Trata-se de recurso inominado da parte autora contra a sentença que julgou extinto o processo sem resolução do mérito, ante a carência de interesse de agir.2. O juízo sentenciante assim entendeu, porque a parte autora não demonstrou que tenha feito o prévio requerimento administrativo.3. Em suas razões, a parte autora argumenta que não conseguiu fazer o requerimento administrativo em razão da negativa cadastral da requerida.4. O inconformismo não prospera, devendo ser confirmada a sentença.5. Inicialmente, cumpre anotar que, segundo a jurisprudência do STJ, é necessário o prévio requerimento administrativo para a concessão do seguro DPVAT: AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL - AÇÃO DE COBRANÇA DE SEGURO OBRIGATÓRIO - DECISÃO MONOCRÁTICA QUE NEGOU PROVIMENTO AO RECLAMO. IRRESIGNAÇÃO DA AUTORA. 1. O requerimento administrativo prévio constitui requisito essencial para aferir a existência de interesse de agir na ação de cobrança do seguro DPVAT. Súmula 83/STJ. 2. A ameaça ou lesão a direito aptas a ensejar a necessidade de manifestação judiciária do Estado só se caracterizam após o prévio requerimento administrativo, o qual não se confunde com o esgotamento das instâncias administrativas, consoante firmado pelo Plenário da Corte no julgamento de repercussão geral reconhecida nos autos do RE 631.240, Rel. Min. Roberto Barroso, Sessão do dia 03.09.14. 3. Agravo interno desprovido. (AgInt no AREsp n. 989.022/RJ, relator Ministro Marco Buzzi, Quarta Turma, julgado em 24/5/2021, DJe de 27/5/2021.).6. No que se refere à divergência cadastral apontada nos prints (ID 333066662), a parte autora não demonstrou ter realizado qualquer tentativa para sua solução. Nota-se ainda das referidas imagens que há um campo para ajuda, que poderia ter sido utilizado com essa finalidade. Com a peça recursal, a parte autora juntou formulário próprio da CEF, mas sem comprovação de recebimento, não servindo para comprovar a resistência à pretensão inicial. De outro lado, em sua contestação, a CEF trouxe tela do sistema próprio DPVAT onde o CPF da parte autora aparece sem nenhum registro.7. Ausente a pretensão inicial resistida, não há que se falar em interesse processual da parte autora, impondo-se a extinção do processo sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, VI, do CPC, como decidido pelo juízo recorrido.8. Sentença mantida.9. Condenação em honorários advocatícios fixados em 10% sobre o valor da causa, atualizado, condicionada a execução da verba à prova de que deixou de existir a situação de insuficiência de recursos que justificou a concessão de gratuidade à parte autora, extinguindo-se a obrigação no prazo de 05 (cinco) anos, nos termos do art. 98, § 3º do CPC 2015.10. Recurso da parte autora conhecido e desprovido. (AGREXT 1007989-16.2022.4.01.4200, MARCELO PIRES SOARES, TRF1 - PRIMEIRA TURMA RECURSAL - AM/RR, PJe Publicação 17/10/2023.) VOTO/EMENTA DIREITO CIVIL. PROCESSUAL CIVIL. SEGURO OBRIGATÓRIO DPVAT. INDENIZAÇÃO. REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO. INDEFERIMENTO EM RAZÃO DA NÃO APRESENTAÇÃO DE DOCUMENTOS. FALTA DE INTERESSE PROCESSUAL. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO NÃO PROVIDO.1. Trata-se de recurso interposto por Raiane Ferreira da Silva contra sentença que extinguiu o processo sem resolução do mérito, fundada na falta de interesse de agir decorrente da inexistência de decisão proferida na via administrativa.2. Presentes os pressupostos de admissibilidade, conheço do recurso.3. A sentença deve ser mantida por seus próprios fundamentos. 4. O entendimento que prevalece nesta Turma Recursal é no sentido de que o Judiciário não pode substituir a Administração na condição de instância primeira de ingresso dos pedidos administrativos. A interferência judicial ocorre somente quando há recusa administrativa que importa em negativa de direito. Não se exige o esgotamento das vias administrativas - mas revela-se imprescindível o prévio requerimento administrativo, para o ingresso em Juízo, seguindo de manifestação contrária ou omissão da Administração Pública.5. Sobre o tema, a Quarta Turma do STJ reafirmou entendimento no sentido da necessidade de prévio requerimento administrativo para configurar o interesse de agir na ação de cobrança do seguro DPVAT. Embora no entendimento daquele Colegiado tal exigência não seja absoluta, no caso dos autos tenho que a não apresentação de documentos exigidos pela Administração Pública para análise do requerimento administrativo do seguro descaracteriza a pretensão resistida, de modo que não está demonstrado o interesse de agir para determinar o ajuizamento de ação judicial em que se postula o pagamento do seguro obrigatório DPVAT.6. Assim, considerando a ausência de prova de eventual recusa da Administração Pública em processar o pedido ou do indeferimento do pedido de pagamento de indenização, clara está a falta de interesse de agir da recorrente, não havendo reparo a ser feito na sentença que extinguiu o processo sem resolução do mérito.7. Pelo exposto, NEGO PROVIMENTO ao recurso.8. Deixo de arbitrar honorários advocatícios em virtude da ausência de contrarrazões.É o voto. (AGREXT 1002970-20.2021.4.01.3503, RODRIGO NAVARRO DE OLIVEIRA, TRF1 - PRIMEIRA TURMA RECURSAL - GO, PJe Publicação 03/02/2023.) Diante do exposto, acolho a preliminar de ausência de interesse processual. Desnecessário discorrer sobre as demais preliminares. III - Dispositivo Por essas razões, julgo extinto o processo sem resolução do mérito, com fundamento na norma do artigo 485, inciso VI, do Código de Processo Civil de 2015. Sem custas e sem honorários, nos termos do art. 55 da Lei nº. 9.099/95. Transitado em julgado, arquivem-se os autos com as devidas anotações e baixas. Intimem-se. São Luís/MA, datado e assinado eletronicamente, conforme certificação eletrônica especificada abaixo.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ronald Ferreira Da Silva x Imperio Cambio Automatico E Mecanica Em Geral Eireli

ID: 302510890

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mairiporã - 1ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002970-09.2023.8.26.0338

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

RONALD FERREIRA DA SILVA

Polo Passivo:

IMPERIO CAMBIO AUTOMATICO E MECANICA EM GERAL EIRELI

Intimação

Advogados:

SUELLEN DE LIMA MENDONÇA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIANA FIORE JAVARONI TRINDADE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADAILTON TRINDADE DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002970-09.2023.8.26.0338 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Ronald Ferreira da Silva - Imperio Cambio Automatico e Mecanica Em Geral Eireli - Vistos. RONALD FERREIRA DA SILV… Processo 1002970-09.2023.8.26.0338 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Ronald Ferreira da Silva - Imperio Cambio Automatico e Mecanica Em Geral Eireli - Vistos. RONALD FERREIRA DA SILVA ajuizou a presente ação de obrigação de fazer cumulada com indenização por danos materiais e morais contra IMPÉRIO CÂMBIO AUTOMÁTICO E MECÂNICA EM GERAL EIRELI. Em síntese, alegou que, após defeito apresentado no câmbio de seu veículo, contratou os serviços da requerida, no valor de R$ 7.300,00, pago em 29 de maio de 2023, com garantia de 90 dias, para a substituição do câmbio por um novo. Após o conserto, o veículo continuou apresentando o mesmo defeito, tendo sido levado por mais duas vezes à oficina, que não resolveu o problema. Teceu comentários quanto à aplicação da legislação consumerista e à ocorrência de dano material e moral. Em sede liminar, requereu seja a requerida compelida a fornecer a nota fiscal das peças trocadas. Com tais fundamentos, pugnou pela procedência dos pedidos, para que seja a requerida condenada a (i) devolver-lhe o valor pago, qual seja, R$ 7.300,00, e (ii) pagar-lhe indenização por danos materiais, no importe de R$ 6.336,43, e morais, no importe de R$ 10.000,00. Juntou documentos (p. 14/42). Respostas das pesquisas às p. 91/101. Concedida a justiça gratuita (p. 102/104). A requerida apresentou defesa em forma de contestação (p. 118/127). Impugnou a concessão da justiça gratuita. Preliminarmente, arguiu inépcia da inicial. No mérito, alegou que não foi contratada pelo autor, mas sim pela oficina Leonara da Cruz Santos Reis. O veículo estava em suas dependências para reparos e consertos, tendo chegado por um caminhão guincho, com o câmbio desmontado, vindo de outra oficina, com módulos mexidos e a parte interna hidráulica do câmbio danificada. Em 29 de maio de 2023, após serem feitos os testes e a troca de marcha do veículo, ele ficou funcionando corretamente, tendo sido liberado para a Leonara e orientado claramente quanto à observação do módulo, pois, como o câmbio veio desmontado, não teve como fazer o diagnóstico total do veículo. Após algum tempo, a Leonara voltou à oficina e informou anomalias no câmbio. Foi detectado o problema no módulo, o qual havia orientado à substituição, tendo dito ela que não arcaria com o custo, pois havia vendido o veículo para um terceiro e que deveria arcar com todo o custo da compra de um novo módulo e a mão de obra para a troca, o que não aconteceu, pois, como observado na nota de garantia, devidamente assinada, o tal módulo não está coberto pela garantia. O módulo TCM, não estava em garantia, uma vez que não foi por si substituída. Contudo, foi novamente realizada a conferência do câmbio e diagnosticado que a avaria se deu especificadamente do módulo. O requerente não demonstra o uso do carro para trabalho como Uber nos seus dias de folga como cita na sua exordial, motivo pelo qual não há que se falar em tal prejuízo. Teceu comentários quanto à inexistência de dano material e moral. Pugnou pelo acolhimento da preliminar e subsidiariamente pela improcedência dos pedidos. Juntou documentos (p. 128/163). Réplicas às p. 167/173. Instadas a especificarem as provas (p. 174/176), o autor pugnou pelo julgamento antecipado do feito (p. 179/182). A requerida, por sua vez, quedou-se inerte (p. 183). Instadas quanto à possibilidade de saneamento consensual (p. 184/185), apenas o autor se manifestou (p. 188). É o relatório. Passa-se a sanear o feito. 1 De início, rejeita-se a preliminar arguida de inépcia da inicial. Isto porque os fatos e fundamentos jurídicos foram corretamente expostos e o Juízo acabou por compreender a pretensão do autor, da mesma forma que o réu, que fartamente exercitou o seu direito de defesa. Ainda, deixa-se de acolher a impugnação à gratuidade da justiça concedida ao autor, posto que o requerido não se desimcumbiu do ônus de comprovar que ele ostenta capacidade financeira para arcar com as despesas processuais, sem prejuízo do seu próprio sustento. 2 Sem irregularidades a serem sanadas e presentes os pressupostos processuais necessários à concretização da tutela de mérito, dá-se o feito por saneado. O ponto controvertido da causa está em saber se os alegados danos existentes no veículo decorrem do suposto vício na prestação do serviço de conserto. Para o deslinde da controvérsia, defere-se a produção de prova pericial direta no veículo automotor e prova pericial indireta nos documentos acostados aos autos pelas partes. Para tanto, nomeia-se o Dr. Márcio Astolfi Pedro, que deverá ser intimado via e-mail (marcioastolfipedro@gmail.com) para, no prazo de 10 dias, informar se aceita o encargo e estimar seus honorários. Desde logo, deixa-se consignado que, nos termos do art. 95 do Novo Código de Processo Civil, "cada parte adiantará a remuneração do assistente técnico que houver indicado, sendo a do perito adiantada pela parte que houver requerido a perícia ou rateada quando a perícia for determinada de ofício ou requerida por ambas as partes". Desta forma, observa-se que a prova pericial será rateada entre as partes, considerando ter sido determinada de ofício. No mais, considerando que metade do pagamento dos honorários periciais será efetuado com recursos alocados no orçamento do Estado, vinculado à Secretaria da Justiça, deverá o expert observar a tabela prevista na Resolução n° 910/2023 do E. Tribunal de Justiça de São Paulo para a fixação dos honorários. Desde já, ressalta-se que, caso sejam arbitrados em valor superior, conforme previsão do art. 2°, § 2°, da referida Resolução, o pagamento estará limitado aos valores estabelecidos na tabela supra. Por fim, deverá o Sr. Perito indicar, expressamente, na estimativa de seus honorários, conforme prevê a Resolução nº. 910/2023 do TJ/SP, a "Especialidade e natureza da ação e/ou espécie da perícia" e "Especificar o grau da perícia, quando cabível", se Grau I ou II ou, caso não exista, deixar em branco. Intime-se as partes para, querendo, ofertarem rol de quesitos que pretendam sejam respondidos e, se o caso, nomear seu assistente técnico. Ao menos para o Juízo, deverá o Sr. Perito responder o ponto controvertido e os seguintes quesitos, com base nos documentos acostados aos autos, outros que entender pertinentes, além de análise das peças mecânicas e veículo: a) os supostos danos alegados na exordial e atuais guardam relação com o serviço prestado pela requerida, conforme nota de p. 132? b) é possível afirmar, com base nas fotografias de págs. 134 e segs., que o orçamento e nota fiscal de serviço de conserto do bem corresponderam aos meios adequados para que o veículo automotor estivesse em perfeito estado de funcionamento e segurança? c) Em caso negativo, é possível que se aponte quais seriam os outros reparos indicados e porquê? d) Em caso positivo, ou seja, dos serviços e das peças serem adequadas ao veículo, tais peças ou serviços temvícios? Tais vícios decorrem de defeitos de fabricação, má instalação ou mau uso/conservação do veículo? e) Se houve ilícito por parte da requerida, é possível mensurar o valor dos hipotéticos danos materiais? f) Ainda, aponte tudo o mais que entender necessário para o deslinda da controvérsia. Sem prejuízo, deverá o Sr. Perito observar o quanto dispõem o parágrafo segundo do art. 466 combinado com o art. 474 do Código de Processo Civil, a fim de que as partes tenham ciência da data e local designados para ter início a produção da prova. 3 Após a juntada do laudo, se o caso, será analisada a necessidade de produção de outras provas. 4 Cumpra-se. Intimem-se. - ADV: ADAILTON TRINDADE DA SILVA (OAB 338077/SP), FLAVIANA FIORE JAVARONI TRINDADE (OAB 404416/SP), SUELLEN DE LIMA MENDONÇA (OAB 483729/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002970-30.2025.8.26.0082

ID: 314376426

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Boituva - 3ª Vara Classe: ARROLAMENTO COMUM Nº Processo: 1002970-30.2025.8.26.0082

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

ROSIMEIRE DE FATIMA VIEIRA MARIANO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

CLAUDIA MACRI DE SOUZA VENCE REY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002970-30.2025.8.26.0082 - Arrolamento Comum - Inventário e Partilha - Rosimeire de Fatima Vieira Mariano - Vistos. Defiro à parte autora os benefícios da assistência judiciária gratuita. P… Processo 1002970-30.2025.8.26.0082 - Arrolamento Comum - Inventário e Partilha - Rosimeire de Fatima Vieira Mariano - Vistos. Defiro à parte autora os benefícios da assistência judiciária gratuita. Para o cargo de inventariante, nomeio Rosimeire de Fatima Vieira Mariano, RG nº: 21***, CPF nº: 099***, considerando-o(a) compromissado(a), independente de assinatura de termo. Esta decisão servirá como CERTIDÃO DE INVENTARIANTE, para todos os fins legais, mediante comprovação da legitimidade da parte por meio de documento idôneo, por celeridade e economia processual, podendo ser impressa pelo advogado do(a) autor(a) diretamente no site do Tribunal de Justiça (www.tjsp.jus.br). Nos termos dos arts. 618 e 620 do Código de Processo Civil, a presente decisão assinada digitalmente vale como ALVARÁ/OFÍCIO, para que o inventariante, por si ou por seu(ua)(s) advogado(a)(s) e/ou representante(s) legal(is), possa(m) consultar sobre a(s) pessoa(s) falecida(s) - todo(a)s qualificado(a)(s) no início desta -, a existência de: a) dependentes formalmente cadastrados e/ou resíduo de benefício perante o Instituto Nacional do Seguro Social (INSS) ou qualquer empresa/entidade de Previdência Privada ou Pública; b) saldos de FGTS e/ou PIS/PASEP perante a Caixa Econômica Federal; c) resíduo de eventual seguro desemprego perante o Ministério do Trabalho e Previdência Social; d) resíduo de verbas trabalhistas perante qualquer empregador e/ou MM. Juízo Trabalhista (neste último caso por certidão de objeto-e-pé ou informação direta a este juízo e processo); e) saldos positivo e/ou devedor sobre ativos/aplicações financeiro(a)s, inclusive fundos de investimentos, ações e/ou valores mobiliários negociados em Bolsa de Valores, consórcios, empréstimos, financiamentos etc., perante qualquer instituição sujeita à fiscalização do Sistema Financeiro Nacional, bem como o(s) respectivo(s) contrato(s) e/ou demonstrativo(s) de dívida(s) (nestes dois últimos casos podendo a instituição optar pela informação direta a este juízo e processo). Determino que em TRINTA (30) dias úteis - sem prejuízo de eventual adequação do rito - providencie o(a) inventariante (arts. 320, 618, 659, 660 e 664 do C.P.C. de 2015): Primeiras Declarações: relacionar os herdeiros e bens deixados pelo autor da herança, observando os termos do artigo 620 do Código de Processo Civil, comprovando-se a propriedade dos bens, com documentos. As declarações deverão conter: a qualificação completa dos herdeiros e do de cujus (nacionalidade, idade, estado civil, regime de bens, data do casamento, pacto antenupcial e seu registro imobiliário (se houver), número de documento de identidade, número de inscrição no CPF, domicílio e residência; Comprovar a representação processual, na forma da lei, de todos os herdeiros e dos cônjuges, se casados, juntando-se a taxa referente ao mandado judicial; Juntar certidão de casamento ou nascimento de todos os herdeiros com data posterior ao óbito, bem como do falecido, inclusive eventuais pactos antenupciais; Juntar, nos termos do Provimento nº 56, do Conselho Nacional de Justiça, de 14 de julho de 2016, a certidão comprobatória da ausência, existência ou revogação de testamento, emitida pelo Colégio Notarial do Brasil (http://www.censec.org.br/Cadastro/CertidaoOnline); certidão sobre a existência ou ausência de dependentes previdenciários (INSS: http://www.mtps.gov.br; SPPREV: http://www.spprev.sp.gov.br); Juntar certidão negativa federal DRF, do(a) falecido(a), que poderá ser obtida por meio do site www.receita.fazenda.gov.br; quanto a veículos automotores: 1) prova da propriedade: para veículos adquiridos antes de 04/01/2021 deverá ser juntada a cópia da Autorização para Transferência de Propriedade de Veículo (APTV, verso do DUT) em branco; para veículos adquiridos a partir de 04/01/2021 deverá ser juntada a pesquisa SENATRAN/SERPRO por meio do sítio eletrônico https://portalservicos.senatran.serpro.gov.br, clicar em consultar veículo, entrar com o gov.br, inserir os dados solicitados, clicar em continuar, selecionar a aba "Indicadores de Situação do Veículo" e imprimir a pesquisa; bem como do Certificado de Registro e Licenciamento de Veículo (CRLV) do ano do óbito ou imediatamente anterior (se ocorrido antes da época do licenciamento anual), 2) prova do valor venal para efeito de IPVA no(s) ano(s) do(s) óbito(s) (http://www.ipva.fazenda.sp.gov.br/ipvanet), 3) no caso de alienação fiduciária ou arrendamento mercantil (leasing), extrato da respectiva instituição financeira, com a situação do contrato na(s) data(s) do(s) óbito(s); quanto aos imóveis: 1) indicação de todos os imóveis que integram o espólio, juntando-se a certidão de matrícula atualizada para prova do direito real de propriedade (https://www.registradores.org.br/index.aspx) ou dos eventuais direitos pessoais (escritura pública ou contrato particular); 2) Juntar certidão negativa de débito municipal do(s) imóvel(is); 3) Juntar estimativa fiscal (IPTU) do imóvel(is) correspondente ao ano do óbito ou posterior quanto a empresas, certidão atualizada da Junta Comercial (no Estado de São Paulo: http://www.jucesponline.sp.gov.br) e extrato CNPJ (http://www.receita.fazenda.gov.br) de eventual empresa (individual ou sociedade comercial/unipessoal); quanto a embarcações, prova da propriedade (https://www.mar.mil.br/cpsp) e do valor; quanto a quaisquer bens/direitos adquiridos antes do óbito: prova da partilha/meação, quanto a cônjuge ou companheiro(a) pré-morto ou de quem tenha havido separação ou divórcio; certidões negativas tributárias pessoais e de imóveis: no âmbito federal - inclusive, se o caso, de ITR (http://www.receita.fazenda.gov.br), estadual (https://www10.fazenda.sp.gov.br) e municipal; quanto a dívidas: a especificação das dívidas, inclusive com menção às datas, títulos, origem da obrigação, nome dos credores e devedores; Apresentar plano de partilha: o plano de partilha/adjudicação, deve ser apresentado na forma dos arts. 648 e 653 do CPC, garantindo-se: a) a máxima igualdade possível quanto ao valor, à natureza e à qualidade dos bens; b) a prevenção de litígios futuros; e c) a máxima comodidade dos coerdeiros, do cônjuge ou do companheiro, se for o caso; Recolher as custas judiciais, se o caso aditando a inicial para atribuir o correto valor da causa, tendo como base o valor total dos bens que integram o monte mor, nos termos do artigo 4º, § 7º, da Lei Estadual nº 11.608/2003, uma vez que "o espólio é uma universalidade de bens que reúne todos aqueles que integravam o patrimônio do casal, em comum até a data do óbito de um dos cônjuges. Com a morte esse patrimônio assume inteiramente o estado de indivisão já referido, sendo indispensável a partilha do todo, para resolver a situação" (Apelação Cível nº 62.986-0/2, Relator Desembargador Augusto Nigro Conceição, DD. Corregedor Geral de Justiça); Da declaração de ITCMD: Este Juízo adota o entendimento de que no processo de inventário não são conhecidas as questões relativas à declaração e recolhimento do ITCMD devendo tais questões serem discutidas no âmbito administrativo, junto ao Posto Fiscal, inclusive no que diz respeito à eventual isenção, prescrição ou decadência, o que desde já recomendo posto que, nos termos do Comunicado CG 1252/2019, Item 3, as partes e advogados NÃO estão dispensados do cumprimento das disposições constantes da Portaria CAT - 15/2003 da Secretaria da Fazenda. Ademais, nos termos dos Itens 2 e 6 do mesmo Comunicado CG 1252/2019 a Fazenda Estadual será intimada da sentença de homologação da partilha por meio do portal eletrônico. Havendo testamento, providenciar a distribuição do pedido de abertura, cumprimento e registro de testamento, por dependência a esta vara (art. 735 e 736 do CPC). Aguarde-se o cumprimento desta decisão por trinta (30) dias. Na omissão ou inércia do inventariante, intime-se pessoalmente com prazo de trinta (30) dias úteis, sob pena de remoção ou extinção (arts. 320, 321, 330 e 622, I e II, C.P.C. de 2015), consignando que o sobrestamento para diligência da parte não suspende do prazo para pagamento de eventual ITCMD incidente. Cumpridas as determinações acima, encaminhe-se ao testamenteiro e abra-se vista à Fazenda Estadual e ao Ministério Público (art. 626 do CPC). Intimem-se. Cientifiquem-se. - ADV: CLAUDIA MACRI DE SOUZA VENCE REY (OAB 186403/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Condomínio Portal Quinta Das Macieiras x Edson Moura E Silva Junior

ID: 314875469

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Barretos - 3ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1002970-78.2025.8.26.0066

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

CONDOMíNIO PORTAL QUINTA DAS MACIEIRAS

Polo Passivo:

EDSON MOURA E SILVA JUNIOR

Intimação

Advogados:

VALTER MARTINS DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELISA CARLA BARATELI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO DE OLIVEIRA BERNARDI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNA DE PÁDUA PIRES MARQUES BERNARDI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002970-78.2025.8.26.0066 - Execução de Título Extrajudicial - Despesas Condominiais - Condomínio Portal Quinta das Macieiras - Edson Moura e Silva Junior - Processo número de ordem: 2025/… Processo 1002970-78.2025.8.26.0066 - Execução de Título Extrajudicial - Despesas Condominiais - Condomínio Portal Quinta das Macieiras - Edson Moura e Silva Junior - Processo número de ordem: 2025/000863. Vistos. Página(s) 171/177: A parte executada apresentou impugnação à ordem de indisponibilidade dos ativos financeiros, alegando a impenhorabilidade. Colheu-se manifestação da parte exequente. DECIDO. A Corte Especial do Superior Tribunal de Justiça, ao julgar o EREsp nº 1.518.169/DF, no ano de 2019, decidiu que a regra da impenhorabilidade de salários, vencimentos, proventos etc., prevista no art. 649, IV, do CPC/1973, pode ser excepcionada a fim de satisfazer crédito de natureza não alimentar, in verbis: "(...) 3. O propósito recursal é definir sobre a possibilidade de penhora de vencimentos do devedor para o pagamento de dívida de natureza não alimentar. 4. Em situações excepcionais, admite-se a relativização da regra de impenhorabilidade das verbas salariais prevista no art. 649, IV, do CPC/73, a fim de alcançar parte da remuneração do devedor para a satisfação do crédito não alimentar, preservando-se o suficiente para garantir a sua subsistência digna e a de sua família. Precedentes. 5. Na espécie, a moldura fática delineada nos autos - e inviável de ser analisada por esta Corte ante a incidência da Súmula 7/STJ - conduz à inevitável conclusão de que a constrição de percentual de salário da embargante não comprometeria a sua subsistência digna. 6. Embargos de divergência não providos. (EREsp n. 1.518.169/DF, relator Ministro Humberto Martins, relatora para acórdão Ministra Nancy Andrighi, Corte Especial, julgado em 3/10/2018, DJe de 27/2/2019)." Analisando os embargos de declaração opostos nos referidos autos (EDcl nos EREsp n. 1.518.169/DF, relatora Ministra Nancy Andrighi, Corte Especial, julgado em 21/05/2019, DJe de 24/05/2019), a Corte Especial estabeleceu que o posicionamento em questão permanece após a edição do Diploma Processual Civil de 2015, destacando a eminente Ministra Nancy Andrighi que "(...) não há que se falar na flexibilização da impenhorabilidade com base, unicamente, no disposto no art. 833, IV, § 2º, do CPC/2015, porque a própria evolução jurisprudencial não impede que tal mitigação ocorra nas hipóteses em que os vencimentos, subsídios, soldos etc. sejam inferiores a 50 (cinquenta) salários mínimos. O que a nova regra processual dispõe é que, em regra, haverá a mitigação da impenhorabilidade na hipótese de as importâncias excederem o patamar de 50 (cinquenta) salários mínimos, o que não significa dizer que, na hipótese de não excederem, não poderá ser ponderada a regra da impenhorabilidade." A interpretação do § 2º do art. 833 do CPC vigente tornou a ser objeto de discussão no âmbito da Corte Especial do Superior Tribunal de Justiça, desta vez no ano de 2023 (EREsp n. 1.874.222/DF, relator Ministro João Otávio de Noronha, Corte Especial, julgado em 19/04/2023, DJe de 24/05/2023), oportunidade em que foi reafirmada a orientação acerca da possibilidade da mitigação da regra geral de impenhorabilidade de salários, pensões, vencimentos e proventos para a satisfação de verbas não alimentares, independentemente da natureza da dívida ou dos rendimentos percebidos pelo executado, se restarem inviabilizados outros meios executórios que garantam a efetividade da execução e desde reste preservado um percentual que garanta a manutenção do mínimo existencial do devedor e de sua família. O venerando acórdão em tela restou assim ementado: "PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA EM RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. PENHORA. PERCENTUAL DE VERBA SALARIAL. IMPENHORABILIDADE (ART. 833, IV e § 2º, CPC/2015). RELATIVIZAÇÃO. POSSIBILIDADE. CARÁTER EXCEPCIONAL. 1. O CPC de 2015 trata a impenhorabilidade como relativa, podendo ser mitigada à luz de um julgamento princípio lógico, mediante a ponderação dos princípios da menor onerosidade para o devedor e da efetividade da execução para o credor, ambos informados pela dignidade da pessoa humana. 2. Admite-se a relativização da regra da impenhorabilidade das verbas de natureza salarial, independentemente da natureza da dívida a ser paga e do valor recebido pelo devedor, condicionada, apenas, a que a medida constritiva não comprometa a subsistência digna do devedor e de sua família. 3. Essa relativização reveste-se de caráter excepcional e só deve ser feita quando restarem inviabilizados outros meios executórios que possam garantir a efetividade da execução e desde que avaliado concretamente o impacto da constrição na subsistência digna do devedor e de seus familiares. 4. Ao permitir, como regra geral, a mitigação da impenhorabilidade quando o devedor receber valores que excedam a 50 salários mínimos, o § 2º do art. 833 do CPC não proíbe que haja ponderação da regra nas hipóteses de não excederem (EDcl nos EREsp n. 1.518.169/DF, relatora Ministra Nancy Andrighi, Corte Especial, DJe de 24.5.2019). 5. Embargos de divergência conhecidos e providos. (EREsp n. 1.874.222/DF, relator Ministro João Otávio de Noronha, Corte Especial, julgado em 19/4/2023, DJe de 24/5/2023)." Portanto, a constrição de percentual de salários, vencimentos, proventos etc. da parte executada para o fim de satisfazer crédito de natureza não alimentar deve se mostrar adequada, proporcional e justificada, além de pautar-se pela excepcionalidade e pelo comedimento. No caso dos autos, a parte executada percebe remuneração líquida superior a 3 (três) salários mínimos, critério utilizado por este juízo e por parcela considerável da jurisprudência para concessão dos benefícios da gratuidade de justiça, de forma que, infrutíferas as tentativas de localização de bens penhoráveis, reputo razoável admitir que a constrição do percentual de 10% sobre esses rendimentos não implicaria em prejuízo ao sustento e dignidade da parte executada ou de sua família. Ante o exposto: 1.) DEFIRO EM PARTE o requerimento apresentado pela parte executada a fim de determinar o imediato desbloqueio de 90% da importância penhorada nos autos. Caso tenha sido transferida para conta judicial, providencie-se o necessário para o imediato levantamento de 90% dos valores em favor da parte executada, ficando desde logo intimada para, no prazo de 5 (cinco) dias, juntar o formulário de MLE (disponível em http://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais) devidamente preenchido, caso ainda não conste dos autos. Preclusa a presente decisão, expeça-se mandado de levantamento eletrônico em favor da parte exequente relativamente aos 10% dos valores constritos, intimando-se via ato ordinatório para juntada do formulário de MLE devidamente preenchido. 2.) DEFIRO a penhora de 10% sobre o salário/rendimentos líquidos da parte executada (excluindo-se INSS e IR). Junte a parte exequente memória de cálculo discriminada e atualizada do débito em 5 (cinco) dias e, após, oficie-se ao empregador da parte executada (ou ao INSS, se benefício previdenciário), para que proceda à realização de descontos mensais no percentual de 10% dos salários/rendimentos recebidos pela parte executada e realize depósito judicial em conta a ser aberta junto ao Banco do Brasil S.A., vinculada a este processo, à ordem e disposição do juízo, através do Portal de Custas, Recolhimentos e Depósitos do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo (https://www.tjsp.jus.br/PortalCustas), sob pena de não se exonerar da obrigação (art. 856, § 2º, do CPC), até o limite do valor do débito. Caso tal informação não conste dos autos, oficie-se via e-mail ao INSS para obtenção de informações constantes do CNIS, com o intuito de verificar se a parte executada tem vínculo empregatício e assim viabilizar o cumprimento da ordem de penhora, servindo cópia da presente decisão, assinada digitalmente, como OFÍCIO. A resposta e eventuais documentos deverão ser encaminhados ao correio eletrônico institucional do Ofício de Justiça (barretos3cv@tjsp.jus.br), em arquivo no formato PDF e sem restrições de impressão ou salvamento, devendo constar no campo "assunto" o número do processo. Intime-se. - ADV: ELISA CARLA BARATELI (OAB 272646/SP), BRUNA DE PÁDUA PIRES MARQUES BERNARDI (OAB 371627/SP), BRUNO DE OLIVEIRA BERNARDI (OAB 229006/SP), VALTER MARTINS DOS SANTOS (OAB 510871/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 547 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes