Resultados para "1002308-44.2023.5.02.0603" – Página 55 de 56

Processo nº 1015201-61.2025.8.11.0000

ID: 311492811

Tribunal: TJMT Órgão: Quarta Câmara de Direito Privado Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 1015201-61.2025.8.11.0000

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

AIRES POLESE

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

BRENNO DE PAULA MILHOMEM

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO QUARTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1015201-61.2025.8.11.0000 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Assunto: [Esbulho / Turbação / Ameaça, Honorários A… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO QUARTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1015201-61.2025.8.11.0000 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Assunto: [Esbulho / Turbação / Ameaça, Honorários Advocatícios, Liminar] Relator: Des(a). ANGLIZEY SOLIVAN DE OLIVEIRA Turma Julgadora: [DES(A). ANGLIZEY SOLIVAN DE OLIVEIRA, DES(A). RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO, DES(A). SERLY MARCONDES ALVES] Parte(s): [JOSE ESTEVES DE LACERDA FILHO - CPF: 178.883.281-72 (ADVOGADO), ANA MAGDALENA REZENDE DE LACERDA - CPF: 010.925.671-94 (ADVOGADO), DEONISE ANTONIO CIGERZA - CPF: 411.696.541-34 (TERCEIRO INTERESSADO), ADIR POLESE - CPF: 655.432.891-20 (TERCEIRO INTERESSADO), EDUARDO DIAS RIBEIRO - CPF: 030.967.411-58 (TERCEIRO INTERESSADO), FILADELFO DOS REIS DIAS - CPF: 047.942.901-44 (TERCEIRO INTERESSADO), EDESIO POLESE - CPF: 872.359.271-00 (TERCEIRO INTERESSADO), BRENNO DE PAULA MILHOMEM - CPF: 022.757.091-00 (ADVOGADO), AIRES POLESE - CPF: 495.674.209-63 (AGRAVANTE), JOSE ESTEVES DE LACERDA FILHO - CPF: 178.883.281-72 (AGRAVADO), ANA MAGDALENA REZENDE DE LACERDA - CPF: 010.925.671-94 (AGRAVADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a QUARTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: PROVIDO, UNANIME E M E N T A DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS EXECUTADOS POR TERCEIROS INTERESSADOS. AUSÊNCIA DE PREVISÃO EXPRESSA NO DISPOSITIVO DA SENTENÇA. INEXISTÊNCIA DE TÍTULO EXECUTIVO. RECURSO PROVIDO. I. CASO EM EXAME 1.Agravo de instrumento interposto contra decisão que rejeitou impugnação ao cumprimento de sentença, reconhecendo a legitimidade da execução de verba honorária em favor dos agravados, patronos de terceiros interessados na ação originária de reintegração de posse. 2. O juízo de origem entendeu que a atuação dos agravados foi essencial à solução da controvérsia, legitimando a fixação dos honorários, embora não constassem como partes principais no feito. 3. A decisão agravada teve seus efeitos suspensos por decisão liminar proferida neste recurso. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 4.A questão em discussão consiste em saber se é exigível, no cumprimento de sentença, verba honorária em favor de terceiros interessados, quando a sentença não atribuiu expressamente tal verba no seu dispositivo. III. RAZÕES DE DECIDIR 5.A sentença que originou a execução não reconheceu, de forma clara, o direito dos agravados à percepção de honorários advocatícios. 6.A ausência de menção específica aos agravados na parte dispositiva da sentença revela a inexistência de título executivo judicial que ampare a execução pretendida. 7.Não é possível suprir omissão da sentença por interpretação extensiva, sob pena de violação ao devido processo legal, à coisa julgada e à segurança jurídica. 8.A atuação de terceiros interessados, ainda que relevante, não autoriza, por si só, a execução de verba honorária sem previsão expressa no título judicial. IV. DISPOSITIVO E TESE 9.Recurso provido para reformar a decisão agravada e acolher a impugnação ao cumprimento de sentença, reconhecendo a inexigibilidade da verba honorária postulada. Tese de julgamento: “1. A execução de honorários advocatícios por terceiros interessados depende de previsão expressa no dispositivo da sentença. 2. A ausência de menção aos beneficiários na parte dispositiva do julgado inviabiliza a constituição de título executivo judicial em seu favor.” Dispositivos relevantes citados: Não há dispositivo citado Jurisprudência relevante citada: Não há jurisprudência citada no acórdão. R E L A T Ó R I O Egrégia Câmara, Trata-se de agravo de instrumento interposto por Aires Polese contra decisão proferida pelo juízo da 1ª Vara de Juína/MT, que, nos autos de cumprimento de sentença, oriundo de ação de reintegração de posse n.º 1002308-36.2020.8.11.0025, rejeitou a impugnação ao cumprimento de sentença apresentada pelo agravante. O fundamento adotado na decisão agravada foi o de que, embora os exequentes, ora agravados, não figurassem como partes originárias na ação possessória, sua intervenção foi considerada essencial ao deslinde da controvérsia, o que, segundo o juízo de primeiro grau, legitima a fixação de honorários advocatícios em seu favor. O agravante sustenta que a sentença transitada em julgado não fixou expressamente verba honorária em favor dos agravados, razão pela qual seria inexigível o crédito exequendo, configurando, a seu ver, violação à coisa julgada material e ao devido processo legal. Requereu, liminarmente, a suspensão da execução da referida verba. A liminar foi deferida, suspendendo os efeitos da decisão impugnada até o julgamento final do presente recurso. (id. 286394881). Contrarrazões defendendo a legitimidade da exigência de honorários, diante da atuação exitosa dos agravados na condição de patronos dos terceiros interessados, cuja exceção de coisa julgada foi acolhida, conduzindo à extinção da demanda possessória. (id. 291661358). É o relatório. A liminar foi deferida, suspendendo os efeitos da decisão impugnada até o julgamento final do presente recurso. (id. 286394881). Contrarrazões defendendo a legitimidade da exigência de honorários, diante da atuação exitosa dos agravados na condição de patronos dos terceiros interessados, cuja exceção de coisa julgada foi acolhida, conduzindo à extinção da demanda possessória. (id. 291661358). É o relatório. V O T O R E L A T O R Egrégia Câmara, A controvérsia suscitada no presente recurso diz respeito à exigibilidade de honorários advocatícios pleiteados por patronos de terceiros interessados, cuja intervenção em ação possessória culminou na extinção do feito sem resolução de mérito. Aires Polese interpõe o presente agravo de instrumento contra decisão proferida em sede de cumprimento de sentença, a qual rejeitou a impugnação por ele apresentada, ao reconhecer a legitimidade da execução da verba honorária, sob o argumento de que, embora os agravados não figurassem como partes principais na ação originária, sua atuação processual teria sido decisiva para o desfecho da controvérsia. No entanto, a análise dos documentos que instruem o presente recurso revela que a sentença que ensejou o cumprimento de sentença não conferiu, de modo inequívoco, direito aos agravados à percepção da verba honorária ora executada. A parte dispositiva limitou-se a declarar: A atribuição dos honorários advocatícios teve por destinatários apenas as partes litigantes, sendo a omissão quanto aos patronos dos terceiros interessados indicativa de que não foram incluídos como beneficiários da verba fixada. O comando sentencial é claro e requisito inafastável à constituição do título executivo, não sendo lícito suprir eventual omissão por meio de interpretação extensiva ou analógica, especialmente quando se trata de obrigação pecuniária fundada em sucumbência. Nesse contexto, a ausência de menção específica aos agravados no dispositivo da sentença revela a inexistência de liame direto entre sua atuação e a condenação imposta, ainda que se reconheça a contribuição relevante por eles prestada na condução da controvérsia. Isso porque, a simples participação de terceiros interessados e o acolhimento de sua argumentação processual não autorizam, isoladamente, a extensão dos efeitos condenatórios da sentença, sob pena de afronta ao devido processo legal, à segurança jurídica e aos limites objetivos e subjetivos da coisa julgada. A manutenção da decisão agravada implicaria indevida ampliação da sentença, convertendo-a em título judicial contra quem nela não figurou expressamente como devedor, impondo-se, assim, o reconhecimento da inexigibilidade da obrigação que se pretende executar, diante da inexistência de título executivo válido. Face ao exposto, DOU PROVIMENTO ao agravo de instrumento, reformando-se a decisão agravada para acolher a impugnação ao cumprimento de sentença, com o consequente reconhecimento da inexigibilidade da verba honorária postulada pelos agravados. É como voto. Data da sessão: Cuiabá-MT, 25/06/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1015201-61.2025.8.11.0000

ID: 311492812

Tribunal: TJMT Órgão: Quarta Câmara de Direito Privado Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 1015201-61.2025.8.11.0000

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ANA MAGDALENA REZENDE DE LACERDA JOSE ESTEVES DE LACERDA FILHO

Acórdão

Advogados:

ANA MAGDALENA REZENDE DE LACERDA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

JOSE ESTEVES DE LACERDA FILHO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO QUARTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1015201-61.2025.8.11.0000 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Assunto: [Esbulho / Turbação / Ameaça, Honorários A… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO QUARTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1015201-61.2025.8.11.0000 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Assunto: [Esbulho / Turbação / Ameaça, Honorários Advocatícios, Liminar] Relator: Des(a). ANGLIZEY SOLIVAN DE OLIVEIRA Turma Julgadora: [DES(A). ANGLIZEY SOLIVAN DE OLIVEIRA, DES(A). RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO, DES(A). SERLY MARCONDES ALVES] Parte(s): [JOSE ESTEVES DE LACERDA FILHO - CPF: 178.883.281-72 (ADVOGADO), ANA MAGDALENA REZENDE DE LACERDA - CPF: 010.925.671-94 (ADVOGADO), DEONISE ANTONIO CIGERZA - CPF: 411.696.541-34 (TERCEIRO INTERESSADO), ADIR POLESE - CPF: 655.432.891-20 (TERCEIRO INTERESSADO), EDUARDO DIAS RIBEIRO - CPF: 030.967.411-58 (TERCEIRO INTERESSADO), FILADELFO DOS REIS DIAS - CPF: 047.942.901-44 (TERCEIRO INTERESSADO), EDESIO POLESE - CPF: 872.359.271-00 (TERCEIRO INTERESSADO), BRENNO DE PAULA MILHOMEM - CPF: 022.757.091-00 (ADVOGADO), AIRES POLESE - CPF: 495.674.209-63 (AGRAVANTE), JOSE ESTEVES DE LACERDA FILHO - CPF: 178.883.281-72 (AGRAVADO), ANA MAGDALENA REZENDE DE LACERDA - CPF: 010.925.671-94 (AGRAVADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a QUARTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: PROVIDO, UNANIME E M E N T A DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS EXECUTADOS POR TERCEIROS INTERESSADOS. AUSÊNCIA DE PREVISÃO EXPRESSA NO DISPOSITIVO DA SENTENÇA. INEXISTÊNCIA DE TÍTULO EXECUTIVO. RECURSO PROVIDO. I. CASO EM EXAME 1.Agravo de instrumento interposto contra decisão que rejeitou impugnação ao cumprimento de sentença, reconhecendo a legitimidade da execução de verba honorária em favor dos agravados, patronos de terceiros interessados na ação originária de reintegração de posse. 2. O juízo de origem entendeu que a atuação dos agravados foi essencial à solução da controvérsia, legitimando a fixação dos honorários, embora não constassem como partes principais no feito. 3. A decisão agravada teve seus efeitos suspensos por decisão liminar proferida neste recurso. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 4.A questão em discussão consiste em saber se é exigível, no cumprimento de sentença, verba honorária em favor de terceiros interessados, quando a sentença não atribuiu expressamente tal verba no seu dispositivo. III. RAZÕES DE DECIDIR 5.A sentença que originou a execução não reconheceu, de forma clara, o direito dos agravados à percepção de honorários advocatícios. 6.A ausência de menção específica aos agravados na parte dispositiva da sentença revela a inexistência de título executivo judicial que ampare a execução pretendida. 7.Não é possível suprir omissão da sentença por interpretação extensiva, sob pena de violação ao devido processo legal, à coisa julgada e à segurança jurídica. 8.A atuação de terceiros interessados, ainda que relevante, não autoriza, por si só, a execução de verba honorária sem previsão expressa no título judicial. IV. DISPOSITIVO E TESE 9.Recurso provido para reformar a decisão agravada e acolher a impugnação ao cumprimento de sentença, reconhecendo a inexigibilidade da verba honorária postulada. Tese de julgamento: “1. A execução de honorários advocatícios por terceiros interessados depende de previsão expressa no dispositivo da sentença. 2. A ausência de menção aos beneficiários na parte dispositiva do julgado inviabiliza a constituição de título executivo judicial em seu favor.” Dispositivos relevantes citados: Não há dispositivo citado Jurisprudência relevante citada: Não há jurisprudência citada no acórdão. R E L A T Ó R I O Egrégia Câmara, Trata-se de agravo de instrumento interposto por Aires Polese contra decisão proferida pelo juízo da 1ª Vara de Juína/MT, que, nos autos de cumprimento de sentença, oriundo de ação de reintegração de posse n.º 1002308-36.2020.8.11.0025, rejeitou a impugnação ao cumprimento de sentença apresentada pelo agravante. O fundamento adotado na decisão agravada foi o de que, embora os exequentes, ora agravados, não figurassem como partes originárias na ação possessória, sua intervenção foi considerada essencial ao deslinde da controvérsia, o que, segundo o juízo de primeiro grau, legitima a fixação de honorários advocatícios em seu favor. O agravante sustenta que a sentença transitada em julgado não fixou expressamente verba honorária em favor dos agravados, razão pela qual seria inexigível o crédito exequendo, configurando, a seu ver, violação à coisa julgada material e ao devido processo legal. Requereu, liminarmente, a suspensão da execução da referida verba. A liminar foi deferida, suspendendo os efeitos da decisão impugnada até o julgamento final do presente recurso. (id. 286394881). Contrarrazões defendendo a legitimidade da exigência de honorários, diante da atuação exitosa dos agravados na condição de patronos dos terceiros interessados, cuja exceção de coisa julgada foi acolhida, conduzindo à extinção da demanda possessória. (id. 291661358). É o relatório. A liminar foi deferida, suspendendo os efeitos da decisão impugnada até o julgamento final do presente recurso. (id. 286394881). Contrarrazões defendendo a legitimidade da exigência de honorários, diante da atuação exitosa dos agravados na condição de patronos dos terceiros interessados, cuja exceção de coisa julgada foi acolhida, conduzindo à extinção da demanda possessória. (id. 291661358). É o relatório. V O T O R E L A T O R Egrégia Câmara, A controvérsia suscitada no presente recurso diz respeito à exigibilidade de honorários advocatícios pleiteados por patronos de terceiros interessados, cuja intervenção em ação possessória culminou na extinção do feito sem resolução de mérito. Aires Polese interpõe o presente agravo de instrumento contra decisão proferida em sede de cumprimento de sentença, a qual rejeitou a impugnação por ele apresentada, ao reconhecer a legitimidade da execução da verba honorária, sob o argumento de que, embora os agravados não figurassem como partes principais na ação originária, sua atuação processual teria sido decisiva para o desfecho da controvérsia. No entanto, a análise dos documentos que instruem o presente recurso revela que a sentença que ensejou o cumprimento de sentença não conferiu, de modo inequívoco, direito aos agravados à percepção da verba honorária ora executada. A parte dispositiva limitou-se a declarar: A atribuição dos honorários advocatícios teve por destinatários apenas as partes litigantes, sendo a omissão quanto aos patronos dos terceiros interessados indicativa de que não foram incluídos como beneficiários da verba fixada. O comando sentencial é claro e requisito inafastável à constituição do título executivo, não sendo lícito suprir eventual omissão por meio de interpretação extensiva ou analógica, especialmente quando se trata de obrigação pecuniária fundada em sucumbência. Nesse contexto, a ausência de menção específica aos agravados no dispositivo da sentença revela a inexistência de liame direto entre sua atuação e a condenação imposta, ainda que se reconheça a contribuição relevante por eles prestada na condução da controvérsia. Isso porque, a simples participação de terceiros interessados e o acolhimento de sua argumentação processual não autorizam, isoladamente, a extensão dos efeitos condenatórios da sentença, sob pena de afronta ao devido processo legal, à segurança jurídica e aos limites objetivos e subjetivos da coisa julgada. A manutenção da decisão agravada implicaria indevida ampliação da sentença, convertendo-a em título judicial contra quem nela não figurou expressamente como devedor, impondo-se, assim, o reconhecimento da inexigibilidade da obrigação que se pretende executar, diante da inexistência de título executivo válido. Face ao exposto, DOU PROVIMENTO ao agravo de instrumento, reformando-se a decisão agravada para acolher a impugnação ao cumprimento de sentença, com o consequente reconhecimento da inexigibilidade da verba honorária postulada pelos agravados. É como voto. Data da sessão: Cuiabá-MT, 25/06/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1002308-20.2025.4.01.3502

ID: 325094918

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 1ª Vara Federal da SSJ de Anápolis-GO Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1002308-20.2025.4.01.3502

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

ANGELO NERIS DA CUNHA

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

RAPHAEL RODRIGUES DE OLIVEIRA E SILVA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO Justiça Federal Subseção Judiciária de Anápolis-GO 1ª Vara Federal Cível e Criminal e 1º JEF Adjunto da SSJ de Anápolis-GO Av. Universitária, quadra 2, lote 5, Jardim Bandeirantes, A… PODER JUDICIÁRIO Justiça Federal Subseção Judiciária de Anápolis-GO 1ª Vara Federal Cível e Criminal e 1º JEF Adjunto da SSJ de Anápolis-GO Av. Universitária, quadra 2, lote 5, Jardim Bandeirantes, Anápolis,GO, CEP 75083-035, tel. 62 4015-8605. End. Eletrônico: 01vara.sepip.ans@trf1.jus.br Processo: 1002308-20.2025.4.01.3502 Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: ANGELO NERIS DA CUNHA REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS ATO ORDINATÓRIO Conforme autorização contida no inciso XIV do art. 93 da CF/1988, combinado com §4º do art. 203 do CPC/2015 e Portaria 1ªVara/ANS nº 4/2023, fica a parte autora intimada para, no prazo de 30 (trinta) dias, e sob pena de extinção do feito sem exame de mérito, adotar a(s) seguinte(s) providência(s), assinalada(s) com um “X” na tabela abaixo: Observação: Não vindo aos autos todos os documentos solicitados, os autos serão conclusos para, após a análise do juiz, serem extintos sem resolução do mérito. PROVIDÊNCIA(S) PARA A EMENDA À INICIAL Corrigir o valor dado à causa, nos termos do art. 291/292 do CPC. X Informar o telefone pessoal, conforme art. 319, II, do CPC. Indicar nos autos os endereços eletrônico e não eletrônico do advogado ou escritório de advocacia, sob pena de extinção do feito, nos termos do art. 287 c/c 485, ambos do CPC, e item 9.1.7.1 do Provimento COGER 10126799. Juntar aos autos os documentos pessoais da parte autora (RG e CPF,), nos termos do item 9.1.4 do Provimento COGER 10126799. X Juntar aos autos Carteira de Trabalho com página da qualificação e dos contratos de trabalho, incluindo a página seguinte não preenchida. X Juntar aos autos comprovante de residência atual (EMITIDO PELAS CONCESSIONÁRIAS DE FORNECIMENTO DE ÁGUA OU ENERGIA) até os últimos 6 meses. Observação: Caso o comprovante de endereço esteja em nome de terceiro, deverá, se for o caso, juntar contrato de locação ou declaração firmada pelo próprio proprietário do imóvel (juntar cópia dos documentos pessoais do proprietário). O não atendimento a esta determinação ensejará a extinção do feito sem exame de mérito por falta de pressuposto de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo (art. 485, IV, c/c art. 320, ambos do CPC). Apresentar renúncia válida ao valor que supera o teto do JEF (A declaração pode ser firmada pelo próprio autor ou, se firmada por procurador, deverá vir acompanhada de instrumento de mandato com poderes expressos para "renunciar à alçada do JEF") – Súmula n.º 17 da TNU. Observação: Por oportuno, fica consignado que não basta somente apresentar a procuração com poderes para renunciar; a parte autora (por si ou seu Advogado/Defensor Público) deve declarar expressamente que renuncia ao excedente do valor de alçada; nos termos do item 9.1.2 do Provimento COGER 10126799. Juntar aos autos declaração de hipossuficiência financeira assinada pelo autor ou, caso esta declaração já tenha sido feita na petição inicial, procuração contendo poderes específicos para tal ato (art. 105, caput, do CPC), sob pena de indeferimento do pedido de concessão dos benefícios da justiça gratuita. Juntar aos autos comprovante de indeferimento do requerimento administrativo para a concessão/prorrogação do benefício previdenciário (RE n° 631.240). Juntar cópia da decisão administrativa que indeferiu o pedido autoral na via administrativa, nos termos do Pedido de Uniformização de Interpretação de Lei (PUIL) n. 0524953-11.2020.4.05.8013. Juntar cópia da decisão administrativa que indeferiu o pedido de concessão do benefício de prestação continuada - BPC, com data de até dois anos antes da propositura desta ação, com fundamento no art. 21 da Lei 8.742/1993 (determina que o benefício em questão deve ser revisado a cada dois anos para avaliação da continuidade das condições que lhe deram origem). Juntar aos autos novamente o(s) documento(s) do(s) evento(s) n. , uma vez que estão ilegíveis. Juntar aos autos os exames médicos, laudos médicos e relatórios médicos que comprovem o histórico da doença. Considerando o disposto no§3º do art. 1º da Lei 13.876de 20 de setembro de 2019, esclarecimento expresso sobre qual a PRINCIPAL doença causadora da incapacidade para o desempenho da atividade laboral habitual, a fim de que a nomeação do perito recaia sobre um único profissional habilitado ao exame do caso. X Juntar aos autos: i) nome completo de cônjuge ou companheiro e seu número de inscrição no CPF; ii) nome completos de ascendentes e descendentes maiores (avós, filhos, netos, etc. ) e irmão, com o respectivo número de inscrição no CPF, endereço completo (se possível com ponto de referência) e número de telefone para contato com a assistente social nomeada para a elaboração do estudo socioeconômico. Juntar aos autos comprovante de inscrição no CadÚnico, nos termos do art. 20, § 12º, da Lei 8.742/1993, por se tratar de benefício assistencial (LOAS). Juntar início de prova material que atenda aos requisitos das Súmulas 34 e 54 da TNU. Regularizar o polo passivo, indicando o nome e endereço do(a) respectivo(a) beneficiário(a) da pensão por morte (item 9.1.3 do Provimento COGER 10126799). Regularizar a sua representação processual, apresentando, documento original ou cópia autenticada: ( ) instrumento de mandato ; ( ) substabelecimento; ( ) procuração por instrumento público (Art. 68-A da Lei 8.212/91: A lavratura de procuração pública e a emissão de sua primeira via para fins exclusivos de recebimento de benefícios previdenciários ou assistenciais administrados pelo INSS são isentas do pagamento das custas e dos emolumentos (Incluído pela Lei n. 14.199/2021). Indicar pessoa idônea da família a ser nomeada curadora especial nestes autos, observando-se o que dispõe o art. 1.775 do Código Civil, apresentando RG, CPF e comprovante de endereço do curador, bem como instrumento de mandato, declaração de hipossuficiência e o termo de renúncia firmados por este. Observação: Para fins de eventual expedição de RPV, é necessária a regularização da representação processual do(a) autor(a) com a juntada do Termo de Curatela Definitivo (curador devidamente nomeado em ação de interdição ou em curatela provisória). Juntados aos autos os documentos solicitados, os autos serão encaminhados ao Serviço de Perícias para que seja marcada(s) a(s) perícia(s) discriminada(s) na tabela abaixo: TIPO DE BENEFÍCIO: Benefício de Prestação Continuada à Pessoa com Deficiência (BPC/LOAS) PERÍCIA MÉDICA: Ortopedia Necessita de perícia socioeconômica? Sim Não X Cidade de residência da parte: Pirenópolis/GO Fica advertida a parte autora de que o não comparecimento à perícia deverá ser justificado impreterivelmente até a data de realização do ato, sob pena de sua desídia caracterizar falta de interesse no processo, acarretando sua extinção sem resolução de mérito (Portaria 04/2023). Apresentado o laudo e devolvidos os autos para este Juízo, cite-se o Instituto Nacional do Seguro Social para, no prazo de 30 (trinta) dias: a) apresentar contestação, oral ou escrita, com a advertência de que, não o fazendo, presumir-se-ão verdadeiros os fatos alegados na petição inicial (CPC, art. 344); b) fornecer ao juizado cópias legíveis dos documentos necessários ao esclarecimento da causa; c) informar se há possibilidade de acordo, indicando os termos. Os pedidos de antecipação dos efeitos da tutela e de benefício da justiça gratuita, caso tenham sido formulados, serão apreciados na sentença. ANÁPOLIS, datado e assinado eletronicamente (Assinado digitalmente) JEF Adjunto à 1ª Vara Federal da SSJ de Anápolis/GO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Andre Luiz Prieto e outros x Anderson Rafael De Araujo

ID: 262406300

Tribunal: TJPR Órgão: 14° Juizado Especial Cível de Curitiba Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 0035341-73.2021.8.16.0182

Data de Disponibilização: 29/04/2025

Polo Ativo:

ANDRE LUIZ PRIETO PEDRO HOLTZ SPINA

Polo Passivo:

ANDERSON RAFAEL DE ARAUJO

Conclusão

Advogados:

PEDRO HOLTZ SPINA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ LUIZ PRIETO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 14° JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Av. Anita Garibaldi, 750 - Bloco dos Juiza… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 14° JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Av. Anita Garibaldi, 750 - Bloco dos Juizados Especiais - Cabral - Curitiba/PR - CEP: 80.540-900 - Fone: (41) 3312-6014 - E-mail: ctba-89vj-s@tjpr.jus.br Autos nº. 0035341-73.2021.8.16.0182 Processo: 0035341-73.2021.8.16.0182 Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Enriquecimento sem Causa Valor da Causa: R$3.933,30 Exequente(s): ANDRE LUIZ PRIETO PEDRO HOLTZ SPINA Executado(s): ANDERSON RAFAEL DE ARAUJO I. Relatório Dispensado, na forma do artigo 38 da Lei 9.099/95. II. Fundamentação II.1. Indefiro o pedido de declaração de validade da citação do executado, pois o AR foi assinado por terceiro (mov. 156.1). Conforme o artigo 18, I, da Lei 9.099/95: Art. 18. A citação far-se-á: I - por correspondência, com aviso de recebimento em mão própria; [...] III - sendo necessário, por oficial de justiça, independentemente de mandado ou carta precatória. A citação deve ser pessoal (em mão própria) quando for por carta ou por Oficial de Justiça. O raciocínio é sempre esse. Já o artigo 239, do CPC, prevê: Art. 239. Para a validade do processo é indispensável a citação do réu ou do executado, ressalvadas as hipóteses de indeferimento da petição inicial ou de improcedência liminar do pedido. II.2. Indefiro, também, o pedido de citação por edital, eis que existente expressa vedação, conforme artigo 18, §2º, da Lei 9099/95. Vejamos: “Art. 18. (...) § 2º Não se fará citação por edital." II.3. Indefiro, ainda, o pedido de arresto. Esclareça-se, primeiramente, que este juízo entende pela inaplicabilidade do Enunciado 37, do Fonaje: “ENUNCIADO 37 – Em exegese ao art. 53, § 4º, da Lei 9.099/1995, não se aplica ao processo de execução o disposto no art. 18, § 2º, da referida lei, sendo autorizados o arresto e a citação editalícia quando não encontrado o devedor, observados, no que couber, os arts. 653 e 654 do Código de Processo Civil”. O Enunciado, em termos jurídicos, assemelha-se à Súmula, que sintetiza o entendimento dos Tribunais Superiores ou das Turmas sobre questões que apresentem controvérsias na jurisprudência. Em verdade, a Súmula ou o Enunciado servem para expressar a orientação de determinados julgadores acerca de um tema controvertido, objetivando divulgar a jurisprudência, contudo, não possuem "status" de lei, não sendo a sua aplicação obrigatória. Diversa não é a situação específica dos enunciados do FONAJE. Destarte, o entendimento do juízo é pela aplicabilidade do contido no artigo 18, § 2o, da Lei 9.099/95, ou seja, pelo impedimento da citação por edital e, portanto, da impossibilidade de realização do arresto. Neste passo, inviável a realização do arresto no âmbito do Juizado Especial Cível, dado que é necessária a localização e citação da parte devedora para a validade e regular trâmite dos autos. Cite-se: “RECURSO INOMINADO – EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL – DEVEDOR NÃO ENCONTRADO – EXTINÇÃO DO FEITO – IMPOSSIBILIDADE DE ARRESTO EXECUTIVO – INTELIGÊNCIA DOS ARTIGOS 53, § 4º, E ART. 18, §2º, DA LEI Nº 9.099/95 - ENTENDIMENTO FIRMADO NOS ENUNCIADOS Nº 43 DO CONSELHO SUPERVISOR DO SISTEMA DOS JUIZADOS ESPECIAIS DO ESTADO DE SÃO PAULO E Nº 7 DO FÓRUM DOS JUIZADOS ESPECIAIS DO ESTADO DE SÃO PAULO (FOJESP) – AFASTAMENTO DO ENUNCIADO Nº 37 DO FÓRUM NACIONAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS (FONAJE) – PRINCÍPIO DA UNIDADE DA CONSTITUIÇÃO – COMPATIBILIDADE ENTRE O PRINCÍPIO CONSTITUCIONAL DO ACESSO À JUSTIÇA (CF/88, ART. 5º, INCISO XXXV) E A ESTRUTURAÇÃO CONSTITUCIONAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS (CF/88, ART. 98, I) – PRECEDENTES DE COLÉGIOS RECURSAIS DO ESTADO DE SÃO PAULO. 1. Não sendo encontrado o devedor ou não sendo encontrados bens, a ação de execução de título extrajudicial deve ser imediatamente extinta (Lei nº 9.099/95, art. 53, §4º). Segundo a conjunção alternativa "ou", a ocorrência de uma ou outra hipótese autoriza a extinção do referido feito. 2. Em razão disso, mesmo que encontrado o bem, o feito deveria ser extinto. Isso porque o devedor continuaria ausente, não sendo permitida, nos Juizados Especiais Cíveis, a citação por edital (Lei nº 9.099/95, art. 18, §3º). 3. Esses dispositivos legais impedem o trâmite de ação de execução de título extrajudicial nos Juizados Especiais Cíveis, quando o devedor não for encontrado. Isso é incompatível com o arresto executivo, que pressupõe a apreensão de bens exatamente quando o devedor não for encontrado para a citação. 4. O arresto executivo está previsto no art. 830, caput, do Código de Processo Civil (CPC). O CPC só se aplica subsidiariamente à Lei nº 9.099/99 e isso se dá desde que se cumpram dois requisitos: a) quando sobre o tema a Lei nº 9.99/99 não ofereceu tratamento específico; b) quando o tratamento do CPC está de acordo com os critérios do art. 2º da Lei nº 9.099/99 (oralidade, informalidade, economia processual, celeridade, simplicidade, conciliação). Embora o arresto executivo não tenha previsão na Lei nº 9.099/99 para as ações de execução de título extrajudicial, esse instituto é incompatível com os critérios previstos no art. 2º da referida lei. Isso porque os Juizados Especiais Cíveis são impregnados da necessidade constante de conciliação, e a conciliação exige a presença física do devedor. Já, no arresto executivo, pressupõe-se a ausência do devedor. 5. Proibir o arresto executivo nos Juizados Especiais Cíveis não implica violação ao princípio constitucional do acesso à justiça (CF/88, art. 5º, inciso XXXV). Segundo o princípio da unidade da Constituição, os dispositivos constitucionais não são interpretados de forma isolada, mas devem ser compatibilizados, harmonizados. Ao lado do acesso à justiça, temos o art. 98, I, da CF, para o qual os Juizados Especiais devem observar os critérios de conciliação, oralidade e menor complexidade: a oralidade e a conciliação exigem a presença física do executado; a menor complexidade proíbe diligências mais complexas. Todos esses critérios constitucionais, que devem nortear a lei e o intérprete, são incompatíveis com a existência de arresto executivo nos Juizados Especiais Cíveis. 7. Nos termos da jurisprudência de Colégios Recursais do Estado de São Paulo, do Enunciado nº 43 do Conselho Supervisor do Sistema dos Juizados Especiais do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo e do Enunciado nº 7 do Fórum de Juizados Especiais do Estado de São Paulo, não cabe arresto executivo nos Juizados Especiais Cíveis. Inconstitucionalidade e ilegalidade do Enunciado nº 37 do Fórum Nacional dos Juizados Especiais (FONAJE), que dispõe em sentido contrário. 8. Manutenção da respeitável sentença. Recurso inominado ao qual se nega provimento.” (TJSP; Recurso Inominado Cível 1002308-50.2019.8.26.0414; Relator (a): Fernando Antonio de Lima; Órgão Julgador: 1ª Turma Cível e Criminal; Foro de Palmeira D'Oeste - Juizado Especial Cível e Criminal; Data do Julgamento: 25/08/2022; Data de Registro: 26/08/2022). Assim, uma vez que a parte exequente não atendeu à intimação, deixando informar endereço ou dados para citação e, diante do disposto no parágrafo único do artigo 14, da Lei 9.099/95, que prevê que do pedido deverá constar, entre outros requisitos, “o endereço das partes” e,noutro giro, a Lei 9.099/95 veda citação editalícia (art. 18, § 2º), somado ao fato de o feito tramitar há 1.262 dias sem citação, o caso é de extinção do processo, nos termos do artigo 53, §4º, da Lei 9.099/95: “Art. 53. [...] § 4º Não encontrado o devedor ou inexistindo bens penhoráveis, o processo será imediatamente extinto, devolvendo-se os documentos ao autor.” III – Dispositivo Ante ao exposto, julgo extinto o processo, nos termos do 485, IV e art. 53, §4º, da Lei 9099/95. Neste grau de jurisdição isento de custas processuais e honorários de advogado, conforme artigos 54 e 55, da Lei 9.099/95. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Oportunamente, arquivem-se. Diligências necessárias. Curitiba, data da assinatura digital. Adriana Ayres Ferreira Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002308-02.2025.8.26.0362

ID: 301800113

Tribunal: TJSP Órgão: Núcleo 4.0 Acid. Trabalho Inter. e Lit. - Vara do Núcleo Especializado de Justiça 4.0 - Acidentes do Trabalho do Interior e do Litoral Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002308-02.2025.8.26.0362

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

CECILIO EVANGELISTA JUNIOR

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARCELO DE SOUZA ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002308-02.2025.8.26.0362 - Procedimento Comum Cível - Auxílio-Acidente (Art. 86) - Cecilio Evangelista Junior - Vistos. 1. Este processo tramitará de acordo com os parâmetros fixados para o… Processo 1002308-02.2025.8.26.0362 - Procedimento Comum Cível - Auxílio-Acidente (Art. 86) - Cecilio Evangelista Junior - Vistos. 1. Este processo tramitará de acordo com os parâmetros fixados para o Núcleo Especializado de Justiça 4.0 - Acidentes do Trabalho do Interior e do Litoral, criado pela Portaria Conjunta n.º 10.507/2024 e disciplinado pelo Comunicado Conjunto n.º 868/2024. 2. Desnecessária a concessão de assistência judiciária gratuita, pois a parte autora é isenta do pagamento de quaisquer custas e de verbas relativas à sucumbência, na forma como preconiza o art. 129, parágrafo único, da Lei n.º 8.213/1991. 3. Tutela provisória de urgência. Indefiro, pois nesta fase de cognição sumária, e sem prejuízo do ulterior exame do mérito, não se vislumbra a existência de prova inequívoca sobre circunstâncias fáticas relevantes para a solução da lide, mormente quanto à capacidade ou não da parte autora para o trabalho habitual que realizava, o que deve ser aferido com a produção de prova pericial. No mais, a concessão da tutela poderia redundar em irreversibilidade da medida, caso, ao final do litígio, a sentença venha a ser desfavorável à pretensão deduzida na inicial. 4. Atento às peculiaridades da pretensão, determino desde logo a produção de prova pericial. Assim, intime-se o INSS para a antecipação dos honorários periciais, nos termos da Lei n.º 13.876/2019, com a redação dada pela Lei n.º 14.331/2022. Fixo a remuneração em 15 UFESPs (R$ 555,30 para 2025), conforme Resolução n.º 910/2023 do TJSP. A perícia deverá ser realizada por perito de confiança deste juízo. Desse modo, e considerando que a parte autora tem domicílio na Comarca de Mogi Guaçu - SP, nomeio, para tanto, o(a) perito(a) Dr.(a) CASSIO REBECCHI (CPF: 388.178.278-86) (drcassiorebecchi@gmail.Com) A perícia deverá ser realizada de forma direta e indireta, devendo o perito proceder à anamnese e ao exame físico do periciando, bem como à análise de seus exames médicos. A par disso, em caso de divergência com as conclusões de eventual laudo administrativo, deverá o perito indicar em seu laudo de forma fundamentada as razões técnicas e científicas que amparam o dissenso, especialmente no que se refere à comprovação da incapacidade, sua data de início e a sua correlação com a atividade laboral do periciando, tal como preconiza o art. 129-A, § 1.º, da Lei n.º 8.213/1991, incluído pela Lei n.º 14.331/2022. A z. Serventia deverá providenciar a intimação pessoal da parte autora para que esta compareça ao local de exame na data e hora designadas para se dar o início da produção da prova pericial. Com a indicação, fica o perito nomeado para atuar nos autos. Proceda-se, a unidade cartorária, ao cadastro do perito no Portal de Auxiliares. Recebo os quesitos ofertados pela parte autora e concedo a mesma o prazo de quinze dias úteis para indicação de assistente técnico, nos termos do art. 465, § 1°, II e III, do CPC. Quesitos do juízo: 1. Qual o diagnóstico/CID? 2. Qual a causa provável do diagnóstico? Assinalar com um X a situação que melhor se enquadra e justifique. 2.1. congênita ( ) 2.2. degenerativa ( ) 2.3. hereditária ( ) 2.4. adquirida ( ) 2.5. inerente à faixa etária ( ) 2.6. Acidente de qualquer natureza ( ) 2.7. Acidente de trabalho, doença profissional, doença do trabalho ou entidades e equiparadas (acidente de trajeto, etc) ( ) Justificativa (indicar os agentes de risco, os agentes nocivos causadores ou o acidente ocorrido e quais documentos foram analisados para chegar a essa conclusão. Indicar local, empregador e data): 3. Qual a data provável de início da doença, moléstia ou lesão? Justifique com dados objetivos e/ou documentos médicos. 4. A(s) patologia(s) verificadas fazem com que o periciando se enquadre em qual das situações abaixo indicadas (Assinalar com um X a CONCLUSÃO que melhor se enquadra): 4.1. Capacidade plena para a atividade habitual (inclusive atividade do lar, se for o caso) ( ) 4.2. Redução de capacidade para a atividade habitual (inclusive do lar), que não impede o seu exercício, ainda que com maior dificuldade ( ) 4.3. Incapacidade para a atividade habitual, que impede o seu exercício ( ) 4.4. Incapacidade pretérita em período(s) além daquele em que o examinado(a) já esteve em gozo de benefício previdenciário ( ) Indique o(s) período(s): 5. A redução de capacidade ou incapacidade é temporária ou permanente? Temporária ( ) Permanente ( ) 6. Qual a data de início da redução de capacidade ou incapacidade, ainda que de maneira estimada? Justifique com dados objetivos e/ou documentos médicos. 7. Caso exista incapacidade temporária para a atividade habitual, favor estimar um prazo razoável para cessação ou nova avaliação do periciando. Justifique. 8. Caso exista incapacidade permanente para a atividade habitual (assinale abaixo a alternativa compatível com os achados periciais ( ) Não há potencial de reabilitação profissional para o exercício de outra atividade (passar para o quesito 9). ( ) Existe potencial de reabilitação profissional para o exercício de outra atividade. 8.1. Alguma das funções exercidas no passado pelo segurado é compatível com a incapacidade atual, permitindo assim o retorno à atividade, ainda que com maior dificuldade? ( ) Sim (favor detalhar abaixo) ( ) Não 8.2. Caso exista potencial para reabilitação profissional, apontar quais movimentos, posturas, bem como funções que são incompatíveis com a incapacidade atualmente observada. 9. Caso exista incapacidade permanente para toda e qualquer atividade, a partir de quando tal incapacidade passou a ser permanente? Justifique a partir de dados objetivos e/ou documentos médicos. 10. Caso exista incapacidade permanente para toda e qualquer atividade, houve período(s) de incapacidade temporária, antes que se tornasse permanente? ( ) Não ( ) Sim. Indique o(s) período(s): 11. Caso exista incapacidade permanente para toda e qualquer atividade há necessidade de acompanhamento permanente de terceiros para atividades da vida diária, tais como alimentação, higiene, locomoção etc.? ( ) Não ( ) Sim. Indique a partir de qual data eclodiu essa necessidade: Justifique a partir de dados objetivos e/ou documentos médicos. 12. Caso exista redução de capacidade permanente, sem impedimento para a atividade habitual, ainda que com maior dificuldade e decorrente de lesões em acidente, qual a data da consolidação da lesão ou sequela? Justifique a partir de dados objetivos e/ou documentos médicos. 13. A profissiografia foi analisada? Descreva os documentos analisados que comprovam a função declarada (CTPS, carnês de recolhimento etc.) e quais as tarefas realizadas para execução da função habitual, assim como a mímica das atividades exigidas, mencionando quais são as exigências físicas para a função laboral do periciando). 14. Indique qual a repercussão da redução da capacidade ou da incapacidade no desempenho da profissão ou atividade exercida pelo periciando, detalhando quais as eventuais limitações enfrentadas diante das atividades exigidas pela profissão habitual descritas no quesito acima. 15. A doença, moléstia ou lesão torna o periciando incapacitado para o exercício de trabalho doméstico no âmbito da sua residência? Se sim, de forma permanente ou temporária? 16. Em caso de divergência com as conclusões do laudo administrativo, indicar fundamentadamente as razões técnicas e científicas que amparam o dissenso, especialmente no que se refere à comprovação da incapacidade, a sua data de início e a sua correlação com a atividade laboral do periciando (de acordo com o artigo 129- A, inc. II, § 1º da Lei 8.213/1991). 17. O periciando possui capacidade de exprimir sua vontade e de exercer pessoalmente a administração de seus bens e valores recebidos? 18. Caso exista incapacidade, a mesma é decorrente de alguma das seguintes doenças ou afecções: tuberculose ativa; hanseníase; transtorno mental grave, desde que esteja cursando com alienação mental; neoplasia maligna; cegueira; paralisia irreversível e incapacitante; cardiopatia grave; doença de Parkinson; espondiloartrose anquilosante; nefropatia grave; estado avançado da doença de Paget (osteíte deformante); síndrome da deficiência imunológica adquirida (Aids); contaminação por radiação, com base em conclusão da medicina especializada; hepatopatia grave, esclerose múltipla; acidente vascular encefálico (agudo) e abdome agudo cirúrgico (de acordo com a Portaria Interministerial MTP/MS Nº 22, de 31 de agosto de 2022)? Em caso de resposta positiva, qual? 19. O periciando é ou foi paciente do perito? Intime-se o perito para a realização da prova pericial. Laudo em 30 dias. Com a juntada do laudo pericial, vista às partes, no prazo comum de 15 dias úteis, de acordo com o art. 477, § 1°, do CPC. Na sequência, tornem os autos conclusos. 4. Nos termos do art. 129-A da Lei n.º 8.213/91, fica postergada a citação da autarquia requerida para após a apresentação do laudo pericial. Fica a autarquia requerida, contudo, intimada para participar da produção da prova pericial. Ademais, isso não exime a autarquia requerida do dever de adiantar os honorários periciais, tal como determinado no item anterior. Intimem-se. - ADV: MARCELO DE SOUZA ALMEIDA (OAB 478730/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

M. D. C. x S. A. C.

ID: 321153551

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ibitinga - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002308-26.2024.8.26.0236

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

M. D. C.

Polo Passivo:

S. A. C.

Intimação

Advogados:

ULYSSES DE LIMA RAMOS DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NILÉIA ELIANE PIPOLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002308-26.2024.8.26.0236 - Procedimento Comum Cível - Fixação - M.D.C. e outro - S.A.C. - Vistos. Trata-se de Ação Revisional de Alimentos c.c. Modificação de Regulamentação de Visitas aju… Processo 1002308-26.2024.8.26.0236 - Procedimento Comum Cível - Fixação - M.D.C. e outro - S.A.C. - Vistos. Trata-se de Ação Revisional de Alimentos c.c. Modificação de Regulamentação de Visitas ajuizada por M. D. C., representada por sua genitora, e M. de O. D. em face de S. A. C. Preliminarmente, requereu a concessão dos benefícios da justiça gratuita. Quanto ao mérito, alegou, em síntese, que a pensão alimentícia fixada anteriormente em 90% do salário mínimo tornou-se insuficiente para suprir as necessidades da menor, em virtude do aumento das despesas com saúde, educação e bem-estar geral, bem como pela inflação. Afirmou que, por insuficiência de recursos, a criança teve de ser transferida de uma escola particular para a rede pública de ensino. Após aditamento à inicial (fls. 40-46) , narrou que o regime de visitas vigente, especialmente o período de férias escolares, é prejudicial à filha, que tem apenas 6 anos , e que o requerido cria embaraços à comunicação entre mãe e filha, além de exercer pressão psicológica e aplicar castigos físicos à criança. Diante desses fatos, sustentou a necessidade de readequação do valor dos alimentos com base no trinômio necessidade-possibilidade-razoabilidade , conforme os artigos 1.694, §1º, e 1.699 do Código Civil , e a modificação das visitas para atender ao melhor interesse da criança. Ao final, requereu a majoração dos alimentos para 2 (dois) salários mínimos mensais , a modificação do regime de visitas de férias para que ocorram em semanas alternadas entre os genitores , a garantia de ampla comunicação com a criança , a realização de avaliação psicossocial e a quebra do sigilo bancário e fiscal do requerido. Documentos acostados a fls. 8-24 e 56-57. Por meio da decisão proferida às fls. 25-26, foram deferidos os benefícios da justiça gratuita à parte autora e designada audiência de conciliação. Devidamente citado (fls. 68), o requerido ofereceu contestação a fls. 75-87. Preliminarmente, requereu a concessão da justiça gratuita. Quanto ao mérito, alegou que não houve alteração de sua capacidade financeira que justifique o aumento da pensão, argumentando que sua atividade como citricultor e pecuarista tem gerado mais dívidas do que lucros, o que buscou comprovar com extratos bancários, contratos de financiamento e uma notificação do Serasa. Impugnou a planilha de despesas da menor, considerando-a inflada e não comprovada, além de sustentar que a genitora também possui o dever de contribuir e recebe auxílios que cobrem parte dos gastos. No que tange às visitas, defendeu a manutenção do regime vigente, afirmando que a convivência é sadia, que a menor está bem adaptada e que a genitora cria obstáculos ao relacionamento paterno-filial. Em virtude disso, defendeu a improcedência dos pedidos, considerando a ausência de prova da alteração do binômio alimentar e a adequação do regime de visitas atual. Em sede de pedido contraposto, requereu a redução do valor da pensão alimentícia para o patamar de 60% do salário mínimo vigente, em razão de sua alegada dificuldade financeira. Instadas a especificarem as provas, as partes requereram: a parte autora, a produção de prova testemunhal, documental, com a quebra de sigilo bancário e fiscal do réu, e a realização de estudo psicossocial (fls. 289-293) ; a parte requerida, a produção de prova documental e testemunhal (fls. 286-288). O Ministério Público manifestou-se a fls.296/297, requerendo a intimação do requerido para que apresente, espontaneamente, os extratos bancários dos últimos 12 meses, bem como as últimas 03 declarações de imposto de renda. É o relatório. Fundamento e decido. Passo ao saneamento do feito, nos termos do art. 357 do CPC. Em primeiro lugar, defiro o pedido de justiça gratuita formulado pelo requerido em sua contestação, diante dos documentos apresentados que indicam sua hipossuficiência financeira para arcar com as custas processuais sem prejuízo de seu sustento (fls. 90-154). O processo encontra-se em ordem. As partes são legítimas e estão bem representadas. Estão presentes os pressupostos processuais e as condições da ação. Não há outras questões preliminares ou prejudiciais, motivo pelo qual passo à análise do mérito. São pontos de fato controvertidos pelas partes e sobre os quais devem recair a instrução: I - A real e atual necessidade da menor, incluindo a comprovação e a periodicidade dos custos com saúde (fonoaudiologia, psicologia, psiquiatra e medicamentos), educação (necessidade e custo da escola particular), lazer, vestuário, alimentação e babá; II - A atual e real capacidade financeira do genitor-requerido, S. A. C., considerando seus rendimentos como citricultor, pecuarista e prestador de serviços com maquinário agrícola, bem como o impacto de suas dívidas e despesas de custeio em sua renda disponível; III - A alegada alteração no binômio necessidade-possibilidade desde a fixação original dos alimentos em 08/02/2019; IV - A adequação do regime de visitas em vigor, especialmente o período de férias escolares, e o impacto da convivência estendida com o genitor no bem-estar emocional e psicológico da menor; V - A ocorrência de alienação parental ou pressão psicológica por parte do requerido em relação à figura do padrasto da menor e a aplicação de castigos como método educativo; VI - A existência de dificuldades de comunicação entre os genitores que impactam a gestão da vida da criança e o cumprimento do regime de convivência; VII - A veracidade e o impacto da alegada dificuldade financeira do requerido, para fins de análise do pedido contraposto de redução dos alimentos. No que diz respeito às questões jurídicas controvertidas, são: I - A aplicação do trinômio necessidade-possibilidade-proporcionalidade na revisão da obrigação alimentar, nos termos do art. 1.694, § 1º, do Código Civil. II - A comprovação da mudança na situação financeira de quem supre os alimentos ou na de quem os recebe, como pressuposto para a majoração ou redução do encargo, conforme art. 1.699 do Código Civil. III - A prevalência do melhor interesse da criança como critério fundamental para a fixação e modificação do regime de convivência paterno-filial, nos termos do art. 1.589 do Código Civil e do Estatuto da Criança e do Adolescente. IV - A admissibilidade e análise do pedido contraposto de redução de alimentos em sede de ação revisional. Quanto à distribuição do ônus da prova, esta seguirá a regra geral do artigo 373, incisos I e II, do Código de Processo Civil. Caberá à parte autora comprovar os fatos constitutivos de seu direito, notadamente o aumento de suas necessidades e a capacidade financeira do requerido para arcar com a majoração pleiteada. Ao requerido, incumbirá a prova dos fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito da autora, especialmente sua incapacidade financeira e a inexistência do aumento das necessidades da menor, bem como os fatos que fundamentam seu pedido contraposto. Não se vislumbra, no caso, hipótese de inversão do ônus da prova. Defronte a esse panorama, tenho como necessária a produção das provas documental e oral. Defiro a produção de prova documental, consistente na juntada aos autos, pelo requerido, de suas 3 (três) últimas declarações de Imposto de Renda e dos extratos de todas as suas contas bancárias referentes aos últimos 12 (doze) meses. A medida é imprescindível para a correta aferição de sua capacidade financeira, ponto central da controvérsia. Fica o requerido intimado a providenciar a juntada dos referidos documentos no prazo de 15 (quinze) dias. Indefiro, por ora, o pedido de realização de estudo psicossocial, por entendê-lo desnecessário à solução da controvérsia. Os fatos atinentes à dinâmica familiar e à relação entre as partes e a menor podem ser suficientemente elucidados por meio da prova oral e dos documentos já acostados aos autos, sendo a medida, no momento, protelatória e contrária à celeridade processual. Defiro a produção de prova oral, consistente na oitiva das testemunhas arroladas pelas partes: L. J. dos S. (pela parte autora), e A. S., L. T. de A. e I. F. G. (pela parte requerida), com o objetivo de esclarecer os pontos fáticos controvertidos, em especial o padrão de vida das partes e da menor, a rotina de visitas e a capacidade financeira do requerido. Designo audiência de instrução, debates e julgamento para o dia 24/07/2025 às 15h00min, a ser realizada de forma presencial. Cadastre-se na pauta. Postas as referidas questões, concluo o saneamento do feito. Qualquer esclarecimento sobre os termos dessa decisão, deverá ser arguido no prazo de 5 (cinco) dias (Art. 357, §1º do CPC). P.I.C. - ADV: NILÉIA ELIANE PIPOLI (OAB 209662/SP), ULYSSES DE LIMA RAMOS DOS SANTOS (OAB 359629/SP), ULYSSES DE LIMA RAMOS DOS SANTOS (OAB 359629/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002308-02.2024.8.26.0244

ID: 324427356

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Iguape - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1002308-02.2024.8.26.0244

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

JOSé BENEDITO DA SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARCOS APARECIDO DONÁ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002308-02.2024.8.26.0244 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Multas e demais Sanções - José Benedito da Silva - Desnecessária a produção de outras provas, julgo antecipa… Processo 1002308-02.2024.8.26.0244 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Multas e demais Sanções - José Benedito da Silva - Desnecessária a produção de outras provas, julgo antecipadamente o feito, nos termos do artigo 355, inciso I, do CPC. JOSÉ BENEDITO DA SILVA promove a presente ação visando declarar nulo o Auto de Infração Ambiental n.º 20231010007955-1, multas e demais sanções decorrentes do referido AIA. Requer ainda a condenação do ESTADO DE SÃO PAULO ao pagamento de indenização por danos morais, no importe de R$ 20.000,00. Sucintamente, aduz a parte autora que a degradação ambiental foi praticada por terceiro, ausência de notificação do embargo ambiental e não possuir responsabilidade por danos ambientais praticados na área por terceiros. Pois bem. Sem razão a parte autora. Inicialmente, cabe destacar que o Município de Ilha Comprida é área de proteção ambiental. A Área de Proteção Ambiental da Ilha Comprida (APAIC) foi criada no ano de 1987 pelo Decreto Estadual nº 26.881 e regulamentado pelo Decreto Estadual nº 30.817/89, abrangendo o município de Ilha Comprida. A autorização n.º 49000410, fls. 25/26, indica que desde 12/08/2019 o autor tinha ciência inequívoca de que a área é especialmente protegida. Todavia, aludida autorização permitia somente o corte de cinco árvores, devidamente identificadas, e da autorização constava a seguinte advertência: "12. A não observância do estabelecido na presente autorização poderá acarretar as seguintes penalidades: multa, embargo, apreensão do produtor da infração, cassação da autorização, representação do profissional responsável perante o CREA e denúncia ao Ministério Público (Curadoria do Meio Ambiente) sem prejuízo das demais penalidades previstas em Lei." É inequívoca, portanto, a ciência de autor sobre as restrições ambientais incidentes na área. Isto posto, relevante destacar que a autorização para o corte isolado de cinco árvores foi utilizada junto à Prefeitura de Ilha para emissão de alvará de construção - fls. 42. Porém, evidente que o órgão ambiental competente, no caso a CETESB, não emitiu autorização para o autor construir na área, mas somente permitiu o corte de algumas árvores. Demais disso, o boletim de ocorrência de fls. 27, lavrado em 19/10/2023, e a notificação de fls. 38, confirmam que o autor degradou a área, construindo no local e impedindo a regeneração da mata. Se não bastasse, os argumentos do autor foram rejeitados administrativamente, conforme ata de fls. 39/41. Assim, ausentes elementos para afastar as presunções de legitimidade e de veracidade do auto de infração ambiental, de rigor a improcedência dos pedidos. Nesse sentido, cito os julgados: Classe/Assunto: Apelação Cível / Flora Relator(a): Isabel Cogan Comarca: Indaiatuba Órgão julgador: 1ª Câmara Reservada ao Meio Ambiente Data do julgamento: 02/06/2025 Data de publicação: 02/06/2025 Ementa: APELAÇÃO. DIREITO AMBIENTAL AÇÃO CIVIL PÚBLICA. EDIFICAÇÃO IRREGULAR EM LOTEAMENTO. ÁREA DE PROTEÇÃO PERMANENTE (APP). DANO AMBIENTAL. AÇÃO JULGADA IMPROCEDENTE. SENTENÇA QUE MERECE REFORMA. I. Caso em Exame. Ação civil pública proposta pelo Ministério Público do Estado de São Paulo contra os proprietários do lote 15D, em Indaiatuba/SP, em virtude de construção de edificações em área de preservação ambiental sem licenciamento. As construções incluem duas edificações, uma piscina e um lago com barramento, resultando na supressão de vegetação nativa e ameaça ao recurso hídrico. II. Questão em Discussão. 2. A questão em discussão consiste em determinar a legalidade das construções em área de preservação permanente (APP) e a necessidade de demolição, além da recomposição da vegetação nativa, à luz da legislação ambiental vigente à época das construções. III. Razões de Decidir. 3. A sentença de improcedência baseou-se no laudo pericial que não constatou dano ambiental relevante, mas desconsiderou a legislação vigente que exigia uma distância mínima de 30 metros das edificações até o curso d'água. 4. O estudo do CAEX demonstrou que as edificações foram construídas em APP, infringindo a legislação ambiental, e que houve supressão de vegetação nativa sem licenciamento. IV. Dispositivo e Tese. 5. Recurso provido. Sentença reformada para decretar a procedência da demanda, determinando a demolição das construções irregulares e a recomposição da vegetação nativa e a regularização do tanque/barramento, nos termos do pedido que consta na exordial. Tese de julgamento: 1. A responsabilidade por danos ambientais é objetiva e impõe a obrigação de regenerar áreas degradadas. 2. A construção em APP sem licenciamento é ilegal e sujeita-se à demolição e recomposição ambiental. Legislação Citada: CF/1988, art. 225, § 3º; Código Florestal de 1965, art. 2º; Código Florestal de 2012, art. 4º, inc. I, "a"; Lei 6.938/81, art. 14, § 1º. Jurisprudência Citada: TJSP, ADI nº 2100850-72.2016.8.26.0000, Órgão Especial. Sentença reformada, sem condenação em honorários, aplicando-se a simetria. RECURSO PROVIDO. (Processo n.º 1011179-24.2015.8.26.0248) Grifei Classe/Assunto: Apelação Cível / DIREITO AMBIENTAL Relator(a): Nogueira Diefenthaler Comarca: Iguape Órgão julgador: 1ª Câmara Reservada ao Meio Ambiente Data do julgamento: 20/07/2023 Data de publicação: 20/07/2023 Ementa: APELAÇÃO - MANDADO DE SEGURANÇA - ILHA COMPRIDA - INSTALAÇÃO IRREGULAR DE QUIOSQUES. 1. Mandado de segurança impetrado por permissionário de quiosque localizado na Orla Marítima da Estância Balneária de Ilha Comprida pretendendo garantir direito líquido e certo de permanecer no referido estabelecimento, em respeito ao princípio do devido processo legal e ao decidido no feito n. 0001335-55.2010.826.0244 (ação civil pública) no qual o Município de Ilha Comprida fora condenado a remover todos os quiosques irregularmente edificados na orla marítima, porém, mediante anulação dos atos administrativos de autorização e permissão, com garantia do devido processo legal. 2. Insuficiência do argumento que diz respeito à violação ao devido processo legal no âmbito administrativo por parte da Municipalidade; insubsiste, portanto, violação a direito líquido e certo a ser respaldado no caso concreto. Instauração de procedimento administrativo em face de cada permissionário - declarações da CETESB de inexigibilidade de licença ambiental que se refere à atividade, não se estendendo às edificações erigidas na orla. Sentença denegatório que deve ser confirmada. 3. Alegação da necessidade de litisconsórcio passivo necessário de proprietários de quiosques expressamente repelida em agravo de instrumento interposto de decisão liminar naqueles autos Recurso desprovido. (Processo n.º 100326-84.2023.8.26.0244) Grifei Por todo o exposto, julgo improcedente a ação, nos termos do artigo 487, inciso I, do CPC. Encaminhe-se cópia da presente ao Ministério Público, para apurar a conduta da arquiteta subscritora do Alvará de Construção expedido a fls. 42, emitido sem autorização do órgão ambiental. Servirá a presente como ofício. Sem condenação ao pagamento de custas e honorários de advogado, nos termos do artigo 55 da Lei 9.099/95. Destaca-se que o recurso cabível é o inominado (art. 41 da Lei n. 9.099/1995). O preparo corresponderá, salvo hipótese de isenção legal ou de deferimento de justiça gratuita em favor do recorrente: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs (art. 4º, § 1º, da Lei Estadual n. 11.608/2003), a ser recolhida na guia DARE; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, também observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; e c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais, remuneração dos conciliadores, se o caso, etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Observo que a parte recorrente tem o dever de vinculação da guia, nos termos do Comunicado Conjunto n. 881/2020. Publique-se e intime-se. - ADV: MARCOS APARECIDO DONÁ (OAB 399834/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Wellington Albino Ribeiro Gomes x Hopi Hapi S/A

ID: 304169400

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Vinhedo - 1ª Vara Classe: HABILITAçãO DE CRéDITO Nº Processo: 1002308-52.2023.8.26.0659

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

WELLINGTON ALBINO RIBEIRO GOMES

Polo Passivo:

HOPI HAPI S/A

Intimação

Advogados:

VIVIANE BARCI DE MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GILBERTO GIANSANTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE GENARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FÁBIO FAZANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002308-52.2023.8.26.0659 - Habilitação de Crédito - Classificação de créditos - Wellington Albino Ribeiro Gomes - Hopi Hapi S/A - Gilberto Giansante - WELLINGTON ALBINO RIBEIRO GOMES req… Processo 1002308-52.2023.8.26.0659 - Habilitação de Crédito - Classificação de créditos - Wellington Albino Ribeiro Gomes - Hopi Hapi S/A - Gilberto Giansante - WELLINGTON ALBINO RIBEIRO GOMES requereu a habilitação de crédito trabalhista nos autos darecuperaçãojudicial de HH PARTICIPAÇÕES S/A, HH PARQUES TEMÁTICOS S/A eHOPIHARIS/A. As recuperandas e a Administradora Judicial se manifestaram nos autos. É o relatório. Decido. O art.49da Lei nº 11.101/05 estabelece que os créditos existentes ao tempo do pedido derecuperaçãojudicial, ainda que não vencidos, se submetem aos efeitos do processo recuperacional. O pedido derecuperaçãojudicial da ré foi apresentado em 24/08/2016. A interpretação conjunta dos artigos 9º, II e 124, ambos da Lei 11.101/05, resulta no entendimento de que não apenas a correção monetária, mas também os juros de mora incidem até a data do pedido derecuperaçãojudicial ou da decretação da falência, não podendo ser afastados do crédito a ser habilitado, narecuperaçãojudicial. Nesse sentido já decidiram o TJSP e o STJ: "AGRAVO DE INSTRUMENTO. HABILITAÇÃO DE CRÉDITO. DECISÃO AGRAVADA QUE JULGOU PARCIALMENTE PROCEDENTE A HABILITAÇÃO FORMULADA POR CREDOR TRABALHISTA, CONFORME CÁLCULOS APRESENTADOS PELA ADMINISTRADORA JUDICIAL. INSURGÊNCIA DAS RECUPERANDAS EM RELAÇÃO À INCIDÊNCIA DE JUROS MORATÓRIOS. VALOR DO CRÉDITO QUE DEVE SER CORRIGIDO E ACRESCIDO DE JUROS DE MORA ATÉ A DATA DO PEDIDO DARECUPERAÇÃOJUDICIAL. CÁLCULOS EM CONFORMIDADE COM DISPOSIÇÃO LEGAL. ALEGAÇÃO DE CERCEAMENTO DE DEFESA. INOCORRÊNCIA. DECISÃO MANTIDA. RECURSO NÃO PROVIDO" (TJSP; Agravo de Instrumento 2275429-57.2020.8.26.0000; Relator (a):Alexandre Lazzarini; Órgão Julgador: 1ª Câmara Reservada de Direito Empresarial; Foro de Diadema -1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 10/03/2021; Data de Registro: 10/03/2021). "AGRAVO INTERNO EM RECURSO ESPECIAL. DIREITO COMERCIAL.RECUPERAÇÃOJUDICIAL DE EMPRESAS. ATUALIZAÇÃO DE VALORES. TERMO FINAL. PEDIDO. CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS MORATÓRIOS. 1. O crédito objeto de pedido derecuperaçãojudicial será objeto de atualização por meio de incidência de correção monetária e juros de mora calculados até o dia do referido pedido. (destaquei) 2. Agravo interno não provido". (AgInt no Resp 1827130/MT, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 31/08/2020, Dje 09/09/2020). "AGRAVO DE INSTRUMENTO. HABILITAÇÃO DE CRÉDITO. DECISÃO AGRAVADA QUE JULGOU PARCIALMENTE PROCEDENTE A HABILITAÇÃO FORMULADA POR CREDOR TRABALHISTA, CONFORME CÁLCULOS APRESENTADOS PELA ADMINISTRADORA JUDICIAL. INSURGÊNCIA DAS RECUPERANDAS EM RELAÇÃO À INCIDÊNCIA DE JUROS MORATÓRIOS. VALOR DO CRÉDITO QUE DEVE SER CORRIGIDO E ACRESCIDO DE JUROS DE MORA ATÉ A DATA DO PEDIDO DA RECUPERAÇÃO JUDICIAL. CÁLCULOS EM CONFORMIDADE COM DISPOSIÇÃO LEGAL. ALEGAÇÃO DE CERCEAMENTO DE DEFESA. INOCORRÊNCIA. DECISÃO MANTIDA. RECURSO NÃO PROVIDO" (TJSP; Agravo de Instrumento 2275429-57.2020.8.26.0000; Relator (a):Alexandre Lazzarini; Órgão Julgador: 1ª Câmara Reservada de Direito Empresarial; Foro de Diadema -1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 10/03/2021; Data de Registro: 10/03/2021). "AGRAVO INTERNO EM RECURSO ESPECIAL. DIREITO COMERCIAL. RECUPERAÇÃO JUDICIAL DE EMPRESAS. ATUALIZAÇÃO DE VALORES. TERMO FINAL. PEDIDO. CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS MORATÓRIOS. 1. O crédito objeto de pedido de recuperação judicial será objeto de atualização por meio de incidência de correção monetária e juros de mora calculados até o dia do referido pedido. (destaquei) 2. Agravo interno não provido". (AgInt no Resp 1827130/MT, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 31/08/2020, Dje 09/09/2020)". Somente os créditos concursais estão sujeitos à habilitação. Nesse sentido, o E. STJ: RECURSO ESPECIAL REPETITIVO. DIREITO EMPRESARIAL. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. CRÉDITO. EXISTÊNCIA. SUJEIÇÃO AOS EFEITOS DA RECUPERAÇÃO JUDICIAL. ART. 49, CAPUT, DA LEI Nº 11.101/2005. DATA DO FATO GERADOR. 1. Recurso especial interposto contra acórdão publicado na vigência do Código de Processo Civil de 2015 (Enunciados Administrativos nºs 2 e 3/STJ). 2. Ação de reparação de danos pela cobrança indevida de serviços não contratados. Discussão acerca da sujeição do crédito aos efeitos da recuperação judicial. 3. Diante da opção do legislador de excluir determinados credores da recuperação judicial, mostra-se imprescindível definir o que deve ser considerado como crédito existente na data do pedido, ainda que não vencido, para identificar em quais casos estará ou não submetido aos efeitos da recuperação judicial. 4. A existência do crédito está diretamente ligada à relação jurídica que se estabelece entre o devedor e o credor, o liame entre as partes, pois é com base nela que, ocorrido o fato gerador, surge o direito de exigir a prestação (direito de crédito). 5. Os créditos submetidos aos efeitos da recuperação judicial são aqueles decorrentes da atividade do empresário antes do pedido de soerguimento, isto é, de fatos praticados ou de negócios celebrados pelo devedor em momento anterior ao pedido de recuperação judicial, excetuados aqueles expressamente apontados na lei de regência. 6. Em atenção ao disposto no art. 1.040 do CPC/2015, fixa-se a seguinte tese: Para o fim de submissão aos efeitos da recuperação judicial, considera-se que a existência do crédito é determinada pela data em que ocorreu o seu fato gerador. 7. Recurso especial provido. (Resp n. 1.843.332/RS, relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, Segunda Seção, julgado em 9/12/2020, Dje de 17/12/2020). No caso concreto há créditos de natureza concursal (período compreendido entre o início da relação de emprego e o pedido derecuperaçãojudicial) e de natureza extraconcursal (fls. 28), estando somente aqueles sujeitos aos efeitos darecuperaçãojudicial. Desse modo,o crédito existente na data do pedido de recuperação judicial é concursal, e aquele relativo ao trabalho realizado posteriormente é extraconcursal. Diante disso, admite-se em parte a habilitação somente em relação aos créditos concursais. Nesse sentido já decidiu o E. TJSP: DIREITO EMPRESARIAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. HABILITAÇÃO DE CRÉDITO TRABALHISTA. PROVIMENTO. I. Caso em Exame Agravo de instrumento interposto contra decisão que julgou improcedente a habilitação de crédito. O agravante sustenta que parte de seu crédito trabalhista, referente a serviços prestados antes do pedido de recuperação judicial, deve ser classificado como concursal. II. Questão em Discussão A questão em discussão consiste em verificar a natureza concursal ou extraconcursal do crédito trabalhista referente ao período anterior ao pedido de recuperação judicial. III. Razões de Decidir Créditos trabalhistas referentes a serviços prestados antes do pedido de recuperação judicial são concursais, conforme jurisprudência deste E. Tribunal e do STJ. A rescisão do contrato de trabalho ocorreu após o pedido de recuperação judicial, mas os serviços foram prestados antes e depois do pedido, caracterizando a natureza extraconcursal do crédito relativo aos serviços prestados após o pedido de recuperação e concursal do crédito trabalhista constituído anteriormente. Necessidade de apuração, na origem, dos créditos anteriores de natureza concursal. IV. Dispositivo Recurso provido, com determinação.(TJSP; Agravo de Instrumento 2307148-18.2024.8.26.0000; Relator (a):Maurício Pessoa; Órgão Julgador: 2ª Câmara Reservada de Direito Empresarial; Foro de Ribeirão Preto -7ª Vara Cível; Data do Julgamento: 07/01/2025; Data de Registro: 07/01/2025). "Agravo de instrumentoRecuperaçãojudicial Habilitação de crédito julgada parcialmente procedente Rescisão do contrato de trabalho posterior ao pedido derecuperaçãojudicial Serviços prestadosantese depois do pedido recuperacional Alegação de que a integralidade do crédito se submete aos efeitos darecuperaçãojudicial Natureza extraconcursal do crédito relativo aos serviços prestadosapóso pedido derecuperaçãoe concursal do crédito trabalhista constituído no momento da prestação dos serviços, anteriormente ao pedido derecuperaçãojudicial (Lei nº 11.101/2005, art.49) Decisão mantida Recurso desprovido" (TJSP; Agravo de Instrumento 2182140-36.2021.8.26.0000; Relator (a):Maurício Pessoa; Órgão Julgador: 2ª Câmara Reservada de Direito Empresarial; Foro Central Cível -1ª Vara de Falências e Recuperações Judiciais; Data do Julgamento: 28/10/2021; Data de Registro: 28/10/2021). Não se trata, portanto, de negar a existência da coisa julgada trabalhista, mas de reconhecer primeiramente que: 1) qualquer crédito sujeito à recuperação judicial está sujeito aos limites da Lei nº 11.101/05, sendo da competência exclusiva do juiz da recuperação judicial a aplicação da referida Lei; 2) o crédito oriundo de fato gerador posterior ao pedido de recuperação apenas não está sujeito aos efeitos da recuperação judicial, devendo ser exigido pelas vias próprias. Nesse sentido, já se decidiu: "AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. HABILITAÇÃO DE CRÉDITO. Insurgência relativa à possibilidade de acrescer, ao crédito já constante do QGC, as multas previstas nos arts. 467 e477, §8º daCLT. Ausência de competência para modificar o título executivo proveniente da Justiça do Trabalho. Possibilidade, no entanto, de excluir tais multas dos créditos dos trabalhadores, visto que as multas não estão sujeitas à recuperação judicial, pois decorrentes de fatos geradores posteriores ao pedido de recuperação judicial. Inteligência do art. 49 da LRF. RECURSO DESPROVIDO" (TJSP; Agravo de Instrumento 2239111-12.2019.8.26.0000; Relator (a):AZUMA NISHI; Órgão Julgador: 1ª Câmara Reservada de Direito Empresarial; Foro de São Caetano do Sul -1ª. Vara Cível; Data do Julgamento: 28/10/2020; Data de Registro: 28/10/2020) Portanto, devem prevalecer no caso concreto como concursais apenas os valores apurados na forma do cálculo apresentado pela Administradora Judicial (fls. 153 e 154/159), incluindo os créditos concursais vencidos até o mês de agosto de 2016 e excluídos, por serem extraconcursais, os créditos referentes ao período trabalhado posteriormente. Diante do exposto, julgo procedente em parte a habilitação, para determinar a inclusão da requerente no quadro geral de credores, na classe dos credores privilegiados trabalhistas, respeitada a discriminação de valores apresentada pela Administradora Judicial (fls. 154/159) e ressalvadas as deduções pertinentes às contribuições previdenciária e fiscal da cota da requerente que serão procedidas na data do efetivo pagamento do crédito. Não haverá condenação em custas e despesas processuais, pois não houve dispêndios sob essas rubricas. Tendo em vista a sucumbência da requerente, que postulou a habilitação de valor superior ao reconhecido posteriormente como correto, condena-o ao pagamento dos honorários advocatícios do advogado das requeridas que fixo em R$ 1.000,00, nos termos do art. 85, § 8º, do CPC. A requerente é beneficiária da justiça gratuita e ficará sujeita ao pagamentos das verbas de sucumbência apenas no caso de mudança de sua fortuna (art. 98, §3º, CPC). P. e I. - ADV: GILBERTO GIANSANTE (OAB 76519/SP), FÁBIO FAZANI (OAB 183851/SP), VIVIANE BARCI DE MORAES (OAB 166465/SP), FELIPE GENARI (OAB 356167/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002308-38.2025.8.11.0000

ID: 256481102

Tribunal: TJMT Órgão: Turma de Câmaras Cíveis Reunidas de Direito Público e Coletivo Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 1002308-38.2025.8.11.0000

Data de Disponibilização: 14/04/2025

Polo Ativo:

LETICIA GONCALVES VIANA DA SILVA

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

ELEN REGINA DE CAMPOS GONCALVES

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TURMA DE CÂMARAS CÍVEIS REUNIDAS DE DIREITO PÚBLICO E COLETIVO Número Único: 1002308-38.2025.8.11.0000 Classe: MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) Assunto: [Gestan… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TURMA DE CÂMARAS CÍVEIS REUNIDAS DE DIREITO PÚBLICO E COLETIVO Número Único: 1002308-38.2025.8.11.0000 Classe: MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) Assunto: [Gestante / Adotante / Paternidade] Relator: Des(a). LUIZ OCTAVIO OLIVEIRA SABOIA RIBEIRO Turma Julgadora: [DES(A). LUIZ OCTAVIO OLIVEIRA SABOIA RIBEIRO, DES(A). DEOSDETE CRUZ JUNIOR, DES(A). HELENA MARIA BEZERRA RAMOS, DES(A). MARCOS AURELIO DOS REIS FERREIRA, DES(A). MARIA APARECIDA FERREIRA FAGO, DES(A). MARIA APARECIDA RIBEIRO, DES(A). MARIA EROTIDES KNEIP, DES(A). MARIO ROBERTO KONO DE OLIVEIRA, DES(A). RODRIGO ROBERTO CURVO] Parte(s): [ELEN REGINA DE CAMPOS GONCALVES - CPF: 523.011.921-72 (ADVOGADO), LETICIA GONCALVES VIANA DA SILVA - CPF: 032.379.751-25 (IMPETRANTE), SECRETARIO DE SAUDE DE MATO GROSSO (IMPETRADO), SECRETÁRIO DE ESTADO DE SAÚDE DE MATO GROSSO (IMPETRADO), ESTADO DE MATO GROSSO - CNPJ: 03.507.415/0020-07 (TERCEIRO INTERESSADO), MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO - CNPJ: 14.921.092/0001-57 (CUSTOS LEGIS)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a TURMA DE CÂMARAS CÍVEIS REUNIDAS DE DIREITO PÚBLICO E COLETIVO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). MARCIO VIDAL, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: POR UNANIMIDADE, CONCEDEU A SEGURANÇA, NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR, DES. LUIZ OCTAVIO OLIVEIRA SABOIA RIBEIRO. E M E N T A DIREITO CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. MANDADO DE SEGURANÇA. LICENÇA MATERNIDADE. SERVIDORA PÚBLICA EM CARGO COMISSIONADO. DIREITO À PRORROGAÇÃO DO PERÍODO DE LICENÇA PARA 180 DIAS. ISENÇÃO DE DISTINÇÃO ENTRE REGIMES FUNCIONAIS. PRINCÍPIO DA ISONOMIA. SEGURANÇA CONCEDIDA. I. Caso em exame 1. Mandado de segurança impetrado por servidora ocupante de cargo comissionado, contra ato administrativo do Secretário de Estado de Infraestrutura e Logística e do Governador do Estado de Mato Grosso, visando à prorrogação de sua licença-maternidade para 180 dias, conforme previsto na legislação estadual. II. Questão em discussão 2. A questão em discussão consiste em determinar se a impetrante, ocupante de cargo comissionado, tem direito à prorrogação da licença-maternidade para 180 dias, conforme estabelecido pela Lei Complementar Estadual n. 04/1990, alterada pela Lei Complementar n. 330/2008, independentemente de sua vinculação ao Regime Geral de Previdência Social (RGPS). III. Razões de decidir 3. A legislação estadual, ao estender a licença-maternidade para 180 dias às servidoras públicas, não faz distinção entre cargos efetivos e comissionados, reconhecendo o direito ao benefício para todas as servidoras estaduais. 4. O princípio da isonomia exige tratamento igualitário para servidoras em condições funcionais idênticas, especialmente em temas relativos à proteção à maternidade e à primeira infância, que transcendem a distinção entre cargos efetivos e comissionados. 5. A jurisprudência do TJ-MT e do STJ é pacífica em assegurar o direito à licença-maternidade de 180 dias, sem discriminação, para servidoras públicas estaduais, incluindo as ocupantes de cargos comissionados, pautando-se na proteção da mãe e do recém-nascido, bem como na formação do vínculo afetivo. IV. Dispositivo e tese 6. Segurança concedida, confirmando a liminar previamente deferida para garantir à impetrante a prorrogação da licença-maternidade por mais 60 dias, totalizando 180 dias de afastamento. Tese de julgamento: "1. As servidoras estaduais têm direito à licença-maternidade de 180 dias, conforme previsto na legislação estadual, sem distinção entre cargos efetivos e comissionados. 2. O princípio da isonomia veda discriminação entre servidoras públicas quanto ao benefício de licença-maternidade, garantindo proteção igualitária à maternidade e à primeira infância." Dispositivos relevantes citados: CF/1988, art. 7º, inc. XVIII; art. 39, § 3º; LC/MT n. 04/1990, art. 235, alterada pela LC n. 330/2008 Jurisprudência relevante citada: TJ-MT, MS Cível nº 1001148-12.2024.8.11.0000, Rel. Maria Aparecida Ferreira Fago, j. 04/04/2024; TJ-MT, AgInt nº 10132105520228110000, Rel. Mário Roberto Kono de Oliveira, j. 06/10/2022; STJ. R E L A T Ó R I O EXMO. DES. LUIZ OCTÁVIO O. SABOIA RIBEIRO Egrégia Turma: Trata-se de mandado de segurança impetrado por LETICIA GONCALVES VIANA DA SILVA contra ato supostamente ilegal praticado pelo SECRETÁRIO DE ESTADO DE SAÚDE DE MATO GROSSO, consubstanciado na concessão de licença maternidade de apenas de 120 (cento e vinte) dias. A Impetrante aduz que pleiteou a prorrogação da licença por mais 60 dias, nos termos do art. 235 da Lei Complementar Estadual n.º 04/90, que prevê a concessão de 180 dias consecutivos de licença à servidora gestante. Contudo, o pedido foi indeferido sob o argumento de que o seu vínculo é temporário e que a prorrogação seria restrita às servidoras efetivas, razão pela qual defende que a decisão da parte impetrada fere o princípio da isonomia. Além disso, sustenta que a não prorrogação imediata poderá acarretar prejuízos irreparáveis tanto a ela quanto ao seu filho recém-nascido, que possui necessidades especiais decorrentes de problemas renais desde o nascimento. Por essa razão, pleiteia o deferimento de medida liminar para garantir o direito à prorrogação da licença maternidade por mais 60 dias a partir de 12/02/2025. No mérito, requer a concessão da segurança. A liminar foi concedida, conforme Id. 265640755. Embora intimados, tanto a autoridade tida como coatora, como o Estado de Mato Grosso, deixaram transcorrer o prazo sem qualquer manifestação. A Procuradoria-Geral de Justiça opinou pela concessão da segurança (id. 275031396). É o relatório. V O T O R E L A T O R DES. LUIZ OCTÁVIO O. SABOIA RIBEIRO Egrégia Turma: O mandado de segurança é remédio constitucional destinado a proteger direito líquido e certo, não amparado por habeas corpus ou habeas data, quando o responsável pela ilegalidade ou abuso de poder for autoridade pública ou agente de pessoa jurídica no exercício de atribuições do Poder Público, conforme preconiza o art. 1º da Lei nº 12.016/2009. Na hipótese, a impetrante pretende a concessão da ordem para que seja determinado à autoridade coatora que lhe conceda licença maternidade pelo prazo de 180 (cento e oitenta) dias, reputando ilegal o ato administrativo que lhe conferiu apenas 120 (cento e vinte) dias. De fato, a Constituição Federal, em seu artigo 7o, inciso XVIII, garante, como direito mínimo da trabalhadora gestante, seja ela submetida ao regime da CLT, seja a regime único de servidor público, sem prejuízo do emprego e do salário, a licença-maternidade de 120 (cento e vinte) dias. O direito à licença-maternidade descrito acima, foi estendido aos ocupantes de cargo público, consoante o disposto no artigo 39, § 3o, da Carta Magna que assim assegura: Art. 39. (..). (...) § 3º - Aplica-se aos servidores ocupantes de cargo público o disposto no art. 7º, IV, VII, VIII, IX, XII, XIII, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XXII e XXX, podendo a lei estabelecer requisitos diferenciados de admissão quando a natureza do cargo o exigir. Ocorre que a Lei Complementar Estadual n. 04/1990, com as alterações previstas na Lei Complementar n. 330/2008, ampliou o prazo da licença-maternidade, sem fazer qualquer distinção entre as servidoras efetivas e aquelas empregadas sob o regime de contratação temporária, senão vejamos: Art. 235 - Será concedida licença à servidora gestante por um período de 180 (cento e oitenta) dias consecutivos, sem prejuízo da remuneração, mediante inspeção médica. Não bastasse isso, a Lei Federal n. 11.770/2008, que criou o “Programa Empresa Cidadã”, destinado à prorrogação em 60 (sessenta) dias da licença-maternidade, mediante concessão de incentivos fiscais, foi editada pelo Congresso Nacional Brasileiro, dispondo em seu artigo 2o, o seguinte: Art. 2º - É a administração pública, direta, indireta e fundacional, autorizada a instituir programa que garanta prorrogação da licença-maternidade para suas servidoras, nos termos do que prevê o art. 1º desta Lei. Desta feita, deve ser garantido à impetrante o gozo da licença-maternidade conforme preconizado na legislação local, ainda que esta seja direcionada a um determinado grupo funcional, principalmente porque inexistem elementos significativos que justifiquem o tratamento diferenciado entre servidores que se encontrem em situações idênticas, seja qualifica para a natureza do vínculo funcional – efetivo, comissionado ou temporário – sob pena de infringir o princípio constitucional da isonomia. Logo, restando incontroverso o cargo ocupado pela impetrante e o trabalho por ela desenvolvido, bem como o nascimento de seu filho, deve lhe ser garantido a licença maternidade pelo prazo de 180 dias. Importante frisar que a licença-maternidade transcende a mera proteção materna, eis que a intenção maior é salvaguardar o recém-nascido, que exige a presença, zelo e dedicação da figura materna, essenciais para o desenvolvimento do vínculo afetivo entre ambos. Nesse sentido é o entendimento assente desta Turma Julgadora: MANDADO DE SEGURANÇA – SERVIDORA PÚBLICA – CONTRATO TEMPORÁRIO – LICENÇA MATERNIDADE – DIREITO GARANTIDO CONSTITUCIONALMENTE – GOZO DO BENEFÍCIO POR 180 (CENTO E OITENTA) DIAS – POSSIBILIDADE – ART. 235, DA LEI COMPLEMENTAR N.º 04/90, ALTERADO PELA LEI COMPLEMENTAR N.º 330/2008 – PRECEDENTES – LIMINAR CONFIRMADA – SEGURANÇA CONCEDIDA. 1. Sabe-se que a licença maternidade encontra seu fundamento na proteção, cuidado e amparo da criança, da mãe (biológica ou adotiva) e, também, do vínculo afetivo entre estes, que deve ser preservado nesses primeiros contatos, assegurando um relacionamento emocional saudável. 2. O Estado de Mato Grosso, por meio da Lei Complementar n.º 330/2008, regulamentou a matéria, reconhecendo o direito do afastamento de 180 (cento e oitenta) dias as servidoras estaduais, sem qualquer diferenciação entre elas, seja cargo efetivo, seja cargo precário. 3. Liminar confirmada, segurança concedida. (TJ-MT - MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL: 1001148-12.2024.8.11.0000, Relator: MARIA APARECIDA FERREIRA FAGO, Data de Julgamento: 04/04/2024, Turma de Câmaras Cíveis Reunidas de Direito Público e Coletivo, Data de Publicação: 15/04/2024) AGRAVO INTERNO – MANDADO DE SEGURANÇA – CONTRATO TEMPORÁRIO – VÍNCULO PRECÁRIO – SERVIDORA VINCULADA À SECRETARIA ESTADUAL DE SAÚDE – GRAVIDEZ – LICENÇA MATERNIDADE – DIREITO GARANTIDO CONSTITUCIONALMENTE – GOZO DO BENEFÍCIO POR 180 DIAS – POSSIBILIDADE – ART. 235 DA LEI COMPLEMENTAR N. 04/90 ALTERADO PELA LEI COMPLEMENTAR 330/2008 – PRECEDENTES DA TURMA E DO COLENDO STJ – RECURSO NÃO PROVIDO. Sabe-se que a licença maternidade encontra seu fundamento na proteção, cuidado e amparo da criança, da mãe (biológica ou adotiva) e, também, do vínculo afetivo entre estes, que deve ser preservado nesses primeiros contatos, assegurando um relacionamento emocional saudável. De acordo com a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, as servidoras públicas, incluídas as contratadas a título precário, independentemente do regime jurídico de trabalho, possuem direito à licença-maternidade e à estabilidade provisória, desde a confirmação da gravidez até cinco meses após o parto, consoante dispõem os arts. 7º, XVIII, da Constituição Federal e 10, II, b, do ADCT, sendo a elas assegurada a indenização correspondente às vantagens financeiras pelo período constitucional da estabilidade ( AgRg no RMS 27308 / RS, MINISTRO RELATOR SEBASTIÃO REIS JUNIOR, SEXTA TURMA, DJe 28/10/2013). O Estado de Mato Grosso, por meio da Lei Complementar n. 330/2008, regulamentou a matéria, reconhecendo o direito do afastamento de 180 dias as servidoras estaduais, sem qualquer diferenciação entre elas, seja cargo efetivo, seja cargo precário. Agravo interno não provido. (TJ-MT 10132105520228110000 MT, Relator: MARIO ROBERTO KONO DE OLIVEIRA, Data de Julgamento: 06/10/2022, Turma de Câmaras Cíveis Reunidas de Direito Público e Coletivo, Data de Publicação: 21/10/2022)– grifei. Diante do exposto, ratificando a liminar anteriormente deferida, CONCEDO A SEGURANÇA pleiteada para determinar que a autoridade coatora prorrogue a licença maternidade da impetrante por mais 60 (sessenta) dias, a contar do término do período inicialmente concedido, totalizando 180 (cento e oitenta) dias de afastamento, sob pena de multa. É como voto. Data da sessão: Cuiabá-MT, 03/04/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002308-38.2025.8.11.0000

ID: 256481103

Tribunal: TJMT Órgão: Turma de Câmaras Cíveis Reunidas de Direito Público e Coletivo Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 1002308-38.2025.8.11.0000

Data de Disponibilização: 14/04/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

SECRETÁRIO DE ESTADO DE SAÚDE DE MATO GROSSO

Acórdão

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TURMA DE CÂMARAS CÍVEIS REUNIDAS DE DIREITO PÚBLICO E COLETIVO Número Único: 1002308-38.2025.8.11.0000 Classe: MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) Assunto: [Gestan… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TURMA DE CÂMARAS CÍVEIS REUNIDAS DE DIREITO PÚBLICO E COLETIVO Número Único: 1002308-38.2025.8.11.0000 Classe: MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL (120) Assunto: [Gestante / Adotante / Paternidade] Relator: Des(a). LUIZ OCTAVIO OLIVEIRA SABOIA RIBEIRO Turma Julgadora: [DES(A). LUIZ OCTAVIO OLIVEIRA SABOIA RIBEIRO, DES(A). DEOSDETE CRUZ JUNIOR, DES(A). HELENA MARIA BEZERRA RAMOS, DES(A). MARCOS AURELIO DOS REIS FERREIRA, DES(A). MARIA APARECIDA FERREIRA FAGO, DES(A). MARIA APARECIDA RIBEIRO, DES(A). MARIA EROTIDES KNEIP, DES(A). MARIO ROBERTO KONO DE OLIVEIRA, DES(A). RODRIGO ROBERTO CURVO] Parte(s): [ELEN REGINA DE CAMPOS GONCALVES - CPF: 523.011.921-72 (ADVOGADO), LETICIA GONCALVES VIANA DA SILVA - CPF: 032.379.751-25 (IMPETRANTE), SECRETARIO DE SAUDE DE MATO GROSSO (IMPETRADO), SECRETÁRIO DE ESTADO DE SAÚDE DE MATO GROSSO (IMPETRADO), ESTADO DE MATO GROSSO - CNPJ: 03.507.415/0020-07 (TERCEIRO INTERESSADO), MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO - CNPJ: 14.921.092/0001-57 (CUSTOS LEGIS)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a TURMA DE CÂMARAS CÍVEIS REUNIDAS DE DIREITO PÚBLICO E COLETIVO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). MARCIO VIDAL, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: POR UNANIMIDADE, CONCEDEU A SEGURANÇA, NOS TERMOS DO VOTO DO RELATOR, DES. LUIZ OCTAVIO OLIVEIRA SABOIA RIBEIRO. E M E N T A DIREITO CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. MANDADO DE SEGURANÇA. LICENÇA MATERNIDADE. SERVIDORA PÚBLICA EM CARGO COMISSIONADO. DIREITO À PRORROGAÇÃO DO PERÍODO DE LICENÇA PARA 180 DIAS. ISENÇÃO DE DISTINÇÃO ENTRE REGIMES FUNCIONAIS. PRINCÍPIO DA ISONOMIA. SEGURANÇA CONCEDIDA. I. Caso em exame 1. Mandado de segurança impetrado por servidora ocupante de cargo comissionado, contra ato administrativo do Secretário de Estado de Infraestrutura e Logística e do Governador do Estado de Mato Grosso, visando à prorrogação de sua licença-maternidade para 180 dias, conforme previsto na legislação estadual. II. Questão em discussão 2. A questão em discussão consiste em determinar se a impetrante, ocupante de cargo comissionado, tem direito à prorrogação da licença-maternidade para 180 dias, conforme estabelecido pela Lei Complementar Estadual n. 04/1990, alterada pela Lei Complementar n. 330/2008, independentemente de sua vinculação ao Regime Geral de Previdência Social (RGPS). III. Razões de decidir 3. A legislação estadual, ao estender a licença-maternidade para 180 dias às servidoras públicas, não faz distinção entre cargos efetivos e comissionados, reconhecendo o direito ao benefício para todas as servidoras estaduais. 4. O princípio da isonomia exige tratamento igualitário para servidoras em condições funcionais idênticas, especialmente em temas relativos à proteção à maternidade e à primeira infância, que transcendem a distinção entre cargos efetivos e comissionados. 5. A jurisprudência do TJ-MT e do STJ é pacífica em assegurar o direito à licença-maternidade de 180 dias, sem discriminação, para servidoras públicas estaduais, incluindo as ocupantes de cargos comissionados, pautando-se na proteção da mãe e do recém-nascido, bem como na formação do vínculo afetivo. IV. Dispositivo e tese 6. Segurança concedida, confirmando a liminar previamente deferida para garantir à impetrante a prorrogação da licença-maternidade por mais 60 dias, totalizando 180 dias de afastamento. Tese de julgamento: "1. As servidoras estaduais têm direito à licença-maternidade de 180 dias, conforme previsto na legislação estadual, sem distinção entre cargos efetivos e comissionados. 2. O princípio da isonomia veda discriminação entre servidoras públicas quanto ao benefício de licença-maternidade, garantindo proteção igualitária à maternidade e à primeira infância." Dispositivos relevantes citados: CF/1988, art. 7º, inc. XVIII; art. 39, § 3º; LC/MT n. 04/1990, art. 235, alterada pela LC n. 330/2008 Jurisprudência relevante citada: TJ-MT, MS Cível nº 1001148-12.2024.8.11.0000, Rel. Maria Aparecida Ferreira Fago, j. 04/04/2024; TJ-MT, AgInt nº 10132105520228110000, Rel. Mário Roberto Kono de Oliveira, j. 06/10/2022; STJ. R E L A T Ó R I O EXMO. DES. LUIZ OCTÁVIO O. SABOIA RIBEIRO Egrégia Turma: Trata-se de mandado de segurança impetrado por LETICIA GONCALVES VIANA DA SILVA contra ato supostamente ilegal praticado pelo SECRETÁRIO DE ESTADO DE SAÚDE DE MATO GROSSO, consubstanciado na concessão de licença maternidade de apenas de 120 (cento e vinte) dias. A Impetrante aduz que pleiteou a prorrogação da licença por mais 60 dias, nos termos do art. 235 da Lei Complementar Estadual n.º 04/90, que prevê a concessão de 180 dias consecutivos de licença à servidora gestante. Contudo, o pedido foi indeferido sob o argumento de que o seu vínculo é temporário e que a prorrogação seria restrita às servidoras efetivas, razão pela qual defende que a decisão da parte impetrada fere o princípio da isonomia. Além disso, sustenta que a não prorrogação imediata poderá acarretar prejuízos irreparáveis tanto a ela quanto ao seu filho recém-nascido, que possui necessidades especiais decorrentes de problemas renais desde o nascimento. Por essa razão, pleiteia o deferimento de medida liminar para garantir o direito à prorrogação da licença maternidade por mais 60 dias a partir de 12/02/2025. No mérito, requer a concessão da segurança. A liminar foi concedida, conforme Id. 265640755. Embora intimados, tanto a autoridade tida como coatora, como o Estado de Mato Grosso, deixaram transcorrer o prazo sem qualquer manifestação. A Procuradoria-Geral de Justiça opinou pela concessão da segurança (id. 275031396). É o relatório. V O T O R E L A T O R DES. LUIZ OCTÁVIO O. SABOIA RIBEIRO Egrégia Turma: O mandado de segurança é remédio constitucional destinado a proteger direito líquido e certo, não amparado por habeas corpus ou habeas data, quando o responsável pela ilegalidade ou abuso de poder for autoridade pública ou agente de pessoa jurídica no exercício de atribuições do Poder Público, conforme preconiza o art. 1º da Lei nº 12.016/2009. Na hipótese, a impetrante pretende a concessão da ordem para que seja determinado à autoridade coatora que lhe conceda licença maternidade pelo prazo de 180 (cento e oitenta) dias, reputando ilegal o ato administrativo que lhe conferiu apenas 120 (cento e vinte) dias. De fato, a Constituição Federal, em seu artigo 7o, inciso XVIII, garante, como direito mínimo da trabalhadora gestante, seja ela submetida ao regime da CLT, seja a regime único de servidor público, sem prejuízo do emprego e do salário, a licença-maternidade de 120 (cento e vinte) dias. O direito à licença-maternidade descrito acima, foi estendido aos ocupantes de cargo público, consoante o disposto no artigo 39, § 3o, da Carta Magna que assim assegura: Art. 39. (..). (...) § 3º - Aplica-se aos servidores ocupantes de cargo público o disposto no art. 7º, IV, VII, VIII, IX, XII, XIII, XV, XVI, XVII, XVIII, XIX, XX, XXII e XXX, podendo a lei estabelecer requisitos diferenciados de admissão quando a natureza do cargo o exigir. Ocorre que a Lei Complementar Estadual n. 04/1990, com as alterações previstas na Lei Complementar n. 330/2008, ampliou o prazo da licença-maternidade, sem fazer qualquer distinção entre as servidoras efetivas e aquelas empregadas sob o regime de contratação temporária, senão vejamos: Art. 235 - Será concedida licença à servidora gestante por um período de 180 (cento e oitenta) dias consecutivos, sem prejuízo da remuneração, mediante inspeção médica. Não bastasse isso, a Lei Federal n. 11.770/2008, que criou o “Programa Empresa Cidadã”, destinado à prorrogação em 60 (sessenta) dias da licença-maternidade, mediante concessão de incentivos fiscais, foi editada pelo Congresso Nacional Brasileiro, dispondo em seu artigo 2o, o seguinte: Art. 2º - É a administração pública, direta, indireta e fundacional, autorizada a instituir programa que garanta prorrogação da licença-maternidade para suas servidoras, nos termos do que prevê o art. 1º desta Lei. Desta feita, deve ser garantido à impetrante o gozo da licença-maternidade conforme preconizado na legislação local, ainda que esta seja direcionada a um determinado grupo funcional, principalmente porque inexistem elementos significativos que justifiquem o tratamento diferenciado entre servidores que se encontrem em situações idênticas, seja qualifica para a natureza do vínculo funcional – efetivo, comissionado ou temporário – sob pena de infringir o princípio constitucional da isonomia. Logo, restando incontroverso o cargo ocupado pela impetrante e o trabalho por ela desenvolvido, bem como o nascimento de seu filho, deve lhe ser garantido a licença maternidade pelo prazo de 180 dias. Importante frisar que a licença-maternidade transcende a mera proteção materna, eis que a intenção maior é salvaguardar o recém-nascido, que exige a presença, zelo e dedicação da figura materna, essenciais para o desenvolvimento do vínculo afetivo entre ambos. Nesse sentido é o entendimento assente desta Turma Julgadora: MANDADO DE SEGURANÇA – SERVIDORA PÚBLICA – CONTRATO TEMPORÁRIO – LICENÇA MATERNIDADE – DIREITO GARANTIDO CONSTITUCIONALMENTE – GOZO DO BENEFÍCIO POR 180 (CENTO E OITENTA) DIAS – POSSIBILIDADE – ART. 235, DA LEI COMPLEMENTAR N.º 04/90, ALTERADO PELA LEI COMPLEMENTAR N.º 330/2008 – PRECEDENTES – LIMINAR CONFIRMADA – SEGURANÇA CONCEDIDA. 1. Sabe-se que a licença maternidade encontra seu fundamento na proteção, cuidado e amparo da criança, da mãe (biológica ou adotiva) e, também, do vínculo afetivo entre estes, que deve ser preservado nesses primeiros contatos, assegurando um relacionamento emocional saudável. 2. O Estado de Mato Grosso, por meio da Lei Complementar n.º 330/2008, regulamentou a matéria, reconhecendo o direito do afastamento de 180 (cento e oitenta) dias as servidoras estaduais, sem qualquer diferenciação entre elas, seja cargo efetivo, seja cargo precário. 3. Liminar confirmada, segurança concedida. (TJ-MT - MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL: 1001148-12.2024.8.11.0000, Relator: MARIA APARECIDA FERREIRA FAGO, Data de Julgamento: 04/04/2024, Turma de Câmaras Cíveis Reunidas de Direito Público e Coletivo, Data de Publicação: 15/04/2024) AGRAVO INTERNO – MANDADO DE SEGURANÇA – CONTRATO TEMPORÁRIO – VÍNCULO PRECÁRIO – SERVIDORA VINCULADA À SECRETARIA ESTADUAL DE SAÚDE – GRAVIDEZ – LICENÇA MATERNIDADE – DIREITO GARANTIDO CONSTITUCIONALMENTE – GOZO DO BENEFÍCIO POR 180 DIAS – POSSIBILIDADE – ART. 235 DA LEI COMPLEMENTAR N. 04/90 ALTERADO PELA LEI COMPLEMENTAR 330/2008 – PRECEDENTES DA TURMA E DO COLENDO STJ – RECURSO NÃO PROVIDO. Sabe-se que a licença maternidade encontra seu fundamento na proteção, cuidado e amparo da criança, da mãe (biológica ou adotiva) e, também, do vínculo afetivo entre estes, que deve ser preservado nesses primeiros contatos, assegurando um relacionamento emocional saudável. De acordo com a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, as servidoras públicas, incluídas as contratadas a título precário, independentemente do regime jurídico de trabalho, possuem direito à licença-maternidade e à estabilidade provisória, desde a confirmação da gravidez até cinco meses após o parto, consoante dispõem os arts. 7º, XVIII, da Constituição Federal e 10, II, b, do ADCT, sendo a elas assegurada a indenização correspondente às vantagens financeiras pelo período constitucional da estabilidade ( AgRg no RMS 27308 / RS, MINISTRO RELATOR SEBASTIÃO REIS JUNIOR, SEXTA TURMA, DJe 28/10/2013). O Estado de Mato Grosso, por meio da Lei Complementar n. 330/2008, regulamentou a matéria, reconhecendo o direito do afastamento de 180 dias as servidoras estaduais, sem qualquer diferenciação entre elas, seja cargo efetivo, seja cargo precário. Agravo interno não provido. (TJ-MT 10132105520228110000 MT, Relator: MARIO ROBERTO KONO DE OLIVEIRA, Data de Julgamento: 06/10/2022, Turma de Câmaras Cíveis Reunidas de Direito Público e Coletivo, Data de Publicação: 21/10/2022)– grifei. Diante do exposto, ratificando a liminar anteriormente deferida, CONCEDO A SEGURANÇA pleiteada para determinar que a autoridade coatora prorrogue a licença maternidade da impetrante por mais 60 (sessenta) dias, a contar do término do período inicialmente concedido, totalizando 180 (cento e oitenta) dias de afastamento, sob pena de multa. É como voto. Data da sessão: Cuiabá-MT, 03/04/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 555 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes