Resultados para "1012012-07.2025.8.26.0405" – Página 55 de 55

Processo nº 4000388-07.2025.8.26.0405

ID: 306932331

Tribunal: TJSP Órgão: Ofício Único da 1ª e 2ª Vara do JEC de Osasco Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 4000388-07.2025.8.26.0405

Data de Disponibilização: 25/06/2025

Polo Ativo:

LUIZA MENDONCA TARGINO

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

ALINE LANDIM ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAIO FELIPHE GOMES SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 4000388-07.2025.8.26.0405/SP Assunto: Acidente de trânsito AUTOR : LUIZA MENDONCA TARGINO ADVOGADO(A) : ALINE LANDIM ALVES (OAB SP526814) ADVOGADO(A) : CAIO… PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 4000388-07.2025.8.26.0405/SP Assunto: Acidente de trânsito AUTOR : LUIZA MENDONCA TARGINO ADVOGADO(A) : ALINE LANDIM ALVES (OAB SP526814) ADVOGADO(A) : CAIO FELIPHE GOMES SOARES (OAB SP376561) ATO ORDINATÓRIO DESIGNAÇÃO DE AUDIÊNCIA VIRTUAL DE CONCILIAÇÃO, INSTRUÇÃO E JULGAMENTO NA PLATAFORMA MICROSOFT TEAMS Certifico e dou fé haver designado audiência virtual de conciliação, instrução e julgamento para 24/09/2025 às 15:30, que será realizada de forma virtual. Para acesso à audiência, segue o link Teams https://teams.microsoft.com/l/meetup-join/19%3ameeting_Y2I0MmI3OGYtZGE3Ny00MmRjLWFlYjgtNDI4NTAxNzAwOTc0%40thread.v2/0?context=%7b%22Tid%22%3a%223590422d-8e59-4036-9245-d6edd8cc0f7a%22%2c%22Oid%22%3a%22d761624c-faf5-44cd-94c4-bf463ef0015d%22%7d ID da reunião 251 073 897 688 0 Senha sU7J6zJ9 ATENÇÃO: Não enviaremos o link por e-mail. Orientações Gerais : O não comparecimento do autor acarretará a extinção do presente feito, independentemente de nova intimação (artigo 485, inciso III do CPC), podendo ser condenado ao pagamento de custas judiciais, e, no que concerne ao réu, deixando de comparecer a qualquer das audiências, a(o) ré(u) será considerada(o) REVEL, reputando-se verdadeiros os fatos alegados pelo(a) autor(a) na petição inicial, sendo proferido julgamento. A presença das partes à audiência virtual é obrigatória. As pessoas jurídicas Microempresa (ME) e Empresa de Pequeno Porte (EPP), quando autoras, deverão ser representadas, inclusive em Audiência, pelo empresário individual ou pelo sócio dirigente . Necessária a apresentação de documento válido de identificação (Prov nº 12/2016 TJSP), sob pena de extinção/revelia. Em caso de ingresso na sala virtual por Smartphone (celular), necessário possuir no aparelho o aplicativo Microsoft Teams instalado e logado. Para toda audiência virtual, o ingresso das partes se dará somente por dispositivos com câmera e microfone. Atenção : Ciente as partes de que intercorrências ou impedimentos de acesso à audiência devem ser comunicados no prazo de 15 minutos a contar do encerramento da audiência, por meio de petição eletrônica (advogados) ou pelo e-mail osasco1e2jec@tjsp.jus.br (partes sem advogado), comprovando suas alegações com o print da tela. Neste caso, a justificativa apresentada para efeitos de eventual redesignação será oportunamente analisada pelo Magistrado. Realize um acesso "teste" antes da data agendada a fim de garantir sua presença no dia e hora da audiência. Certifico ainda haver disponibilizado o roteiro para a(o) ré(u) conforme abaixo. Roteiro para a(o) Ré(u) INÍCIO DO PROCESSO: Vossa Senhoria está sendo processado perante o Juizado Especial Cível da Comarca de Osasco, conforme consta da Carta de Citação, devendo comparecer à audiência, no dia e hora ali designados. ADVOGADO: Para ambas as partes, nas causas até 20 salários mínimos, a assistência por advogado é facultativa. Assim, se o caso, o(a) Sr(a). não está obrigado(a) a ser assistido por advogado, embora, se desejar, possa comparecer acompanhado(a) por um. Caso o(a) autor(a) tenha advogado, ser-lhe-á nomeado um advogado pago pelo Estado para a Audiência de Instrução e Julgamento, se o(a) Sr(a). for pessoa física e desejar assistência. PONTUALIDADE E REVELIA: Se Vossa Senhoria deixar de comparecer às audiências designadas ou comparecer com atraso, sem motivo justificado, será decretado pelo MM. Juiz a sua revelia e, em consequência, reputar-se-ão verdadeiros os fatos alegados pelo Autor em seu pedido, possibilitando imediato julgamento da ação, salvo se o contrário resultar da convicção do MM. Juiz. Não basta a presença de um advogado. REPRESENTANTE: Sendo o(a) Sr(a) pessoa jurídica ou titular de firma individual, poderá ser representado na audiência por Preposto Credenciado. A pessoa que comparecer à audiência representando uma pessoa jurídica deve apresentar Contrato Social e Carta de Preposição. A irregularidade de qualquer dos documentos relativos à representação em juízo poderá acarretar a revelia. Não é possível a representação de pessoa física. DA AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO: Em não tendo ocorrido acordo em eventual prévia audiência de conciliação, e tendo sido requerida a produção de prova em audiência de instrução, será agendado data para sua realização, da qual as partes serão intimadas. Cabe à parte provar suas próprias alegações em Juízo (art. 373 do CPC), a não ser em caso de relação de consumo, em que o ônus da prova pode ser invertido em favor do consumidor (art. 6º, inc. VIII, do CDC). Reúna todos os documentos de que dispuser sobre o fato, preferencialmente em formato digital. Por medida de segurança, não será autorizada a juntada de pen drive, devendo, se o caso, o réu trazer documentos ou prova em CD/DVD (em caso de audiência presencial, ou enviar via e-mail o link de acesso, no caso de audiência virtual). Se tiver testemunhas (máximo três), o(a) Sr(a). deve entrar em contato com elas e enviar o link de acesso à audiência virtual. Se a testemunha não quiser comparecer voluntariamente ou se for necessária a intervenção judicial para tanto, solicite justificadamente à Secretaria do Juizado, no prazo mínimo de 60 (sessenta) dias antes da realização da audiência, para que seja efetuada a sua intimação. O falso testemunho pode acarretar pena de até 04 anos de prisão para a testemunha. Na Audiência de Instrução e Julgamento, perante o MM. Juiz de Direito, o réu apresentará sua defesa e/ou pedido contraposto de forma oral ou por escrito e os documentos de que dispuser (se escrita deverá ter sido juntada aos autos antes da realização da audiência). Na audiência, se requerido e se necessário, prestarão depoimento pessoal o(a) autor(a) e o réu, seguindo-se a oitiva das testemunhas de ambas as partes. SENTENÇA: Feita a prova, o MM. Juiz de Direito julgará a causa de imediato ou no prazo de dez dias, se o vencido cumprir espontaneamente a decisão, o litígio será extinto. Do contrário, a pedido da parte vencedora, seguir-se-à a execução da sentença, incumbindo ao credor indicar p cálculo atualizado do débito e os bens que possam ser penhorados. O devedor responde com o próprio patrimônio pelo pagamento da dívida. DESPESAS E CUSTAS: Não há despesas ou custas a pagar. O recolhimento das custas é devido por ocasião de eventual recurso. INTIMAÇÃO: Qualquer mudança de endereço/telefone/e-mail deverá ser comunicada à Secretaria do Juizado (cartório), sob pena de considerar-se válida a remessa de correspondência ao endereço/telefone/e-mail antigo. RECURSO: O acordo realizado entre Vossa Senhoria e a parte contrária através do Conciliador, uma vez homologado pelo MM. Juiz, não está sujeito a nenhum recurso e como sentença será executado. Tanto Vossa Senhoria como o Autor poderão recorrer se perderem, total ou parcialmente, a causa, quando esta for decidida pelo MM. Juiz. O recurso deve ser feito através de advogado e no prazo de 10(dez) dias a contar da ciência da sentença. Aquele que perder o recurso será condenado a pagar os honorários do advogado da outra parte. ACORDO ANTECIPADO: Se Vossa Senhoria acertar com a parte contrária a questão proposta no Juizado antes da audiência, fazendo um acordo amigável, escreva ou comunique esta manifestação à Secretaria do Juizado. Local: Osasco

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1016862-07.2025.8.26.0405

ID: 297932933

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Osasco - 4ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1016862-07.2025.8.26.0405

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

DIRCE APARECIDA TEIXEIRA FERREIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

PATRICIA SOARES LINS MACEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDIJAN NEVES DE SOUZA LINS MACEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1016862-07.2025.8.26.0405 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Dirce Aparecida Teixeira Ferreira - Vistos. Defiro à parte autora a prioridade na tramitação, por ser pess… Processo 1016862-07.2025.8.26.0405 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Dirce Aparecida Teixeira Ferreira - Vistos. Defiro à parte autora a prioridade na tramitação, por ser pessoa idosa. Esclareça, a parte autora, no prazo de 15 dias, a razão pela qual inseriu no polo passivo da ação, conforme petição inicial, três bancos Agibank. À luz do Comunicado CG nº 02/2017, do Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demanda (NUMOPEDE), a Corregedoria Geral da Justiça do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo "constatou a existência de diversos expedientes em trâmite nesta Corregedoria Geral da Justiça em que se apreciavam notícias de uso abusivo do Poder Judiciário por partes e advogados, observadas especialmente em ações com pedidos de exibição de documentos, de declaração de inexistência de débito, de consignação em pagamento ou atinentes ao dever de informar". Como se observa, a presente demanda tem características de demandas tidas como "predatórias" esclarecidas pelo NUMOPEDE. Diante da jurisprudência do e. Tribunal de Justiça de São Paulo, bem como dos enunciados tornados públicos no COMUNICADO CG Nº 424/2024 da Corregedoria Geral da Justiça do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, aprovados no Curso Poderes do Juiz em face da Litigância Predatória, realizado pela Escola Paulista da Magistratura - EPM e sob a coordenação do Desembargador Francisco Eduardo Loureiro, Corregedor Geral da Justiça, a petição inicial não preenche os requisitos dos artigos 319 e 320 do CPCe apresenta defeitos e irregularidades capazes de dificultar o julgamento de mérito. Assim, na forma do artigo 321 do CPC, deverá a parte autora emendá-la. Deverá a parte autora promover a juntada de comprovante de residência atualizado (expedido nos últimos três meses). Se estiverem em nome de terceiro, deve ser acompanhado de declaração de próprio punho do titular do comprovante a indicar que a parte autora reside naquele endereço, identificando-se com RG e CPF. A fim de se apurar a competência deste juízo para julgamento do feito, a parte autora deverá esclarecer se ajuizou ou ajuizará mais de uma demanda em face da mesma ou outra instituição financeira com causas de pedir e/ou pedidos similares ou idênticos ao objeto da presente ação, trazendo cópia das petições iniciais, se o caso. A prática poderá ser considerada "fragmentação artificial de pretensões" e justificará a reunião dos processos por conexão e exigirá reflexão quando de eventual fixação de honorários. Para assegurar que a parte autora tem conhecimento de que seu direito está sendo defendido em juízo pelo(a) procurador(a) que constituiu, tratando-se de incontroversa e induvidosa relação de confiança, deve a parte trazer procuração datada e atual, com reconhecimento de firma, que preencha os requisitos do §1º do art. 654 do Código Civil, com a designação e a extensão dos poderes conferidos, a indicação do lugar onde foi passado, a qualificação do outorgante e do outorgado, a data e o objetivo da outorga ("defender em juízo a inexistência do contrato de empréstimo consignado que atualmente incide sobre seu benefício previdenciário, que não foi contratado pelo outorgante, sendo fruto de fraude"). Evitando "o comparecimento em cartório para confirmação do mandato e/ou designação de audiência para interrogatório/depoimento pessoal", deverá a parte autora apresentar declaração escrita de próprio punho, com firma reconhecida, informando (nestes termos) "que, sob as penas da lei, foi vítima de uma fraude, não contratou empréstimo consignado em seu benefício previdenciário junto à parte requerida, não recebeu qualquer valor em suas contas relativo ao empréstimo fraudulento (se o caso), está ciente da existência desta ação, ratifica integralmente seu objeto e efetivamente contratou e reconhece o(a) advogado(a) que o(a) representa". Informa a parte autora, na petição inicial, que foi surpreendida com a realização de descontos em seu benefício previdenciário, para pagamento de empréstimo consignado que supostamente desconhece. Pretende, ao final, a declaração de inexistência do contrato. Assim, para plena compreensão da causa de pedir, deve a parte autora declarar expressamente na petição inicial se recebeu ou não qualquer valor em suas contas relativo ao alegado empréstimo fraudulento, trazendo aos autos extratos de todas as contas cobrindo o período da alegada contratação. Caso a parte autora tenha recebido o valor do suposto empréstimo fraudulento em qualquer de suas contas, fica facultada a consignação em pagamento, mediante depósito judicial, nos autos, do valor indevidamente recebido. O pedido de declaração de inexistência do contrato de empréstimo, se julgado procedente, demandará o retorno das partes ao "status quo ante". Logo, a apropriação da quantia violaria a boa-fé objetiva (com a vedação ao comportamento contraditório) e representaria enriquecimento indevido pela parte autora. Caso o valor não seja depositado, estará a parte autora em mora para consigná-lo, com o início da incidência de juros de mora a partir de hoje. A alegação de fraude em benefício previdenciário, se for verdadeira, significa que um crime foi cometido, sendo a parte autora vítima, a ser investigado pela autoridade policial (art. 40 do CPP). Assim, deverá a parte autora esclarecer se comunicou (ou não) a autoridade policial, apresentando, se o caso, o Boletim de Ocorrência Eletrônico aberto (https://www.delegaciaeletronica.policiacivil.sp.gov.br/ssp-de-cidadao/pages/comunicar-ocorrencia/fraude-e-estelionato/triagem-fraude-estelionato), ou explicar o motivo pelo qual deixou de informar a polícia sobre o suposto crime. Diante dos elementos constantes dos autos tratando-se de potencial demanda predatória deverá a parte autora comprovar, juntando documentação idônea, o enquadramento na situação definida pelo artigo 5º, inciso LXXIV, da Constituição Federal, sob pena de indeferimento do pedido de concessão do benefício da assistência judiciária gratuita. Assim, deverá trazer aos autos os seguintes documentos (todos): (i) Relatório de Contas e Relacionamentos (CCS) obtido em consulta ao portal Registrato do Banco Central do Brasil (https://registrato.bcb.gov.br/registrato/relatorios/ccs). (ii) Extratos dos últimos três meses de todas as contas que não constem como encerradas no relatório. Caso não reconheça alguma conta ou relacionamento disposta no relatório, deverá comprovar que entrou em contato com o banco ou instituição informada solicitando as informações e que não obteve resposta até o fim do prazo. (iii) Faturas dos últimos três meses de todos os cartões de crédito abertos em seu nome. Caso não possua cartões de crédito em seu nome, deverá trazer declaração escrita informando que, sob as penas da lei, incluindo a responsabilização criminal, declara que não há cartões de crédito em seu nome (nestes termos). (iv) Cópia integral de sua Carteira de Trabalho e Previdência Social (CTPS). (v) Cópia integral das duas últimas declarações de bens e rendimentos apresentadas à Receita Federal. No caso de isenção do pagamento do tributo, deverá apresentar cópia de print do sítio da Receita Federal, noticiando não haver declarações, bens e rendimentos, tomando em conta o CPF da parte, em sua base de dados com relação aos dois últimos exercícios (https://www.gov.br/receitafederal/pt-br/assuntos/meu-imposto-de-renda/restituicao/situacoes). As providências estão alicerçadas na jurisprudência do e. Tribunal de Justiça: AGRAVO DE INSTRUMENTO. Ação declaratória de prescrição c/c indenizatória. Insurgência contra decisão que determinou a apresentação de procuração atual, datada e com reconhecimento de firma por autenticidade, além de declaração de próprio punho em que se demonstre a parte autora ter conhecimento da existência da ação. O exercício do direito de ação, materializado na seara processual, também reclama a presença de requisitos de validade e de existência, comumente denominados de pressupostos processuais. Relativamente ao critério subjetivo, impende destacar a capacidade postulatória, segundo o qual as partes devem ser assistidas por advogado devidamente habilitado pela Ordem dos Advogados do Brasil, outorgando a eles, através de procuração, poderes para defesa de seus direitos em juízo, devendo constar do instrumento de mandato, dentre outros elementos, o objetivo da outorga com a designação e a extensão dos poderes conferidos. No caso concreto, a fim de se aferir a capacidade postulatória da agravante, materializada pela procuração que outorgou à sua procuradora, razoável as exigências formuladas pelo juízo "a quo". Cuida-se de medida que visa apenas assegurar que a agravante tem conhecimento de que seu direito está sendo defendido em juízo pela procuradora que constituiu. Ademais, tratando-se de incontroversa e induvidosa relação de confiança, as determinações são de fáceis cumprimento, inclusive sem custos à agravante, considerando sua condição de hipossuficiente financeira. Decisão mantida. RECURSO NÃO PROVIDO (TJSP, Agravo de Instrumento 2189052-78.2023.8.26.0000, Relator Des. Ernani Desco Filho, 18ª Câmara de Direito Privado, j. 23/11/2023) AGRAVO DE INSTRUMENTO. DECLARATÓRIA C.C. OBRIGAÇÃO DE FAZER E REPARAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS. Determinada à autora a apresentação de documentação com a finalidade de demonstrar a alegada fraude na contratação de empréstimo consignado, bem como a situação de hipossuficiência financeira a justificar a obtenção dos benefícios da assistência judiciária gratuita. Acerto. Medida tem por escopo afastar a hipótese de litigância predatória, em atenção à cautela recomendada pelo Comunicado CG nº 02/2017 do NUMOPEDE, bem como é necessária para verificação do preenchimento dos requisitos para a concessão da benesse. Decisão mantida. RECURSO DESPROVIDO (TJSP,Agravo de Instrumento 2343078-34.2023.8.26.0000, Relator Des.Paulo Alcides, 21ª Câmara de Direito Privado, 4ª Vara Cível, j. 08/01/2024) Agravo de instrumento. Ação declaratória de inexigibilidade de débito. Determinação 'ex officio' para a apresentação de documentos. Agravo de instrumento. Documentos que são de fácil obtenção ao autor. Determinação razoável diante do quanto alegado pelo autor e encontrado nos autos. Decisão mantida. Recurso desprovido. (TJSP, Agravo de Instrumento 2342989-11.2023.8.26.0000, Relator Des. Virgilio de Oliveira Júnior, 23ª Câmara de Direito Privado, j. 17/01/2024) AGRAVO DE INSTRUMENTO - Ação declaratória de inexistência de débito c/c obrigação de fazer e reparação de danos materiais e morais - Decisão que determinou a juntada de declaração de próprio punho, com firma reconhecida, subscrita pelo autor, quanto ao conhecimento da ação em curso e contratação do advogado - Comunicado CG nº 02/2017 - Resulta justificada a cautela adotada pelo juízo a quo diante da experiência vivenciada e recomendações superiores, adotando medidas de ordem prática e que não contrariam o ordenamento jurídico - Determinação de juntada de documentação para análise do pedido - Magistrado que entende que os documentos são indispensáveis para propositura da demanda, e consequentemente para formação do seu convencimento motivado; o agravante não enfrentará dificuldade para obter os documentos - Pedido de gratuidade de justiça - Impossibilidade de análise da questão, pena de supressão de instância - Decisão mantida. Recurso desprovido, na parte conhecida, com determinação e observação (TJSP; Agravo de Instrumento 2018079-56.2024.8.26.0000, Relator Des. José Wagner de Oliveira Melatto Peixoto, 37ª Câmara de Direito Privado, j. 07/02/2024) Prazo: 15 dias. Por expressa disposição legal, "todos os sujeitos do processo devem cooperar entre si para que se obtenha, em tempo razoável, decisão de mérito justa e efetiva" (art. 6º do CPC). O prazo concedido --que é estabelecido em lei (artigo 321 do CPC)-- é mais do que o suficiente para a obtenção da documentação. Assim, para garantir a "razoável duração do processo e os meios que garantam a celeridade de sua tramitação" (art. 5º, LXXVIII, da CF), desde já se antecipa que o prazo não será prorrogado. Em caso de interposição de embargos de declaração meramente protelatórios em face da presente decisão (com nítido caráter infringente), o recurso não será sequer conhecido e será o embargante sancionado com multa por litigância de má-fé. Deve o(a) advogado(a), ao proceder a emenda à petição inicial, por meio do link de "Petição Intermediária de 1º Grau", cadastrá-la na categoria "Petições Diversas", tipo de petição: "8431 - Emenda à Inicial", a fim de conferir maior agilidade na identificação no fluxo de trabalho, onde se processam os autos digitais. Intime-se. - ADV: EDIJAN NEVES DE SOUZA LINS MACEDO (OAB 327512/SP), PATRICIA SOARES LINS MACEDO (OAB 201276/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1010173-03.2025.4.01.9999

ID: 336384194

Tribunal: TRF1 Órgão: Gab. 26 - DESEMBARGADOR FEDERAL ANTONIO SCARPA Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1010173-03.2025.4.01.9999

Data de Disponibilização: 28/07/2025

Polo Ativo:

PEDRO PEREIRA LIMA

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

ARIANE DE PAULA MARTINS TATESHITA

OAB/TO XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1010173-03.2025.4.01.9999 PROCESSO REFERÊNCIA: 0002610-27.2023.8.27.2743 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: PEDRO PEREIRA LIMA R… JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1010173-03.2025.4.01.9999 PROCESSO REFERÊNCIA: 0002610-27.2023.8.27.2743 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: PEDRO PEREIRA LIMA REPRESENTANTES POLO ATIVO: ARIANE DE PAULA MARTINS TATESHITA - TO4130-S POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS RELATOR(A):ANTONIO OSWALDO SCARPA PODER JUDICIÁRIO FEDERAL TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO Gab. 26 - DESEMBARGADOR FEDERAL ANTONIO SCARPA PJE/TRF1-Processo Judicial Eletrônico PROCESSO: 1010173-03.2025.4.01.9999 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) APELANTE: PEDRO PEREIRA LIMA APELADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS RELATÓRIO O EXMO. SR. JUIZ FEDERAL DIEGO CARMO DE SOUSA (RELATOR CONVOCADO): Trata-se de recurso de apelação interposto pela parte autora contra sentença que, exarada sob a vigência do CPC/2015, julgou procedente em parte o pedido de concessão do benefício por incapacidade temporária em seu favor, pago a partir da data da incapacidade atestada pelo perito (02/2024), pelo prazo de 120 dias, contados da data da implantação. Em suas razões, a apelante pugna pela reforma do julgado para que o benefício seja concedido a partir da data do requerimento administrativo realizado em 02/2024. Subsidiariamente, requer que o benefício seja pago até a plena recuperação do autor ou até que consiga aprender e desempenhar profissão distinta. Não foram apresentadas contrarrazões. É o relatório. PODER JUDICIÁRIO FEDERAL TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO Gab. 26 - DESEMBARGADOR FEDERAL ANTONIO SCARPA PJE/TRF1-Processo Judicial Eletrônico PROCESSO: 1010173-03.2025.4.01.9999 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) APELANTE: PEDRO PEREIRA LIMA APELADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS VOTO O EXMO. SR. JUIZ FEDERAL DIEGO CARMO DE SOUSA (RELATOR CONVOCADO): Presentes os requisitos de admissibilidade, conheço do recurso de apelação. Trata-se de recurso de apelação interposto pela parte autora contra sentença que, exarada sob a vigência do CPC/2015, julgou procedente em parte o pedido de concessão do benefício por incapacidade temporária em seu favor, pago a partir da data da incapacidade atestada pelo perito (02/2024), pelo prazo de 120 dias, contados da data da implantação. Os requisitos indispensáveis para a concessão do benefício previdenciário por incapacidade temporária ou permanente são: a) qualidade de segurado; b) carência de 12 (doze) contribuições mensais; c) incapacidade para atividade laboral temporária, parcial ou total (benefício por incapacidade temporária); ou permanente e total cumulada com a impossibilidade de reabilitação (benefício por incapacidade permanente). Em suas razões, a apelante pugna pela reforma do julgado para que o benefício seja concedido a partir da data do requerimento administrativo realizado em 02/2024. Subsidiariamente, requer que o benefício seja pago até a plena recuperação do autor ou até que consiga aprender e desempenhar profissão distinta. Com efeito, o médico perito no exame realizado em 26/02/2024, (id. 437138072 - Pág. 97), atestou que a parte autora, profissão declarada como lavrador, 44 anos é portadora de “Espondilose lombar com radiculopatia – CID10:M47.2. Condropatia patelar do joelho direito -CID-10:M22.2 Dor articular - CID10:M25.5”, implicando incapacidade temporária e total ao labor, desde 02/2024, pelo prazo de 03 meses para tratamento. Nesse sentido, a jurisprudência desta Corte firme no sentido de que o termo inicial dos benefícios por incapacidade, em regra, deve ser a data do requerimento administrativo ou, se o caso, a data da cessação do benefício anterior. Veja-se: PREVIDENCIÁRIO. TRABALHADOR URBANO. CONCESSÃO APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. TERMO INICIAL. REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO. SENTENÇA REFORMADA EM PARTE. 1. Sentença proferida na vigência do CPC/2015. 2. A questão controvertida no recurso refere-se apenas ao termo inicial do benefício, tendo em vista a fixação da DIB pelo juízo da origem na data da sentença. 3. O art. 49, inc. II, da Lei 8.213/91 prevê a data da entrada do requerimento administrativo como o termo inicial para o pagamento de aposentadoria por invalidez, tendo a jurisprudência confirmado e consolidado esse entendimento. Precedentes. 4. Apelação do autor provida, para reformar em parte a sentença e fixar a data do requerimento administrativo como o termo inicial do benefício. (AC 1012012-39.2020.4.01.9999, Desembargador Federal Eduardo Morais da Rocha, TRF1 - PRIMEIRA TURMA, PJe 14/06/2023) PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO-DOENÇA. INCAPACIDADE LABORAL. FARTO CONJUNTO PROBATÓRIO DOS AUTOS. DIB. APELAÇÃO DO INSS NÃO PROVIDA. 1. Apelação do INSS limitada ao termo inicial do benefício de auxílio-doença concedido à parte autora, cessado que este fora em 23/04/2019. 2. Nos termos da jurisprudência consolidada, a DIB recairá na data do requerimento administrativo ou no dia imediato ao da cessação do auxílio-doença. Inexistindo requerimento, será a data da citação ou a data do laudo médico pericial, observados, em todos os casos, os limites do pedido inicial e da pretensão recursal. Precedentes. 3. O farto conjunto probatório dos autos, notadamente laudos, relatórios e atestados médicos, revela, de forma inequívoca, ao contrário do alegado pelo INSS, que havia incapacidade laboral em abril de 2019. 4. Apelação do INSS não provida. (AC 1003919-53.2021.4.01.9999, Desembargador Federal Pedro Braga Filho, TRF1 - SEGUNDA TURMA, PJe 29/05/2023) O juízo sentenciante fixou o termo inicial do benefício na data da perícia médica. Todavia, consoante o atestado médico anexo aos autos pela parte autora, datado de 16/01/2023, exames de 14/11/2022, além da receita médica datada de 21/11/2022, confirmam que a incapacidade já existia em momento anterior em que foi requerido administrativamente o benefício por incapacidade (27/02/2023). Ademais, a apelante requer o pagamento do benefício até a plena recuperação ou até que consiga aprender e desempenhar profissão distinta. Sobre a questão, a Lei nº 8.213/91 assim dispõe: Art. 60. O auxílio-doença será devido ao segurado empregado a contar do décimo sexto dia do afastamento da atividade, e, no caso dos demais segurados, a contar da data do início da incapacidade e enquanto ele permanecer incapaz. (...) § 8o Sempre que possível, o ato de concessão ou de reativação de auxílio-doença, judicial ou administrativo, deverá fixar o prazo estimado para a duração do benefício. § 9o Na ausência de fixação do prazo de que trata o § 8o deste artigo, o benefício cessará após o prazo de cento e vinte dias, contado da data de concessão ou de reativação do auxílio-doença, exceto se o segurado requerer a sua prorrogação perante o INSS, na forma do regulamento, observado o disposto no art. 62 desta Lei. Conforme se depreende do artigo supracitado, o prazo estimado para a duração do benefício deve ser fixado pelo ato de concessão, judicial ou administrativo e o laudo pericial é relevante elemento de convencimento do juízo para estimá-lo. Na ausência de elemento de prova para realizar essa estimativa, deve ser aplicado o prazo geral previsto no §9º do art. 60 da Lei nº 8.213/91. Ademais, o juiz de primeiro grau, mais próximo dos elementos de convicção do caso concreto, reúne as condições necessárias para fixar a data que entender adequada para a duração do benefício, conforme a jurisprudência desta Corte. Veja-se: PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO-DOENÇA. TRABALHADOR URBANO. APELO DO INSS. INCAPACIDADE PARCIAL E TEMPORÁRIA. LAUDO PERICIAL CONCLUSIVO. QUALIDADE DE SEGURADO COMPROVADA. TERMO FINAL E TERMO INICIAL. Os requisitos indispensáveis para a concessão do benefício previdenciário de auxílio-doença/aposentadoria por invalidez são: a) a qualidade de segurado; b) a carência de 12 (doze) contribuições mensais; c) incapacidade para o trabalho ou atividade habitual por mais de 15 dias ou, na hipótese da aposentadoria por invalidez, incapacidade (permanente e total) para atividade laboral. (...) Sobre a controvérsia quanto às condições para a cessação do benefício concedido, o juiz a quo deferiu o benefício de auxílio-doença e fixou o prazo para cessação em 12 meses. Não há que se falar em irregularidade do comando judicial que fixa prazo de duração para o benefício de auxílio-doença, pois, conforme recomendação prevista no §8º, art. 60 da Lei 8.213/91, sempre que possível, o ato de concessão ou de reativação do auxílio-doença, judicial ou administrativo, deverá fixar prazo estimado de duração para o benefício. Com efeito, mantenho o decisum de origem neste ponto, por entender que o douto julgador, mais próximo à questão discutida, reúne melhores elementos de convicção para a resolução do caso concreto, notadamente quanto à escolha do prazo de duração do benefício que melhor atenda a especificidade do caso. Ao final do prazo estipulado para a duração do benefício, deverá a parte autora, caso persista a incapacidade laboral, apresentar pedido de prorrogação, o qual irá garantir a manutenção da prestação até a nova avaliação administrativa. Na ausência do pedido de prorrogação, a autarquia poderá cessar o benefício na data fim fixada pelo juízo a quo. Sobre o termo inicial, o Juízo a quo fixou na data de início da doença, em 09/2017. Nesse ponto merece reparos a sentença. A DIB será a data do requerimento administrativo ou o dia imediato ao da cessação do auxílio-doença. não havendo requerimento, será da data da citação ou a data do laudo médico pericial, observando-se, em todos os casos, os limites do pedido autoral da pretensão recursal. In casu, o termo inicial do benefício deverá ser fixado na data do requerimento administrativo, observada a prescrição quinquenal. Apelação do INSS parcialmente provida (termo inicial).(AC 1023701-12.2022.4.01.9999, DESEMBARGADOR FEDERAL RAFAEL PAULO, TRF1 - SEGUNDA TURMA, PJe 10/04/2023) Assim, merece reparos a sentença apenas para determinar que o termo inicial do benefício por incapacidade temporária seja fixado na DER (27/02/2023), devendo ser respeitada a prescrição quinquenal, conforme a Súmula 85 do STJ. Correção monetária e juros moratórios conforme Manual de Cálculos da Justiça Federal, conforme parâmetros estabelecidos no julgamento do RE-RG n. 870.947/SE (Tema 810) e REsp n. 1.495.146/MG (Tema 905). Acrescento, ainda, que, de acordo com precedente do STJ (RESP 201700158919, Relator Min. Herman Benjamin, STJ, segunda turma, Dje 24/04/2017), a matéria relativa a juros e correção monetária é de ordem pública e cognoscível, portanto, de ofício, ficando afastada eventual tese de reformatio in pejus, bem como restando prejudicado o recurso, nesse ponto. Por fim, mantidos os honorários advocatícios sucumbenciais arbitrados na sentença. Diante do exposto, dou parcial provimento à apelação da parte autora. É como voto. Juiz Federal DIEGO CARMO DE SOUSA Relator Convocado PODER JUDICIÁRIO FEDERAL TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO Gab. 26 - DESEMBARGADOR FEDERAL ANTONIO SCARPA PJE/TRF1-Processo Judicial Eletrônico PROCESSO: 1010173-03.2025.4.01.9999 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) APELANTE: PEDRO PEREIRA LIMA APELADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS EMENTA PREVIDENCIÁRIO. TRABALHADOR RURAL. INCAPACIDADE LABORAL TEMPORÁRIA. FIXAÇÃO DA DCB PELO JUÍZO. POSSIBILIDADE. DIB NA DER. APELAÇÃO DA PARTE AUTORA PARCIALMENTE PROVIDA. 1. Trata-se de recurso de apelação interposto pela parte autora contra sentença que, exarada sob a vigência do CPC/2015, julgou procedente em parte o pedido de concessão do benefício por incapacidade temporária em seu favor, pago a partir da data da incapacidade atestada pelo perito (02/2024), pelo prazo de 120 dias, contados da data da implantação. 2. Os requisitos indispensáveis para a concessão do benefício previdenciário de auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez são: a) qualidade de segurado; b) carência de 12 (doze) contribuições mensais; c) incapacidade para atividade laboral temporária, parcial ou total (auxílio-doença); ou permanente e total, cumulada com a impossibilidade de reabilitação (aposentadoria por invalidez). 3. Em suas razões, a apelante pugna pela reforma do julgado para que o benefício seja concedido a partir da data do requerimento administrativo realizado em 02/2024. Subsidiariamente, requer que o benefício seja pago até a plena recuperação do autor ou até que consiga aprender e desempenhar profissão distinta. 4. Com efeito, o médico perito no exame realizado em 26/02/2024 atestou que a parte autora, profissão declarada como lavrador, 44 anos é portadora de “Espondilose lombar com radiculopatia – CID10:M47.2. Condropatia patelar do joelho direito -CID-10:M22.2 Dor articular - CID10:M25.5”, implicando incapacidade temporária e total ao labor, desde 02/2024, pelo prazo de 03 meses para tratamento. 5. A jurisprudência desta Corte é firme no sentido de que o termo inicial dos benefícios por incapacidade, em regra, deve ser a data do requerimento administrativo ou, se o caso, a data da cessação do benefício anterior. Precedentes. 6. O juízo sentenciante fixou o termo inicial do benefício na data da perícia médica. Todavia, consoante o atestado médico anexo aos autos pela parte autora, datado de 16/01/2023, exames de 14/11/2022, além da receita médica datada de 21/11/2022, confirmam que a incapacidade já existia em momento anterior em que foi requerido administrativamente o benefício por incapacidade (27/02/2023). 7. Tratando-se de incapacidade temporária, agiu certo o Juiz ao fixar o tempo de duração do benefício de acordo com o laudo, estando ele mais próximo dos elementos de convicção do caso concreto. 8. Reformada a sentença apenas para determinar que o termo inicial do benefício por incapacidade temporária seja fixado na DER (27/02/2023), devendo ser respeitada a prescrição quinquenal, conforme a Súmula 85 do STJ. 9. Correção monetária e juros moratórios conforme Manual de Cálculos da Justiça Federal, nos parâmetros estabelecidos no julgamento do RE-RG n. 870.947/SE (Tema 810) e REsp n. 1.495.146/MG (Tema 905). 10. Mantidos os honorários advocatícios sucumbenciais arbitrados na sentença. 11. Apelação da parte autora parcialmente provida. A C Ó R D Ã O Decide a Nona Turma do Tribunal Regional Federal da 1ª Região, à unanimidade, dar parcial provimento à apelação, nos termos do voto do Relator. Brasília (DF), (data da Sessão). Juiz Federal DIEGO CARMO DE SOUSA Relator Convocado

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1007601-74.2025.4.01.9999

ID: 313803599

Tribunal: TRF1 Órgão: Gab. 26 - DESEMBARGADOR FEDERAL ANTONIO SCARPA Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1007601-74.2025.4.01.9999

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

MARCIA JESUS DE CARVALHO SENA

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

JOSE ARY DE SOUZA GOMES

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1007601-74.2025.4.01.9999 PROCESSO REFERÊNCIA: 5093932-73.2024.8.09.0103 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: MARCIA JESUS DE CARV… JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1007601-74.2025.4.01.9999 PROCESSO REFERÊNCIA: 5093932-73.2024.8.09.0103 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: MARCIA JESUS DE CARVALHO SENA REPRESENTANTES POLO ATIVO: JOSE ARY DE SOUZA GOMES - GO32108-A POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS RELATOR(A):ANTONIO OSWALDO SCARPA PODER JUDICIÁRIO FEDERAL TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO Gab. 26 - DESEMBARGADOR FEDERAL ANTONIO SCARPA PJE/TRF1-Processo Judicial Eletrônico PROCESSO: 1007601-74.2025.4.01.9999 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) APELANTE: MARCIA JESUS DE CARVALHO SENA APELADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS RELATÓRIO O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL ANTONIO SCARPA (RELATOR): Trata-se de recurso de apelação interposto pelo Instituto Nacional do Seguro Social (INSS) contra sentença que julgou procedente o pedido para concessão de aposentadoria por invalidez. A decisão reconheceu a qualidade de segurada especial da autora, fixando a Data de Início do Benefício (DIB) em 06/12/2021 e determinando a implantação do benefício no prazo de 60 dias, sob pena de multa diária. Em suas razões recursais, o INSS alega ausência de comprovação da condição de segurada especial, sustentando que os documentos apresentados são extemporâneos e insuficientes para caracterização da atividade rural. Subsidiariamente, pleiteia a alteração da DIB para a data do requerimento administrativo, em 27/01/2023. Argumenta ainda pela revogação da tutela de urgência e pela observância da prescrição quinquenal, bem como a fixação de honorários advocatícios conforme o artigo 85 do CPC. É o relatório. PODER JUDICIÁRIO FEDERAL TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO Gab. 26 - DESEMBARGADOR FEDERAL ANTONIO SCARPA PJE/TRF1-Processo Judicial Eletrônico PROCESSO: 1007601-74.2025.4.01.9999 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) APELANTE: MARCIA JESUS DE CARVALHO SENA APELADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS VOTO O EXMO. SR. DESEMBARGADOR FEDERAL ANTONIO SCARPA (RELATOR): Impõe-se o conhecimento da apelação, ante a presença dos pressupostos e requisitos para sua admissibilidade. Trata-se de recurso de apelação interposto pelo Instituto Nacional do Seguro Social (INSS) contra sentença que julgou procedente o pedido para concessão de aposentadoria por invalidez. A decisão reconheceu a qualidade de segurada especial da autora, fixando a Data de Início do Benefício (DIB) em 06/12/2021 e determinando a implantação do benefício no prazo de 60 dias, sob pena de multa diária. Os requisitos indispensáveis para a concessão do benefício previdenciário por incapacidade temporária ou permanente são: a) qualidade de segurado; b) carência de 12 (doze) contribuições mensais; c) incapacidade para atividade laboral temporária, parcial ou total (benefício por incapacidade temporária); ou permanente e total cumulada com a impossibilidade de reabilitação (benefício por incapacidade permanente). No caso dos segurados especiais, a concessão do benefício exige a demonstração do trabalho rural, mediante início razoável de prova material, corroborada por prova testemunhal, ou prova documental plena. No caso em análise, a controvérsia restringe-se à comprovação da qualidade de segurado especial da parte autora e alteração da DIB para a data do requerimento administrativo, uma vez que o laudo produzido pelo perito judicial concluiu que a Requerente possui incapacidade total e permanente desde 06/12/2021. O artigo 106 da Lei 8.213/91 elenca o rol de documentos aptos à comprovação do exercício da atividade rural, frise-se, de caráter meramente exemplificativo, conforme entendimento pacífico do Superior Tribunal de Justiça e deste Colegiado (REsp 1081919/PB, Rel. Ministro JORGE MUSSI, QUINTA TURMA, julgado em 02/06/2009, DJe 03/08/2009, e AC 0047556-22.2016.4.01.9199, DESEMBARGADOR FEDERAL JAMIL ROSA DE JESUS OLIVEIRA, TRF1 e-DJF1 02/09/2022 PAG), a saber: “Art. 106. A comprovação do exercício de atividade rural será feita, complementarmente à autodeclaração de que trata o § 2º e ao cadastro de que trata o § 1º, ambos do art. 38-B desta Lei, por meio de, entre outros: I – contrato individual de trabalho ou Carteira de Trabalho e Previdência Social; II – contrato de arrendamento, parceria ou comodato rural; III - (revogado); IV - Declaração de Aptidão ao Programa Nacional de Fortalecimento da Agricultura Familiar, de que trata o inciso II do caput do art. 2º da Lei nº 12.188, de 11 de janeiro de 2010, ou por documento que a substitua; V – bloco de notas do produtor rural; VI – notas fiscais de entrada de mercadorias, de que trata o § 7º do art. 30 da Lei nº 8.212, de 24 de julho de 1991, emitidas pela empresa adquirente da produção, com indicação do nome do segurado como vendedor; VII – documentos fiscais relativos a entrega de produção rural à cooperativa agrícola, entreposto de pescado ou outros, com indicação do segurado como vendedor ou consignante; VIII – comprovantes de recolhimento de contribuição à Previdência Social decorrentes da comercialização da produção; IX – cópia da declaração de imposto de renda, com indicação de renda proveniente da comercialização de produção rural; ou X – licença de ocupação ou permissão outorgada pelo Incra.” Nessa linha, é o entendimento deste Colegiado: APELAÇAO. PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE RURAL. QUALIDADE DE SEGURADO ESPECIAL. PROVA MATERIAL. PROVA TESTEMUNHAL. SENTENÇA MANTIDA. CORREÇÃO MONETÁRIA. RECURSO DESPROVIDO. 1. . Recorre o INSS contra sentença que julgou procedente o pedido autoral de aposentadoria por idade rural. Argui que, não obstante a regulamentação legal dada a matéria, verifica-se que a parte autora não se desincumbiu do ônus de comprovar sua alegada condição de segurado especial, e que a documentação trazida aos presentes autos apresenta-se inservível por si só. Subsidiariamente, que seja aplicado o art.1º F para fins de correção monetária. 2. A concessão do benefício de aposentadoria rural por idade exige a demonstração do trabalho rural, cumprindo-se o prazo de carência previsto no artigo 142 da Lei n. 8213/91, mediante início razoável de prova material, corroborada com prova testemunhal, ou prova documental plena. Como requisito etário, exige-se a idade superior a 60 anos para homem e 55 anos para mulher (artigo 48, § 1º da Lei de Benefícios). 3.No tocante à prova do labor rural, é pacífica a jurisprudência do STJ e desta Corte no sentido de que o rol do art. 106 da Lei 8.213/91 é meramente exemplificativo, (STJ AgRG no REsp 1073730/CE) sendo admissíveis, portanto, outros documentos hábeis à comprovação do exercício de atividade rural, além dos ali previstos, nos quais esteja especificada a profissão da parte autora ou de seu cônjuge/companheiro como trabalhador rural. 4. A parte autora atingiu a idade mínima necessária para aposentar, conforme documento de fl. 12. 5. Na hipótese, quanto a qualidade de segurada especial, a parte autora juntou como início de prova material: indeferimento administrativo; conta de energia; documentos pessoais; certidão de casamento em 1979, constando a profissão de lavrador do nubente, extensível à esposa; certidão de nascimento de filho constando a profissão de lavrador do genitor em 1981; INFBEN do marido da apelada demonstrando que este é aposentado por invalidez RURAL; declaração de residência. 6. Deste modo, está comprovada a qualidade de segurada especial da apelada, em especial pela certidão de casamento em que a profissão do marido como lavrador fica evidenciada, bem como os vínculos rurais da autora no CNIS. Restou comprovado ainda que autora continuou morando com o marido mesmo após divorciarem, separando-se novamente há cerca de um ano da data sentença de 1ºgrau. A prova testemunhal, fl. 56 confirmou o início de prova material, conforme conclusões do juiz sentenciante, devendo ser dado primazia, pois teve contato imediato com a parte e testemunhas. 7. Diante da análise do conjunto probatório, a apelada demonstrou o cumprimento dos requisitos. Há de se observar que não há necessidade de que em tais documentos seja imprescindível a informação se referir unicamente ao segurado, nem que corresponda a todo o período de carência. Ademais, o rol de documentos hábeis à comprovação do exercício de atividade rural, inscrito no art. 106, parágrafo único, da Lei 8.213-91, é meramente exemplificativo, e não taxativo, sendo admissíveis, portanto, outros documentos além dos previstos no mencionado dispositivo. 8. Sobre as parcelas pretéritas incide correção monetária pelo Manual de Cálculos da Justiça Federal, cujos parâmetros se harmonizam com a orientação que se extrai do julgamento do TEMA 905 STJ. Ressalva do entendimento desta Relatora pela aplicação do IPCA-E (TEMA 810 STF). Incidência da SELIC após a entrada em vigor da EC 113\2021. 9. Recurso do INSS desprovido. (AC 0047556-22.2016.4.01.9199, DESEMBARGADOR FEDERAL JAMIL ROSA DE JESUS OLIVEIRA, TRF1 e-DJF1 02/09/2022 PAG) (grifos nossos) A fim de comprar a atividade rural a parte autora apresentou: Procuração Pública em que é qualificada como Lavradora (2024); Certidão de Nascimento de sua filha LOSLENE SENA CARVALHO em que consta o genitor como Lavrador (1995); Certidão de Nascimento de seu filho EROS SENA CARVALHO em que consta o genitor como Lavrador (2008); Certidão de Nascimento de seu filho REURY SENA CARVALHO em que consta o genitor como Lavrador (2001) e Certidão de Nascimento de seu filho FERNANDO SENA CARVALHO em que consta o genitor como Lavrador (1998). No caso dos autos, o laudo pericial (ID 434987549 – fl. 62 a 67), realizado em 20/05/2024, atestou que a parte autora é acometida por Episódioa Depressivo Grave (Cid: 32.2) e concluiu que “Autora portadora de patologias de cunho neurológico e psíquico grave, de difícil resposta ao uso de psicofármacos, apresenta limitações intelectual, mental e comportamental ocasionam incapacidades total e permanentes, em uso constante de medicações e monitorização de terceiros. Possui limitações, físicas, e intelectual, e motoras.” Consoante extrato de dossiê previdenciário (ID 434987549 – fl. 51), verifica-se que a parte autora interpôs recurso de apelação n.º 1000522-49.2022.4.01.9999 em que foi reconhecido o efetivo exercício de atividade rural pelo prazo de carência para a concessão de salário-maternidade rural. Ademais, em consulta aos autos n.º 5525901-17.2019.8.09.0103, verifica-se que o cônjuge da parte autora, o Sr. Adealdo Sena Carvalho é aposentado por invalidez na qualidade de segurado especial, condição que, conforme entendimento sedimentado nesta Corte é extensível ao cônjuge. Confira-se: PREVIDENCIÁRIO E PROCESSO CIVIL. APOSENTADORIA POR IDADE RURAL. QUALIDADE DE SEGURADA COMPROVADA. CONJUNTO PROBATÓRIO SUFICIENTE. CTPS DO CÔNJUGE COM QUALIFICAÇÃO DE TRABALHADOR RURAL. QUALIDADE EXTENSÍVEL À AUTORA. INÍCIO RAZOÁVEL DE PROVA MATERIAL. PROVA TESTEMUNHAL ROBUSTA. ATIVIDADE RURAL COMPROVADA. INOVAÇÃO RECURSAL. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO IMPROVIDO. HONORÁRIOS MAJORADOS. 1. Trata-se de recurso do INSS em face de sentença concessiva do benefício de aposentadoria por idade à trabalhadora rural. O recorrente afirma que a autora não possui direito ao benefício pleiteado porquanto não comprova a situação de segurada especial, tendo em vista que seu cônjuge mantém vínculo empregatício contínuo desde 1.999, com renda média mensal de cinco mil reais. 2. Primeiramente, cumpre salientar que são requisitos para aposentadoria da trabalhadora rural: contar 55 (cinquenta e cinco) anos de idade e efetivo exercício de atividade rural, ainda que de forma descontínua, por tempo igual ao número de meses de contribuição correspondentes à carência do benefício pretendido (art. 48, §§ 1º e 2º, da Lei 8.213/91). A carência, por sua vez, deve obedecer ao número de meses necessários, de acordo com o ano em que fora implementado o requisito etário, conforme tabela do art. 142 da Lei 8.213/1991. In casu, a autora, nascida em 07/04/1960, implementou o requisito etário para aposentadoria rural no ano de 2015, razão pela qual, para fazer jus ao benefício deve comprovar carência pelo período de 180 meses imediatamente anterior ao adimplemento do requisito etário (2000 a 20015) ou da DER, ocorrido em 05/08/2020 (2005 a 2020). 3. Como início de prova material de seu labor rural a autora juntou aos autos os seguintes documentos: a) cópia de sua certidão de casamento, lavrada em 12/10/2012, constando a profissão do cônjuge como sendo a de tratorista; b) cópia da CTPS do cônjuge da autora, constando registro de trabalho rural (polivalente), pelo período de 11/2011 a 01/2019 (na constância da união conjugal e dentro do período de carência); c) cópia do cartão de vacina, em nome próprio, indicando endereço rural; d) correspondência em nome próprio, contendo endereço rural; e) certificado, em nome próprio, de participação de treinamento em produção caseira de alimentos de leite, em colaboração com o sindicato rural de Mozarlândia/GO, datado no ano de 2003. 4. Quanto à prova oral, o testemunho colhido em juízo corroborou as demais provas, ampliando o início de prova material para todo o período de carência, confirmando de forma segura que a autora sempre trabalhou na agricultura, em regime de subsistência. 5. Conquanto o recorrente afirme que a atividade remunerada do cônjuge da autora descaracterize o regime de economia familiar, verifica-se que os registros na CTPS do esposo da autora comprovam que este sempre exerceu labor rural e, portanto, diversamente do alegado pelo recorrente o referido vínculo possui eficácia probatória plena do labor rural e prevalece quando prova em contrário não são apresentadas. A qualificação de trabalhador rural do marido da autora é extensível a ela, dada a realidade e as condições em que são exercidas as atividades no campo, conforme entendimento consagrado pelo Colendo Superior Tribunal de Justiça. Ademais, a autora apresentou, em nome próprio, prova material do seu vínculo com as lides rurais (nos anos de 2000, 2003 e 2007) anteriores ao casamento e dentro do período de carência, sendo suficiente para servir como início de prova material. (...) 8. Apelação a que se nega provimento. 9. Honorários recursais fixados em 11% das parcelas vencidas (Súmula 111 do STJ), posto que majorado o valor fixado em primeira instância em um ponto percentual. (AC 1016456-47.2022.4.01.9999, DESEMBARGADOR FEDERAL URBANO LEAL BERQUO NETO, TRF1 - NONA TURMA, PJe 16/08/2023 PAG.) – Grifei Sendo assim, com o início de prova material corroborado pela prova testemunhal, a apelada comprovou a alegada condição de segurada especial durante o período de carência exigido em lei, portanto tem direito ao benefício por incapacidade rural pleiteado. No que diz respeito à data de início do benefício (DIB), a jurisprudência desta Corte é firme no sentido de que o termo inicial dos benefícios por incapacidade, em regra, deve ser a data do requerimento administrativo ou, se o caso, a data da cessação do benefício anterior. Veja-se: PREVIDENCIÁRIO. TRABALHADOR URBANO. CONCESSÃO APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. TERMO INICIAL. REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO. SENTENÇA REFORMADA EM PARTE. 1. Sentença proferida na vigência do CPC/2015. 2. A questão controvertida no recurso refere-se apenas ao termo inicial do benefício, tendo em vista a fixação da DIB pelo juízo da origem na data da sentença. 3. O art. 49, inc. II, da Lei 8.213/91 prevê a data da entrada do requerimento administrativo como o termo inicial para o pagamento de aposentadoria por invalidez, tendo a jurisprudência confirmado e consolidado esse entendimento. Precedentes. 4. Apelação do autor provida, para reformar em parte a sentença e fixar a data do requerimento administrativo como o termo inicial do benefício. (AC 1012012-39.2020.4.01.9999, Desembargador Federal Eduardo Morais da Rocha, TRF1 - PRIMEIRA TURMA, PJe 14/06/2023) PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO-DOENÇA. INCAPACIDADE LABORAL. FARTO CONJUNTO PROBATÓRIO DOS AUTOS. DIB. APELAÇÃO DO INSS NÃO PROVIDA. 1. Apelação do INSS limitada ao termo inicial do benefício de auxílio-doença concedido à parte autora, cessado que este fora em 23/04/2019. 2. Nos termos da jurisprudência consolidada, a DIB recairá na data do requerimento administrativo ou no dia imediato ao da cessação do auxílio-doença. Inexistindo requerimento, será a data da citação ou a data do laudo médico pericial, observados, em todos os casos, os limites do pedido inicial e da pretensão recursal. Precedentes. 3. O farto conjunto probatório dos autos, notadamente laudos, relatórios e atestados médicos, revela, de forma inequívoca, ao contrário do alegado pelo INSS, que havia incapacidade laboral em abril de 2019. 4. Apelação do INSS não provida. (AC 1003919-53.2021.4.01.9999, Desembargador Federal Pedro Braga Filho, TRF1 - SEGUNDA TURMA, PJe 29/05/2023) Ademais, o laudo pericial atestou a data do início da incapacidade em momento anterior ao requerimento administrativo, em 27/03/2023 (id. 434987549, fl. 22). Assim, merece reparos a sentença que concedeu à parte autora o benefício por incapacidade permanente, apenas para fixar a data de início do benefício (DIB) em 27/01/2023. Correção monetária e juros moratórios conforme Manual de Cálculos da Justiça Federal, nos parâmetros estabelecidos no julgamento do RE-RG n. 870.947/SE (Tema 810) e REsp n. 1.495.146/MG (Tema 905), observada a prescrição quinquenal. Acrescento, ainda, que, de acordo com precedente do STJ (RESP 201700158919, Relator Min. Herman Benjamin, STJ, segunda turma, Dje 24/04/2017), a matéria relativa a juros e correção monetária é de ordem pública e cognoscível, portanto, de ofício, ficando afastada eventual tese de reformatio in pejus, bem como restando prejudicado o recurso, nesse ponto. Mantidos os honorários advocatícios sucumbenciais arbitrados pelo juízo a quo. Diante do exposto, dou parcial provimento à apelação interposta. É como voto. Desembargador Federal ANTÔNIO SCARPA Relator PODER JUDICIÁRIO FEDERAL TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO Gab. 26 - DESEMBARGADOR FEDERAL ANTONIO SCARPA PJE/TRF1-Processo Judicial Eletrônico PROCESSO: 1007601-74.2025.4.01.9999 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) APELANTE: MARCIA JESUS DE CARVALHO SENA APELADO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS EMENTA PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. SEGURADO ESPECIAL. PROVA DOCUMENTAL E TESTEMUNHAL. QUALIDADE DE SEGURADO ESPECIAL RECONHECIDA. DATA DE INÍCIO DO BENEFÍCIO (DIB). REQUERIMENTO ADMINISTRATIVO. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. APELAÇÃO PARCIALMENTE PROVIDA. 1. Os requisitos indispensáveis para a concessão do benefício previdenciário de auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez são: a) qualidade de segurado; b) carência de 12 (doze) contribuições mensais; c) incapacidade para atividade laboral temporária, parcial ou total (auxílio-doença); ou permanente e total, cumulada com a impossibilidade de reabilitação (aposentadoria por invalidez). No caso dos segurados especiais, a concessão do benefício exige a demonstração do trabalho rural, mediante início razoável de prova material, corroborada por prova testemunhal, ou prova documental plena. 2. Controvérsia restrita à comprovação da qualidade de segurada especial da parte autora e a fixação da DIB. 3. A fim de comprar a atividade rural a parte autora apresentou: Procuração Pública em que é qualificada como Lavradora (2024); Certidão de Nascimento de sua filha LOSLENE SENA CARVALHO em que consta o genitor como Lavrador (1995); Certidão de Nascimento de seu filho EROS SENA CARVALHO em que consta o genitor como Lavrador (2008); Certidão de Nascimento de seu filho REURY SENA CARVALHO em que consta o genitor como Lavrador (2001) e Certidão de Nascimento de seu filho FERNANDO SENA CARVALHO em que consta o genitor como Lavrador (1998). 4. Em consulta aos autos do processo n.º 5525901-17.2019.8.09.0103, verifica-se que o cônjuge da parte autora é aposentado por invalidez na qualidade de segurado especial, condição que, conforme entendimento sedimentado nesta Corte é extensível ao cônjuge. Precedentes. 5. Sendo assim, com o início de prova material corroborado pela prova testemunhal, a apelada comprovou a alegada condição de segurada especial durante o período de carência exigido em lei, portanto tem direito ao benefício por incapacidade rural pleiteado. 6. No que diz respeito a data de início do benefício, a jurisprudência desta Corte é firme no sentido de que o termo inicial dos benefícios por incapacidade, em regra, deve ser a data do requerimento administrativo ou, se o caso, a data da cessação do benefício anterior. Precedentes. 7.O laudo pericial atestou a data do início da incapacidade em momento anterior ao requerimento administrativo, em 27/03/2023 (id. 434987549, fl. 22). 8.Reforma da sentença que concedeu à parte autora o benefício por incapacidade permanente, apenas para fixar a data de início do benefício (DIB) em 27/01/2023. 9.Correção monetária e juros moratórios conforme Manual de Cálculos da Justiça Federal, nos parâmetros estabelecidos no julgamento do RE-RG n. 870.947/SE (Tema 810) e REsp n. 1.495.146/MG (Tema 905). 10. Mantidos os honorários advocatícios arbitrados na sentença. 11. Apelação do INSS parcialmente provida. A C Ó R D Ã O Decide a Nona Turma do Tribunal Regional Federal da 1ª Região, à unanimidade, dar parcial provimento à apelação, nos termos do voto do Relator. Brasília (DF), (data da Sessão). Desembargador Federal ANTÔNIO SCARPA Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Luiz Ricardo Carvalho Da Silva Junior x Omini Sa - Financeira E Investimento e outros

ID: 337108641

Tribunal: TJRJ Órgão: Comarca de São Gonçalo- Cartório da 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 0175093-43.2012.8.19.0004

Data de Disponibilização: 29/07/2025

Polo Ativo:

LUIZ RICARDO CARVALHO DA SILVA JUNIOR

Polo Passivo:

OMINI SA - FINANCEIRA E INVESTIMENTO SAMACAR DE SÃO GONÇALO COMERCIO E CORRETAGEM DE VEICULOS LTDA-ME

Sentença

Advogados:

GIOVANNA MORILLO VIGIL DIAS COSTA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

LUIS AUGUSTO CARRICO DA CONCEICAO PACHECO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ DA SILVA TEIXEIRA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

EDUARDO PENA DE MOURA FRANÇA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROSEMAR LACERDA MENEZES

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

Trata-se de demanda ajuizada por LUIZ RICARDO CARVALHO DA SILVA JUNIOR em face de OMINI S/A - FINANCEIRA E INVESTIMENTO e SAMACAR DE SÃO GONÇALO COMERCIO E CORRETAGEM DE VEICULOS LTDA - ME. Narra o a… Trata-se de demanda ajuizada por LUIZ RICARDO CARVALHO DA SILVA JUNIOR em face de OMINI S/A - FINANCEIRA E INVESTIMENTO e SAMACAR DE SÃO GONÇALO COMERCIO E CORRETAGEM DE VEICULOS LTDA - ME. Narra o autor que, em dezembro de 2011, dirigiu-se à segunda ré com o intuito de adquirir um veículo. Foi-lhe apresentado um automóvel marca Volkswagen, modelo Gol CL 1.6, ano e modelo 1990, cor azul, movido a gasolina/GNV, pelo valor de R$ 4.500,00 à vista, ou, alternativamente, em 24 parcelas de R$ 350,00 ou 36 parcelas de R$ 284,50. Optou pela última forma de pagamento, conforme simulação apresentada pela vendedora e registrada em cartão entregue ao autor, cuja cópia instrui os autos. A fim de viabilizar a compra, a segunda ré informou que seria necessário contratar um financiamento. Após análise de crédito do autor e de seu avalista, foi aprovada uma Cédula de Crédito Bancário com alienação fiduciária, n.º 1.01061.0000372.11. Segundo o autor, esse documento foi assinado em branco, sem preenchimento de dados essenciais como valor, quantidade de parcelas e data da contratação, sendo firmado em confiança, com base nas informações repassadas pela vendedora. Aduz que somente em 23 de março de 2012, após insistentes tentativas, o autor obteve cópia do contrato, oportunidade em que constatou divergência entre as condições firmadas e aquelas efetivamente pactuadas. O financiamento, conforme consta do instrumento, previa 42 parcelas mensais de R$ 292,33, totalizando R$ 12.277,86, valor significativamente superior ao acordado. Alega que, desde o início, as cobranças realizadas pela primeira ré foram distintas daquelas que considerava contratadas, sem transparência quanto ao valor efetivo de cada prestação, o que, em sua ótica, compromete a clareza exigida nas relações de consumo. Aponta, ainda, que o contrato apresenta irregularidades relevantes, como ausência de rubrica na primeira página, data de celebração anterior ao início das tratativas (29/11/2011), e a recusa da ré em fornecer o documento original. Destaca também que, por constar data anterior, foi compelido a pagar a primeira parcela já em dezembro de 2011, quando havia sido informado de que o vencimento inicial ocorreria em janeiro de 2012. Ressalta a cobrança de tarifas que reputa indevidas ou excessivas, como taxa de cadastro (R$ 115,27), avaliação (R$ 100,00), registro do contrato (R$ 330,00), item genérico denominado 'Outros' (R$ 115,27), além de juros capitalizados à taxa mensal de 4,61% e anual de 71,743%. Argumenta que, considerando a taxa mensal contratada, a capitalização anual resultaria em 55,32%, de modo que o percentual informado no contrato é incompatível com a capitalização composta, o que, além de abusivo, afrontaria a Súmula 121 do STF. Aponta, ainda, que o contrato atribui ao bem o valor de R$ 6.349,00, valor superior aos R$ 4.500,00 que lhe foram informados. Alega ser pessoa de pouca instrução, o que teria facilitado sua indução em erro. Sustenta que não lhe foi possível registrar o veículo em seu nome, conforme obrigação assumida, uma vez que não recebeu o contrato em tempo hábil e foi informado posteriormente de que o recibo de compra e venda teria sido extraviado pela segunda ré, o que poderá ser comprovado por prova testemunhal. Em razão das dificuldades enfrentadas e da quebra da confiança, relata que sequer consegue usufruir do bem com tranquilidade, temendo problemas adicionais, o que, a seu ver, configura dano moral. Aponta, por fim, a cláusula contratual que estabelece foro de eleição na Comarca de São Paulo, a qual reputa abusiva, por violar o direito constitucional de acesso ao Judiciário, requerendo seu afastamento. Diante das alegadas irregularidades, o autor pleiteia a anulação do contrato, com restituição integral e corrigida dos valores pagos, inclusive em dobro quanto às quantias indevidamente cobradas. Subsidiariamente, requer a revisão contratual, com adequação das condições financeiras ao que teria sido acordado, além de indenização por danos morais. Informa, ainda, que tentou devolver o veículo à segunda ré cerca de 30 dias após a compra, em razão de problemas mecânicos e aparência fraudulenta (ferrugens encobertas), mas recebeu a negativa sob a justificativa de que a devolução só seria possível após o pagamento de 12 parcelas, sem restituição de valores. Gratuidade deferida ao autor sob id 37. A primeira ré, OMNI, apresentou contestação sob id 50. A instituição financeira, em sua defesa, refuta integralmente as alegações do autor. Afirma que não houve assinatura de contrato em branco, destacando que o autor possui ensino superior incompleto, o que, segundo a contestante, demonstra que não se trata de pessoa desprovida de discernimento. Alega que, em 25 de novembro de 2011, o autor e seu pai, este último na qualidade de avalista, assinaram a ficha de orçamento da operação de crédito, na qual constavam todas as condições do financiamento, incluindo número de parcelas, valores, vencimentos, tarifas e valor total do bem. Ressalta que, após análise cadastral, o contrato foi formalizado em 29 de novembro de 2011, com cláusula de alienação fiduciária, nas mesmas condições previamente informadas. A contestante sustenta que não há fundamento jurídico ou fático que justifique a revisão contratual, uma vez que o autor não demonstrou a ocorrência de fatos supervenientes, extraordinários ou imprevisíveis que tenham tornado excessivamente onerosa a obrigação. Argumenta que a inadimplência, por si só, não autoriza a revisão do contrato, e que a taxa de juros aplicada está em conformidade com a média de mercado e com a legislação vigente, não sendo possível aplicar ao caso as limitações da Lei da Usura, conforme entendimento consolidado do STF (Súmula 596) e do STJ. No tocante às tarifas, a defesa afirma que todas foram previamente informadas e autorizadas, estando respaldadas por normas do Banco Central e pela legislação específica do Sistema Financeiro Nacional. Rechaça o pedido de repetição de indébito, por ausência de cobrança indevida, e sustenta que o artigo 42, parágrafo único, do Código de Defesa do Consumidor não se aplica ao caso. Quanto à inversão do ônus da prova, a contestante argumenta que não se verifica a hipossuficiência técnica do autor no processo, tampouco a verossimilhança das alegações, requisitos indispensáveis para a aplicação da regra excepcional prevista no CDC. Por fim, impugna o pedido de indenização por danos morais, alegando ausência de demonstração de ato ilícito, nexo causal e efetivo prejuízo. Sustenta que a pretensão indenizatória é genérica, desprovida de elementos mínimos que justifiquem sua procedência, tratando-se de tentativa infundada de enriquecimento sem causa. Diante de todo o exposto, requer a improcedência total da ação. A segunda ré, Samacar de São Gonçalo Comércio e Corretagem de Veículos Ltda., apresentou contestação sob id 97 na qual, preliminarmente, argui sua ilegitimidade para figurar no polo passivo da demanda. Sustenta que não celebrou qualquer contrato de compra e venda com o autor, inexistindo nos autos documento que comprove a relação jurídica entre as partes. Alega que o documento juntado pelo autor não contém elementos mínimos que caracterizem a venda do veículo, como tipo, marca ou condições do bem, impugnando-o desde já. Afirma que a controvérsia apresentada na inicial se refere exclusivamente ao contrato de financiamento firmado com a primeira ré, OMNI S/A, especialmente quanto aos valores e encargos pactuados. Assim, entende que a demanda deve ser direcionada apenas à instituição financeira, não havendo qualquer responsabilidade da segunda ré pelos termos do financiamento. No mérito, ainda que se admitisse, apenas em tese, a existência de relação contratual entre o autor e a contestante, sustenta que não há qualquer irregularidade que justifique a procedência dos pedidos. Ressalta que o contrato de financiamento, firmado entre o autor e a primeira ré, prevê expressamente o pagamento de 42 parcelas no valor de R$ 292,33, conforme documento assinado pelo próprio autor. Dessa forma, não há divergência entre o valor contratado e o valor cobrado, sendo infundada a alegação de que o autor teria sido induzido a erro. Aduz que a proposta de financiamento foi aprovada com a anuência do autor, e que a segunda ré não possui qualquer ingerência sobre os valores, taxas ou condições do contrato, tampouco participa de sua execução financeira. Destaca que os contratos de compra e venda e de financiamento são juridicamente autônomos, não se confundindo entre si. Observa, ainda, que o autor não formulou pedido de rescisão do contrato de compra e venda, nem alegou vício do produto, o que reforça a ausência de responsabilidade da contestante. Quanto ao pedido de rescisão do contrato de financiamento, alega que não houve falha na prestação do serviço ou omissão de informações que justifique tal medida. Sustenta que o autor, diante de sua inadimplência, busca se eximir das obrigações assumidas contratualmente, o que não pode ser admitido. No tocante ao pedido de indenização por danos morais, a contestante afirma que não praticou qualquer ato ilícito que possa ter causado prejuízo ao autor. Argumenta que não há nos autos qualquer prova de dano moral, sendo a pretensão baseada apenas em alegações genéricas. Invoca doutrina e jurisprudência para sustentar que o dano moral deve ser efetivamente comprovado e que sua reparação não pode ser banalizada, sob pena de fomentar a chamada 'indústria da indenização'. Ao final, requer o acolhimento da preliminar de ilegitimidade passiva, com a consequente extinção do processo em relação à segunda ré. Subsidiariamente, caso superada a preliminar, pugna pela total improcedência dos pedidos formulados pelo autor, com sua condenação ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios. Requer, ainda, a produção de todas as provas em direito admitidas, especialmente o depoimento pessoal do autor. Sob id 120 a segunda ré afirma não ter mais provas a produzir. Réplica à primeira ré sob o id 123 na qual o autor reafirma os fundamentos da petição inicial e impugna os argumentos defensivos da ré. Sustenta que, ao contrário do que foi alegado, assinou contrato de adesão incompleto, sob a justificativa de que os valores finais seriam preenchidos posteriormente. Contesta a afirmação da ré de que possui ensino superior incompleto, alegando que tal informação busca induzir o juízo a erro. Aponta que, ao perceber ter sido enganado, redigiu de próprio punho uma carta relatando sua insatisfação, demonstrando sua condição de leigo e a ausência de compreensão plena sobre os termos do contrato. Réplica à segunda ré sob id 128. O autor impugna a preliminar de ilegitimidade passiva arguida pela segunda ré, Samacar, sustentando que a compra do veículo ocorreu diretamente em sua loja, localizada em São Gonçalo, onde o bem foi apresentado por seus prepostos, que também forneceram as condições de pagamento. Alega que a proposta foi formalizada mediante entrega de cartão com as opções de parcelamento, tendo optado por 36 parcelas de R$ 284,50 para aquisição de um veículo Volkswagen Gol, ano 1990, no valor de R$ 4.500,00. Contesta a alegação da ré de que não houve relação jurídica entre as partes, argumentando que a atividade principal da empresa é a comercialização de veículos e que os contratos de financiamento foram preenchidos por seus próprios funcionários, no interior da loja, antes de serem remetidos à instituição financeira OMNI, sediada em São Paulo. Sustenta que essa prática configura fraude ao consumidor, especialmente pela ausência de emissão de nota fiscal. No mérito, rebate a tese de que a demanda se refere exclusivamente ao contrato de financiamento, reiterando que a Samacar participou ativamente da negociação e da formalização do contrato, inclusive na definição dos valores, encargos e condições. Requer, inclusive, que seja oficiado o Banco Central para verificar eventual repasse de valores da OMNI à Samacar, como forma de comprovar a relação comercial entre as rés. Refuta a alegação de que se tratam de negócios jurídicos distintos, afirmando que a Samacar atua como intermediária da OMNI, preenchendo contratos de arrendamento mercantil em nome da financeira, sem fornecer documentação fiscal da venda do veículo, o que reforça a tese de conluio entre as rés. Quanto ao pedido de rescisão contratual, o autor sustenta que a demanda decorre de vícios graves no negócio jurídico, como a cobrança de valor superior ao acordado para o veículo, inclusão de tarifas não contratadas e divergência entre o valor das parcelas pactuadas e o efetivamente cobrado. Alega que tais irregularidades foram praticadas em conjunto pelas rés, sendo a Samacar corresponsável pelos danos causados. No tocante ao dano moral, afirma que os atos ilícitos praticados pelas rés frustraram seu sonho de adquirir o primeiro veículo, conquistado com esforço pessoal, e o obrigaram a comprometer recursos além de sua capacidade financeira. Argumenta que a conduta das rés violou sua dignidade e causou sofrimento íntimo, sendo passível de reparação conforme entendimento consolidado do Superior Tribunal de Justiça. Ao final, requer o indeferimento da preliminar de ilegitimidade passiva, a procedência integral dos pedidos formulados na petição inicial, e a produção de todas as provas em direito admitidas, incluindo depoimento pessoal da parte ré, prova testemunhal, pericial e documental. O autor se manifestou sob id 141 informando que, em 20 de agosto de 2013, ao prestar socorro à sua sogra, que havia sofrido um AVC, dirigiu-se ao Hospital Geral de São Gonçalo utilizando o veículo objeto da presente ação. Na ocasião, o automóvel foi apreendido pelo DETRAN por ausência de apresentação do documento de porte obrigatório, conforme previsto no artigo 232 do Código de Trânsito Brasileiro. Reitera que não conseguiu realizar a transferência do veículo para seu nome em razão da não entrega, pelos réus, do recibo de compra e venda, documento essencial para regularização junto ao órgão de trânsito, inclusive para anotação da alienação fiduciária. Destaca que a única informação recebida foi de que o recibo havia sido perdido. O autor afirma que já sofreu diversos prejuízos desde o início da relação contratual, marcada por deslealdade e irregularidades cometidas pelos réus. Ressalta que, além de não estar na posse do bem, está sendo responsabilizado por multas registradas em seu nome, inclusive com datas anteriores à celebração do contrato. Por fim, informa que a instituição financeira ré ajuizou ação de busca e apreensão do veículo, registrada sob o número 0043158-40.2013.8.19.0004, em trâmite na 7ª Vara Cível da Comarca de São Gonçalo. O detran-rj apresentou resposta a ofício sob id 174, contendo histórico. Decisão saneadora sob id 189. A audiência (id 199) foi realizada em 9 de outubro de 2019, às 10h. Estiveram presentes a parte autora, Luiz Ricardo Carvalho da Silva Júnior, acompanhado de sua advogada, bem como os prepostos das rés OMNI S/A - Financeira e Investimento e RB Automóveis, acompanhados por seus respectivos advogados. Tentou-se acordo entre as partes, sem êxito. As testemunhas não compareceram e não houve comprovação de suas intimações. Diante disso, a parte autora requereu a desistência da prova testemunhal, o que foi acompanhado pelas rés, que também desistiram da produção de prova oral. A parte autora reiterou o pedido de produção de prova pericial. Homologada a desistência da prova oral por ambas as partes. Foi determinada a conclusão dos autos para análise do pedido de prova pericial e eventual nomeação de perito. Determinou-se, ainda, o traslado de cópia da ata para o processo de busca e apreensão apensado (nº 0043158-40.2013.8.19.0004). Sob id 204 foi proferida SENTENÇA PARCIAL, lançada como DECISÃO. O juízo da 1ª Vara Cível de São Gonçalo, ao analisar a ação revisional de contrato ajuizada por Luiz Ricardo Carvalho da Silva Júnior contra OMNI S/A - Financeira e Investimento e Samacar de São Gonçalo Comércio e Corretagem de Veículos Ltda., julgou parcialmente procedentes os pedidos do autor. Foram rejeitados os pedidos de anulação de cláusulas contratuais por vício de consentimento, bem como os pedidos de revisão das cláusulas relativas à capitalização mensal de juros (anatocismo), tarifa de cadastro, registro do contrato e seguro de proteção financeira ('outros'), por ausência de provas de má-fé ou ilegalidade. Por outro lado, o juízo reconheceu a abusividade da cobrança da tarifa de avaliação do bem, determinando sua devolução de forma simples, com correção monetária e juros de mora desde a citação. Também foi reconhecido o dano moral decorrente do atraso no registro do contrato de alienação fiduciária, fixando-se indenização no valor de R$ 4.000,00, com os devidos acréscimos legais. Foi determinada a exclusão da empresa RB Automóveis do polo passivo, com inclusão da empresa Samacar. Houve reconhecimento de sucumbência recíproca, com divisão proporcional das custas processuais (50% para cada parte) e fixação de honorários advocatícios em 10% sobre os respectivos valores de condenação e da metade do valor atualizado da causa. Por fim, foi deferida a produção de prova pericial contábil para apuração do saldo devedor ou eventual valor a ser restituído ao autor. Nomeou-se o perito Jairo José dos Santos, fixando-se os honorários periciais em R$ 3.000,00, a serem pagos ao final pela parte sucumbente, em razão da gratuidade de justiça concedida ao autor. As partes foram intimadas a apresentar quesitos, indicar assistente técnico e manifestar-se sobre eventual impedimento ou suspeição do perito no prazo de 15 dias. O laudo pericial deverá ser apresentado em 60 dias. O laudo pericial foi apresentado sob id 275. O perito informou que não foram apresentados quesitos pelas partes e que o objeto da perícia não foi delimitado de forma específica pelo juízo. Ainda assim, após análise dos documentos e elaboração de cálculos, concluiu que não houve irregularidade na taxa mensal contratual praticada no financiamento. O valor atualizado do débito do autor, até 30 de novembro de 2022, foi apurado em R$ 52.118,19. Os réus concordaram com o laudo, enquanto o autor discordou sob o id 364. Esclarecimentos do perito sob id 386. Vieram-me os autos conclusos. É O RELATÓRIO. EXAMINADOS, DECIDO. Impõe-se o julgamento antecipado da lide, não havendo outras provas a produzir na forma do art.355, I do CPC. Cuida-se de ação revisional de contrato de financiamento de veículo, cumulada com pedido de indenização por danos morais, proposta por consumidor em face da instituição financeira OMNI S/A - Financeira e Investimento e da revendedora Samacar de São Gonçalo Comércio e Corretagem de Veículos Ltda. A controvérsia posta nos autos gira em torno da validade e da exequibilidade do contrato celebrado entre as partes, em especial quanto à divergência entre as condições inicialmente apresentadas ao consumidor e os termos efetivamente formalizados no instrumento contratual; à suposta abusividade de encargos financeiros cobrados; e à responsabilidade das rés pelos danos materiais e morais decorrentes do inadimplemento contratual e da falha na prestação do serviço. De início, cumpre destacar que a relação estabelecida entre as partes é de consumo, sendo aplicáveis as disposições do Código de Defesa do Consumidor (arts. 2º e 3º do CDC), inclusive no que se refere à responsabilização objetiva dos fornecedores por falhas na prestação dos serviços (art. 14 do CDC) e ao dever de informação clara, precisa e adequada (art. 6º, III). A sentença proferida sob o id 204 - intitulada decisão - realizou análise exauriente de diversas questões de mérito, julgando improcedentes os pedidos de anulação de cláusulas contratuais por vício de consentimento, bem como os pedidos de revisão/anulação das cláusulas relativas à capitalização mensal de juros, tarifa de cadastro, registro do contrato e seguro de proteção financeira. Por outro lado, reconheceu a abusividade da cobrança da tarifa de avaliação do bem, determinando sua devolução de forma simples, e fixou indenização por danos morais no valor de R$ 4.000,00, diante do atraso no registro do contrato de alienação fiduciária, que impossibilitou a transferência do bem ao nome do autor por período prolongado, gerando-lhe insegurança jurídica e transtornos. Tais conclusões devem ser ratificadas, com a devida integração nesta sentença, por se tratar de pronunciamento de mérito parcial, nos termos do art. 356, II, do CPC. No tocante ao ponto remanescente - a alegação de divergência entre os valores inicialmente apresentados para o financiamento (R$ 4.500,00, em 36 parcelas de R$ 284,50) e aqueles efetivamente contratados (R$ 12.277,86, em 42 parcelas de R$ 292,33) -, a prova pericial contábil produzida (id 275), devidamente esclarecida (id 386), concluiu que os valores constantes do contrato estavam em conformidade com os encargos explicitamente pactuados. Ressaltou-se que o documento de fl. 29, que contém as condições alegadas pelo autor, refere-se a mero cartão de simulação, sem valor contratual. O perito destacou que o montante financiado, de R$ 5.385,39, incluía R$ 1.035,39 de encargos contratuais expressamente previstos, sendo a quantia compatível com os valores das parcelas e com o número de prestações contratadas. Quanto à alegada ausência de acesso ao contrato no momento da contratação, não se extrai dos autos prova suficiente de má-fé ou de que o autor tenha sido impedido de conhecer os termos do instrumento assinado. Tampouco restou demonstrada a existência de cláusulas inseridas sem sua ciência ou anuência. Dessa forma, inexistindo divergência material comprovada entre as condições efetivamente contratadas e aquelas simuladas previamente, e sendo as cláusulas contratuais analisadas compatíveis com a jurisprudência dominante, não há como acolher o pedido de revisão sob esse fundamento. No que toca à revendedora Samacar, restou demonstrado nos autos que a negociação inicial do veículo se deu em seu estabelecimento, com participação direta de seus prepostos na apresentação das condições e preenchimento da proposta de financiamento. Ainda que os contratos de compra e venda e de financiamento sejam juridicamente autônomos, a atuação conjunta das rés na formalização do negócio, sem a devida prestação de informações claras ao consumidor e sem emissão de nota fiscal, configura hipótese de solidariedade passiva (art. 7º, parágrafo único, do CDC). Por fim, embora o laudo pericial tenha apurado débito atualizado de R$ 52.118,19 (id 275), cumpre assinalar que não houve impugnação específica da metodologia adotada, tampouco foram apresentados quesitos pelas partes. Ainda assim, diante da comprovação de abusividade parcial no contrato e do acolhimento parcial da pretensão inicial, caberá às partes, na fase de cumprimento de sentença, discutir a liquidação do valor a ser efetivamente pago ou devolvido, conforme apurado com base nos parâmetros ora fixados. Ante o exposto, RATIFICO os termos da sentença parcial de mérito lançada sob o id 204, a qual passa a integrar esta decisão, e, com fundamento no art. 487, I, do CPC, julgo totalmente improcedente o pedido de revisão do contrato quanto ao número e valor das parcelas, mantendo-se válidos os encargos pactuados, à exceção da tarifa de avaliação do bem, cuja devolução simples já foi determinada e ora expressamente faço constar desse dispositivo como PROCEDENTES OS PEDIDOS: a) de anulação das cláusulas relativas as tarifas de Avaliação de Bem e determino a sua devolução pelos réus, de forma simples, acrescida de juros de mora desde a citação (fl. 40 - 01/10/2012) e correção monetária a partir do desembolso; e b) condenar os réus ao pagamento de indenização por dano moral no valor de R$ 4.000,00 (quatro mil reais), acrescido de juros de mora de 1% ao mês desde a citação (fl. 40 - 01/1012012). Ratifica-se também a distribuição proporcional dos ônus sucumbenciais, com custas rateadas em 50% para cada parte e honorários advocatícios fixados em 10% sobre os respectivos valores de condenação e da metade do valor atualizado da causa. Publique-se. Intimem-se. Transitada em julgado e nada requerido, dê-se baixa e arquivem-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 545 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes