Resultados para "1036286-51.2023.8.26.0002" – Página 55 de 55

Sabella Sociedade De Advogados x Sônia Maria Pereira Acioli

ID: 310097962

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 4ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0009579-92.2025.8.26.0002

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

SABELLA SOCIEDADE DE ADVOGADOS

Polo Passivo:

SôNIA MARIA PEREIRA ACIOLI

Intimação

Advogados:

RODRIGO BONAMETTI DE MIRANDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO ACIOLI GONDIM DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO TORICELLI SABELLA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0009579-92.2025.8.26.0002 (processo principal 1064125-51.2023.8.26.0002) - Cumprimento de sentença - Esbulho / Turbação / Ameaça - Sabella Sociedade de Advogados - Sônia Maria Pereira Aciol… Processo 0009579-92.2025.8.26.0002 (processo principal 1064125-51.2023.8.26.0002) - Cumprimento de sentença - Esbulho / Turbação / Ameaça - Sabella Sociedade de Advogados - Sônia Maria Pereira Acioli - Vistos. Fls. 146/149 e 155/157: A executada apresentou impugnação à penhora, com pedido de desbloqueio, alegando, em síntese, que o valor bloqueado de suas contas bancárias, no importe de R$ 1.234,98, da caderneta de poupança, é inferior a 40 (quarenta) salários mínimos, portanto, impenhorável; e o valor de R$ 2.782,75 da conta corrente seria destinado à sua subsistência. Intimado a se manifestar, o exequente requereu a manutenção da penhora. Decido. Encerrada a ordem de bloqueio, verifica-se que foram bloqueados das contas da executada os seguintes valores: R$ 4.017,73 e R$ 1,11 (Itaú Unibanco) - fls. 199 e 201; e R$ 3.302,04 (Wise Brasil) - fls. 199, totalizando a quantia de R$ 7.320,88 (fls. 203). Afasto, inicialmente, a alegada impenhorabilidade de valores inferiores a 40 (quarenta) salários-mínimos perante o sistema Sisbajud, pois não se trata de valor irrisório, e a penhora/bloqueio de valores perante instituições financeiras está prevista no art. 854 do Código de Processo Civil. No mais, a redação do art. 835, I, do Código de Processo Civil, é expressa ao tratar a penhora de depósitos ou aplicações em instituições financeiras como espécie de penhora em dinheiro. Aliás, a constrição sobre dinheiro depositado em instituições financeiras encabeça o rol de bens penhoráveis, figurando como o primeiro na ordem de preferência. Caso acolhida a tese do devedor, o escopo da norma em questão ficaria esvaziado. Pela análise dos extratos apresentados (fls. 158/166), verifica-se que o bloqueio realizado recaiu sobre contas de livre movimentação, as quais, aliás, apresentam diversos lançamentos de débitos e créditos, inclusive com entrada de vários depósitos via PIX e TED, além do depósito de R$ 110.089,63 que a executada alega ser decorrente do recebimento de seguro de vida; e, ainda, por exemplo, a fls. 158 R$ 2.000,00 e R$ 500,00, fls. 159 R$ 1.697,14, R$ 30,00, R$ 6.000,00, R$ 4.000,00 e R$ 300,00, fls. 162 R$ 1.580,28, fls. 163 R$ 476,72, fls. 166 R$ 4.000,00; valores esses que, somados, ultrapassam em muito o valor bloqueado e são aptos a auxiliar no pagamento da dívida. A executada alega que os montantes constritos seriam indispensáveis à sua subsistência. Contudo, o pedido não vem acompanhado de qualquer comprovação documental que demonstre a alegada natureza alimentar ou a imprescindibilidade dos valores bloqueados para a manutenção digna da parte executada. É certo que não basta a mera alegação genérica e desacompanhada de provas para se considerar a impenhorabilidade dos valores. Em casos análogos, a jurisprudência deste E. TJSP: "AGRAVO DE INSTRUMENTO - EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL - BLOQUEIO DE VALORES VIA SISBAJUD - PESSOA JURÍDICA- PEDIDO DE DESBLOQUEIO FUNDADO NA ALEGAÇÃO DE NATUREZA SALARIAL E ALIMENTAR DOS VALORES - AUSÊNCIA DE PROVA CONCRETA E DOCUMENTAL - INEXISTÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO DA DESTINAÇÃO ESPECÍFICA DOS RECURSOS - FALTA DE COMPROVAÇÃO DA SITUAÇÃO FINANCEIRA DA EXECUTADA - LEGITIMIDADE DA PENHORA ON-LINE - ORDEM DE PREFERÊNCIA DO ART. 835 DO CPC - A simples alegação de que os valores bloqueados possuem natureza salarial ou alimentar, desacompanhada de prova robusta e idônea quanto à sua destinação específica, não é suficiente para afastar a constrição judicial. Inexistência, nos autos, de demonstração da real situação financeira da empresa executada, tampouco de documentos que comprovem o risco de inviabilização de suas atividades empresariais. A penhora on-line, incidente sobre numerário, encontra respaldo legal nos arts. 835 e 854 do Código de Processo Civil, não havendo óbice à sua adoção como meio de satisfação do crédito exequendo. AGRAVO PROVIDO".(TJSP; Agravo de Instrumento 2145056-59.2025.8.26.0000; Relator (a):PAULO SERGIO MANGERONA; Órgão Julgador: Núcleo de Justiça 4.0 em Segundo Grau - Turma IV (Direito Privado 2); Foro de Campinas -7ª Vara Cível; Data do Julgamento: 24/06/2025; Data de Registro: 24/06/2025) (grifou-se). Diante disso, rejeito a presente impugnação à penhora e, em consequência, indefiro o pedido de desbloqueio. Após decorrido o prazo de recurso contra a presente decisão, a quantia bloqueada poderá ser levantada pela parte exequente, mediante apresentação do competente formulário MLE. Int. - ADV: FRANCISCO TORICELLI SABELLA (OAB 407572/SP), GUSTAVO ACIOLI GONDIM DE ALMEIDA (OAB 465957/SP), RODRIGO BONAMETTI DE MIRANDA (OAB 410471/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1036286-44.2023.4.01.3700

ID: 326159706

Tribunal: TRF1 Órgão: 9ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1036286-44.2023.4.01.3700

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

CARLOS EDUARDO SOARES

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

GUTEMBERG BARROS DE ANDRADE

OAB/PI XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Maranhão 9ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMA SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1036286-44.2023.4.01.3700 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO E… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Maranhão 9ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMA SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1036286-44.2023.4.01.3700 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: SUZALENE ROXO DA SILVA POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Dispensado o relatório, nos termos do art. 38 da Lei nº 9.099/95 c/c o art. 1º da Lei nº 10.259/2001. Trata-se de ação em que a parte autora pleiteia a concessão de seguro desemprego na condição de pescadora artesanal. FUNDAMENTAÇÃO O seguro-desemprego é previsto constitucionalmente como garantia do trabalhador, cuja regulamentação depende de lei federal. A legislação da época – a Lei 10.779/2003 – em seu art. 1º, dispõe que “o pescador profissional que exerça sua atividade de forma artesanal, individualmente ou em regime de economia familiar, ainda que com o auxílio eventual de parceiros, fará jus ao benefício de seguro-desemprego, no valor de um salário-mínimo mensal, durante o período de defeso de atividade pesqueira para a preservação da espécie”. De acordo com o § 2º do mesmo artigo, “o período de defeso de atividade pesqueira é o fixado pelo Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis - IBAMA, em relação à espécie marinha, fluvial ou lacustre a cuja captura o pescador se dedique”. No presente caso, com relação ao pedido para o período do biênio, a a Portaria IBAMA n.º 85, de 31 de dezembro de 2003, dispõe: Art.1º Proibir, anualmente, de 1º de dezembro a 30 de março, o exercício da pesca de qualquer categoria e modalidade, e com qualquer petrecho, nas bacias hidrográficas dos rios Pindaré, Maracaçumé, Mearim, Itapecuru, Corda, Munim, Turiaçu, Flores, Balsas e Grajaú, bem como, em igarapés, lagos, barragens e açudes públicos do Estado do Maranhão. Parágrafo único. Entende-se por bacia hidrográfica o rio principal, seus formadores, afluentes, lagos, lagoas marginais, reservatórios e demais coleções de água. Art.2º Excetua-se desta proibição: I - a pesca exercida por pescadores profissionais e amadores nas modalidades embarcada ou desembarcada, que utilizem linha de mão ou vara, linha e anzol, na forma do art. 1º, § 1º, da Lei nº 7.679, de 1998. II - a pesca de caráter científico, previamente autorizada pelo IBAMA. Nesse contexto, há informação nos autos que a pesca exercida pela parte autora é desembarcada. Com isso, a parte autora não comprovou o fato gerador do benefício, considerando que a pesca desembarcada não estava proibida e poderia obter a subsistência, com uso de vara ou anzol, conforme exceção prevista na própria portaria. Inclusive, o seguro defeso não deve ser pago de modo indiscriminado, não basta alegar ser pescador e apresentar carteira de sindicato/pescador, é necessário estar impossibilitado de pescar em razão de ato governamental. É tanto, que outras portarias sobre defeso, a exemplo da PORTARIA INTERMINISTERIAL Nº 75, DE 20 DE DEZEMBRO DE 2017 – MDIC/MMA, estabeleceu o defeso apenas para quem exercia a pesca motorizada, vejamos: Art. 8° Proibir a pesca com qualquer tipo de arrasto por embarcações motorizadas, a menos de 10 (dez) milhas da costa, nas águas sob jurisdição nacional, compreendidas entre a fronteira do Brasil com a Guiana Francesa (linha loxodrômica que tem o azimute verdadeiro de 41º30''00", partindo do ponto definido pelas coordenadas de latitude de 4º30''30" N e longitude de 51º38''12" W) e a divisa do Estado do Pará com o Estado do Maranhão (Meridiano de 46º02''00" W) Art. 10 Proibir a pesca de arrasto por embarcações com tração motorizada na faixa de dez milhas do mar territorial brasileiro entre a foz do rio Gurupi e a Ponta das Canárias, respectivamente, 46°06'' e 41°49'' de longitude Oeste, no Estado do Maranhão. Portanto, tal proibição não abrange a pesca de subsistência exercida pela parte autora, pesca esta sem o uso de qualquer embarcação, tendo a portaria IBAMA n.º 85, de 31 de dezembro de 2003, fixado a possibilidade no inciso II do art. 2º. Por fim, convém ainda ressaltar a necessidade de preenchimento dos requisitos para deferimento do seguro-defeso, na forma do art. 2º da Lei nº 10.779/2003, quais sejam: a) o pescador não poderá estar em gozo de nenhum benefício decorrente de benefício previdenciário ou assistencial de natureza continuada, exceto pensão por morte e auxílio-acidente b) apresentar ao INSS os seguintes documentos: I - registro de pescador profissional, categoria artesanal, devidamente atualizado no Registro Geral da Atividade Pesqueira (RGP), emitido pelo Ministério da Pesca e Aquicultura com antecedência mínima de 1 (um) ano, contado da data de requerimento do benefício; II - cópia do documento fiscal de venda do pescado a empresa adquirente, consumidora ou consignatária da produção, em que conste, além do registro da operação realizada, o valor da respectiva contribuição previdenciária de que trata o § 7o do art. 30 da Lei no 8.212, de 24 de julho de 1991, ou comprovante de recolhimento da contribuição previdenciária, caso tenha comercializado sua produção a pessoa física; III - outros documentos estabelecidos em ato do Ministério da Previdência Social que comprovem o exercício da profissão; a dedicação à atividade pesqueira de forma ininterrupta durante o período compreendido entre o defeso anterior e o em curso, ou nos 12 (doze) meses imediatamente anteriores ao do defeso em curso; que não dispõe de outra fonte de renda diversa da decorrente da atividade pesqueira. Logo, a improcedência do pedido é medida que se impõe, tanto pela ausência do fato gerador do benefício, pois tal proibição não abrange a pesca de subsistência exercida pela parte autora, pesca sem o uso de qualquer embarcação, tendo a portaria IBAMA n.º 85, de 31 de dezembro de 2003, fixado a possibilidade no inciso II do art. 2º, bem como pelo não atendimento aos requisitos do art. 2º da Lei nº 10.779/2003. DISPOSITIVO Diante do exposto, JULGO IMPROCEDENTE O PEDIDO, ante a ausência de documentação e/ou não comprovação do preenchimento dos requisitos da concessão do benefício de acordo o fato gerador, nos termos do art. 487, inciso I, do CPC. Sem custas e honorários nesta sede processual (art. 55 da Lei 9.099/1995 c/c art. 1º da Lei 10.259/2001). Defiro os benefícios da gratuidade de justiça. Intime-se. São Luís/MA, datado e assinado eletronicamente.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Eletropaulo Metropolitana Eletricidade De São Paulo S.A. x Porto Seguro Companhia De Seguros Gerais

ID: 328463439

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 4ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0019196-76.2025.8.26.0002

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

ELETROPAULO METROPOLITANA ELETRICIDADE DE SãO PAULO S.A.

Polo Passivo:

PORTO SEGURO COMPANHIA DE SEGUROS GERAIS

Intimação

Advogados:

SÉRGIO PINHEIRO MÁXIMO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO THOMAZ PRAZERES GONDIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0019196-76.2025.8.26.0002 (processo principal 1092546-51.2023.8.26.0002) - Cumprimento de sentença - Fornecimento de Energia Elétrica - Eletropaulo Metropolitana Eletricidade de São Paulo S.… Processo 0019196-76.2025.8.26.0002 (processo principal 1092546-51.2023.8.26.0002) - Cumprimento de sentença - Fornecimento de Energia Elétrica - Eletropaulo Metropolitana Eletricidade de São Paulo S.A. - PORTO SEGURO COMPANHIA DE SEGUROS GERAIS - Vistos. 1- Cuida-se ação de cumprimento de sentença de honorários advocatícios proposta por Gondim, Albuquerque e Negreiros Advogados em face de Porto Seguro Companhia de Seguros Gerais., em razão de título executivo formado nos autos do processo nº 1092546-51.2023 que tramitou perante este Juízo. 2- Defiro o prazo de 15 (quinze) dias para recolhimento das custas processuais iniciais, ficando-se indeferido o requerimento de isenção fundado no art. 82, § 3º, do CPC, incluído pela Lei Federal n. 15.109/25, pelas seguintes razões: (i) caso se interprete que o dispositivo legal positiva uma isenção tributária, ele não se aplica a custas judiciais instituídas pelos Estados, mas apenas pela União, à luz do art. 151, III, da CR/88; (ii) caso se interprete que o dispositivo legal positiva uma causa de suspensão de exigibilidade tributária, a norma está maculada por vício de inconstitucionalidade formal, pois dependeria de previsão em lei complementar, à luz do art. 146, III, da CR/88; (iii) em qualquer caso, a norma está maculada por vício de iniciativa, pois a lei concessiva de isenção de taxa judiciária é de iniciativa reservada aos órgãos superiores do Poder Judiciário (STF, ADI 3.629 e ADI 6.859). Ademais, não bastassem os vícios formais e; (iv) em qualquer caso, a norma legal concessiva de dispensa de pagamento de tributo a determinada categoria profissional (advogados) viola a igualdade tributária (STF, ADI 3.260 e ADI 6.859). Com efeito, as custas judiciais têm natureza de tributo, mais precisamente de taxa de serviço, nos termos do art. 145, II, da Constituição da República de 1988 (CR/88), conforme orientação jurisprudencial consolidada (por todos, cf. STF, ADI 3.694; STF, ADI 2.653; STJ, REsp 1.893.966/SP). Por isso, à luz do princípio da legalidade (CR/88, art. 150, I, c/c CTN, art. 97), a instituição da exigência de custas judiciais depende de previsão em lei a ser editada pelo ente federado tributante (com competência tributária: poder de instituir/criar tributo). Ao dispensar os advogados de recolher as custas processuais relativas a processos de cobrança ou execução de honorários advocatícios, a lei positiva uma isenção tributária, é dizer, uma dispensa legal de pagamento de tributo, modalidade de exclusão tributária, nos termos do art. 175, I, do CTN. Todavia, de acordo com o art. 151, III, da CR/88, é vedado à União instituir isenções de tributos da competência dos Estados, do Distrito Federal ou dos Municípios (isenções heterônomas). As normas de isenção tributária, portanto, devem ser editadas pelo ente federado com competência tributária para a instituição do tributo. Consequentemente, as custas judiciais decorrentes do serviço prestado pela União (Justiça Federal, Justiça Eleitoral, Justiça Militar Federal) devem ser instituídas (e isentadas, se o caso) por lei federal. De outro lado, as custas judiciais decorrentes do serviço prestado pelos Estados (respectivas Justiças Estaduais) devem ser instituídas (e isentadas, se o caso) por lei estadual. Sob outro enfoque, caso se interprete que a Lei n. 15.109/25 positiva causa de suspensão de exigibilidade das custas judiciais (moratória, nos termos do art. 151, I, do CTN), haveria vício de inconstitucionalidade formal, pois as normas gerais em matéria tributária devem constar de lei complementar, nos termos do art. 146, III, da CR/88. De todo modo, ao apreciar uma lei estadual de conteúdo análogo, o Supremo Tribunal Federal já reconheceu que a concessão de isenção de recolhimento de taxa judiciária por advogados contém, ainda, outros dois vícios, um de ordem formal e outro de ordem material (ADI 6.859/RS). No plano formal, no julgamento da ADI 3.629, o Plenário do Supremo Tribunal Federal já havia reconhecido que, [a]pós a EC 45/2004, a iniciativa de lei sobre custas judiciais foi reservada para os órgãos superiores do Poder Judiciário (ADI 3629, Rel. Min. Gilmar Mendes, Tribunal Pleno, j. 3/3/2020). No plano material, no julgamento da ADI 3.260, o Plenário do Supremo Tribunal Federal já havia reconhecido que viola a igualdade tributária (CR/88, art. 150, II) lei que concede isenção de custas judiciais a membros de determinada categoria profissional pelo simples fato de a integrarem (ADI 3260, Rel. Min. Eros Grau, Tribunal Pleno j. 29/3/2007). Ambas as orientações foram recentemente repisadas no julgamento da ADI n. 6.859, oportunidade em que o Plenário do Supremo Tribunal Federal fixou a seguinte tese: É inconstitucional norma estadual de origem parlamentar que concede isenção a advogados para execução de honorários, por vício de iniciativa e afronta à igualdade (ADI 6.859/RS, Plenário, Rel. Min. Roberto Barroso, j. 22.2.2023). 3- Ultrapassado o prazo, com ou sem comprovação, tornem conclusos. Int. - ADV: SÉRGIO PINHEIRO MÁXIMO DE SOUZA (OAB 472999/SP), JOÃO THOMAZ PRAZERES GONDIM (OAB 270757/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1026750-42.2024.8.26.0564

ID: 321078693

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Bernardo do Campo - 2ª Vara da Fazenda Pública Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 1026750-42.2024.8.26.0564

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

SéRGIO RIBEIRO REPKER

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

DOUGLAS PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1026750-42.2024.8.26.0564 - Mandado de Segurança Cível - Garantias Constitucionais - Sérgio Ribeiro Repker - Vistos. Trata-se de mandado de segurança impetrado por candidato aprovado em conc… Processo 1026750-42.2024.8.26.0564 - Mandado de Segurança Cível - Garantias Constitucionais - Sérgio Ribeiro Repker - Vistos. Trata-se de mandado de segurança impetrado por candidato aprovado em concurso público para o cargo de Fiscal I do Município de São Bernardo do Campo, que teve sua posse negada por não apresentar diploma ou certificado de conclusão de curso superior, conforme exigido em edital. O impetrante alega que colou grau em 15/04/2018, mas não recebeu o diploma devido à inércia da instituição de ensino, atualmente sub judice, e que já ajuizou ação de obrigação de fazer para obtenção do documento. Pleiteia a manutenção de sua vaga até a solução definitiva da pendência documental. Requereu medida liminar a fim de assegurar a sua posse. Juntou documentos às fls. 12/82. A medida liminar foi deferida a fl. 170. O impetrado, em suas informações, sustenta que a exigência de apresentação do diploma ou certificado de conclusão de curso superior é requisito expresso do edital, que tem força de lei entre as partes, e que a ausência desses documentos inviabiliza a posse, sob pena de violação aos princípios da legalidade, isonomia e moralidade administrativa. O Ministério Público não se manifestou quanto ao mérito (fls.. 231/232). É o relatório. Decido. A existência ou não de direito líquido e certo é questão diretamente afeta aomérito, devendo ser conhecida no momento do julgamento dos pedidos. No mérito, de rigor a concessão da segurança. O mandado de segurança é cabível para proteger direito líquido e certo, comprovado de plano, quando violado por ato de autoridade pública. No caso, o impetrante foi aprovado em concurso público, colou grau em 15/04/2018, mas, por fato alheio à sua vontade - a inércia da instituição de ensino, atualmente em processo judicial, não pôde apresentar o diploma ou certificado de conclusão de curso superior no momento da posse. Em situações excepcionais, como no caso em tela, a exigência de diploma não pode ser obstáculo intransponível à posse, quando comprovada a conclusão do curso e a colação de grau, e a impossibilidade de apresentação do documento decorre de fato externo e imprevisível, não imputável ao candidato. O direito brasileiro prescreve o dever legal do agente público de observar o princípio da razoabilidade, que impõe que a Administração Pública, diante de circunstâncias excepcionais e comprovadas, não penalize o candidato por situação que foge ao seu controle, especialmente quando este já tomou todas as providências judiciais cabíveis para regularizar sua situação acadêmica. Esse dever está previso nos arts. 20 e 22 da LINDB (Lei de Introdução do Direito Brasileiro), com ênfase para o dever de motivação: Art. 20. Nas esferas administrativa, controladora e judicial, não se decidirá com base em valores jurídicos abstratos sem que sejam consideradas as consequências práticas da decisão. Parágrafo único. A motivação demonstrará a necessidade e a adequação da medida imposta ou da invalidação de ato, contrato, ajuste, processo ou norma administrativa, inclusive em face das possíveis alternativas. (...) Art. 22. Na interpretação de normas sobre gestão pública, serão considerados os obstáculos e as dificuldades reais do gestor e as exigências das políticas públicas a seu cargo, sem prejuízo dos direitos dos administrados.() O princípio da segurança jurídica e da proteção da confiança legítima também recomenda que não se cause prejuízo irreparável ao candidato aprovado, que cumpriu todos os requisitos de mérito do certame. O direito à educação e à qualificação profissional, previsto no art. 205 da CF, e o direito de acesso a cargo público, previsto no art. 37, II, da CF, não podem ser frustrados por entraves burocráticos decorrentes de fatos alheios à vontade do candidato, especialmente quando este comprovou a conclusão do curso e a colação de grau. Este E. Tribunal tem admitido a posse de candidatos aprovados em concurso público, quando comprovada a conclusão do curso e a colação de grau, mas a apresentação do diploma se mostra inviável por motivo de força maior, desde que o candidato comprove a adoção de todas as providências para regularizar a situação, vejamos as recentes decisões: DIREITO ADMINISTRATIVO. APELAÇÃO. MANDADO DE SEGURANÇA. POSSE EM CARGO PÚBLICO. CONCLUSÃO DO CURSO SUPERIOR. SEGURANÇA CONCEDIDA. I.Caso em Exame 1. Mandado de segurança impetrado por estudante aprovado em concurso público, que busca tomar posse apresentando o histórico escolar e certificado de conclusão do curso, em substituição ao diploma, devido à impossibilidade de emissão do diploma antes da data final para posse. II.Questão em Discussão 2. A questão em discussão consiste em determinar se a posse do impetrante sem a apresentação do diploma é válida, considerando a apresentação de outros documentos que comprovam a conclusão do curso. III.Razões de Decidir 3. A Lei Federal nº 12.016/09 permite a concessão de mandado de segurança para proteger direito líquido e certo, quando há violação ou justo receio de violação por parte de autoridade. 4. A jurisprudência admite a posse com a apresentação de histórico escolar e certificado de conclusão do curso, em substituição ao diploma, quando comprovada a conclusão do curso superior. IV.Dispositivo e Tese 5. Recurso desprovido. Tese de julgamento:1. A posse pode ser concedida com a apresentação de histórico escolar e certificado de conclusão do curso, em substituição ao diploma, quando comprovada a conclusão do curso superior.(TJSP; Apelação / Remessa Necessária 1052475-94.2024.8.26.0576; Relator (a):José Luiz Gavião de Almeida; Órgão Julgador: 3ª Câmara de Direito Público; Foro de São José do Rio Preto -1ª Vara da Fazenda Pública; Data do Julgamento: 27/06/2025; Data de Registro: 27/06/2025) MANDADO DE SEGURANÇA. I. Caso em exame trata de pretensão de assegurar a posse da impetrante no cargo público mencionado. II. A questão em discussão consiste em determinar se o Município agiu em estrita observância ao edital do certame e ao princípio da legalidade. III.Razões de decidir: - Conjunto probatório coligido permite aferir, com a certeza necessária, o direito da impetrante à posse da impetrante no cargo público mencionado. Concessão da segurança. RECURSO NÃO PROVIDO. (TJSP; Apelação Cível 1036286-58.2024.8.26.0053; Relator (a):Jarbas Gomes; Órgão Julgador: 11ª Câmara de Direito Público; Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes -7ª Vara de Fazenda Pública; Data do Julgamento: 04/07/2025; Data de Registro: 04/07/2025) Por fim, a juntada do diploma aos autos, em 27/06/2025, e a posse já efetivada do impetrante por força da liminar, sanaram a irregularidade que motivou a recusa administrativa, tornando incontroversa a aptidão do impetrante para o exercício do cargo. Isso posto, CONCEDO A SEGURANÇA para ratificar a liminar concedida tornando-a definitiva, a fim de reconhecer o direito do impetrante à posse e exercício no cargo de Fiscal I do Município de São Bernardo do Campo. Com efeito, EXTINGO o processo, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, I, do CPC/2015. Deixo de fixar honorários advocatícios a teor do artigo 25, da Lei nº 12.016/09 e das Súmulas nº 105 do STJ e nº 512 do STF. Custas na forma da lei. Por derradeiro, e a fim de evitar a oposição de embargos de declaração protelatórios, passíveis de multa, convido as partes a considerarem que a valoração da prova não desafia tal recurso e, ainda, que o juiz não está obrigado a se manifestar sobre interpretação de dispositivo de lei. Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. ESTA SENTENÇA SERVE COMO OFÍCIO. P.I.C. - ADV: DOUGLAS PEREIRA (OAB 281056/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1009471-26.2024.8.26.0602

ID: 324169474

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes - 10ª Vara de Fazenda Pública Classe: PRODUçãO ANTECIPADA DA PROVA Nº Processo: 1009471-26.2024.8.26.0602

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

EDUARDO PAIXãO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JOSÉ GLEYTON NUNES GUERRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1009471-26.2024.8.26.0602 - Produção Antecipada da Prova - Provas em geral - Eduardo Paixão - Vistos. EDUARDO PAIXÃO, qualificado na inicial, ajuizou ação de exibição de documentos em face d… Processo 1009471-26.2024.8.26.0602 - Produção Antecipada da Prova - Provas em geral - Eduardo Paixão - Vistos. EDUARDO PAIXÃO, qualificado na inicial, ajuizou ação de exibição de documentos em face da FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO e do MUNICÍPIO DE SÃO PAULO, objetivando, em apertada síntese, a exibição dos documentos indicados às fls. 03, quais sejam: as certidões de protestos lançados em seu CPF, com certidão atualizada com todas as informações de dívidas, demonstrando seu atual score no SERASA. Atribuiu à causa o valor de R$ 6.114,70 (fl. 05). Com a inicial, vieram procuração e documentos (fls. 06/25). Inicialmente distribuído perante o Juízo Cível da comarca de Sorocaba, determinou-se a remessa dos autos a uma das varas da Fazenda Pública (fls. 26). Com o recebimento dos autos à Vara da Fazenda Pública de Sorocaba, foi determinada a redistribuição dos feitos a uma das varas da Fazenda da Capital (fls. 30/31). Indeferido o processamento em segredo de justiça e concedidas as benesses da gratuidade de justiça (fls. 34/35). Citada, a Fazenda do Estado de São Paulo acostou aos autos a documentação requerida pelo demandante e pleiteou a extinção do feito sem exame do mérito (fls. 49/63). Houve réplica (fls. 71/73). Sobreveio manifestação do requerente visando ao aditamento da exordial para a inclusão de pedido de condenação das rés ao pagamento de danos morais (fls. 74/79), emenda com a qual discordaram o DETRAN e a Fazenda do Estado de São Paulo por ocasião da apresentação de contestação (fls. 84/94). Reiterado o pedido de aditamento (fls. 95/97), sobre o qual se manifestaram as rés (fls. 106). É O RELATÓRIO. FUNDAMENTO. DECIDO. De rigor o julgamento antecipado da lide nos termos do artigo 355, inciso I, do CPC, porque a questão debatida dispensa a produção de outras provas. A causa debatida não pode ser decidida pelo mérito e o feito deve ser julgado extinto em razão da perda de objeto decorrente da falta de interesse processual (art. 493 do CPC). Isso porque após o ajuizamento da ação, verifica-se a ocorrência de fato superveniente, qual seja, a apresentação dos documentos solicitados pelo autor, de modo a exaurir o objeto da ação cautelar de exibição de documentos. Ensina Vicente Greco Filho: "Faltará o interesse processual se a via jurisdicional não for indispensável, como, por exemplo, se o mesmo resultado puder ser alcançado por meio de um negócio jurídico sem a participação do Judiciário... Como explica Liebman, o interesse processual é secundário e instrumental em relação ao interesse substancial, que é primário, porque aquele se exercita para a tutela deste último ... O interesse de agir surge da necessidade de obter do processo a proteção do interesse substancial; pressupõe, pois, a lesão desse interesse e a idoneidade do provimento pleiteado para protegê-lo e satisfazê-lo" - Direito Processual Civil Brasileiro 1º volume Ed. Saraiva 12ª edição páginas 80 e 81. Sobre a carência superveniente ensina Candido Rangel Dinamarco: "São exemplos do desaparecimento intercorrente de uma condição da ação, especialmente do interesse de agir, os casos em que, conforme a linguagem usual, o pedido resta prejudicado: no curso do processo o devedor paga, ou a autoridade decide deferir ao impetrante o requerimento antes indeferido etc. Nesses casos o autor teria direito ao julgamento de mérito mas não o tem mais, porque este se mostra inteiramente desnecessário e, portanto, sem utilidade alguma (carência da ação por falta de interesse de agir)." Instituições de Direito Processual Civil 3ª edição - Vol. II p.318 Editora Malheiros. Ainda, não assiste razão ao autor quanto à possibilidade superveniente de emenda à inicial visando à inclusão de pedido de indenização por eventuais danos morais causados. Isto porque a ação de exibição de documentos possui natureza instrumental, visando servir como meio de prova no exercício de determinada pretensão e, como consequência, não é cumulável a pedido de indenização por danos morais. Nesse sentido, vede a jurisprudência deste E. Tribunal: APELAÇÃO CIVEL. AÇÃO CAUTELAR DE EXIBIÇÃO DE DOCUMENTO C.C. PEDIDO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. Ação cautelar ajuizada para exibição de prontuário médico, com pedido cumulado de indenização por danos morais. É inviável a cumulação de pedidos de exibição de documentos, de natureza instrumental, com pedido de indenização por danos morais, destinado à reparação de violação de direitos. Multa por atraso no cumprimento da determinação judicial que não merece ser majorada, porque sequer era cabível. Honorários de sucumbência devidos. Sentença reformada. Recurso a que se dá PARCIAL PROVIMENTO. (TJSP; Apelação Cível 1058596-51.2023.8.26.0002; Relator (a):Fatima Cristina Ruppert Mazzo; Órgão Julgador: 4ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional II - Santo Amaro -3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 06/12/2024; Data de Registro: 06/12/2024). Ainda que não bastasse isso, o art. 329 é enfático ao estabelecer em seus incisos I e II que a faculdade do autor em emendar à inicial apenas pode ser exercida quando houver consentimento do réu, acaso requerida após a citação, in verbis: Art. 329. O autor poderá: I - até a citação, aditar ou alterar o pedido ou a causa de pedir, independentemente de consentimento do réu; II - até o saneamento do processo, aditar ou alterar o pedido e a causa de pedir, com consentimento do réu, assegurado o contraditório mediante a possibilidade de manifestação deste no prazo mínimo de 15 (quinze) dias, facultado o requerimento de prova suplementar. No caso em comento, os réus expressaram discordância ao pleito de emenda para a inclusão da pretensão ressarcitória, não havendo como se acolher a pretensão do autor neste ponto, sendo o que basta para a extinção da exibição de documentos. Diante do exposto, julgo EXTINTO o presente feito sem julgamento do mérito, por ser a autora carecedora da ação, face à ausência de uma das condições da ação, qual seja, do interesse de agir, na modalidade necessidade, com fundamento no artigo 485, inciso VI, do Código de Processo Civil. Deixo de fixar verba honorária em desfavor das requeridas ante a ausência de resistência ao atendimento do pedido da autora (exibição de documentos) e considerando-se que a documentação poderia ser obtida por meio do site do contribuinte (fls. 49/50). Após o trânsito em julgado, comunique-se o cartório distribuidor e arquivem-se, dando-se baixa no sistema. P.I.C. - ADV: JOSÉ GLEYTON NUNES GUERRA (OAB 402951/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Giovani Dos Santos Pereira Santana x Fundo De Investimento Em Direitos Creditórios Não Padronizados Npl Ii

ID: 333486383

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1102343-51.2023.8.26.0002

Data de Disponibilização: 24/07/2025

Polo Ativo:

GIOVANI DOS SANTOS PEREIRA SANTANA

Polo Passivo:

FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITóRIOS NãO PADRONIZADOS NPL II

Intimação

Advogados:

MARIA LUCITÂNIA PEREIRA DE LIMA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO MONTENEGRO DOTTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO COIMBRA DONEGATTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1102343-51.2023.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Prescrição e Decadência - Giovani dos Santos Pereira Santana - Fundo de Investimento em Direitos Creditórios Não Padronizados NPL II … Processo 1102343-51.2023.8.26.0002 - Procedimento Comum Cível - Prescrição e Decadência - Giovani dos Santos Pereira Santana - Fundo de Investimento em Direitos Creditórios Não Padronizados NPL II - Vistos. Trata-se de ação de obrigação de fazer cumulada com pedido de declaração de inexigibilidade de dívida prescrita ajuizada por Giovani dos Santos Pereira Santana em face de Fundo de Investimento em Direitos Creditórios Não Padronizados NPL II. Analisando detidamente os autos, verifico que a presente demanda apresenta características típicas de litigância predatória, conforme identificado pelo NUMOPEDE (Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demanda) e pelos enunciados aprovados no Comunicado CG nº 424/2024 da Corregedoria Geral da Justiça do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, especialmente: ENUNCIADO 4 - "Identificados indícios da prática de abuso de direito processual, em cenário de distribuição atípica de demandas, é recomendável a adoção das boas práticas divulgadas pelo NUMOPEDE, notadamente providências relacionadas à confirmação da outorga de procuração e do conhecimento efetivo do outorgante em relação à exata extensão da demanda proposta em seu nome, inclusive mediante convocação da parte para comparecimento em juízo." ENUNCIADO 5 - "Constatados indícios de litigância predatória, justifica-se a realização de providências para fins de confirmação do conhecimento e desejo da parte autora de litigar, tais como a determinação da juntada de procuração específica, inclusive com firma reconhecida ou qualificação da assinatura eletrônica, a expedição de mandado para verificação por Oficial de Justiça, o comparecimento em cartório para confirmação do mandato e/ou designação de audiência para interrogatório/depoimento pessoal." A Recomendação CNJ nº 159, de 23 de outubro de 2024, que "recomenda medidas para identificação, tratamento e prevenção da litigância abusiva", estabelece em seu art. 3º que "ao identificar indícios de desvio de finalidade na atuação dos litigantes em casos concretos, os(as) magistrados(as) poderão, no exercício do poder geral de cautela e de forma fundamentada, determinar diligências a fim de evidenciar a legitimidade do acesso ao Poder Judiciário". O Código de Processo Civil, em seu art. 76, estabelece que, salvo nos casos previstos em lei, as partes serão representadas em juízo por advogado regularmente inscrito na Ordem dos Advogados do Brasil. Ademais, o art. 485, IV, do CPC prevê a extinção do processo sem resolução do mérito quando verificada a ausência de pressupostos de constituição e de desenvolvimento válido e regular do processo. Diante dos indícios identificados, impõe-se a adoção de cautelas específicas para confirmação da legitimidade da demanda e do efetivo conhecimento da parte autora sobre a ação proposta em seu nome, bem como a apresentação dos documentos essenciais à propositura da demanda. Ante o exposto, DETERMINO: 1. INTIMAÇÃO DA PARTE AUTORA INTIME-SE a parte autora, por via postal no endereço constante dos autos, para que, no prazo de quinze (15) dias, proceda às seguintes providências: a) Apresentação de procuração específica com firma reconhecida ou qualificação da assinatura eletrônica, outorgada a advogado regularmente inscrito na OAB, contendo designação específica e extensão dos poderes conferidos, em conformidade com o art. 654, §1º, do Código Civil; b) Declaração escrita de próprio punho, informando que: Possui pleno conhecimento da existência desta ação judicial; Efetivamente deseja litigar; Ratifica integralmente o objeto da demanda proposta em seu nome; Reconhece e confirma o(a) advogado(a) constituído(a) para representá-la; 2. REVOGAÇÃO DA JUSTIÇA GRATUITA E NOVA OPORTUNIDADE DE COMPROVAÇÃO REVOGO o benefício da justiça gratuita anteriormente deferido, diante dos indícios de litigância predatória identificados, nos termos do ENUNCIADO 2 do Comunicado CG nº 424/2024: "A identificação de indícios de litigância predatória justifica a mitigação da presunção de veracidade da declaração de hipossuficiência, bem como a determinação de comprovação dos requisitos do art. 5º, LXXIV, da CF, para a obtenção da gratuidade". Assim sendo, FACULTO à parte autora, no prazo de 15 (quinze) dias, que traga os seguintes documentos hábeis à comprovação da alegada hipossuficiência, sob pena de indeferimento do pedido de gratuidade: a) Cópia dos três últimos holerites, ou recibos de pagamento (se autônomo), ou, em caso de desemprego, cópias da carteira profissional (foto e verso; último registro e folha em branco subsequente; anotações e folha em branco subsequente), comprovando a alegada situação, devendo demonstrar, ainda, o gozo do seguro ou o recebimento de benefício previdenciário ou assistencial (LOAS, bolsa-família, seguro-defeso), ou, caso não tenha nenhuma renda comprovada, deverá justificar como sobrevive, trazendo, se o caso, a declaração de parentes; b) Relatório de contas bancárias da parte autora (com resultado positivo ou negativo), que pode ser obtido por meio do serviço on-line gratuito do Banco Central do Brasil disponível em https://registrato.bcb.gov.br/, assim como cópia dos extratos bancários de todas as contas de titularidade que constarem no relatório, dos últimos três meses; c) Cópia dos extratos de cartão de crédito, dos últimos três meses; d) Cópia da última declaração do IRPF ou comprovante de não declaração, obtido pela internet, através do site da Receita Federal, por meio de acesso com login e senha do usuário, não servindo para comprovação a captura de tela de consulta à restituição; e) Certidão de propriedade de veículos (com resultado negativo ou positivo), que pode ser obtida de forma gratuita em serviço on-line do Detran de domicílio da parte autora; f) Certidão de propriedade de imóveis (com resultado positivo ou negativo) do estado de domicílio da parte postulante do benefício; g) ALTERNATIVAMENTE aos itens "e" e "f", poderá a parte autora apresentar declaração de próprio punho, informando não ser proprietária de veículos ou bens imóveis, sob as penas da lei. CONSIGNO que deverão ser trazidos todos os documentos elencados acima, sob pena de indeferimento da gratuidade. A ausência de documentos deverá ser justificada pela impossibilidade, devidamente comprovada. A ausência da juntada de qualquer documento sem justificativa idônea acarretará no indeferimento da gratuidade; 3. RECOLHIMENTO DAS CUSTAS PROCESSUAIS Na hipótese de indeferimento definitivo da gratuidade, determino o recolhimento das custas processuais iniciais, nos termos da Lei Estadual nº 11.608/2003, devendo a parte autora apresentar comprovante do pagamento da taxa judiciária e demais custas devidas no prazo de quinze (15) dias após a intimação da decisão que indeferir o benefício. 4. ADVERTÊNCIAS ADVIRTO que: a) O descumprimento de qualquer das determinações referentes à regularização processual (itens "a", "b" e "c" do item 1) acarretará a extinção do processo sem resolução do mérito, nos termos do art. 485, IV, do CPC; b) A não apresentação dos documentos exigidos para comprovação da hipossuficiência ou o não recolhimento das custas processuais, na hipótese de indeferimento definitivo da gratuidade, implicará na aplicação das penalidades processuais cabíveis; c) A ausência da juntada de qualquer documento relacionado à comprovação da hipossuficiência sem justificativa idônea acarretará no indeferimento da gratuidade e consequente necessidade de recolhimento das custas processuais. Intime-se a parte autora, por via postal, como ora determinado. Com a manifestação da parte autora, ou o decurso do prazo para tanto, tornem os autos conclusos. Int. - ADV: EDUARDO MONTENEGRO DOTTA (OAB 155456/SP), CARLOS EDUARDO COIMBRA DONEGATTI (OAB 290089/SP), MARIA LUCITÂNIA PEREIRA DE LIMA (OAB 465585/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Maria D Arc Matos Gama x Ahmesp - Associação Habitacional Metropolitana Do Estado De São Paulo

ID: 331638205

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 5º Grupo - 9ª Câmara Direito Privado - Pátio do Colégio, 73 - 4º andar Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 2189546-69.2025.8.26.0000

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

MARIA D ARC MATOS GAMA

Polo Passivo:

AHMESP - ASSOCIAçãO HABITACIONAL METROPOLITANA DO ESTADO DE SãO PAULO

Despacho

Advogados:

SEBASTIAO PEREIRA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDMAR DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 2189546-69.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Inst… DESPACHO Nº 2189546-69.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Paulo - Agravante: Maria D Arc Matos Gama - Agravado: Ahmesp - Associação Habitacional Metropolitana do Estado de São Paulo - Vistos. 1) Trata-se de agravo de instrumento interposto contra a r. decisão de fls. 131/134 originais, proferida nos autos do cumprimento de sentença n.º 0021472-51.2023.8.26.0002, incidente a ação de reintegração de posse c/c rescisão contratual (processo n.º 1055451-26.2019.8.26.0002), que acolheu em parte a impugnação apresentada pela agravante, nos seguintes termos: Vistos. 1. Cuida-se de impugnação ao cumprimento de sentença em que a executada alega que o título apresentado não é exequível. Segundo ela, após firmar acordo de parcelamento da dívida em 12 de fevereiro de 2020 e pagar 21 das 43 parcelas previstas, tomou conhecimento de que o loteamento objeto do contrato estava sendo alvo de intensa fiscalização pela Prefeitura de São Paulo. Afirma que a fiscalização resultou na proibição de obras e edificações no local, sob a justificativa de que o loteamento se encontra em área de proteção ambiental e não está regularizado junto aos órgãos competentes. Relata que, diante dessa situação, assistiu à demolição de construções já em fase de acabamento e tomou ciência da existência de uma Ação Civil Pública movida pela Prefeitura contra a exequente, na qual foi determinada, em sede de tutela antecipada, a abstenção de qualquer ato relacionado à expansão do loteamento, inclusive o recebimento de prestações. Com base nisso, afirma que não teve alternativa senão suspender os pagamentos, notificando extrajudicialmente a exequente, conforme previsto no artigo 38 da Lei 6.766/79. Argumenta que a exequente deveria ter regularizado o loteamento antes de exigir o cumprimento do acordo. Afirma haver excesso de execução, alegando que os valores cobrados são inconsistentes e sem critério lógico. Destaca que o valor inicial da dívida era de R$ 34.279,60, mas a exequente apresentou valores divergentes ao longo do processo (R$ 43.997,26, R$ 65.694,22 e R$ 88.215,97), inclusive cobrando parcelas anteriores à data do acordo. Requer a extinção do presente incidente. Subsidiariamente, pleiteia o abatimento das 21 parcelas já quitadas e solicita autorização para que as parcelas restantes sejam depositadas em juízo até o fim da demanda, caso não tenha havido a regularização do loteamento. Por fim, requer a concessão dos benefícios da Justiça gratuita, por estar assistida pela Defensoria Pública (fls. 53/57, com documentos de fls.58/105). Em resposta, a exequente alega os valores cobrados estão devidamente fundamentados no Termo de Acordo Extrajudicial e Confissão de Dívida, firmado em 12 de fevereiro de 2020, nos autos do processo nº 1055451-26.2019.8.26.0002. Aduz que, conforme a Cláusula I do referido acordo, a executada reconheceu um débito de R$ 34.279,60, composto por parcelas vencidas entre 10/03/2017 e 10/08/2020 (R$ 30.658,00), custas processuais (R$ 1.003,00) e honorários advocatícios (R$ 2.622,60). Argumenta, conforme a Cláusula VII, a executada se comprometeu a pagar, a partir de 10/09/2020, cumulativamente as parcelas do acordo e as parcelas mensais vincenda, porém, pagou apenas as parcelas do acordo até a 21ª (vencida em 15/10/2021), tornando-se inadimplente a partir da 22ª parcela (15/11/2021 a 15/08/2023), totalizando 22 parcelas em aberto. Além disso, não efetuou o pagamento de nenhuma das parcelas vincendas, devidas entre 10/09/2020 e 10/01/2024, tampouco quitou a taxa de manutenção referente ao período de 10/09/2017 a 10/04/2019, composta por 20 parcelas de R$ 100,00 cada. Explica que o valor inicial da execução (R$ 65.594,22) foi composto por três planilhas: parcelas do terreno em atraso (R$ 43.997,26), benfeitorias em atraso (R$ 4.787,39) e parcelas do acordo descumprido (R$ 26.831,29). Posteriormente, em setembro de 2024, os valores foram atualizados para R$ 88.215,97, e, em fevereiro de 2025, para R$ 97.630,62, considerando os reajustes anuais previstos na Cláusula V do acordo, com base no IGPM/FGV. Quanto à Ação Civil Pública esclarece que a sentença apenas determinou a regularização do loteamento no prazo de dois anos, não suspendendo os efeitos dos contratos firmados nem autorizando a interrupção dos pagamentos. Requer o prosseguimento da execução com base no valor atualizado de R$ 97.630,62; a penhora dos direitos da executada sobre o imóvel, ou, subsidiariamente, a decretação da reintegração de posse (fls. 113/126). É o relatório. DECIDO. De início, rejeito a alegação de inexistência de título executivo, porque o acordo celebrado entre as partes foi devidamente homologado por sentença judicial, a qual transitou em julgado, conferindo força de coisa julgada material, nos termos dos artigos 502 e 503 do Código de Processo Civil. Ademais, em situação semelhante o E. Tribunal de Justiça de São Paulo decidiu que eventual nulidade absoluta do contrato por objeto ilícito, como a alegada irregularidade do loteamento, não pode ser arguida em sede de cumprimento de sentença, sendo necessária a propositura de ação rescisória dentro do prazo legal. Nesse sentido: DIREITO CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. NULIDADE DE CONTRATO. COISA JULGADA. I. Caso em Exame Agravo de instrumento interposto contra decisão que indeferiu pedido de declaração de nulidade de contrato e acordo judicial, mesmo após trânsito em julgado, alegando nulidade por loteamento irregular reconhecido em Ação Civil Pública. II. Questão em Discussão 2. A questão em discussão consiste em determinar se é possível declarar a nulidade do contrato e do acordo judicial após o trânsito em julgado, em razão de irregularidade do loteamento reconhecida em Ação Civil Pública. III. Razões de Decidir 3. A coisa julgada material confere imutabilidade à decisão de mérito, não podendo ser desconsiderada em cumprimento de sentença, conforme artigos 502 e 503 do CPC. 4. A nulidade absoluta do contrato por objeto ilícito (hipótese) encontra óbice na coisa julgada, que só pode ser desconstituída por ação rescisória dentro do prazo legal. IV. Dispositivo e Tese 5. Nega-se provimento ao recurso, mantendo-se a decisão agravada. Tese de julgamento: 1. A coisa julgada material impede a declaração de nulidade de contrato após trânsito em julgado. 2. A nulidade absoluta por objeto ilícito deve ser arguida em ação rescisória, respeitando o prazo legal. Legislação Citada: Código de Processo Civil, arts. 502 e 503 Código Civil, art. 166, II e VII Lei nº 6.766/79, art. 37 Lei Federal nº 13.465/2017 Jurisprudência Citada: STF, RE 589513 ED-EDv-AgR, Rel. Min. Celso de Mello, Tribunal Pleno, julgado em 07-05-2015. (TJSP; Agravo de Instrumento 2063730-77.2025.8.26.0000; Relator (a): Carlos Castilho Aguiar França; Órgão Julgador: 4ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional II - Santo Amaro - 9ª Vara Cível; Data do Julgamento: 15/04/2025; Data de Registro: 15/04/2025) Assim, permanece hígido e plenamente exigível o título executivo judicial que embasa a presente execução, não havendo que se falar em sua desconstituição nesta fase processual. Quanto à alegação de excesso de execução, as três planilhas de cálculo apresentadas pelo exequente demonstram a composição do valor executado, evidenciando que o montante não se limita às parcelas do acordo descumprido. A primeira planilha refere-se especificamente às 22 parcelas restantes do acordo judicial homologado em 12/02/2020, que reconheceu o débito de R$ 34.279,60, a ser pago em 43 parcelas de R$ 797,20, das quais apenas 21 foram quitadas. O acordo expressamente reconhece que esse valor consolidado abrange parcelas vencidas entre 10/03/2017 e 10/08/2020 (R$ 30.658,00), acrescidas de multa e juros, além de custas processuais (R$ 1.003,00) e honorários advocatícios (R$ 2.662,60) (fls. 127) A segunda planilha contempla as parcelas mensais vencidas a partir de 10/09/2020, que deveriam ser pagas cumulativamente com as parcelas do acordo, conforme expressamente estabelecido na Cláusula VII do termo de confissão de dívida, mas que não foram quitadas (fls. 128/129) Por outro lado, no que se refere à terceira planilha apresentada pelo exequente, que trata de supostas parcelas relativas a benfeitorias ou taxa de manutenção vencidas entre 10/09/2017 e 10/04/2019, cumpre destacar que tais valores não integram o termo de confissão de dívida firmado entre as partes, tampouco constam do valor consolidado reconhecido e homologado judicialmente (fls. 130). O título executivo judicial limita-se às parcelas vencidas entre 10/03/2017 e 10/08/2020, conforme expressamente previsto no acordo, e deve ser acrescido apenas das parcelas vencidas a partir de 10/09/2020, conforme a Cláusula VII. Dessa forma, os valores constantes da terceira planilha extrapolam os limites do título executivo e não podem ser exigidos no presente cumprimento de sentença. Assim, ACOLHO EM PARTE a impugnação ao cumprimento de sentença, exclusivamente para excluir da execução os valores relativos a benfeitorias ou taxa de manutenção vencidas entre 10/09/2017 e 10/04/2019, por não integrarem o título executivo judicial. Com fundamento no artigo 85, §§ 8º e 14, do Código de Processo Civil e na tese firmada pelo C. Superior Tribunal de Justiça, quando do julgamento do Recurso Especial repetitivo nº 1.134.186-RS (apenas no caso de acolhimento da impugnação, ainda que parcial, serão arbitrados honorários em benefício do executado, com base no art. 20, § 4º, do CPC), CONDENO o exequente ao pagamento de honorários advocatícios em favor dos patronos da executada, que arbitro em 10% (dez por cento) sobre o proveito econômico obtido (diferença valor inicialmente cobrado e o valor determinado). 2. DEFIRO a gratuidade da Justiça à executada por ela ser beneficiária da assistência judiciária gratuita exercida em convênio com a Defensoria Pública do Estado. ANOTE-SE. 3. No prazo de 15 (quinze) dias, APRESENTE a parte exequente demonstrativo discriminado e atualizado do crédito, nos exatos termos desta decisão, requerendo o que de direito para continuidade da fase executiva, observada a gratuidade da Justiça concedida. Intimem-se. 3) Não requerida a concessão de efeito suspensivo/ativo ao recurso. 4) Dê-se ciência ao MM. Juiz de Direito, com cópia da presente decisão, dispensada a expedição de ofício. 5) Processe-se o agravo de instrumento, intimando-se a agravada à apresentação de contraminuta. Cumpra-se e Int. - Magistrado(a) Alexandre Lazzarini - Advs: Edmar dos Santos (OAB: 234264/SP) - Sebastiao Pereira da Silva (OAB: 151105/SP) - 4º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Isabella Christina Candido Resende x Metropolitan Empreendimentos S/A e outros

ID: 339018536

Tribunal: TJES Órgão: Vila Velha - Comarca da Capital - 1º Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5018145-75.2024.8.08.0035

Data de Disponibilização: 31/07/2025

Polo Ativo:

ISABELLA CHRISTINA CANDIDO RESENDE

Polo Passivo:

METROPOLITAN EMPREENDIMENTOS S/A T4F ENTRETENIMENTO S.A.

Sentença - Carta

Advogados:

TAIS BORJA GASPARIAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TAIS BORJA GASPARIAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL KUHNERT BERMUDES

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Vila Velha - Comarca da Capital - 1º Juizado Especial Cível Rua Doutor Annor da Silva, s/nº, FÓRUM DESEMBARGADOR ANNÍBAL DE ATHAYDE LIMA, Boa Vista … ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Vila Velha - Comarca da Capital - 1º Juizado Especial Cível Rua Doutor Annor da Silva, s/nº, FÓRUM DESEMBARGADOR ANNÍBAL DE ATHAYDE LIMA, Boa Vista II, VILA VELHA - ES - CEP: 29107-355 Telefone:(27) 31492685 PROCESSO Nº 5018145-75.2024.8.08.0035 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: ISABELLA CHRISTINA CANDIDO RESENDE, GABRIEL KUHNERT BERMUDES REU: T4F ENTRETENIMENTO S.A., METROPOLITAN EMPREENDIMENTOS S/A Advogado do(a) AUTOR: GABRIEL KUHNERT BERMUDES - ES35535 Advogado do(a) REU: TAIS BORJA GASPARIAN - SP74182 PROJETO DE SENTENÇA Dispensado o relatório na forma do art. 38 da Lei 9.099/95. Trata-se de AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS, na qual os autores alegam, em síntese, falha na prestação de serviços no contexto dos shows da cantora internacional Taylor Swift, realizados no Estádio Nilton Santos (“Engenhão”), no Rio de Janeiro/RJ, nos dias 17, 18 e 19 de novembro de 2023. Afirmam os autores que adquiriram: (i) 01 ingresso do pacote VIP “Karma is My Boyfriend” para o dia 17/11/2023, no valor de R$ 1.298,00 (sendo R$ 528,00 pelo ingresso e R$ 770,00 pelo pacote VIP); (ii) 02 ingressos na modalidade inteira para o dia 18/11/2023, no total de R$ 1.605,00 (R$ 1.155,00 pagos em cartão de crédito e R$ 450,00 com créditos remanescentes de 2020); (iii) 02 ingressos inteiros para o dia 19/11/2023, no valor de R$ 1.430,00. Aduzem que não conseguiram usufruir dos benefícios do pacote VIP no dia 17/11/2023, especialmente o acesso prioritário, e que o show do dia 18/11/2023 foi cancelado em cima da hora, após já estarem dentro do estádio. A apresentação foi remarcada para o dia 20/11/2023, mas os autores não puderam comparecer por compromissos profissionais e pessoais, alegando prejuízo material e frustração emocional. Quanto ao evento do dia 19/11/2023, dizem que ocorreu sem intercorrências. Com base nesses fatos, pleiteiam: (i) R$ 1.015,00 por danos materiais (valor proporcional ao pacote VIP não usufruído e ingressos do dia 18/11/2023); (ii) R$ 29.000,00 por danos morais, em virtude dos alegados transtornos. As partes rés apresentaram contestações, impugnando integralmente os pedidos. Alegam que: São empresa idônea, com ampla experiência na realização de eventos; O adiamento do show do dia 18/11/2023 ocorreu por motivo de força maior, em razão de temperatura extrema e risco meteorológico grave (alerta de raios e tempestade), com decisão tomada visando à segurança de todos os presentes; O reembolso dos ingressos do dia 18/11/2023 foi devidamente processado, conforme o meio de pagamento utilizado; O pacote VIP foi prestado normalmente: a entrada prioritária foi disponibilizada, sendo usufruída pelos consumidores que seguiram corretamente as instruções e horários, e os demais itens do pacote foram integralmente entregues; A alegação de frustração pessoal não configura dano moral indenizável. Deixo de analisar as preliminares suscitadas pelos requeridos, por vislumbrar a possibilidade de proferir decisão de mérito em seu favor, na forma do art. 488 do CPC. MÉRITO Verifica-se que a pretensão deduzida pelos autores versa sobre suposta falha na prestação de serviço por parte das rés, no que concerne ao evento musical “The Eras Tour”, realizado em 18/11/2023, no Estádio Nilton Santos (Engenhão), no Rio de Janeiro. A controvérsia reside na verificação de eventual falha na prestação do serviço prestado pelas rés, em especial: A prestação do pacote VIP “Karma is my boyfriend” no dia 17/11/2023; A remarcação do show do dia 18/11/2023 por força de condições climáticas extremas. A alegação dos autores de que não teriam usufruído da entrada antecipada não encontra respaldo nos autos. Conforme documentação apresentada, a ré disponibilizou entrada prioritária exclusiva aos portadores do pacote VIP, o que foi usufruído por diversos consumidores que respeitaram os horários e filas corretamente sinalizados. Ainda que os autores não tenham conseguido utilizar tal benefício, não houve inadimplemento das rés, mas sim possível equívoco na chegada, localização da fila ou excesso de público – fatores alheios à organização direta do evento. Além disso, os demais benefícios do pacote foram entregues, como o kit VIP, merchandising exclusivo e demais itens anunciados. O simples fato de um item não ter sido aproveitado (sem culpa das rés) não enseja devolução integral do valor, tampouco se configura como dano moral. A jurisprudência é firme nesse sentido: “É fato incontroverso ainda que a entrada destinada aos adquirentes do ingresso VIP foi disponibilizada pela ré, apenas não se ultimando a entrada antecipada em si em razão do tumulto dos espectadores do show (...), não sendo possível imputar culpa exclusiva à organização.” (TJSP – Ap. Cív. 1108163-51.2023.8.26.0002) Logo, não há que se falar em falha na prestação do serviço relativo ao pacote VIP. O adiamento do show do dia 18/11/2023 ocorreu por força maior, diante de onda de calor excepcional e alertas de tempestades e raios. O evento meteorológico foi amplamente noticiado e confirmado por autoridades locais e órgãos técnicos, como o Centro de Operações da Prefeitura do Rio de Janeiro, que registrou 1.225 descargas elétricas em apenas quatro horas naquela data. A decisão da ré visou à preservação da segurança e da vida dos espectadores, artistas e equipe técnica, não sendo, portanto, resultado de imprudência ou desorganização. O cancelamento temporário foi comunicado pelos canais oficiais, e o evento foi remarcado para data próxima (20/11/2023). A ausência dos autores na nova data decorre de decisão pessoal, não sendo responsabilidade da ré. Ademais, a ré providenciou o reembolso integral dos valores pagos, conforme documentação nos autos. Assim, não há danos materiais remanescentes. A parte autora alega ter adquirido ingressos do tipo “VIP – Karma is my boyfriend”, os quais garantiriam, além de localização privilegiada (Pista Premium), benefícios exclusivos, como entrada antecipada, kit exclusivo, bar e banheiros exclusivos. Alega que, ao comparecer ao evento, tais benefícios não foram usufruídos em razão de má organização da ré, o que teria gerado frustração e desconforto. Todavia, a análise dos autos conduz a conclusão diversa. Inicialmente, cumpre destacar que a ré trouxe aos autos documentos comprobatórios de que os serviços anunciados foram, de fato, disponibilizados. A entrada antecipada, por exemplo, foi organizada com portões distintos e horário previamente divulgado para os portadores dos pacotes VIP. Eventual não aproveitamento do benefício decorre de circunstâncias alheias à organização das rés, como a chegada tardia dos consumidores, confusão na formação de filas ou movimentação excessiva de público nas imediações – fenômeno previsível, mas não imputável às rés, que não detém controle sobre a conduta dos consumidores externos ao evento. É certo que o fornecedor responde objetivamente por falhas na prestação do serviço, nos termos do art. 14 do Código de Defesa do Consumidor. No entanto, a responsabilidade não é absoluta, exigindo-se prova da conduta omissiva ou comissiva do fornecedor, do dano e do nexo causal entre ambos, o que não restou evidenciado no caso concreto. Conforme já assentado pelo Egrégio Tribunal de Justiça do Espírito Santo: “A responsabilidade do fornecedor de serviços não é absoluta, sendo imprescindível a demonstração do dano e do nexo causal entre a conduta da empresa e o prejuízo alegado, ônus que compete à parte autora (art. 373, I, do CPC).” (TJES – 3ª Turma Recursal – Recurso Inominado nº 0035532-88.2022.8.08.0024, Rel. Juiz EDINAR DE OLIVEIRA, j. 17/05/2023) No caso em análise, a mera alegação de frustração de expectativa não se mostra suficiente para imputar responsabilidade civil às rés, sobretudo diante da ausência de qualquer comprovação concreta de que os benefícios não foram ofertados ou que houve negativa das rés em fornecê-los. A jurisprudência consolidada no sentido de que: “Não demonstrado o dano experimentado pela parte autora, tampouco o nexo causal entre a conduta da empresa ré e o suposto aborrecimento, impõe-se o julgamento de improcedência do pedido indenizatório.” (TJES – 2ª Turma Recursal – Recurso Inominado nº 0032373-95.2021.8.08.0024, Rel. Juiz MARCELO PACHECO, j. 11/04/2023) “A frustração de expectativa, desacompanhada de efetivo dano moral, não configura, por si só, motivo apto a ensejar reparação civil.”(TJES – 2ª Turma Recursal – Recurso Inominado nº 0007925-14.2022.8.08.0024, Rel. Juíza LUCIANA MONTEIRO AGUIAR, j. 27/09/2023) Ademais, não se pode ignorar que o evento contou com público superior a 60 mil pessoas, o que naturalmente ocasiona aglomeração e certo desconforto. Contudo, o risco do empreendimento não abarca situações ordinárias e previsíveis inerentes à dinâmica de grandes eventos, ainda mais quando inexistente prova de má-fé, negligência ou desorganização por parte das rés. Conclui-se, portanto, que as rés disponibilizaram adequadamente os serviços contratados, não sendo possível responsabilizá-la por eventual não aproveitamento decorrente de conduta dos próprios consumidores ou de fatores externos ao seu controle. Portanto, mesmo que tenha ocorrido aglomeração ou dificuldade no fluxo de entrada, tal fato decorreu de circunstâncias externas e alheias à vontade das rés – configurando-se fortuito externo, que afasta o dever de indenizar. O mero aborrecimento, frustração ou decepção não configura, por si só, dano moral. DISPOSITIVO Diante do exposto, com fundamento no art. 487, I, do Código de Processo Civil, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos formulados na presente ação. Sem custas judiciais e honorários advocatícios, por força do disposto no artigo 54 e 55 da Lei 9.099/95. Interposto recurso inominado, intime-se a outra parte para apresentação contrarrazoes, no prazo de 10 dias, na forma do §2º, do artigo 42 da lei 9.099/95. Publicada na data da inserção no sistema PJE. Intime-se Certificado o trânsito e não havendo outros requerimentos, arquivem-se. Apresentado conforme artigo 13, §5º da Resolução 028/2015 do Tribunal de Justiça do Estado do Espírito Santo, e na forma do artigo 40, da Lei nº 9.099/95. CÍNTIA VIEIRA ROCHA JUÍZA LEIGA Homologo o projeto de sentença na forma do artigo 40 da lei 9099/95. Vila Velha/ES, data conforme sistema no ato da assinatura eletrônica. FELIPE LEITÃO GOMES JUÍZ DE DIREITO Nome: ISABELLA CHRISTINA CANDIDO RESENDE Endereço: Rua Pará, 118, Apto. 604, Praia da Costa, VILA VELHA - ES - CEP: 29101-360 Nome: GABRIEL KUHNERT BERMUDES Endereço: Rua Elesbão Linhares, 394, Apto. 1101, Praia do Canto, VITÓRIA - ES - CEP: 29055-340 # Nome: T4F ENTRETENIMENTO S.A. Endereço: Avenida Brigadeiro Luís Antônio, 411, - até 699 - lado ímpar, Bela Vista, SÃO PAULO - SP - CEP: 01317-000 Nome: METROPOLITAN EMPREENDIMENTOS S/A Endereço: Avenida Pastor Martin Luther King Jr, 126, BLC 9 SAL 1316 TOR 2, Del Castilho, RIO DE JANEIRO - RJ - CEP: 20765-000

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 548 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes