Resultados para "1002364-86.2025.8.26.0248" – Página 57 de 62

Processo nº 1005759-86.2025.8.26.0248

ID: 307663538

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Indaiatuba - Vara da Família e das Sucessões da Comarca de Indaiatuba Classe: DIVóRCIO LITIGIOSO Nº Processo: 1005759-86.2025.8.26.0248

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

T. T. DE S. C.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GEASE GARCIA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1005759-86.2025.8.26.0248 - Divórcio Litigioso - Dissolução - T.T.S.C. - "Vistos. Fls. 20/21: A despeito das medidas protetivas concedidas à autora, não parece crível que o autor da ameaça i… Processo 1005759-86.2025.8.26.0248 - Divórcio Litigioso - Dissolução - T.T.S.C. - "Vistos. Fls. 20/21: A despeito das medidas protetivas concedidas à autora, não parece crível que o autor da ameaça irá concretizá-la no ambiente do Fórum, na presença da autoridade judicial e onde há segurança de policiais militares. A autoridade judicial zelará pela segurança da parte, impedindo qualquer risco a integridade física da possível vítima. Pelo exposto, mantenho a audiência designada presencialmente, pois esta se mostra necessária para melhor percepção do Juízo a respeito da causa da litigiosidade existente entre as partes, viabilizando, assim, a melhor e possível resolução do conflito. Ademais, o Código de Processo Civil, modernizando o sistema processual brasileiro, adotou práticas inovadoras com o fim de dar maior efetividade à Justiça, estabelecendo, para este fim, alguns princípios norteadores do processo civil, dentre eles: a boa fé processual, conciliação e colaboração. A conciliação tornou-se essencial à prática da Justiça, vez que as partes, através dela, têm condições de detectar a problemática que envolve o seu conflito e, juntas, podem alcançar uma solução adequada para aquele. A eficácia e efetividade da solução de um conflito através da conciliação ou mediação é incomparável em relação a uma decisão adjudicada por um juiz, vez que esta é imposta por um terceiro, estranho ao conflito, enquanto aquelas é alcançada pelas partes, mediante recíprocas concessões na medida da possibilidade e necessidade de cada uma delas. E em razão da eficiência e efetividade da Conciliação, que o Judiciário Nacional tem se empenhado para que as partes e advogados assimilem sua prática, buscando-a preferencialmente, em vez de uma decisão ou sentença adjudicada por um Juiz. E tal tendência vem acompanhada pelo Legislador, que, ao editar o Código de Processo Civil, em 2015, tornou a conciliação como um princípio da prática processual, como se vê da leitura dos parágrafos 2º e 3º, do seu artigo 3º, que assim dispõem, in verbis: parágrafo 2º: O Estado promoverá, sempre que possível, a solução consensual dos conflitos; e parágrafo 3º: A conciliação, a mediação e outros métodos de solução consensual de conflitos deverão ser estimulados por juízes, advogados, defensores públicos e membros do Ministério Público, inclusive no curso do processo judicial (gg nn). Para amparar este princípio, o mesmo Código, em seu artigo 139, inciso V, dispõe que um dos poderes do Juiz é promover a qualquer tempo a conciliação, preferencialmente com auxílio de conciliadores e mediadores. E trouxe como norma prescritiva aos Tribunais a criação de centros judiciários de solução consensual de conflitos, o que já era praticado pelo TJ deste Estado antes mesmo da promulgação do CPC/2015. A conciliação e mediação tornaram-se tão importantes, diante da sua eficácia em soluções de conflitos, que o Legislador, no Código em comento, dedicou uma seção exclusiva para estabelecer as regras a seu respeito. E a mudança de comportamento das partes e advogados quanto à conciliação mostra-se infinitamente salutar, vez que a solução do conflito dar-se-á através da autocomposição das partes, mediante o prévio entendimento do conflito a partir de sua respectiva discussão conjunta, onde cada parte irá fazer alguma concessão para alcançar a sua respectiva e ideal solução. É mais célere, pois pode ser feita ao início da ação, ou ao longo do processo, sem depender da tardia decisão adjudicada do juiz. É menos onerosa, pois o risco da verba de sucumbência é repartido, em regra, pelas partes, minimizando, potencialmente, o risco de uma execução do que ali restou ajustado entre as partes, cujo processo é extremamente custoso, com alta probabilidade de seu fim não ser alcançado. O Estado está tão dedicado à mudança de comportamento das partes, com a mitigação da resistência à conciliação que o próprio Supremo Tribunal Federal, em recente decisão, julgou improcedente ação impetrada pela OAB (ADIn 6.324), questionando a constitucionalidade de norma do CNJ, Resolução 125/10, que reputa facultativa a presença de advogado, acompanhando a parte para celebrar acordos no CEJUSC. Ou seja, assegurou à parte a possibilidade de ela própria celebrar acordos no CEJUSC, resolvendo por si só os seus conflitos. E compactuando com a atual sistemática processual e o Sistema de Justiça Nacional, que esta Juíza tem designado audiências de conciliação, inicial e ao longo do processo, como forma pedagógica das partes entenderem que a conciliação é um brilhante método de resolução de conflito, sendo efetivamente mais salutar de que uma decisão adjudicada de um terceiro, estranho ao conflito das partes. Por todo exposto, esta Juíza convida as partes, nos termos do artigo 139, inciso V e 334, ambos do CPC, a comparecerem à audiência designada nestes autos, a qual resta mantida. Lembra, por fim, por se oportuno, que o parágrafo 8º, do artigo 334, prevê que, a ausência injustificada do autor ou do réu à audiência de conciliação, é considerada ato atentatório à dignidade da Justiça, podendo ser penalizado com multa, a ser revertida à União ou Estado, o que não se espera que ocorra nestes autos. Intime-se." - ADV: GEASE GARCIA DE OLIVEIRA (OAB 461264/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1005759-86.2025.8.26.0248

ID: 307663539

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Indaiatuba - Vara da Família e das Sucessões da Comarca de Indaiatuba Classe: DIVóRCIO LITIGIOSO Nº Processo: 1005759-86.2025.8.26.0248

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

T. T. DE S. C.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GEASE GARCIA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1005759-86.2025.8.26.0248 - Divórcio Litigioso - Dissolução - T.T.S.C. - "Vistos. Fls. 20/21: A despeito das medidas protetivas concedidas à autora, não parece crível que o autor da ameaça i… Processo 1005759-86.2025.8.26.0248 - Divórcio Litigioso - Dissolução - T.T.S.C. - "Vistos. Fls. 20/21: A despeito das medidas protetivas concedidas à autora, não parece crível que o autor da ameaça irá concretizá-la no ambiente do Fórum, na presença da autoridade judicial e onde há segurança de policiais militares. A autoridade judicial zelará pela segurança da parte, impedindo qualquer risco a integridade física da possível vítima. Pelo exposto, mantenho a audiência designada presencialmente, pois esta se mostra necessária para melhor percepção do Juízo a respeito da causa da litigiosidade existente entre as partes, viabilizando, assim, a melhor e possível resolução do conflito. Ademais, o Código de Processo Civil, modernizando o sistema processual brasileiro, adotou práticas inovadoras com o fim de dar maior efetividade à Justiça, estabelecendo, para este fim, alguns princípios norteadores do processo civil, dentre eles: a boa fé processual, conciliação e colaboração. A conciliação tornou-se essencial à prática da Justiça, vez que as partes, através dela, têm condições de detectar a problemática que envolve o seu conflito e, juntas, podem alcançar uma solução adequada para aquele. A eficácia e efetividade da solução de um conflito através da conciliação ou mediação é incomparável em relação a uma decisão adjudicada por um juiz, vez que esta é imposta por um terceiro, estranho ao conflito, enquanto aquelas é alcançada pelas partes, mediante recíprocas concessões na medida da possibilidade e necessidade de cada uma delas. E em razão da eficiência e efetividade da Conciliação, que o Judiciário Nacional tem se empenhado para que as partes e advogados assimilem sua prática, buscando-a preferencialmente, em vez de uma decisão ou sentença adjudicada por um Juiz. E tal tendência vem acompanhada pelo Legislador, que, ao editar o Código de Processo Civil, em 2015, tornou a conciliação como um princípio da prática processual, como se vê da leitura dos parágrafos 2º e 3º, do seu artigo 3º, que assim dispõem, in verbis: parágrafo 2º: O Estado promoverá, sempre que possível, a solução consensual dos conflitos; e parágrafo 3º: A conciliação, a mediação e outros métodos de solução consensual de conflitos deverão ser estimulados por juízes, advogados, defensores públicos e membros do Ministério Público, inclusive no curso do processo judicial (gg nn). Para amparar este princípio, o mesmo Código, em seu artigo 139, inciso V, dispõe que um dos poderes do Juiz é promover a qualquer tempo a conciliação, preferencialmente com auxílio de conciliadores e mediadores. E trouxe como norma prescritiva aos Tribunais a criação de centros judiciários de solução consensual de conflitos, o que já era praticado pelo TJ deste Estado antes mesmo da promulgação do CPC/2015. A conciliação e mediação tornaram-se tão importantes, diante da sua eficácia em soluções de conflitos, que o Legislador, no Código em comento, dedicou uma seção exclusiva para estabelecer as regras a seu respeito. E a mudança de comportamento das partes e advogados quanto à conciliação mostra-se infinitamente salutar, vez que a solução do conflito dar-se-á através da autocomposição das partes, mediante o prévio entendimento do conflito a partir de sua respectiva discussão conjunta, onde cada parte irá fazer alguma concessão para alcançar a sua respectiva e ideal solução. É mais célere, pois pode ser feita ao início da ação, ou ao longo do processo, sem depender da tardia decisão adjudicada do juiz. É menos onerosa, pois o risco da verba de sucumbência é repartido, em regra, pelas partes, minimizando, potencialmente, o risco de uma execução do que ali restou ajustado entre as partes, cujo processo é extremamente custoso, com alta probabilidade de seu fim não ser alcançado. O Estado está tão dedicado à mudança de comportamento das partes, com a mitigação da resistência à conciliação que o próprio Supremo Tribunal Federal, em recente decisão, julgou improcedente ação impetrada pela OAB (ADIn 6.324), questionando a constitucionalidade de norma do CNJ, Resolução 125/10, que reputa facultativa a presença de advogado, acompanhando a parte para celebrar acordos no CEJUSC. Ou seja, assegurou à parte a possibilidade de ela própria celebrar acordos no CEJUSC, resolvendo por si só os seus conflitos. E compactuando com a atual sistemática processual e o Sistema de Justiça Nacional, que esta Juíza tem designado audiências de conciliação, inicial e ao longo do processo, como forma pedagógica das partes entenderem que a conciliação é um brilhante método de resolução de conflito, sendo efetivamente mais salutar de que uma decisão adjudicada de um terceiro, estranho ao conflito das partes. Por todo exposto, esta Juíza convida as partes, nos termos do artigo 139, inciso V e 334, ambos do CPC, a comparecerem à audiência designada nestes autos, a qual resta mantida. Lembra, por fim, por se oportuno, que o parágrafo 8º, do artigo 334, prevê que, a ausência injustificada do autor ou do réu à audiência de conciliação, é considerada ato atentatório à dignidade da Justiça, podendo ser penalizado com multa, a ser revertida à União ou Estado, o que não se espera que ocorra nestes autos. Intime-se." - ADV: GEASE GARCIA DE OLIVEIRA (OAB 461264/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

I. De S. S. x F. Da S.

ID: 303326023

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 4ª Vara da Família e Sucessões Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 1002364-48.2025.8.26.0002

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

I. DE S. S.

Polo Passivo:

F. DA S.

Intimação

Advogados:

RODRIGO ALEXANDRE TOMEI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DAIANE MOREIRA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002364-48.2025.8.26.0002 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - I.S.S. - F.S. - Vistos. Trata-se de ação de alimentos c/c modificação do regime de convivência paterna em que a… Processo 1002364-48.2025.8.26.0002 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - I.S.S. - F.S. - Vistos. Trata-se de ação de alimentos c/c modificação do regime de convivência paterna em que a autora pleiteia a fixação de alimentos no valor de 30% dos rendimentos líquidos do requerido ou 1 salário mínimo no caso de desemprego/trabalho informal e a convivência paterno-filial na forma sugerida a fls. 10, item I/II. A fls. 107 o feito prossegui somente em relação aos alimentos. Os alimentos provisórios foram fixados em 20% dos rendimentos líquidos ou 50% do salário mínimo (fls. 121). O requerido, citado a fls. 128, apresentou contestação (fls. 130/144) e, em sede de preliminar, impugnou os benefícios da justiça gratuita deferida à autora. Ofertou a fixação em 20% do salário mínimo, sob a alegação de que constituiu nova família e que faz "bicos" como mecânico, não tendo renda mensal fixa. Requereu a revogação da liminar. A autora manifestou-se em réplica (fls. 183/191), oportunidade em que também impugnou os benefícios da justiça gratuita pleiteados pelo réu e reiterou as alegações anteriores. O Ministério Público manifestou-se às fls. 180/181 pelo indeferimento da redução dos alimentos provisórios. Instadas as partes a se manifestarem sobre as provas que pretendem produzir, a autora pleiteou a produção de prova documental e oral. O requerido, por sua vez, pleiteou a realização de estudo psicossocial e prova oral. Feito este breve relato, declaro o feito saneado. Inicialmente, no que toca à impugnação à gratuidade da justiça apresentada pelo réu, considerando os documentos juntados a 169/172, observo que a impugnação ofertada é genérica, desprovida de documentação comprobatória das alegações trazidas e não afasta a presunção de necessidade da autora. Ora, o conceito de pobreza trazido pela lei e pelo novo CPC é de natureza objetiva, contentando-se, para a concessão da benesse, com a mera afirmação do estado de pobreza. Evidente, dessarte, que o legislador inverteu o ônus da prova, de tal sorte que caberia ao impugnante demonstrar que, a despeito do que já consta nos autos, a representante legal da requerente, fosse pessoa em condições de arcar com os ônus da demanda, o que, todavia, não ocorreu. Confira-se, a respeito, o entendimento jurisprudencial: Assistência Judiciária - Impugnação - Ausência de provas, pelo impugnante, da capacidade do assistido para arcar com as custas do processo - Assistência judiciária que não se restringe aos miseráveis, mas sim aqueles que não possam suportar os custos de uma demanda, sem sacrificar a subsistência da família - Recurso não provido. (Tribunal de Justiça de São Paulo, Agravo de Instrumento n. 002.507-4 - São Paulo - 10ª Câmara de Direito privado - Relator: Ruy Camilo - 12.03.96 - V. U.) Ressalta-se que o indeferimento pleiteado só seria cabível se existissem provas da existência de renda suficiente ao pagamento das custas e demais despesas processuais sem prejuízo do sustento da impugnada, o que não restou comprovado nos autos, restando insuficientes as alegações. Pelo que se vê, a impugnação não afasta a presunção de necessidade da parte autora. Rejeito, assim, a impugnação à gratuidade ofertada pela réu em contestação, mantendo-se a gratuidade da justiça à requerente deferida a fls. 121. Com relação à impugnação dos benefícios da justiça gratuita ofertada pela parte autora, verifico que, em que pese o requerido não tenha cumprido o determinado a fls. 192, §2º, notadamente: "determino que o requerido apresente a sua última declaração de IR", consta nos autos documentos comprobatórios de que faz jus à concessão do benefícios (fls. 149/161), e, portanto, rejeito a a impugnação apresentada pela autora e defiro a justiça gratuita ao réu. No mais, indefiro a liminar requerida pelo réu e mantenho os alimentos provisórios fixados a fls. 121 até a regular instrução do feito, oportunidade em que poderá ser melhor avaliada a capacidade financeira do requerido. Indefiro, ainda, a designação de estudo psicossocial, tendo em vista que eventual pedido de modificação de regulamentação do regime de convivência deverá ser objeto de ação autônoma consoante já determinado a fls. 107. Defiro a expedição dos oficios requeridos a fls. 202, item "3" e fls. 204, item "4. Oportunamente, o pedido de prova ora será apreciado. Int. - ADV: DAIANE MOREIRA SILVA (OAB 459810/SP), RODRIGO ALEXANDRE TOMEI (OAB 265040/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002364-42.2025.8.26.0586

ID: 307891598

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São Roque - 2ª Vara Cível Classe: BUSCA E APREENSãO EM ALIENAçãO FIDUCIáRIA Nº Processo: 1002364-42.2025.8.26.0586

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ANTONIO BRAZ DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002364-42.2025.8.26.0586 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - Banco Bradesco Financiamentos S/A - Vistos. 1 - Indefiro a tramitação em segredo de justiça, te… Processo 1002364-42.2025.8.26.0586 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - Banco Bradesco Financiamentos S/A - Vistos. 1 - Indefiro a tramitação em segredo de justiça, tendo em vista o não preenchimento das hipóteses legais previstas no artigo 189 do Código de Processo Civil. Providencie a zelosa serventia a retirada da anotação, caso necessário. 2 - Para concessão de liminar de busca e apreensão em alienação fiduciária, é necessário o preenchimento dos requisitos previstos nos artigos 1º, §1º, 2º, §2º e 3º, todos do Decreto-Lei nº 911/1969. Na hipótese dos autos, verifica-se que o negócio jurídico entre as partes foi devidamente comprovado por meio do contrato acostado aos presentes. Por sua vez, constata-se que houve constituição em mora da parte devedora, mediante carta com aviso de recebimento enviada ao endereço constante no contrato, em observância ao julgamento do Tema 1132 do Superior Tribunal de Justiça. Por conseguinte, presentes os requisitos legais, DEFIRO liminarmente a busca e apreensão, por mandado (vide itens 5 e 6), depositando-se o bem com a instituição financeira, ou com quem for por ela indicada. 3 - Cumprida a liminar, cite-se a parte requerida para: a) Em 05 (cinco) dias pagar o valor integral do débito apontado. Nessa hipótese, o bem lhe será restituído livre de ônus; Em caso de cumprimento da liminar não sequencial à citação, o prazo de 05 (cinco) dias para fins de purgação da mora contar-se-á a partir da apreensão do veículo, nos termos do artigo 3º, §1º, do Decreto-Lei n. 911/1969. b) Em 15 (quinze) dias contados da execução da liminar, contestar o pleito. Ausente defesa, presumir-se-ão como verdadeiros os fatos articulados pela parte adversa. Deverá o(a) requerido(a), na oportunidade da apresentação da defesa, observar a Resolução n. 551/2011 do Tribunal de Justiça, sob pena de rejeição da petição. Em caso de pedido de gratuidade, em idêntico momento, o(a) requerido(a) deverá apresentar os três últimos comprovantes de rendimentos, a última declaração de bens e rendimentos entregue à Receita Federal, bem como extrato atualizado de conta corrente e de aplicações financeiras, inclusive de poupança. 4 - Providencie-se a zelosa serventia o bloqueio do automotor para circulação, caso reste infrutífera a liminar. Caso seja realizado o pagamento integral, exclua-se a restrição (bloqueio) independentemente de nova conclusão. 5 Expeça-se mandado (folha de rosto), servindo o presente de mandado de Busca e Apreensão, Intimação e Citação, para diligência no endereço informado pela parte autora. DURANTE O CUMPRIMENTO DO MANDADO, havendo notícias de que o veículo se encontra em local diverso, fica desde já autorizada diligência em tal endereço ou em qualquer outro que se encontre o bem, desde que nesta Comarca. Localizado o bem em Comarca diversa, deverá a parte autora requerer o cumprimento desta liminar ao Juízo competente, nos termos do artigo 3º, § 12º do Decreto-Lei nº 911/1969. Constatada a necessidade pelo Oficial de Justiça, certificada nos autos, ficam desde já deferidos o arrombamento, sob responsabilidade patrimonial da parte autora pelos danos decorrentes, e o reforço policial, servindo o presente de ofício. 6 - Por derradeiro, saliento que a expedição do mandado só será concretizada após o agendamento prévio a ser realizado perante a Central de Mandados da comarca, o qual deverá ocorrer no prazo de 30 (trinta) dias, contados da presente intimação. O ato se mostra necessário, haja vista que o cumprimento depende de providência da parte autora, a qual deverá fornecer os meios necessários para tanto. Segue e-mail da Central de Mandados: saoroquesadm@tjsp.jus.br para contato. Após o agendamento, encaminhe-se o mandado à Central. Na inércia, o feito será extinto na forma do art. 485, inciso III, do CPC. 7 - Em tempo, caso não for localizado o requerido, desde já, independentemente de nova conclusão, defiro as pesquisas Sisbajud, Renajud, Infojud e Siel. Se os dados pessoais necessários para as pesquisas não foram informados nos autos, intime-se a parte autora para que preste as informações, em quinze dias. Após, diligencie-se. Intime-se. - ADV: ANTONIO BRAZ DA SILVA (OAB 411268/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Banco Itaú Consignado S.A. x Jose Euzébio De Oliveira

ID: 292035386

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Buritama - 2ª Vara Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0000174-38.2025.8.26.0097

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

BANCO ITAú CONSIGNADO S.A.

Polo Passivo:

JOSE EUZéBIO DE OLIVEIRA

Intimação

Advogados:

RICARDO NOGUEIRA DE SOUZA MACEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

REGIS FERNANDO HIGINO MEDEIROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO CHALFIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0000174-38.2025.8.26.0097 (processo principal 1002364-30.2020.8.26.0097) - Cumprimento de sentença - Práticas Abusivas - Banco Itaú Consignado S.A. - Jose Euzébio de Oliveira - Caiado Pneu… Processo 0000174-38.2025.8.26.0097 (processo principal 1002364-30.2020.8.26.0097) - Cumprimento de sentença - Práticas Abusivas - Banco Itaú Consignado S.A. - Jose Euzébio de Oliveira - Caiado Pneus Ltda - Vistos. O pedido de cumprimento de sentença atende aos requisitos previstos no art. 524 do Código de Processo Civil. Posto isso, com substrato nos artigos 4.º, 6.º, 139, inc. IV, e 523 do Código de Processo Civil, determino: 1. Anote-se nos autos principais o presente cumprimento de sentença. 2. Intime-se a parte devedora, em conformidade com o art. 513, §2º, do Código de Processo Civil1, para, em 15 dias, efetuar o pagamento do débito devidamente atualizado e corrigido, sob pena de incidência de multa de 10% e, também, de honorários advocatícios de 10%, na forma do art. 523 do CPC. 2.1. Cientifique-se a parte devedora, no ato de intimação anteriormente mencionado, de que, transcorrido o prazo para pagamento voluntário do débito, independentemente de penhora ou nova intimação, poderá, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar sua impugnação (art. 525 do CPC). 2.2. Cientifique-se a parte devedora, igualmente, de que a apresentação de impugnação não impede a prática dos atos executivos, inclusive os de expropriação (artigo 525, § 6º, do CPC). 2.3. Apresentada a impugnação, intime-se a parte exequente para que, querendo, no prazo de 15 (quinze) dias, manifeste-se, e, na sequência, com ou sem manifestação, retornem conclusos para decisão (art. 10 do CPC). 3. Independentemente da apresentação de impugnação, não havendo o cumprimento espontâneo da obrigação e sendo requerido pelo exequente, tendo em vista a ordem preferencial de penhora estabelecida no artigo 835 do CPC, bem como o contido no artigo 854 do mesmo Código, proceda-se à efetivação da indisponibilidade de dinheiro em depósito ou em aplicação financeira pelo Sistema SISBAJUD, mediante requerimento e recolhimento das custas devidas, nos termos do art. 9° do Provimento CSM n° 2.516/2019. 3.1. Havendo bloqueio, intime-se a parte executada para, no prazo de 05 (cinco) dias, comprovar uma das hipóteses do § 3º do artigo 854 do diploma processual. 3.2. Apresentada manifestação, intime-se a parte exequente para, querendo, manifestar-se sobre o petitório em igual prazo, e, após, retornem conclusos para decisão, com anotação de urgência e observação impenhorabilidade. 3.3. Não apresentada a manifestação pela parte executada, restará convertida a indisponibilidade em penhora, sem necessidade de lavratura de termo, transferindo-se o montante indisponível para conta vinculada a este Juízo. Em tal oportunidade, intime-se a parte executada. 4. Restando infrutífera ou insuficiente a diligência acima e sendo requerido pelo exequente, proceda-se à consulta/restrição de veículos via RENAJUD, mediante recolhimento das custas devidas, nos termos do art. 9° do Provimento CSM n° 2.516/2019. 4.1. Com a juntada do extrato da diligência via RENAJUD, diga o exequente em 05 dias, ficando desde já advertido de que, havendo interesse na penhora do veículo, deverá indicar o endereço de sua localização. 5. Infrutíferas as diligências acima, desde que requerido, o Sr. Oficial de Justiça, munido da segunda via do mandado, deverá proceder, de imediato, à penhora, de tantos quanto bastem para o pagamento da dívida, dos bens que guarnecem a residência do executado, observando a regra de impenhorabilidade, lavrando o respectivo auto e intimando, na mesma oportunidade, a parte executada (art. 829, §1º, do Código de Processo Civil). 5.1. Recaindo a penhora sobre bens imóveis, o cônjuge da parte executada deve ser igualmente intimado (art. 842 do Código de Processo Civil). 5.2. A penhora deverá incidir em tantos bens quantos bastem para o pagamento do principal atualizado, dos juros, das custas e dos honorários advocatícios (art. 831 do Código de Processo Civil). 6. Desde que requerido, após esgotado o prazo para pagamento voluntário, desde já, defiro a inclusão do nome da parte executada em cadastro de inadimplentes, nos termos do art. 782, §3º, do CPC. 7. Infrutíferas ou insuficientes as diligências acima, intime-se a parte exequente para que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresente memória de cálculo atualizada, já incluído o valor a título de multa, bem como para que apresente, de forma concreta, bens passíveis de penhora, sob pena de arquivamento. Intimem-se. - ADV: RICARDO NOGUEIRA DE SOUZA MACEDO (OAB 238706/SP), REGIS FERNANDO HIGINO MEDEIROS (OAB 201984/SP), EDUARDO CHALFIN (OAB 241287/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0000925-91.2006.8.11.0102

ID: 292607836

Tribunal: TJMT Órgão: VARA ÚNICA DE VERA Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 0000925-91.2006.8.11.0102

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

DENOFA DO BRASIL LTDA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FRANCIS TED FERNANDES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE VERA Processo: 0000925-91.2006.8.11.0102. EXEQUENTE: DENOFA DO BRASIL LTDA EXECUTADO: LIRIO ENDERLE, JOSE OSVINO HECK, ANTONIO FARIA Vistos. O exe… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO VARA ÚNICA DE VERA Processo: 0000925-91.2006.8.11.0102. EXEQUENTE: DENOFA DO BRASIL LTDA EXECUTADO: LIRIO ENDERLE, JOSE OSVINO HECK, ANTONIO FARIA Vistos. O executado ANTONIO FARIA, por intermédio de sua curadora especial Defensoria Pública do Estado de Mato Grosso, opôs a presente EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE em face da execução movida por DENOFA DO BRASIL LTDA. A exequente apresentou impugnação ao pleito (ID 183068585). Vieram os autos conclusos. É o relatório. Fundamento e Decido. A exceção de pré-executividade, embora careça de previsão legal, é pacificamente admitida pela jurisprudência como meio de defesa do executado, tendo cabimento quando veicular temas de ordem pública, portanto, cognoscíveis de ofício pelo juiz, e que prescindam de dilação probatória. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE UTILIZADA COMO SUBSTITUTO DE IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. NÃO CABIMENTO. 1. É cabível a exceção de pré-executividade quando se objetiva o exame de matérias de ordem pública que não necessitam de uma análise mais aprofundada. 2. A objeção de pré-executividade não pode ser utilizada como substituto da impugnação ao cumprimento de sentença, sobretudo se não há garantia do juízo e se há necessidade de dilação probatória para se apurar a liquidez do título executivo e a conformidade dos cálculos apresentados. 3. Recurso conhecido e desprovido. Decisão mantida. (Acórdão n.879245, 20150020104762AGI, Relator: MARIA DE LOURDES ABREU 5ª TURMA CÍVEL, Data de Julgamento: 18/06/2015, Publicado no DJE: 10/07/2015. Pág.: 363). Nesse sentido, dispõe a Súmula nº 393 do Superior Tribunal de Justiça: “A exceção de pré-executividade é admissível na execução fiscal relativamente às matérias conhecíveis de ofício que não demandem dilação probatória”. DA NULIDADE DA CITAÇÃO EDITALÍCIA A parte executada sustenta, nos autos, a nulidade da citação por edital, sob o argumento de que não foram esgotados todos os meios disponíveis para sua citação pessoal. Aduz, ainda, a ocorrência de prescrição do título executivo, em razão da ausência de citação válida e do transcurso de mais de 20 (vinte) anos entre a data de vencimento do título e o momento atual. Analisando detidamente o feito, verifica-se que não assiste razão ao executado uma vez que, na certidão de citação do executado Antonio, o Oficial de Justiça constou informação de que o respectivo devedor era pessoa desconhecida (ID 60132117 – Pág. 72). Posto isso, fora determinada citação do executado por edital (ID 60132117 – Pág. 88). Dispõe o Código de Processo Civil de 1973: “Art. 231. Far-se-á a citação por edital: I - quando desconhecido ou incerto o réu; II - quando ignorado, incerto ou inacessível o lugar em que se encontrar; III - nos casos expressos em lei. § 1 o Considera-se inacessível, para efeito de citação por edital, o país que recusar o cumprimento de carta rogatória. § 2 o No caso de ser inacessível o lugar em que se encontrar o réu, a notícia de sua citação será divulgada também pelo rádio, se na comarca houver emissora de radiodifusão.” (negrito nosso) Ademais, não sendo constatada a nulidade da citação, afasta-se a alegação de prescrição do débito por ausência de citação válida. Portanto, REJEITO a exceção e pré-executividade. No mais, DEFIRO o pedido de ID 183068585. EXPEÇA-SE o mandado de penhora no rosto dos autos do processo n. 1002364-18.2019.8.11.0021, a fim de que seja penhorado o crédito incontroverso, assim como eventual valor que venha ser devido ao executado naquele feito, até o limite do crédito exequendo. INTIME-SE a parte exequente para que, no prazo de 05 (cinco) dias, indique nos autos bens passíveis de penhora, tendo em vista que a execução tramita desde o ano de 2006, sem que tenha havido efetividade na satisfação do crédito. Em caso de ausência de bens penhoráveis indicados pelo exequente, SUSPENDO o andamento dos autos por 01 (um) ano, nos termos do artigo 921, III, § 1º, do CPC. Decorrido o prazo, CERTIFIQUE-SE a Serventia e INTIME-SE o exequente para, querendo, requerer o que de direito em 15 (quinze) dias. Sem indicação de bens, ARQUIVE-SE provisoriamente. Cumpra-se, expedindo o necessário, com cautelas de estilo. Victor Lima Pinto Coelho Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Cooperativa De Credito, Poupanca E Investimento Ouro Verde Do Mato Grosso - Sicredi Ouro Verde Mt x Mercado Alvorada Eireli

ID: 290932280

Tribunal: TJMT Órgão: 1ª VARA CÍVEL DE DIAMANTINO Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 1002364-61.2022.8.11.0005

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

COOPERATIVA DE CREDITO, POUPANCA E INVESTIMENTO OURO VERDE DO MATO GROSSO - SICREDI OURO VERDE MT

Polo Passivo:

MERCADO ALVORADA EIRELI

Decisão

Advogados:

BRUNO HENRIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1 ª VARA CÍVEL DE DIAMANTINO - MT Processo: 1002364-61.2022.8.11.0005 EXEQUENTE: COOPERATIVA DE CREDITO, POUPANCA E INVESTIMENTO OURO VERDE DO MATO GROSSO - SIC… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1 ª VARA CÍVEL DE DIAMANTINO - MT Processo: 1002364-61.2022.8.11.0005 EXEQUENTE: COOPERATIVA DE CREDITO, POUPANCA E INVESTIMENTO OURO VERDE DO MATO GROSSO - SICREDI OURO VERDE MT EXECUTADO: MERCADO ALVORADA EIRELI DECISÃO 1. Consulta ao SISBAJUD 1.1 Diante do requerimento apresentado pela parte exequente (ID 185251652), PROCEDA-SE à indisponibilidade, via SISBAJUD, de ativos financeiros em nome da parte executada (CPC, art. 854), no valor de R$ 89.614,75, consoante cálculo apresentado da dívida exequenda (ID 185251657). 1.2 Tornados indisponíveis os ativos financeiros em questão, INTIME-SE a parte executada na pessoa do advogado constituído ou, não o tendo, pessoalmente, para, no prazo de 5 (cinco) dias, comprovar que: (I) as quantias tornadas indisponíveis são impenhoráveis; ou, (II) a indisponibilidade levada a efeito mostra-se excessiva. 1.2.1. Decorrido o prazo do item “1.2” sem manifestação da parte devedora, CONVERTER-SE-Á a indisponibilidade em penhora, sem necessidade de lavratura de termo (CPC, art. 854, § 5º). Em tal situação, EXPEÇA-SE alvará judicial da quantia penhorada, independentemente de nova intimação, o que fica desde logo deferido. 1.2.2. Havendo impugnação, na forma do item “1.2” (CPC, art. 854, § 3º), RETORNEM os autos conclusos na caixa destinada à análise dos processos urgentes. 1.3 Realizado o pagamento da dívida por qualquer outro meio, INTIME-SE a parte exequente para, em 15 (quinze) dias, manifestar-se. Ao final do prazo, não havendo oposição, PROCEDA-SE, via SISBAJUD, ao cancelamento da indisponibilidade de ativos da parte executada, EXPEDINDO-SE, desde logo, alvará para liberação dos valores transferidos para a subconta judicial vinculada aos autos. 1.4 Na hipótese de ser ínfimo o valor bloqueado, a evidenciar que será absorvido pelas despesas do processo, considerando-se tal se inferior a R$ 100,00 (cem reais), PROMOVA-SE o imediato desbloqueio do importe. Igualmente, DETERMINO o imediato desbloqueio de eventuais ativos financeiros que excedam ao valor atualizado do débito (CPC, art. 854, § 1º). 2. Consulta ao RENAJUD 2.1 Inexitosa a medida supracitada, DEFIRO a busca de bens junto ao Sistema RENAJUD, que, caso positiva, servirá o respectivo extrato de termo de penhora, devendo o(s) executado(s) ser(em) intimado(s) para que, querendo, manifeste(m)-se no prazo legal. 2.2 Se frutífera a busca, fica desde já determinada a avaliação do bem penhorado, intimando-se o(s) executado(s) dos atos praticados (CPC, § 1º, art. 829). 2.3 Havendo impugnação, vistas à parte exequente e após, retornem os autos conclusos para deliberações e procedimentos 2.4 Se houver veículo com registro de alienação fiduciária, a penhora recairá apenas sobre os direitos do executado em relação ao bem, de modo que a venda judicial só será possível mediante a quitação do saldo devedor junto à instituição financeira. Em tal circunstância: 2.4.1. EXPEÇA-SE ofício à instituição financeira indicada para que, no prazo de 15 (quinze) dias, preste informações acerca do contrato de alienação firmado com a parte executada, notadamente sobre o seu valor, número de parcelas adimplidas, pendentes e em atraso; e, 2.4.2. com a resposta, INTIME-SE a parte exequente para, no prazo de 15 (quinze) dias, manifestar-se expressamente sobre seu interesse na penhora dos direitos do devedor referentes às parcelas quitadas do contrato indicado. 3. Consulta ao INFOJUD INDEFIRO o pedido envolvendo a consulta via INFOJUD, haja vista não terem esgotados os demais meios de pesquisas de bens da parte devedora. Ora, somente em hipóteses extremas está o juiz autorizado a quebrar o sigilo fiscal e buscar bens da parte devedora junto à Receita Federal com aludida finalidade, sob pena de contrariar ao princípio da imparcialidade. Em casos análogos, manifestou-se a jurisprudência: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE EXECUÇÃO. REQUERIMENTO PARA PESQUISA DE BENS EXEQUÍVEIS VIA INFOJUD. INDEFERIMENTO. NECESSIDADE DE ESGOTAMENTO DE OUTROS MEIOS. I - Para que se defira a consulta de dados fornecidos pelo sistema INFOJUD, é preciso que o exequente demonstre ter esgotado todos os demais meios de busca. II - Não cabe ao Poder Judiciário, em regra, diligenciar em favor da parte, sob pena de contrariar o princípio da imparcialidade.” (TJMG, Agravo de Instrumento n. 1.0056.12.029260-4/001, Rel. Des. Vicente de Oliveira Silva, 10ª Câmara Cível, j. em 25/8/2015 - destacou-se). INTIME(M)-SE. CUMPRA-SE, EXPEDINDO-SE o necessário. Às providências. Diamantino/MT, data do ato indicada na assinatura digital. (assinado digitalmente) ANDRÉ LUCIANO COSTA GAHYVA Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002364-07.2024.8.26.0318

ID: 322516783

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Leme - 2ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1002364-07.2024.8.26.0318

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

JULIANA ARRAIS TREVISAN

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MATHEUS HENRIQUE LIMA CHERVO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONARDO ZANARDO DE OLIVEIRA MOÇO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002364-07.2024.8.26.0318 - Execução de Título Extrajudicial - Nota Promissória - Juliana Arrais Trevisan - Vistos. Com fundamento no art. 854, caput, do Código de Processo Civil, defiro o p… Processo 1002364-07.2024.8.26.0318 - Execução de Título Extrajudicial - Nota Promissória - Juliana Arrais Trevisan - Vistos. Com fundamento no art. 854, caput, do Código de Processo Civil, defiro o pedido de indisponibilidade de ativos financeiros existentes em nome do(s) executado(s), por meio de sistema eletrônico gerido pela autoridade supervisora do sistema financeiro nacional (SISBAJUD). Cumpra-se o Provimento CG 21/2006, elaborando-se a minuta de bloqueio. Executados abaixo: ALEXANDRE DE LIMA BORGES, CPF 03779235676 Valor atualizado: R$ 12.457,54 Da diligência não se dará prévia ciência ao(s) executados(s). Frutífera integral ou parcialmente a diligência, independentemente de requerimento das partes, nas 24 horas subsequentes, libere-se eventual indisponibilidade excessiva, determinação a ser cumprida pela instituição financeira em igual prazo. Em havendo dúvida quanto às contas ou valores a liberar, abra-se consulta nos autos e conclusos. Em continuidade, em que pese o quanto disposto nos §§ 2º e 5º do citado artigo, que estabelece que a transferência dos valores para conta judicial dar-se-á apenas após a intimação da parte executada e do contraditório, é importante observar que a interpretação literal do dispositivo acabaria por prejudicar tanto a parte exequente como a executada, já que, durante o período de bloqueio, os valores permaneceriam congelados, o que não ocorre quando transferidos para conta judicial. Assim sendo, determino, de antemão, havendo o bloqueio, desde que não seja de quantia irrisória, que seja TRANSFERIDA a quantia indisponível para conta judicial deste Juízo, junto ao Banco do Brasil, agência local, intimando-se a parte executada na pessoa de seu advogado ou, não o tendo, pessoalmente via postal (carta AR) ou por Oficial de Justiça, devendo para tanto a parte exequente, não sendo beneficiária da gratuidade da justiça, recolher as despesa de postagem ou as diligências do Sr. Oficial de Justiça, no endereço de citação ou último endereço cadastrado nos autos, para que ela(e), nos termos do § 3º, incisos I e II, do citado artigo, no prazo de 5 (cinco) dias, querendo, apresente manifestação comprovando que (a) as quantias tornadas indisponíveis são impenhoráveis ou (b) ainda remanesce indisponibilidade excessiva de ativos financeiros, intimando-o(a), no mesmo ato, de que, rejeitada ou não apresentada manifestação, converte-se-á a indisponibilidade em penhora, independentemente da lavratura de termo e nova intimação, nos termos do § 5º do referido artigo, cc. os artigos 523, § 3º e 771, caput, e art. 841, §§ 1º e 2º, todos do CPC/2015, hipótese em que, em se tratando de cumprimento de sentença, querendo, apresente no prazo de 15 (quinze) dias, por simples petição, impugnação limitada às questões do art. 525, § 11, do CPC/2015. Na hipótese do parágrafo anterior, em se tratando de execução de titulo executivo extrajudicial, deverá a parte executada ser intimada, naquele mesmo ato, que poderá apresentar embargos à execução, se ainda dentro do prazo de 15 (quinze) contados da citação, nos termos do artigo 915 do CPC/2015, nesse caso, alegando qualquer uma das situações mencionadas no artigo 917, incisos I a VI, do CPC, ou, se já decorrido o prazo de 15 (quinze) dias a contar da citação, poderá apresentar embargos à penhora, no prazo de 15 (quinze) dias, a contar da efetivação da conversão do bloqueio em penhora, podendo, nesse caso, alegar apenas as matérias constantes nos incisos II (primeira parte) e III (primeira parte), artigo 917, do CPC/2015, ou, no mesmo prazo, apresentar impugnação à penhora, por simples petição, de acordo com o § 1º do artigo mencionado. Acaso inexitosa a indisponibilidade de ativos financeiros ou se bloqueados valores irrisórios, sequer suficientes para satisfazer os custos operacionais do sistema, deverão ser liberados incontinenti, intimando-se na sequência a parte exequente para se manifestar em termos de prosseguimento no prazo de 10 dias. Restando infrutífera a diligência, defiro o pedido visando à realização das seguintes diligências: a) pesquisa de patrimônio do executado, por meio do sistema SNIPER. Cumprida a determinação de bloqueio on line, retire-se osigilodapetição e documentação que a instrui. Oportunamente, tornem conclusos para novas deliberações. Int. - ADV: LEONARDO ZANARDO DE OLIVEIRA MOÇO (OAB 457086/SP), MATHEUS HENRIQUE LIMA CHERVO (OAB 472883/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002364-07.2024.8.26.0318

ID: 322516868

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Leme - 2ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1002364-07.2024.8.26.0318

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

JULIANA ARRAIS TREVISAN

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MATHEUS HENRIQUE LIMA CHERVO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONARDO ZANARDO DE OLIVEIRA MOÇO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002364-07.2024.8.26.0318 - Execução de Título Extrajudicial - Nota Promissória - Juliana Arrais Trevisan - Vistos. Com fundamento no art. 854, caput, do Código de Processo Civil, defiro o p… Processo 1002364-07.2024.8.26.0318 - Execução de Título Extrajudicial - Nota Promissória - Juliana Arrais Trevisan - Vistos. Com fundamento no art. 854, caput, do Código de Processo Civil, defiro o pedido de indisponibilidade de ativos financeiros existentes em nome do(s) executado(s), por meio de sistema eletrônico gerido pela autoridade supervisora do sistema financeiro nacional (SISBAJUD). Cumpra-se o Provimento CG 21/2006, elaborando-se a minuta de bloqueio. Executados abaixo: ALEXANDRE DE LIMA BORGES, CPF 03779235676 Valor atualizado: R$ 12.457,54 Da diligência não se dará prévia ciência ao(s) executados(s). Frutífera integral ou parcialmente a diligência, independentemente de requerimento das partes, nas 24 horas subsequentes, libere-se eventual indisponibilidade excessiva, determinação a ser cumprida pela instituição financeira em igual prazo. Em havendo dúvida quanto às contas ou valores a liberar, abra-se consulta nos autos e conclusos. Em continuidade, em que pese o quanto disposto nos §§ 2º e 5º do citado artigo, que estabelece que a transferência dos valores para conta judicial dar-se-á apenas após a intimação da parte executada e do contraditório, é importante observar que a interpretação literal do dispositivo acabaria por prejudicar tanto a parte exequente como a executada, já que, durante o período de bloqueio, os valores permaneceriam congelados, o que não ocorre quando transferidos para conta judicial. Assim sendo, determino, de antemão, havendo o bloqueio, desde que não seja de quantia irrisória, que seja TRANSFERIDA a quantia indisponível para conta judicial deste Juízo, junto ao Banco do Brasil, agência local, intimando-se a parte executada na pessoa de seu advogado ou, não o tendo, pessoalmente via postal (carta AR) ou por Oficial de Justiça, devendo para tanto a parte exequente, não sendo beneficiária da gratuidade da justiça, recolher as despesa de postagem ou as diligências do Sr. Oficial de Justiça, no endereço de citação ou último endereço cadastrado nos autos, para que ela(e), nos termos do § 3º, incisos I e II, do citado artigo, no prazo de 5 (cinco) dias, querendo, apresente manifestação comprovando que (a) as quantias tornadas indisponíveis são impenhoráveis ou (b) ainda remanesce indisponibilidade excessiva de ativos financeiros, intimando-o(a), no mesmo ato, de que, rejeitada ou não apresentada manifestação, converte-se-á a indisponibilidade em penhora, independentemente da lavratura de termo e nova intimação, nos termos do § 5º do referido artigo, cc. os artigos 523, § 3º e 771, caput, e art. 841, §§ 1º e 2º, todos do CPC/2015, hipótese em que, em se tratando de cumprimento de sentença, querendo, apresente no prazo de 15 (quinze) dias, por simples petição, impugnação limitada às questões do art. 525, § 11, do CPC/2015. Na hipótese do parágrafo anterior, em se tratando de execução de titulo executivo extrajudicial, deverá a parte executada ser intimada, naquele mesmo ato, que poderá apresentar embargos à execução, se ainda dentro do prazo de 15 (quinze) contados da citação, nos termos do artigo 915 do CPC/2015, nesse caso, alegando qualquer uma das situações mencionadas no artigo 917, incisos I a VI, do CPC, ou, se já decorrido o prazo de 15 (quinze) dias a contar da citação, poderá apresentar embargos à penhora, no prazo de 15 (quinze) dias, a contar da efetivação da conversão do bloqueio em penhora, podendo, nesse caso, alegar apenas as matérias constantes nos incisos II (primeira parte) e III (primeira parte), artigo 917, do CPC/2015, ou, no mesmo prazo, apresentar impugnação à penhora, por simples petição, de acordo com o § 1º do artigo mencionado. Acaso inexitosa a indisponibilidade de ativos financeiros ou se bloqueados valores irrisórios, sequer suficientes para satisfazer os custos operacionais do sistema, deverão ser liberados incontinenti, intimando-se na sequência a parte exequente para se manifestar em termos de prosseguimento no prazo de 10 dias. Restando infrutífera a diligência, defiro o pedido visando à realização das seguintes diligências: a) pesquisa de patrimônio do executado, por meio do sistema SNIPER. Cumprida a determinação de bloqueio on line, retire-se osigilodapetição e documentação que a instrui. Oportunamente, tornem conclusos para novas deliberações. Int. - ADV: LEONARDO ZANARDO DE OLIVEIRA MOÇO (OAB 457086/SP), MATHEUS HENRIQUE LIMA CHERVO (OAB 472883/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002364-44.2025.4.01.3602

ID: 324884970

Tribunal: TRF1 Órgão: 2ª Vara Federal de Juizado Especial Cível e Criminal da SSJ de Rondonópolis-MT Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1002364-44.2025.4.01.3602

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

DANIEL VINISKI DOS SANTOS

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

CAIQUE VINICIUS CASTRO SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Subseção Judiciária de Rondonópolis-MT 2ª Vara Federal de Juizado Especial Cível e Criminal da SSJ de Rondonópolis-MT 1002364-44.2025.4.01.3602 DECISÃO 1. Com fundamento no art. 321 do CPC e Provimen… Subseção Judiciária de Rondonópolis-MT 2ª Vara Federal de Juizado Especial Cível e Criminal da SSJ de Rondonópolis-MT 1002364-44.2025.4.01.3602 DECISÃO 1. Com fundamento no art. 321 do CPC e Provimento/COGER 10126799, de 19/04/2020, intimo a parte autora para que EMENDE A PETIÇÃO INICIAL, NO PRAZO DE 15 DIAS ÚTEIS, sob pena de indeferimento da inicial, para: 1.1. Apresentar cópia do indeferimento de sua pretensão pela Autarquia previdenciária, pedido de prorrogação de auxílio-doença, nos termos do art. 129-A, II, "a", da Lei 8.213/1991, com redação alterada pela Lei 14.331/2022, ou formulação de novo requerimento administrativo, quando o benefício tiver sido cessado por alta programada – “limite médico informado pela perícia” (Enunciado 165 do FONAJEF), o protocolo da denúncia feita na ouvidoria (Enunciado 79 do FONAJEF), ou, ainda, no caso de auxílio por incapacidade temporária - análise documental, comprovar o agendamento e realização de perícia médica presencial, nos termos do art. 9º da Portaria 1.486/2022 NSS, quando concluída pelo INSS a necessidade de realização de perícia para a conclusão da avaliação administrativa, uma vez que o comunicado de decisão do INSS prevê a possibilidade de requerimento de prorrogação do auxílio, conforme demonstra a página 02 do documento id. 2191775817: "Se nos 15(quinze) dias finais até a Data da Cessação do benefício (29/11/2006), V.Sa. ainda se considerar incapacitado para o trabalho, poderá requerer novo exame médico-pericial, mediante formalização Solicitação de Prorrogação"; 1.2. Juntar relatórios médicos recentes e/ou exames médicos complementares; 1.3. Manifestar expressamente acerca da renúncia do valor que exceder a 60 (sessenta) salários mínimos (art. 3º da Lei n. 10.259/2001), para fins de fixação de competência, o que poderá se dar ou de próprio punho o através de seu defensor constituído, sendo que neste caso, o instrumento de mandato deverá conter autorização expressa e específica para renunciar ao valor excedente de 60 (sessenta) salários-mínimos; ou apresentar planilha especificando os valores e índices de correção monetária e juros de mora utilizados para fixação do valor da causa. 1.4. Decorrido o prazo sem cumprimento da(s) diligência(s), registrem-se os autos conclusos para sentença. 2. Cumprida(s) a(s) diligência(s), dê-se prosseguimento ao feito. 2.1. Considerando a hipossuficiência econômica da parte autora, DEFIRO o pedido de assistência judiciária gratuita. 3. DEFIRO o pedido de produção de prova pericial médica, cujos honorários do perito desde já fixo em R$ 350,00 (trezentos e cinquenta reais), com apoio nos artigos e 25 e 28, parágrafo único, da Resolução CJF 305/2014, considerados o nível de especialização, a complexidade do trabalho e os custos extraordinários da diligência, eis que os profissionais em atuação residem em localidade diversa da sede deste Juízo. 3.1. DETERMINO, para a realização do ato, a escolha preferencial de perito especialista em ortopedia, considerando a predominância de patologia(s) e/ou trauma(s) ligado(s) ao sistema musculoesquelético indicadas na inicial e a limitação do pagamento de 1 (uma) perícia médica por processo judicial, conforme prevê o art. 1º, §4º, da Lei n. 13.876/2019, com redação dada pela Lei n. 14.331/2022. 3.2. Juntado o laudo pericial, solicite-se o pagamento por meio do sistema AJG. 4. Quando a conclusão do exame médico pericial realizado pelo perito designado pelo Juízo mantiver o resultado da decisão proferida pela perícia realizada na via administrativa, intime-se a parte autora para manifestação, no prazo de 05 (cinco) dias. 4.1. Decorrido o prazo, com ou sem manifestação, remetam-se os autos conclusos para sentença, nos termos do art. 129-A, § 2º, da Lei n. 8.213/91. 5. Quando a conclusão do exame médico pericial realizado por perito designado pelo juízo indicar a existência de incapacidade laboral atual ou em período pretérito não pago pelo INSS, CITE-SE a parte requerida para propor acordo ou contestar em 30 dias, por analogia ao artigo 9º da Lei n. 10.259/2001, prazo em que deverá fornecer ao Juízo a documentação de que disponha para o esclarecimento da causa. 6. Formulada proposta de acordo ou havendo fato impeditivo, modificativo ou extintivo à pretensão vertida na inicial, intime-se a parte autora para se manifestar em 05 (cinco) dias. 7. Havendo ou não aceitação da proposta de acordo, façam-se os autos conclusos para prolação de sentença. Rondonópolis-MT, data da assinatura eletrônica. Assinatura digital JUIZ(ÍZA) FEDERAL INDICADO(A) NO RODAPÉ

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 611 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes