Resultados para "0020199-37.2023.5.04.0281" – Página 58 de 59

Processo nº 0020199-06.2025.8.27.2729

ID: 329308205

Tribunal: TJTO Órgão: CENTRAL DE PROCESSAMENTO ELETRÔNICO - CPE CENTRAL JUÍZADOS Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 0020199-06.2025.8.27.2729

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

SERGIO REIS SOUZA DA SILVA

Polo Passivo:

DECISÃO/DESPACHO

Advogados:

SARAH GABRIELLE ALBUQUERQUE ALVES

OAB/TO XXXXXX Desbloquear

Procedimento do Juizado Especial Cível Nº 0020199-06.2025.8.27.2729/TO AUTOR : SERGIO REIS SOUZA DA SILVA ADVOGADO(A) : SARAH GABRIELLE ALBUQUERQUE ALVES (OAB TO04247B) DESPACHO/DECISÃO O artigo 320… Procedimento do Juizado Especial Cível Nº 0020199-06.2025.8.27.2729/TO AUTOR : SERGIO REIS SOUZA DA SILVA ADVOGADO(A) : SARAH GABRIELLE ALBUQUERQUE ALVES (OAB TO04247B) DESPACHO/DECISÃO O artigo 320 do CPC estabelece que a petição inicial deve ser instruída com os documentos indispensáveis à propositura da ação, ou seja, é necessária apresentação de documentos processuais válidos que assegure a regularidade processual. De uma leitura dos autos verifico que da procuração eletrônica apresentada pela parte autora, consta assinatura digital que não utiliza certificado emitido pela ICP-Brasil - padrão A3, ou seja, cuja autenticidade não pode ser aferida por meio idôneo, razão pela qual reputo tal documento processual como formalmente irregular e, por conseguinte, inapto a comprovar a regular representação processual da parte. Ressalto, ainda, que, é plenamente admissível, conforme o disposto no caput do art. 105 do Código de Processo Civil, que a parte comprove a outorga de mandato judicial mediante a apresentação de cópia digitalizada de instrumento de procuração regularmente confeccionado. Contudo, não se pode atribuir validade jurídica ao instrumento de procuração que contenha apenas a imagem escaneada ou digitalizada da assinatura do outorgante, sem certificação digital ou outro meio idôneo de verificação de autenticidade. Tal procedimento configura a criação de um documento híbrido, que não possui as características de um documento nato-digital nem de um documento físico validamente reproduzido, que inviabiliza a aferição de sua integridade e do contexto em que foi produzido. Nessas hipóteses, resta comprometida a certeza quanto à autenticidade do instrumento de mandato judicial, e consequentemente o reconhecimento da regular representação processual, um dos pressupostos processuais, cujos vícios devem ser sanados para evitar a nulidade dos atos processuais, que pode ser conhecida, de ofício, pelo magistrado a qualquer tempo processual e em qualquer grau de jurisdição. Registro, inclusive, posicionamento já adotado por este Tribunal de Justiça acerca do tema, conforme decisão proferida nos autos 0034202-34.2023.8.27.2729, que negou seguimento ao recurso, e extinguiu o feito, porque a procuração apresentada, assinada digitalmente, não era referendada pela ICP Brasil. No mesmo sentido, veja-se: INDEFERIMENTO INICIAL – Declaratória de prescrição de dívida c/c Dano moral – Determinação de emenda para apresentação de procuração por instrumento público, particular com assinatura manual e firma reconhecida, ou particular com assinatura digital, sendo essa autenticada por empresa constante nas listas certificadoras credenciadas pela Infraestrutura de Chaves Públicas Brasileiras ICP-Brasil - Providência não atendida – Autor que trouxe aos autos procuração assinada pelo "Gov.br" – Certificação que apesar de avançada não possui certificação ICP-Brasil Padrão A3, não podendo ser aceita - Indeferimento que era imperativo – Precedentes – Sentença mantida – Recurso desprovido, nos termos do presente acórdão. ... Nesse mesmo sentido, este E. TJSP regulamentou a matéria por meio da Resolução 551 do Colendo Órgão Especial, nos seguintes termos: "Art. 5º - A autenticidade e integridade dos atos e peças processuais deverão ser garantidas por sistema de segurança eletrônica, mediante uso de certificação digital (ICP-Brasil Padrão A3) .§ 1ºº Os documentos produzidos de forma eletrônica deverão ser assinados digitalmente por seu autor, como garantia da origem e de seu signatário" E, a assinatura apresentada pelo autor certificada pelo site "Gov.br" apesar de ser avançada, não possui o certificado ICP Brasil, conforme informação tirada do próprio site. Confira-se: "Para os casos de interação com os entes de governo, a legislação estabelece três possíveis classificação de níveis de assinatura eletrônica. Assinatura eletrônica simples, que permite identificar quem está assinando e anexa ou associa seus dados a outros dados em formato eletrônico; Assinatura eletrônica avançada, que utiliza certificados não emitidos pela ICP-Brasil ou outro meio de comprovação da autoria e da integridade de documentos em forma eletrônica, desde que admitido pelas partes como válido ou aceito pela pessoa a quem for oposto o documento. É o caso da assinatura GOV.BR Assinatura eletrônica qualificada, que utiliza certificado digital, nos termos do § 1º do art. 10 da Medida Provisória nº 2.200-2 , de 24 de agosto de 2001."( https://www.gov.br/governodigi tal/pt-br/identidade/assinatura-eletronica/saiba-mais-sobrea assinatura-eletronica, grifo nosso). ... (TJ-SP - Apelação Cível: 10091947520248260451 Piracicaba, Relator.: Jacob Valente, Data de Julgamento: 21/10/2024, 12ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 21/10/2024) A representação processual adequada é, portanto, um requisito indispensável para a continuidade e validade do processo, sendo que a sua ausência ou irregularidade pode comprometer o direito de defesa e a capacidade postulatória das partes envolvidas. Portanto, com fundamento artigo 139, inciso III c/c no artigo 76, caput, §1º, inciso I, ambos do CPC, SUSPENDO O PRESENTE FEITO , para intimação da parte autora, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar procuração assinada de próprio punho ou assinatura eletrônica, certificada pela Infraestrutura de Chaves Públicas Brasileira (ICP-Brasil), nos termos do art. 1º , § 2º , inciso III , alínea a, da Lei nº 11.419 /2006 c/c Art. 2º, parágrafo único da Lei n. 14.063/2020 c/c Art.149, inciso XXX, do Provimento nº 3 da CGJUS/TJTO c/c Nota Técnica nº 16 - Presidência /NUGEPAC/CINUGEP e MANUAL Tratamento Adequado da Litigiosidade no Tribunal de Justiça do Estado do Tocantins - subsídios para ao enfrentamento na pespectiva da microgestão, produzido pela CGJUS/TO (gestão 2025-2027) e pela Juíza de Direito Mônica Silveira Vieira, do TJMG, em cooperação judiciária. Decorrido o prazo, com ou sem manifestação, voltem os autos conclusos. Intime-se. Cumpra-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Seara Alimentos Ltda x Mauro De Azevedo Battisti

ID: 323431826

Tribunal: TRT4 Órgão: OJ de Análise de Recurso Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0020199-66.2024.5.04.0551

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

SEARA ALIMENTOS LTDA

Polo Passivo:

MAURO DE AZEVEDO BATTISTI

Notificação

Advogados:

ALEXANDRE DE OLIVEIRA WEINGARTNER

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

GILMAR HERMEN BARUFALDI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ANGELA MARIA RAFFAINER FLORES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

LARISSA PRESTES CAPELARI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

DENISE PIRES FINCATO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: FREDERICO RUSSOMANO ROT 0020199-66.2024.5.04.0551 RECORRENTE: SEARA ALIMENTOS … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: FREDERICO RUSSOMANO ROT 0020199-66.2024.5.04.0551 RECORRENTE: SEARA ALIMENTOS LTDA RECORRIDO: MAURO DE AZEVEDO BATTISTI INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 132230a proferida nos autos. ROT 0020199-66.2024.5.04.0551 - 8ª Turma Recorrente: Advogado(s): 1. MAURO DE AZEVEDO BATTISTI ALEXANDRE DE OLIVEIRA WEINGARTNER (RS91345) GILMAR HERMEN BARUFALDI (RS111893) LARISSA PRESTES CAPELARI (RS126844) Recorrido: Advogado(s): SEARA ALIMENTOS LTDA ANGELA MARIA RAFFAINER FLORES (RS26977) DENISE PIRES FINCATO (RS37057) RECURSO DE: MAURO DE AZEVEDO BATTISTI PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 29/05/2025 - Id 3b54414; recurso apresentado em 10/06/2025 - Id e7d7b10). Representação processual regular (id 1edec3e). Preparo inexigível. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / ADICIONAL (13833) / ADICIONAL DE INSALUBRIDADE O trecho transcrito nas razões recursais para demonstrar o prequestionamento da controvérsia objeto do recurso de revista é o seguinte: "b) Agente físico ruído O perito considerou que o risco foi devidamente neutralizado pelo uso de protetores auriculares, sempre utilizados, conforme informações das partes (ID. f521be2 - Pág. 2): "Tendo somente um registro de entrega de protetor auricular, o reclamante sempre usou protetor auricular, porque sem protetor auricular não adentra na área de produção da reclamada, informações do reclamante e reclamada." O autor não impugnou essa informação, e não há provas em contrário à constatação do perito, a qual entendo que deva prevalecer no caso. Com relação ao Tema de Repercussão Geral nº 555 do STF (ARE nº 664335), referido na sentença, observo que o julgamento trata do direito à aposentadoria especial, e não ao recebimento do adicional de insalubridade. Nesse sentido, cito precedente do C. TST: "AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.467/17. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. AGENTE RUÍDO. FORNECIMENTO DE APARELHOS PROTETORES. AGENTE INSALUBRE ELIDIDO. SÚMULA N. 80 DO TST. DECISÃO PROFERIDA PELO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. ARE 664.335/SC. INAPLICABILIDADE. TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA CARACTERIZADA. 1. O Tribunal Regional manteve, por seus próprios fundamentos, a sentença que julgou improcedente o pedido de pagamento de adicional de insalubridade. Para o indeferimento do referido adicional, a sentença expressamente registrou que, 'tendo em vista que o laudo pericial constatou que o reclamante, em razão do uso do EPI, não esteve exposto a ruído acima dos limites de tolerância, nem a poeira sílica, a calor excessivo, a agentes químicos, e não tendo o reclamante apresentado qualquer elemento probatório apto a desconstituir o laudo pericial, é de se concluir pela idoneidade do mesmo'. 2. A jurisprudência desta Corte Superior, consolidada na Súmula n. 80 do TST, é firme no sentido de que a eliminação da insalubridade mediante fornecimento de aparelhos protetores aprovados pelo órgão competente do Poder Executivo exclui a percepção do respectivo adicional. 3. Sinale-se que o STF, ao apreciar o ARE 664.335, na forma da repercussão geral (Tema 555), firmou a seguinte tese: 'O direito à aposentadoria especial pressupõe a efetiva exposição do trabalhador a agente nocivo à sua saúde, de modo que, se o EPI for realmente capaz de neutralizar a nocividade não haverá respaldo constitucional à aposentadoria especial; II - Na hipótese de exposição do trabalhador a ruído acima dos limites legais de tolerância, a declaração do empregador, no âmbito do Perfil Profissiográfico Previdenciário (PPP), no sentido da eficácia do Equipamento de Proteção Individual - EPI, não descaracteriza o tempo de serviço especial para aposentadoria'. 4. O Tema 555 da Tabela de Repercussão Geral não tratou da percepção de adicional de insalubridade nas relações de trabalho, mas sim de processo de aposentadoria especial, considerando a redução legal do tempo de aposentadoria, em razão do labor em condições especiais, sendo, portanto, inaplicável ao caso. Agravo a que se nega provimento" (Ag-AIRR-18-40.2020.5.08.0109, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 27/10/2023) - grifei. Entendo que o julgamento em questão não implica o afastamento da prova técnica específica, pelo contrário, pois aponta que "se o EPI for realmente capaz de neutralizar a nocividade, não haverá respaldo constitucional à aposentadoria especial" (item I). No caso concreto, portanto, em que foi realizada perícia técnica e constatada a neutralização do risco pelo uso efetivo de EPIs, não é devido o adicional de insalubridade pela exposição ao ruído. Assim, dou provimento ao recurso no item, para afastar o adicional de insalubridade em grau médio pelo agente físico ruído." Admito o recurso de revista no item. No caso em análise, discute-se a aplicação da tese firmada pelo STF no julgamento do ARE 664.335/SC , na forma da repercussão geral (Tema 555), no direito à percepção ao adicional de insalubridade pela incapacidade dos protetores auriculares em neutralizar os ruídos ambientais. Após análise da jurisprudência do TST, verificou-se que há decisões no Tribunal Superior no sentido de não ser aplicável a tese firmada no tema 555 pelo STF, como segue o exemplo: AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.467/17. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. AGENTE RUÍDO. FORNECIMENTO DE APARELHOS PROTETORES. AGENTE INSALUBRE ELIDIDO. SÚMULA N. 80 DO TST. DECISÃO PROFERIDA PELO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. ARE 664.335/SC. INAPLICABILIDADE. TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA CARACTERIZADA. 1. O Tribunal Regional manteve, por seus próprios fundamentos, a sentença que julgou improcedente o pedido de pagamento de adicional de insalubridade. Para o indeferimento do referido adicional, a sentença expressamente registrou que, " tendo em vista que o laudo pericial constatou que o reclamante, em razão do uso do EPI, não esteve exposto a ruído acima dos limites de tolerância, nem a poeira sílica, a calor excessivo, a agentes químicos, e não tendo o reclamante apresentado qualquer elemento probatório apto a desconstituir o laudo pericial, é de se concluir pela idoneidade do mesmo". 2. A jurisprudência desta Corte Superior, consolidada na Súmula n. 80 do TST, é firme no sentido de que a eliminação da insalubridade mediante fornecimento de aparelhos protetores aprovados pelo órgão competente do Poder Executivo exclui a percepção do respectivo adicional. 3. Sinale-se que o STF, ao apreciar o ARE 664.335, na forma da repercussão geral (Tema 555), firmou a seguinte tese: " O direito à aposentadoria especial pressupõe a efetiva exposição do trabalhador a agente nocivo à sua saúde, de modo que, se o EPI for realmente capaz de neutralizar a nocividade não haverá respaldo constitucional à aposentadoria especial; II - Na hipótese de exposição do trabalhador a ruído acima dos limites legais de tolerância, a declaração do empregador, no âmbito do Perfil Profissiográfico Previdenciário (PPP), no sentido da eficácia do Equipamento de Proteção Individual - EPI, não descaracteriza o tempo de serviço especial para aposentadoria ". 4. O Tema 555 da Tabela de Repercussão Geral não tratou da percepção de adicional de insalubridade nas relações de trabalho, mas sim de processo de aposentadoria especial, considerando a redução legal do tempo de aposentadoria, em razão do labor em condições especiais, sendo, portanto, inaplicável ao caso. Agravo a que se nega provimento" (Ag-AIRR-18-40.2020.5.08.0109, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 27/10/2023). "AGRAVO EM RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. AGENTE RUÍDO. FORNECIMENTO E UTILIZAÇÃO DE EPIs. AGENTE INSALUBRE ELIDIDO. SÚMULA 80 DO TST. TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA RECONHECIDA. 1. O STF no ARE 664.335/SC, Tema 555 da Repercussão Geral, fixou as seguintes teses, com efeito "erga omnes": "I - O direito à aposentadoria especial pressupõe a efetiva exposição do trabalhador a agente nocivo a sua saúde, de modo que, se o Equipamento de Proteção Individual (EPI) for realmente capaz de neutralizar a nocividade, não haverá respaldo constitucional à aposentadoria especial; II - Na hipótese de exposição do trabalhador a ruído acima dos limites legais de tolerância, a declaração do empregador, no âmbito do Perfil Profissiográfico Previdenciário (PPP), da eficácia do Equipamento de Proteção Individual (EPI), não descaracteriza o tempo de serviço especial para aposentadoria." 2. A alegação do agravante de que as teses firmadas ocasionariam o direito ao pagamento do adicional de insalubridade, na hipótese de exposição ao ruído acima dos limites de tolerância, ainda que fornecido equipamento eficaz para neutralização do agente insalubre não prospera. Com efeito, a partir das teses fixadas e do inteiro teor do acórdão da Suprema Corte extrai-se que a questão submetida à jurisdição constitucional circunscreve-se ao direito à aposentadoria especial, com as especificidades da legislação previdenciária. Não houve debate sobre o direito à percepção do adicional de insalubridade pela exposição ao agente ruído, conforme legislação trabalhista de regência, razão pela qual ausente superação da jurisprudência do TST a respeito, especialmente da Súmula 80. 3. Quanto ao fornecimento do protetor auricular, consta do acórdão regional que "a quantidade fornecida seria suficiente e adequada, tendo em vista a vida útil atribuída de seis meses" (Súmula 126/TST). Não há que se falar em ofensa à coisa julgada uma vez que desde a sentença a reclamada interpôs recursos para ver afastada a condenação ao pagamento do adicional de insalubridade. Mantém-se a decisão recorrida, com acréscimo de fundamentos. Agravo conhecido e desprovido" (Ag-RR-771-04.2022.5.12.0048, 5ª Turma, Relatora Ministra Morgana de Almeida Richa, DEJT 07/06/2024). Invoca a decisão proferida pelo STF nos autos do ARE n. 664335 (Tema 555), no sentido de que, especificamente quanto ao agente físico ruído, a utilização de protetores auriculares certificados não é eficaz para eliminar a nocividade do ambiente trabalho com ruído excessivo, mesmo que atenue a exposição do trabalhador a níveis abaixo do limite legal. Inexiste reforma a ser efetuada. De plano, preconizo que a jurisprudência suscitada trata da hipótese de aposentadoria especial, nada dispondo sobre o dever de o empregador pagar adicional de insalubridade ao empregado em se tratando de agente insalubre (ruído) neutralizado pelo fornecimento de equipamentos de proteção individual. Outrossim, o art. 194 da CLT estabelece que "o direito do empregado ao adicional de insalubridade ou de periculosidade cessará com a eliminação do risco à sua saúde ou integridade física, nos termos desta Seção e das normas expedidas pelo Ministério do Trabalho". (...) Em razão do exposto, reporto-me e adoto, por seus próprios fundamentos, a motivação utilizada pelo Juízo de admissibilidade a quo para obstaculizar o seguimento do recurso de revista. (AIRR - 1217-06.2022.5.12.0016, 3ªTurma, Relator: Jose Roberto Freire Pimenta , Publicação: 13/11/2023, Decisão Monocrática) De outro lado, há decisões no sentido de ser aplicável a referida tese dentro da seara trabalhista. Como exemplo: RECURSO DE REVISTA DA RECLAMADA SOB A ÉGIDE DA LEI 13.467/2017 . ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. AGENTE RUÍDO POR VIBRAÇÕES MECÂNICAS. FORNECIMENTO E UTILIZAÇÃO DE EPI' S. TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA RECONHECIDA . Deve ser reconhecida a transcendência jurídica em razão de não estar pacificada a matéria no âmbito do TST, nos termos do art. 896-A, § 1º, IV, da CLT . RECURSO DE REVISTA DA RECLAMADA SOB A ÉGIDE DA LEI 13.467/2017 . ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. AGENTE RUÍDO POR VIBRAÇÕES MECÂNICAS. FORNECIMENTO E UTILIZAÇÃO DE EPI' S. Caso em que aplicado o entendimento exarado na decisão do Supremo Tribunal Federal, em sede de julgamento de recurso extraordinário sob a sistemática da repercussão geral (ARE 664335, de Relatoria do Ministro Luiz Fux). A recorrente alega que: a) conforme entendimento da Súmula 80 do TST, a utilização de aparelhos protetores aprovados pelo órgão competente do Poder Executivo exclui a percepção do respectivo adicional, pois referidos aparelhos eliminam e atenuam a exposição ao agente ruído e b) o acórdão regional, ao utilizar da decisão do STF (ARE 664.335) para fundamentar seus argumentos, equivocou-se, pois o julgado da Corte Suprema trata de natureza previdenciária, o que é contrário ao regramento vigente de natureza trabalhista aqui discutido. O TRT consignou: " Como se observa, não obstante tenha o perito detectado níveis de ruído de 88 dB(A) nas atividades realizadas no setor de corte e de 97 dB(A) no setor de abate, extrapolando o limite de tolerância 85 dB (A), conforme estabelece o Anexo I da Norma Regulamentadora - NR - 15, aprovada pela Portaria nº 3.214/1978, por autorização dos arts. 196 e 200 da CLT, o agente nocivo foi afastado mediante o fornecimento de Protetores Auditivos. Note-se que o autor não nega que tenha feito uso contínuo de EPI's e assim, tendo em conta que foram fornecidos ao autor protetores auriculares tipo concha CAs 15624, 27010 e 12189, os quais, segundo o perito, ' não possuem um prazo de validade específico por ser fabricado de materiais inertes e de boa qualidade' , tem-se que o autor não laborou exposto a ruído acima do limite de tolerância durante todo o contrato de trabalho ". Em sequência, a Corte a quo decidiu no seguinte sentido: " No entanto, o Supremo Tribunal Federal, no julgamento do ARE nº 664.335, decidiu, especificamente quanto ao agente nocivo ruído, que a exposição a níveis superiores ao limite máximo de tolerância, independentemente do uso e eficácia do EPI, detém potencialidade para causar danos ao organismo não restritos apenas à perda/redução da capacidade auditiva. (...). Portanto, concluindo o Supremo Tribunal Federal que os protetores auriculares não logram neutralizar integralmente as consequências danosas geradas pela exposição a ruídos acima do limite de tolerância, faz jus o trabalhador ao pagamento do adicional de insalubridade, na forma do art. 192 da CLT, independentemente do uso de EPI ". Verifica-se que o acórdão regional fora proferido em consonância com o entendimento exarado pelo STF no julgamento do ARE-664.335/SC, de 12/2/2015 (Relatoria do Excelentíssimo Ministro Luiz Fux), oportunidade na qual a Corte Suprema entendeu que o uso de protetor auricular, ainda que reduza a hostilidade dos ruídos a níveis toleráveis, não confere total proteção ao trabalhador submetido a ruídos excessivos. Esta Corte Superior, em julgado de relatoria do Ministro Maurício Godinho Delgado, já se pronunciou sobre o decidido pelo Supremo Tribunal Federal, no ARE-664.335, entendendo que: "(...) Consoante se extrai da ratio decidendi dos fundamentos adotados pelo Supremo Tribunal Federal, em sede de julgamento de recurso extraordinário sob a sistemática da repercussão geral (ARE 664335, de Relatoria do Ministro Luiz Fux), aquela Corte, embora tivesse no exame dos pressupostos para a concessão do benefício previdenciário relativo à aposentadoria especial, adentrou na análise do ' ruído' como agente insalubre, bem como dos efeitos dos equipamentos de proteção individual - EPI'S como insuscetíveis de neutralizar as implicações que esse agente insalubre gera no corpo humano. O STF ponderou que, ' apesar do uso de Equipamento de Proteção Individual (protetor auricular) reduzir a agressividade do ruído a um nível tolerável, até no mesmo patamar da normalidade, a potência do som em tais ambientes causa danos ao organismo que vão muito além daqueles relacionados à perda das funções auditivas' . Assinalou, ainda, que ' não se pode garantir uma eficácia real na eliminação dos efeitos do agente nocivo ruído com a simples utilização de EPI, pois são inúmeros os fatores que influenciam na sua efetividade, dentro dos quais muitos são impassíveis de um controle efetivo, tanto pelas empresas, quanto pelos trabalhadores' . No caso dos autos, restou incontroverso que o Reclamante trabalhou exposto ao agente insalubre ruído. Assim, considerando que a Corte Regional, para manter o deferimento da parcela entendeu que a mera concessão de EPI - protetores auriculares, no caso específico do ruído - não é capaz de eliminar o agente insalubre, bem como ponderando que, na decisão em sede de repercussão geral, o STF concluiu que o uso de EPI, por si só, não se revela suficiente para elidir a insalubridade, depreende-se que na hipótese em exame o Reclamante, de fato, possui o direito ao recebimento do adicional de insalubridade em grau máximo, em razão da exposição ao ruído " (AIRR-1548-65.2012.5.15.0012, 3ª Turma, Relator Ministro Mauricio Godinho Delgado, DEJT 29/06/2018). Recurso de revista não conhecido" (RR-328-64.2022.5.12.0012, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 15/09/2023). (...) Porém, com relação ao agente insalubre " ruído (grau médio de insalubridade), a matéria comporta tratamento diverso. O Supremo Tribunal Federal, no julgamento do ARE 664335, de Relatoria do Ministro Luiz Fux, compreendeu, especificamente em relação ao agente nocivo ruído, que o desempenho do trabalho em condições nocivas gera danos à saúde do trabalhador muito além da perda auditiva, razão pela qual o uso de EPI (protetores auriculares) não neutraliza totalmente os malefícios causados. (...) ( AIRR 0000019-26.2023.5.19.0008, 3ª Turma, Relator: Mauricio Jose Godinho Delgado, Publicação: 01/07/2024, Decisão Monocrática). Portanto, pela adoção da tese fixada pelo STF na ARE 664.335/SC, passei a expressar o entendimento de que a utilização de protetores auriculares, ainda que eficazes para reduzir o ruído a um nível abaixo do limite legal, não elimina totalmente a nocividade do ambiente de trabalho com ruído excessivo. O uso de EPI acarreta mera redução, e não neutralização da nocividade causada pelo agente físico ruído." (...) Não se identifica transcendência econômica, nem se verifica desrespeito à jurisprudência sumulada deste Eg. Tribunal Superior do Trabalho ou do E. Supremo Tribunal Federal, nem se debate, no caso, questão nova e relevante em torno da interpretação da legislação trabalhista. Tampouco se identifica postulação, por Reclamante-Recorrente, de direito social constitucional que não tenha sido adequadamente assegurado pela Corte de origem. Permanecem hígidos os fundamentos do despacho denegatório, que enfrentou os argumentos deduzidos pela parte e manifestou com clareza as razões que inviabilizam o processamento do recurso (art. 489 do NCPC, Lei nº 13.105/2015). (AIRR - 64-52.2019.5.12.0012, 4ª Turma, Relatora: Maria Cristina Irigoyen Peduzzi, Publicação: 20/04/2023 , Decisão Monocrática) Diante dessa divergência de entendimentos na corte superior, para fim de que essa exerça a sua função pacificadora da jurisprudência, admito recurso no tema "AS RAZÕES DO RECURSO –INSALUBRIDADE", por possível violação ao art. 191, II, da CLT, com base no art. 896 , "c" da CLT /"a" da CLT. CONCLUSÃO Dou seguimento. Intimem-se, inclusive a parte recorrida, para, querendo, apresentar contrarrazões no prazo legal. (psm) PORTO ALEGRE/RS, 10 de julho de 2025. ALEXANDRE CORREA DA CRUZ Desembargador Federal do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - SEARA ALIMENTOS LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Seara Alimentos Ltda x Mauro De Azevedo Battisti

ID: 323431951

Tribunal: TRT4 Órgão: OJ de Análise de Recurso Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0020199-66.2024.5.04.0551

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

SEARA ALIMENTOS LTDA

Polo Passivo:

MAURO DE AZEVEDO BATTISTI

Notificação

Advogados:

ALEXANDRE DE OLIVEIRA WEINGARTNER

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

GILMAR HERMEN BARUFALDI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ANGELA MARIA RAFFAINER FLORES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

LARISSA PRESTES CAPELARI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

DENISE PIRES FINCATO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: FREDERICO RUSSOMANO ROT 0020199-66.2024.5.04.0551 RECORRENTE: SEARA ALIMENTOS … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: FREDERICO RUSSOMANO ROT 0020199-66.2024.5.04.0551 RECORRENTE: SEARA ALIMENTOS LTDA RECORRIDO: MAURO DE AZEVEDO BATTISTI INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 132230a proferida nos autos. ROT 0020199-66.2024.5.04.0551 - 8ª Turma Recorrente: Advogado(s): 1. MAURO DE AZEVEDO BATTISTI ALEXANDRE DE OLIVEIRA WEINGARTNER (RS91345) GILMAR HERMEN BARUFALDI (RS111893) LARISSA PRESTES CAPELARI (RS126844) Recorrido: Advogado(s): SEARA ALIMENTOS LTDA ANGELA MARIA RAFFAINER FLORES (RS26977) DENISE PIRES FINCATO (RS37057) RECURSO DE: MAURO DE AZEVEDO BATTISTI PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 29/05/2025 - Id 3b54414; recurso apresentado em 10/06/2025 - Id e7d7b10). Representação processual regular (id 1edec3e). Preparo inexigível. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / ADICIONAL (13833) / ADICIONAL DE INSALUBRIDADE O trecho transcrito nas razões recursais para demonstrar o prequestionamento da controvérsia objeto do recurso de revista é o seguinte: "b) Agente físico ruído O perito considerou que o risco foi devidamente neutralizado pelo uso de protetores auriculares, sempre utilizados, conforme informações das partes (ID. f521be2 - Pág. 2): "Tendo somente um registro de entrega de protetor auricular, o reclamante sempre usou protetor auricular, porque sem protetor auricular não adentra na área de produção da reclamada, informações do reclamante e reclamada." O autor não impugnou essa informação, e não há provas em contrário à constatação do perito, a qual entendo que deva prevalecer no caso. Com relação ao Tema de Repercussão Geral nº 555 do STF (ARE nº 664335), referido na sentença, observo que o julgamento trata do direito à aposentadoria especial, e não ao recebimento do adicional de insalubridade. Nesse sentido, cito precedente do C. TST: "AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.467/17. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. AGENTE RUÍDO. FORNECIMENTO DE APARELHOS PROTETORES. AGENTE INSALUBRE ELIDIDO. SÚMULA N. 80 DO TST. DECISÃO PROFERIDA PELO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. ARE 664.335/SC. INAPLICABILIDADE. TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA CARACTERIZADA. 1. O Tribunal Regional manteve, por seus próprios fundamentos, a sentença que julgou improcedente o pedido de pagamento de adicional de insalubridade. Para o indeferimento do referido adicional, a sentença expressamente registrou que, 'tendo em vista que o laudo pericial constatou que o reclamante, em razão do uso do EPI, não esteve exposto a ruído acima dos limites de tolerância, nem a poeira sílica, a calor excessivo, a agentes químicos, e não tendo o reclamante apresentado qualquer elemento probatório apto a desconstituir o laudo pericial, é de se concluir pela idoneidade do mesmo'. 2. A jurisprudência desta Corte Superior, consolidada na Súmula n. 80 do TST, é firme no sentido de que a eliminação da insalubridade mediante fornecimento de aparelhos protetores aprovados pelo órgão competente do Poder Executivo exclui a percepção do respectivo adicional. 3. Sinale-se que o STF, ao apreciar o ARE 664.335, na forma da repercussão geral (Tema 555), firmou a seguinte tese: 'O direito à aposentadoria especial pressupõe a efetiva exposição do trabalhador a agente nocivo à sua saúde, de modo que, se o EPI for realmente capaz de neutralizar a nocividade não haverá respaldo constitucional à aposentadoria especial; II - Na hipótese de exposição do trabalhador a ruído acima dos limites legais de tolerância, a declaração do empregador, no âmbito do Perfil Profissiográfico Previdenciário (PPP), no sentido da eficácia do Equipamento de Proteção Individual - EPI, não descaracteriza o tempo de serviço especial para aposentadoria'. 4. O Tema 555 da Tabela de Repercussão Geral não tratou da percepção de adicional de insalubridade nas relações de trabalho, mas sim de processo de aposentadoria especial, considerando a redução legal do tempo de aposentadoria, em razão do labor em condições especiais, sendo, portanto, inaplicável ao caso. Agravo a que se nega provimento" (Ag-AIRR-18-40.2020.5.08.0109, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 27/10/2023) - grifei. Entendo que o julgamento em questão não implica o afastamento da prova técnica específica, pelo contrário, pois aponta que "se o EPI for realmente capaz de neutralizar a nocividade, não haverá respaldo constitucional à aposentadoria especial" (item I). No caso concreto, portanto, em que foi realizada perícia técnica e constatada a neutralização do risco pelo uso efetivo de EPIs, não é devido o adicional de insalubridade pela exposição ao ruído. Assim, dou provimento ao recurso no item, para afastar o adicional de insalubridade em grau médio pelo agente físico ruído." Admito o recurso de revista no item. No caso em análise, discute-se a aplicação da tese firmada pelo STF no julgamento do ARE 664.335/SC , na forma da repercussão geral (Tema 555), no direito à percepção ao adicional de insalubridade pela incapacidade dos protetores auriculares em neutralizar os ruídos ambientais. Após análise da jurisprudência do TST, verificou-se que há decisões no Tribunal Superior no sentido de não ser aplicável a tese firmada no tema 555 pelo STF, como segue o exemplo: AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO NA VIGÊNCIA DA LEI N.º 13.467/17. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. AGENTE RUÍDO. FORNECIMENTO DE APARELHOS PROTETORES. AGENTE INSALUBRE ELIDIDO. SÚMULA N. 80 DO TST. DECISÃO PROFERIDA PELO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. ARE 664.335/SC. INAPLICABILIDADE. TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA CARACTERIZADA. 1. O Tribunal Regional manteve, por seus próprios fundamentos, a sentença que julgou improcedente o pedido de pagamento de adicional de insalubridade. Para o indeferimento do referido adicional, a sentença expressamente registrou que, " tendo em vista que o laudo pericial constatou que o reclamante, em razão do uso do EPI, não esteve exposto a ruído acima dos limites de tolerância, nem a poeira sílica, a calor excessivo, a agentes químicos, e não tendo o reclamante apresentado qualquer elemento probatório apto a desconstituir o laudo pericial, é de se concluir pela idoneidade do mesmo". 2. A jurisprudência desta Corte Superior, consolidada na Súmula n. 80 do TST, é firme no sentido de que a eliminação da insalubridade mediante fornecimento de aparelhos protetores aprovados pelo órgão competente do Poder Executivo exclui a percepção do respectivo adicional. 3. Sinale-se que o STF, ao apreciar o ARE 664.335, na forma da repercussão geral (Tema 555), firmou a seguinte tese: " O direito à aposentadoria especial pressupõe a efetiva exposição do trabalhador a agente nocivo à sua saúde, de modo que, se o EPI for realmente capaz de neutralizar a nocividade não haverá respaldo constitucional à aposentadoria especial; II - Na hipótese de exposição do trabalhador a ruído acima dos limites legais de tolerância, a declaração do empregador, no âmbito do Perfil Profissiográfico Previdenciário (PPP), no sentido da eficácia do Equipamento de Proteção Individual - EPI, não descaracteriza o tempo de serviço especial para aposentadoria ". 4. O Tema 555 da Tabela de Repercussão Geral não tratou da percepção de adicional de insalubridade nas relações de trabalho, mas sim de processo de aposentadoria especial, considerando a redução legal do tempo de aposentadoria, em razão do labor em condições especiais, sendo, portanto, inaplicável ao caso. Agravo a que se nega provimento" (Ag-AIRR-18-40.2020.5.08.0109, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 27/10/2023). "AGRAVO EM RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. AGENTE RUÍDO. FORNECIMENTO E UTILIZAÇÃO DE EPIs. AGENTE INSALUBRE ELIDIDO. SÚMULA 80 DO TST. TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA RECONHECIDA. 1. O STF no ARE 664.335/SC, Tema 555 da Repercussão Geral, fixou as seguintes teses, com efeito "erga omnes": "I - O direito à aposentadoria especial pressupõe a efetiva exposição do trabalhador a agente nocivo a sua saúde, de modo que, se o Equipamento de Proteção Individual (EPI) for realmente capaz de neutralizar a nocividade, não haverá respaldo constitucional à aposentadoria especial; II - Na hipótese de exposição do trabalhador a ruído acima dos limites legais de tolerância, a declaração do empregador, no âmbito do Perfil Profissiográfico Previdenciário (PPP), da eficácia do Equipamento de Proteção Individual (EPI), não descaracteriza o tempo de serviço especial para aposentadoria." 2. A alegação do agravante de que as teses firmadas ocasionariam o direito ao pagamento do adicional de insalubridade, na hipótese de exposição ao ruído acima dos limites de tolerância, ainda que fornecido equipamento eficaz para neutralização do agente insalubre não prospera. Com efeito, a partir das teses fixadas e do inteiro teor do acórdão da Suprema Corte extrai-se que a questão submetida à jurisdição constitucional circunscreve-se ao direito à aposentadoria especial, com as especificidades da legislação previdenciária. Não houve debate sobre o direito à percepção do adicional de insalubridade pela exposição ao agente ruído, conforme legislação trabalhista de regência, razão pela qual ausente superação da jurisprudência do TST a respeito, especialmente da Súmula 80. 3. Quanto ao fornecimento do protetor auricular, consta do acórdão regional que "a quantidade fornecida seria suficiente e adequada, tendo em vista a vida útil atribuída de seis meses" (Súmula 126/TST). Não há que se falar em ofensa à coisa julgada uma vez que desde a sentença a reclamada interpôs recursos para ver afastada a condenação ao pagamento do adicional de insalubridade. Mantém-se a decisão recorrida, com acréscimo de fundamentos. Agravo conhecido e desprovido" (Ag-RR-771-04.2022.5.12.0048, 5ª Turma, Relatora Ministra Morgana de Almeida Richa, DEJT 07/06/2024). Invoca a decisão proferida pelo STF nos autos do ARE n. 664335 (Tema 555), no sentido de que, especificamente quanto ao agente físico ruído, a utilização de protetores auriculares certificados não é eficaz para eliminar a nocividade do ambiente trabalho com ruído excessivo, mesmo que atenue a exposição do trabalhador a níveis abaixo do limite legal. Inexiste reforma a ser efetuada. De plano, preconizo que a jurisprudência suscitada trata da hipótese de aposentadoria especial, nada dispondo sobre o dever de o empregador pagar adicional de insalubridade ao empregado em se tratando de agente insalubre (ruído) neutralizado pelo fornecimento de equipamentos de proteção individual. Outrossim, o art. 194 da CLT estabelece que "o direito do empregado ao adicional de insalubridade ou de periculosidade cessará com a eliminação do risco à sua saúde ou integridade física, nos termos desta Seção e das normas expedidas pelo Ministério do Trabalho". (...) Em razão do exposto, reporto-me e adoto, por seus próprios fundamentos, a motivação utilizada pelo Juízo de admissibilidade a quo para obstaculizar o seguimento do recurso de revista. (AIRR - 1217-06.2022.5.12.0016, 3ªTurma, Relator: Jose Roberto Freire Pimenta , Publicação: 13/11/2023, Decisão Monocrática) De outro lado, há decisões no sentido de ser aplicável a referida tese dentro da seara trabalhista. Como exemplo: RECURSO DE REVISTA DA RECLAMADA SOB A ÉGIDE DA LEI 13.467/2017 . ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. AGENTE RUÍDO POR VIBRAÇÕES MECÂNICAS. FORNECIMENTO E UTILIZAÇÃO DE EPI' S. TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA RECONHECIDA . Deve ser reconhecida a transcendência jurídica em razão de não estar pacificada a matéria no âmbito do TST, nos termos do art. 896-A, § 1º, IV, da CLT . RECURSO DE REVISTA DA RECLAMADA SOB A ÉGIDE DA LEI 13.467/2017 . ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. AGENTE RUÍDO POR VIBRAÇÕES MECÂNICAS. FORNECIMENTO E UTILIZAÇÃO DE EPI' S. Caso em que aplicado o entendimento exarado na decisão do Supremo Tribunal Federal, em sede de julgamento de recurso extraordinário sob a sistemática da repercussão geral (ARE 664335, de Relatoria do Ministro Luiz Fux). A recorrente alega que: a) conforme entendimento da Súmula 80 do TST, a utilização de aparelhos protetores aprovados pelo órgão competente do Poder Executivo exclui a percepção do respectivo adicional, pois referidos aparelhos eliminam e atenuam a exposição ao agente ruído e b) o acórdão regional, ao utilizar da decisão do STF (ARE 664.335) para fundamentar seus argumentos, equivocou-se, pois o julgado da Corte Suprema trata de natureza previdenciária, o que é contrário ao regramento vigente de natureza trabalhista aqui discutido. O TRT consignou: " Como se observa, não obstante tenha o perito detectado níveis de ruído de 88 dB(A) nas atividades realizadas no setor de corte e de 97 dB(A) no setor de abate, extrapolando o limite de tolerância 85 dB (A), conforme estabelece o Anexo I da Norma Regulamentadora - NR - 15, aprovada pela Portaria nº 3.214/1978, por autorização dos arts. 196 e 200 da CLT, o agente nocivo foi afastado mediante o fornecimento de Protetores Auditivos. Note-se que o autor não nega que tenha feito uso contínuo de EPI's e assim, tendo em conta que foram fornecidos ao autor protetores auriculares tipo concha CAs 15624, 27010 e 12189, os quais, segundo o perito, ' não possuem um prazo de validade específico por ser fabricado de materiais inertes e de boa qualidade' , tem-se que o autor não laborou exposto a ruído acima do limite de tolerância durante todo o contrato de trabalho ". Em sequência, a Corte a quo decidiu no seguinte sentido: " No entanto, o Supremo Tribunal Federal, no julgamento do ARE nº 664.335, decidiu, especificamente quanto ao agente nocivo ruído, que a exposição a níveis superiores ao limite máximo de tolerância, independentemente do uso e eficácia do EPI, detém potencialidade para causar danos ao organismo não restritos apenas à perda/redução da capacidade auditiva. (...). Portanto, concluindo o Supremo Tribunal Federal que os protetores auriculares não logram neutralizar integralmente as consequências danosas geradas pela exposição a ruídos acima do limite de tolerância, faz jus o trabalhador ao pagamento do adicional de insalubridade, na forma do art. 192 da CLT, independentemente do uso de EPI ". Verifica-se que o acórdão regional fora proferido em consonância com o entendimento exarado pelo STF no julgamento do ARE-664.335/SC, de 12/2/2015 (Relatoria do Excelentíssimo Ministro Luiz Fux), oportunidade na qual a Corte Suprema entendeu que o uso de protetor auricular, ainda que reduza a hostilidade dos ruídos a níveis toleráveis, não confere total proteção ao trabalhador submetido a ruídos excessivos. Esta Corte Superior, em julgado de relatoria do Ministro Maurício Godinho Delgado, já se pronunciou sobre o decidido pelo Supremo Tribunal Federal, no ARE-664.335, entendendo que: "(...) Consoante se extrai da ratio decidendi dos fundamentos adotados pelo Supremo Tribunal Federal, em sede de julgamento de recurso extraordinário sob a sistemática da repercussão geral (ARE 664335, de Relatoria do Ministro Luiz Fux), aquela Corte, embora tivesse no exame dos pressupostos para a concessão do benefício previdenciário relativo à aposentadoria especial, adentrou na análise do ' ruído' como agente insalubre, bem como dos efeitos dos equipamentos de proteção individual - EPI'S como insuscetíveis de neutralizar as implicações que esse agente insalubre gera no corpo humano. O STF ponderou que, ' apesar do uso de Equipamento de Proteção Individual (protetor auricular) reduzir a agressividade do ruído a um nível tolerável, até no mesmo patamar da normalidade, a potência do som em tais ambientes causa danos ao organismo que vão muito além daqueles relacionados à perda das funções auditivas' . Assinalou, ainda, que ' não se pode garantir uma eficácia real na eliminação dos efeitos do agente nocivo ruído com a simples utilização de EPI, pois são inúmeros os fatores que influenciam na sua efetividade, dentro dos quais muitos são impassíveis de um controle efetivo, tanto pelas empresas, quanto pelos trabalhadores' . No caso dos autos, restou incontroverso que o Reclamante trabalhou exposto ao agente insalubre ruído. Assim, considerando que a Corte Regional, para manter o deferimento da parcela entendeu que a mera concessão de EPI - protetores auriculares, no caso específico do ruído - não é capaz de eliminar o agente insalubre, bem como ponderando que, na decisão em sede de repercussão geral, o STF concluiu que o uso de EPI, por si só, não se revela suficiente para elidir a insalubridade, depreende-se que na hipótese em exame o Reclamante, de fato, possui o direito ao recebimento do adicional de insalubridade em grau máximo, em razão da exposição ao ruído " (AIRR-1548-65.2012.5.15.0012, 3ª Turma, Relator Ministro Mauricio Godinho Delgado, DEJT 29/06/2018). Recurso de revista não conhecido" (RR-328-64.2022.5.12.0012, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 15/09/2023). (...) Porém, com relação ao agente insalubre " ruído (grau médio de insalubridade), a matéria comporta tratamento diverso. O Supremo Tribunal Federal, no julgamento do ARE 664335, de Relatoria do Ministro Luiz Fux, compreendeu, especificamente em relação ao agente nocivo ruído, que o desempenho do trabalho em condições nocivas gera danos à saúde do trabalhador muito além da perda auditiva, razão pela qual o uso de EPI (protetores auriculares) não neutraliza totalmente os malefícios causados. (...) ( AIRR 0000019-26.2023.5.19.0008, 3ª Turma, Relator: Mauricio Jose Godinho Delgado, Publicação: 01/07/2024, Decisão Monocrática). Portanto, pela adoção da tese fixada pelo STF na ARE 664.335/SC, passei a expressar o entendimento de que a utilização de protetores auriculares, ainda que eficazes para reduzir o ruído a um nível abaixo do limite legal, não elimina totalmente a nocividade do ambiente de trabalho com ruído excessivo. O uso de EPI acarreta mera redução, e não neutralização da nocividade causada pelo agente físico ruído." (...) Não se identifica transcendência econômica, nem se verifica desrespeito à jurisprudência sumulada deste Eg. Tribunal Superior do Trabalho ou do E. Supremo Tribunal Federal, nem se debate, no caso, questão nova e relevante em torno da interpretação da legislação trabalhista. Tampouco se identifica postulação, por Reclamante-Recorrente, de direito social constitucional que não tenha sido adequadamente assegurado pela Corte de origem. Permanecem hígidos os fundamentos do despacho denegatório, que enfrentou os argumentos deduzidos pela parte e manifestou com clareza as razões que inviabilizam o processamento do recurso (art. 489 do NCPC, Lei nº 13.105/2015). (AIRR - 64-52.2019.5.12.0012, 4ª Turma, Relatora: Maria Cristina Irigoyen Peduzzi, Publicação: 20/04/2023 , Decisão Monocrática) Diante dessa divergência de entendimentos na corte superior, para fim de que essa exerça a sua função pacificadora da jurisprudência, admito recurso no tema "AS RAZÕES DO RECURSO –INSALUBRIDADE", por possível violação ao art. 191, II, da CLT, com base no art. 896 , "c" da CLT /"a" da CLT. CONCLUSÃO Dou seguimento. Intimem-se, inclusive a parte recorrida, para, querendo, apresentar contrarrazões no prazo legal. (psm) PORTO ALEGRE/RS, 10 de julho de 2025. ALEXANDRE CORREA DA CRUZ Desembargador Federal do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - MAURO DE AZEVEDO BATTISTI

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0020199-92.2017.8.06.0070

ID: 337024155

Tribunal: TJCE Órgão: 2ª Vara Cível da Comarca de Crateús Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 0020199-92.2017.8.06.0070

Data de Disponibilização: 29/07/2025

Polo Ativo:

JOSE ESTENIO RAULINO CAVALCANTE JOSE INACIO ROSA BARREIRA JOSE JACKSON NUNES AGOSTINHO MARIA DO SOCORRO PONTES DE NOROES MILFONT

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JOSE JACKSON NUNES AGOSTINHO

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

JOSE ESTENIO RAULINO CAVALCANTE

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

JOSE INACIO ROSA BARREIRA

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

MARIA DO SOCORRO PONTES DE NOROES MILFONT

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA COMARCA DE CRATEÚS 2.ª VARA CÍVEL DE CRATEÚS Rua Jonas Gomes de Freitas, s/nº Bairro Campo Velho CEP 63701-235 Crateús - CE telefone (85) 81648265 Nº do proces… PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA COMARCA DE CRATEÚS 2.ª VARA CÍVEL DE CRATEÚS Rua Jonas Gomes de Freitas, s/nº Bairro Campo Velho CEP 63701-235 Crateús - CE telefone (85) 81648265 Nº do processo: 0020199-92.2017.8.06.0070 Classe: EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL (12154) Assunto: [Pagamento] Promovente: Nome: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL SAEndereço: AV. PEDRO RAMALHO, 5700, PASSARE, FORTALEZA - CE - CEP: 60874-221 Promovido(a): Nome: KARLA CARTAXO TAVARES BANDEIRAEndereço: Rua Homero Fontinele, 1165, Venancios, CRATEúS - CE - CEP: 63707-460Nome: RIVALDO DANTAS BANDEIRA NETOEndereço: Rua Capitao Castro, 61, Venancio, CRATEúS - CE - CEP: 63707-440Nome: K C TAVARES BANDEIRA - MEEndereço: desconhecido DECISÃO Trata-se de ação de execução de título extrajudicial proposta por Banco do Nordeste do Brasil S/A em face de KC Tavares Bandeira EPP (Frigotil), Karla Cartaxo Tavares Bandeira e Rivaldo Dantas Bandeira Neto no valor inicial de R$ 57.550,13 (id. 102654173). Recebida a inicial (id. 102655493), o executado Rivaldo Dantas Bandeira Neto (id. 102652895) e a executada Karla Cartaxo Tavares Bandeira (id. 102652898) foram devidamente citados, mas o oficial de justiça deixou de penhorar-lhes bens por não os ter encontrado. O exequente requereu diligências para realização de penhora online (id. 102652908) e o pedido foi deferido (id. 102652923). Não foram localizados valores nas contas da executada Karla Cartaxo Tavares Bandeira (id. 102653578), nem veículos de sua propriedade (id. 102653583) e, tampouco, declaração de IRPF (ids. 102653585, 102653586 e 102653587). Não foram localizados veículos em nome da empresa Frigotil (id. 102653584). Nesse ínterim, foi juntada aos autos cópia da sentença prolatada nos autos dos embargos à execução movidos por Karla Cartaxo Tavares Bandeira de nº 0201267-96.2022.8.06.0070 (id. 102653591), os quais foram julgados improcedentes. O exequente requereu a busca de bens do executado Rivaldo Dantas Bandeira Neto (id. 102653597) e o pedido foi deferido (id. 102653598), tendo sido localizado pelo SISBAJUD o valor de R$ 189,86 nas contas bancárias do promovido (id. 102653603). Em resposta, o exequente pugnou pela adoção de várias medidas (id. 102653613), dentre as quais somente foi deferida a inclusão do nome do devedor no SERASAJUD, sendo também determinada a intimação do credor para indicar bens à penhora, sob pena de suspensão (id. 102654130). Foram incluídas no SERASAJUD as executadas Karla Cartaxo Tavares Bandeira e Frigotil (id. 102654142). O exequente indicou à penhora o imóvel matriculado sob o nº 7002, requerendo a expedição de mandado de avaliação (id. 102654148). Em anexo, juntou certidão de inteiro teor, dando conta da propriedade do bem pertencente ao casal Rivaldo Dantas Bandeira Neto e Karla Cartaxo Tavares Bandeira (id. 102654146). Antes mesmo de haver apreciação do pedido, compareceu aos autos o executado Rivaldo Dantas Bandeira Neto, impugnando a constituição de penhora sobre o alegado bem de família (id. 102654158). Em resposta, o exequente afirmou que não há averbação na matrícula do imóvel dando conta da construção de uma casa residencial, nem comprovação de que este é o único bem pertencente aos executados (id. 102654166). Com base no princípio da cooperação, foi determinada a intimação do executado para trazer aos autos prova suficiente para demonstrar a alegação de que o imóvel indicado pelo exequente, de fato, é bem de família protegido pela impenhorabilidade, devendo demonstrar que se trata do único imóvel de propriedade dos devedores e que este serve, efetivamente, de residência a entidade familiar. (id. 130540298). O executado juntou aos autos certidão do Cartório Cavalcante dando conta da inexistência de imóveis em nome de Rivaldo Dantas Bandeira Neto (id. 134632490), certidão da Prefeitura Municipal dando conta de apenas um imóvel registrado em nome do mesmo (id. 134632493) e certidão do Cartório Martins do imóvel de matrícula nº 7002, em que se constata a existência de averbação de certidão premonitória de execução de título extrajudicial nos autos de nº 0019996-33.2017.8.06.0070 deste mesmo juízo (id. 134632495). O exequente foi intimado para se manifestar e reiterou o parecer anterior, destacando que não houve comprovação de ser o único bem por parte do executado (id. 152194638). Vieram-me os autos conclusos. Pois bem. De início, impende destacar que, nos autos da execução de título extrajudicial de nº 0019996-33.2017.8.06.0070, também movida pelo Banco do Nordeste em face dos mesmos devedores, foi constatada a existência dos seguintes imóveis pelo credor: Matrícula nº 7002 Cartório Martins (ids. 102936491 e 129491575 do processo nº 0019996-33.2017.8.06.0070) - localizado na Rua Homero Fontenele, trata-se do mesmo imóvel indicado na presente execução e que possui certidão premonitória da execução de nº 0019996-33.2017.8.06.0070; Matrícula nº 10785 Cartório Martins (id. 102936492 do processo nº 0019996-33.2017.8.06.0070) - localizado no Lote 19, Quadra C, Loteamento Planalto Novo Crateús, foi dado em garantia fiduciária e possui averbação de certidão positiva de débitos trabalhistas; Matrícula nº 1406 Cartório Cavalcante (ids. 102936495 e 129491576 do processo nº 0019996-33.2017.8.06.0070) - localizado na Avenida Geraldo Marques Barbosa, Bairro Venâncios e que possui certidão premonitória da execução de nº 0019996-33.2017.8.06.0070. Ademais, em todas as matrículas acima referidas, é informado o endereço dos executados como sendo a Rua Dom Pedro II, nº 895. Em razão das considerações acima tecidas, causa estranheza o fato de que o Cartório Cavalcante emitiu certidão de inexistência de imóveis em nome do executado Rivaldo Dantas Bandeira Neto (id. 134632490) quando, em verdade, ele possui o imóvel de matrícula nº 1406 registrado em seu nome (ids. 102936495 e 129491576 do processo nº 0019996-33.2017.8.06.0070). Ademais, também merece ser destacado que o executado alegou nestes autos, em sua impugnação de id. 102654158, que o imóvel de matrícula nº 7002 é o único imóvel residencial do casal e que é um bem de família impenhorável, quando, em verdade, o endereço dos executados registrados nas certidões cartorárias (Rua Dom Pedro II, nº 895) é diverso do endereço do imóvel em questão (Rua Homero Fontenele, nº 1165), comprovando que não se trata da residência das partes. Acerca do tema, dispõe o art. 1º da Lei nº 8.009/90 que: Art. 1º O imóvel residencial próprio do casal, ou da entidade familiar, é impenhorável e não responderá por qualquer tipo de dívida civil, comercial, fiscal, previdenciária ou de outra natureza, contraída pelos cônjuges ou pelos pais ou filhos que sejam seus proprietários e nele residam, salvo nas hipóteses previstas nesta lei. Parágrafo único. A impenhorabilidade compreende o imóvel sobre o qual se assentam a construção, as plantações, as benfeitorias de qualquer natureza e todos os equipamentos, inclusive os de uso profissional, ou móveis que guarnecem a casa, desde que quitados. Conforme já destacado, embora tenha sido alegado pelos devedores, não houve demonstração suficiente de que o imóvel de matrícula nº 7002 atende às condições legais de impenhorabilidade. A presunção legal de que determinado bem está protegido pela Lei nº 8.009/90 não é absoluta, e pode ser elidida mediante prova de que o bem não é destinado à residência da entidade familiar ou de que há outros imóveis de titularidade dos devedores. Essa interpretação é compatível com os princípios da boa-fé processual (art. 5º do CPC) e da cooperação (art. 6º do CPC), os quais impõem às partes o dever de colaborar para o esclarecimento dos fatos relevantes à causa, especialmente quando se trata de alegações que visam obstar a efetividade da tutela executiva. Nessa linha, ainda que o executado tenha juntado certidões com a finalidade de demonstrar a inexistência de outros bens (as quais, inclusive, foram questionadas), os documentos constantes no processo de execução nº 0019996-33.2017.8.06.0070 noticiam fato diversos, dando conta da existência de alguns imóveis pertencentes ao executado Rivaldo Dantas. Tal circunstância fragiliza a tese de que o bem indicado nestes autos pelo exequente é o único de propriedade do casal, o que impede o reconhecimento da proteção legal da impenhorabilidade. Além disso, o art. 373, inciso I, do CPC, impõe ao autor da alegação o ônus de prová-la. Assim, cabia ao executado demonstrar, de forma clara, que o imóvel de matrícula nº 7002 é o único bem de sua propriedade e que serve de residência à sua entidade familiar, dever que não foi devidamente cumprido. Logo, diante da ausência de prova cabal de que o bem indicado à penhora preenche os requisitos da proteção legal, não é possível acolher a alegação de impenhorabilidade, sob pena de frustrar a atividade jurisdicional e comprometer a eficácia do processo executivo. Ante o exposto, REJEITO A IMPUGNAÇÃO com a alegação de impenhorabilidade formulada pelo executado em relação ao imóvel de matrícula nº 7002 localizado na Rua Homero Fontenele, nº 1165, por ausência de comprovação de que se trata de bem de família, nos termos do art. 1º da Lei nº 8.009/90, e DEFIRO A PENHORA E AVALIAÇÃO do referido imóvel, nos termos do art. 831 e seguintes do CPC. Determino a expedição de mandado de avaliação e penhora, nos termos do art. 872 do CPC, para fins de posterior alienação judicial, se necessário. Para tanto, intime-se o exequente para que promova o recolhimento das custas judiciais correspondentes ao mandado no prazo de 10 (dez) dias. Cumprido o mandado, oficie-se ao Cartório Martins para que promova a averbação da penhora junto à matrícula do imóvel. Também após a avaliação, deverão ser intimados ambos os executados para apresentarem manifestação, bem como o exequente para manifestar-se sobre eventual adjudicação ou pedido de designação de hasta pública, todos no prazo de 10 (dez) dias. Cumpra-se. Intimem-se. Crateús, datado e assinado eletronicamente. Jaison Stangherlin Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0030740-72.2023.8.16.0014

ID: 337362392

Tribunal: TJPR Órgão: 2ª Vara de Execuções Fiscais de Londrina Classe: EXECUçãO FISCAL Nº Processo: 0030740-72.2023.8.16.0014

Data de Disponibilização: 29/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

LIGA LONDRINENSE FUTEBOL SALAO

Citação

Advogados:

SAULO ROBERTO DE ANDRADE

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

EDITAL DE HASTA PÚBLICA E INTIMAÇÃO FAZ SABER a todos quantos virem o presente ou dele tiverem conhecimento que tramitam por ordem do Juízo da 2ª Vara de Execuções Fiscais Municipais de Londrina n… EDITAL DE HASTA PÚBLICA E INTIMAÇÃO FAZ SABER a todos quantos virem o presente ou dele tiverem conhecimento que tramitam por ordem do Juízo da 2ª Vara de Execuções Fiscais Municipais de Londrina nos autos abaixo, na qual será levado à arrematação em hasta pública o bem de propriedade da parte devedora na forma que segue: PRIMEIRO(A) LEILÃO/PRAÇA:Dia 22 de agosto de 2025 às 09:30, que se realizará na Local: Hotel Thomasi - Av. Tiradentes,1155-Jardim Shangri-Lá, Londrina Pr, para a venda a quem mais der, desde que não se constitua preço vil, assim considerado o lance inferior a 50% da avaliação. Na hipótese de parcelamento em primeiro leilão, porém, a proposta não poderá ser inferior a 100% do valor de avaliação, em face da regra do art. 895, I do CPC. SEGUNDO(A) LEILÃO/PRAÇA:Dia 29 de agosto de 2025 às 09:30, que se realizará na Local: Hotel Thomasi - Av. Tiradentes,1155-Jardim Shangri-Lá, Londrina Pr, para a venda a quem mais der, desde que não se constitua preço vil, assim considerado o lance inferior a 50% da avaliação. Autos nº. 0030740 - 72.2023.8.16.0014 - Execução Fiscal Vara 2ª Vara de Execuções Fiscais de Londrina/PR Exequente ( 01) MUNICIPIO DE LONDRINA ( CPF/ CNPJ 75.771.477/0001 - 70 ) Adv. Exequente Assessor 57 (OAB/PR 121700909p - pr) Executado (a) (01) LIGA LONDRINENSE FUTEBOL SALAO ( CPF/ CNPJ 75.735.209/0001 - 00 ) Adv. Executado Saulo Roberto de Andrade (OAB/PR 33385) (mov. 64.1, fl. 119) Depositário Fiel (1) DEPOSITÁRIO PÚBLICO End. da Guarda (01) Rua Colômbia, 1743, Vila Brasil, Londrina/PR, CEP 86010 - 720 (mov. 81.1, fls. 169/170) Penhora realizada 02/04/2024 (mov. 39.1, fl. 71) Débito Primitivo R$ 76.967,46 - 05/11/2024 (mov. 95.2, fl. 192) Débito Atualizado R$ 78.072,02 - 05/02/2025 Qualificação do(s) Bem (01) …………………………….........………………. R$ 2.896.346,04 Data de terras nsº 18 (dezoito), 19 (dezenove), 20 (vinte), 21 (vinte e um), com a área total de 1.696,50 metros quadrados, da quadra n º 05 (cinco), situada na VILA BRASIL, nesta cidade, da subdivisão do lote nº 121, da Gleba Patrimônio Londrina, dentro das seguintes divisas e confrontações: globais: Ao Norte, com a data nº 22, numa extensão de 39,00 metros, a Leste, com a data nº 17, na extensão de 43,50 metros, ao Sul, com a Rua Colômbia, antiga Rua D, na extensão de 39,00 metros, e, finalmente, a Oeste, com a Rua Uruguai antiga Travessa Jacarezinho, na extensão de 43,50 metros. Benfeitorias: Área construída de 1.300,00m², sendo uma quad ra poliesportiva coberta (ginásio de esportes), com cobertura e estruturas metálicas, salas, banheiros, estando tudo em regular estado de uso e conservação. Imóvel Matricula nº 1570 do 3º CRI da cidade de Londrina/PR. Venda Ad Corpus. Avaliação Primitiva R$ 2.825.000,00 - 16/10/2024 (mov. 81.1, fls. 169/170) Avaliação Atualizada R$ 2.896.346,04 - 04/02/2025 Matrícula - Bem nº 1 R.01/matr.1.570 – DOAÇÃO COND. – Doador: MUNICÍPIO DE LONDRINA. Donatária: LIGA LONDRINENSE DE FUTEBOL DE SALÃO. R.02/matr.1.570 – PENHORA – Autos nº 160/97 de Execução Fiscal. Vara: 2ª Vara Cível de Londrina/PR. Credor: MUNICÍPIO DE LONDRINA. Devedora: LIGA LONDRINENSE FUTEBOL DE SALÃO. R.03/matr.1.570 – PENHORA – Autos nº 21/96 de Execução Fiscal. Vara: 3ª Vara de Londrina/PR. Credor: MUNICÍPIO DE LONDRINA. Devedora: LIGA LONDRINENSE DE FUTEBOL DE SALÃO. Documento assinado digitalmente, conforme MP nº 2.200-2/2001, Lei nº 11.419/2006, resolução do Projudi, do TJPR/OE Validação deste em https://projudi.tjpr.jus.br/projudi/ - Identificador: PJYSP BAXFH V8LU7 326ZK PROJUDI - Processo: 0030740-72.2023.8.16.0014 - Ref. mov. 107.2 - Assinado digitalmente por Paulo Roberto Nakakogue:04136112998 10/02/2025: JUNTADA DE PETIÇÃO DE OUTROS. Arq: EDITALR.04/matr.1.570 – PENHORA – Autos nº 259/00 de Execução Fiscal. Vara: 1ª Vara Cível de Londrina/PR. Credor: MUNICÍPIO DE LONDRINA. Devedora: LIGA LONDRINENSE DE FUTEBOL DE SALÃO. R.05/matr.1.570 – PENHORA – Autos nº 353/01 de Execução Fiscal. Vara: 8ª Vara Cível de Londrina/PR. Credor: MUNICÍPIO DE LONDRINA. Devedora: LIGA LONDRINENSE DE FUTEBOL DE SALÃO. R.07/matr.1.570 – PENHORA – Autos nº 23946-94.2007.8.16.0014. Vara: 1ª Vara de Execuções Fiscais de Londrina-Pr. Exequente: MUNICÍPIO DE LONDRINA. Executado: LIGA LONDRINENSE DE FUTEBOL DE SALÃO. R.08/matr.1.570 – PENHORA – Autos nº 0027574-57.2008.8.16.0014 de Execução Fiscal. Vara: 2ª Vara de Execuções Fiscais de Londrina-Pr. Exequente: MUNICÍPIO DE LONDRINA. Executado: LIGA LONDRINENSE DE FUTEBOL DE SALÃO. AV.09/matr.1.570 – INDISPONIBILIDADE DE BENS – Autos nº 00266346320068160014. Vara: 2ª Vara de Execuções Fiscais de Londrina-Pr. Proprietária: LIGA LONDRINENSE DE FUTEBOL DE SALÃO. R.10/matr.1.570 – PENHORA – Autos nº 0044473-76.2021.8.16.0014 de Execução Fiscal. Vara: 1ª Vara de Execuções Fiscais de Londrina-Pr. Exequente: MUNICÍPIO DE LONDRINA. Executada: LIGA LONDRINENSE DE FUTEBOL DE SALÃO. R.11/matr.1.570 – PENHORA – Autos nº 0030740-72.2023.8.16.0014 de Execução Fiscal. Vara: 2ª Vara de Execuções Fiscais de Londrina-Pr. Exequente: MUNICÍPIO DE LONDRINA. Executada: LIGA LONDRINENSE DE FUTEBOL DE SALÃO. R.12/matr.1.570 – PENHORA – Autos nº 0020199-87.2017.8.16.0014 de Execução Fiscal. Vara: 1ª Vara de Execuções Fiscais de Londrina-Pr. Exequente: MUNICÍPIO DE LONDRINA. Executada: LIGA LONDRINENSE DE FUTEBOL DE SALÃO. LEILOEIRO: PAULO ROBERTO NAKAKOGUE, leiloeiro oficial, matr. JUCEPAR 12/048L, arbitrando seus honorários na seguinte forma: 5% sobre o valor da arrematação do(s) bem(ns), a ser pago pelo arrematante. Em caso de pagamento da dívida previamente ao início do leilão, a comissão a ser paga.pela parte executada será de 2%. INTIMAÇÕES: Fica(m) o(s) devedor(es)LIGA LONDRINENSE FUTEBOL SALAO(CPF/CNPJ 75.735.209/0001-00), e seu(s) cônjuge(s) se casado(s) for(em), devidamente intimado(a)(s) das designações para a realização dos leilões/praça no caso de não ser(em) encontrado(a)(s) para a intimação e de que o prazo para apresentação de quaisquer medidas processuais contra os atos de expropriação como embargos ou recurso terá início da data dos leilões, independentemente de nova Intimação, e de que poderá remir a execução pagando o principal e acessórios, até antes da arrematação e/ou adjudicação (art. 826 do CPC), e que as hastas públicas somente serão suspensas com a comprovação tempestiva do pagamento de todos os valores devidos, inclusive custas processuais. Ficam, ainda, intimados pelo presente Edital os interessados relacionados nos incisos II a VIII do art. 889 do CPC (coproprietário de bem indivisível, o titular de usufruto, uso, habitação, enfiteuse, direito de superfície, concessão de uso especial para fins de moradia ou concessão de direito real de uso, o credor pignoratício, hipotecário, anticrético, fiduciário ou com penhora anteriormente averbada, o promitente comprador, o promitente vendedor, a União, o Estado e o Município), caso não sejam encontrados para intimação do leilão/hasta designado, para as datas, horários e local acima mencionados, bem assim dos termos da Penhora e da Avaliação realizadas nos Autos. OBSERVAÇÕES: 1. Serão aceitos lances presenciais, no dia, hora e local acima descritos ou, ainda, aqueles ofertados pela Internet, através do sítio eletrônico www.nakakogueleiloes.com.br , desde que tenham realizado cadastramento prévio e envio da documentação exigida, com 24 (vinte e quatro) horas de antecedência ao leilão. O Leiloeiro será responsável pela abertura do leilão de cada lote Documento assinado digitalmente, conforme MP nº 2.200-2/2001, Lei nº 11.419/2006, resolução do Projudi, do TJPR/OE Validação deste em https://projudi.tjpr.jus.br/projudi/ - Identificador: PJYSP BAXFH V8LU7 326ZK PROJUDI - Processo: 0030740-72.2023.8.16.0014 - Ref. mov. 107.2 - Assinado digitalmente por Paulo Roberto Nakakogue:04136112998 10/02/2025: JUNTADA DE PETIÇÃO DE OUTROS. Arq: EDITALe realizará a transmissão do áudio do leilão, fazendo a devida publicidade dos lances recebidos. O encerramento do leilão será feita pelo Leiloeiro e devidamente anunciada por áudio. 2. O arrematante deverá pagar o preço no ato em observância ao Art. 892 do CPC; 3. Nos termos do art. 895 do CPC, o interessado em adquirir o bem penhorado em prestações poderá apresentar, por escrito: (a) até o início do primeiro leilão, proposta de aquisição do bem por valor não inferior ao da avaliação; (b) até o início do segundo leilão, proposta de aquisição do bem por valor que não seja considerado vil. A proposta conterá, em qualquer hipótese, oferta de pagamento de pelos menos 25% do lance a vista e o restante parcelado em até 30 meses. A parcela deverá ser monetariamente atualizada pela média INPC/IGP-DI quando do efetivo pagamento. O restante parcelado deverá ser garantido por caução idônea, quando se tratar de móveis, e por hipoteca do próprio bem, quando se tratar de imóveis. 4. Nas hipóteses de arrematação ou adjudicação, as despesas necessárias para a efetivação da transferência dos bens, inclusive para o registro da carta de arrematação e baixa de averbações de penhoras, junto ao CRI, deverão ser suportadas pelo arrematante ou adjudicatário. 5. Os arrematantes, adquirentes ou adjudicantes dos bens recebem-nos livres de hipotecas e demais ônus reais (art. 1499, inciso VI, do Código Civil) além de penhoras e débitos anteriores à aquisição relativos a tributos de âmbito municipal (IPTU e contribuição de melhoria), IPVA, licenciamento, inclusive aqueles de natureza PROPTER REM (art. 908, parágrafo 1º do CPC/2015), visto que tanto a arrematação quanto a alienação judicial por venda direta e a adjudicação têm natureza jurídica de aquisição originária, facultando-se aos credores a sub- rogação do valor dos débitos no preço ofertado pelo licitante, na forma do art. 130, parágrafo único, do Código Tributário Nacional e o art. 908 § 2º do CPC/2015. 6. Os bens móveis e imóveis serão leiloados no estado de conservação em que se encontram, não cabendo reclamações, desistências, cancelamento ou devoluções. 7. Poderá ser registrado na Certidão de Praça e Leilão, o último e o penúltimo Lançador do Leilão; se o último não cumprir as formalidades legais, o penúltimo poderá ser chamado, a critério do Juízo, desde que o mesmo cumpra as condições do último lançador; 8. Erratas, ônus, Despesas informadas e anunciadas antes da Hasta Pública integram o Edital de Leilão, 9. Em não havendo expediente forense nas datas ora designadas, ficam os leilões automaticamente transferidas para o primeiro dia útil que se seguir, no mesmo horário. Dado e passado nesta cidade de Londrina, Estado do Paraná, Eu, PAULO ROBERTO NAKAKOGUE, Leiloeiro Público Oficial, o digitei e subscrevi, por ordem e sob autorização do M.M. Juiz de Direito Dr. MARCELO DIAS DA SILVA, Londrina, 10 de fevereiro de 2025. PAULO ROBERTO NAKAKOGUE LEILOEIRO PÚBLICO OFICIAL LE0014EF002 54 80.DOC Documento assinado digitalmente, conforme MP nº 2.200-2/2001, Lei nº 11.419/2006, resolução do Projudi, do TJPR/OE Validação deste em https://projudi.tjpr.jus.br/projudi/ - Identificador: PJYSP BAXFH V8LU7 326ZK PROJUDI - Processo: 0030740-72.2023.8.16.0014 - Ref. mov. 107.2 - Assinado digitalmente por Paulo Roberto Nakakogue:04136112998 10/02/2025: JUNTADA DE PETIÇÃO DE OUTROS. Arq: EDITAL

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Stephanie Ribeiro Nogueira x Diego Francisco Pineyrua Blanco (Sucessão De)

ID: 329901668

Tribunal: TRT4 Órgão: 1ª VARA DO TRABALHO DE BAGÉ Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 0020199-62.2024.5.04.0811

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

STEPHANIE RIBEIRO NOGUEIRA

Polo Passivo:

DIEGO FRANCISCO PINEYRUA BLANCO (SUCESSÃO DE)

Notificação

Advogados:

JONAS LEITE SPULDAR

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

SANTIAGO NUNEZ LUGRIS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JOSE ROBERTO MOZZAQUATRO MAGRINI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

BRUNO MEIRA MAGRINI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE BAGÉ ATOrd 0020199-62.2024.5.04.0811 RECLAMANTE: STEPHANIE RIBEIRO NOGUEIRA RECLAMADO: DIE… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE BAGÉ ATOrd 0020199-62.2024.5.04.0811 RECLAMANTE: STEPHANIE RIBEIRO NOGUEIRA RECLAMADO: DIEGO FRANCISCO PINEYRUA BLANCO (SUCESSÃO DE) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID b900ca6 proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: Vistos, etc. I - RELATÓRIO. STEPHANIE RIBEIRO NOGUEIRA ajuizou reclamatória trabalhista em face de DIEGO FRANCISCO PINEYRUA BLANCO (SUCESSÃO DE), formulando os pedidos elencados na petição inicial. As partes contestaram. Houve a produção de prova documental e oral. Foi oportunizada a apresentação de alegações finais. A conciliação restou inexitosa. É o relatório. II - FUNDAMENTAÇÃO. DIREITO INTERTEMPORAL. LEI N.º 13.467/17. As regras de direito material previstas na recente Reforma Trabalhista são aplicáveis apenas às relações havidas após a vigência da Lei n.º 13.467/17, por incidência das regras de aplicação do direito no tempo previstas no art. 6º da Lei de Introdução às Normas do Direito Brasileiro (Decreto-Lei n.º 4.657/42). De outra parte, nem todas as disposições de direito processual dispostas na Reforma são aplicáveis de imediato, em que pese a regra insculpida no art. 14 do CPC, pois se faz necessária a observância do princípio da causalidade em cotejo com o da não-surpresa. RETIFICAÇÃO DA DATA DE ADMISSÃO NA CTPS. A reclamante afirmou que foi admitida em 24/12/2021, para exercer a função de doméstica, mas teve sua CTPS anotada apenas em 03/10/2022. Requer a retificação da CTPS para que passe a constar como data de admissão o dia 24/12/2021. A reclamada sustentou que o início do contrato de trabalho ocorreu em 03/10/2022, conforme anotado na CTPS e demonstrado nos documentos do e-social. Em relação à alegação de período contratual anterior à anotação na carteira de trabalho, é ônus da parte reclamante, por se tratar de fato constitutivo do direito. Entendo que a reclamante não se desincumbiu do ônus probatório, uma vez que a primeira testemunha não confirmou o período e a segunda testemunha não trabalhou com a reclamante e nem nunca frequentou a casa da parte reclamada, de modo que o Juízo não restou convencido. Assim, julgo improcedente o pedido de retificação da CTPS para alterar a data de admissão. INDENIZAÇÃO REFERENTE AOS SALÁRIOS DE ESTABILIDADE GESTANTE. BAIXA NA CTPS. VERBAS RESCISÓRIAS. A reclamante afirmou que foi dispensada em 26/07/2023 durante a estabilidade gestacional e que o nascimento de sua filha foi em 16/01/2024. Acrescentou que não foi dado baixa no contrato de trabalho e que não foram pagas as verbas rescisórias. Requer a baixa da CTPS com data de saída em 22/7/2024 - computado o período estabilitário e o aviso prévio proporcional-, a indenização pelos salários devidos durante o período estabilitário e o pagamento das verbas rescisórias concernentes à dispensa sem justa causa. A reclamada afirmou que a reclamante trabalhou normalmente até o dia 26/7/2023, ausentou-se para ir consultar e não mais compareceu ao trabalho e não apresentou nenhuma justificativa, nem atestado médico e nem laudo médico, abandonando o emprego. Demonstrou que continuou pagando seu e-social, tendo em vista que não demitiu a reclamante. A reclamada comprova os recolhimentos ao e-social até julho de 2024, de modo que, não havendo qualquer prova da demissão, concluo que não ocorreu a demissão sem justa causa, como alega a reclamante. Desta forma, julgo improcedente o pedido de baixa na CTPS e pagamento das verbas rescisórias. Em relação à indenização referente aos salários do período de estabilidade gestacional, sendo incontroverso que a reclamante não compareceu ao trabalho durante a gravidez e não havendo nos autos justificativa para o não comparecimento, não é devida a indenização pelos salários do período em que não houve trabalho. Ante o exposto, julgo improcedentes os pedidos de baixa na CTPS, verbas rescisórias e indenização referente aos salários do período de estabilidade da gestante. Como corolário lógico, não é devida a multa dos arts. 467 e 477, §8º, da CLT e nem a indenização referente ao seguro-desemprego. DEPÓSITOS DO FGTS E MULTA DE 40%. A reclamante alega que a reclamada não procedeu corretamente ao depósito dos recolhimentos do FGTS e da multa de 40%. Tendo a reclamada informado o vínculo da reclamante no eSocial, cabia a reclamante provar que o FGTS não foi recolhido, ônus do qual não se desincumbiu. Não havendo dispensa sem justa causa, não há falar em multa de 40% do FGTS. Assim, julgo improcedente. 13º SALÁRIOS 2022 E 2023. A reclamante aduziu que não recebeu 13º salários integrais de 2022 e 2023. Tendo em vista que não há comprovação de pagamento de 13º salários nos anos de 2022 e 2023, julgo procedente os pedidos. Os valores a serem apurados em liquidação de sentença devem levar em conta a proporcionalidade dos dias efetivamente laborados. FÉRIAS SIMPLES E EM DOBRO. A reclamante alega que não usufruiu nem recebeu as férias alusivas aos períodos aquisitivos de 24/12/2021 a 23/12/2022 e de 24/12/2022 a 23/12/2023. Tendo em vista que não há comprovação de pagamento de férias nos autos, julgo procedente os pedidos de férias proporcionais de 2022 e 2023 com 1/3. Os valores a serem apurados em liquidação de sentença devem levar em conta os dias efetivamente laborados e o período contratual. VALE TRANSPORTES. A reclamante aduz que não recebeu vale-transporte. A reclamada afirmou que sempre que a reclamante utilizou o transporte coletivo recebeu o valor das passagens em dinheiro e que no final do expediente o reclamado levava a reclamante até o bairro onde residia. A reclamada não se desincumbiu de provar que pagava o valor em dinheiro ou o fato de que não foi necessária a utilização de transporte público. Assim, julgo procedente o pedido de pagamento do valor equivalente a 2 vale transportes por dia de trabalho. PIS. INDENIZAÇÃO SUBSTITUTIVA. A reclamante disse que a reclamada não relacionou o nome da autora na RAIS e requer indenizações substitutivas do PIS. A reclamante era empregada doméstica, de modo que a RAIS foi substituída pelo eSocial, onde constam todas as informações prestadas. Desta forma, tendo a reclamada informado o vínculo da reclamante no eSocial, entendo que cabia a reclamante comprovar o preenchimento dos requisitos junto à Caixa Econômica Federal e que não conseguiu receber os abonos, ônus do qual não se desincumbiu. Assim, julgo improcedente. SALÁRIO FAMILIA. A reclamante afirmou que possui 3 filhos com idade inferior a 14 anos e a reclamada não alcançou a totalidade das quotas do salário família. A reclamante não fez prova de que possuía três filhos com idade inferior a 14 anos e/ou que tenha comunicado tal fato a parte reclamada, de modo que julgo improcedente. JORNADA. A reclamante relatou que trabalhava de segundas-feiras a sextas-feiras, das 8h às 17h, inclusive nos feriados, e que não era corretamente concedido o intervalo intrajornada. Pediu o pagamento das horas extras, das trabalhadas em feriados e das relativas aos intervalos intrajornada suprimidos. A reclamada alegou que a reclamante trabalhava de segunda a sexta-feira, das 09h às 13h, não fazendo jus ao intervalo. Vejamos. A reclamada não apresentou os registros de ponto da reclamante, documentos que tinha a obrigação legal de manter (art. 12 da Lei Complementar nº 150/15). Assim, cumpre presumir verdadeiros os horários de trabalho e a frequência declinados pela demandante na petição inicial, incumbindo à demandada a prova em sentido contrário. A reclamada não fez prova apta a infirmar as alegações da reclamante, de modo que as acolho. Assim, admito como verdadeiras as afirmações da reclamante e fixo que ela trabalhou das 8h às 17h, de segunda a sexta-feira e em todos os feriados havidos no período contratual e que não usufruiu intervalo intrajornada. Ante o exposto, julgo procedente o pedido de pagamento das horas extras, assim consideradas as excedentes da 8ª diária e da 44ª semanal, e das trabalhadas em feriados, com reflexos em férias com 1/3, 13º salário e FGTS. Julgo improcedentes os demais reflexos por falta de amparo legal. Também julgo procedente o pagamento de uma hora de intervalo intrajornada. As horas referentes ao intervalo intrajornada são indenizatórias, não incidindo reflexos. As horas extras deferidas deverão ser apuradas com adicional de 50% e as trabalhadas em dias de repouso remunerado deverão ser pagas em dobro. Além disso, deverá ser adotado para fins de liquidação de sentença o divisor 220 e a base de cálculo de acordo com a Súmula nº 264 do TST. Devem ser observados também o período efetivamente trabalhado. DIFERENÇAS SALARIAIS. A reclamante alegou que foi contratado o salário mínimo regional, mas que recebeu somente vales que, no máximo, equivaliam a 50% do salário mínimo nacional. A reclamada sustentou que sempre cumpriu com suas obrigações e que a reclamante recebia meio salário mínimo regional, pois trabalhava meio turno. Tendo em vista que restou reconhecido pelo juízo, no capítulo concernente a jornada, que a reclamante trabalhava o turno integral, entendo que é devido mensalmente o salário mínimo regional. Como a reclamada não junta os comprovantes de pagamento e que a reclamante alega que recebia no máximo 50% do salário mínimo nacional, arbitro que a reclamante recebeu nos meses trabalhados, meio salário mínimo nacional, de modo que condeno a reclamada a pagar as diferenças devidas. DANOS MORAIS. A reclamante postulou indenização por danos morais, ao argumento que a reclamada não procedeu corretamente a anotação do contrato de trabalho, pagou somente vales, não adimpliu a totalidade dos depósitos do FGTS e dispensou a reclamante durante o período da estabilidade gestante. As alegações não foram comprovadas, conforme fundamentado nos tópicos anteriores. Assim, e tendo em vista que não houve ofensa de ordem moral à reclamante comprovada em Juízo, julgo improcedente o pedido de pagamento de indenização por danos morais. COMPENSAÇÃO E DEDUÇÃO DE VALORES PAGOS. A compensação é instituto jurídico previsto no Código Civil vigente, relacionando-se à extinção das dívidas reciprocamente exigíveis, até o limite das quantias envolvidas. Dessa forma, considerando-se que não existem débitos recíprocos no presente caso, não há que se falar em compensação. Por outro lado, a dedução de valores caracteriza-se quando da existência de prévios pagamentos relacionados às parcelas postuladas. Sem prejuízo de eventual tratativa da questão item a item de acordo com a especificidade de cada caso, a dedução resta autorizada com relação aos valores comprovadamente pagos a idêntico título das verbas objeto da condenação, conforme documentos juntados aos autos, a fim de evitar o enriquecimento ilícito. HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS. Considerando o grau de zelo dos advogados, o lugar de prestação do serviço, a natureza e a importância da causa para a parte representada, o trabalho realizado pelos advogados e o tempo exigido para o seu serviço, arbitro os honorários de sucumbência em favor do procurador da parte reclamante em 15%, calculados sobre o valor da condenação. De outra parte, dados esses mesmos critérios, arbitro os honorários de sucumbência em favor do procurador da parte reclamada em 5%, calculados sobre o valor total dos pedidos em que sucumbente a demandante. JUSTIÇA GRATUITA. SUSPENSÃO DA EXIGIBILIDADE DAS OBRIGAÇÕES DECORRENTES DA SUCUMBÊNCIA. Considerando a declaração de hipossuficiência da parte reclamante, faz ela jus ao benefício da gratuidade da justiça, nos termos do §4º do art. 790 da CLT e do entendimento vertido no item I da Súmula nº 463 do TST. Tendo em vista que a parte reclamante é detentora do benefício da gratuidade de justiça, cumpre suspender a exigibilidade dos honorários sucumbenciais pelo período de 2 anos, nos termos da redação do §4º do art. 791-A da CLT remanescente após a inconstitucionalidade parcial do dispositivo declarada pelo STF no julgamento da ADI 5766. A parte que postula a concessão da gratuidade judiciária na qualidade diversa da de trabalhador, seja pessoa física ou jurídica, somente faz jus ao deferimento do benefício nas hipóteses em que exista a efetiva comprovação da insuficiência econômica. Assim e considerando que o reclamado não fez prova de sua insuficiência econômica para arcar com as despesas do processo, indefiro o benefício da gratuidade judiciária pretendido. CONTRIBUIÇÕES FISCAIS E PREVIDENCIÁRIAS. As contribuições fiscais e previdenciárias sobre as verbas deferidas deverão ser calculadas e arcadas pela parte reclamada, com as deduções da parte de responsabilidade da parte reclamante, nos termos da Súmula 368 do TST. Haverá incidência de contribuição previdenciária sobre as parcelas deferidas que integram o salário de contribuição, nos termos do art. 28 da Lei n.º 8.212/91 e da Lei n.º 12.546/11. CRITÉRIOS DE LIQUIDAÇÃO. Deixo de fixar critérios de cálculo de juros e correção monetária, pois as matérias são inerentes à fase de liquidação de sentença. III – DISPOSITIVO. Diante do exposto, nos termos da fundamentação, que integra o presente dispositivo para todos os efeitos, decido JULGAR PROCEDENTE PARTE DOS PEDIDOS formulados por STEPHANIE RIBEIRO NOGUEIRA em face de DIEGO FRANCISCO PINEYRUA BLANCO (SUCESSÃO DE) para CONDENAR o reclamado a PAGAR, em valores a serem apurados em liquidação de sentença, as seguintes parcelas: 13º salários nos anos de 2022 e 2023;férias proporcionais de 2022 e 2023 com 1/3;vale-transporte; horas extras excedentes da 8ª diária e da 44ª semanal e horas trabalhadas em feriados, com reflexos em férias com 1/3, 13º salário e FGTS; intervalo intrajornada; e diferenças salariais. CONDENO a parte reclamada a pagar ao procurador da parte reclamante HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS no importe de 15% do valor da condenação. CONDENO a parte reclamante a pagar ao procurador da parte reclamada HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS no importe de 5% do valor dos pedidos em que sucumbente a demandante. DEFIRO à parte reclamante o benefício da justiça gratuita. SUSPENDO a exigibilidade dos honorários sucumbenciais de responsabilidade da parte reclamante. AUTORIZO a dedução dos valores comprovadamente pagos a idêntico título das verbas objeto da condenação, conforme documentos juntados aos autos, a fim de evitar o enriquecimento ilícito. OS VALORES REFERENTES AO FGTS deverão ser depositados na conta vinculada da parte reclamante e liberados, oportunamente, mediante a expedição de alvará. AUTORIZO os descontos previdenciários e fiscais e DETERMINO o seu recolhimento pela parte reclamada. JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA deverão ser apurados na forma da lei. CUSTAS, no valor de R$ 300,00 sobre o valor ora arbitrado para a condenação de R$ 15.000, pela parte reclamada. INTIMEM-SE. TAISE SANCHI FERRAO Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - STEPHANIE RIBEIRO NOGUEIRA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Stephanie Ribeiro Nogueira x Diego Francisco Pineyrua Blanco (Sucessão De)

ID: 329901705

Tribunal: TRT4 Órgão: 1ª VARA DO TRABALHO DE BAGÉ Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 0020199-62.2024.5.04.0811

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

STEPHANIE RIBEIRO NOGUEIRA

Polo Passivo:

DIEGO FRANCISCO PINEYRUA BLANCO (SUCESSÃO DE)

Notificação

Advogados:

JONAS LEITE SPULDAR

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

SANTIAGO NUNEZ LUGRIS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JOSE ROBERTO MOZZAQUATRO MAGRINI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

BRUNO MEIRA MAGRINI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE BAGÉ ATOrd 0020199-62.2024.5.04.0811 RECLAMANTE: STEPHANIE RIBEIRO NOGUEIRA RECLAMADO: DIE… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE BAGÉ ATOrd 0020199-62.2024.5.04.0811 RECLAMANTE: STEPHANIE RIBEIRO NOGUEIRA RECLAMADO: DIEGO FRANCISCO PINEYRUA BLANCO (SUCESSÃO DE) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID b900ca6 proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: Vistos, etc. I - RELATÓRIO. STEPHANIE RIBEIRO NOGUEIRA ajuizou reclamatória trabalhista em face de DIEGO FRANCISCO PINEYRUA BLANCO (SUCESSÃO DE), formulando os pedidos elencados na petição inicial. As partes contestaram. Houve a produção de prova documental e oral. Foi oportunizada a apresentação de alegações finais. A conciliação restou inexitosa. É o relatório. II - FUNDAMENTAÇÃO. DIREITO INTERTEMPORAL. LEI N.º 13.467/17. As regras de direito material previstas na recente Reforma Trabalhista são aplicáveis apenas às relações havidas após a vigência da Lei n.º 13.467/17, por incidência das regras de aplicação do direito no tempo previstas no art. 6º da Lei de Introdução às Normas do Direito Brasileiro (Decreto-Lei n.º 4.657/42). De outra parte, nem todas as disposições de direito processual dispostas na Reforma são aplicáveis de imediato, em que pese a regra insculpida no art. 14 do CPC, pois se faz necessária a observância do princípio da causalidade em cotejo com o da não-surpresa. RETIFICAÇÃO DA DATA DE ADMISSÃO NA CTPS. A reclamante afirmou que foi admitida em 24/12/2021, para exercer a função de doméstica, mas teve sua CTPS anotada apenas em 03/10/2022. Requer a retificação da CTPS para que passe a constar como data de admissão o dia 24/12/2021. A reclamada sustentou que o início do contrato de trabalho ocorreu em 03/10/2022, conforme anotado na CTPS e demonstrado nos documentos do e-social. Em relação à alegação de período contratual anterior à anotação na carteira de trabalho, é ônus da parte reclamante, por se tratar de fato constitutivo do direito. Entendo que a reclamante não se desincumbiu do ônus probatório, uma vez que a primeira testemunha não confirmou o período e a segunda testemunha não trabalhou com a reclamante e nem nunca frequentou a casa da parte reclamada, de modo que o Juízo não restou convencido. Assim, julgo improcedente o pedido de retificação da CTPS para alterar a data de admissão. INDENIZAÇÃO REFERENTE AOS SALÁRIOS DE ESTABILIDADE GESTANTE. BAIXA NA CTPS. VERBAS RESCISÓRIAS. A reclamante afirmou que foi dispensada em 26/07/2023 durante a estabilidade gestacional e que o nascimento de sua filha foi em 16/01/2024. Acrescentou que não foi dado baixa no contrato de trabalho e que não foram pagas as verbas rescisórias. Requer a baixa da CTPS com data de saída em 22/7/2024 - computado o período estabilitário e o aviso prévio proporcional-, a indenização pelos salários devidos durante o período estabilitário e o pagamento das verbas rescisórias concernentes à dispensa sem justa causa. A reclamada afirmou que a reclamante trabalhou normalmente até o dia 26/7/2023, ausentou-se para ir consultar e não mais compareceu ao trabalho e não apresentou nenhuma justificativa, nem atestado médico e nem laudo médico, abandonando o emprego. Demonstrou que continuou pagando seu e-social, tendo em vista que não demitiu a reclamante. A reclamada comprova os recolhimentos ao e-social até julho de 2024, de modo que, não havendo qualquer prova da demissão, concluo que não ocorreu a demissão sem justa causa, como alega a reclamante. Desta forma, julgo improcedente o pedido de baixa na CTPS e pagamento das verbas rescisórias. Em relação à indenização referente aos salários do período de estabilidade gestacional, sendo incontroverso que a reclamante não compareceu ao trabalho durante a gravidez e não havendo nos autos justificativa para o não comparecimento, não é devida a indenização pelos salários do período em que não houve trabalho. Ante o exposto, julgo improcedentes os pedidos de baixa na CTPS, verbas rescisórias e indenização referente aos salários do período de estabilidade da gestante. Como corolário lógico, não é devida a multa dos arts. 467 e 477, §8º, da CLT e nem a indenização referente ao seguro-desemprego. DEPÓSITOS DO FGTS E MULTA DE 40%. A reclamante alega que a reclamada não procedeu corretamente ao depósito dos recolhimentos do FGTS e da multa de 40%. Tendo a reclamada informado o vínculo da reclamante no eSocial, cabia a reclamante provar que o FGTS não foi recolhido, ônus do qual não se desincumbiu. Não havendo dispensa sem justa causa, não há falar em multa de 40% do FGTS. Assim, julgo improcedente. 13º SALÁRIOS 2022 E 2023. A reclamante aduziu que não recebeu 13º salários integrais de 2022 e 2023. Tendo em vista que não há comprovação de pagamento de 13º salários nos anos de 2022 e 2023, julgo procedente os pedidos. Os valores a serem apurados em liquidação de sentença devem levar em conta a proporcionalidade dos dias efetivamente laborados. FÉRIAS SIMPLES E EM DOBRO. A reclamante alega que não usufruiu nem recebeu as férias alusivas aos períodos aquisitivos de 24/12/2021 a 23/12/2022 e de 24/12/2022 a 23/12/2023. Tendo em vista que não há comprovação de pagamento de férias nos autos, julgo procedente os pedidos de férias proporcionais de 2022 e 2023 com 1/3. Os valores a serem apurados em liquidação de sentença devem levar em conta os dias efetivamente laborados e o período contratual. VALE TRANSPORTES. A reclamante aduz que não recebeu vale-transporte. A reclamada afirmou que sempre que a reclamante utilizou o transporte coletivo recebeu o valor das passagens em dinheiro e que no final do expediente o reclamado levava a reclamante até o bairro onde residia. A reclamada não se desincumbiu de provar que pagava o valor em dinheiro ou o fato de que não foi necessária a utilização de transporte público. Assim, julgo procedente o pedido de pagamento do valor equivalente a 2 vale transportes por dia de trabalho. PIS. INDENIZAÇÃO SUBSTITUTIVA. A reclamante disse que a reclamada não relacionou o nome da autora na RAIS e requer indenizações substitutivas do PIS. A reclamante era empregada doméstica, de modo que a RAIS foi substituída pelo eSocial, onde constam todas as informações prestadas. Desta forma, tendo a reclamada informado o vínculo da reclamante no eSocial, entendo que cabia a reclamante comprovar o preenchimento dos requisitos junto à Caixa Econômica Federal e que não conseguiu receber os abonos, ônus do qual não se desincumbiu. Assim, julgo improcedente. SALÁRIO FAMILIA. A reclamante afirmou que possui 3 filhos com idade inferior a 14 anos e a reclamada não alcançou a totalidade das quotas do salário família. A reclamante não fez prova de que possuía três filhos com idade inferior a 14 anos e/ou que tenha comunicado tal fato a parte reclamada, de modo que julgo improcedente. JORNADA. A reclamante relatou que trabalhava de segundas-feiras a sextas-feiras, das 8h às 17h, inclusive nos feriados, e que não era corretamente concedido o intervalo intrajornada. Pediu o pagamento das horas extras, das trabalhadas em feriados e das relativas aos intervalos intrajornada suprimidos. A reclamada alegou que a reclamante trabalhava de segunda a sexta-feira, das 09h às 13h, não fazendo jus ao intervalo. Vejamos. A reclamada não apresentou os registros de ponto da reclamante, documentos que tinha a obrigação legal de manter (art. 12 da Lei Complementar nº 150/15). Assim, cumpre presumir verdadeiros os horários de trabalho e a frequência declinados pela demandante na petição inicial, incumbindo à demandada a prova em sentido contrário. A reclamada não fez prova apta a infirmar as alegações da reclamante, de modo que as acolho. Assim, admito como verdadeiras as afirmações da reclamante e fixo que ela trabalhou das 8h às 17h, de segunda a sexta-feira e em todos os feriados havidos no período contratual e que não usufruiu intervalo intrajornada. Ante o exposto, julgo procedente o pedido de pagamento das horas extras, assim consideradas as excedentes da 8ª diária e da 44ª semanal, e das trabalhadas em feriados, com reflexos em férias com 1/3, 13º salário e FGTS. Julgo improcedentes os demais reflexos por falta de amparo legal. Também julgo procedente o pagamento de uma hora de intervalo intrajornada. As horas referentes ao intervalo intrajornada são indenizatórias, não incidindo reflexos. As horas extras deferidas deverão ser apuradas com adicional de 50% e as trabalhadas em dias de repouso remunerado deverão ser pagas em dobro. Além disso, deverá ser adotado para fins de liquidação de sentença o divisor 220 e a base de cálculo de acordo com a Súmula nº 264 do TST. Devem ser observados também o período efetivamente trabalhado. DIFERENÇAS SALARIAIS. A reclamante alegou que foi contratado o salário mínimo regional, mas que recebeu somente vales que, no máximo, equivaliam a 50% do salário mínimo nacional. A reclamada sustentou que sempre cumpriu com suas obrigações e que a reclamante recebia meio salário mínimo regional, pois trabalhava meio turno. Tendo em vista que restou reconhecido pelo juízo, no capítulo concernente a jornada, que a reclamante trabalhava o turno integral, entendo que é devido mensalmente o salário mínimo regional. Como a reclamada não junta os comprovantes de pagamento e que a reclamante alega que recebia no máximo 50% do salário mínimo nacional, arbitro que a reclamante recebeu nos meses trabalhados, meio salário mínimo nacional, de modo que condeno a reclamada a pagar as diferenças devidas. DANOS MORAIS. A reclamante postulou indenização por danos morais, ao argumento que a reclamada não procedeu corretamente a anotação do contrato de trabalho, pagou somente vales, não adimpliu a totalidade dos depósitos do FGTS e dispensou a reclamante durante o período da estabilidade gestante. As alegações não foram comprovadas, conforme fundamentado nos tópicos anteriores. Assim, e tendo em vista que não houve ofensa de ordem moral à reclamante comprovada em Juízo, julgo improcedente o pedido de pagamento de indenização por danos morais. COMPENSAÇÃO E DEDUÇÃO DE VALORES PAGOS. A compensação é instituto jurídico previsto no Código Civil vigente, relacionando-se à extinção das dívidas reciprocamente exigíveis, até o limite das quantias envolvidas. Dessa forma, considerando-se que não existem débitos recíprocos no presente caso, não há que se falar em compensação. Por outro lado, a dedução de valores caracteriza-se quando da existência de prévios pagamentos relacionados às parcelas postuladas. Sem prejuízo de eventual tratativa da questão item a item de acordo com a especificidade de cada caso, a dedução resta autorizada com relação aos valores comprovadamente pagos a idêntico título das verbas objeto da condenação, conforme documentos juntados aos autos, a fim de evitar o enriquecimento ilícito. HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS. Considerando o grau de zelo dos advogados, o lugar de prestação do serviço, a natureza e a importância da causa para a parte representada, o trabalho realizado pelos advogados e o tempo exigido para o seu serviço, arbitro os honorários de sucumbência em favor do procurador da parte reclamante em 15%, calculados sobre o valor da condenação. De outra parte, dados esses mesmos critérios, arbitro os honorários de sucumbência em favor do procurador da parte reclamada em 5%, calculados sobre o valor total dos pedidos em que sucumbente a demandante. JUSTIÇA GRATUITA. SUSPENSÃO DA EXIGIBILIDADE DAS OBRIGAÇÕES DECORRENTES DA SUCUMBÊNCIA. Considerando a declaração de hipossuficiência da parte reclamante, faz ela jus ao benefício da gratuidade da justiça, nos termos do §4º do art. 790 da CLT e do entendimento vertido no item I da Súmula nº 463 do TST. Tendo em vista que a parte reclamante é detentora do benefício da gratuidade de justiça, cumpre suspender a exigibilidade dos honorários sucumbenciais pelo período de 2 anos, nos termos da redação do §4º do art. 791-A da CLT remanescente após a inconstitucionalidade parcial do dispositivo declarada pelo STF no julgamento da ADI 5766. A parte que postula a concessão da gratuidade judiciária na qualidade diversa da de trabalhador, seja pessoa física ou jurídica, somente faz jus ao deferimento do benefício nas hipóteses em que exista a efetiva comprovação da insuficiência econômica. Assim e considerando que o reclamado não fez prova de sua insuficiência econômica para arcar com as despesas do processo, indefiro o benefício da gratuidade judiciária pretendido. CONTRIBUIÇÕES FISCAIS E PREVIDENCIÁRIAS. As contribuições fiscais e previdenciárias sobre as verbas deferidas deverão ser calculadas e arcadas pela parte reclamada, com as deduções da parte de responsabilidade da parte reclamante, nos termos da Súmula 368 do TST. Haverá incidência de contribuição previdenciária sobre as parcelas deferidas que integram o salário de contribuição, nos termos do art. 28 da Lei n.º 8.212/91 e da Lei n.º 12.546/11. CRITÉRIOS DE LIQUIDAÇÃO. Deixo de fixar critérios de cálculo de juros e correção monetária, pois as matérias são inerentes à fase de liquidação de sentença. III – DISPOSITIVO. Diante do exposto, nos termos da fundamentação, que integra o presente dispositivo para todos os efeitos, decido JULGAR PROCEDENTE PARTE DOS PEDIDOS formulados por STEPHANIE RIBEIRO NOGUEIRA em face de DIEGO FRANCISCO PINEYRUA BLANCO (SUCESSÃO DE) para CONDENAR o reclamado a PAGAR, em valores a serem apurados em liquidação de sentença, as seguintes parcelas: 13º salários nos anos de 2022 e 2023;férias proporcionais de 2022 e 2023 com 1/3;vale-transporte; horas extras excedentes da 8ª diária e da 44ª semanal e horas trabalhadas em feriados, com reflexos em férias com 1/3, 13º salário e FGTS; intervalo intrajornada; e diferenças salariais. CONDENO a parte reclamada a pagar ao procurador da parte reclamante HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS no importe de 15% do valor da condenação. CONDENO a parte reclamante a pagar ao procurador da parte reclamada HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS no importe de 5% do valor dos pedidos em que sucumbente a demandante. DEFIRO à parte reclamante o benefício da justiça gratuita. SUSPENDO a exigibilidade dos honorários sucumbenciais de responsabilidade da parte reclamante. AUTORIZO a dedução dos valores comprovadamente pagos a idêntico título das verbas objeto da condenação, conforme documentos juntados aos autos, a fim de evitar o enriquecimento ilícito. OS VALORES REFERENTES AO FGTS deverão ser depositados na conta vinculada da parte reclamante e liberados, oportunamente, mediante a expedição de alvará. AUTORIZO os descontos previdenciários e fiscais e DETERMINO o seu recolhimento pela parte reclamada. JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA deverão ser apurados na forma da lei. CUSTAS, no valor de R$ 300,00 sobre o valor ora arbitrado para a condenação de R$ 15.000, pela parte reclamada. INTIMEM-SE. TAISE SANCHI FERRAO Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - DIEGO FRANCISCO PINEYRUA BLANCO (SUCESSÃO DE)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Mario Tonon x Caixa Econômica Federal

ID: 315252365

Tribunal: TST Órgão: 2ª Turma Classe: AGRAVO Nº Processo: 0010995-16.2021.5.15.0092

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

MARIO TONON

Polo Passivo:

CAIXA ECONÔMICA FEDERAL

ACORDAO

Advogados:

DR. ROBERTA TEIXEIRA PINTO DE SAMPAIO MOREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DR. MATHEUS ANTONIUS COSTA LEITE CALDAS

OAB/PB XXXXXX Desbloquear

A C Ó R D Ã O 2ª Turma GMMHM/dmn/la AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. DIFERENÇAS SALARIAIS. BASE DE CÁLCULO DO ADICIONAL POR TEMPO DE SERVIÇO. PREVISÃO EM NORMA REGULAMENTAR DA C… A C Ó R D Ã O 2ª Turma GMMHM/dmn/la AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. DIFERENÇAS SALARIAIS. BASE DE CÁLCULO DO ADICIONAL POR TEMPO DE SERVIÇO. PREVISÃO EM NORMA REGULAMENTAR DA CAIXA ECONÔMICA (RH 115 DA CEF). O entendimento desta Corte Superior era firme no sentido de que todas as parcelas de natureza salarial recebidas pelo empregado da CEF deviam ser incorporadas à remuneração do empregado, inclusive, para fins do cálculo do Adicional por Tempo de Serviço - ATS. Contudo, na sessão de 20/02/2025, a SBDI-1 desta Corte Superior, revendo seu posicionamento no julgamento do E-Ag-ED-RR - 207-48.2021.5.10.0005, firmou tese no sentido de que, "embora as parcelas Função Gratificada, Porte de Unidade, CTVA e Adicional de Incorporação, previstas no regulamento da empresa, possuam natureza jurídica salarial, não devem ser computadas para fins de cálculo do Adicional por Tempo de Serviço - ATS, bem como da Vantagem Pessoal - VP-049, quando explicitado pelo Tribunal Regional o contido no RH 115 da CEF, sob pena de ofensa ao artigo 114 do Código Civil, que estabelece que os negócios jurídicos benéficos interpretam-se estritamente". No caso em apreço, o TRT consignou que o reconhecimento da natureza salarial das parcelas CTVA e "Porte", pagas pela Caixa Econômica, por si só, não asseguram a integração da base de cálculo de outras verbas criadas pela reclamada, no caso no ATS. Consignou que o ATS e VP 049 fazem parte da base de cálculo do CTVA, conforme fórmula prevista no MN RH 115, o que seria aritmeticamente inviável o CVTA integrar a base de cálculo do ATS e da VP049. Ressaltou ainda o TRT que o ATS e a VP 049 são parcelas criadas pela reclamada e não estão previstas em lei e nesses termos devem ser respeitados os normativos internos que regulamentam a matéria, sobretudo no que se refere à base de cálculo. Desse modo, a decisão do Tribunal Regional está em consonância com o entendimento jurisprudencial atual desta Corte. Agravo não provido. Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo em Agravo de Instrumento em Recurso de Revista nº TST-Ag-AIRR - 10995-16.2021.5.15.0092, em que é Agravante(s) MARIO TONON e é Agravado(s) CAIXA ECONÔMICA FEDERAL. Por meio de decisão monocrática firmada com apoio nos arts. 932, III e IV, c/c 1.011, I, do CPC e 118, X, do RITST, esta relatora negou seguimento ao agravo de instrumento do reclamante. O reclamante interpõe recurso de agravo. Houve manifestação da parte agravada. É o relatório. V O T O DIFERENÇAS SALARIAIS. BASE DE CÁLCULO DO ADICIONAL POR TEMPO DE SERVIÇO. PREVISÃO EM NORMA REGULAMENTAR DA CAIXA ECONÔMICA (RH 115 DA CEF) O reclamante interpõe recurso de agravo em que pretende o exame do agravo de instrumento pelo colegiado. Argumenta que as parcelas CTVA e "Porte", pagas pela Caixa Econômica, integram a remuneração do empregado e geram reflexos no adicional por tempo de serviço - ATS. Renova a alegação de divergência jurisprudencial. Analiso. Esta Relatora, com apoio nos arts. 932, III e IV, c/c 1.011, I, do CPC e 118, X, do RITST, negou seguimento ao agravo de instrumento do reclamante. Consta do acórdão regional quanto ao tema: Dito isto, têm-se que a verba "complemento do salário-padrão" não se confunde com outras vantagens pagas ao empregado, haja vista que a melhor interpretação da norma deixa clara a natureza diversa dos termos "salário padrão" e "complemento do salário-padrão", uma vez que esta última diz respeito apenas a empregados em condição específica, o que, inclusive, não é o caso do reclamante, conforme análise dos seus contracheques, ID 080412e. [...] Quanto ao pedido do reclamante, cumpre ressaltar que os reconhecimentos da natureza salarial das verbas em questão, por si só, não asseguram a integração da base de cálculo de outras verbas criadas pela reclamada. Ademais, ATS e VP 049 fazem parte da base de cálculo do CTVA, conforme fórmula prevista no MN RH 115 e descrita acima. Logo, aritmeticamente é impossível o CVTA integrar a base de cálculo do ATS e da VP049. O ATS e a VP 049 são parcelas criadas pela reclamada e não estão previstas em lei. Portanto, devem ser respeitados os normativos internos que regulamentam a matéria, sobretudo no que se refere à base de cálculo, sob pena de violação do art. 8º, §2º/CLT. O entendimento desta Corte Superior era firme no sentido de que todas as parcelas de natureza salarial recebidas pelo empregado da CEF deviam ser incorporadas à remuneração do empregado, inclusive, para fins do cálculo do Adicional por Tempo de Serviço - ATS. Contudo, na sessão de 20/02/2025, a SBDI-1 desta Corte Superior, revendo seu posicionamento no julgamento do E-Ag-ED-RR - 207-48.2021.5.10.0005, firmou tese no sentido de que, "embora as parcelas Função Gratificada, Porte de Unidade, CTVA e Adicional de Incorporação, previstas no regulamento da empresa, possuam natureza jurídica salarial, não devem ser computadas para fins de cálculo do Adicional por Tempo de Serviço - ATS, bem como da Vantagem Pessoal - VP-049, quando explicitado pelo Tribunal Regional o contido no RH 115 da CEF, sob pena de ofensa ao artigo 114 do Código Civil, que estabelece que os negócios jurídicos benéficos interpretam-se estritamente". No caso em apreço, o TRT consignou que o reconhecimento da natureza salarial das parcelas CTVA e "Porte", pagas pela Caixa Econômica, por si só, não asseguram a integração da base de cálculo de outras verbas criadas pela reclamada, no caso no ATS. Consignou que o ATS e VP 049 fazem parte da base de cálculo do CTVA, conforme fórmula prevista no MN RH 115, o que seria aritmeticamente inviável o CVTA integrar a base de cálculo do ATS e da VP049. Ressaltou ainda o TRT que o ATS e a VP 049 são parcelas criadas pela reclamada e não estão previstas em lei e nesses termos devem ser respeitados os normativos internos que regulamentam a matéria, sobretudo no que se refere à base de cálculo. Desse modo, a decisão do Tribunal Regional está em consonância com o entendimento jurisprudencial atual desta Corte. Colaciono julgados: I - AGRAVO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO PELA RECLAMADA NA VIGÊNCIA DA LEI 13.467/2017. INTEGRAÇÃO DA PARCELA ADICIONAL DE INCORPORAÇÃO NA BASE DE CÁLCULO DO ADICIONAL POR TEMPO DE SERVIÇO. PREVISÃO NO REGULAMENTO DA EMPRESA (RH 115 DA CEF). IMPOSSIBILIDADE. Constatada possível violação do art. 114 do Código Civil, é de se prover o agravo para adentrar no exame do agravo de instrumento. Agravo conhecido e provido. II - AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO PELA RECLAMADA NA VIGÊNCIA DA LEI 13.467/2017. INTEGRAÇÃO DA PARCELA ADICIONAL DE INCORPORAÇÃO NA BASE DE CÁLCULO DO ADICIONAL POR TEMPO DE SERVIÇO. PREVISÃO NO REGULAMENTO DA EMPRESA (RH 115 DA CEF). IMPOSSIBILIDADE. Demonstrada possível violação do art. 114 do Código Civil, impõe-se o provimento do agravo de instrumento para determinar o processamento do recurso de revista. Agravo de instrumento conhecido e provido. III - RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO PELA RECLAMADA NA VIGÊNCIA DA LEI 13.467/2017. INTEGRAÇÃO DA PARCELA ADICIONAL DE INCORPORAÇÃO NA BASE DE CÁLCULO DO ADICIONAL POR TEMPO DE SERVIÇO. PREVISÃO NO REGULAMENTO DA EMPRESA (RH 115 DA CEF). IMPOSSIBILIDADE. 1 - Esta Corte Superior, ao interpretar as normas internas da Caixa Econômica Federal, havia consolidado sua jurisprudência no sentido de que, diante da natureza salarial das parcelas "função gratificada", "Porte de Unidade", "CTVA" e "adicional de incorporação", as aludidas verbas deveriam integrar a base de cálculo do ATS, nos termos do quanto previsto no art. 457, 1º, da CLT. 2 - No entanto, na sessão de 20/02/2025, a Subseção I Especializada em Dissídios Individuais desta Corte Superior, revendo seu posicionamento, no julgamento do E-Ag-ED-RR - 207-48.2021.5.10.0005, firmou tese no sentido de que "ainda que as parcelas Função Gratificada, Porte de Unidade, CTVA e Adicional de Incorporação, previstas no regulamento da empresa, possuam natureza jurídica salarial, não devem ser computadas para fins do cálculo do Adicional por Tempo de Serviço - ATS, bem como da Vantagem Pessoal - VP-049, quando explicitado pelo Tribunal Regional o contido no RH 115 da CEF, sob pena de ofensa ao art. 114 do Código Civil, no que estabelece que os negócios jurídicos benéficos interpretam-se estritamente". (g.n.) 3 - Na hipótese dos autos, o Tribunal Regional explicitou especificamente os itens 3.3.6 e 3.3.6.2 do RH 115 da CEF: "3.3.6 ADICIONAL POR TEMPO DE SERVIÇO (rubrica 007) - valor referente ao anuênio, devido ao empregado admitido até 02.07.1998. 3.3.6.2 O ATS corresponde a 1% do somatório do salário-padrão e do complemento do salário-padrão, a cada período de 365 dias de efetivo exercício na CAIXA, e está limitado a 35%". 4 - Desse modo, a conclusão do Tribunal Regional não se coaduna com a mais atual jurisprudência da SBDI-1 do TST. Recurso de revista conhecido e provido" (RR-0010682-87.2022.5.03.0081, 2ª Turma, Relatora Ministra Delaide Alves Miranda Arantes, DEJT 25/04/2025). "AGRAVO EM RECURSO DE REVISTA DO RECLAMANTE. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017.1. DIFERENÇAS SALARIAIS. BASE DE CÁLCULO DO ADICIONAL POR TEMPO DE SERVIÇO. PREVISÃO EM NORMA REGULAMENTAR. CONCEITO DE SALÁRIO PADRÃO E COMPLEMENTO SALÁRIO PADRÃO. INTERPRETAÇÃO RESTRITIVA. TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA RECONHECIDA. CONHECIMENTO E NÃO PROVIMENTO. I. Fundamentos da decisão agravada não desconstituídos. II. O entendimento desta Corte era firme no sentido de que todas as parcelas de natureza salarial recebidas pelo empregado da CEF deviam ser incorporadas à remuneração do empregado, inclusive, para fins do cálculo do Adicional por Tempo de Serviço - ATS. III. No entanto, a questão merece uma releitura, à luz do contido no regulamento interno da reclamada, o qual prevê de modo categórico a base de cálculo do Adicional por Tempo de Serviço. IV. No caso, o acórdão recorrido registrou que o ATS é previsto na norma interna RH 115/2003, dispondo que sua base de cálculo é: "salário padrão" acrescido do "complemento salário padrão". A parcela "salário padrão", nos termos do PCCS da reclamada, trata-se de salário base com valor fixo previsto em tabela salarial; e a parcela "complemento salário padrão", conforme expresso na RH 115, trata-se de rubrica paga a ex-dirigentes da CEF. V. Desse modo, nos termos do artigo 114 do Código Civil, não há como se interpretar de modo ampliativo o regulamento da CEF, no sentido de se incluir outras verbas de natureza salarial na base de cálculo do Adicional por Tempo de Serviço. VI. Agravo de que se conhece e a que se nega provimento" (RR-0020199-17.2023.5.04.0611, 4ª Turma, Relator Ministro Alexandre Luiz Ramos, DEJT 23/05/2025). [...] AGRAVO. RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. BASE DE CÁLCULO DO ADICIONAL POR TEMPO DE SERVIÇO (ATS). INCLUSÃO DAS PARCELAS CTVA, PORTE, FUNÇÃO GRATIFICADA E ADICIONAL DE INCORPORAÇÃO. INTERPRETAÇÃO RESTRITIVA DOS NEGÓCIOS JURÍDICOS. ART. 114 DO CÓDIGO CIVIL. TRANSCENDÊNCIA JURÍDICA RECONHECIDA NA DECISÃO AGRAVADA. Discute-se se os reflexos do adicional de incorporação, função gratificada, CTVA e PORTE incidem sobre o Adicional por Tempo de serviço. No caso, conforme se extrai do acórdão regional, a base de cálculo do ATS é especificada no Manual Normativo RH-115 da CEF, o qual no item 3.3.6.2 define, de maneira expressa, que a referida parcela "corresponde a 1% do somatório do salário-padrão e do complemento do salário-padrão, a cada período de 365 dias de efetivo exercício na CAIXA, e está limitado a 35%". Consta, ainda, no acórdão regional que o complemento de salário padrão corresponde "à remuneração mensal (rubrica 037), que corresponde ao valor da Gratificação do CC do maior nível hierárquico exercido na CAIXA, pago a ex-Dirigente empregado, nomeado até 10.09.2002, conforme RH080". De tais registros conclui-se, portanto, que a base de cálculo do ATS é composta, exclusivamente, por "1% do salário padrão", e pelo "complemento de salário padrão". No caso dos autos, considerando que não há registro no acórdão de que a parte reclamante ocupou o cargo de dirigente, seu ATS deve ser calculado apenas com base no salário padrão, ou seja, o salario básico, não sendo cabível a inclusão de outras parcelas, ainda que de natureza salarial. Com efeito, se a verba, não prevista em lei, tem os seus critérios de pagamento descritos expressamente em regulamento empresarial, não há como se interpretar de forma extensiva a referida norma a fim de modificar a base de cálculo da parcela, sob pena de ofensa ao art. 114 do Código Civil, segundo o qual os negócios jurídicos benéficos interpretam-se restritivamente. Precedentes. Assim, o empregador, ao implementar benefícios em favor de seus empregados, tem liberdade para decidir critérios de pagamento, não podendo o judiciário ampliar o estabelecido em regulamento interno. Correta, portanto, a decisão regional ao entender indevidas as diferenças salariais decorrentes da integração das parcelas "função gratificada efetiva", "adicional de incorporação" e "adicional de transferência" na base de cálculo do "Adicional por Tempo de serviço" (ATS), ante a ausência de previsão expressa na norma que instituiu o referido benefício. Agravo não provido" (RRAg-0011062-44.2022.5.03.0103, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 23/05/2025). "DIREITO DO TRABALHO. AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. CAIXA ECONÔMICA FEDERAL. ADICIONAL POR TEMPO DE SERVIÇO (ATS). BASE DE CÁLCULO. VALOR FIXADO POR NORMA REGULAMENTAR. TRANSCENDÊNCIA NÃO RECONHECIDA. 1. Discute-se a base de cálculo do Adicional por Tempo de Serviço (ATS) pago aos funcionários da Caixa Econômica Federal. 2. O adicional por tempo de serviço foi instituído na CEF, por meio do RH 115 060 que determina a base de cálculo: 1% do salário-padrão e complemento do salário-padrão, a cada período de 365 dias de efetivo exercício na CAIXA, limitado a 35%. 3. Nos termos do regulamento empresarial, o complemento do salário-padrão é o "valor correspondente à maior gratificação de cargo em comissão da tabela da CAIXA pago a ex-dirigentes empregados, nomeados até 10/9/2002". 4. No caso, o autor não exerceu em nenhum momento cargo de dirigente. 5. Nesse contexto, a base de cálculo do ATS devido ao autor corresponde apenas ao importe de 1% do salário-padrão, sendo indevido o pedido de diferenças salariais pela integração de parcelas de natureza salarial. Precedentes de Turmas. Incidência do art. 896, § 7º, da CLT e da Súmula n.º 333 do TST. Agravo a que se nega provimento. [...]" (AIRR-0011880-44.2022.5.15.0076, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Junior, DEJT 07/05/2025). "[...] DIFERENÇAS DE VANTAGENS PESSOAIS. ADICIONAL POR TEMPO DE SERVIÇO E REFLEXOS NAS DEMAIS VERBAS. REGULAMENTO INTERNO (RH 115) DA CAIXA ECONÔMICA FEDERAL. SÚMULA 126 DO TST. PREJUDICADO O EXAME DE TRANSCENDÊNCIA. Verifica-se que o TRT decidiu a lide com amparo na norma interna da Caixa Econômica Federal (RH 115). Segundo o registro fático contido na decisão regional, a referida norma interna estabeleceu que o cálculo da parcela ATS não considera a remuneração base prevista no item 3.2.1.3 da RH 115, uma vez que é apurado apenas sobre o salário padrão previsto nas tabelas salariais. Por fim, o TRT registra que o " reclamante não fez prova de que tenha recebido a parcela "complementação de salário padrão" durante o período imprescrito ". Considerando que os argumentos da parte não encontram respaldo no quadro fático registrado pela Corte de origem, correta a aplicação da Súmula 126 do TST, mostrando-se inviável o acolhimento da tese de que a parcela teria natureza salarial. Agravo não provido" (Ag-AIRR-1351-64.2019.5.09.0002, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 06/05/2025). Nego provimento. ISTO POSTO ACORDAM as Ministras da Segunda Turma do Tribunal Superior do Trabalho, por unanimidade, negar provimento ao agravo. Brasília, 27 de junho de 2025. Firmado por assinatura digital (MP 2.200-2/2001) MARIA HELENA MALLMANN Ministra Relatora

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Juarez Silva De Souza e outros x Cmpc Celulose Riograndense Ltda e outros

ID: 256249503

Tribunal: TRT4 Órgão: OJ de Análise de Recurso Classe: RECURSO ORDINáRIO - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0020199-23.2023.5.04.0221

Data de Disponibilização: 14/04/2025

Polo Ativo:

JUAREZ SILVA DE SOUZA LAVITTA ENGENHARIA CIVIL LTDA

Polo Passivo:

CMPC CELULOSE RIOGRANDENSE LTDA DEMUTH MAQUINAS INDUSTRIAIS LTDA JUAREZ SILVA DE SOUZA LAVITTA ENGENHARIA CIVIL LTDA

Notificação

Advogados:

GUILHERME GUIMARAES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

GRACIELI TIEFENSEE MARCHIONATTI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

RICARDO KEY SAKAGUTI WATANABE

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

LOURENCO MARCHIONATTI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

VICENTE EGGERS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JÚNIOR EDUARDO ARNECKE

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: MARCELO JOSE FERLIN D'AMBROSO 0020199-23.2023.5.04.0221 : JUAREZ SILVA DE SOU… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: MARCELO JOSE FERLIN D'AMBROSO 0020199-23.2023.5.04.0221 : JUAREZ SILVA DE SOUZA E OUTROS (1) : JUAREZ SILVA DE SOUZA E OUTROS (3) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 53228e9 proferida nos autos. Recorrente(s): 1. LAVITTA ENGENHARIA CIVIL LTDA 2. DEMUTH MAQUINAS INDUSTRIAIS LTDA 3. CMPC CELULOSE RIOGRANDENSE LTDA Recorrido(a)(s): 1. CMPC CELULOSE RIOGRANDENSE LTDA 2. DEMUTH MAQUINAS INDUSTRIAIS LTDA 3. JUAREZ SILVA DE SOUZA 4. LAVITTA ENGENHARIA CIVIL LTDA RECURSO DE: LAVITTA ENGENHARIA CIVIL LTDA PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 18/02/2025 - Id c9447c4; recurso apresentado em 27/02/2025 - Id aa83d6d). Representação processual regular (id 92b7a82). Preparo satisfeito (id 9af64b9). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / ADICIONAL (13833) / ADICIONAL DE INSALUBRIDADE Alegação(ões): - contrariedade à(ao): Súmula nº 80; item I da Súmula nº 448 do Tribunal Superior do Trabalho. O trecho transcrito nas razões recursais para demonstrar o prequestionamento da controvérsia objeto do recurso de revista é o seguinte: "Ressalto que o Anexo IV do Regulamento da Previdência Social classifica os agentes nocivos a que expostos os trabalhadores, identificando sob o código 2.0.1 o "RUÍDO", estabelecendo no item "a" desse código, com redação alterada pelo Decreto Federal nº 4.882/2003 que o limite de exposição é de 85dB: "a) exposição a Níveis de Exposição Normalizados (NEN) superiores a 85Db(A)." Vale destacar que, de acordo com o próprio PPP juntado pela ré, no ambiente de trabalho da parte autora havia ruído em níveis acima do tolerável (Id 4092123), cerca de 87,11dB(A). A NR-15, Anexo 1, do MTE, ao dispor sobre os "Limites de Tolerância para Ruído Contínuo ou Intermitente", estabelece que são de 85dB para a jornada de 8 horas. Saliento que o fornecimento e o uso de protetores auriculares, ainda que certificados, não são eficientes a eliminar os efeitos nocivos ao organismo humano, mormente as vibrações. E, no caso, constou expressamente do laudo que "(...) o Reclamante trabalhou a maior parte do contrato de trabalho sem a comprovação do fornecimento de proteção auditiva"." Destarte, comprovado através de PPP do empregado, documento obrigatório relacionado ao meio ambiente do trabalho, que o autor laborava exposto a níveis de ruído no local de trabalho superiores ao limite estabelecido no anexo 1 da nr-15 da portaria 3214/78, presume-se o labor insalubre. Portanto, é possível concluir que o autor faz jus ao adicional de insalubridade em grau médio, nos termos em que deferido na origem." (Destaquei) Não admito o recurso de revista no item. Infere-se das razões recursais que a parte pretende reexaminar fatos e provas, como se observa dos seguintes trechos: "Não constou no acórdão recorrido nenhuma prova da alegada insalubridade nas atividades do autor, especialmente porque há provas que o autor utilizou os EPI’s necessários para neutralizar eventual insalubridade, ainda que o laudo pericial tenha pronunciamento em sentido diverso, nos termos da Súmula 448, I, do TST. (...) Destaca-se que o autor utilizou protetores auriculares para o agente ruído e vibração, suficientes para neutralizar qualquer exposição aos agentes insalubres." Assim, não se admite o recurso de revista interposto, quanto ao tópico "3.1. Do descabimento do adicional de insalubridade", por força do que dispõe a Súmula n. 126 do TST. 2.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / INTERVALO INTRAJORNADA Alegação(ões): - contrariedade à(ao): item III da Súmula nº 338 do Tribunal Superior do Trabalho. - violação do(s) inciso XXVI do artigo 7º da Constituição Federal. - violação da(o) inciso I do artigo 818 da Consolidação das Leis do Trabalho; inciso I do artigo 373 do Código de Processo Civil de 2015. O trecho transcrito nas razões recursais para demonstrar o prequestionamento da controvérsia objeto do recurso de revista é o seguinte: "A reclamada juntou aos autos cartões ponto do período contratual (Id 41c8de4), os quais contemplam marcações variadas, trabalho de segunda a sexta-feira. A testemunha trazida pelo reclamante referiu “que tinha uma hora de intervalo, mas nem sempre conseguia cumprir esse horário porque não tinha horário certo; que quando chegava concreto precisava trabalhar durante o intervalo; que no mínimo, 02 vezes por semana o concreto chegava no horário do intervalo; que o mesmo acontecia com o autor; que nesses dias, tinha que ir ligeiro no refeitório e já retornar; que nesses dias tinha cerca de 10 minutos de intervalo; que às vezes, a empresa deixava sair mais cedo;.” Considerando a prova oral produzida e, que a testemunha ouvida a convite da Ré não desempenhava as mesmas funções do Autor, bem como supervisionava a obra que detinha mais de cinquenta empregados, tenho que a testemunha ouvida pelo Autor detém maior conhecimento dos fatos, dessa forma, por medida de razoabilidade, arbitro que em duas oportunidades na semana o reclamante usufruía 20 minutos de intervalo intrajornada e, defiro o pagamento do tempo suprimido com adicional de 50% a completar o intervalo intrajornada de uma hora,com natureza indenizatória, em razão das modificações advindas da Lei 13.467/17, que alterou a norma disposta no art. 71, § 4º, da CLT." (Destaquei) Não admito o recurso de revista no item. O cabimento do recurso de revista interposto contra decisão proferida em causa sujeita ao rito sumaríssimo está restrito aos casos de violação direta a dispositivo da Constituição Federal, contrariedade a súmula do Tribunal Superior do Trabalho ou contrariedade a súmula vinculante do Supremo Tribunal Federal, nos termos do art. 896, § 9º, da CLT, com a redação dada pela Lei nº 13.015/2014. A matéria não se encontra prequestionada à luz do art. 7º, XXVI, da Constituição Federal e do item III da Súmula nº 338 do TST, o que atrai o óbice objeto da Súmula 297 do TST e da Orientação Jurisprudencial 256 da SDI-I do TST. Inviável a análise das demais alegações recursais, diante da restrição legal imposta aos processos sujeitos ao rito sumaríssimo. Nestes termos, nego seguimento ao recurso quanto ao tópico "3.2. Do intervalo intrajornada". 3.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PARTES E PROCURADORES (8842) / SUCUMBÊNCIA (8874) / HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS (10655) / SUCUMBENCIAIS Alegação(ões): - violação do(s) inciso XXXV do artigo 5º da Constituição Federal. - violação da(o) parágrafos 2º e 3º do artigo 791-A da Consolidação das Leis do Trabalho. - divergência jurisprudencial. O trecho transcrito nas razões recursais para demonstrar o prequestionamento da controvérsia objeto do recurso de revista é o seguinte: "Inicialmente, giza-se que em relação aos honorários sucumbenciais que poderiam ter sido fixados aos procuradores da parte ré, sinala-se que nada é devido, uma vez que o STF declarou a inconstitucionalidade dos arts. 790-B e 791-A da CLT, no recente julgamento da ADI 5766, dispositivos estes que foram alterados e acrescidos, respectivamente, pela Lei n.º 13.467/2017. Ademais, chancelar, eventualmente, o pagamento de honorários de sucumbência com os créditos de típica ação trabalhista, na qual o trabalhador persegue basicamente direitos de natureza alimentar, mostra-se ilegítima, especialmente em se considerando a impossibilidade de penhora de verbas de natureza salarial, observado o princípio da intangibilidade salarial (art. 7º, VI e X, CRFB) e a necessidade do assistido pela justiça gratuita, uma vez que os créditos postulados, como regra geral, inevitavelmente, destinam-se à sobrevivência do demandante e de sua família. (...) Os créditos trabalhistas, via de regra, são direitos fundamentais, previstos nos arts. 6º e 7º da Constituição da República, portanto, há direito humano e fundamental de acesso à justiça, quando se trata de direitos sociais previstos nos referidos dispositivos constitucionais e deve ser aplicada a norma da Convenção Interamericana de Direitos Humanos relativa à simplificação, rapidez e efetividade do instrumento processual que protege o bem da vida vindicado, valores jurídicos intangíveis e que absolutamente não são compatíveis com o pagamento de honorários sucumbenciais ou custas pelo trabalhador. (...) Assim, por qualquer prisma que se analise a questão, é descabida a interpretação restritiva do direito humano de acesso à Justiça do Trabalho que se pretende impor, mediante sucumbência à parte hipossuficiente. Desse modo, entendo que, em qualquer hipótese, deve ser excluída a incidência da disciplina prevista na Lei 13.467/17." (Destaquei) Admito o recurso de revista no item. Em 12/12/2018, o Pleno deste TRT4 decidiu, por maioria, acolher parcialmente a arguição formulada nos autos do processo n. 0020024-05.2018.5.04.0124 para declarar incidentalmente a inconstitucionalidade da expressão "desde que não tenha obtido em juízo, ainda que em outro processo, créditos capazes de suportar a despesa", constante do § 4º do art. 791-A da CLT, com redação da Lei 13.467 de 13.07.2017. Posteriormente, no julgamento da ADI n. 5766 (ata de julgamento publicada em 05/11/2021, acórdão publicado em 03/05/2022), o Supremo Tribunal Federal declarou inconstitucional o art. 791-A, § 4º, da CLT, confirmando a diretriz constitucional adotada por este TRT4. No julgamento dos Embargos Declaratórios opostos pelo Advogado-Geral da União ao acórdão prolatado pelo STF na ADI n. 5766, publicado em 29/06/2022, esclareceu o Exmo. Ministro Relator que o comando de seu voto está estritamente limitado pelo teor do pedido formulado pelo Procurador-Geral da República, o qual se limitou a postular a declaração de inconstitucionalidade "da expressão 'desde que não tenha obtido em juízo, ainda que em outro processo, créditos capazes de suportar a despesa" do § 4 o do art. 791-A da CLT ". Assim, conclui-se que a declaração de inconstitucionalidade veiculada no julgamento da ADI n. 5766 se restringe apenas à expressão "desde que não tenha obtido em juízo, ainda que em outro processo, créditos capazes de suportar a despesa" constante do § 4º do art. 791-A da CLT, exatamente como fixado por este TRT4 na Arguição de Inconstitucionalidade Incidental formulada no processo n. 0020024-05.2018.5.04.0124. Assim, estando a decisão recorrida em contrariedade com a posição do Supremo Tribunal Federal, intérprete final da Constituição Federal e, com base no art. 102, § 2º, da Constituição da República, identifica-se possível violação ao disposto no art. 5º, XXXV, da Constituição Federal. Dou seguimento ao recurso de revista, quanto ao tópico "3.3. Dos honorários sucumbenciais aos procuradores da ré", com base no art. 896, "c", da CLT. CONCLUSÃO Admito parcialmente o recurso. Intimem-se, inclusive a parte recorrida, para, querendo, apresentar contrarrazões no prazo legal quanto aos tópicos admitidos. RECURSO DE: DEMUTH MAQUINAS INDUSTRIAIS LTDA PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 18/02/2025 - Id c6307c0; recurso apresentado em 28/02/2025 - Id 64e9370). Representação processual regular (id 0b86b51). Preparo dispensado (id 9af64b9). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA/SUBSIDIÁRIA (14034) / TERCEIRIZAÇÃO/TOMADOR DE SERVIÇOS (14040) / EMPREITADA/DONO DA OBRA Alegação(ões): - violação do(s) inciso II do artigo 5º da Constituição Federal. O trecho transcrito nas razões recursais para demonstrar o prequestionamento da controvérsia objeto do recurso de revista é o seguinte: "No caso dos autos, é certo que a segunda e a terceira rés se beneficiaram dos serviços prestados pelo recorrente, por força de contrato de terceirização de serviços, firmado com a primeira ré. O contrato, inclusive, demonstra que a DEMUTH MAQUINAS INDUSTRIAIS LTDA contratou a primeira ré para prestar serviços para a segunda ré, CMPC Celulose (ID. 7111501). Em defesa a ré DEMUTH MAQUINAS INDUSTRIAIS LTDA informou: "(...) Com efeito, a contestante é sociedade empresária limitada que tem por atividade econômica principal a fabricação de máquinas e equipamentos para as indústrias de celulose, papel e papelão e artefatos, peças e acessórios. Em decorrência de suas atividades empresariais e da especialidade da primeira ré, a contestante celebrou com a empregadora do reclamante o CONTRATO DE FORNECIMENTO E CONSTRUÇÃO (EPC) DE PÁTIOS E MADEIRA PARA O PROJETO BIOCMPC, conforme documento em anexo, firmado em 19.11.2021. Diga-se, no entanto, que se a parte autora atuou na prestação desses serviços, certamente o foi na condição de trabalhadora designada pela primeira reclamada, que era a responsável exclusiva pelas ordens dadas e pela satisfação de todas as obrigações próprias da relação havida. (...)". A ré CMPC CELULOSE RIOGRANDENSE LTDA, por sua vez, disse que "não possui qualquer contrato de prestação de serviços com a primeira reclamada ou mesmo com outra empresa que tenha sub contratado a empregadora do autor. Tão somente firmou contrato de empreitada (não de prestação de serviços propriamente dito) com a 2ª reclamada (DEMUTH MAQUINAS INDUSTRIAIS LTDA)". Portanto, incontroverso que o caso dos autos versa sobre terceirização de serviços. Tal circunstância atrai a incidência da regra vertida na Súmula 331, item IV, do TST, segundo o qual há responsabilidade subsidiária da empresa tomadora de serviços em face das verbas trabalhistas concernentes ao empregado na hipótese em que verificado o inadimplemento, por parte do empregador, das respectivas obrigações. O entendimento em questão prescinde da comprovação de ato ilícito, má-fé ou da existência de qualquer ilegalidade na contratação do empregado, exigindo-se apenas a não quitação de obrigações ao obreiro, situação que verifico no caso em concreto, visto que inadimplidas as verbas postuladas e ora deferidas. Esclareço que não se está discutindo a licitude da terceirização ocorrida, mas sim o fato da tomadora não poder se esquivar do ônus decorrente do inadimplemento das obrigações por parte da empresa prestadora contratada, porquanto manifestamente se beneficia da força de trabalho do empregado terceirizado. Isto considerado, tratando-se o caso em apreço de situação típica de terceirização de serviços, adoto o entendimento vertido na Súmula 331, item IV, do TST. Saliento que a responsabilização em questão se dá por força da aplicação do disposto nos arts. 186, 187, 942, caput e parágrafo único, todos do Código Civil, sendo irrelevante a existência de cláusula contratual que isenta a tomadora dos serviços desta responsabilidade já que os efeitos se operam apenas inter partes, isto é, na relação entre a tomadora e a empresa prestadora, mas jamais para o trabalhador, que não faz parte do pacto. Trata-se, na espécie, de culpa in eligendo (pela falha na escolha da contratada) e in vigilando, por falta da fiscalização necessária da recorrente quanto ao correto adimplemento dos direitos sociais do terceirizado. (...) Diante disso, na situação em análise, estão presentes os requisitos para a responsabilização subsidiária da segunda ré. De se frisar que a responsabilidade subsidiária abrange todas as verbas objeto da condenação, consoante o disposto no item VI da Súmula 331 do TST, na Súmula 47 deste Tribunal Regional do Trabalho e na OJ n. 9 da Seção Especializada em Execução deste Tribunal Regional. Tratam-se de verbas trabalhistas decorrentes do pacto laboral, de forma que não podem ser excluídas da condenação subsidiária. Isto considerado, dou provimento ao recurso ordinário da parte autora para reconhecer a responsabilidade subsidiária das rés DEMUTH MAQUINAS INDUSTRIAIS LTDA e CMPC Celulose Riograndense Ltda, pelos créditos reconhecidos na presente ação." (Destaquei) Não admito o recurso de revista no item. O cabimento do recurso de revista interposto contra decisão proferida em causa sujeita ao rito sumaríssimo está restrito aos casos de violação direta a dispositivo da Constituição Federal, contrariedade a súmula do Tribunal Superior do Trabalho ou contrariedade a súmula vinculante do Supremo Tribunal Federal, nos termos do art. 896, § 9º, da CLT, com a redação dada pela Lei nº 13.015/2014. A decisão, tal como lançada, não afronta o preceito constitucional indicado. Nestes termos, nego seguimento ao recurso quanto ao tópico "2. DA AUSÊNCIA DE RESPONSABILIDADE DA SEGUNDA RECLAMADA – DO CONTRATO DE EMPREITADA". CONCLUSÃO Nego seguimento. Intime-se. RECURSO DE: CMPC CELULOSE RIOGRANDENSE LTDA PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 18/02/2025 - Id 3b72fc1; recurso apresentado em 28/02/2025 - Id 2bd94c7). Representação processual regular (id 65b3293). Preparo satisfeito (id d22c51f). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / ATOS PROCESSUAIS (8893) / NULIDADE (8919) / JULGAMENTO EXTRA / ULTRA / CITRA PETITA Alegação(ões): - violação da(o) artigos 141 e 492 do Código de Processo Civil de 2015; §1º do artigo 322 do Código de Processo Civil de 2015. O trecho transcrito nas razões recursais para demonstrar o prequestionamento da controvérsia objeto do recurso de revista é o seguinte: Trecho do acórdão principal: "A parte autora postula a reforma da sentença para que seja reconhecida a responsabilidade subsidiária da segunda e terceira ré. Analiso. Na inicial, a parte autora diz ter sido contratada pela primeira ré para laborar para a terceira ré, intermediada pela segunda demandada. No caso dos autos, é certo que a segunda e a terceira rés se beneficiaram dos serviços prestados pelo recorrente, por força de contrato de terceirização de serviços, firmado com a primeira ré. O contrato, inclusive, demonstra que a DEMUTH MAQUINAS INDUSTRIAIS LTDA contratou a primeira ré para prestar serviços para a segunda ré, CMPC Celulose (...) Isto considerado, dou provimento ao recurso ordinário da parte autora para reconhecer a responsabilidade subsidiária das rés DEMUTH MAQUINAS INDUSTRIAIS LTDA e CMPC Celulose Riograndense Ltda, pelos créditos reconhecidos na presente ação. " Trecho do acórdão que julgou os embargos de declaração: "A ré CMPC CELULOSE RIOGRANDENSE LTDA alega que o Acórdão é omisso, pois a sua responsabilização subsidiária não foi objeto de recurso pelo autor. Sem razão. Revertida a sentença de improcedência prolatada na origem, a questão atinente à responsabilidade das rés, postulada na inicial, é matéria objeto da devolutividade recursal, independente de novo pedido do demandante em sede recursal. Rejeito." Não admito o recurso de revista no item. A parte apenas discorre acerca das razões de sua insurgência e propugna a reforma da decisão. Não indica dispositivo constitucional que entenda violado, tampouco aponta possível contrariedade a Súmula do TST ou a Súmula Vinculante do STF. A ausência de situação prevista no art. 896, parágrafo 9º, da CLT, conforme redação dada pela Lei nº 13.015/2014, obsta o prosseguimento do recurso de revista. Inviável a análise das demais alegações recursais, diante da restrição legal imposta aos processos sujeitos ao rito sumaríssimo. Nego seguimento ao recurso quanto ao tópico "V. 1. 3 – Nulidade do Acórdão – Decisão ultra petita". 2.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA/SUBSIDIÁRIA (14034) / TERCEIRIZAÇÃO/TOMADOR DE SERVIÇOS (14040) / EMPREITADA/DONO DA OBRA Alegação(ões): - contrariedade à(ao): item IV da Súmula nº 331 do Tribunal Superior do Trabalho. - contrariedade à (ao): Orientação Jurisprudencial nº 191 da SBDI-I/TST. - violação do(s) incisos LIV e LV do artigo 5º da Constituição Federal. - violação da(o) artigo 818 da Consolidação das Leis do Trabalho. - divergência jurisprudencial. O trecho transcrito nas razões recursais para demonstrar o prequestionamento da controvérsia objeto do recurso de revista é o seguinte: "A parte autora postula a reforma da sentença para que seja reconhecida a responsabilidade subsidiária da segunda e terceira ré. Analiso. Na inicial, a parte autora diz ter sido contratada pela primeira ré para laborar para a terceira ré, intermediada pela segunda demandada. No caso dos autos, é certo que a segunda e a terceira rés se beneficiaram dos serviços prestados pelo recorrente, por força de contrato de terceirização de serviços, firmado com a primeira ré. O contrato, inclusive, demonstra que a DEMUTH MAQUINAS INDUSTRIAIS LTDA contratou a primeira ré para prestar serviços para a segunda ré, CMPC Celulose (ID. 7111501). Em defesa a ré DEMUTH MAQUINAS INDUSTRIAIS LTDA informou: "(...) Com efeito, a contestante é sociedade empresária limitada que tem por atividade econômica principal a fabricação de máquinas e equipamentos para as indústrias de celulose, papel e papelão e artefatos, peças e acessórios. Em decorrência de suas atividades empresariais e da especialidade da primeira ré, a contestante celebrou com a empregadora do reclamante o CONTRATO DE FORNECIMENTO E CONSTRUÇÃO (EPC) DE PÁTIOS E MADEIRA PARA O PROJETO BIOCMPC, conforme documento em anexo, firmado em 19.11.2021. Diga-se, no entanto, que se a parte autora atuou na prestação desses serviços, certamente o foi na condição de trabalhadora designada pela primeira reclamada, que era a responsável exclusiva pelas ordens dadas e pela satisfação de todas as obrigações próprias da relação havida. (...)". A ré CMPC CELULOSE RIOGRANDENSE LTDA, por sua vez, disse que "não possui qualquer contrato de prestação de serviços com a primeira reclamada ou mesmo com outra empresa que tenha sub contratado a empregadora do autor. Tão somente firmou contrato de empreitada (não de prestação de serviços propriamente dito) com a 2ª reclamada (DEMUTH MAQUINAS INDUSTRIAIS LTDA)". Portanto, incontroverso que o caso dos autos versa sobre terceirização de serviços. Tal circunstância atrai a incidência da regra vertida na Súmula 331, item IV, do TST, segundo o qual há responsabilidade subsidiária da empresa tomadora de serviços em face das verbas trabalhistas concernentes ao empregado na hipótese em que verificado o inadimplemento, por parte do empregador, das respectivas obrigações. O entendimento em questão prescinde da comprovação de ato ilícito, má-fé ou da existência de qualquer ilegalidade na contratação do empregado, exigindo-se apenas a não quitação de obrigações ao obreiro, situação que verifico no caso em concreto, visto que inadimplidas as verbas postuladas e ora deferidas. Esclareço que não se está discutindo a licitude da terceirização ocorrida, mas sim o fato da tomadora não poder se esquivar do ônus decorrente do inadimplemento das obrigações por parte da empresa prestadora contratada, porquanto manifestamente se beneficia da força de trabalho do empregado terceirizado. Isto considerado, tratando-se o caso em apreço de situação típica de terceirização de serviços, adoto o entendimento vertido na Súmula 331, item IV, do TST. Saliento que a responsabilização em questão se dá por força da aplicação do disposto nos arts. 186, 187, 942, caput e parágrafo único, todos do Código Civil, sendo irrelevante a existência de cláusula contratual que isenta a tomadora dos serviços desta responsabilidade já que os efeitos se operam apenas inter partes, isto é, na relação entre a tomadora e a empresa prestadora, mas jamais para o trabalhador, que não faz parte do pacto. Trata-se, na espécie, de culpa in eligendo (pela falha na escolha da contratada) e in vigilando, por falta da fiscalização necessária da recorrente quanto ao correto adimplemento dos direitos sociais do terceirizado. (...) De se frisar que a responsabilidade subsidiária abrange todas as verbas objeto da condenação, consoante o disposto no item VI da Súmula 331 do TST, na Súmula 47 deste Tribunal Regional do Trabalho e na OJ n. 9 da Seção Especializada em Execução deste Tribunal Regional. Tratam-se de verbas trabalhistas decorrentes do pacto laboral, de forma que não podem ser excluídas da condenação subsidiária. Isto considerado, dou provimento ao recurso ordinário da parte autora para reconhecer a responsabilidade subsidiária das rés DEMUTH MAQUINAS INDUSTRIAIS LTDA e CMPC Celulose Riograndense Ltda, pelos créditos reconhecidos na presente ação." (Destaquei) Não admito o recurso de revista no item. A decisão recorrida é expressa ao atribuir à segunda e à terceira rés a condição de tomadora dos serviços, por terem se beneficiado dos serviços prestados pela parte autora. Para se chegar a conclusão diversa, na forma pretendida pela recorrente, seria necessária a incursão do julgador no contexto fático-probatório dos autos, o que é inadmissível na esfera recursal de natureza extraordinária, a teor do que dispõe a Súmula 126 do TST. Cabe ressaltar, ainda, em atenção às razões expendidas no recurso, que a Turma julgadora condenou a recorrente a responder de forma subsidiária e não solidária, pelos créditos deferidos ao autor na presente demanda. Nos termos em que proferida, a decisão está em conformidade com a Súmula 331, IV, do TST, o que inviabiliza o seguimento do recurso de revista (Súmula 333 da aludida Corte Superior), não permitindo verificar afronta aos dispositivos constitucionais invocados ou contrariedade à Súmula mencionada. Inviável a análise das demais alegações recursais, diante da restrição legal imposta aos processos sujeitos ao rito sumaríssimo. Nego seguimento ao recurso quanto ao tópico "III. 1 - Necessária reforma do acórdão recorrido - Responsabilidade subsidiária". CONCLUSÃO Nego seguimento. Intime-se. (mssp) PORTO ALEGRE/RS, 11 de abril de 2025. ALEXANDRE CORREA DA CRUZ Desembargador Federal do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - CMPC CELULOSE RIOGRANDENSE LTDA - DEMUTH MAQUINAS INDUSTRIAIS LTDA - LAVITTA ENGENHARIA CIVIL LTDA - JUAREZ SILVA DE SOUZA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Juarez Silva De Souza e outros x Cmpc Celulose Riograndense Ltda e outros

ID: 256249543

Tribunal: TRT4 Órgão: OJ de Análise de Recurso Classe: RECURSO ORDINáRIO - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 0020199-23.2023.5.04.0221

Data de Disponibilização: 14/04/2025

Polo Ativo:

JUAREZ SILVA DE SOUZA LAVITTA ENGENHARIA CIVIL LTDA

Polo Passivo:

CMPC CELULOSE RIOGRANDENSE LTDA DEMUTH MAQUINAS INDUSTRIAIS LTDA JUAREZ SILVA DE SOUZA LAVITTA ENGENHARIA CIVIL LTDA

Notificação

Advogados:

GUILHERME GUIMARAES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

GRACIELI TIEFENSEE MARCHIONATTI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

RICARDO KEY SAKAGUTI WATANABE

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

LOURENCO MARCHIONATTI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

VICENTE EGGERS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JÚNIOR EDUARDO ARNECKE

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: MARCELO JOSE FERLIN D'AMBROSO 0020199-23.2023.5.04.0221 : JUAREZ SILVA DE SOU… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4ª REGIÃO OJC DE ANÁLISE DE RECURSO Relator: MARCELO JOSE FERLIN D'AMBROSO 0020199-23.2023.5.04.0221 : JUAREZ SILVA DE SOUZA E OUTROS (1) : JUAREZ SILVA DE SOUZA E OUTROS (3) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 53228e9 proferida nos autos. Recorrente(s): 1. LAVITTA ENGENHARIA CIVIL LTDA 2. DEMUTH MAQUINAS INDUSTRIAIS LTDA 3. CMPC CELULOSE RIOGRANDENSE LTDA Recorrido(a)(s): 1. CMPC CELULOSE RIOGRANDENSE LTDA 2. DEMUTH MAQUINAS INDUSTRIAIS LTDA 3. JUAREZ SILVA DE SOUZA 4. LAVITTA ENGENHARIA CIVIL LTDA RECURSO DE: LAVITTA ENGENHARIA CIVIL LTDA PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 18/02/2025 - Id c9447c4; recurso apresentado em 27/02/2025 - Id aa83d6d). Representação processual regular (id 92b7a82). Preparo satisfeito (id 9af64b9). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / ADICIONAL (13833) / ADICIONAL DE INSALUBRIDADE Alegação(ões): - contrariedade à(ao): Súmula nº 80; item I da Súmula nº 448 do Tribunal Superior do Trabalho. O trecho transcrito nas razões recursais para demonstrar o prequestionamento da controvérsia objeto do recurso de revista é o seguinte: "Ressalto que o Anexo IV do Regulamento da Previdência Social classifica os agentes nocivos a que expostos os trabalhadores, identificando sob o código 2.0.1 o "RUÍDO", estabelecendo no item "a" desse código, com redação alterada pelo Decreto Federal nº 4.882/2003 que o limite de exposição é de 85dB: "a) exposição a Níveis de Exposição Normalizados (NEN) superiores a 85Db(A)." Vale destacar que, de acordo com o próprio PPP juntado pela ré, no ambiente de trabalho da parte autora havia ruído em níveis acima do tolerável (Id 4092123), cerca de 87,11dB(A). A NR-15, Anexo 1, do MTE, ao dispor sobre os "Limites de Tolerância para Ruído Contínuo ou Intermitente", estabelece que são de 85dB para a jornada de 8 horas. Saliento que o fornecimento e o uso de protetores auriculares, ainda que certificados, não são eficientes a eliminar os efeitos nocivos ao organismo humano, mormente as vibrações. E, no caso, constou expressamente do laudo que "(...) o Reclamante trabalhou a maior parte do contrato de trabalho sem a comprovação do fornecimento de proteção auditiva"." Destarte, comprovado através de PPP do empregado, documento obrigatório relacionado ao meio ambiente do trabalho, que o autor laborava exposto a níveis de ruído no local de trabalho superiores ao limite estabelecido no anexo 1 da nr-15 da portaria 3214/78, presume-se o labor insalubre. Portanto, é possível concluir que o autor faz jus ao adicional de insalubridade em grau médio, nos termos em que deferido na origem." (Destaquei) Não admito o recurso de revista no item. Infere-se das razões recursais que a parte pretende reexaminar fatos e provas, como se observa dos seguintes trechos: "Não constou no acórdão recorrido nenhuma prova da alegada insalubridade nas atividades do autor, especialmente porque há provas que o autor utilizou os EPI’s necessários para neutralizar eventual insalubridade, ainda que o laudo pericial tenha pronunciamento em sentido diverso, nos termos da Súmula 448, I, do TST. (...) Destaca-se que o autor utilizou protetores auriculares para o agente ruído e vibração, suficientes para neutralizar qualquer exposição aos agentes insalubres." Assim, não se admite o recurso de revista interposto, quanto ao tópico "3.1. Do descabimento do adicional de insalubridade", por força do que dispõe a Súmula n. 126 do TST. 2.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / INTERVALO INTRAJORNADA Alegação(ões): - contrariedade à(ao): item III da Súmula nº 338 do Tribunal Superior do Trabalho. - violação do(s) inciso XXVI do artigo 7º da Constituição Federal. - violação da(o) inciso I do artigo 818 da Consolidação das Leis do Trabalho; inciso I do artigo 373 do Código de Processo Civil de 2015. O trecho transcrito nas razões recursais para demonstrar o prequestionamento da controvérsia objeto do recurso de revista é o seguinte: "A reclamada juntou aos autos cartões ponto do período contratual (Id 41c8de4), os quais contemplam marcações variadas, trabalho de segunda a sexta-feira. A testemunha trazida pelo reclamante referiu “que tinha uma hora de intervalo, mas nem sempre conseguia cumprir esse horário porque não tinha horário certo; que quando chegava concreto precisava trabalhar durante o intervalo; que no mínimo, 02 vezes por semana o concreto chegava no horário do intervalo; que o mesmo acontecia com o autor; que nesses dias, tinha que ir ligeiro no refeitório e já retornar; que nesses dias tinha cerca de 10 minutos de intervalo; que às vezes, a empresa deixava sair mais cedo;.” Considerando a prova oral produzida e, que a testemunha ouvida a convite da Ré não desempenhava as mesmas funções do Autor, bem como supervisionava a obra que detinha mais de cinquenta empregados, tenho que a testemunha ouvida pelo Autor detém maior conhecimento dos fatos, dessa forma, por medida de razoabilidade, arbitro que em duas oportunidades na semana o reclamante usufruía 20 minutos de intervalo intrajornada e, defiro o pagamento do tempo suprimido com adicional de 50% a completar o intervalo intrajornada de uma hora,com natureza indenizatória, em razão das modificações advindas da Lei 13.467/17, que alterou a norma disposta no art. 71, § 4º, da CLT." (Destaquei) Não admito o recurso de revista no item. O cabimento do recurso de revista interposto contra decisão proferida em causa sujeita ao rito sumaríssimo está restrito aos casos de violação direta a dispositivo da Constituição Federal, contrariedade a súmula do Tribunal Superior do Trabalho ou contrariedade a súmula vinculante do Supremo Tribunal Federal, nos termos do art. 896, § 9º, da CLT, com a redação dada pela Lei nº 13.015/2014. A matéria não se encontra prequestionada à luz do art. 7º, XXVI, da Constituição Federal e do item III da Súmula nº 338 do TST, o que atrai o óbice objeto da Súmula 297 do TST e da Orientação Jurisprudencial 256 da SDI-I do TST. Inviável a análise das demais alegações recursais, diante da restrição legal imposta aos processos sujeitos ao rito sumaríssimo. Nestes termos, nego seguimento ao recurso quanto ao tópico "3.2. Do intervalo intrajornada". 3.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PARTES E PROCURADORES (8842) / SUCUMBÊNCIA (8874) / HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS (10655) / SUCUMBENCIAIS Alegação(ões): - violação do(s) inciso XXXV do artigo 5º da Constituição Federal. - violação da(o) parágrafos 2º e 3º do artigo 791-A da Consolidação das Leis do Trabalho. - divergência jurisprudencial. O trecho transcrito nas razões recursais para demonstrar o prequestionamento da controvérsia objeto do recurso de revista é o seguinte: "Inicialmente, giza-se que em relação aos honorários sucumbenciais que poderiam ter sido fixados aos procuradores da parte ré, sinala-se que nada é devido, uma vez que o STF declarou a inconstitucionalidade dos arts. 790-B e 791-A da CLT, no recente julgamento da ADI 5766, dispositivos estes que foram alterados e acrescidos, respectivamente, pela Lei n.º 13.467/2017. Ademais, chancelar, eventualmente, o pagamento de honorários de sucumbência com os créditos de típica ação trabalhista, na qual o trabalhador persegue basicamente direitos de natureza alimentar, mostra-se ilegítima, especialmente em se considerando a impossibilidade de penhora de verbas de natureza salarial, observado o princípio da intangibilidade salarial (art. 7º, VI e X, CRFB) e a necessidade do assistido pela justiça gratuita, uma vez que os créditos postulados, como regra geral, inevitavelmente, destinam-se à sobrevivência do demandante e de sua família. (...) Os créditos trabalhistas, via de regra, são direitos fundamentais, previstos nos arts. 6º e 7º da Constituição da República, portanto, há direito humano e fundamental de acesso à justiça, quando se trata de direitos sociais previstos nos referidos dispositivos constitucionais e deve ser aplicada a norma da Convenção Interamericana de Direitos Humanos relativa à simplificação, rapidez e efetividade do instrumento processual que protege o bem da vida vindicado, valores jurídicos intangíveis e que absolutamente não são compatíveis com o pagamento de honorários sucumbenciais ou custas pelo trabalhador. (...) Assim, por qualquer prisma que se analise a questão, é descabida a interpretação restritiva do direito humano de acesso à Justiça do Trabalho que se pretende impor, mediante sucumbência à parte hipossuficiente. Desse modo, entendo que, em qualquer hipótese, deve ser excluída a incidência da disciplina prevista na Lei 13.467/17." (Destaquei) Admito o recurso de revista no item. Em 12/12/2018, o Pleno deste TRT4 decidiu, por maioria, acolher parcialmente a arguição formulada nos autos do processo n. 0020024-05.2018.5.04.0124 para declarar incidentalmente a inconstitucionalidade da expressão "desde que não tenha obtido em juízo, ainda que em outro processo, créditos capazes de suportar a despesa", constante do § 4º do art. 791-A da CLT, com redação da Lei 13.467 de 13.07.2017. Posteriormente, no julgamento da ADI n. 5766 (ata de julgamento publicada em 05/11/2021, acórdão publicado em 03/05/2022), o Supremo Tribunal Federal declarou inconstitucional o art. 791-A, § 4º, da CLT, confirmando a diretriz constitucional adotada por este TRT4. No julgamento dos Embargos Declaratórios opostos pelo Advogado-Geral da União ao acórdão prolatado pelo STF na ADI n. 5766, publicado em 29/06/2022, esclareceu o Exmo. Ministro Relator que o comando de seu voto está estritamente limitado pelo teor do pedido formulado pelo Procurador-Geral da República, o qual se limitou a postular a declaração de inconstitucionalidade "da expressão 'desde que não tenha obtido em juízo, ainda que em outro processo, créditos capazes de suportar a despesa" do § 4 o do art. 791-A da CLT ". Assim, conclui-se que a declaração de inconstitucionalidade veiculada no julgamento da ADI n. 5766 se restringe apenas à expressão "desde que não tenha obtido em juízo, ainda que em outro processo, créditos capazes de suportar a despesa" constante do § 4º do art. 791-A da CLT, exatamente como fixado por este TRT4 na Arguição de Inconstitucionalidade Incidental formulada no processo n. 0020024-05.2018.5.04.0124. Assim, estando a decisão recorrida em contrariedade com a posição do Supremo Tribunal Federal, intérprete final da Constituição Federal e, com base no art. 102, § 2º, da Constituição da República, identifica-se possível violação ao disposto no art. 5º, XXXV, da Constituição Federal. Dou seguimento ao recurso de revista, quanto ao tópico "3.3. Dos honorários sucumbenciais aos procuradores da ré", com base no art. 896, "c", da CLT. CONCLUSÃO Admito parcialmente o recurso. Intimem-se, inclusive a parte recorrida, para, querendo, apresentar contrarrazões no prazo legal quanto aos tópicos admitidos. RECURSO DE: DEMUTH MAQUINAS INDUSTRIAIS LTDA PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 18/02/2025 - Id c6307c0; recurso apresentado em 28/02/2025 - Id 64e9370). Representação processual regular (id 0b86b51). Preparo dispensado (id 9af64b9). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA/SUBSIDIÁRIA (14034) / TERCEIRIZAÇÃO/TOMADOR DE SERVIÇOS (14040) / EMPREITADA/DONO DA OBRA Alegação(ões): - violação do(s) inciso II do artigo 5º da Constituição Federal. O trecho transcrito nas razões recursais para demonstrar o prequestionamento da controvérsia objeto do recurso de revista é o seguinte: "No caso dos autos, é certo que a segunda e a terceira rés se beneficiaram dos serviços prestados pelo recorrente, por força de contrato de terceirização de serviços, firmado com a primeira ré. O contrato, inclusive, demonstra que a DEMUTH MAQUINAS INDUSTRIAIS LTDA contratou a primeira ré para prestar serviços para a segunda ré, CMPC Celulose (ID. 7111501). Em defesa a ré DEMUTH MAQUINAS INDUSTRIAIS LTDA informou: "(...) Com efeito, a contestante é sociedade empresária limitada que tem por atividade econômica principal a fabricação de máquinas e equipamentos para as indústrias de celulose, papel e papelão e artefatos, peças e acessórios. Em decorrência de suas atividades empresariais e da especialidade da primeira ré, a contestante celebrou com a empregadora do reclamante o CONTRATO DE FORNECIMENTO E CONSTRUÇÃO (EPC) DE PÁTIOS E MADEIRA PARA O PROJETO BIOCMPC, conforme documento em anexo, firmado em 19.11.2021. Diga-se, no entanto, que se a parte autora atuou na prestação desses serviços, certamente o foi na condição de trabalhadora designada pela primeira reclamada, que era a responsável exclusiva pelas ordens dadas e pela satisfação de todas as obrigações próprias da relação havida. (...)". A ré CMPC CELULOSE RIOGRANDENSE LTDA, por sua vez, disse que "não possui qualquer contrato de prestação de serviços com a primeira reclamada ou mesmo com outra empresa que tenha sub contratado a empregadora do autor. Tão somente firmou contrato de empreitada (não de prestação de serviços propriamente dito) com a 2ª reclamada (DEMUTH MAQUINAS INDUSTRIAIS LTDA)". Portanto, incontroverso que o caso dos autos versa sobre terceirização de serviços. Tal circunstância atrai a incidência da regra vertida na Súmula 331, item IV, do TST, segundo o qual há responsabilidade subsidiária da empresa tomadora de serviços em face das verbas trabalhistas concernentes ao empregado na hipótese em que verificado o inadimplemento, por parte do empregador, das respectivas obrigações. O entendimento em questão prescinde da comprovação de ato ilícito, má-fé ou da existência de qualquer ilegalidade na contratação do empregado, exigindo-se apenas a não quitação de obrigações ao obreiro, situação que verifico no caso em concreto, visto que inadimplidas as verbas postuladas e ora deferidas. Esclareço que não se está discutindo a licitude da terceirização ocorrida, mas sim o fato da tomadora não poder se esquivar do ônus decorrente do inadimplemento das obrigações por parte da empresa prestadora contratada, porquanto manifestamente se beneficia da força de trabalho do empregado terceirizado. Isto considerado, tratando-se o caso em apreço de situação típica de terceirização de serviços, adoto o entendimento vertido na Súmula 331, item IV, do TST. Saliento que a responsabilização em questão se dá por força da aplicação do disposto nos arts. 186, 187, 942, caput e parágrafo único, todos do Código Civil, sendo irrelevante a existência de cláusula contratual que isenta a tomadora dos serviços desta responsabilidade já que os efeitos se operam apenas inter partes, isto é, na relação entre a tomadora e a empresa prestadora, mas jamais para o trabalhador, que não faz parte do pacto. Trata-se, na espécie, de culpa in eligendo (pela falha na escolha da contratada) e in vigilando, por falta da fiscalização necessária da recorrente quanto ao correto adimplemento dos direitos sociais do terceirizado. (...) Diante disso, na situação em análise, estão presentes os requisitos para a responsabilização subsidiária da segunda ré. De se frisar que a responsabilidade subsidiária abrange todas as verbas objeto da condenação, consoante o disposto no item VI da Súmula 331 do TST, na Súmula 47 deste Tribunal Regional do Trabalho e na OJ n. 9 da Seção Especializada em Execução deste Tribunal Regional. Tratam-se de verbas trabalhistas decorrentes do pacto laboral, de forma que não podem ser excluídas da condenação subsidiária. Isto considerado, dou provimento ao recurso ordinário da parte autora para reconhecer a responsabilidade subsidiária das rés DEMUTH MAQUINAS INDUSTRIAIS LTDA e CMPC Celulose Riograndense Ltda, pelos créditos reconhecidos na presente ação." (Destaquei) Não admito o recurso de revista no item. O cabimento do recurso de revista interposto contra decisão proferida em causa sujeita ao rito sumaríssimo está restrito aos casos de violação direta a dispositivo da Constituição Federal, contrariedade a súmula do Tribunal Superior do Trabalho ou contrariedade a súmula vinculante do Supremo Tribunal Federal, nos termos do art. 896, § 9º, da CLT, com a redação dada pela Lei nº 13.015/2014. A decisão, tal como lançada, não afronta o preceito constitucional indicado. Nestes termos, nego seguimento ao recurso quanto ao tópico "2. DA AUSÊNCIA DE RESPONSABILIDADE DA SEGUNDA RECLAMADA – DO CONTRATO DE EMPREITADA". CONCLUSÃO Nego seguimento. Intime-se. RECURSO DE: CMPC CELULOSE RIOGRANDENSE LTDA PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 18/02/2025 - Id 3b72fc1; recurso apresentado em 28/02/2025 - Id 2bd94c7). Representação processual regular (id 65b3293). Preparo satisfeito (id d22c51f). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / ATOS PROCESSUAIS (8893) / NULIDADE (8919) / JULGAMENTO EXTRA / ULTRA / CITRA PETITA Alegação(ões): - violação da(o) artigos 141 e 492 do Código de Processo Civil de 2015; §1º do artigo 322 do Código de Processo Civil de 2015. O trecho transcrito nas razões recursais para demonstrar o prequestionamento da controvérsia objeto do recurso de revista é o seguinte: Trecho do acórdão principal: "A parte autora postula a reforma da sentença para que seja reconhecida a responsabilidade subsidiária da segunda e terceira ré. Analiso. Na inicial, a parte autora diz ter sido contratada pela primeira ré para laborar para a terceira ré, intermediada pela segunda demandada. No caso dos autos, é certo que a segunda e a terceira rés se beneficiaram dos serviços prestados pelo recorrente, por força de contrato de terceirização de serviços, firmado com a primeira ré. O contrato, inclusive, demonstra que a DEMUTH MAQUINAS INDUSTRIAIS LTDA contratou a primeira ré para prestar serviços para a segunda ré, CMPC Celulose (...) Isto considerado, dou provimento ao recurso ordinário da parte autora para reconhecer a responsabilidade subsidiária das rés DEMUTH MAQUINAS INDUSTRIAIS LTDA e CMPC Celulose Riograndense Ltda, pelos créditos reconhecidos na presente ação. " Trecho do acórdão que julgou os embargos de declaração: "A ré CMPC CELULOSE RIOGRANDENSE LTDA alega que o Acórdão é omisso, pois a sua responsabilização subsidiária não foi objeto de recurso pelo autor. Sem razão. Revertida a sentença de improcedência prolatada na origem, a questão atinente à responsabilidade das rés, postulada na inicial, é matéria objeto da devolutividade recursal, independente de novo pedido do demandante em sede recursal. Rejeito." Não admito o recurso de revista no item. A parte apenas discorre acerca das razões de sua insurgência e propugna a reforma da decisão. Não indica dispositivo constitucional que entenda violado, tampouco aponta possível contrariedade a Súmula do TST ou a Súmula Vinculante do STF. A ausência de situação prevista no art. 896, parágrafo 9º, da CLT, conforme redação dada pela Lei nº 13.015/2014, obsta o prosseguimento do recurso de revista. Inviável a análise das demais alegações recursais, diante da restrição legal imposta aos processos sujeitos ao rito sumaríssimo. Nego seguimento ao recurso quanto ao tópico "V. 1. 3 – Nulidade do Acórdão – Decisão ultra petita". 2.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA/SUBSIDIÁRIA (14034) / TERCEIRIZAÇÃO/TOMADOR DE SERVIÇOS (14040) / EMPREITADA/DONO DA OBRA Alegação(ões): - contrariedade à(ao): item IV da Súmula nº 331 do Tribunal Superior do Trabalho. - contrariedade à (ao): Orientação Jurisprudencial nº 191 da SBDI-I/TST. - violação do(s) incisos LIV e LV do artigo 5º da Constituição Federal. - violação da(o) artigo 818 da Consolidação das Leis do Trabalho. - divergência jurisprudencial. O trecho transcrito nas razões recursais para demonstrar o prequestionamento da controvérsia objeto do recurso de revista é o seguinte: "A parte autora postula a reforma da sentença para que seja reconhecida a responsabilidade subsidiária da segunda e terceira ré. Analiso. Na inicial, a parte autora diz ter sido contratada pela primeira ré para laborar para a terceira ré, intermediada pela segunda demandada. No caso dos autos, é certo que a segunda e a terceira rés se beneficiaram dos serviços prestados pelo recorrente, por força de contrato de terceirização de serviços, firmado com a primeira ré. O contrato, inclusive, demonstra que a DEMUTH MAQUINAS INDUSTRIAIS LTDA contratou a primeira ré para prestar serviços para a segunda ré, CMPC Celulose (ID. 7111501). Em defesa a ré DEMUTH MAQUINAS INDUSTRIAIS LTDA informou: "(...) Com efeito, a contestante é sociedade empresária limitada que tem por atividade econômica principal a fabricação de máquinas e equipamentos para as indústrias de celulose, papel e papelão e artefatos, peças e acessórios. Em decorrência de suas atividades empresariais e da especialidade da primeira ré, a contestante celebrou com a empregadora do reclamante o CONTRATO DE FORNECIMENTO E CONSTRUÇÃO (EPC) DE PÁTIOS E MADEIRA PARA O PROJETO BIOCMPC, conforme documento em anexo, firmado em 19.11.2021. Diga-se, no entanto, que se a parte autora atuou na prestação desses serviços, certamente o foi na condição de trabalhadora designada pela primeira reclamada, que era a responsável exclusiva pelas ordens dadas e pela satisfação de todas as obrigações próprias da relação havida. (...)". A ré CMPC CELULOSE RIOGRANDENSE LTDA, por sua vez, disse que "não possui qualquer contrato de prestação de serviços com a primeira reclamada ou mesmo com outra empresa que tenha sub contratado a empregadora do autor. Tão somente firmou contrato de empreitada (não de prestação de serviços propriamente dito) com a 2ª reclamada (DEMUTH MAQUINAS INDUSTRIAIS LTDA)". Portanto, incontroverso que o caso dos autos versa sobre terceirização de serviços. Tal circunstância atrai a incidência da regra vertida na Súmula 331, item IV, do TST, segundo o qual há responsabilidade subsidiária da empresa tomadora de serviços em face das verbas trabalhistas concernentes ao empregado na hipótese em que verificado o inadimplemento, por parte do empregador, das respectivas obrigações. O entendimento em questão prescinde da comprovação de ato ilícito, má-fé ou da existência de qualquer ilegalidade na contratação do empregado, exigindo-se apenas a não quitação de obrigações ao obreiro, situação que verifico no caso em concreto, visto que inadimplidas as verbas postuladas e ora deferidas. Esclareço que não se está discutindo a licitude da terceirização ocorrida, mas sim o fato da tomadora não poder se esquivar do ônus decorrente do inadimplemento das obrigações por parte da empresa prestadora contratada, porquanto manifestamente se beneficia da força de trabalho do empregado terceirizado. Isto considerado, tratando-se o caso em apreço de situação típica de terceirização de serviços, adoto o entendimento vertido na Súmula 331, item IV, do TST. Saliento que a responsabilização em questão se dá por força da aplicação do disposto nos arts. 186, 187, 942, caput e parágrafo único, todos do Código Civil, sendo irrelevante a existência de cláusula contratual que isenta a tomadora dos serviços desta responsabilidade já que os efeitos se operam apenas inter partes, isto é, na relação entre a tomadora e a empresa prestadora, mas jamais para o trabalhador, que não faz parte do pacto. Trata-se, na espécie, de culpa in eligendo (pela falha na escolha da contratada) e in vigilando, por falta da fiscalização necessária da recorrente quanto ao correto adimplemento dos direitos sociais do terceirizado. (...) De se frisar que a responsabilidade subsidiária abrange todas as verbas objeto da condenação, consoante o disposto no item VI da Súmula 331 do TST, na Súmula 47 deste Tribunal Regional do Trabalho e na OJ n. 9 da Seção Especializada em Execução deste Tribunal Regional. Tratam-se de verbas trabalhistas decorrentes do pacto laboral, de forma que não podem ser excluídas da condenação subsidiária. Isto considerado, dou provimento ao recurso ordinário da parte autora para reconhecer a responsabilidade subsidiária das rés DEMUTH MAQUINAS INDUSTRIAIS LTDA e CMPC Celulose Riograndense Ltda, pelos créditos reconhecidos na presente ação." (Destaquei) Não admito o recurso de revista no item. A decisão recorrida é expressa ao atribuir à segunda e à terceira rés a condição de tomadora dos serviços, por terem se beneficiado dos serviços prestados pela parte autora. Para se chegar a conclusão diversa, na forma pretendida pela recorrente, seria necessária a incursão do julgador no contexto fático-probatório dos autos, o que é inadmissível na esfera recursal de natureza extraordinária, a teor do que dispõe a Súmula 126 do TST. Cabe ressaltar, ainda, em atenção às razões expendidas no recurso, que a Turma julgadora condenou a recorrente a responder de forma subsidiária e não solidária, pelos créditos deferidos ao autor na presente demanda. Nos termos em que proferida, a decisão está em conformidade com a Súmula 331, IV, do TST, o que inviabiliza o seguimento do recurso de revista (Súmula 333 da aludida Corte Superior), não permitindo verificar afronta aos dispositivos constitucionais invocados ou contrariedade à Súmula mencionada. Inviável a análise das demais alegações recursais, diante da restrição legal imposta aos processos sujeitos ao rito sumaríssimo. Nego seguimento ao recurso quanto ao tópico "III. 1 - Necessária reforma do acórdão recorrido - Responsabilidade subsidiária". CONCLUSÃO Nego seguimento. Intime-se. (mssp) PORTO ALEGRE/RS, 11 de abril de 2025. ALEXANDRE CORREA DA CRUZ Desembargador Federal do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - LAVITTA ENGENHARIA CIVIL LTDA - JUAREZ SILVA DE SOUZA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 586 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes