Resultados para "1006569-20.2025.8.26.0003" – Página 62 de 65

Processo nº 0000873-20.2025.8.26.0003

ID: 291603334

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional III - Jabaquara - 1ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 0000873-20.2025.8.26.0003

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

JOAQUIM HISSAO KASA

Intimação

Advogados:

ANTONIO TOSHIAKI KASA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0000873-20.2025.8.26.0003 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Perdas e Danos - Joaquim Hissao Kasa - Ante o exposto, JULGO PROCEDENTES os pedidos contidos na inicial para CONDENAR a p… Processo 0000873-20.2025.8.26.0003 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Perdas e Danos - Joaquim Hissao Kasa - Ante o exposto, JULGO PROCEDENTES os pedidos contidos na inicial para CONDENAR a parte ré a restituir à parte autora a quantia de R$ 2.503,00, corrigida monetariamente conforme índices da tabela prática adotada pelo TJSP desde o desembolso e com incidência de juros de mora de 1% (um por cento) ao mês desde a citação (art. 397, parágrafo único, do Código Civil). A partir de 30 de agosto de 2024, data de início da vigência da Lei n. 14.905/24, os encargos são aplicados da seguinte forma: (i) para períodos de exclusiva incidência de correção monetária, deverá ser aplicada a variação do Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo IPCA (art. 389, parágrafo único, do Código Civil); (ii) para períodos de exclusiva incidência de juros moratórios, o índice corresponderá àtaxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia SELIC com abatimento do IPCA (art. 406, § 1º, c/c art. 389, parágrafo único, do Código Civil); e (iii) para os períodos em que incidam atualização monetária e juros moratórios, ao montante devido se aplicará somente a taxa SELIC. Em consequência, resolvo o mérito, com fundamento no art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Sem custas processuais e honorários advocatícios, nos termos do artigo 55 da Lei 9.099/95. As partes poderão recorrer desta sentença no prazo de 10 dias, desde que o façam por meio de advogado e recolham o devido preparo. Quanto ao preparo recursal, no sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% sobre o valor atualizado da causa (ou de 2% sobre o valor atualizado da causa, nas hipóteses de execução de título extrajudicial), observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela Serventia, que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal de Justiça, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. O acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional > Primeira Instância > Cálculos de Custas Processuais > Juizados Especiais > Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo link https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br). Oportunamente, não havendo requerimentos da parte interessada, dê-se baixa e arquivem-se os autos com as cautelas de estilo. Sentença cadastrada com assinatura digital e registro dispensado (artigo 72, § 6º, das Normas de Serviço da Corregedoria Geral da Justiça). Publique-se. Intimem-se. São Paulo,04 de junho de 2025. - ADV: ANTONIO TOSHIAKI KASA (OAB 62241/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1016269-20.2025.8.26.0003

ID: 312771891

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional III - Jabaquara - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1016269-20.2025.8.26.0003

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

RONY TROYANO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

PAULO HENRIQUE MENEGHINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1016269-20.2025.8.26.0003 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Rony Troyano - Vistos. 1. Indefiro pedido de segredo de justiça, uma vez que ausentes as hipóteses previstas no art. 189, d… Processo 1016269-20.2025.8.26.0003 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Rony Troyano - Vistos. 1. Indefiro pedido de segredo de justiça, uma vez que ausentes as hipóteses previstas no art. 189, do CPC. Observo que documentos sigilosos podem ser juntados em pasta própria com sigilo. 2. Emende a parte autora a petição inicial, para atribuir correto valor à causa, que deve corresponder ao proveito econômico postulado, devendo-se observar o disposto no art. 292 do CPC. 3. Conforme estabelecem os enunciados 1 e 2 sobre litigância predatória deste E. Tribunal (Comunicado CG n. 424/2024 DJe 19/06/2024, p. 08/09), em demandas caracterizadas como predatórias, a afirmação de pobreza, para fins de concessão de gratuidade da justiça, é mitigada: ENUNCIADO 1 - Caracteriza-se como predatória a provocação do Poder Judiciário mediante o ajuizamento de demandas massificadas, qualificadas por elementos de abuso de direito ou fraude. Enunciado 2 - A identificação de indícios de litigância predatória justifica a mitigação da presunção de veracidade da declaração de hipossuficiência, bem como a determinação de comprovação dos requisitos do art. 5º, LXXIV, da CF, para a obtenção da gratuidade. Assim, considerando que a presente demanda se enquadra no conceito acima apresentado, para a análise do pedido de gratuidade da justiça formulado pela parte autora e sob pena de indeferimento (art. 99, § 2º, do CPC), a parte deverá, no prazo de 10 (dez) dias: a) informar a sua atividade profissional, bem como a sua remuneração mensal total, a qualquer título; b) juntar cópia da CTPS; c) juntar cópia do holerite ou comprovante de rendimentos, inclusive "pro labore" ou decorrente de benefício previdenciário; d) juntar cópia integral das duas (2) últimas declarações de rendas e bens à Receita Federal ou comprovar documentalmente que não houve a entrega (mediante impressão no "site" da SRF); e) informar se é proprietário de veículo ou imóvel; f) apresentar extrato bancário dos últimos 5 meses de todas as suas contas bancárias; g) apresentar fatura dos últimos 5 meses de todos os cartões de crédito que possui; h) informar a que título reside no local indicado em sua qualificação; e i) apresentar outros documentos que julgar pertinentes. O silêncio da parte ou a não apresentação, sem justificativa, de qualquer dos documentos acima indicados será interpretado como desistência do benefício, devendo ser comprovado o recolhimento das custas iniciais no mesmo prazo de 10 (dez) dias concedido para juntada de documentos (a contar da publicação desta decisão), sob pena de cancelamento da distribuição (art. 290 do CPC) e extinção do processo. 4. Indefiro a tutela de urgência, pois ausente a probabilidade do direito e o perigo de dano (CPC, art. 300), sendo prudente a concessão de oportunidade às partes de discutir e produzir provas em regular contraditório, o que possibilitará futura análise da matéria com a profundidade exigida. No caso, a simples propositura da presente demanda, para discussão da dívida, não constitui, por si só, requisito à concessão da medida. Anote-se, ademais, que a incidência do artigo 6º, VIII, do CDC, não é automática e deve ser analisada casuisticamente, impondo-se o exame criterioso do preenchimento de seus pressupostos (verossimilhança ou hipossuficiência). Nesse sentido decidiu o Superior Tribunal de Justiça, no julgamento do Recurso Especial nº 541212/RS. A consignação em juízo também é descabida, pois pretende o requerente o depósito de valores diversos dos contratados, sendo que a mera alegação de abusividade das taxas de juros não basta para autorizar o depósito de valores apurados unilateralmente. Nesse sentido: agravo de instrumento nº 1.178.199-0/9, do Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo. O depósito das prestações em juízo também não pode ser deferido, porque não há recusa de recebimento do pagamento pelo credor, tampouco se vislumbra a presença de quaisquer das hipóteses autorizadoras da consignação previstas no art. 335 do Código Civil, devendo o autor continuar efetuando diretamente os pagamentos das parcelas mensais, nos moldes do contrato. Intime-se. - ADV: PAULO HENRIQUE MENEGHINI (OAB 489824/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Adriano Dos Reis Correa x Alex Sandro De Oliveira Junior (Horizontes Piscinas)

ID: 295289163

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Jacareí - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1006569-60.2024.8.26.0292

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

ADRIANO DOS REIS CORREA

Polo Passivo:

ALEX SANDRO DE OLIVEIRA JUNIOR (HORIZONTES PISCINAS)

Intimação

Advogados:

LUÍS CÉSAR DE ARAUJO FERRAZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO TOGNI DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AUGUSTO CESAR BAPTISTA DOS REIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1006569-60.2024.8.26.0292 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Responsabilidade do Fornecedor - Adriano dos Reis Correa - Alex Sandro de Oliveira Junior (Horizontes Piscinas) - réu re… Processo 1006569-60.2024.8.26.0292 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Responsabilidade do Fornecedor - Adriano dos Reis Correa - Alex Sandro de Oliveira Junior (Horizontes Piscinas) - réu revel - Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos para o fim de condenar a ré a devolver o valor pago pelo autor (R$ 14.000,00) atualizado monetariamente a contar do ajuizamento (12/07/2024) e com juros legais a contar da citação (23/04/2025). Ainda, a requerida deverá indenizar os danos morais causados ao requerente no importe de R$ 3.000,00 atualizado monetariamente e com juros legais a contar desta data (Súmula 362, STJ). IMPROCEDENTE o pedido de fixação judicial de cláusula penal. Revel, o prazo para recurso flui a contar da publicação. Sem condenação em custas e honorários, nos termos do artigo 55, caput, da Lei 9099/95. No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% sobre o valor atualizado da causa, ou 2% sobre o valor atualizado da causa caso se trate de ação de execução de título extrajudicial, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; c) ao valor corrigido das despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela Serventia, que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Outrossim, fica a parte recorrente advertida de que havendo alteração na legislação quanto ao valor do preparo, deverão ser observados os critérios legais para o recolhimento, sob pena de deserção. Aos advogados interessados, está disponível, no site do E. Tribunal de Justiça de São Paulo, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. O acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional - Primeira Instância - Cálculos de Custas Processuais - Juizados Especiais - Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo link abaixo: https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls Por fim, considerando que no rito específico da Lei 9.099/95 cabe ao 1º grau o Juízo de admissibilidade recursal (Comunicado CG 420/2019; Enunciado 166, FONAJE), eventual pedido de concessão dos benefícios da gratuidade judiciária feito no Recurso Inominado deverá estar acompanhado dos seguintes documentos: a) cópia de sua CTPS; b) declaração de imposto de renda do último exercício; c) extrato bancário de sua conta corrente referente aos últimos 3 meses; d) cópia da fatura de eventuais cartões de crédito que dispuser, também dos últimos 3 meses (os itens "b", "c" e "d" devem ser peticionados como documentos sigilosos). Caso o pedido de concessão de gratuidade já tenha sido apresentado e indeferido anteriormente, o requerimento do benefício em Recurso Inominado deverá estar acompanhado de novos documentos que comprovem a alteração da situação econômica da parte recorrente, sob pena de indeferimento. Transitada esta em julgado, arquivem-se os autos em definitivo, devendo ser observado, quanto aos lançamentos nos sistema, os Comunicados CG 1789/2017 e CG 259/2023. Int. - ADV: AUGUSTO CESAR BAPTISTA DOS REIS (OAB 122022/SP), BRUNO TOGNI DOS SANTOS (OAB 367604/SP), LUÍS CÉSAR DE ARAUJO FERRAZ (OAB 183574/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1006569-47.2025.8.26.0576

ID: 294155339

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São José do Rio Preto - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1006569-47.2025.8.26.0576

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

GABRIEL MOLáS MENDES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

WADI ATIQUE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1006569-47.2025.8.26.0576 - Procedimento Comum Cível - Responsabilidade do Fornecedor - Gabriel Molás Mendes - Vistos. Recebo as petições e documentos de fls. 63/67 e 71/73 como emenda à ini… Processo 1006569-47.2025.8.26.0576 - Procedimento Comum Cível - Responsabilidade do Fornecedor - Gabriel Molás Mendes - Vistos. Recebo as petições e documentos de fls. 63/67 e 71/73 como emenda à inicial. Defiro a prioridade na tramitação do presente feito, nos termos do inciso II do artigo 1.048 do CPC. Anote-se. Trata-se de AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER com pedido de tutela de urgência objetivando obter da requerida, liminarmente, o imediato custeio dos procedimentos cirúrgicos e do tratamento pós-operatório, de acordo com a prescrição médica, bem como, o ressarcimento dos valores já despendidos. Em termos de cognição sumária, vislumbra-se a presença dos requisitos indispensáveis para a concessão parcial da tutela de urgência. Os elementos constantes dos autos, notadamente o relatório médico (fls. 66/67), atesta a necessidade e urgência do tratamento indicado para manutenção da saúde/vida do autor, o qual foi diagnosticado, ainda durante a gravidez de sua genitora, com "fissura labiopalatina completa bilateral", que impacta diretamente em funções essenciais como respiração, sucção, deglutição e fala. De mais a mais, cotejando-se os bens a serem amparados, vale dizer, por um lado, a autorização a ser dada pela requerida para a realização do tratamento sugerido pelo médico assistente, a quem cabe definir o tratamento a ser dispensado ao caso, mesmo porque trata-se de profissional especializado na área, em face de questão eminentemente financeira/burocrática, em razão da cobertura ou não pelo plano contratado ou a existência ou não de profissionais qualificados da rede credenciada; e por outro, a vida da parte autora, que corre sérios riscos diante do relatado pelo médico assistente; deve-se prevalecer o interesse desta, ao menos em termos de cognição sumária. O Egrégio Tribunal de Justiça de Justiça de São Paulo sedimentou a questão ao editar a Súmula n. 96: Havendo expressa indicação médica de exames associados a enfermidade coberta pelo contrato, não prevalece a negativa de cobertura do procedimento. Ademais, a Súmula nº 102 da Seção de Direito Privado do TJSP assim dispôs: Havendo expressa indicação médica, é abusiva a negativa de cobertura de custeio de tratamento sob o argumento da sua natureza experimental ou por não estar previsto no rol de procedimentos da ANS. Por outro lado, a requerida não demonstrou a existência de centro especializado para a realização do procedimento (fls. 46/49). Assim, presentes os requisitos indispensáveis para a concessão parcial da tutela de urgência, diante do posicionamento do médico atestando a verossimilhança das alegações (probabilidade do direito), além do fundado receio de dano irreparável ou de difícil ou incerta reparação (perigo de dano), DEFIRO o pedido de tutela de urgência para o fim de determinar à parte requerida que providencie a imediata autorização e custeio do procedimento cirúrgico indicado, bem como, todo o tratamento pós-operatório, no prazo de 24 (vinte e quatro horas), sob pena da requerida pagar multa diária cominatória de R$ 1.000,00. O pedido de ressarcimento de valores será analisado oportunamente, após a devida instauração do contraditório. Via digitalmente assinada desta decisão servirá como ofício, o qual poderá ser protocolizado pela parte autora ou seu representante legalmente constituído nestes autos, Dr(a). Wadi Atique - OAB/SP 269.060, perante a parte requerida, comprovando-o nos autos em seguida. Após o recolhimento das custas, cite-se, através do Portal Eletrônico, com a advertência de que o prazo para apresentação de contestação é de 15 (quinze) dias úteis. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Em observância ao princípio da razoável duração do processo, artigo 5º, LXXVIII, da Constituição Federal, a audiência de conciliação poderá ser designada tão logo haja manifestação de interesse de ambas as partes, tendo em conta que a conciliação mostrou-se inviável em ações semelhantes, anteriormente ajuizadas. Dê-se ciência ao Ministério Público. Intime-se. - ADV: WADI ATIQUE (OAB 269060/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Fabiana Zanonzini Teixeira Aagesen x Sul America Cia De Seguro Saude

ID: 310055018

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional III - Jabaquara - 1ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1000070-20.2025.8.26.0003

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

FABIANA ZANONZINI TEIXEIRA AAGESEN

Polo Passivo:

SUL AMERICA CIA DE SEGURO SAUDE

Intimação

Advogados:

INGVAR VIGGO AAGESEN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DENNER DE BARROS E MASCARENHAS BARBOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1000070-20.2025.8.26.0003 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Perdas e Danos - Fabiana Zanonzini Teixeira Aagesen - Sul America Cia de Seguro Saude - Ante o exposto, com fundamento … Processo 1000070-20.2025.8.26.0003 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Perdas e Danos - Fabiana Zanonzini Teixeira Aagesen - Sul America Cia de Seguro Saude - Ante o exposto, com fundamento no art. 487, I, do Código de Processo Civil, JULGO IMPROCEDENTES os pedidos. Em razão de a ação tramitar pelo rito da Lei nº 9.099/95, inviável a condenação em custas e honorários advocatícios (artigo 55, da Lei n° 9.099/95). Para fins de recurso inominado, o prazo para recurso é de 10 (dez) dias começando a fluir a partir da intimação da sentença, devendo ser interposto por advogado. Na eventualidade de ser interposto recurso, o recorrente deverá recolher o preparo recursal na forma da Súmula 13, do I Encontro do Primeiro Colégio Recursal dos Juizados Especiais Cíveis da Capital, publicado em 12.06.2006, com a seguinte redação: O preparo no juizado especial cível, sob pena de deserção, será efetuado, independentemente de intimação, nas quarenta e oito horas seguintes à interposição do recurso, e deverá corresponder à soma dos seguintes itens: a) 1,5% sobre o valor atualizado da causa, no mínimo de 5 UFESPs, a ser recolhido na guia DARE (inciso I , do art. 4º. da Lei 11.608/2003), b) 4% sobre o valor da condenação - Lei 15.855 de 02/07/2015, ou se não houver, do valor da causa atualizado, observando-se a quantia de, no mínimo, 5 UFESPs, a ser recolhido na guia DARE (inciso II, do art. 4º. da Lei 11.608/2003), c) soma do valor das despesas processuais referentes a todos os serviços forenses utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, etc), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD, conforme Comunicado CG nº 1530/2021. O preparo deverá ser recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Para a elaboração do cálculo do preparo é possível acessar a planilha por meio do portal do TJSP, a partir da aba Institucional - Primeira Instância - Cálculos de Custas Processuais - Juizados Especiais - Planilha Apuração da Taxa Judiciária, onde estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). Caso tenha sido realizada audiência conciliatória, a parte recorrente deverá pagar o valor referente aos honorários do conciliador fixado em R$75,42 (setenta e cinco reais e quarenta e dois centavos), com fundamento legal nos artigos 55 da Lei nº 9.099/95, 13 da Lei 13.140 e 169, § 1ª do Código de Processo Civil, regulamentados pelas Resoluções números 809/2019 do TJSP e 125/2010 do CNJ, valor este que também é considerado como despesa processual. O recolhimento dos honorários do Sr.(a) Conciliador(a) deverá ser realizado através de depósito judicial vinculado a este processo(utilizar o portal de custas do site do TJ/SP fazendo constar no campo de observação: ref. Honorários de Conciliador). Não existe possibilidade de complementação caso haja recolhimento de valor inferior ao devido, conforme restou decidido pelo egrégio Superior Tribunal de Justiça (AgRg na Rcl 4.885/PE) e estabelecido nos Enunciados 80 do FONAJE e 39 e 82 do FOJESP, não se aplicando o disposto no art. 1007 do CPC. Caso haja eventual pleito de gratuidade, além da declaração de hipossuficiência, a parte que o postular deverá apresentar as duas últimas declarações de bens e rendimentos utilizadas para fins de imposto de renda perante a Receita Federal, ou caso se declare, sob as penas da lei, contribuinte isenta de I.R., deverá anexar os dois últimos comprovantes de rendimentos mensais, no prazo de cinco dias ou junto com eventual recurso interposto, sob pena de indeferimento do benefício postulado. Para início da fase de cumprimento de sentença, o peticionamento deverá observar os termos do Comunicado CG nº 1789/2017. Oportunamente, ao arquivo. P.I.C. - ADV: INGVAR VIGGO AAGESEN (OAB 113432/SP), DENNER DE BARROS E MASCARENHAS BARBOSA (OAB 403594/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1018500-20.2025.8.26.0003

ID: 333219515

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional III - Jabaquara - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1018500-20.2025.8.26.0003

Data de Disponibilização: 24/07/2025

Polo Ativo:

C. DO N. A.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

SANDRO OLIVEIRA LINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1018500-20.2025.8.26.0003 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Cassia do Nascimento Alves - Vistos. Concedo a justiça gratuita à autora. 1) É notório o ajuizamento de centenas de… Processo 1018500-20.2025.8.26.0003 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Cassia do Nascimento Alves - Vistos. Concedo a justiça gratuita à autora. 1) É notório o ajuizamento de centenas de demandas judiciais, todas com contornos rigorosamente semelhantes: pleiteando declaração de inexigibilidade de débito e indenização por danos morais. Paralelamente, o Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demanda tem dado especial atenção a estas ações repetitivas, expedindo o Comunicado 02/2017, recomendando cautela ao processar ações com os seguintes contornos: (I) elevado número de ações distribuídas por mesmo advogado ou grupo de advogados em nome de diversas pessoas físicas distintas, em um curto período de tempo;(II) ações que versam sobre a mesma questão de direito, sem apresentação de particularidades do caso concreto e/ou documentos que tragam elementos acerca da relação jurídica existente entre as partes;(III) ações contra réus que são grandes instituições/corporações (financeiras, seguradoras, etc); (IV) solicitação indistinta do benefício da justiça gratuita para os autores;(V) solicitação indistinta de concessão de tutela de urgência inaudita altera pars;(VI) pedidos preparatórios, como as antigas cautelares de exibição de documentos, consignatórias, condenatórias em obrigação de dar ou declaratórias de inexigibilidade de débito; (VII) notificações extrajudiciais geralmente subscritas por parte ou advogado, encaminhadas por AR e não pelos serviços de atendimento ao consumidor ou canais institucionais da empresa para comunicação;(VIII) fragmentação dos pedidos deduzidos por uma mesma parte em diversas ações, cada uma delas versando sobre um apontamento específico questionado ou sobre um documento específico cuja exibição se pretende, independentemente de serem deduzidos perante o mesmo réu. O Comunicado CG nº 02/2017 enumerou, ainda, algumas medidas indicadas para o regular processamento destas demandas, as chamadas boas práticas para enfrentamento da questão, como (I) Processar com cautela ações objeto deste comunicado, em especial para apreciar pedidos de tutelas de urgência, (III) Designar audiência de conciliação ou de instrução e julgamento, com determinação de depoimento pessoal do autor, para apurar a validade de sua assinatura em procuração ou o seu conhecimento quanto à existência da lide e do seu desejo de litigar e (IV) Apreciar com cautela pedido de concessão do benefício da justiça gratuita, sobretudo em ações em que, paradoxalmente, os autores não se valem da regra do art. 101, I, do CDC, para justificar a competência territorial em São Paulo, especialmente quando residem em outro Estado e os fatos por eles narrados ocorreram em outro Estado, não guardando pertinência com a competência territorial do TJ/SP. Não por outro motivo, e a denotar a especial preocupação do Judiciário Paulista com a repressão de eventual utilização dos processos para se conseguir objetivo ilegal, em conduta de má-fé processual prevista no artigo 80, III, do Código de Processo Civil, através do Comunicado CG 1757/2016, a Corregedoria Geral da Justiça comunicou a criação Núcleo de Monitoramento de Perfis de Demandas da Corregedoria Geral da Justiça NUMOPEDE, formado por Juízes Assessores da Corregedoria, objetivando o monitoramento do perfil das demandas distribuídas na justiça paulista, de grandes litigantes e a centralização do recebimento de denúncias por práticas fraudulentas reiteradas, com o intuito de identificar ineficiências nos fluxos de trabalho das unidades judiciais e como mecanismo para potencializar sua divulgação a toda comunidade jurídica. Diante do exposto, a fim de se assegurar a regularidade da representação processual e o cumprimento dos deveres processuais dispostos no artigo 77 do Código de Processo Civil e do postulado do artigo 5º do mesmo diploma (Aquele que de qualquer forma participa do processo deve comportar-se de acordo com a boa-fé), emende a parte autora a inicial em 15 dias, sob pena de indeferimento, devendo: I.- apresentar instrumento de mandato judicial com firma reconhecida; II.- esclarecer fl. 02, vez que o documento de fl. 55/56 aponta restrições no sistema Serasa (e não limpa nome), débitos não prescritos. 2) Havendo necessidade de prévia instauração do contraditório a fim de melhor verificar a regularidade ou não dos apontamentos questionados, bem como considerando que o autor possui outros apontamentos, de modo que inexiste perigo de dano irreparável ou de difícil reparação. Assim, indefiro a tutela de urgência. 3) Advirto o(s) patrono(s) da parte autora que, quando do cumprimento desta decisão, deverá categorizar a petição como "Emenda à Inicial" no peticionamento eletrônico. Int. - ADV: SANDRO OLIVEIRA LINS (OAB 524941/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1006569-58.2025.8.26.0637

ID: 303415722

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Tupã - Vara do Juizado Especial Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1006569-58.2025.8.26.0637

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

MARIA NEUSA RAMALHO DOS SANTOS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MONAGATI E SANCHEZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1006569-58.2025.8.26.0637 - Execução de Título Extrajudicial - Nota Promissória - Maria Neusa Ramalho dos Santos - Vistos. 1) Deverá a parte credora permanecer na posse do documento objeto d… Processo 1006569-58.2025.8.26.0637 - Execução de Título Extrajudicial - Nota Promissória - Maria Neusa Ramalho dos Santos - Vistos. 1) Deverá a parte credora permanecer na posse do documento objeto da execução nestes autos e apresentá-lo ao executado quando for o caso. A apresentação física a este Juizado somente deverá ser feita mediante determinação judicial, ou a requerimento de parte interessada. 2) Cite-se a parte executada, por via postal, para pagar, no prazo de três dias o débito apontado, sob pena de se sujeitar à execução forçada mediante a expropriação de bens (art. 829 do CPC/2015), que deverá ser cientificada de que poderá reconhecer o débito e, comprovando o depósito de 30% do valor em execução, requerer seja admitido a pagar o restante em até seis parcelas mensais, acrescidas de correção monetária e juros de mora de 1% ao mês (art. 916 do CPC/2015). 3) Caso a citação postal não se realize porque o endereço não foi encontrado, por mudança de endereço ou por ser a parte executada desconhecida no local, faça-se imediata consulta ao BACENJUD. Informado endereço diverso, expeça-se carta de citação conforme determinado acima. Informado o mesmo endereço, cumpra-se conforme item 5. 4) Caso a citação postal não se realize porque o recebimento da correspondência foi recusado, por estar a parte ausente ou porque a assinatura do recebedor não foi identificada ou de terceiro, expeça-se mandado de citação, penhora e avaliação com as mesmas advertências discriminadas acima para a citação postal, e ainda se o executado residir fora da Comarca de Tupã-sp, fica desde já determinado o cumprimento da carta precatória, a ser distribuída pelo procurador do autor. 5) Não havendo êxito na citação por oficial de justiça, determino a busca de endereço pelo pelo sistema PETRUS, que engloba Sisbajud, Renajud e Infojud. Com a resposta intime-se o autor. 6) Caso haja a citação do executado a este: 6.a) efetue o pagamento, expeça-se alvará ao exequente e intime-o para recebê-lo e manifestar-se sobre a quitação; 6.b) faça proposta de pagamento, dê-se vista ao exequente por cindo dias para se manifestar; 6.c) nomeie bens à penhora, dê-se vista ao exequente por cinco dias para dizer se aceita ou não a nomeação; havendo concordância, expeça-se o mandado de penhora e avaliação; 6.d) comprove o depósito de 30% do valor do débito, faça-se conclusão; 6.e) permaneça inerte: Determino que seja feita consulta pelo sistema SISBAJUD, com realização de penhora on line, com repetição automática de 30 dias (teimosinha) bloqueando-se numerário suficiente para quitação do débito, que será realizada uma única vez. Caso seja bloqueada quantia irrisória, fica desde já determinado desbloqueio dos valores, nos termos do art. 836 do CPC/2015. Determino, outrossim, caso não tenha sido localizado qualquer valor em depósitos bancários, a realização de consulta junto ao sistema RENAJUD. Encontrando-se veículos em nome da parte devedora, deverá ser registrado o impedimento judicial e expedido o respectivo mandado de apenhora e avaliação. Não havendo êxito na localização de bens para garantia integral do débito pelos sistemas BACENJUD e RENAJUD, expeça-se mandado de penhora e avaliação observando-se, no momento da expedição do mandado, a determinação para constrição prioritária sobre bens que tenham sido anteriormente indicado pela credora. Efetivando-se a penhora, ao cartório para designar audiência na conformidade do art. 53, §1º da Lei 9099/95, intimando-se as partes, observadas as cautelas de praxe. Na hipótese de não serem ofertados embargos, certificar nos autos e, em seguida: 6.e.1) Tendo sido bloqueado valor, ao cartório para expedir alvará em favor da parte credora, intimando-a para recebimento e eventuais requerimentos em 05 (cinco) dias, sob pena de presunção de satisfação do crédito, devendo os autos virem conclusos para extinção pelo art. 924, inciso II, do CPC. 6.e.2) Tendo sido penhorado bem, intimar a parte credora para manifestar, no prazo de 5 (cinco) dias, se pretende adjudicar ou levar à hasta pública, vindo, então, os autos conclusos para decisão cabível. 6.e.3)Não sendo localizados bens para apenhora, intime-se a parte credora para indicar, no prazo de 10 (dez) dias, bens da parte devedora ou requerer o que for de direito, importando sua inércia em extinção do feito, devendo os autos virem conclusos para tanto. 7) Anoto que os prazos nos Juizados Especiais fluirão em dias úteis conforme Comunicado Conjunto nº 2178/2018 - SPI/TJSP - ADV: MONAGATI E SANCHEZ SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 43619/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1006569-84.2023.4.01.3700

ID: 291648634

Tribunal: TRF1 Órgão: 12ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1006569-84.2023.4.01.3700

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

MARIA DO SOCORRO DA SILVA

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

FRANCISCO RODRIGUES FRAZAO JUNIOR

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL DE 1ª INSTÂNCIA SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DO MARANHÃO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL - 12ª VARA Processo nº: 1006569-84.2023.4.01.3700 Assunto: [Períodos de Carência] AUTO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL DE 1ª INSTÂNCIA SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DO MARANHÃO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL - 12ª VARA Processo nº: 1006569-84.2023.4.01.3700 Assunto: [Períodos de Carência] AUTOR: MARIA DO SOCORRO DA SILVA REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA - TIPO A Maria do Socorro da Silva ajuizou ação previdenciária de obrigação de fazer em face do INSS, visando à retificação, atualização e inclusão de vínculos trabalhistas em seu CNIS. Alega que, mesmo após requerimento administrativo realizado em 22/09/2022, com apresentação de documentação comprobatória (CTPS, certidões e fichas financeiras), seu pedido foi indeferido pelo INSS sem motivação. Acerca da prova do vínculo empregatício, o Decreto nº. 3.048/99 assim dispunha, em redação hoje revogada: Art. 19. A anotação na Carteira Profissional ou na Carteira de Trabalho e Previdência Social e, a partir de 1º de julho de 1994, os dados constantes do Cadastro Nacional de Informações Sociais - CNIS valem para todos os efeitos como prova de filiação à Previdência Social, relação de emprego, tempo de serviço ou de contribuição e salários-de-contribuição e, quando for o caso, relação de emprego, podendo, em caso de dúvida, ser exigida pelo Instituto Nacional do Seguro Social a apresentação dos documentos que serviram de base à anotação. A redação atual confere somente ao CNIS esta qualidade de prova do vínculo empregatício, o que se mostra desarrazoado, eis impõe ao empregado um ônus excessivo consistente em fazer prova além da anotação em CTPS de que efetivamente houve a prestação de um serviço. Tradicionalmente — até o Decreto 6.722/2008, que alterou a redação do dispositivo — a CTPS valeu como prova do contrato de trabalho para todos os fins, de modo que deve ser considerada como prova apta para comprovar o vínculo de emprego. A autora anexou aos autos sua CTPS, que contém a anotação dos seguintes vínculos, objetos do pedido de averbação: SERVITEC – de 01/06/1977 a 30/10/1977; PLEA PLANEJ. Escrituração Advocacia Ltda. – de 01/11/1981 a 30/05/1983; PLEA PLANEJ. Escrituração Advocacia Ltda. – de 01/08/1983 a 30/06/1988; GRAPESA GRAFICA E EDITORA ESPERANCA LTDA – de 01/11/2001 a 30/09/2002; M P S PIRES – de 01/12/2004 a 31/08/2005. Estas anotações não estão rasuradas e aparecem em ordem cronológica em relação às outras anotações (que constam do CNIS), de modo que o documento possui força probante e o período ali registrado deve ser computado como de tempo de contribuição. Quanto ao vínculo com a Secretaria de Estado da Administração da Paraíba, a parte autora apresentou dois documentos distintos: Certidão de Tempo de Contribuição (ID 1470637353), referente ao período de 01/08/1990 a 15/12/1998 Declaração de Tempo de Contribuição (ID 1470637354), relativa ao período de 01/08/1990 a 31/05/2003 Ambos os documentos foram emitidos por órgão público estadual, referem-se ao cargo de professora exercido pela autora e não foram objeto de impugnação específica pelo INSS. A apresentação cumulativa da CTC e da DTC, ainda que indiquem datas finais distintas, não compromete a regularidade da prova, pois são compatíveis entre si e apontam para continuidade do vínculo funcional. Assim, diante da regularidade das anotações na CTPS e da validade dos documentos públicos apresentados, é de se reconhecer o direito da parte autora à retificação e averbação dos vínculos requeridos, com base no conjunto probatório constante dos autos. Ante o exposto, julgo procedente o pedido, com resolução do mérito, nos termos do artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, para condenar o Instituto Nacional do Seguro Social – INSS à retificação e averbação dos vínculos laborais da parte autora, Maria do Socorro da Silva, no Cadastro Nacional de Informações Sociais (CNIS), nos seguintes termos: SERVITEC – de 01/06/1977 a 30/10/1977; PLEA PLANEJ – de 01/11/1981 a 30/05/1983; Empresa CNPJ 06.203.954/0001-88 – de 01/08/1983 a 30/06/1988; GRAPESA Gráfica e Editora Esperança Ltda – de 01/11/2001 a 30/09/2002; M P S PIRES – de 01/12/2004 a 31/08/2005; Secretaria de Estado da Administração da Paraíba: de 01/08/1990 a 15/12/1998 (conforme CTC – ID 1470637353); de 01/08/1990 a 31/05/2003 (conforme DTC – ID 1470637354). Defiro a justiça gratuita. Sem custas ou honorários. Intimem-se as partes. São Luís/MA, data da assinatura eletrônica.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Francis Gilberto Mezzena x Itaú Unibanco S.A.

ID: 333998130

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional III - Jabaquara - 4ª Vara Cível Classe: PRODUçãO ANTECIPADA DA PROVA Nº Processo: 1010061-20.2025.8.26.0003

Data de Disponibilização: 24/07/2025

Polo Ativo:

FRANCIS GILBERTO MEZZENA

Polo Passivo:

ITAú UNIBANCO S.A.

Intimação

Advogados:

LUCAS DE MELLO RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO MAIA DE FREITAS SOARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS NARCY DA SILVA MELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1010061-20.2025.8.26.0003 - Produção Antecipada da Prova - Dever de Informação - Francis Gilberto Mezzena - Itaú Unibanco S.A. - Vistos. FRANCIS GILBERTO MEZZENA ingressou com produçãoante… Processo 1010061-20.2025.8.26.0003 - Produção Antecipada da Prova - Dever de Informação - Francis Gilberto Mezzena - Itaú Unibanco S.A. - Vistos. FRANCIS GILBERTO MEZZENA ingressou com produçãoantecipadade prova documental, contra ITAÚ UNIBANCO S/A, alegando, em resumo, que em meados de 10/2024, tomou conhecimento da existência de débito vinculado ao seu nome junto aos órgãos de proteção ao crédito lançado pelo réu em decorrência de suposta inadimplência oriunda do Contrato nº 000074100209944, no qual supostamente teria participado como signatário na qualidade de garantidor pessoal em face de pessoa jurídica da qual não mais compõe o quadro societário. Afirmou que tentou obter a documentação relativa à obrigação inadimplida, mas o réu se recusou a fornecê-la, encaminhando notificação extrajudicial, todavia, o banco quedou-se inerte. Por tais fundamentos, postulou pela exibição de documentos que deram origem às cobranças e negativação junto aos órgãos de proteção ao crédito. A inicial veio instruída com documentos e foi aditada (fls. 58/59). O réu, citado (fl. 63), apresentou manifestação (fls. 66/74), na qual, em resumo, discorreu sobre a forma de obtenção da segunda via de documentos administrativamente e alegou, preliminarmente, que o pedido administrativo foi inválido. Afirmou que o autor até setembro/2024 figurava como sócio da empresa R2F PROCESSAMENTO DEDADOS LTDA, durante a abertura da conta da empresa, a qual aderiu a vários produtos e serviços, dentre eles, o LIS - Limite Itaú para Saque. Mencionou que os sócios figuram como devedores solidários dos débitos contraídos pela empresa que administram, que a utilização de valor maior ao crédito disponível automaticamente negativa a conta da empresa, conforme funcionamento de cheque especial, bem como que a empresa utilizou seu cheque espécia no mês de 007 e 09/2023. Aduziu que o número do contrato (000074100209944) que deu origem ao apontamento em questão, corresponde a junção do número da atual conta e agência da empresa em que o autor foi sócio, do mesmo modo com a data e os valores também correspondem entre si. Mencionou a impossibilidade de aplicação do artigo 400 do CPC, fez considerações sobre a sucumbência e alegou o não cabimento de inversão do ônus da prova. Réplica (fls. 166/175). A decisão de fls. 176 consignou a impossibilidade de apresentação de contrato específico de nº 000074100209944 por inexistir instrumento e determinou a juntada do contrato de abertura de conta em que fora contratado o LIS - Limite Itaú para Saque, sob pena de busca e apreensão. O réu juntou documento (fls. 179/180). Manifestação do autor (fls.184/186). É o relatório. FUNDAMENTO E DECIDO. Passo ao julgamento antecipado, nos termos do artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil, por ser a prova documental. Com efeito, o objeto da presente é a exibição de documentos relativos à apontamento lançado em desfavor do autor nos cadastros de restrição ao crédito pelo réu, caracterizando típica ação deproduçãoantecipadade provas, nos termos do artigo 381, III, do Código de Processo Civil, pois não existe mais a previsão de ação de exibição de documentos autônoma. O autor, por sua vez, comprovou a necessidade daproduçãoantecipadade provas (cf. notificação extrajudicial de fls. 39/45 encaminhada à sede do banco); por outro lado, o réu apresentou os documentos de fls. 159/161 e 181, não havendo o que se falar na prestação de informações ou de documentos complementares sequer especificados por discordar o autor da documentação exigida. É que tratando-se deproduçãoantecipadade provas, não se permite a discussão sobre a regularidade ou não dos documentos exibidos, o que será feito em eventual e futura demanda. Na dicção do artigo 382, § 2º, do CPC, naproduçãoantecipadade prova, "o juiz não se pronunciará sobre a ocorrência o inocorrência do fato, nem sobre as respectivas consequências jurídicas." Ou seja, há apenas pretensão à segurança da prova, sem análise do mérito de eventual pretensão de direito substancial do interessado. Diante disso, a sentença que se deve proferir é apenas homologatória, sem declaração sobre as consequências da prova colhida. Por inexistir lide, é incabível a condenação em ônus da sucumbência. Ante o exposto, com as observações supra,HOMOLOGOpor sentença a prova colhida nestes autos, para que produza seus jurídicos e legais efeitos, e DECLARO EXTINTO o processo, sem condenação em ônus de sucumbência. Por se tratar de processo digital, os interessados poderão proceder à geração de arquivo digital ou à impressão de todas as páginas, com os mesmos efeitos da entrega de que cuida o artigo 383, § único, do Código de Processo Civil. Decorridos trinta dias da publicação desta sentença, encaminhem-se os autos para a fila digital de processos arquivados, com anotação de baixa. P.R.I. - ADV: CARLOS NARCY DA SILVA MELLO (OAB 70859/SP), FABIO MAIA DE FREITAS SOARES (OAB 208638/SP), LUCAS DE MELLO RIBEIRO (OAB 205306/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Paulo Pacheco De Camargo Neto x Banco J. Safra S.A.

ID: 310822777

Tribunal: TJMT Órgão: 3º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 1006569-48.2022.8.11.0001

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

PAULO PACHECO DE CAMARGO NETO

Polo Passivo:

BANCO J. SAFRA S.A.

Sentença

Advogados:

WESLEY HENRIQUE DE OLIVEIRA SOUSA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE FIDALGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 3º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ SENTENÇA Processo: 1006569-48.2022.8.11.0001. EXEQUENTE: PAULO PACHECO DE CAMARGO NETO EXECUTADO: BANCO J. SAFRA S.A. Vistos… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 3º JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CUIABÁ SENTENÇA Processo: 1006569-48.2022.8.11.0001. EXEQUENTE: PAULO PACHECO DE CAMARGO NETO EXECUTADO: BANCO J. SAFRA S.A. Vistos. Tratam-se de EMBARGOS À EXECUÇÃO, opostos pela parte executada. O Juízo está integralmente garantido, conforme depósito judicial realizado. Relatório. Fundamento e decido. As sentenças nos Juizados Especiais obedecerão aos limites traçados no art. 2º e art. 38, da Lei nº 9.099/95 c.c. art. 1.046, §2º e §4º, do CPC c.c. Enunciados nº 161 e 162, do FONAJE. Inicialmente, há que se ressaltar que, a Súmula 410 do STJ foi superada com o advento do Código de Processo Civil de 2015, o qual possibilita a intimação do devedor para o cumprimento de sentença na pessoa de seu advogado constituído nos autos, pelo Diário da Justiça (art. 513, § 2º, do CPC). Nesse sentido: “AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. OBRIGAÇÃO DE FAZER. MULTA COMINATÓRIA. INTIMAÇÃO PESSOAL. DESNECESSIDADE. ART. 513, § 2º DO CPC. SUPERAÇÃO DA SÚMULA 410 DO STJ. PRECEDENTES DO STJ E DESTE TJMG. DECISÃO MANTIDA. RECURSO NÃO PROVIDO. - A súmula 410 do STJ foi superada com o advento do Código de Processo Civil de 2015, certo que a intimação do devedor para o cumprimento de sentença poderá ser na pessoa de seu advogado constituído nos autos, pelo Diário da Justiça (art. 513, § 2º, do CPC) -Recurso não provido”. (TJ-MG - AI: 10000191711613004 MG, Relator: Amorim Siqueira, Data de Julgamento: 07/06/2022, Câmaras Cíveis / 9ª CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 13/06/2022) “EXECUÇÃO DE MULTA COERCITIVA - INTIMAÇÃO PESSOAL DO DEVEDOR - DESNECESSIDADE - SUFICIENTE A INTIMAÇÃO DO ADVOGADO, POR MEIO DA IMPRENSA OFICIAL. 1. É desnecessária a intimação pessoal do devedor, na decisão que fixa multa cominatória, em obrigação de fazer/não fazer. A execução da multa pode ser feita, pois, mesmo sem a intimação pessoal do devedor, bastando a intimação de seu Advogado, por meio da imprensa oficial. 2. A súmula 410 do Superior Tribunal de Justiça, a qual fazia essa exigência, foi revogada pelas reformas executivas de 2005 e de 2006 ao Código de Processo Civil de 1973. Assim entendeu precedente obrigatório da 2ª Seção do Superior Tribunal de Justiça. 3. Superveniência do Código de Processo Civil de 2015, que também dispensou a intimação pessoal do devedor, na hipótese. Recurso ao qual se dá provimento, para reformar o respeitável provimento jurisdicional recorrido”. (TJ-SP - AI: 01007783220218269058 SP 0100778-32.2021.8.26.9058, Relator: Fernando Antonio de Lima, Data de Julgamento: 08/03/2022, 1ª Turma Cível e Criminal, Data de Publicação: 08/03/2022) Ademais, verifico que após iniciado o Cumprimento de Sentença, a parte executada foi intimada para cumprimento da obrigação de fazer, sob pena de multa de R$ 2.000,00 (dois mil reais) – id. 175041693. Naquela ocasião, este Juízo ainda teve o cuidado de asseverar que os boletos do financiamento, da parcela nº 27 até a nº 35, deveriam ser apresentados nos autos, sem acréscimos (juros e/ou multa), inclusive indeferindo, naquela oportunidade, a multa de descumprimento da ordem judicial constante no id. 161659838, tendo em vista que a própria decisão de id. 157310088 não consignou que os respectivos boletos deveriam ser livres de juros/multa. Contudo, a parte executada alegou o cumprimento da obrigação, aportando novamente os boletos acrescidos de encargos (juros e/ou multa) – id. 177595101, descumprindo injustificadamente a ordem judicial. Logo, a parte executada incorreu em mora de forma injustificada, com relação à sua obrigação, sendo válida a multa na forma já reconhecida, por ter sido aplicada em conformidade com o caso concreto, pelo que INDEFIRO os pedidos relacionados à referida multa. Nesse sentido: “CUMPRIMENTO DE SENTENÇA - MULTA - OBRIGAÇÃO DE FAZER - DEMORA INJUSTIFICADA - VALOR ADEQUADO - NECESSIDADE DE SE IMPRIMIR GRAU COERCITIVO ÀS DECISÕES JUDICIAIS Apelação Cível. Cumprimento de Sentença. Decisão que acolheu em parte a impugnação, ajustou o valor executado a título de danos morais, manteve o valor executado a título de multa moratória e determinou a expedição de carta de crédito. Alegação de excesso de execução em relação à multa. Obrigação de fazer tardiamente cumprida. (...). Multa decorrente do descumprimento devida. Inocorrência de causa a afastar a obrigação. Valor fixado em R$ 30.000,00 que não se revela desproporcional, em vista da demora no cumprimento da medida judicial. Sentença mantida. RECURSO DESPROVIDO”. (TJ-RJ - APL: 00015367620158190079, Relator: Des(a). NATACHA NASCIMENTO GOMES TOSTES GONÇALVES DE OLIVEIRA, Data de Julgamento: 04/06/2020, VIGÉSIMA SEXTA CÂMARA CÍVEL, Data de Publicação: 2020-06-05) Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTES os Embargos à Execução opostos e, nos termos dos artigos 924, inciso II, e 925, ambos do CPC, JULGO EXTINTO o feito, com apreciação de mérito, diante do aparente cumprimento integral das obrigações. Sem custas e honorários (art. 54 e 55, ambos da Lei nº 9.099/95). Transitada em julgado, certifique-se e retornem os autos conclusos, na tarefa “minutar pedido de alvará”, para liberação do valor atualmente vinculado nos autos (multa de dois mil reais), em favor da parte exequente. P. I. CUMPRA-SE. Cuiabá/MT, data e horário da assinatura digital. JAMILSON HADDAD CAMPOS Juiz de Direito do 3º Juizado Especial Cível de Cuiabá ASSINADO DIGITALMENTE

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 641 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes