Resultados para "5013670-74.2025.4.02.5101" – Página 62 de 62

Processo nº 5009169-54.2025.4.02.0000

ID: 328969616

Tribunal: TRF2 Órgão: SECRETARIA DA 3ª TURMA ESPECIALIZADA Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 5009169-54.2025.4.02.0000

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

AZEVEDO & PATRICIO ABRIGO PARA IDOSOS LTDA

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

ANA PAULA DE BARROS NOGUEIRA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

Agravo de Instrumento Nº 5009169-54.2025.4.02.0000/RJPROCESSO ORIGINÁRIO: Nº 5103137-98.2024.4.02.5101/RJ AGRAVANTE : AZEVEDO & PATRICIO ABRIGO PARA IDOSOS LTDA ADVOGADO(A) : ANA PAULA DE BARROS NO… Agravo de Instrumento Nº 5009169-54.2025.4.02.0000/RJPROCESSO ORIGINÁRIO: Nº 5103137-98.2024.4.02.5101/RJ AGRAVANTE : AZEVEDO & PATRICIO ABRIGO PARA IDOSOS LTDA ADVOGADO(A) : ANA PAULA DE BARROS NOGUEIRA (OAB RJ098734) AGRAVANTE : AZEVEDO & PATRICIO ABRIGO PARA IDOSOS LTDA ADVOGADO(A) : ANA PAULA DE BARROS NOGUEIRA (OAB RJ098734) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de agravo de instrumento, com pedido liminar de atribuição de efeito suspensivo, interposto por AZEVEDO & PATRICIO ABRIGO PARA IDOSOS LTDA. contra a decisão proferida, nos autos da execução fiscal nº 5103137-98.2024.4.02.5101/RJ , pelo Juiz Federal Mario Victor Braga Pereira, da 5ª Vara Federal de Execução Fiscal do Rio de Janeiro, que indeferiu o requerimento de levantamento do bloqueio sobre valores de sua titularidade. Na decisão agravada, o juízo de origem consignou (evento 25 dos autos de origem), em resumo, que a Agravante não comprovou a existência de causa de impenhorabilidade que justifique o levantamento do bloqueio, realizado via SISBAJUD, sobre o valor total de R$ 137.985,80 (cento e trinta e sete mil novecentos e oitenta e cinco reais e oitenta centavos). Em suas razões recursais, a Agravante sustenta, em síntese, que (i) o risco de dano reside no prejuízo que sofrerá caso o bloqueio seja mantido, com impacto para seus funcionários e seu regular funcionamento, tendo em vista que o valor penhorado foi obtido através de empréstimo, para pagamento de parcelamento referente a outra execução fiscal; (ii) apesar de constar seu endereço atualizado no cadastro de seu CNPJ junto à Receita Federal, na petição inicial da execução fiscal de origem a União Federal informou seu endereço antigo, onde não mais recebe correspondência, o que levou à tentativa frustrada de sua citação por oficial de justiça, após a qual foi realizada sua citação via edital, sem qualquer nova tentativa de localização, o que ofende a Súmula nº 414 do STJ; (iii) só tomou conhecimento da execução fiscal de origem após a efetivação do bloqueio dos valores constantes em suas contas bancárias; (iv) pretende parcelar a dívida exequenda, como já fez em relação a outras dívidas, cujas parcelas estão sendo devidamente pagas, o que demonstra sua boa-fé; (v) com base no princípio da preservação da empresa, não se afigura razoável o bloqueio de valores de conta bancária da empresa antes que se esgotem as tentativas de localização de outros bens, pois o valor bloqueado serve de capital de giro e a constrição impede o regular exercício de suas atividades; (vi) considerando que o valor bloqueado será utilizado para pagamento do salário de funcionários, incide, no caso, a impenhorabilidade do art. 833, IV, do CPC, em interpretação extensiva. É o relatório. Decido. A eficácia da decisão recorrida poderá ser suspensa por decisão do relator, se da imediata produção de seus efeitos houver risco de dano grave, de difícil ou impossível reparação, e ficar demonstrada a probabilidade de provimento do recurso” (art. 995, parágrafo único, do CPC). O risco imediato de difícil reparação está presente no caso, considerando o bloqueio de R$ 137.985,80 da Agravante, bem assim a alegação de que o montante é necessário para o pagamento de parcelas do acordo de parcelamento firmado em outra execução fiscal (nº 5032488-74.2025.4.02.5101), além do pagamento dos salários de seus funcionários e das demais despesas de funcionamento. Passo a análise da probabilidade do direito. Citação por edital Admite-se a citação por edital prevista no artigo 8º, inciso III, da Lei de Execuções Fiscais quando frustrada a tentativa de citação pelas demais modalidades (LEF – Lei nº 6.830, de 22/09/1980). A propósito, a Súmula nº 414 do Superior Tribunal de Justiça (STJ) e o entendimento firmado no Tema Repetitivo 102: Súmula 414: A citação por edital na execução fiscal é cabível quando frustradas as demais modalidades PROCESSO CIVIL. RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO FISCAL. CITAÇÃO POR EDITAL. CONDIÇÃO DE CABIMENTO: FRUSTRAÇÃO DAS DEMAIS MODALIDADES DE CITAÇÃO (POR CORREIO E POR OFICIAL DE JUSTIÇA). LEI 6830/80, ART. 8º. 1. Segundo o art. 8º da Lei 6.830/30, a citação por edital, na execução fiscal, somente é cabível quando não exitosas as outras modalidades de citação ali previstas: a citação por correio e a citação por Oficial de Justiça. Precedentes de ambas as Turmas do STJ. 2. Recurso especial improvido. Acórdão sujeito ao regime do art. 543-C do CPC e da Resolução STJ 08/08. (REsp n. 1.103.050/BA, relator Ministro Teori Albino Zavascki, Primeira Seção, julgado em 25/3/2009, DJe de 6/4/2009.) O art. 8º da LEF prevê modalidades sucessivas de citação, mas a não-localização do executado por oficial de justiça, in loco , obviamente dispensa a tentativa de citação por correio (primeira modalidade de citação prevista no dispositivo). Por outro lado, segundo a jurisprudência do STJ, a avaliação do esgotamento dos meios necessários para localização do réu deve ser feita casuisticamente, não havendo imposição legal de consulta aos cadastros de órgãos públicos. Nesse sentido: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AÇÃO MONITÓRIA. CITAÇÃO POR EDITAL. NULIDADE. INEXISTÊNCIA. OFÍCIO. EXPEDIÇÃO. CADASTRO DE ÓRGÃOS PÚBLICOS. CONCESSIONÁRIAS DE SERVIÇOS PÚBLICOS. OBRIGATORIEDADE. AUSÊNCIA. RECURSO NÃO PROVIDO. I. Caso em exame 1. Ação de busca e apreensão convertida em ação monitória. A citação foi realizada por edital após tentativas infrutíferas de localização da ré. Os embargos monitórios foram rejeitados e a ação julgada procedente. Recurso de apelação desprovido. II. Questão em discussão 2. A controvérsia consiste em definir se há obrigatoriedade de expedição de ofício a cadastros de órgãos públicos e concessionárias de serviços públicos para localizar o réu antes da citação por edital. III. Razões de decidir 3. Segundo a jurisprudência desta Corte Superior, a citação por edital pressupõe o esgotamento dos meios necessários para localização do réu, sob pena de nulidade. 4. O art. 256, § 3º, do CPC/2015 dispõe que o réu será considerado em local ignorado ou incerto se forem infrutíferas as tentativas de sua localização, "inclusive mediante requisição pelo juízo de informações sobre seu endereço nos cadastros de órgãos públicos ou de concessionárias de serviços públicos". 5. A norma processual não impõe a obrigatoriedade da expedição de ofícios a cadastros públicos e concessionárias de serviços públicos antes da citação por edital, mas apenas prevê essa possibilidade como uma ferramenta importante, a ser utilizada conforme o juízo de valor do Magistrado. 6. A análise do esgotamento das tentativas de localização do réu e da necessidade de expedição de ofícios a cadastros de órgãos públicos ou concessionárias de serviços públicos deverá ser realizada de forma casuística, considerando as particularidades de cada caso. Dessa forma, a decisão das instâncias ordinárias quanto à suficiência das diligências não pode ser revisada em recurso especial, nos termos da Súmula n. 7 do STJ. IV. Dispositivo e tese 7. Recurso a que se nega provimento. (REsp n. 2.152.938/DF, relator Ministro Antonio Carlos Ferreira, Quarta Turma, julgado em 22/10/2024, DJe de 30/10/2024. Grifos desta Relatoria). Esta 3ª Turma Especializada, por sua vez, entende que é válida a citação por edital quando o executado não é localizado no endereço constante nos seus cadastros junto à Receita Federal, sendo de sua responsabilidade manter seus dados atualizados. Nesse sentido, cito os seguintes julgados: DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO FISCAL. CITAÇÃO POR EDITAL. INDEFERIMENTO. AUSÊNCIA DE ESGOTAMENTO DAS DILIGÊNCIAS PARA LOCALIZAÇÃO DO DEVEDOR. REFORMA DA DECISÃO. AGRAVO PROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Agravo de instrumento interposto contra decisão que indeferiu o pedido de citação por edital na execução fiscal com fundamento na ausência de esgotamento das diligências necessárias para a localização do devedor. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. Discute-se o cabimento da citação editalícia nas circunstâncias do caso concreto. III. RAZÕES DE DISCUTIR 3. A citação por edital encontra previsão legal no art. 8º, incisos III e IV, e §1º da Lei de Execução Fiscal, sendo cabível quando frustradas as tentativas de citação pelo correio e pelo oficial de justiça. Nessa linha de entendimento, dispõe o enunciado da súmula n. 414 do Superior Tribunal de Justiça: "a citação por edital na execução fiscal é cabível quando frustradas as demais modalidades". Da mesma forma, decidiu o E. STJ, sob a sistemática de recursos repetitivos (REsp 1103050/BA), cuja jurisprudência dominante, inclusive, "é no sentido de que, após a tentativa de citação por oficial de justiça, é cabível a citação editalícia" (STJ, 2ª Turma, RESP 201202129652, Rel. Min. MAURO CAMPBELL MARQUES, DJe de 06/11/2012). 4. Em consonância com a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, esta E. 3ª Turma Especializada em Tributário vem decidindo que a citação por edital se justifica apenas pela tentativa frustrada da citação por via postal e oficial de justiça no domicílio constante dos dados da Receita Federal do Brasil, sendo dispensado o requerimento de qualquer diligência para encontrar o executado . 5. Após a tentativa infrutífera de citação por mandado no endereço indicado na inicial da execução fiscal, e comprovando-se, ainda, que o executado não atualizou seu endereço junto à base de dados da Receita Federal, resta autorizada a citação por edital. IV. DISPOSITIVO E TESE 6. Agravo conhecido e provido. (TRF2, Agravo de Instrumento, 5011322-94.2024.4.02.0000, 3a. Turma Especializada, Rel. do Acórdão Paulo Leite, DJe 24/11/2024. Grifos desta Relatoria) PROCESSUAL CIVIL. TRIBUTÁRIO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO FISCAL. CITAÇÃO POR EDITAL. CABIMENTO. 1. O art. 8º da Lei nº 6.830/80 prevê a possibilidade da citação do executado por edital em sede de execução fiscal, quando não se lograr êxito na via postal e for frustrada a localização do executado por oficial de justiça. 2. A jurisprudência dominante do STJ é no sentido de que, após a tentativa de citação por oficial de justiça, é cabível a citação editalícia (STJ, 2ª Turma, RESP 201202129652, Rel. Min. MAURO CAMPBELL MARQUES, DJe de 06/11/2012), tendo sido editada sobre o tema a Súmula nº 414 do STJ. 3. O interesse na citação por edital decorre do fato de que, antes das alterações promovidas pela Lei Complementar nº 118/05, a citação era causa de interrupção da prescrição (art. 174, parágrafo único, do CTN) e, após a edição desse ato normativo, passou a ser requisito para o requerimento de indisponibilidade de bens do executado (art. 185-A do CTN). 4. No caso em tela, houve tentativa frustrada de citação do executado em seu domicílio fiscal constante do cadastro da Receita Federal do Brasil, motivo pelo qual é cabível a citação por edital. 5. Agravo de instrumento provido. (TRF2, Agravo de Instrumento n. 5015332-26.2020.4.02.0000, 3a. Turma Especializada, Rel. do Acórdão Jose Eduardo Nobre Matta, DJe 02/03/2021) No caso, a Agravante argumenta que a União Federal teria informado endereço desatualizado em sua petição inicial, o que levou à tentativa infrutífera de sua localização e posterior citação por edital, seguida do bloqueio eletrônico de seus valores, via SISBAJUD. Entretanto, a alegação da Agravante não restou comprovada, pois não só não há demonstração da data em que realizou a alteração de seus dados cadastrais junto à Receita Federal, o que permitiria avaliar se a execução fiscal foi ajuizada com indicação do endereço correto ou não, como a Agravante apresentou comprovante referente a uma filial, com CNPJ nº 11.359.462/0002-05, diverso do CNPJ da matriz indicado pela União em sua petição inicial (CNPJ nº 11.359.462/0001-16). Portanto, a princípio, não se verifica qualquer nulidade na citação via edital, ante a tentativa frustrada de localização da Agravante por oficial de justiça. Esgotamento das tentativas de localização de outros bens antes da penhora Considerando a ordem de prioridade prevista no art. 11 da LEF, o bloqueio de dinheiro do executado independe do esgotamento das tentativas de localização de outros bens passíveis de penhora. Nesse sentido, a tese fixada pelo STJ no julgamento do Tema Repetitivo n. 425 (REsp n. 1.184.765/PA, DJe de 3/12/2010): “A utilização do Sistema BACEN-JUD, no período posterior à vacatio legis da Lei 11.382/2006 (21.01.2007), prescinde do exaurimento de diligências extrajudiciais, por parte do exequente, a fim de se autorizar o bloqueio eletrônico de depósitos ou aplicações financeiras”. Impenhorabilidade com base no art. 833, IV, do CPC/2015 A impenhorabilidade de que trata o inciso IV do art. 833 do CPC/2015 recai sobre os salários de pessoas físicas e não é aplicável aos valores de titularidade de pessoa jurídica ante a mera alegação de que os valores constritos seriam destinados ao pagamento de salários. A propósito: PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. EXECUÇÃO FISCAL. PENHORA. DEPÓSITO EM CONTA BANCÁRIA ATÉ O LIMITE DE 40 SALÁRIOS MÍNIMOS. IMPENHORABILIDADE. INAPLICABILIDADE. PESSOAS JURÍDICAS. PRINCÍPIO DA MENOR ONEROSIDADE. REEXAME DO CONJUNTO FÁTICO-PROBATÓRIO. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 7/STJ. DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL. ANÁLISE PREJUDICADA. 1. O acórdão recorrido consignou: "A parte Executada pretende o desbloqueio dos valores constritos, ao argumento de que necessários à manutenção da atividade, a exemplo do pagamento de funcionários e de fornecedores. Os valores depositados em conta corrente de pessoa jurídica, em regra, não se enquadram nas hipóteses de impenhorabilidade previstas na lei processual. O fato de que a constrição de valores poderá acarretar dificuldades financeiras à executada não implica necessariamente o reconhecimento da impenhorabilidade dos seus ativos financeiros. Com relação aos valores serem destinados ao pagamento de salários, saliento que a impenhorabilidade alcança, em regra, tão somente as verbas salariais já apropriadas pelos empregados. Os valores do capital de giro destinados ao pagamento de despesas correntes, entre as quais a folha de pagamento, só irá configurar salário quando do crédito na conta corrente dos trabalhadores e, portanto, não é impenhorável enquanto receita operacional da empresa . Somente em casos excepcionais, a jurisprudência do E. TRF4 admite a possibilidade de liberação de valores indisponibilizados em nome de pessoa jurídica, a fim de assegurar o pagamento de folha salarial, quando comprovada a destinação dos recursos ao pagamento de verbas trabalhistas e mediante a penhora de bens em substituição. Precedente: AG 5035988- 18.2018.4.04.0000. No caso dos autos, contudo, não há prova de que a verba bloqueada estivesse já destinada ao pagamento de salários, de forma que deve ser mantida a decisão que indeferiu o pedido de desbloqueio dos valores. Por fim, asseverou a empresa agravante que a quantia bloqueada é inferior a 40 salários mínimos o que evidenciaria sua impenhorabilidade. A alegada impenhorabilidade do art. 833, X, do CPC não é aplicável a valores depositados em conta de pessoa jurídica, eis que visa proteger o pequeno poupador, pessoa física. Precedente: AG 5023576- 16.2022.4.04.0000. Ante o exposto, voto por negar provimento ao agravo de instrumento." (fls. 66-67, e-STJ). 2. Conforme constou na decisão monocrática, o acórdão recorrido está em consonância com a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça no sentido de que a impenhorabilidade inserida no art. 833, X, do CPC/2015, reprodução da norma contida no art. 649, X, do CPC/1973, não alcança, em regra, as pessoas jurídicas, visto que direcionada a garantir um mínimo existencial ao devedor (pessoa física). 3. O exame da ofensa ao princípio da menor onerosidade (art. 805 do CPC/2015) esbarra no óbice da Súmula 7/STJ. 4. Quanto à alegada divergência jurisprudencial, observa-se que a incidência da Súmula 7/STJ impede o exame do dissídio, por faltar identidade entre os paradigmas apresentados e o acórdão recorrido. 5. O Agravo Interno não merece prosperar, pois a ausência de argumentos hábeis para alterar os fundamentos da decisão ora agravada torna incólume o entendimento nela firmado. Portanto não há falar em reparo na decisão. 6. Agravo Interno não provido. (AgInt no AREsp n. 2.315.611/RS, relator Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, julgado em 17/6/2024, DJe de 24/6/2024. Grifos desta Relatoria) PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. VIOLAÇÃO AOS ARTS. 489 E 1.022 DO CPC/2015 NÃO CONFIGURADA. EXECUÇÃO FISCAL. PENHORA. VALORES DEPOSITADOS EM CONTA BANCÁRIA DE PESSOA JURÍDICA. IMPENHORABILIDADE AFASTADA PELO TRIBUNAL DE ORIGEM. REEXAME DE MATÉRIA FÁTICO-PROBATÓRIA. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 7 DO STJ. AGRAVO INTERNO DESPROVIDO. 1. Não há que falar em violação ao art. 1.022 do CPC/2015 quando a matéria em exame foi devidamente enfrentada pelo Tribunal de origem, que emitiu pronunciamento de forma fundamentada, ainda que em sentido contrário à pretensão da parte agravante, observando as questões relevantes e imprescindíveis à sua resolução. Vale destacar, ademais, que julgamento diverso do pretendido, como na espécie, não implica ofensa aos dispositivos de lei invocados. 2. Hipótese em que a Corte de origem entendeu não ser possível a aplicação da regra da impenhorabilidade de que trata o inciso IV do art. 833 do CPC/2015, ante a falta de demonstração cabal de que os valores bloqueados seriam destinados ao pagamento de salários, consignando: "no caso dos autos, a parte recorrente sustenta a imprescindibilidade dos valores bloqueados de suas contas em face de despesas com a folha de funcionários, no entanto, não demonstra que tais valores seriam imediatamente transferidos às contas dos colaboradores. Ora, não basta para que se reconheça a impenhorabilidade dos valores bloqueados, que quantia semelhante seja destinada a folha dos funcionários da empresa. A impenhorabilidade de que trata a lei é exclusivamente dos salários, o que não pode ser estendido aos valores depositados em conta da pessoa jurídica, já que em conjunto com as demais receitas que circulam nas contas bancárias, compõem o faturamento da sociedade. Vale destacar que a impenhorabilidade de que trata o inciso IV do artigo 833 do CPC é destinada às pessoas físicas, e somente numa excepcionalidade cabalmente demonstrada se pode estender às pessoas jurídicas, o que não restou demonstrado nestes autos" (fl. 58). 3. Tendo a Turma julgadora decidido com base na análise dos elementos de prova constantes dos autos, é evidente que concluir diversamente, visando reconhecer a impenhorabilidade dos valores bloqueados, demandaria o reexame do contexto fático-probatório, o que é inviável em recurso especial, nos termos do enunciado da Súmula 7/STJ: "A pretensão de simples reexame de prova não enseja Recurso Especial". 4. Agravo interno desprovido. (AgInt no AREsp n. 1.898.008/RS, relator Ministro Manoel Erhardt (Desembargador Convocado do TRF5), Primeira Turma, julgado em 12/9/2022, DJe de 14/9/2022.) Cito, ainda, o seguinte julgado da 3ª Turma Especializada: PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO FISCAL. PENHORA SISBAJUD. PESSOA JURÍDICA. DESBLOQUEIO INDEFERIDO. INEXISTÊNCIA DE IMPENHORABILIDADE. ART. 833, IV E X, CPC. INDISPENSABILIDADE NÃO COMPROVADA. RECURSO NÃO PROVIDO. 1- Agravo de instrumento em face de decisão que indeferiu o pedido de desbloqueio dos valores constritos via SISBAJUD. 2- Cinge-se a controvérsia em aferir se há alguma impenhorabilidade que autorize o desbloqueio ora requerido. 3- Os valores depositados em conta bancária de titularidade de pessoa jurídica - não em nome do trabalhador assalariado (pessoa física), não detêm natureza alimentar e não são equiparados a salário (art. 833, IV, do CPC) porque, em conjunto com as demais receitas, compõem o faturamento da sociedade empresária empregadora. São, portanto, penhoráveis. Precedentes . 4- Tratando-se de penhora sobre valores de titularidade de pessoa jurídica, deve-se observar que tal medida, apesar de válida, não pode prejudicar nem inviabilizar o exercício das atividades empresariais, sendo ônus da Executada comprovar que a medida deferida terá o condão de impossibilitar o exercício de suas atividades, o que não ocorreu na presente hipótese. 5- A mera juntada de documentos como folha de pagamento não é suficiente para demonstrar a imprescindibilidade dos valores bloqueados para o funcionamento da sociedade empresária. Para tanto, seria necessária a comprovação de sua saúde financeira por meio de documentos idôneos, tais como declaração de imposto de renda, livros contábeis registrados na Junta Comercial, balanços atualizados aprovados por assembleia ou subscritos por diretores. 6- A impenhorabilidade de quantia inferior a 40 salários-mínimos, prevista no inciso, X do art. 833 do CPC, não alcança pessoa jurídica, já que sua finalidade é garantir um mínimo existencial ao devedor pessoa física. Precedentes: TRF2, AC 5031720-56.2022.4.02.5101, Rel. Des. Fed. CARMEN SILVIA LIMA DE ARRUDA, Quarta Turma Especializada, DJ 23/05/2023; STJ, AgInt no AREsp n. 2.440.145/RS, Rel. Min. Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, DJe de 1/3/2024. 7- Em suma, deve ser mantida a decisão agravada, seja porque os valores bloqueados não se enquadram na impenhorabilidade do art. 833, IV do CPC, inexistindo provas quanto à sua imprescindibilidade para o funcionamento da empresa, seja porque a impenhorabilidade do art. 833, X, do CPC não se aplica às pessoas jurídicas, conforme entendimento jurisprudencial pacífico. 8- Agravo de instrumento não provido. (TRF2, Agravo de Instrumento nº 5012397-71.2024.4.02.0000, 3a. Turma Especializada, Rel. do acórdão Desembargador Federal Marcus Abraham, DJe 12/11/2024). Em que pese os argumentos da Agravante a respeito da impenhorabilidade das verbas bloqueadas, a lista de funcionários juntadas aos autos (evento 1, planilha5), em que se vê que, supostamente, a folha de pagamento seria no valor total de R$ 78.181.79, não é capaz de atrair a impenhorabilidade prevista no art. 833, inciso IV, do CPC/2015, por ausência de demonstração que o valor bloqueado é imprescindível para subsistência da empresa. No mais, a invocação genérica de princípios como o da menor onerosidade e da preservação da empresa e a simples alegação de que os valores constritos seriam destinados ao pagamento da folha salarial e de contas da pessoa jurídica não podem prevalecer sobre a efetividade da tutela executiva, especialmente diante da ausência de demonstração de prejuízo concreto e iminente para a continuidade das atividades desenvolvidas. Quanto ao ponto, cito acórdão recente desta 3ª Turma Especializada: PROCESSUAL CIVIL. TRIBUTÁRIO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO FISCAL. PENHORA ON-LINE. IMPENHORABILIDADE NÃO DEMONSTRADA. PRINCÍPIOS DA MENOR ONEROSIDADE E DA PRESERVAÇÃO DA EMPRESA. ARGUMENTOS GENÉRICOS. RECURSO DESPROVIDO. 1. A decisão agravada indeferiu o levantamento do bloqueio realizado através do SisbaJud. 2. A regra do art. 833, IV, do CPC/2015 protege as verbas remuneratórias recebidas pelo próprio devedor, não as que ainda mantém em sua posse, para pagar a terceiros sob tal rubrica. Com efeito, “ os valores depositados em conta bancária de titularidade de pessoa jurídica compõem, em conjunto com as demais receitas, o faturamento da sociedade, razão pela qual não detêm natureza alimentar e tampouco são equiparados a salário (art. 833, IV, CPC), sendo, portanto, penhoráveis ” (TRF4, AG nº 5006061-02.2021.4.04.0000, rel. Des. Fed. Alexandre Gonçalves Lippel, Primeira Turma, julg. 12.5.2021). (...) 5. É inócua a invocação genérica do princípio da menor onerosidade. “ Inexiste a preponderância, em abstrato, do princípio da menor onerosidade para o devedor sobre a efetividade da tutela executiva ” (STJ, AgInt no AREsp nº 1.741.800, rel. Min. Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe 5.5.2021). O mesmo se diga quanto ao princípio da preservação da empresa, que não serve de escusa genérica para escapar da penhora. 6. Agravo de instrumento conhecido e desprovido. (TRF2, AG nº 5016996-53.2024.4.02.0000, 3ª Turma Especializada, Desembargadora Federal Claudia Neiva, j. 25/03/2025 – sem grifos no original) O mesmo raciocínio aplica-se para afastar a alegação da Agravante de que teria contraído empréstimo bancário para custear parcelas de acordo referente a outra execução fiscal. Ainda que a boa-fé do contribuinte seja digna de reconhecimento, o eventual estabelecimento de condições especiais para a quitação dos débitos da empresa não compete ao Poder Judiciário, mas ao Poder Executivo. Ante o exposto, com fundamento no art. 932, II, do CPC, indefiro o pedido de antecipação da tutela recursal. Intimem. Publiquem. Em seguida, intimem a União Federal para apresentar contrarrazões. Após, voltem-me conclusos.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Karine Soares Correa x Caixa Econômica Federal - Cef

ID: 321053868

Tribunal: TRF2 Órgão: SECRETARIA DA 5ª TURMA ESPECIALIZADA Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 5008883-76.2025.4.02.0000

Data de Disponibilização: 09/07/2025

Polo Ativo:

KARINE SOARES CORREA

Polo Passivo:

CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

ROBERTO CARLOS MARTINS PIRES

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

NATALIA ROXO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Agravo de Instrumento Nº 5008883-76.2025.4.02.0000/RJ AGRAVANTE : KARINE SOARES CORREA ADVOGADO(A) : NATALIA ROXO DA SILVA (OAB SP344310) AGRAVADO : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF DESPACHO/DECISÃO Tr… Agravo de Instrumento Nº 5008883-76.2025.4.02.0000/RJ AGRAVANTE : KARINE SOARES CORREA ADVOGADO(A) : NATALIA ROXO DA SILVA (OAB SP344310) AGRAVADO : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF DESPACHO/DECISÃO Trata-se de agravo de instrumento, atribuído à minha relatoria por livre distribuição, interposto por KARINE SOARES CORREA (Natalia Roxo da Silva – OAB/SP 344.310), figurando como agravada a CAIXA ECONÔMICA FEDERAL – CEF, em face de decisão proferida pelo MM. Juiz Federal MARCELO BARBI GONÇALVES, da 1ª Vara Federal do Rio de Janeiro, nos autos 5063237-74.2025.4.02.5101, que indeferiu o pedido de tutela provisória que objetivava a anulação do leilão do imóvel descrito sob a matrícula nº 130641 do 6º Cartório de Registro de Imóveis de Rio de Janeiro - RJ, bem como a consolidação da propriedade ou qualquer outro ato de leilão que venha a ocorrer ou que já tenha ocorrido, e ainda seus efeitos considerando que pode ou não ocorrer a arrematação por terceiros. Na origem, pretende a parte autora a suspensão do leilão extrajudicial do imóvel financiado junto ao banco réu. Como causa de pedir, sustenta que houve vícios no procedimento de execução extrajudicial realizado pela instituição financeira. A decisão recorrida (evento 4 do processo de origem) foi fundamentada nos seguintes termos: O requerimento de gratuidade fica deferido por ora, podendo ser apreciado novamente caso a parte ré ofereça impugnação. A parte autora alega que a parte ré não a notificou pessoalmente para purga da mora e requer em tutela de urgência a suspensão da execução extrajudicial e que a parte ré seja obstada de efetuar a transferência do imóvel para terceiros. Todavia a documentação apresentada em Evento 1, MATRIMOVEL5 não é capaz de demonstrar a irregularidade apontada. O que contrasta com a segurança que advém de se ouvir previamente o réu. Por outro lado, apresenta-se inconveniente a alteração da relação jurídica sem uma base sólida para tanto, o que somente surgirá com o término da instrução probatória. Sendo assim, fica INDEFERIDA TUTELA DE URGÊNCIA. Cite-se o réu para contestação em 15 dias. Em razões recursais (evento 1), a agravante sustenta que: i) os autores ajuizaram a presente ação anulatória de leilão extrajudicial, com base em fortíssimos indícios de “inobservância do procedimento prescrito na Lei 9514/97”, como será demonstrado a ausência de notificação das datas da realização dos leilões, momento em que os autores, ora agravantes teriam ainda condições de negociar/resolver a questão; ii) a manutenção da decisão agravada impõe a Agravante um evidente prejuízo, qual seja, perder o único imóvel que possui, mesmo o procedimento de execução administrativo estando completamente fora dos parâmetros. Ressaltando que, os leilões estão designados para 1ª PRAÇA em 14/07/2025 e 2ª PRAÇA 21/07/2025, motivo pelo qual necessita do deferimento da tutela, não existindo danos ao Banco Réu, em caso de concessão da antecipação, somente danos aos moradores; iii) o fumus boni juris , por sua vez, é evidente, posto que deve ser aplicado ao caso em comento não só o direito, mas os princípios de justiça e equilíbrio entre as partes, o que não ocorreu até a presente data, uma vez que para o Banco Agravado a concessão da medida somente suspenderia um leilão e seus efeitos, bem como os trâmites de eventual negociação/venda direta, procedimentos estes que podem ser retomados caso o processo seja julgado ao final como improcedente. Já para a Agravante a falta da concessão da tutela pode causar transtornos imensuráveis, uma vez que seriam retirados de seu imóvel sem qualquer outra moradia; iv) demonstrado o “periculum in mora” e o “fumus boni juris”, requerem a Agravante que Vossa Excelência conceda, em liminar, efeito suspensivo ativo ao presente Agravo de Instrumento, a fim de suspender os efeitos do despacho interlocutório de primeiro grau para conceder a tutela antecipada ao menos até que sejam sanados os vícios e questões apontadas na exordial; v) fora suscitado na inicial, a ausência de intimações das datas dos leilões públicos a serem realizados, o que suprimiu o direito potestativo esculpido no artigo 39 da Lei 9514/97. O procedimento de retomada está eivado de falhas não só relativas as intimações, como também a não realização do leilão dentro do prazo de 60 dias após a consolidação; vii) não se insurge contra a legalidade ou constitucionalidade da execução extrajudicial, da qual se tem o posicionamento de que é legal e constitucional. Mas o devido processo legal administrativo tem de ser rigorosamente seguido, sobretudo, por ser dirigido pelo próprio credor, longe dos olhos espertos e imparciais da Justiça, que sempre age em momento posterior, vale dizer, em analogia “cabe aos devedores o policiamento preventivo/ostensivo” e ao Judiciário o “policiamento repreensivo”; viii) na decisão proferida pelo juiz a quo foi designado que a requerida apresente aos autos cópia integral do procedimento administrativo, portanto, o pedido de tutela é justamente para que cessem os leilões até que sejam esclarecidos os fatos apontados e até que a instituição comprove que observou os trâmites previstos em lei; ix) caso o I. Juízo entenda ser necessário quaisquer outros documentos no decorrer da ação, é razoável e coerente que a instituição financeira seja intimada para apresentá-los já que a mesma possui maiores condições de produção de prova, cabendo a inversão do ônus da prova conforme dispõe o art. 6º, VIII do CDC e art. 373 do CPC. Assim, pugna pelo recebimento do presente agravo de instrumento nos moldes do artigo 1.019, inciso I, do CPC, concedendo-se efeito suspensivo. É o relatório. Decido. Os requisitos à concessão de tutela provisória de urgência, de natureza antecipada ou cautelar (requerida seja em caráter antecedente ou incidental), consistem na simultânea presença de fumus boni juris e periculum in mora , ou seja, indícios da probabilidade (ou incontestabilidade) do alegado direito enquanto calcado em fundamento jurídico, bem como de perigo de dano ao mesmo direito ou de risco ao resultado útil do processo, sendo que, de forma contrária, a tutela de urgência não pode causar irreversibilidade dos efeitos antecipados. Além disso, o risco deve ser contemporâneo ao ajuizamento da ação, de forma que se possa exigir tal medida antes da conclusão do processo de cognição plena, e as medidas cautelares não podem ocasionar um dano injusto ao demandado, especialmente por estarem fundadas em uma probabilidade. Noutro giro, o Supremo Tribunal Federal, em sessão virtual do Plenário de 26.3.2021 a 7.4.21, por maioria, apreciando o tema 249 da Repercussão Geral, fixou a seguinte tese: "É constitucional, pois foi devidamente recepcionado pela Constituição Federal de 1988, o procedimento de execução extrajudicial, previsto no Decreto-lei nº 70/66” (STF, Plenário, RE 627.106, Rel. Min. DIAS TÓFFOLI, DJe 8.4.2021). Ademais, no dia 26.10.2023, o Plenário do Supremo Tribunal Federal validou lei de 1997, que permite que bancos ou instituições financeiras possam retomar um imóvel, em caso de não pagamento das parcelas, sem precisar acionar a Justiça. A decisão foi tomada no julgamento do Recurso Extraordinário (RE) 860631, com repercussão geral (Tema 982). A tese de repercussão geral fixada foi a seguinte: “É constitucional o procedimento da Lei nº 9.514/1997 para a execução extrajudicial da cláusula de alienação fiduciária em garantia, haja vista sua compatibilidade com as garantias processuais previstas na Constituição Federal”. No procedimento disciplinado pela Lei nº 9.514/1997, a mora resta formalizada perante o Ofício de Registro de Imóveis, a partir de requerimento do credor, mediante a expedição de mandado para a intimação do devedor fiduciante. Conforme o art. 26, § 1º, da lei em tela, essa comunicação abre o prazo de 15 (quinze) dias ao fiduciante para a purgação da mora. Salienta-se que, consoante alteração benéfica ao devedor promovida pela Lei nº 13.465/2017, o prazo de que dispõe para purgar a mora restou ampliado, podendo ocorrer até a data da averbação da consolidação da propriedade fiduciária (art. 26-A, § 2º). Entretanto, se transcorrido o prazo sem a quitação do passivo, consolida-se a propriedade em nome do fiduciário (art. 26, § 7º), impondo-se que a satisfação do crédito se dê por meio de leilão, sob a responsabilidade da instituição financeira, no prazo de 30 (trinta) dias (art. 27). Por oportuno, vale destacar que, mesmo nesse estágio de oferta pública do bem, o fiduciante assume tratamento especial (§ 2º-B do artigo 27), eis que ao devedor se garante direito de preferência para a aquisição do imóvel até a data de eventual segundo leilão, com preço fixado com base no saldo devedor. Assim, trata-se de procedimento deflagrado, a requerimento do credor, pelo Ofício de Registro de Imóveis para constituição em mora, a partir de quando se encandeiam atos sucessivos que oportunizam a manifestação e a tomada de providências pelo devedor fiduciante. Caso o inadimplemento persista, a conclusão necessária é a averbação da consolidação da propriedade na matrícula do imóvel, momento em que o credor está autorizado a promover leilão público para alienação do bem. Cabe pontuar que, a 2ª Seção do STJ fixou que, em contrato de compra e venda de imóvel com garantia de alienação fiduciária devidamente registrada, a resolução do pacto na hipótese de inadimplemento do devedor devidamente constituído em mora deverá observar a forma prevista na lei 9.514/97, por se tratar de legislação específica, afastando-se, por conseguinte, a aplicação do Código de Defesa do Consumidor (STJ, 2ª Seção, REsp 1.891.498, Rel. Min. MARCO BUZZI, julgado em: 26.10.2022). Noutro giro, em um juízo de cognição não exauriente, não se vislumbra, neste momento processual, urgência na situação, caracterizando o perigo da demora, uma vez que a designação do leilão não implica imediato desapossamento do bem, afastando-se, assim, o risco da demora do pleito. Neste sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO. TUTELA DE URGÊNCIA. SISTEMA FINANCEIRA HABITAÇÃO. ANULAÇÃO LEILÃO. CONSOLIDAÇÃO PROPRIEDADE. PURGA DA MORA. NOTIFICAÇÃO. EDITAL. VALIDADE. DECISÃO MANTIDA. 1. Agravo de instrumento contra decisão que indeferiu o pedido de tutela provisória de urgência. 2. De acordo com o disposto no artigo 300 do Código de Processo Civil (CPC), a concessão de tutela de urgência é cabível quando, em análise perfunctória e estando evidenciada a probabilidade do direito, o Juiz ficar convencido quanto ao perigo de dano ou do risco ao resultado útil do processo. 3. Os requisitos à concessão de tutela provisória de urgência, de natureza antecipada ou cautelar (requerida seja em caráter antecedente ou incidental), consistem na simultânea presença de fumus boni juris e periculum in mora, ou seja, indícios da probabilidade (ou incontestabilidade) do alegado direito enquanto calcado em fundamento jurídico, bem como de perigo de dano ao mesmo direito ou de risco ao resultado útil do processo, sendo que, de forma contrária, a tutela de urgência não pode causar irreversibilidade dos efeitos antecipados. 4. O Supremo Tribunal Federal, em sessão virtual do Plenário de 26.3.2021 a 7.4.21, por maioria, apreciando o tema 249 da Repercussão Geral, fixou a seguinte tese: "É constitucional, pois foi devidamente recepcionado pela Constituição Federal de 1988, o procedimento de execução extrajudicial, previsto no Decreto-lei nº 70/66”. Precedente: STF, Plenário, RE 627.106, Rel. Min. DIAS TÓFFOLI, DJe 8.4.2021. 5. As anotações feitas por Oficial de Cartório revestem-se de fé pública, tendo presunção juris tantum de veracidade, comportando prova em sentido contrário. A fé pública traduz-se na confiança na autoridade do Estado em confeccionar documentos que valham como prova de algo ou representem um valor, correspondendo à confiança geral que se estabelece em relação aos atos atribuídos por lei ao tabelião ou oficial e à eficácia do negócio jurídico atestado ou declarado. 6. Embora, a princípio, seja possível afastar a veracidade de certidão emitida por Oficial do RGI, faz-se necessária a demonstração por parte do interessado da ausência de higidez do ato, mediante apresentação ou indicação de elemento de prova idôneo a afastar a presunção legal. Precedente: TRF2, 5ª Turma Especializada, AC 0034072-14.2018.4.02.5101, Rel. Des. Fed. RICARDO PERLINGEIRO, DJe 1.10.2019. 7. A intimação direcionada ao endereço no imóvel, ainda que não localizado pessoalmente o devedor, não invalida a regularidade do procedimento de arrematação (TRF2. 5ª Turma Especializada, AC 5000031-80.2021.4.02.5116, Rel. Des. Fed. RICARDO PERLINGEIRO, DJe 2.7.2021; TRF2, 5ª Turma Especializada, AG 5013386-19.2020.4.02.0000, Rel. Des. Fed. ALUISIO GONÇALVES DE CASTRO MENDES, DJe 27.8.2021). 8. A designação do leilão do imóvel não implica imediato desapossamento do bem. Precedente: TRF2, 5ª Turma Especializada, AG 0000520-30.2021.4.02.0000, Rel. Des. Fed. RICARDO PERLINGEIRO, DJe 20.8.2021. 9. Não há como acolher o pedido de tutela provisória na presente hipótese, eis que, com fulcro no art.300 do CPC, se pressupõe a presença cumulativa de elementos que evidenciem a probabilidade do direito alegado, o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo e a irreversibilidade da medida, o que não é o caso. 10. Agravo de instrumento não provido (TRF2, 5ª Turma Especializada, AG 5014591-49.2021.4.02.0000, Rel. Des. Fed. RICARDO PERLINGEIRO, DJe 16.2.2022) (grifos nossos) AGRAVO DE INSTRUMENTO. TUTELA DE URGÊNCIA. SISTEMA FINANCEIRO HABITAÇÃO. LEILÃO. EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL. TUTELA DE URGÊNCIA. PERIGO DA DEMORA NÃO CONFIGURADO. 1. Agravo de instrumento contra decisão que indeferiu o pedido de tutela de urgência. 2. Os requisitos à concessão de tutela provisória de urgência, de natureza antecipada ou cautelar (requerida seja em caráter antecedente ou incidental), consistem na simultânea presença de fumus boni juris e periculum in mora, ou seja, indícios da probabilidade (ou incontestabilidade) do alegado direito enquanto calcado em fundamento jurídico, bem como de perigo de dano ao mesmo direito ou de risco ao resultado útil do processo, sendo que, de forma contrária, a tutela de urgência não pode causar irreversibilidade dos efeitos antecipados. 3. No dia 26.10.2023, o Plenário do Supremo Tribunal Federal validou lei de 1997, que permite que bancos ou instituições financeiras possam retomar um imóvel, em caso de não pagamento das parcelas, sem precisar acionar a Justiça. A decisão foi tomada no julgamento do Recurso Extraordinário (RE) 860631, com repercussão geral (Tema 982). A tese de repercussão geral fixada foi a seguinte: “É constitucional o procedimento da Lei nº 9.514/1997 para a execução extrajudicial da cláusula de alienação fiduciária em garantia, haja vista sua compatibilidade com as garantias processuais previstas na Constituição Federal”. 4. Em um juízo de cognição não exauriente, não se vislumbra, neste momento processual, urgência na situação, caracterizando o perigo da demora, uma vez que a determinação da realização do leilão do imóvel não implica imediato desapossamento do bem, afastando-se, assim, o risco da demora do pleito. Precedentes: TRF2, 5ª Turma Especializada, AG 0000520-30.2021.4.02.0000, Rel. Des. Fed. RICARDO PERLINGEIRO, DJe 20.8.2021; TRF2, 5ª Turma Especializada, AG 5014591-49.2021.4.02.0000, Rel. Des. Fed. RICARDO PERLINGEIRO, DJe 16.2.2022. 5. Faz-se necessária a oitiva da instituição financeira e consequente dilação probatória, a fim de averiguar a regularidade do procedimento de execução extrajudicial promovido pelo banco. Precedente: TRF2, 5ª Turma Especializada, AG 5004098-42.2023.4.02.0000, Rel. Des. Fed. RICARDO PERLINGEIRO, DJe 18.5.2023. 6. Os problemas financeiros invocados pelo contratante, ora agravante, não constituem situação que atrai a aplicação da Teoria da Imprevisão, uma vez que as cláusulas do contrato já eram de seu conhecimento quando da assinatura do pacto, sendo que, em contratos de longo prazo, tal como financiamento imobiliário, circunstâncias como doença, desemprego e diminuição de renda não se afiguram em situações extraordinárias aptas a justificar o descumprimento contratual. Precedente: TRF2, 5ª Turma Especializada, AC 5012334-85.2019.4.02.5120, Rel. Des. Fed. RICARDO PERLINGEIRO, DJe 10.8.2023. 7. Agravo de instrumento não provido (TRF2, 5ª Turma Especializada, AG 5006989-02.2024.4.02.0000, Rel. Des. Fed. RICARDO PERLINGEIRO, DJe 8.7.2024) (grifos nossos) Ademais, faz-se necessária a oitiva da instituição financeira e consequente dilação probatória, a fim de averiguar a regularidade do procedimento de execução extrajudicial. Neste sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO. TUTELA DE URGÊNCIA. SISTEMA FINANCEIRA HABITAÇÃO. TUTELA DE URGÊNCIA. DESIGNAÇÃO LEILÃO. PERIGO DA DEMORA NÃO CONFIGURADO. 1. Agravo de instrumento contra decisão proferida que indeferiu o pedido de tutela de urgência, que pretendia que a instituição financeira fosse impedida de prosseguir com o processo de execução extrajudicial do bem imóvel dado em garantia hipotecária, suspendendo os leilões designados para os dias 27.3.2023 e 11.4.2023, às 10h00, bem como que se abstenha de emitir da carta de arrematação em favor de terceiros ou do próprio banco, em virtude de adjudicação compulsória, determinando-se a manutenção da posse dos agravantes no imóvel. 2. O Supremo Tribunal Federal, em sessão virtual do Plenário de 26.3.2021 a 7.4.21, por maioria, apreciando o tema 249 da Repercussão Geral, fixou a seguinte tese: "É constitucional, pois foi devidamente recepcionado pela Constituição Federal de 1988, o procedimento de execução extrajudicial, previsto no Decreto-lei nº 70/66”. Precedente: STF, Plenário, RE 627.106, Rel. Min. DIAS TÓFFOLI, DJe 8.4.2021. 3. Não se vislumbra, neste momento processual, urgência na situação, caracterizando o perigo da demora, uma vez que determinada a realização do leilão do imóvel, o que não implica imediato desapossamento do bem, afastando-se, assim, o perigo da demora do pleito. Precedentes: TRF2, 5ª Turma Especializada, AG 0000520-30.2021.4.02.0000, Rel. Des. Fed. RICARDO PERLINGEIRO, DJe 20.8.2021; TRF2, 5ª Turma Especializada, AG 5014591-49.2021.4.02.0000, Rel. Des. Fed. RICARDO PERLINGEIRO, DJe 16.2.2022. 4. Faz-se necessária a oitiva da instituição financeira e consequente dilação probatória, a fim de averiguar a regularidade do procedimento de execução extrajudicial promovido pelo banco 5. A CEF não pode ser obrigada a renegociar, de modo que não pode o Poder Judiciário forçar a repactuação do acordo na seara administrativa ou impor coercitivamente a transação judicial. Precedente: TRF2, 7ª Turma Especializada, AC 0008762-05.2015.4.02.5103, Rela. Desa. Fed. NIZETE LOBATO CARMO, DJe 17.9.2019. 6. Agravo de instrumento não provido (TRF2, 5ª Turma Especializada, AG 5004098-42.2023.4.02.0000, Rel. Des. Fed. RICARDO PERLINGEIRO, DJe 18.5.2023) (grifos nossos) AGRAVO DE INSTRUMENTO. TUTELA DE URGÊNCIA. SISTEMA FINANCEIRO HABITAÇÃO. LEILÃO. EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL. TUTELA DE URGÊNCIA. PERIGO DA DEMORA NÃO CONFIGURADO. DILAÇÃO PROBATÓRIA. 1. Agravo de instrumento contra decisão que indeferiu o pedido de tutela de urgência, que pretende a suspensão dos leilões designados para alienação do imóvel objeto da ação. 2. Os requisitos à concessão de tutela provisória de urgência, de natureza antecipada ou cautelar (requerida seja em caráter antecedente ou incidental), consistem na simultânea presença de fumus boni juris e periculum in mora, ou seja, indícios da probabilidade (ou incontestabilidade) do alegado direito enquanto calcado em fundamento jurídico, bem como de perigo de dano ao mesmo direito ou de risco ao resultado útil do processo, sendo que, de forma contrária, a tutela de urgência não pode causar irreversibilidade dos efeitos antecipados. 3. O Supremo Tribunal Federal, em sessão virtual do Plenário de 26.3.2021 a 7.4.21, por maioria, apreciando o tema 249 da Repercussão Geral, fixou a seguinte tese: "É constitucional, pois foi devidamente recepcionado pela Constituição Federal de 1988, o procedimento de execução extrajudicial, previsto no Decreto-lei nº 70/66” (STF, Plenário, RE 627.106, Rel. Min. DIAS TÓFFOLI, DJe 8.4.2021). 4. No dia 26.10.2023, o Plenário do Supremo Tribunal Federal validou lei de 1997, que permite que bancos ou instituições financeiras possam retomar um imóvel, em caso de não pagamento das parcelas, sem precisar acionar a Justiça. A decisão foi tomada no julgamento do Recurso Extraordinário (RE) 860631, com repercussão geral (Tema 982). A tese de repercussão geral fixada foi a seguinte: “É constitucional o procedimento da Lei nº 9.514/1997 para a execução extrajudicial da cláusula de alienação fiduciária em garantia, haja vista sua compatibilidade com as garantias processuais previstas na Constituição Federal”. 5. Em um juízo de cognição não exauriente, não se vislumbra, neste momento processual, urgência na situação, caracterizando o perigo da demora, uma vez que a determinação da realização do leilão do imóvel não implica imediato desapossamento do bem, afastando-se, assim, o risco da demora do pleito. Precedentes: TRF2, 5ª Turma Especializada, AG 5014591-49.2021.4.02.0000, Rel. Des. Fed. RICARDO PERLINGEIRO, DJe 16.2.2022; TRF2, 5ª Turma Especializada, AG 0000520-30.2021.4.02.0000, Rel. Des. Fed. RICARDO PERLINGEIRO, DJe 20.8.2021; TRF2, 5ª Turma Especializada, AG 5006989-02.2024.4.02.0000, Rel. Des. Fed. RICARDO PERLINGEIRO, DJe 8.7.2024. 6. A própria agravante admite a inadimplência, o que justifica o início do procedimento de execução extrajudicial realizado pelo banco. 7. Faz-se necessária a oitiva da instituição financeira e consequente dilação probatória, a fim de averiguar a regularidade do procedimento de execução extrajudicial. Precedente: TRF2, 5ª Turma Especializada, AG 5004098-42.2023.4.02.0000, Rel. Des. Fed. RICARDO PERLINGEIRO, DJe 18.5.2023. 8. Os mutuários, ao firmarem contrato de financiamento pelas regras do Sistema Financeiro de Habitação (SFH), assumem o risco de, em se tornando inadimplentes, terem o contrato executado extrajudicialmente, pois o imóvel fica gravado com o direito real de garantia hipotecária. Precedente: TRF2, 5ª Turma Especializada, AG 00079284820164020000, Rel. Juiz Fed. Conv. JOSÉ EDUARDO NOBRE MATTA, DJe 29.5.2018. 7. O direito de manutenção a permanecer no imóvel somente permanece hígido enquanto se mantiveram adimplentes com as prestações pactuadas. Caso venham a ser descumpridas as cláusulas contratuais, pode a CEF iniciar o procedimento de execução extrajudicial. Precedente: TRF2, 5ª Turma Especializada, AC 5004135-25.2019.4.02.5104, Rel. Des. Fed. RICARDO PERLINGEIRO, DJe 22.5.2023. 8. Após a oitiva da instituição financeira, realização dos leilões e eventual arrematação, poderá ser analisada eventual alteração do cenário fático que justifique a concessão da tutela de urgência. 9. Agravo de instrumento não provido (TRF2, 5ª Turma Especializada, AG 5010842-19.2024.4.02.0000, Rel. Des. Fed. RICARDO PERLINGEIRO, DJe 8.10.2024) (grifos nossos) Noutro giro, os mutuários, ao firmarem contrato de financiamento pelas regras do Sistema Financeiro de Habitação (SFH), assumem o risco de, em se tornando inadimplentes, terem o contrato executado extrajudicialmente, pois o imóvel fica gravado com o direito real de garantia hipotecária. Confira-se: AGRAVO DE INSTRUMENTO. TUTELA DE URGÊNCIA. SISTEMA FINANCEIRO HABITAÇÃO. LEILÃO. EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL. TUTELA DE URGÊNCIA. PERIGO DA DEMORA NÃO CONFIGURADO. 1. Agravo de instrumento contra decisão que pretende a suspensão dos leilões designados para alienação do imóvel objeto da ação. 2. Os requisitos à concessão de tutela provisória de urgência, de natureza antecipada ou cautelar (requerida seja em caráter antecedente ou incidental), consistem na simultânea presença de fumus boni juris e periculum in mora, ou seja, indícios da probabilidade (ou incontestabilidade) do alegado direito enquanto calcado em fundamento jurídico, bem como de perigo de dano ao mesmo direito ou de risco ao resultado útil do processo, sendo que, de forma contrária, a tutela de urgência não pode causar irreversibilidade dos efeitos antecipados. 3. O Supremo Tribunal Federal, em sessão virtual do Plenário de 26.3.2021 a 7.4.21, por maioria, apreciando o tema 249 da Repercussão Geral, fixou a seguinte tese: "É constitucional, pois foi devidamente recepcionado pela Constituição Federal de 1988, o procedimento de execução extrajudicial, previsto no Decreto-lei nº 70/66” (STF, Plenário, RE 627.106, Rel. Min. DIAS TÓFFOLI, DJe 8.4.2021). 4. No dia 26.10.2023, o Plenário do Supremo Tribunal Federal validou lei de 1997, que permite que bancos ou instituições financeiras possam retomar um imóvel, em caso de não pagamento das parcelas, sem precisar acionar a Justiça. A decisão foi tomada no julgamento do Recurso Extraordinário (RE) 860631, com repercussão geral (Tema 982). A tese de repercussão geral fixada foi a seguinte: “É constitucional o procedimento da Lei nº 9.514/1997 para a execução extrajudicial da cláusula de alienação fiduciária em garantia, haja vista sua compatibilidade com as garantias processuais previstas na Constituição Federal”. 5. Em um juízo de cognição não exauriente, não se vislumbra, neste momento processual, urgência na situação, caracterizando o perigo da demora, uma vez que a determinação da realização do leilão do imóvel não implica imediato desapossamento do bem, afastando-se, assim, o risco da demora do pleito. Precedentes: TRF2, 5ª Turma Especializada, AG 5014591-49.2021.4.02.0000, Rel. Des. Fed. RICARDO PERLINGEIRO, DJe 16.2.2022; TRF2, 5ª Turma Especializada, AG 0000520-30.2021.4.02.0000, Rel. Des. Fed. RICARDO PERLINGEIRO, DJe 20.8.2021; TRF2, 5ª Turma Especializada, AG 5006989-02.2024.4.02.0000, Rel. Des. Fed. RICARDO PERLINGEIRO, DJe 8.7.2024. 6. A própria agravante admite a inadimplência, o que justifica o início do procedimento de execução extrajudicial realizado pelo banco. 7. A recorrente informa que houve o cancelamento da consolidação da propriedade pela instituição financeira, o que afasta o perigo da demora. 8. Faz-se necessária a oitiva da instituição financeira e consequente dilação probatória, a fim de averiguar a regularidade do procedimento de execução extrajudicial. Precedente: TRF2, 5ª Turma Especializada, AG 5004098-42.2023.4.02.0000, Rel. Des. Fed. RICARDO PERLINGEIRO, DJe 18.5.2023 6. Os mutuários, ao firmarem contrato de financiamento pelas regras do Sistema Financeiro de Habitação (SFH), assumem o risco de, em se tornando inadimplentes, terem o contrato executado extrajudicialmente, pois o imóvel fica gravado com o direito real de garantia hipotecária. Precedente: TRF2, 5ª Turma Especializada, AG 00079284820164020000, Rel. Juiz Fed. Conv. JOSÉ EDUARDO NOBRE MATTA, DJe 29.5.2018. 7. O direito de manutenção a permanecer no imóvel somente permanece hígido enquanto se mantiveram adimplentes com as prestações pactuadas. Caso venham a ser descumpridas as cláusulas contratuais, pode a CEF iniciar o procedimento de execução extrajudicial. Precedente: TRF2, 5ª Turma Especializada, AC 5004135-25.2019.4.02.5104, Rel. Des. Fed. RICARDO PERLINGEIRO, DJe 22.5.2023. 8. A CEF não pode ser obrigada a renegociar, de modo que não pode o Poder Judiciário forçar a repactuação do acordo na seara administrativa ou impor coercitivamente a transação judicial. Precedentes: TRF2, 5ª Turma Especializada, AC 5012693-58.2020.4.02.5101, Rel. Des. Fed. RICARDO PERLINGEIRO, DJe 1.4.2022; TRF2, 5ª Turma Especializada, AG 5015421-15.2021.4.02.0000, Rel. Des. Fed. RICARDO PERLINGEIRO, DJe 15.2.2022. 9. Agravo de instrumento não provido (TRF2, 5ª Turma Especializada, AG 5010324-29.2024.4.02.0000, Rel. Des. Fed. RICARDO PERLINGEIRO, DJe 23.9.2024) (grifos nossos) Para evitar as medidas constritivas do financiamento, tais como a realização do leilão e a consolidação da propriedade, torna-se necessário, em tese, que o mutuário cumpra as exigências estabelecidas na Lei n. 10.931/2004, que impõe, entre outros requisitos, a necessidade de assegurar a continuidade do pagamento, no tempo e modo contratados, do valor incontroverso das prestações (§ 1º do artigo 50), bem como efetuar o depósito integral dos valores controvertidos cobrados pelo agente financeiro (§ 2º do artigo 50). Neste contexto, em uma cognição não exauriente, sendo necessária dilação probatória para verificar a regularidade do procedimento realizado pela instituição financeira, bem como ausente a urgência, tem-se não configurados os requisitos necessários à concessão da antecipação recursal. Em conclusão, considerando a ausência dos requisitos autorizadores, nego a antecipação da tutela recursal, nos termos do art. 1019, inciso I, do CPC. Ante o exposto, INDEFIRO O PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DE TUTELA RECURSAL. Intime-se a parte agravada, na forma do art. 1.019, II, do CPC/2015. Após, sendo apresentadas ou não as contrarrazões, ao MPF.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 5033652-74.2025.4.02.5101

ID: 277796642

Tribunal: TRF2 Órgão: 12ª Vara Federal de Execução Fiscal do Rio de Janeiro Classe: CAUTELAR FISCAL Nº Processo: 5033652-74.2025.4.02.5101

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

IMP INSTITUTO DE MEDICINA E PROJETO LILIAM CHAGAS DE OLIVEIRA LUIS CARLOS HUAIK GERHARD DE MEDEIROS

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

JULIANA DE ARAUJO CUNHA CHAVES

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

RAPHAEL MADEIRA DA SILVA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

BRUNO MOTA FERREIRA MACEDO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

RUTE DA ROCHA LIMA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

PAULA CAMPANY NICOLAU COELHO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

KELLY OURIQUES KRAUSER

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

LUCAS DE SOUZA DAMASCENO RAMOS

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

JORGE ULISSES JACOBY FERNANDES

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

THAIS ASEVEDO FERREIRA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

LUANA KAREN DE AZEVEDO SANTANA

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

CAUTELAR FISCAL Nº 5033652-74.2025.4.02.5101/RJ REQUERIDO : IMP INSTITUTO DE MEDICINA E PROJETO ADVOGADO(A) : JORGE ULISSES JACOBY FERNANDES (OAB DF006546) ADVOGADO(A) : THAIS ASEVEDO FERREIRA (OAB … CAUTELAR FISCAL Nº 5033652-74.2025.4.02.5101/RJ REQUERIDO : IMP INSTITUTO DE MEDICINA E PROJETO ADVOGADO(A) : JORGE ULISSES JACOBY FERNANDES (OAB DF006546) ADVOGADO(A) : THAIS ASEVEDO FERREIRA (OAB DF069739) ADVOGADO(A) : LUANA KAREN DE AZEVEDO SANTANA (OAB DF060309) REQUERIDO : LILIAM CHAGAS DE OLIVEIRA ADVOGADO(A) : LUCAS DE SOUZA DAMASCENO RAMOS (OAB RJ213166) ADVOGADO(A) : KELLY OURIQUES KRAUSER (OAB RS122308) ADVOGADO(A) : PAULA CAMPANY NICOLAU COELHO (OAB RJ233267) REQUERIDO : LUIS CARLOS HUAIK GERHARD DE MEDEIROS ADVOGADO(A) : RAPHAEL MADEIRA DA SILVA (OAB RJ207083) ADVOGADO(A) : JULIANA DE ARAUJO CUNHA CHAVES (OAB RJ196520) ADVOGADO(A) : BRUNO MOTA FERREIRA MACEDO (OAB RJ262884) ADVOGADO(A) : RUTE DA ROCHA LIMA (OAB RJ250421) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de Ação Cautelar Fiscal Preparatória ajuizada pela União – Fazenda Nacional em face de Itanhangá Serviços e Recursos Humanos Ltda. e demais Requeridos, com pedido de concessão de medida liminar, inaudita altera parte , objetivando a decretação da indisponibilidade de bens e o arresto de ativos financeiros das pessoas físicas e jurídicas indicadas na petição inicial, até o limite global de R$ 30.975.043,71 (trinta milhões, novecentos e setenta e cinco mil, quarenta e três reais e setenta e um centavos). Verificada a presença dos requisitos legais para a concessão da tutela provisória, este Juízo deferiu liminarmente, inaudita altera parte , em cognição sumária e não exauriente, o pedido formulado pela União, com fundamento nos arts. 4º, caput e §1º, e 7º da Lei nº 8.397/92, para decretar a indisponibilidade de bens e direitos dos Requeridos indicados na petição inicial (eventos 4.1 e 17.1 ). No evento 11.1 , constam os bloqueios realizados via sistema SISBAJUD: (i) R$ 12.731,18 – Carlos Henrique Garcez dos Santos ; (ii) R$ 2.612.936,67 – IMP Instituto de Medicina e Projeto; (iii) R$ 570,00 – Raphael Cadete de Oliveira ; (iv) R$ 259,39 – Marcio Gonçalves Bento; (v) R$ 143.578,59 – Luis Carlos Huaik Gerhard de Medeiros ; (vi) R$ 10.452,85 – CM Participações e Empreendimentos Imobiliários Ltda.; (vii) R$ 5.540,54 – CM Nova Empreendimentos Ltda.; (viii) R$ 3.743,91 – Liliam Chagas de Oliveira . No evento 12.3 , a Requerida Liliam Chagas de Oliveira , por meio de mensagem eletrônica, requereu o desbloqueio dos valores constritos, sob a alegação de que se tratava de honorários profissionais recebidos pela prestação de serviços como profissional liberal, os quais seriam impenhoráveis em razão de sua natureza alimentar. Em razão da irrisoriedade de alguns bloqueios e tendo como com fundamento o art. 8º do Código de Processo Civil, foi determinado (evento 34.1 ) o desbloqueio de ofício dos seguintes valores: (i) R$ 570,00 – Raphael Cadete de Oliveira ; e (ii) R$ 259,39 – Marcio Gonçalves Bento; No evento 60.1 , o Requerido IMP formulou pedido de desbloqueio das suas verbas, sob pena de prejuízo à continuidade dos serviços públicos por ele desempenhado. Decido. I - Do recebimento como pedido de reconsideração. Apesar de o instrumento processual adequado para se insurgir contra a decisão proferida no evento 4.1 ser o Agravo de Instrumento (art. 1.015, I, CPC), recebo o pedido formulado no evento 60.1 como pedido de reconsideração. Antes de examinar o referido pedido, consigno que o STJ, conforme ementas a seguir colacionadas, firmou entendimento no sentido de que a impugnação de decisões judiciais através de meios processuais aos quais a lei não confere efeito suspensivo, tal como ocorre com o "pedido de reconsideração", não gera o efeito processual de interromper ou suspender o prazo para a interposição do recurso cabível: PROCESSUAL CIVIL. DECISÃO QUE NÃO CONHECE DE AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PROCURAÇÃO. REGULARIZAÇÃO. INEXISTÊNCIA MESMO DEPOIS DE DADA OPORTUNIDADE PARA SANAR O VÍCIO. AGRAVO INTERNO. NÃO CONHECIMENTO. 1. Contra a decisão da Presidência desta Corte que não conhece de agravo em recurso especial, por não ter sido regularizada a representação processual (procuração do advogado dos recorrentes), cabe agravo interno no prazo de quinze dias úteis. 2. Apresentado o recurso após o prazo, forçoso é reconhecer a sua intempestividade. 3. Pedido de reconsideração não suspende nem interrompe o prazo para o recurso cabível. Jurisprudência pacífica desta Corte . 4. Agravo interno não conhecido. (AgInt no AREsp 1.863.386/MG, Rel. Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE, TERCEIRA TURMA, julgado em 30/08/2021, DJe 02/09/2021) PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. RECURSO MANEJADO SOB A ÉGIDE DO NCPC. AGRAVO INTERNO APRESENTADO FORA DO PRAZO LEGAL. INTEMPESTIVIDADE. APLICAÇÃO DOS ARTS. 219 E 1.003, § 5º, AMBOS DO NCPC. AGRAVO INTERNO NÃO CONHECIDO. 1. Aplica-se o NCPC a este julgamento ante os termos do Enunciado Administrativo nº 3, aprovado pelo Plenário do STJ na sessão de 9/3/2016: Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/2015 (relativos a decisões publicadas a partir de 18 de março de 2016) serão exigidos os requisitos de admissibilidade recursal na forma do novo CPC. 2. A interposição de agravo interno após o prazo legal implica o seu não conhecimento, por intempestividade, nos termos dos arts. 219 e 1.003, § 5º, ambos do NCPC. 3. O pedido de reconsideração, por não ter natureza recursal, não suspende e nem interrompe o prazo para interposição do recurso cabível . 4. Agravo interno não conhecido. (AgInt no AREsp 1.596.900/RS, Rel. Ministro MOURA RIBEIRO, TERCEIRA TURMA, julgado em 18/05/2020, DJe 20/05/2020) PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015. APLICABILIDADE. INTERPOSIÇÃO FORA DO PRAZO. ARTS. 219, 1.003, § 5º, E 1.070 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL DE 2015. INTEMPESTIVIDADE. I - Consoante o decidido pelo Plenário desta Corte na sessão realizada em 09.03.2016, o regime recursal será determinado pela data da publicação do provimento jurisdicional impugnado. In casu, aplica-se o Código de Processo Civil de 2015. II - O mero pedido de reconsideração não suspende ou interrompe o prazo para a interposição do recurso próprio . III - É intempestivo o agravo interno interposto fora do prazo de quinze dias úteis, previsto nos arts. 219, 1.003, § 5º, e 1.070, do Código de Processo Civil de 2015. IV - Agravo interno não conhecido. (AgInt no REsp 1640515/RS, Rel. Ministra REGINA HELENA COSTA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 03/08/2017, DJe 16/08/2017) RECURSO ESPECIAL. FALÊNCIA. PRAZOS PROCESSUAIS. AGRAVO DE INSTRUMENTO INTEMPESTIVO. PEDIDO DE RECONSIDERAÇÃO QUE NÃO INTERROMPE O PRAZO RECURSAL. INEXISTÊNCIA DE SUSPENSÃO DO PRAZO. INTEMPESTIVIDADE. MULTA DO ART. 538, PARÁGRAFO ÚNICO, DO CPC. EVIDENTE INTUITO PROTELATÓRIO. AGRAVO IMPROVIDO. 1. Ao julgar pela intempestividade do agravo de instrumento, o acórdão recorrido concluiu que o pedido de reconsideração não interrompeu o prazo para interposição do recurso cabível, decidindo em conformidade com a jurisprudência desta Corte, o que atrai a incidência da Súmula n. 83 do STJ. Precedentes . 2. Para se chegar a conclusão diversa sobre a intempestividade do agravo de instrumento como asseverado pelo Tribunal de origem, seria necessário novo exame do acervo fático-probatório, o que é vedado pela Súmula 7/STJ. 3. Agravo regimental improvido. (AgRg no AREsp nº 463.579/CE, Rel. Ministro MARCO AURÉLIO BELLIZZE, Terceira Turma, julgado aos 15/9/2015, DJe de 30/9/2015) PEDIDO DE RECONSIDERAÇÃO. INTERPOSIÇÃO DE AGRAVO DE INSTRUMENTO. AUSÊNCIA DE INTERRUPÇÃO DO PRAZO. SÚMULA 83 DO STJ. 1. O pedido de reconsideração não interrompe nem suspende o prazo para a interposição de recurso cabível . 2. É inviável o recurso especial quando a jurisprudência desta Corte se firmou no mesmo sentido do acórdão recorrido, de acordo com a Súmula 83/STJ. 3. Agravo regimental a que se nega provimento. (AgRg no AREsp n. 467.408/SP, Relatora Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, Quarta Turma, julgado aos 5/2/2015, DJe de 13/2/2015). (Destaques acrescentados). II - Da indisponibilidade de bens prevista no art. 185-A, do CTN. Acerca do conteúdo do pedido de reconsideração, o Requerido peticionante alega que a decisão liminar deferida por este Juízo "se revela desproporcional e excessivamente gravosa, ocasionando severos prejuízos ao Instituto", "especialmente porque a constrição indiscriminada de ativos financeiros implica na inviabilidade do cumprimento de obrigações contratuais vigentes, a exemplo da quitação de encargos trabalhistas, pagamento de fornecedores estratégicos e o regular abastecimento das unidades hospitalares sob sua gestão". Além disso, em seu entendimento, "nos termos do art. 185-A do Código Tributário Nacional, a decretação da indisponibilidade exige a comprovação de que o devedor esteja alienando ou ocultando bens com a finalidade de frustração da execução fiscal", o que não estaria comprovado nos autos. Art. 185-A. Na hipótese de o devedor tributário, devidamente citado, não pagar nem apresentar bens à penhora no prazo legal e não forem encontrados bens penhoráveis, o juiz determinará a indisponibilidade de seus bens e direitos, comunicando a decisão, preferencialmente por meio eletrônico, aos órgãos e entidades que promovem registros de transferência de bens, especialmente ao registro público de imóveis e às autoridades supervisoras do mercado bancário e do mercado de capitais, a fim de que, no âmbito de suas atribuições, façam cumprir a ordem judicial. § 1 o A indisponibilidade de que trata o caput deste artigo limitar-se-á ao valor total exigível, devendo o juiz determinar o imediato levantamento da indisponibilidade dos bens ou valores que excederem esse limite. § 2 o Os órgãos e entidades aos quais se fizer a comunicação de que trata o caput deste artigo enviarão imediatamente ao juízo a relação discriminada dos bens e direitos cuja indisponibilidade houverem promovido. Todavia, o instituto da indisponibilidade de bens é regulado de forma diversa pela Lei 8.397/92 e pelo CTN, de modo que, enquanto a Lei 8.397/92, em seu art. 4º, permite a indisponibilidade cautelar de bens do devedor para garantir a efetividade de uma futura execução, o art. 185-A do CTN estabelece a indisponibilidade após esgotados outros meios de busca e penhora de bens. Logo, os argumentos expendidos pelo Requerido IMP, com arrimo no art. 185-A, do CTN, para impugnar decisão proferida com fundamento na Lei 8.397/92 (evento 4.1 ) são impertinentes. III - Da suspensão da exigibilidade do crédito tributário. O Requerido também argumenta que, por ter impugnado administrativamente o crédito tributário constituído, tornando-o com a exigibilidade suspensa nos termos do art. 151, III, do CTN, seria incabível o deferimento de medida cautelar. Conforme minudenciado na decisão impugnada (evento 4.1 ), foi deferido o pedido liminar, inaudita altera parte , para decretar a indisponibilidade dos bens e direitos de todos os requeridos elencados na petição inicial, dentre eles o IMP, até o valor global dos créditos tributários lançados, na ordem de R$ 30.975.043,71 (trinta milhões, novecentos e setenta e cinco mil quarenta e três reais e setenta e um centavos), por vislumbrar evidências de formação de grupo econômico de fato, fortes indícios de fraudes tributárias e, no caso das pessoas físicas, por estarem preenchidos os requisitos legais exigidos para futuro redirecionamento em sede de execução. É pacífico na jurisprudência do Supremo Tribunal Federal (STF) que a lavratura do auto de infração consuma o lançamento do crédito tributário, tendo a interposição de eventual recurso administrativo pelo contribuinte o efeito apenas de suspender-lhe a exigibilidade (STF, RE 91812, Rel. Min. Rafael Mayer, Primeira Turma, DJ de 08-02-1980). Ademais, o STJ tem assentado que é suficiente para o deferimento da Medida Cautelar Fiscal a simples constituição do crédito tributário mediante lançamento ou auto de infração com ciência do contribuinte, não se exigindo o esgotamento das vias recursais na seara administrativa. MEDIDA CAUTELAR FISCAL. PROCEDIMENTO PREPARATÓRIO. CONSTITUIÇÃO REGULAR DO CRÉDITO TRIBUTÁRIO. CABIMENTO. 1. Da interpretação dos arts. 1º, 2º, 3º, 4º, 11 e 12, da Lei 8.397/92, em sua redação original, conclui-se que, tanto à época da propositura da ação cautelar fiscal (fevereiro de 1995), quanto por ocasião do julgamento do processo no primeiro grau de jurisdição (maio de 1997), a citada lei não excepcionava, ainda, qualquer hipótese em que pudesse ser decretada, antes da constituição regular do crédito tributário, a indisponibilidade dos bens do devedor, ou de seus co-responsáveis. Tais hipóteses excepcionais somente vieram a existir com a edição da Lei 9.532, de 10 de dezembro de 1997, que deu nova redação aos arts. 1º e 2º da Lei 8.397/92. Todavia, no caso concreto, é fato incontroverso que os créditos tributários já haviam sido regularmente constituídos quando do requerimento da medida cautelar fiscal, sendo cabível, por isso, o decreto de indisponibilidade dos bens dos sócios-gerentes da empresa devedora, assim como dos bens que, após a lavratura dos autos de infração, foram transferidos por esses sócios a outra empresa. Ademais, em setembro de 1995, aproximadamente seis meses após a decretação liminar da indisponibilidade dos bens, mas bem antes de ter sido proferida a sentença que julgou parcialmente procedente a medida cautelar fiscal, foram inscritos em dívida ativa os créditos tributários constituídos através dos autos de infração e ajuizadas, também, as respectivas execuções fiscais, o que torna inócua a discussão de que a concessão da medida cautelar pressupõe a definitividade na constituição dos créditos fiscais. 2. Consoante doutrina o eminente Ministro José Delgado: " Há entre os pressupostos enumerados um que é básico: a prova de constituição do crédito fiscal. O inciso I do art. 3º da Lei nº 8.397/92 não exige constituição definitiva do crédito fiscal; exige, apenas, que ele encontre-se constituído. Por crédito tributário constituído deve ser entendido aquele materializado pela via do lançamento. A respeito do momento em que o crédito tributário deve ser considerado para o devedor como constituído, há de ser lembrado que, por orientação jurisprudencial, este momento é fixado quando da lavratura do auto de infração comunicado ao contribuinte ." (Artigo Aspectos doutrinários e jurisprudenciais da medida cautelar fiscal, na obra coletiva medida cautelar fiscal. Coordenadores: Ives Gandra da Silva Martins, Rogério Gandra Martins e André Elali. São Paulo: MP Editora, 2006, p. 79) 3. De acordo com a disciplina dos arts. 2º e 4º, da Lei 8.397/92, o decreto de indisponibilidade não alcança os bens alienados antes da constituição dos créditos tributários, consubstanciados nos autos de infração. 4. Recursos especiais desprovidos. (REsp 466723/RS, Rel. Ministra Denise Arruda, julgado em 06/06/2006, DJ 22/06/2006, p. 178). Assim, pode-se afirmar que com a lavratura do auto de infração nº 17227-739.359/2024-02 (evento 1.2 ) consumou-se o lançamento do crédito tributário, sendo possível a partir de então, no caso de preenchimento dos requisitos legais, o deferimento de medidas cautelares, não sendo obstáculo eventual pendência em âmbito administrativo de recursos. Ademais, os próprios artigos 11 e 12 da Lei nº. 8.397/92 prescrevem que a cautelar fiscal conservará sua eficácia durante o período de suspensão do crédito tributário ou não tributário, bem como que, quando esta for concedida em procedimento preparatório, deverá a Fazenda propor a execução judicial em sessenta dias, contados da data em que a exigência se tornar irrecorrível na esfera administrativa, o que reforça a tese de que a própria lei estabelece a possibilidade de simultaneidade da cautelar com os recursos administrativos. Art. 11. Quando a medida cautelar fiscal for concedida em procedimento preparatório, deverá a Fazenda Pública propor a execução judicial da Dívida Ativa no prazo de sessenta dias, contados da data em que a exigência se tornar irrecorrível na esfera administrativa. Art. 12. A medida cautelar fiscal conserva a sua eficácia no prazo do artigo antecedente e na pendência do processo de execução judicial da Dívida Ativa, mas pode, a qualquer tempo, ser revogada ou modificada. Parágrafo único. Salvo decisão em contrário, a medida cautelar fiscal conservará sua eficácia durante o período de suspensão do crédito tributário ou não tributário. IV - Da formação de grupo econômico. Em virtude do detalhamento do termo de verificação fiscal (processo nº 17227.739359/2024-02) juntado nos eventos 1.9 , 1.10 e 1.11 , o qual esmiuçou a participação de todos os Requeridos no esquema supostamente fraudulento, foram reveladas a intercomunicação patrimonial e a unidade de direção (poder de controle), o que foi suficiente para este Juízo ter reconhecido, ainda que em cognição sumária, a formação de grupo econômico de fato. Nas páginas 9 e 10 do evento 1.10 , o responsável pela investigação administrativa identificou as seguintes características das pessoas jurídicas participantes do grupo econômico: - atividades assemelhadas e/ou complementares; - endereços coincidentes ou próximos; - independência meramente formal de pessoas jurídicas (que, na realidade, submetem-se a uma mesma unidade gerencial, laboral e patrimonial); - estrutura administrativa compartilhada; - evidências de que as empresas sejam constituídas por pessoas interpostas; - transmissão de declarações para a base de dados da Receita Federal originadas dos mesmos endereços IP/Mac Address; e - transferências de recursos entre as empresas do grupo sem justificativa ou contrapartidas. Todas elas foram pormenorizadas no aludido termo de verificação e tratadas na decisão impugnada. Por ser oportuno, transcrevo trecho destacado na decisão impugnada: Após a constatação de vultosa movimentação financeira não compatível com suas receitas declaradas, foi lavrado auto de infração em desfavor de Itanhangá referente a tributos federais do ano de 2019 no valor de R$ 30.975.043,71 (trinta milhões, novecentos e setenta e cinco mil quarenta e três reais e setenta e um centavos) (evento 1.9 , fl. 6). De acordo com o contrato social arquivado na JUCERJ no dia 26/01/2018, o quadro societário da Itanhangá é composto por Stella Maris Lins Nogueira (sócia-administradora) e Juliana Nogueira de Almeida (sócia). Nas Escriturações Contábeis Fiscais (ECF) A2.81.6A.63.7C.43.C7.17.18.41.50.4A.52.0A.A7.68.34.09.0F.35, não havia informações sobre receita bruta, embora tivesse sido emitido em favor de IMP INSTITUTO DE MEDICINA E PROJETO diversas notas fiscais, disponíveis na plataforma "Nota Carioca", totalizando R$ 16.998.705,78 (dezesseis milhões, novecentos e noventa e oito mil setecentos e cinco reais e setenta e oito centavos). Tanto Itanhangá quanto o IMP têm sua escrituração contábil-fiscal realizada pelas firmas CM Consult e LC de Oliveira, dos requeridos Marcio Gonçalves Bento, Carlos Henrique Garcez dos Santos e Liliam Chagas de Oliveira . No mesmo citado exercício, a Itanhangá apresentou movimentação financeira em 2019 de mais de R$ 50.000.000,00 (cinquenta milhões de reais), o que, além de ser significativamente maior que o seu faturamento, não foi escriturado, já que houve escrituração de movimentação de apenas R$ 1.000,00 (um mil reais) em seu ativo circulante. O detalhado termo de verificação fiscal, juntado nos eventos 1.9 , 1.10 e 1.11 , também revelou que, apesar de pertencer formalmente à Stella Maris Lins Nogueira e Juliana Nogueira de Almedia e se declarar estabelecida na rua Alcindo Guanabara, nº 17, a Itanhangá não tem existência de fato, confundindo-se com o próprio IMP, cuja gestão se encontra a cargo de Alexandre Santos Abreu e Luiz Carlos de Souza. Consoante depoimento juntado no evento 1.12 , as duas referidas sócias declararam jamais terem exercido a administração da empresa, sendo pessoas simples que recebiam os documentos por motoboys apenas para assinaturas. Elas chegaram a apontar Flavio Lins Nogueira, irmão e tio das declarantes, como responsável pela constituição da empresa em seus nomes, que as remunerava pelo uso dos CPFs. Como a Itanhangá não tem existência de fato, ela não pode ser localizada no seu endereço. O IMP é o seu único cliente, e os seus canais de comunicação são usados para contato junto às instituições financeiras. Com efeito, as contas correntes números 130052085 e 130013048 da Itanhangá junto ao Santander indicam como email de contato enfermagem.upa@imprj.org; as contas 459111, 459129 e 459145 do Itaú indicam o endereço da Av. Nilo Peçanha, 50, sala 402, Rio de Janeiro; por fim, a de número 300799 indica o endereço da rua São Jerônimo, lt. 33, q. 52., Araruama. O referido endereço da Nilo Peçanha, na sala 402, fica ao lado da sala do IMP (401) e se localizam no mesmo edifício em que Luis Carlos Huaik Herhard de Medeiros e Raphael Cadete de Oliveira estabeleceram firma C MEDEIROS ADVOGADOS, cujas caixas eletrônicas "raphael@cmedeiros.com" e "cacaumedeiros@hotmail.com" foram dadas como contato da Itanhangá. Os telefones informados nas fichas cadastrais de instituições financeiras (213598-2433, 2199985-8060 e 2198356-2096) pertencem, respectivamente, ao IMP, à Heloisa Helena do Valle Marcello (ex-funcionária do IMP) e ao próprio Raphael Cadete, o qual também é procurador da ITtanhangá conforme procuração outorgada em 04/06/2018 perante o 9º Ofício de Notas (evento 1.9 , fl. 12), a qual, inclusive, revela que ele dispunha de amplos e ilimitados poderes para gerir os negócios da empresa Itanhangá, incluindo as relacionadas a representações perante instituições financeiras. Sobre o citado Sr. Luis Carlos Huaik Herhard de Medeiros, ele foi beneficiado direta e indiretamente por movimentações financeiras da Itanhangá no ano de 2019, conforme os três itens a seguir: i) R$ 1.126.914,21 foram transferidos da Itanhangá para Hannover, pessoa jurídica empresária administrada pelo Sr. Luis Carlos, o qual a controla através da pessoa jurídica empresária CM Partidipações e Empreendimentos Imobiliários Ltda (evento 1.9 , fls. 12/14); ii) R$ 1.475.168,00 foram transferidos sem fundamento em qualquer negócio jurídico da Itanhangá para a pessoa jurídica empresária Blauberg, a qual, embora pertença a pessoas diversas (Patrick Giovani Gonçalves de Barros e Ulysses Medeiros Rangel), a Receita Federal suspeita de que sejam pessoas interpostas ("laranjas"), pois, além de declararem rendas incompatíveis com a movimentação financeira da empresa, o Sr. Ulysses é primo do Sr. Luis Carlos e participaram da constituição da Blauberg o contador do IMP e da Itanhangá (Sr. Marcio Gonçalves Bento) e o procurador da Itanhangá, o Sr. Raphael Cadete (evento 1.10 , fls. 3 e 4). iii) R$ 420.782,30 foram transferidos, também sem fundamento em qualquer negócio jurídico, para o escritório C Medeiros Advogados, instituída, conforme já frisado, pelos Srs. Luis Carlos e Raphael Cadete (eventos 1.9 , fl. 15, e 1.10 , fl. 1). Conforme se verifica, foi orquestrado um grande esquema de uma aparente fraude fiscal que redundou na sonegação de tributos federais de quantia muito vultosa, sendo o Requerido, o IMP, peça relevante no seu funcionamento. E quando se declara a existência de um grupo econômico de fato, para a qual se exigem provas robustas capazes de caracterizar hipóteses de confusão patrimonial, fraude, abuso de direito e má-fé com prejuízo a credores, configura-se a responsabilidade tributária solidária, com fundamento no art. 124, I, do CTN: Art. 124. São solidariamente obrigadas: I - as pessoas que tenham interêsse comum na situação que constitua o fato gerador da obrigação principal; II - as pessoas expressamente designadas por lei. Sobre a questão o STJ assim decidiu: PROCESSUAL CIVIL. TRIBUTÁRIO. CAUTELAR FISCAL . RESPONSÁVEL TRIBUTÁRIO. GRUPO ECONÔMICO. INTERESSE COMUM . ART. 535 DO CPC/1973. OMISSÃO NÃO CONFIGURADA. VIOLAÇÃO A DISPOSITIVOS DE LEI FEDERAL. MATÉRIA DECIDIDA COM ESTRITO FUNDAMENTO NO CONTEXTO FÁTICO-PROBATÓRIO DOS AUTOS. REEXAME. INVIABILIDADE. SÚMULA 7/STJ. MÉRITO DESFAVORÁVEL À RECORRENTE. DECISÃO RECORRIDA APLICOU CORRETAMENTE O DIREITO À ESPÉCIE. 1. Insurge-se a recorrente contra acórdão que manteve a indisponibilidade de bens do seu patrimônio decretada em Medida Cautelar Fiscal, por estar reconhecida a formação de grupo econômico de fato e a existência de interesse comum entre a recorrente e devedora principal . [...] 17. Nesse particular, o Superior Tribunal de Justiça entende ser aplicável a responsabilidade solidária do art. 124 do CTN quando há comprovação de práticas comuns, prática conjunta do fato gerador ou, ainda, quando há confusão patrimonial . 18. É o que se passa na espécie, em que o Tribunal local reconheceu a existência de grupo econômico e ligações empresariais estreitas entre a recorrente e a devedora originária decorrentes da administração familiar das empresas, coincidência de endereços e objetos sociais, movimentação da conta bancária da recorrente pelo fundador da executada, esvaziamento patrimonial da devedora originária concomitantemente ao desenvolvimento econômicos da recorrente. Tudo a demonstrar não só a existência, no mundo dos fatos, de grupo econômico integrado pela recorrente, como o interesse comum previsto no art. 124 do CTN. 19. O Tribunal a quo, na fundamentação do seu decisum, teve o cuidado de destacar expressamente que sócios da executada teriam transferido propriedade particular para a empresa Swamville do Brasil Participações e Empreendimentos Ltda., o que revela indícios de ocultação de bens com escopo de fraudar credores. Destacou, ainda, entre outros aspectos, que a empresa Swamville do Brasil Participações e Empreendimentos Ltda., cujo objeto social é a incorporação de empreendimentos imobiliários, teve empresas Off-Shore integrando seu quadro societário em substituição aos integrantes da família proprietária da executada, e que a referida sociedade teve sede em endereços coincidentes com de outras empresas do grupo econômico. 20. De acordo com a decisão recorrida, ainda, a própria criação da recorrente já demonstraria a comunhão de interesses. Haveria a intenção de empresas e pessoas físicas em fazer investimentos no exterior, através de empresas Off-shores, a fim de obter isenções fiscais ou redução de impostos, segurança, sigilo e privacidade nos negócios, além de inúmeros outros fatores. 21. Verifica-se, in casu, a presença dos requisitos não só para a responsabilização da recorrente (art. 124, CTN), como também para sua inclusão no polo passivo da cautelar fiscal (art. 2º, Lei 8.397/1992). 22. O art. 135 do CTN foi bem afastado na origem e merece reiteração nesta instância, pelos mesmos fundamentos (aplicabilidade, ao caso, do art. 124, I). 23. Por fim, o exame específico da imprescindibilidade da prova pericial, com fulcro no art. 333, II, do CPC/1973, no caso concreto esbarra de forma invencível na Súmula 7/STJ. 24. Recurso Especial conhecido, em parte, e nessa parte não provido." (REsp 1689431, Rel. Min. Herman Benjamin, 2ª T., DJE 19/12/2017). A demonstração de interesse comum, prevista no art. 124, I, do CTN, a ensejar a responsabilidade solidária, também se exterioriza pela constatação de que as pessoas envolvidas demonstraram que envidam esforços e agem com unidade de desígnios para a prática de atos geradores de fraudes tributárias. Portanto, se por um lado a constrição de R$ 2.612.936,67 (dois milhões, seiscentos e doze mil novecentos e trinta e seis reais e sessenta e sete centavos) é significativa, por outro (e com muito mais razão) a constituição dos créditos tributários, com intrínseca relevância social, no valor de R$ 30.975.043,71 (trinta milhões, novecentos e setenta e cinco mil quarenta e três reais e setenta e um centavos) também o é. Diante do exposto, indefiro o pedido de reconsideração apresentado no evento 60.1 . Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5024922-74.2025.4.02.5101

ID: 323022163

Tribunal: TRF2 Órgão: 11ª Vara Federal do Rio de Janeiro Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5024922-74.2025.4.02.5101

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

ROZELI DE MATTOS FRAGA

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

FATIMA LUCIENE BARBOTEU CIAMBARELLA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

MICHELLE GUERALDI

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO COMUM Nº 5024922-74.2025.4.02.5101/RJ AUTOR : ROZELI DE MATTOS FRAGA ADVOGADO(A) : FATIMA LUCIENE BARBOTEU CIAMBARELLA (OAB RJ166405) ADVOGADO(A) : MICHELLE GUERALDI (OAB RJ082967) DESP… PROCEDIMENTO COMUM Nº 5024922-74.2025.4.02.5101/RJ AUTOR : ROZELI DE MATTOS FRAGA ADVOGADO(A) : FATIMA LUCIENE BARBOTEU CIAMBARELLA (OAB RJ166405) ADVOGADO(A) : MICHELLE GUERALDI (OAB RJ082967) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de ação pelo procedimento comum ajuizada por ROZELI DE MATTOS FRAGA em face da CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF e LEANDRO DE SOUZA FRAGA , objetivando o “ deferimento do pedido de Tutela Provisória Cautelar de Urgência pleiteado em seus termos para o que requer: a. A suspensão da exigibilidade das parcelas enquanto se discute a lide, b. A suspensão da mora até a decisão final da lide e c. que seja imposta obrigação de não fazer à CEF, qual seja, de: i. não negativar o nome da Autora, ii. não rescindir o contrato de alienação fiduciária para a compra do imóvel in casu, que une as partes, iii. não realizar o leilão agendado para agosto de 2025 nem qualquer tipo de expropriação do imóvel in casu conforme descrito no Edital: Leilão SFI - Edital Único 0038/0225 - CPA/RE, Número do item: 335, Leiloeiro(a): CELSO RIBEIRO MARTINS FERNANDES, Data do 1º Leilão - 18/08/2025 - 10h00, Data do 2º Leilão - 21/08/2025 - 10h00 e de qualquer outro leilão ou promover qualquer ato de expropriação deste imóvel até decisão final desta ação ” ( sic - fls. 27/28 do evento 23, EMENDAINIC2 ). Valor atribuído à causa: R$ 93.062,64. Não há comprovação do recolhimento das custas, tendo em vista o pedido de gratuidade de justiça formulado pela parte autora. Emenda substitutiva da inicial no evento 23, EMENDAINIC2 , instruída por documentos dos eventos 1, 7 e 23. Certidão de cálculo do valor das custas no evento 2 . Decisão do juízo, no evento 4 , determina a emenda da inicial, o que é cumprido em parte pela autora no evento 7. No evento 11 , decisão do juízo determina a intimação da autora para o integral cumprimento da decisão do evento 4, o que é cumprido nos eventos 15, 16 e 18. Decisão do juízo, no evento 19 , defere a inclusão de LEANDRO DE SOUZA FRAGA no polo passivo da autuação da ação no sistema e-Proc e determina à autora que junte aos autos: " a) cópia do Edital do Leilão cuja suspensão pretende nesta ação; b) certidão atualizada do RGI do imóvel descrito no contrato de financiamento objeto do feito; e c) comprovante de inclusão de seu nome em cadastros restritivos de crédito ". No evento 23 , a autora oferece emenda substitutiva da inicial e junta documentos. É o relatório necessário. Decido . Recebo a petição e documentos do evento 23 como emenda à inicial. No que concerne ao pedido de tutela provisória de urgência, de natureza antecipada, urge ressaltar que, de acordo com a previsão contida no artigo 300 do CPC, há de se observar, para sua concessão, elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo , e não pode ser deferida quando houver perigo de irreversibilidade dos efeitos da decisão. Pretende a autora, em sede de tutela de urgência, " a. A suspensão da exigibilidade das parcelas enquanto se discute a lide, b. A suspensão da mora até a decisão final da lide e c. que seja imposta obrigação de não fazer à CEF, qual seja, de: i. não negativar o nome da Autora, ii. não rescindir o contrato de alienação fiduciária para a compra do imóvel in casu, que une as partes, iii. não realizar o leilão agendado para agosto de 2025 nem qualquer tipo de expropriação do imóvel in casu conforme descrito no Edital: Leilão SFI - Edital Único 0038/0225 - CPA/RE, Número do item: 335, Leiloeiro(a): CELSO RIBEIRO MARTINS FERNANDES, Data do 1º Leilão - 18/08/2025 - 10h00, Data do 2º Leilão - 21/08/2025 - 10h00 e de qualquer outro leilão ou promover qualquer ato de expropriação deste imóvel até decisão final desta ação ". Em análise perfunctória, característica deste momento processual, vislumbro a presença dos elementos necessários para a concessão em parte da tutela de urgência requerida. Senão vejamos. Os mutuários, ao celebrarem contratos de financiamento de imóvel, garantido por alienação fiduciária, assumem o risco de, em se tornando inadimplentes, terem o imóvel objeto do financiamento levado a leilão, razão pela qual estão perfeitamente cientes das consequências que o inadimplemento pode acarretar. A questão em análise versa sobre contrato de alienação fiduciária de imóvel firmado nos termos da Lei nº 9.514/97. Quanto à intimação do devedor para purgação da mora, a lei assim estabelece, com nossos destaques: Art. 26. Vencida e não paga, no todo ou em parte, a dívida e constituído em mora o fiduciante, consolidar-se-á, nos termos deste artigo, a propriedade do imóvel em nome do fiduciário. § 1º Para os fins do disposto neste artigo, o fiduciante, ou seu representante legal ou procurador regularmente constituído, será intimado, a requerimento do fiduciário, pelo oficial do competente Registro de Imóveis, a satisfazer, no prazo de quinze dias, a prestação vencida e as que se vencerem até a data do pagamento, os juros convencionais, as penalidades e os demais encargos contratuais, os encargos legais, inclusive tributos, as contribuições condominiais imputáveis ao imóvel, além das despesas de cobrança e de intimação . § 2º O contrato definirá o prazo de carência após o qual será expedida a intimação. § 3º A intimação far-se-á pessoalmente ao fiduciante, ou ao seu representante legal ou ao procurador regularmente constituído, podendo ser promovida, por solicitação do oficial do Registro de Imóveis, por oficial de Registro de Títulos e Documentos da comarca da situação do imóvel ou do domicílio de quem deva recebê-la, ou pelo correio, com aviso de recebimento . § 3 o -A. Quando, por duas vezes, o oficial de registro de imóveis ou de registro de títulos e documentos ou o serventuário por eles credenciado houver procurado o intimando em seu domicílio ou residência sem o encontrar, deverá, havendo suspeita motivada de ocultação, intimar qualquer pessoa da família ou, em sua falta, qualquer vizinho de que, no dia útil imediato, retornará ao imóvel, a fim de efetuar a intimação, na hora que designar, aplicando-se subsidiariamente o disposto nos arts. 252, 253 e 254 da Lei n o 13.105, de 16 de março de 2015 (Código de Processo Civil). (Incluído pela Lei nº 13.465, de 2017) § 3 o -B. Nos condomínios edilícios ou outras espécies de conjuntos imobiliários com controle de acesso, a intimação de que trata o § 3 o -A poderá ser feita ao funcionário da portaria responsável pelo recebimento de correspondência. (Incluído pela Lei nº 13.465, de 2017) § 4 o Quando o fiduciante, ou seu cessionário, ou seu representante legal ou procurador encontrar-se em local ignorado, incerto ou inacessível, o fato será certificado pelo serventuário encarregado da diligência e informado ao oficial de Registro de Imóveis, que, à vista da certidão, promoverá a intimação por edital publicado durante 3 (três) dias, pelo menos, em um dos jornais de maior circulação local ou noutro de comarca de fácil acesso, se no local não houver imprensa diária, contado o prazo para purgação da mora da data da última publicação do edital . (Redação dada pela Lei nº 13.043, de 2014) § 5º Purgada a mora no Registro de Imóveis, convalescerá o contrato de alienação fiduciária. § 6º O oficial do Registro de Imóveis, nos três dias seguintes à purgação da mora, entregará ao fiduciário as importâncias recebidas, deduzidas as despesas de cobrança e de intimação. § 7 o Decorrido o prazo de que trata o § 1 o sem a purgação da mora, o oficial do competente Registro de Imóveis, certificando esse fato, promoverá a averbação, na matrícula do imóvel, da consolidação da propriedade em nome do fiduciário, à vista da prova do pagamento por este, do imposto de transmissão inter vivos e, se for o caso, do laudêmio. (Redação dada pela Lei nº 10.931, de 2004) § 8 o O fiduciante pode, com a anuência do fiduciário, dar seu direito eventual ao imóvel em pagamento da dívida, dispensados os procedimentos previstos no art. 27. (Incluído pela Lei nº 10.931, de 2004) A parte autora não nega o inadimplemento da dívida a ensejar a consolidação da propriedade em nome da instituição financeira fiduciante, alega tão somente não ter sido notificada acerca da purgação da mora, nem em relação à designação dos leilões e que a consolidação do móvel não observou os critérios mínimos exigidos pela norma legal e pelo contrato entabulado entre as partes, o que torna o processo administrativo errôneo e, consequentemente, nulo de pleno direito. Na certidão emitida pelo Cartório de Registro de Imóveis juntada aos autos, consta prenotação de intimação da autora para a quitação das obrigações da alienação fiduciária, que restou infrutífera, com a publicação de edital para tal finalidade ( evento 23, MATRIMOVEL5 ): Conforme preceitua o supratranscrito art. 26, §3º, da Lei nº 9.514/97, como regra , a intimação far-se-á pessoalmente ao fiduciante, ou ao seu representante legal ou ao procurador regularmente constituído, podendo ser promovida, por solicitação do oficial do Registro de Imóveis, por oficial de Registro de Títulos e Documentos da Comarca da situação do imóvel ou do domicílio de quem deva recebê-la, ou pelo correio, com aviso de recebimento. Apenas quando frustradas as tentativas de ciência pessoal pelo interessado, cujo paradeiro restou não identificado, estando em local incerto e não sabido, verifica-se a configuração de hipótese autorizadora de intimação via edital, nos termos do parágrafo 4º, do art. 26 da Lei nº 9.514/97. Sobre o tema, vejam-se os seguintes precedentes, mutatis mutandis, com nossos destaques: CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. CONTRATO DE FINANCIAMENTO. ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. LEI 9.514/97. EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL. NOTIFICAÇÃO EXTRAJUDICIAL SOBRE REALIZAÇÃO DE LEILÃO. AUSÊNCIA DE INDÍCÍOS DE NULIDADE. PROBABILIDADE DO DIREITO NÃO CONFIGURADA. RECURSO IMPROVIDO. Cinge-se a controvérsia em verificar se correta a decisão que, indeferindo a tutela de urgência requerida pelo agravante, deixou de suspender a realização de atos executivos sobre o imóvel objeto de alienação fiduciária, ante a ausência de elementos caracterizadores da probabilidade do direito alegado. O artigo 300 do Código de Processo Civil exige, como requisitos para a concessão da tutela de urgência, a presença concomitante da probabilidade do direito (“fumus boni iuri”), ou seja, uma plausibilidade lógica que surge da confrontação das alegações com as provas e demais elementos disponíveis nos autos, e do perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo (“periculum in mora”), e, ademais, como pressuposto negativo, o perigo de irreversibilidade dos efeitos da medida. Importante consignar que as certidões de notificação feitas pelo Oficial do Registro de Imóveis possuem fé pública e, portanto, gozam de presunção de veracidade, somente podendo ser ilididas mediante prova inequívoca em sentido contrário. Uma vez frustradas as tentativas de ciência pessoal pelo interessado, cujo paradeiro restou não identificado, estando em local incerto e não sabido, verifica-se a configuração de hipótese autorizadora de intimação via edital, nos termos do §4º, do art.26, da Lei nº 9.514/97 . Com o decurso do prazo, consolidou-se a propriedade em nome da fiduciária, nos termos do art.26, §7º, da Lei nº 9.514/97. Efetuada a averbação, estava a CEF legalmente autorizada a realização do leilão, consoante expressa previsão do art.27, do citado diploma. Conquanto, ao tempo da decisão vergastada, se vislumbrasse o periculum in mora alegado pelo recorrente, em razão da iminência de leilão, agendado para 08/06/2020, através do “Edital de Leilão Público nº 0009/2020 - CAIXA – 1º Leilão”, acostado à exordial no processo de origem, do qual, em havendo arrematação, resultaria prejuízos ao agravante, resta não configurada a probabilidade do direito. Tendo se limitado a apresentar contas de telefone em seu nome, com endereço do imóvel exequendo, não se desincumbiu de apresentar indícios mínimos de que, ao tempo das notificações, residia no imóvel ou de que foram prestadas informações equivocadas sobre seu paradeiro. Ademais, segundo afirmado pelo agravante, à época das tentativas de notificação pessoal, por conta de cirurgia a que se submetera, vinha passando longos períodos com seus pais, no bairro Planalto, onde, de fato, houve três tentativas de entrega de notificação postal. Esporadicamente retornava ao imóvel da Praia de Itaparica, objeto da execução, equiparando-se tal situação à mudança temporária de residência, a qual não foi comunicada ao encarregado da portaria, resultando as informações prestadas por este último de conclusão lógica da ausência prolongada do agravante. Tais circunstâncias reforçam, ao menos em juízo perfunctório, próprio deste momento processual, que o procedimento de notificação e consolidação da propriedade fiduciária se deram em consonância com os ditames legais, não tendo o agravante oposto fatos que revelassem indícios de vícios a justificar a sustação dos atos expropriatórios, os quais culminaram com a arrematação do imóvel na data agendada para o leilão, conforme informado no site do leiloeiro encarregado. Negado provimento ao agravo de instrumento. (TRF2, AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 5006213-41.2020.4.02.0000, 5a. TURMA ESPECIALIZADA, Desembargador Federal ALUISIO GONÇALVES DE CASTRO MENDES, POR UNANIMIDADE, JUNTADO AOS AUTOS EM 17/08/2020). (TRF2, APELAÇÃO CÍVEL Nº 5109660-34.2021.4.02.5101, 5a. TURMA ESPECIALIZADA, Desembargador Federal ALUISIO GONÇALVES DE CASTRO MENDES, POR UNANIMIDADE, JUNTADO AOS AUTOS EM 04/04/2023) CIVIL. FINANCIAMENTO IMOBILIÁRIO. ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. INADIMPLÊNCIA. EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL. NOTIFICAÇÃO PESSOAL. CONSOLIDAÇÃO DA PROPRIEDADE. PURGA DA MORA. 1. O procedimento extrajudicial de consolidação da propriedade do imóvel foi iniciado em 2018, pelo que aplicáveis à hipótese as alterações promovidas pela Lei nº 13.465/17, que possui natureza instrumental quanto às normas que regem os procedimentos de cobrança, purgação de mora e consolidação da propriedade fiduciária relativos às operações de financiamento habitacional, tendo aplicação imediata. Precedentes desta Corte (AG 0004060-91.2018.4.02.0000 e AG 0106634-86.2016.4.02.5102). 2. Frustradas as tentativas de intimação pessoal para purga da mora, que remonta à data de 2016, pelo oficial do Registro de Imóveis, realizadas em dias e horários distintos, e certificado que os devedores estariam em local ignorado, incerto ou inacessível, é regular a intimação por edital, na forma do §4º do art. 26 da Lei nº 9.514/97, e, não sendo purgada a mora, regular a consolidação da propriedade em favor da CEF, averbada em 26.02.2019 . 3. A inadimplência é de data remota, sem que os devedores apelantes tenham adotado providência efetiva no sentido de purgar a mora até a data da averbação da consolidação da propriedade fiduciária, mesmo regularmente intimados para tanto. Somente ao serem intimados sobre a designação de leilão eletrônico para o dia 02/03/2020, propuseram a presente demanda. 4. Não é possível a purga da mora após a averbação da consolidação da propriedade. Após a averbação da consolidação da propriedade no patrimônio do credor fiduciário e até a data da realização do segundo leilão, é assegurado ao devedor fiduciante apenas o direito de preferência para adquirir o imóvel (art. 27, 2º-B, da Lei nº 9.514/1997, com redação dada pela Lei nº 13.465/2017). 5. Apelação desprovida. (TRF2, APELAÇÃO CÍVEL Nº 5000676-42.2020.4.02.5116, 7a. TURMA ESPECIALIZADA, Desembargador Federal LUIZ PAULO DA SILVA ARAÚJO FILHO, POR MAIORIA, VENCIDOS A RELATORA, JUNTADO AOS AUTOS EM 30/05/2023). Assim, diante da fé pública de que gozam os Oficiais dos Registros de Títulos e Documentos, não tendo sido trazidos aos autos elementos suficientes a infirmar a veracidade das informações fornecidas, tenho por regular o procedimento adotado pela CEF. Decorrido o prazo para a purga da mora, o mutuário permaneceu inerte e foi consolidada a propriedade em nome da CAIXA. A regra que prevê a notificação pessoal do mutuário para a purga da mora tem por finalidade proporcionar a este uma última oportunidade de solver o débito. Não há surpresa na retomada do imóvel, pois, desde a celebração do contrato, os devedores sempre souberam que a execução extrajudicial seria consequência da falta de pagamento. Contudo, no que tange aos leilões designados alega a autora não ter sido regularmente notificada para tanto. O entendimento firmado pelo Superior Tribunal de Justiça, antes mesmo da alteração legislativa incluída pela Lei nº 13.645/2017, era no sentido de que nos contratos regidos pela Lei nº 9.514/97, ainda que realizada a notificação do devedor para purgação da mora, é indispensável sua renovação por ocasião da alienação em hasta pública . Veja-se: PROCESSO CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. RECURSO MANEJADO SOB A ÉGIDE DO NCPC. AÇÃO DE ANULAÇÃO DE LEILÃO EXTRAJUDICIAL E REVISÃO DE CLÁUSULAS DE CONTRATO DE ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA DE IMÓVEL REGIDO PELA LEI Nº 9.514/97. NÃO INCIDÊNCIA DA SÚMULA Nº 7 DO STJ. PEDIDO LIMINAR. VEROSSIMILHANÇA. NECESSIDADE DE NOTIFICAÇÃO DO DEVEDOR DA DATA DA ALIENAÇÃO EXTRAJUDICIAL DO BEM. PRECEDENTES. RECURSO MANIFESTAMENTE INADMISSÍVEL. INCIDÊNCIA DA MULTA DO ART. 1.021, § 4º, DO NCPC. AGRAVO NÃO PROVIDO. 1. O presente agravo interno foi interposto contra decisão publicada na vigência do NCPC, razão pela qual devem ser exigidos os requisitos de admissibilidade recursal na forma nele prevista, nos termos do Enunciado Administrativo nº 3, aprovado pelo Plenário do STJ na sessão de 9/3/2016: Aos recursos interpostos com fundamento no CPC/2015 (relativos a decisões publicadas a partir de 18 de março de 2016) serão exigidos os requisitos de admissibilidade recursal na forma do novo CPC. 2. Caso não exista necessidade de reexame de provas, limitando-se a solução da controvérsia à qualificação jurídica dos fatos expressamente delineados no acórdão recorrido, não há falar em incidência da Súmula nº 7 do STJ. 3. Nos contratos de alienação fiduciária regidos pela Lei nº 9.514/97, ainda que realizada a regular notificação do devedor para a purgação da mora, é indispensável a sua renovação por ocasião da alienação em hasta extrajudicial. Precedentes do STJ. 4. O agravante não apresentou argumento novo capaz de modificar a conclusão adotada, que se apoiou em entendimento aqui consolidado para dar provimento ao recurso especial manejado pela consumidora. 5. Em virtude do não provimento do presente recurso, e da anterior advertência quanto a aplicação do NCPC, incide ao caso a multa prevista no art. 1.021, § 4º, do NCPC, no percentual de 3% sobre o valor atualizado da causa, ficando a interposição de qualquer outro recurso condicionada ao depósito da respectiva quantia, nos termos do § 5º daquele artigo de lei. 6. Agravo interno não provido, com imposição de multa. (AgInt no AREsp n. 1.032.835/SP, relator Ministro Moura Ribeiro, Terceira Turma, julgado em 21/8/2018, DJe de 29/8/2018). PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL. AÇÃO ANULATÓRIA DE LEILÃO E ARREMATAÇÃO EM VIRTUDE DE PREÇO VIL E FALTA DE INTIMAÇÃO PESSOAL DOS AUTORES. LEILÃO EXTRAJUDICIAL. INTIMAÇÃO PRÉVIA DO DEVEDOR. NECESSIDADE. PREÇO VIL NÃO CARACTERIZADO. ARREMATAÇÃO POR VALOR SUPERIOR À METADE DA AVALIAÇÃO. DO PREÇO VIL DO LEILÃO EXTRAJUDICIAL. CARACTERIZADO. 1. Ação anulatória de leilão e arrematação em virtude de preço vil e falta de intimação pessoal dos autores. 2. A jurisprudência do STJ se consolidou no sentido de que é necessária a intimação pessoal do devedor acerca da realização do leilão extrajudicial. 3. Caracteriza-se preço vil quando a arrematação não alcançar, ao menos, a metade do valor da avaliação. Precedentes. 4. Agravo interno nos embargos de declaração no recurso especial não provido. (AgInt nos EDcl no REsp n. 1.931.921/SP, relatora Ministra Nancy Andrighi, Terceira Turma, julgado em 22/11/2021, DJe de 25/11/2021). Por fim, quanto ao pedido de não inclusão do nome da autora em cadastros restritivos, de acordo com o entendimento adotado pelo Superior Tribunal de Justiça, para a concessão de tutela antecipada para impedir ou cancelar registro de inadimplentes nos cadastros de proteção ao crédito, não basta a simples propositura de ação , tendo o devedor que demonstrar que a contestação do débito se funda em bom direito, bem como depositar o valor correspondente à parte reconhecida do débito ou prestar caução idônea - o que não se verifica no caso em tela. Nesta senda: CIVIL. PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO ESPECIAL. AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO. INSCRIÇÃO EM CADASTROS RESTRITIVOS DE CRÉDITO. ANTECIPAÇÃO DE TUTELA. IMPOSSIBILIDADE. 1. Tendo o Tribunal de origem examinado, fundamentadamente, as questões suscitadas pelo recorrente, não há falar em omissão e, pois, de ofensa ao art. 535, II, do CPC. Precedente. 2. As Resoluções, como as Portarias e Circulares, conquanto tenham natureza normativa, não viabilizam a abertura da via especial, destinada, esta, à interpretação da lei federal e à uniformização na sua exegese, nos exatos termos do art. 105, III, da Lei Maior. Precedente. 3. O dispositivo tido como contrariado não foi objeto de exame pelo decisum recorrido, a despeito da oposição e julgamento dos embargos declaratórios. Incidência da Súmula 211 desta Corte. 4. Conforme orientação da Segunda Seção desta Corte, nas ações revisionais de cláusulas contratuais, ainda que a dívida seja objeto de discussão em juízo, não cabe a concessão de tutela antecipada para impedir o registro de inadimplentes nos cadastros de proteção ao crédito, salvo nos casos em que o devedor, demonstrando efetivamente que a contestação do débito se funda em bom direito, deposite o valor correspondente à parte reconhecida do débito, ou preste caução idônea, ao prudente arbítrio do magistrado. Requisitos ausentes na hipótese dos autos. Precedentes: REsps. 527.618-RS, 557.148-SP, 541.851-SP, Rel. Min. CÉSAR ASFOR ROCHA; REsp. 610.063-PE, Rel. Min. FERNANDO GONÇALVES; REsp. 486.064-SP, Rel. Min. HUMBERTO GOMES DE BARROS. 2 - Recurso parcialmente conhecido, e, nesta parte, provido. (RESP 200601442618, JORGE SCARTEZZINI, STJ - QUARTA TURMA, DJ: 09/10/2006 PG:00311). AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO PELO PROCEDIMENTO COMUM. TUTELA DE URGÊNCIA. ART. 300 DO CPC. ONEROSIDADE EXCESSIVA. DILAÇÃO PROBATÓRIA. NECESSIDADE. DESPROVIMENTO DO RECURSO. 1. Agravo de instrumento interposto contra decisão que indeferiu o pedido de tutela de urgência pelo qual pretende a parte autora, ora agravante, a retirada de seu nome dos Cadastros Negativos de Informações do SPC, SERASA, Banco Central e outros, bem como a suspensão dos descontos em conta corrente relativos aos contratos de empréstimo celebrados com a CEF. 2. De acordo com o disposto no artigo 300, do CPC, a concessão de tutela de urgência é cabível quando, em análise perfunctória e estando evidenciada a probabilidade do direito, o juiz ficar convencido quanto ao perigo de dano ou do risco ao resultado útil do processo. 3. Em que pesem as irresignadas alegações da parte agravante, num juízo de cognição sumária, não se vislumbra elementos que evidenciem a probabilidade do direito alegado e ensejem o deferimento da tutela de urgência perseguida, considerando a generalidade das alegações relativas às cobranças abusivas supostamente efetuadas pela Ré, ora Agravada, tratando-se de questão que, como salientou a decisão agravada, demanda a necessária dilação probatória. 4. A decisão agravada encontra-se em consonância com a jurisprudência desta E. Corte, no sentido de que o mero ajuizamento de ação revisional não possui o condão de desconstituir eventual mora, notadamente se a alegada abusividade dos encargos contratuais se referir ao período de inadimplência; sendo certo que, diante da inadimplência, a inscrição em órgão de restrição ao crédito configura-se exercício regular do direito da parte credora (cf. TRF - 2ª Reg., 5ª T. E., AI 0011486-28.2016.4.02.0000, Rel. Des. Fed. ALUISIO GONÇALVES DE CASTRO MENDES, e-DJF2R 17.02.2017; TRF -2ª Reg., 7ª T. E., AI 0005892-38.2013.4.02.0000,Rel. Des. FED. LUIZ PAULO DA SILVA ARAUJO FILHO, e-DJF2R 17.09.2013). 5. Entendimento adotado por esta Egrégia Corte no sentido de que apenas em casos de decisão teratológica, com abuso de poder ou em flagrante descompasso com a Carta Magna, a lei ou orientação consolidada de Tribunal Superior ou deste Tribunal seria justificável sua reforma pelo órgão ad quem, em agravo de instrumento, sendo certo que o pronunciamento judicial impugnado não se encontra inserido nessas exceções. 6. Agravo de instrumento desprovido. (TRF 2 - AG 0012412-72.2017.4.02.0000, Rel. Desembargador Federal MARCELO PEREIRA DA SILVA (Juiz Federal Convocado FLAVIO OLIVEIRA LUCAS), 8ª TURMA ESPECIALIZADA, e-DJF2R: 27/03/2018). Desse modo, analisando o documento juntado no evento 23, ANEXO4 , não é possível verificar que as ocorrências lançadas foram efetuadas pela CEF, razão pela qual, não procede seu pleito neste ponto. Em suma, apenas em relação à alegação da autora de ausência de notificação acerca dos leilões agendados, bem como da impossibilidade de produção de prova negativa de sua notificação e, em respeito ao princípio da boa-fé processual, insculpido nos artigos 5º; 322, §1º e 489, §3º, todos do CPC, há que se considerar verossímil a alegação da parte autora, ao menos nesse momento processual, sem prejuízo de posterior reanálise, após a realização do contraditório. Ante o exposto, DEFIRO EM PARTE A TUTELA PROVISÓRIA DE URGÊNCIA requerida para suspender o leilão público do imóvel objeto da ação, localizado à Rua Renato Meira Lima, 423, apto 204, COND ARBOO LIVGREEN, Tanque, Rio de Janeiro/RJ (registrado sob matrícula nº 446442 do 9º Ofício de Registro de Imóveis do Rio de Janeiro), designado para os dias 18 de agosto de 2025, às 10h00 (1º LEILÃO) e 21 de agosto de 2025, às 10h00 (2º LEILÃO), constante do EDITAL DE CONSOLIDAÇÃO DE PROPRIEDADE – LEILÃO PÚBLICO Nº 0038/0225 CPA/RE ( evento 23, EDITAL3 ), bem como todo e qualquer procedimento que venha a ser agendado para a alienação do imóvel em tela, inclusive venda direta, até ulterior decisão deste juízo . Em consequência, determino: 1) INTIME-SE , com urgência , o Leiloeiro Oficial CELSO RIBEIRO MARTINS FERNANDES do teor da presente decisão que suspendeu a realização do leilão do lote 335 do EDITAL DE CONSOLIDAÇÃO DE PROPRIEDADE – LEILÃO PÚBLICO Nº 0038/0225 CPA/RE ( evento 23, EDITAL3 ) 1 . 2) INTIME-SE a CEF para ciência e cumprimento da presente decisão, no prazo de 5 (cinco) dias e CITE-SE , na forma do art. 238 c/c art. 335, ambos do CPC, devendo apresentar, por ocasião da contestação , todos os documentos relativos ao processo de consolidação da propriedade, em especial a documentação da intimação da parte autora para a purgação da mora do imóvel objeto dos autos e dos leilões designados (art. 336 do CPC). 3) CITE-SE LEANDRO DE SOUZA FRAGA , na forma do art. 238 c/c art. 335, ambos do CPC e INTIME-SE para especificar as provas que pretende produzir e trazer aos autos todo e qualquer documento administrativo que possua relativo ao objeto do litígio (art. 336 do CPC). 4) Apresentadas as peças de contestação, voltem-me conclusos. Int. Expeça-se o necessário . 1. Endereço: Rua Tetis, 118, sala 04, Cidade Satélite Santa Bárbara, São Paulo/SP, CEP: 08330-540; telefones: (11) 2653-0553 / (11) 2653-8583; e-mail: contato@fidalgoleiloes.com.br.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 614 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes