Resultados para "1002204-09.2022.8.26.0655" – Página 63 de 63

Empresa Baiana De Aguas E Saneamento Sa x Asteilson Cerqueira Barbosa

ID: 262137522

Tribunal: TRT5 Órgão: Gabinete Processante de Recursos Classe: AGRAVO DE PETIçãO Nº Processo: 0000992-79.2016.5.05.0019

Data de Disponibilização: 29/04/2025

Polo Ativo:

EMPRESA BAIANA DE AGUAS E SANEAMENTO SA

Polo Passivo:

ASTEILSON CERQUEIRA BARBOSA

Notificação

Advogados:

MARIVALDO SILVA NETTO

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA AMORIM CORTES

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

SERGIO SANTOS SILVA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

DERYCK COSTA DUARTE

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

ELISANGELA SANTANA CONCEICAO

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

FABRICIO NOVAIS SILVA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

FERNANDA REIS PEREIRA E SILVA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

ALICE REIS PEREIRA E SILVA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

MARIA QUINTAS RADEL

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

CARLA PITANGUEIRA BONFIM

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 5ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relatora: ANA PAOLA SANTOS MACHADO DINIZ 0000992-79.2016.5.05.0019 : EMPRESA BAIANA DE AGUAS… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 5ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relatora: ANA PAOLA SANTOS MACHADO DINIZ 0000992-79.2016.5.05.0019 : EMPRESA BAIANA DE AGUAS E SANEAMENTO SA : ASTEILSON CERQUEIRA BARBOSA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID e9a4a3e proferida nos autos. 0000992-79.2016.5.05.0019 - Segunda TurmaRecorrente(s): 1. EMPRESA BAIANA DE AGUAS E SANEAMENTO SA 2. ASTEILSON CERQUEIRA BARBOSA Recorrido(a)(s): 1. ASTEILSON CERQUEIRA BARBOSA 2. EMPRESA BAIANA DE AGUAS E SANEAMENTO SA Por delegação da Presidência deste Regional, contida no art. 3º do Ato GP TRT5 nº 691/2023, procedo à análise da admissibilidade recursal. Preliminarmente, considerando o disposto no art. 896-A, § 6º, da CLT (inserido pela Lei 13.467/17), vale registrar que o juízo de admissibilidade deste Recurso de Revista se limita à análise dos pressupostos intrínsecos e extrínsecos, não abrangendo o critério da transcendência das questões nele veiculadas. RECURSO DE: EMPRESA BAIANA DE AGUAS E SANEAMENTO SA PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo. Representação processual regular. Desnecessário o preparo, nos termos da ADPF n. 616 do STF. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS De acordo com o parágrafo 2º do artigo 896 da Consolidação das Leis do Trabalho, o recurso de revista interposto na fase de execução somente tem cabimento na hipótese de ofensa direta e literal de norma da Constituição Federal. 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / SALÁRIO/DIFERENÇA SALARIAL 1.2 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / LIQUIDAÇÃO / CUMPRIMENTO / EXECUÇÃO (9148) / PRECLUSÃO / COISA JULGADA Constou no acórdão: "...Em consectário desses aspectos analisados, entendo que os argumentos esposados pela empresa em suas razões recursais não detêm o condão de infirmar a tese sustentada pelo Juízo de base, a qual, portanto, impõe-se ser corroborada por Tribunal.Se há transbordamento do direito devido na forma regulamentada pelo PCCS/86, cabia à reclamada suscitar o seu inconformismo ainda em fase de conhecimento, restando preclusa a possibilidade de rediscutir a dimensão da condenação." De acordo com o parágrafo 2º do artigo 896 da Consolidação das Leis do Trabalho, o recurso de revista interposto na fase de execução somente tem cabimento na hipótese de ofensa direta e literal de norma da Constituição Federal. Observa-se que o título executivo não dispôs de forma diversa do que ficou determinado no acórdão recorrido, o que afasta a alegação de ofensa à coisa julgada e de afronta direta e literal ao artigo 5º, inciso XXXVI, da Constituição Federal. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao Recurso de Revista. RECURSO DE: ASTEILSON CERQUEIRA BARBOSA PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo. Representação processual regular. Preparo inexigível. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS De acordo com o parágrafo 2º do artigo 896 da Consolidação das Leis do Trabalho, o recurso de revista interposto na fase de execução somente tem cabimento na hipótese de ofensa direta e literal de norma da Constituição Federal. 1.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / LIQUIDAÇÃO / CUMPRIMENTO / EXECUÇÃO (9148) / VALOR DA EXECUÇÃO / CÁLCULO / ATUALIZAÇÃO (9149) / JUROS (10684) / FAZENDA PÚBLICA Constou no acórdão: "...De se concluir que os critérios de atualização da dívida contra a Fazenda Pública são passíveis dos necessários ajustamentos por ocasião da requisição de pagamento (RPV ou precatório), o que já admite seja feito nesta oportunidade. Recorto, no ensejo, que o STF já decidiu, inclusive, que os juros de mora e correção monetária "possuem natureza de ordem pública, motivo pelo qual podem ser modificados a qualquer tempo no processo, não caracterizando reformatio in pejus ou preclusão" (STF, Rcl 51121 ED, Rel. Min. Alexandre de Moraes, Primeira Turma, Dje 07.3.2022). In casu, os cálculos homologados aplicam (fls. 2444, Id e85bf9a): "1. Valores corrigidos pelo índice 'IPCA-E' até 08/12/2021 e pelo índice 'Sem Correção' a partir de 09/12/2021, acumulados a partir do mês subsequente ao vencimento, conforme súmula nº 381 do TST. Última taxa 'IPCA-E' relativa a 12/2021.(...) 5. Juros simples aplicados à Fazenda Pública até 08/12/2021 (Art. 1º-F, Lei 9.494/1997); e juros SELIC (Receita Federal) a partir de 09/12/2021". Portanto, há necessidade de adequação dos cálculos aos marcos da EC 113/2021, definidos pela Resolução CNJ 303/2019." Não se constata possível ofensa aos dispositivos constitucionais apontados pela parte recorrente. Registre-se que os fundamentos revelados no Provimento Jurisdicional impugnado estão em sintonia com a atual jurisprudência da mais Alta Corte Trabalhista e com os precedentes do Supremo Tribunal Federal, como se vê nos seguintes precedentes (destacado): "AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. INTERPOSIÇÃO SOB A ÉGIDE DA LEI Nº 13.467/2017. EXECUÇÃO. FAZENDA PÚBLICA – CORREÇÃO MONETÁRIA – TEMA 810 (IPCA-E) – EC Nº 113/2021 (SELIC) . Constata-se que o acórdão recorrido está em aparente dissonância com o atual entendimento da Suprema Corte consolidado nas ADI´s 4.357, 4.425 e 5.348 e nos Temas 810 e 1170, bem como com o teor da EC nº 113/2021 . Agravo de instrumento provido. RECURSO DE REVISTA DA RECLAMADA. ACÓRDÃO PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. EXECUÇÃO. FAZENDA PÚBLICA – CORREÇÃO MONETÁRIA – TEMA 810 (IPCA-E) – EC Nº 113/2021 (SELIC) . Tem-se que a presente controvérsia diz respeito à definição do índice de correção monetária dos créditos trabalhistas decorrentes de condenação judicial imposta à Fazenda Pública. O tema foi enfrentado pela Suprema Corte no julgamento de diversas ações (ADI 4.357, ADI 4.425, ADI 5.348), sendo que na apreciação do Recurso Extraordinário nº 870.947/SE com repercussão geral, foi fixada a tese do Tema nº 810 , no qual ficou expresso " (...) 2) O art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09, na parte em que disciplina a atualização monetária das condenações impostas à Fazenda Pública segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança, revela-se inconstitucional ao impor restrição desproporcional ao direito de propriedade (CRFB, art. 5º, XXII), uma vez que não se qualifica como medida adequada a capturar a variação de preços da economia, sendo inidônea a promover os fins a que se destina . " Em exame aos embargos de declaração ao recurso extraordinário, a Suprema Corte decidiu não fixar modulação temporal ao entendimento, argumentando que: "(...) Prolongar a incidência da TR como critério de correção monetária para o período entre 2009 e 2015 é incongruente com o assentado pela CORTE no julgamento de mérito deste RE 870.947 e das ADIs 4357 e 4425, pois virtualmente esvazia o efeito prático desses pronunciamentos para um universo expressivo de destinatários da norma ". Assim, restou fixado o IPCA-E como índice de correção para Fazenda Pública, sem modulação dos efeitos da decisão, pelo que se aplica a todos os processos em curso. Todavia , com o advento da Emenda Constitucional nº 113/2021 , ficou estabelecida a taxa SELIC como atualização monetária de qualquer dívida a cargo da Fazenda Pública. Dessa forma, a partir de dezembro de 2021, o índice SELIC deve ser aplicado na correção dos créditos trabalhistas devidos pelos entes estatais. Quanto aos juros de mora, esta Corte Superior vinha entendendo pela aplicação da Orientação Jurisprudencial nº 7 do Tribunal Pleno desta Corte, no período de atualização do crédito trabalhista pelo IPCA-E. Ocorre que recentemente o STF julgou o Tema 1170 da Tabela de Repercussão Geral firmando, de maneira unânime, tese no sentido de ser “ aplicável às condenações da Fazenda Pública envolvendo relações jurídicas não tributárias o índice de juros moratórios estabelecido no art. 1º-F da Lei n. 9.494/1997, na redação dada pela Lei n. 11.960/2009, a partir da vigência da referida legislação, mesmo havendo previsão diversa em título executivo judicial transitado em julgado ". Desse modo, a partir do julgamento do Tema 1170, firma-se o entendimento de que, para o período de correção monetária pelo IPCA-E, incidem os juros aplicáveis à caderneta de poupança, uma única vez até o efetivo pagamento. No caso concreto , verifica-se que o Tribunal Regional determinou que “ sejam refeitos os cálculos de liquidação, aplicando-se o IPCA-E até 08.12.2021, com juros legais até 08.12.2021 (nos termos da Orientação Jurisprudencial n. 7 do TST), e, a partir de 09.12.2021, a taxa SELIC “. Dessa forma, o acórdão regional está em dissonância com o atual entendimento da Suprema Corte consolidado nas ADI´s 4.357, 4.425 e 5.348 e nos Temas 810 e 1170, bem como com o teor da EC nº 113/2021, o que impõe a reforma do julgado. Ressalto que, em virtude da sistemática do controle concentrado de constitucionalidade consagrado no art. 102, § 3º, da Constituição Federal, não há como se afastar do julgamento exarado pela Suprema Corte também com relação à correção monetária e aos juros incidentes sobre as condenações impostas à Fazenda Pública, não se cogitando sequer da ocorrência de reformatio in pejus, julgamento extra petita ou violação à coisa julgada, diante dos efeitos daquela decisão, cujo escopo é adequar as normas infraconstitucionais à Carta Magna. Recurso de revista conhecido e parcialmente provido" (RR-0020939-23.2014.5.04.0018, 2ª Turma, Relatora Ministra Liana Chaib, DEJT 02/04/2025). "AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. EXECUÇÃO. PRELIMINAR DE NULIDADE DO ACÓRDÃO REGIONAL POR NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO DESFUNDAMENTADO. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA AO FUNDAMENTO DA DECISÃO DENEGATÓRIA DO RECURSO DE REVISTA (ARTIGO 896, § 1º-A, INCISO I, DA CLT). Não se conhece de agravo de instrumento, porque desfundamentado, quando a parte, limitando-se a se insurgir, de maneira genérica, contra o despacho de admissibilidade e a reproduzir as razões do recurso de revista, deixa de impugnar, especificamente, o fundamento nele contido, que, no caso, é referente à ausência de preenchimento dos requisitos do artigo 896, § 1º-A, inciso IV, da CLT. Agravo de instrumento não conhecido. CRÉDITO DE SERVIDORES OU EMPREGADOS PÚBLICOS. CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS DE MORA INCIDENTES SOBRE DÉBITO DA FAZENDA PÚBLICA. ARTIGO 1º-F DA LEI Nº 9.494/1997 (REDAÇÃO DADA PELA LEI Nº 11.960/2009). ATUALIZAÇÃO PELA REMUNERAÇÃO OFICIAL DA CADERNETA DE POUPANÇA. DECLARAÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE DO DISPOSITIVO, NOS AUTOS DO RE-870.947, TEMA Nº 810 DA TABELA DE REPERCUSSÃO GERAL E DA AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE Nº 5.348. DETERMINAÇÃO PELO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL DE QUE, SOBRE O DÉBITO DA FAZENDA PÚBLICA, INCIDEM CORREÇÃO MONETÁRIA PELO IPCA-E E JUROS DE MORA PELA REMUNERAÇÃO DA CADERNETA DE POUPANÇA. 1. A discussão versa sobre os critérios de correção monetária e de juros moratórios incidentes sobre débito da Fazenda Pública oriundo de crédito trabalhista e sujeito ao regime de precatório, disciplinado pelo artigo 1º-F da Lei nº 9.494/1997, com redação pela Lei nº 11.960/2009. Assim, a hipótese sub judice é diversa da decidida pelo Supremo Tribunal Federal, nas ADCs nos 58 e 59 e nas ADIs nos 5.867 e 6.021, em que foi declarada a inconstitucionalidade da TR como índice de correção monetária de débito trabalhista de ente privado, prevista nos artigos 39 da Lei nº 8.177/1991 e 879, § 7º, da CLT (parágrafo acrescentado pela Lei nº 13.467/2017). 2. Tratando-se de débito da Fazenda Pública, cabe registrar que a Emenda Constitucional nº 62/2009 acrescentou o § 12 ao artigo 100 da Constituição Federal, in verbis : "a atualização de valores de requisitórios, após sua expedição, até o efetivo pagamento, independentemente de sua natureza, será feita pelo índice oficial de remuneração básica da caderneta de poupança, e, para fins de compensação da mora, incidirão juros simples no mesmo percentual de juros incidentes sobre a caderneta de poupança". O artigo 1º-F da Lei nº 9.494/1997, com redação dada pela Lei nº 11.960/2009, também estabeleceu que, "nas condenações impostas à Fazenda Pública", incidem "atualização monetária" e "compensação de mora", pelos "índices oficiais de remuneração básica e juros aplicados à caderneta de poupança". 3. O Supremo Tribunal Federal, nos autos das Ações Diretas de Inconstitucionalidade nos 4.357 e 4.425, em acórdãos relatados pelo Exmo. Ministro Luiz Fux (Redator), declarou a inconstitucionalidade do § 12 do artigo 100 da Constituição Federal (sem redução de texto), entendendo que "a atualização monetária dos débitos fazendários inscritos em precatórios segundo o índice oficial de remuneração da caderneta de poupança viola o direito fundamental de propriedade (CF, art. 5º, XXII) na medida em que é manifestamente incapaz de preservar o valor real do crédito de que é titular o cidadão". Também declarada, por arrastamento, a inconstitucionalidade do "art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com redação dada pela Lei nº 11.960/09, ao reproduzir as regras da EC nº 62/09 quanto à atualização monetária e à fixação de juros moratórios de créditos inscritos em precatórios incorre nos mesmos vícios de juridicidade que inquinam o art. 100, § 12, da CF". 4. A Suprema Corte, em várias ocasiões, firmou o entendimento de que a controvérsia decidida nas ADIs nos 4.357 e 4.425 versava exclusivamente sobre débito inscrito em precatório. Assim, reconheceu repercussão geral à questão objeto do RE-870.947, relativa à correção monetária e aos juros de mora sobre débito da Fazenda Pública, no período anterior à expedição de precatório, disciplinado no artigo 1º-F da Lei nº 9.494/1997, com redação dada pela Lei nº 11.960/2009, in verbis : "Art. 1 o -F.Nas condenações impostas à Fazenda Pública, independentemente de sua natureza e para fins de atualização monetária, remuneração do capital e compensação da mora, haverá a incidência uma única vez, até o efetivo pagamento, dos índices oficiais de remuneração básica e juros aplicados à caderneta de poupança". 5. O Plenário da Suprema Corte, nos autos do RE-870.947, Tema 810 do Ementário de Repercussão Geral, em acórdão relatado pelo Exmo. Ministro Luiz Fux, decidiu que "a atualização monetária das condenações impostas à Fazenda Pública segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança não se qualifica como medida adequada a capturar a variação de preços da economia, sendo inidônea a promover os fins a que se destina" e que, em se tratando de "relação jurídica diversa da tributária, a fixação dos juros moratórios segundo o índice de remuneração da caderneta de poupança é constitucional, permanecendo hígido, nesta extensão, o disposto legal supramencionado". 6. Assim, foi fixada a seguinte tese: " 1) O art. 1º-F da Lei Pública, é inconstitucional ao incidir sobre nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09, na parte em que disciplina os juros moratórios aplicáveis a condenações da Fazenda débitos oriundos de relação jurídico-tributária, aos quais devem ser aplicados os mesmos juros de mora pelos quais a Fazenda Pública remunera seu crédito tributário, em respeito ao princípio constitucional da isonomia (CRFB, art. 5º, caput ); quanto às condenações oriundas de relação jurídica não-tributária, a fixação dos juros moratórios segundo o índice de remuneração da caderneta de poupança é constitucional, permanecendo hígido , nesta extensão, o disposto no art. 1º-F da Lei nº 9.494/97 com a redação dada pela Lei nº 11.960/09; 2) O art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09, na parte em que disciplina a atualização monetária das condenações impostas à Fazenda Pública segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança, revela-se inconstitucional ao impor restrição desproporcional ao direito de propriedade (CRFB, art. 5º, XXII), uma vez que não se qualifica como medida adequada a capturar a variação de preços da economia, sendo inidônea a promover os fins a que se destina". 7. Declarada a inconstitucionalidade da correção monetária pelo citado índice, a Suprema Corte, nos referidos autos, determinou a atualização "monetariamente segundo o IPCA-E desde a data fixada na sentença" e "os juros moratórios segundo a remuneração da caderneta de poupança, na forma do art. 1º-F da Lei nº 9.994/97 (redação pela Lei nº 11.960/09)" (DJE 20/11/2017). 8. Por outro lado, o citado dispositivo, em relação à atualização monetária e aos juros de mora sobre o débito da Fazenda Pública, em período anterior à expedição do precatório, também foi objeto de decisão proferida em controle concentrado de constitucionalidade. No acórdão relatado pela Exma. Ministra Cármen Lúcia, nos autos da ADI no 5.348, foi ratificada a declaração de inconstitucionalidade do "índice de remuneração da caderneta de poupança como critério de correção monetária em condenações judiciais da Fazenda Pública ao decidir o Recurso Extraordinário n. 870.947, com repercussão geral (Tema 810)" (DJE 28/11/2019). 9. Impõe frisar que o Supremo Tribunal Federal, nos autos do RE-1.169.289, Tema nº 1.037 da Tabela de Repercussão Geral, em acórdão relatado pelo Exmo. Ministro Marco Aurélio, registrou que no "período previsto no art. 100, parágrafo 5º, da Constituição (precatórios apresentados até 1º de julho, devendo ser pagos até o final do exercício seguinte), que costuma ser chamado de "período de graça constitucional", não incidem juros de mora, "pois o ente público não está inadimplente" (DJe 1º/07/2020). Assim, nos autos do autos, foi fixada a seguinte tese: "O enunciado da Súmula Vinculante 17 não foi afetado pela superveniência da Emenda Constitucional 62/2009, de modo que não incidem juros de mora no período de que trata o art. 100 da Constituição. Havendo o inadimplemento pelo ente público devedor, a fluência dos juros inicia-se após o "período de graça". Portanto, não incidem juros de mora no período compreendido entre o precatório ou a requisição de pequeno valor (RPV) e o efetivo pagamento, ressalvada a hipótese de inadimplemento pelo ente público devedor. 10. Diante do exposto, sobre o débito da Fazenda Pública (período anterior e posterior à expedição do precatório) incidem correção monetária "segundo o IPCA-E desde a data fixada na sentença" e juros moratórios "segundo a remuneração da caderneta de poupança" até a inscrição da dívida em precatório ou requisição de pequeno valor, ressalvada a hipótese de atraso no pagamento dos precatórios da requisição de pequeno valor, conforme decisão proferida nos autos do RE-1.169.289 - Tema 1.037 do Ementário de Repercussão Geral. 11. Contudo, em 8 de dezembro de 2021, foi promulgada a Emenda Constitucional nº 113, que em seu artigo 3º estabeleceu o seguinte regramento: "Nas discussões e nas condenações que envolvam a Fazenda Pública, independentemente de sua natureza e para fins de atualização monetária, de remuneração do capital e de compensação da mora, inclusive do precatório, haverá a incidência, uma única vez, até o efetivo pagamento, do índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), acumulado mensalmente.". Em vista disso, o CNJ por meio da Resolução nº 448, de 25 de março de 2022, alterou a Resolução nº 303 de 18/12/2019, para determinar que "a partir de dezembro de 2021, e para fins de atualização monetária, remuneração do capital e de compensação da mora, os precatórios, independentemente de sua natureza, serão corrigidos pelo índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), acumulado mensalmente". 12. Na hipótese sub judice , foi determinada a incidência da correção monetária pelo IPCA-E e juros da caderneta de poupança até 8/12/2021 e, após, pela Selic, entendimento em sintonia com os critérios estabelecidos pela Suprema Corte, conforme fundamentos expostos. Portanto, como foi adotada a tese vinculante firmada pelo Supremo Tribunal Federal, seguida nesta Corte, não há falar em afronta aos artigos 5º, caput e incisos II e XXXVI, e 102, § 2º, da Constituição Federal. Agravo de instrumento desprovido" (AIRR-RR-20921-02.2014.5.04.0018, 3ª Turma, Relator Ministro Jose Roberto Freire Pimenta, DEJT 25/02/2025). "AGRAVO. RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. IPCA-E. CRÉDITOS TRABALHISTAS. CORREÇÃO MONETÁRIA . TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. O Supremo Tribunal Federal, em Sessão Plenária realizada em 18 de dezembro de 2020, ao julgar o mérito das Ações Diretas de Inconstitucionalidade nºs 5.867 e 6.021, em conjunto com as Ações Diretas de Constitucionalidade nºs 58 e 59, julgou parcialmente procedentes as ações, a fim de, emprestando interpretação conforme à Constituição aos artigos 879, § 7º, e 899, § 4º, da CLT, na redação dada pela Lei 13.467 de 2017, definir, com efeito vinculante, a tese de que "à atualização dos créditos decorrentes de condenação judicial e à correção dos depósitos recursais em contas judiciais na Justiça do Trabalho deverão ser aplicados, até que sobrevenha solução legislativa, os mesmos índices de correção monetária e de juros que vigentes para as condenações cíveis em geral, quais sejam a incidência do IPCA-E na fase pré-judicial e, a partir da citação, a incidência da taxa SELIC (art. 406 do Código Civil) " . Houve modulação dos efeitos desta decisão, fixando-se o entendimento segundo o qual todos os pagamentos realizados a tempo e modo, quaisquer que tenham sido os índices aplicados no momento do ato jurídico perfeito, assim como os processos alcançados pelo manto da coisa julgada, devem ter os seus efeitos mantidos, ao passo que os processos sobrestados, em fase de conhecimento, independentemente de haver sido proferida sentença, devem ser enquadrados no novo entendimento jurídico conferido pelo precedente vinculante, sob pena de inexigibilidade do título executivo exarado em desconformidade com o precedente em questão. Quanto aos processos em fase de execução, com débitos pendentes de quitação, e que não tenham definido o índice de correção no título executivo, também devem seguir a nova orientação inaugurada pelo precedente. Aqui, é necessário referir a um elemento de distinção parcial que se coloca em hipóteses como a dos autos, atinentes à execução que se processa (ou se processará) diretamente contra a Fazenda Pública, pelo regime de precatórios. Isso porque, o próprio Supremo Tribunal Federal excetuou do critério estabelecido no precedente acima referido os débitos da Fazenda Pública, os quais possuem "regramento específico (art. 1º-F da Lei 9.494/1997, com a redação dada pela Lei 11.960/2009), com a exegese conferida por esta Corte na ADI 4.357, ADI 4.425, ADI 5.348 e no RE 870.947-RG (tema 810)." O ponto a ser observado é exatamente essa dissociação entre o novo critério de atualização dos débitos trabalhistas (que une os juros moratórios à correção monetária) e o sistema de cômputo de juros moratórios aplicáveis à Fazenda Pública (no qual se mantém intacta a separação entre a contabilização dos juros de mora e a atualização monetária). Esse critério tem reflexos diretos na previsão da Orientação Jurisprudencial nº 7 do Tribunal Pleno, notadamente no item III do referido verbete, que iguala os momentos anteriores e posteriores à inscrição da dívida em precatório, para fins de limitação legal dos juros aplicáveis aos requisitórios. Segundo o critério específico que o Supremo Tribunal Federal fixou para a atualização das condenações da Fazenda Pública, decorrentes de relações não-tributárias (Tema nº 810 da repercussão geral - RE nº 870.947/SE), "quanto às condenações oriundas de relação jurídica não-tributária, a fixação dos juros moratórios segundo o índice de remuneração da caderneta de poupança é constitucional, permanecendo hígido, nesta extensão, o disposto no art. 1º-F da Lei nº 9.494/97 com a redação dada pela Lei nº 11.960/09; e 2) O art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09, na parte em que disciplina a atualização monetária das condenações impostas à Fazenda Pública segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança, revela-se inconstitucional ao impor restrição desproporcional ao direito de propriedade (CRFB, art. 5º, XXII), uma vez que não se qualifica como medida adequada a capturar a variação de preços da economia, sendo inidônea a promover os fins a que se destina." Ou seja, reputou-se inconstitucional a aplicação do art. 1º-F da Lei nº 9.494/1997 no que tange à atualização monetária de débitos não-tributários (TR), e constitucional no que concerne aos juros de mora aplicáveis a esses mesmos débitos (juros aplicados à caderneta de poupança), sem modulação de efeitos decisórios. Assim, sendo o art. 1º-F da Lei nº 9.494/1997 inconstitucional como índice de atualização monetária, e tendo sido fixado o IPCA-E como índice adequado de correção, deve-se aplicar os estritos termos da tese vinculante exarada no Tema nº 810 da repercussão geral, somando-se ao índice de atualização monetária (IPCA-E) os juros aplicados à caderneta de poupança (juros moratórios), na fração considerada constitucional do critério estabelecido no art. 1º-F da referida lei, já que o STF foi expresso no julgamento das ADI´s nºs 5.867 e 6.021 e ADC´s nºs 58 e 59 ao vedar a utilização dos critérios próprios de atualização dos débitos trabalhistas contra a Fazenda Pública. Não sendo aplicável, em nenhuma dimensão, aos débitos oriundos das relações jurídicas não tributárias da Fazenda Pública, os termos do citado precedente que fixou os critérios de atualização de débitos trabalhistas, os juros de mora e a correção monetária de tais débitos trabalhistas da Fazenda Pública deve se dar da seguinte maneira: aplicação ininterrupta do IPCA-E como critério de atualização monetária, cumulado com juros da caderneta de poupança (juros de mora), até a inscrição da dívida em precatórios, ocasião em que, seguido o regramento constitucional, que veda a contabilização de juros moratórios no chamado "período de graça constitucional" (art. 100, § 5º, da Constituição Federal), incide tão somente a atualização monetária pelo IPCA-E, salvo atraso no pagamento dos requisitórios, o que permite nova contabilização de juros de mora, tudo nos termos da Súmula Vinculante nº 17 e do precedente exarado nos autos do RE nº 1.169.289 - Tema 1.037 da repercussão geral, que ratificou o critério da súmula vinculante em questão . Observadas essas peculiaridades e as diferentes nuances da questão constitucional posta em debate, percebe-se que a decisão do Regional está em dissonância com esse entendimento, pelo que merece reforma. Agravo provido" (Ag-RR-20385-39.2016.5.04.0141, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 22/10/2021) "AGRAVO INTERNO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL. PUBLICAÇÃO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. HOSPITAL NOSSA SENHORA DA CONCEIÇÃO. JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA. CONDENAÇÃO IMPOSTA À FAZENDA PÚBLICA. TEMA Nº 810 DA TABELA DE REPERCUSSÃO GERAL DO STF. TESES VINCULANTES FIXADAS NAS AÇÕES DECLARATÓRIAS DE INCONSTITUCIONALIDADE 4357 E 4425. EXTENSÃO AOS PROCESSOS EM FASE ANTERIOR À EXPEDIÇÃO DE REQUISITÓRIO (PRECATÓRIO/RPV). MODULAÇÃO DE EFEITOS. AUSÊNCIA. CORREÇÃO MONETÁRIA REGIDA PELO IPCA-E A PARTIR DE 30/6/2009. EMENDA CONSTITUCIONAL Nº 113, PUBLICADA NO DIA 9/12/2021. NOVO REGRAMENTO PARA A ATUALIZAÇÃO DOS DÉBITOS DA FAZENDA PÚBLICA. TAXA SELIC. JULGAMENTO EXTRA PETITA. REFORMATIO IN PEJUS. NÃO CONFIGURAÇÃO. JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA. ENCARGOS ACESSÓRIOS QUE INTEGRAM O PEDIDO (ART. 322, § 1º, DO CPC DE 2015). MATÉRIA DE ORDEM PÚBLICA. I . No caso vertente, o Tribunal Regional, ao "determinar a atualização dos débitos trabalhistas pela TR/FACDT, até 25.03.2015, e pelo IPCA-E, a partir de 26.03.2015" (fl. 799), proferiu acórdão em desconformidade com as teses fixadas - sem modulação de efeitos - no Tema de Repercussão Geral nº 810, que resultam na aplicação do IPCA-e como índice de correção monetária a partir de 30/6/2009 e não a partir de 25/3/2015, pois este marco temporal, fixado nas ADI 4357 e 4425, aplica-se tão somente para os processos em que a expedição do precatório/RPV deu-se até o dia 25/3/2015. II . Divisando-se que o tema "juros - correção monetária - condenação imposta à fazenda pública" oferece transcendência política, e diante de potencial ofensa ao art. 5º, XXXVI, da Constituição da República, o provimento ao agravo interno é medida que se impõe. III . Agravo interno de que se conhece e a que se dá provimento para reformar a decisão em que se negou provimento ao agravo de instrumento e determinar o processamento do recurso de revista. RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL. PUBLICAÇÃO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. HOSPITAL NOSSA SENHORA DA CONCEIÇÃO. JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA. CONDENAÇÃO IMPOSTA À FAZENDA PÚBLICA. TEMA Nº 810 DA TABELA DE REPERCUSSÃO GERAL DO STF. TESES VINCULANTES FIXADAS NAS AÇÕES DECLARATÓRIAS DE INCONSTITUCIONALIDADE 4357 E 4425. EXTENSÃO AOS PROCESSOS EM FASE ANTERIOR À EXPEDIÇÃO DE REQUISITÓRIO (PRECATÓRIO/RPV). MODULAÇÃO DE EFEITOS. AUSÊNCIA. CORREÇÃO MONETÁRIA REGIDA PELO IPCA-E A PARTIR DE 30/6/2009. EMENDA CONSTITUCIONAL Nº 113, PUBLICADA NO DIA 9/12/2021. NOVO REGRAMENTO PARA A ATUALIZAÇÃO DOS DÉBITOS DA FAZENDA PÚBLICA. CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS MORATÓRIOS. REGÊNCIA PELA SELIC A PARTIR DE DEZEMBRO DE 2021. CONHECIMENTO DO RECURSO DE REVISTA. ABERTURA DA JURISDIÇÃO PARA ESTA CORTE SUPERIOR. ADEQUAÇÃO DO ACÓRDÃO REGIONAL AO TEMA DE REPERCUSSÃO GERAL Nº 810. JULGAMENTO EXTRA PETITA. REFORMATIO IN PEJUS. NÃO CONFIGURAÇÃO. JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA. ENCARGOS ACESSÓRIOS QUE INTEGRAM O PEDIDO (ART. 322, § 1º, DO CPC DE 2015). MATÉRIA DE ORDEM PÚBLICA. I . O Supremo Tribunal Federal, ao julgar o caso-piloto RE-870.947-RG, fixou - sem modulação de efeitos - a seguinte tese no Tema de Repercussão Geral 810: "I - O art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09, na parte em que disciplina os juros moratórios aplicáveis a condenações da Fazenda Pública, é inconstitucional ao incidir sobre débitos oriundos de relação jurídico-tributária, aos quais devem ser aplicados os mesmos juros de mora pelos quais a Fazenda Pública remunera seu crédito tributário, em respeito ao princípio constitucional da isonomia (CRFB, art. 5º, caput); quanto às condenações oriundas de relação jurídica não-tributária, a fixação dos juros moratórios segundo o índice de remuneração da caderneta de poupança é constitucional, permanecendo hígido, nesta extensão, o disposto no art. 1º-F da Lei nº 9.494/97 com a redação dada pela Lei nº 11.960/09; II - O art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09, na parte em que disciplina a atualização monetária das condenações impostas à Fazenda Pública segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança, revela-se inconstitucional ao impor restrição desproporcional ao direito de propriedade (CRFB, art. 5º, XXII), uma vez que não se qualifica como medida adequada a capturar a variação de preços da economia, sendo inidônea a promover os fins a que se destina". O trânsito em julgado do acórdão proferido no RE-870.947-RG, em março de 2020, encerrou um ciclo de julgamentos que teve início em junho de 2011, data da primeira Sessão realizada para análise das ADI 4357 e 4425. Encerrou-se, na verdade, apenas mais uma etapa desse tema multifacetário, pois sobreveio, no dia 8 de dezembro de 2021, a promulgação da Emenda Constitucional nº 113, que, em seu art. 3º, determina a aplicação unificada da SELIC para atualizar as dívidas da fazenda pública em todas as situações previstas nas ADI 4357 e 4425 e no Tema-RG 810. II . O ponto de destaque nesses julgados em relação às condenações impostas à fazenda pública pela Justiça do Trabalho foi a declaração de impossibilidade jurídica de se utilizar a Taxa Referencial (TR) como índice de correção monetária das dívidas do Poder Público, pois a TR "não se qualifica como medida adequada a capturar a variação de preços da economia". Fixou-se, em seu lugar, o IPCA-E. No julgamento das ADI - restrito à atualização de precatórios - houve modulação de efeitos, admitindo-se a aplicação da TR até o dia 25/3/2015. No julgamento do Tema nº 810 da Tabela de Repercussão do STF - aplicável a todos os demais processos que não se encontravam em fase de precatório até o dia 25/3/2015 - não houve modulação de efeitos, retroagindo a aplicação do IPCA-E como índice de correção monetária ao dia 30/6/2009, data da publicação/vigência da Lei nº 11.960/2009, que promoveu as alterações no art. 1º-F da Lei nº 9.494/1997 parcialmente anuladas pelo STF em controle concentrado de constitucionalidade. Em relação aos juros moratórios, manteve-se a incidência dos mesmos índices de remuneração da caderneta de poupança para as relações jurídicas não-tributárias e, para as relações tributárias, consagrou-se o princípio da isonomia, em que se exige o mesmo regime de tratamento quanto aos juros moratórios para o credor público e para o credor privado. Com a publicação da Emenda Constitucional nº 113, em 9/12/2021, a taxa SELIC passou a ser o único índice aplicável, abrangendo tanto os juros quanto a correção monetária, independentemente da natureza da dívida e da fase em que se encontra o processo. De sorte que, a partir de 9/12/2021 aplica-se a taxa SELIC para todas as situações previstas nas Ações Diretas de Inconstitucionalidade 4.357 e 4.425 e no Tema de Repercussão Geral nº 810. III . Em relação aos processos em trâmite nesta Corte Superior, uma vez preenchidos os pressupostos extrínsecos e intrínsecos de admissibilidade do recurso de revista, abre-se a jurisdição para que se observe a decisão vinculativa do STF em sua plenitude. Há que se registrar, nesse ponto, que a transcendência política da matéria é patente, pois o escopo do vetor político consiste em resguardar não só as súmulas do TST e do STF, mas também as decisões de observância obrigatória proferidas por essas Cortes Superiores. O conhecimento do recurso de revista, em relação aos juros e correção monetária, permite que se promova a adequação do acórdão regional ao Tema de Repercussão Geral nº 810, ainda que de forma contrária ao interesse da parte recorrente. Tal cenário, entretanto, não se traduz em julgamento extra petita, tampouco em reformatio in pejus. Isso porque, nos termos do art. 322, § 1º, do CPC de 2015, os juros legais e a correção monetária estão compreendidos no pedido, consubstanciando-se, assim, em meros encargos acessórios da obrigação principal. Independem, pois, de pedido expresso e, em razão disso, eventual silêncio no título executivo não enseja qualquer tipo de preclusão. Não é por outro motivo que esta Corte Superior editou a Súmula nº 211, consolidando o entendimento de que os "juros de mora e a correção monetária incluem-se na liquidação, ainda que omisso o pedido inicial ou a condenação". Trata-se, ademais, de matéria de ordem pública, regida por normas cogentes que regulamentam a política monetária. O Superior Tribunal de Justiça, a propósito, possui firme entendimento de que "a aplicação de juros e correção monetária pode ser alegada na instância ordinária a qualquer tempo, podendo, inclusive, ser conhecida de ofício. A decisão nesse sentido não caracteriza julgamento extra petita, tampouco conduz à interpretação de ocorrência de preclusão consumativa, porquanto tais institutos são meros consectários legais da condenação" (AgRg no Ag 1.353.317-RS, Rel. Ministro Og Fernandes, Segunda Turma, DJe de 9/8/2017). De sorte que os juros e a correção monetária podem e devem sofrer modificação em seus parâmetros de aplicação e em sua metodologia de apuração toda vez que norma jurídica os modificar, sem que se configure julgamento extra petita ou reformatio in pejus. Há que se respeitar, por certo, o momento de sua incidência, não se admitindo retroação da norma em não havendo disposição expressa nesse sentido. Tratando-se, pois, de matéria de ordem pública, a alteração da forma de cálculo por decisão vinculante ulterior de Tribunal Superior deve ser aplicada independentemente da fase em que se encontra o processo, ressalvado o trânsito em julgado de decisão judicial que expressamente determine a observância de forma de cálculo diversa. IV . No presente caso, o Tribunal Regional, ao "determinar a atualização dos débitos trabalhistas pela TR/FACDT, até 25.03.2015, e pelo IPCA-E, a partir de 26.03.2015", proferiu acórdão em desconformidade com as teses fixadas - sem modulação de efeitos - no Tema de Repercussão Geral nº 810, que resultam na aplicação do IPCA-E como índice de correção monetária para as condenações impostas à fazenda pública a partir de 30/6/2009 e não a partir de 25/3/2015, conforme assentou o STF no julgamento dos embargos de declaração interpostos no RE-870.947-ED-RG (caso-piloto do Tema de Repercussão Geral nº 810). V . Recurso de revista de que se conhece para, no mérito, promover a adequação do caso às teses fixadas no Tema de Repercussão Geral nº 810" (RR-70400-75.2007.5.04.0028, 7ª Turma, Relator Ministro Evandro Pereira Valadao Lopes, DEJT 21/02/2025). "(…) II- RECURSO DE REVISTA EXECUÇÃO. ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA. CONDENAÇÕES IMPOSTAS À FAZENDA PÚBLICA. ÍNDICE APLICÁVEL. INCONSTITUCIONALIDADE DA UTILIZAÇÃO DO ÍNDICE DE REMUNERAÇÃO OFICIAL DA CADERNETA DE POUPANÇA (TR). INCIDÊNCIA DO IPCA-E. TEMAS 810 e 1.170 DA TABELA DE REPERCUSSÃO GERAL DO STF. EMENDA CONSTITUCIONAL 113. PROVIMENTO. 1. O STF, no julgamento do RE 870947, processo eleito como leading case e que resultou no Tema 810 da Tabela de Repercussão Geral, fixou entendimento de ser inconstitucional a adoção da remuneração oficial da caderneta de poupança (TR) como índice de atualização monetária nas condenações impostas à Fazenda Pública, como previsto no artigo 1º-F da Lei n° 9.494/1997, com a redação dada pela Lei n° 11.960/2009. 2. Desse modo, diante da tese fixada pelo STF, em que se afastou a possibilidade de modulação dos efeitos da decisão em relevo, há que ser utilizado o IPCA-E para a correção monetária das condenações em desfavor da Fazenda Pública, na forma estabelecida no julgamento do RE 870.947-RG, item 2 do Tema nº 810 da Tabela de Repercussão Geral, não havendo falar na adoção de outro índice na atualização dos referidos créditos. 3. Ressalte-se, contudo, que com a promulgação da Emenda Constitucional nº 113, em 8/12/2021, restou expressamente estabelecido que o índice de atualização monetária a incidir nas condenações impostas à fazenda Pública será a SELIC. 4. Por outro lado, a Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, no julgamento do E-RR - 1002204-42.2016.5.02.0718, na sessão do dia 29/2/2024, examinou a aplicação da Resolução 303/2019 do CNJ ao caso e, na oportunidade, determinou-se que o índice IPCA-E deve ser aplicado até o dia 30/11/2021 e que, a partir de dezembro de 2021, incide a Taxa Selic. 5. No caso dos autos , o egrégio Tribunal Regional, ainda que tenha fundamentado o acórdão no sentido de que se aplica aos autos a decisão proferida pelo E. STF, nos autos das ADCs 58 e 59, manteve a sentença que determinou a aplicação da TR como índice de atualização sob fundamento de que incide a preclusão quanto à matéria. 6. O Excelso STF, no julgamento do RE 1.317.982/ES, Tema 1170 de Repercussão Geral (publicação noDJE em 8/1/2024), fixou a tese jurídica de que " É aplicável às condenações da Fazenda Pública envolvendo relações jurídicas não tributárias o índice de juros moratórios estabelecido no art. 1º-F da Lei n. 9.494/1997, na redação dada pela Lei n. 11.960/2009, a partir da vigência da referida legislação, mesmo havendo previsão diversa em título executivo judicial transitado em julgado ". 7. Da interpretação da tese firmada pela Suprema Corte, extrai-se que os critérios de atualização que estejam contrários à tese fixada no Tema 810 devem ser adequados, ainda que haja coisa julgada sobre a questão. 8. Dessa forma, não há falar em preclusão para o caso, merece reforma a decisão proferida pelo Tribunal Regional para adequar-se ao decidido no Tema 810 de repercussão geral do STF. Recurso de revista de que se conhece e a que se dá provimento" (RRAg-227-34.2013.5.02.0331, 8ª Turma, Relator Desembargador Convocado Jose Pedro de Camargo Rodrigues de Souza, DEJT 18/03/2025). CONCLUSÃO DENEGO seguimento de AMBOS os Recursos de Revista. Publique-se e intime-se. SALVADOR/BA, 28 de abril de 2025. LEA REIS NUNES Desembargadora do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - EMPRESA BAIANA DE AGUAS E SANEAMENTO SA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Empresa Baiana De Aguas E Saneamento Sa x Asteilson Cerqueira Barbosa

ID: 262137552

Tribunal: TRT5 Órgão: Gabinete Processante de Recursos Classe: AGRAVO DE PETIçãO Nº Processo: 0000992-79.2016.5.05.0019

Data de Disponibilização: 29/04/2025

Polo Ativo:

EMPRESA BAIANA DE AGUAS E SANEAMENTO SA

Polo Passivo:

ASTEILSON CERQUEIRA BARBOSA

Notificação

Advogados:

MARIVALDO SILVA NETTO

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA AMORIM CORTES

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

ALICE REIS PEREIRA E SILVA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

DERYCK COSTA DUARTE

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

FABRICIO NOVAIS SILVA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

CARLA PITANGUEIRA BONFIM

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

ELISANGELA SANTANA CONCEICAO

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

MARIA QUINTAS RADEL

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

SERGIO SANTOS SILVA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

FERNANDA REIS PEREIRA E SILVA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 5ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relatora: ANA PAOLA SANTOS MACHADO DINIZ 0000992-79.2016.5.05.0019 : EMPRESA BAIANA DE AGUAS… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 5ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relatora: ANA PAOLA SANTOS MACHADO DINIZ 0000992-79.2016.5.05.0019 : EMPRESA BAIANA DE AGUAS E SANEAMENTO SA : ASTEILSON CERQUEIRA BARBOSA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID e9a4a3e proferida nos autos. 0000992-79.2016.5.05.0019 - Segunda TurmaRecorrente(s): 1. EMPRESA BAIANA DE AGUAS E SANEAMENTO SA 2. ASTEILSON CERQUEIRA BARBOSA Recorrido(a)(s): 1. ASTEILSON CERQUEIRA BARBOSA 2. EMPRESA BAIANA DE AGUAS E SANEAMENTO SA Por delegação da Presidência deste Regional, contida no art. 3º do Ato GP TRT5 nº 691/2023, procedo à análise da admissibilidade recursal. Preliminarmente, considerando o disposto no art. 896-A, § 6º, da CLT (inserido pela Lei 13.467/17), vale registrar que o juízo de admissibilidade deste Recurso de Revista se limita à análise dos pressupostos intrínsecos e extrínsecos, não abrangendo o critério da transcendência das questões nele veiculadas. RECURSO DE: EMPRESA BAIANA DE AGUAS E SANEAMENTO SA PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo. Representação processual regular. Desnecessário o preparo, nos termos da ADPF n. 616 do STF. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS De acordo com o parágrafo 2º do artigo 896 da Consolidação das Leis do Trabalho, o recurso de revista interposto na fase de execução somente tem cabimento na hipótese de ofensa direta e literal de norma da Constituição Federal. 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / SALÁRIO/DIFERENÇA SALARIAL 1.2 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / LIQUIDAÇÃO / CUMPRIMENTO / EXECUÇÃO (9148) / PRECLUSÃO / COISA JULGADA Constou no acórdão: "...Em consectário desses aspectos analisados, entendo que os argumentos esposados pela empresa em suas razões recursais não detêm o condão de infirmar a tese sustentada pelo Juízo de base, a qual, portanto, impõe-se ser corroborada por Tribunal.Se há transbordamento do direito devido na forma regulamentada pelo PCCS/86, cabia à reclamada suscitar o seu inconformismo ainda em fase de conhecimento, restando preclusa a possibilidade de rediscutir a dimensão da condenação." De acordo com o parágrafo 2º do artigo 896 da Consolidação das Leis do Trabalho, o recurso de revista interposto na fase de execução somente tem cabimento na hipótese de ofensa direta e literal de norma da Constituição Federal. Observa-se que o título executivo não dispôs de forma diversa do que ficou determinado no acórdão recorrido, o que afasta a alegação de ofensa à coisa julgada e de afronta direta e literal ao artigo 5º, inciso XXXVI, da Constituição Federal. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao Recurso de Revista. RECURSO DE: ASTEILSON CERQUEIRA BARBOSA PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo. Representação processual regular. Preparo inexigível. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS De acordo com o parágrafo 2º do artigo 896 da Consolidação das Leis do Trabalho, o recurso de revista interposto na fase de execução somente tem cabimento na hipótese de ofensa direta e literal de norma da Constituição Federal. 1.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / LIQUIDAÇÃO / CUMPRIMENTO / EXECUÇÃO (9148) / VALOR DA EXECUÇÃO / CÁLCULO / ATUALIZAÇÃO (9149) / JUROS (10684) / FAZENDA PÚBLICA Constou no acórdão: "...De se concluir que os critérios de atualização da dívida contra a Fazenda Pública são passíveis dos necessários ajustamentos por ocasião da requisição de pagamento (RPV ou precatório), o que já admite seja feito nesta oportunidade. Recorto, no ensejo, que o STF já decidiu, inclusive, que os juros de mora e correção monetária "possuem natureza de ordem pública, motivo pelo qual podem ser modificados a qualquer tempo no processo, não caracterizando reformatio in pejus ou preclusão" (STF, Rcl 51121 ED, Rel. Min. Alexandre de Moraes, Primeira Turma, Dje 07.3.2022). In casu, os cálculos homologados aplicam (fls. 2444, Id e85bf9a): "1. Valores corrigidos pelo índice 'IPCA-E' até 08/12/2021 e pelo índice 'Sem Correção' a partir de 09/12/2021, acumulados a partir do mês subsequente ao vencimento, conforme súmula nº 381 do TST. Última taxa 'IPCA-E' relativa a 12/2021.(...) 5. Juros simples aplicados à Fazenda Pública até 08/12/2021 (Art. 1º-F, Lei 9.494/1997); e juros SELIC (Receita Federal) a partir de 09/12/2021". Portanto, há necessidade de adequação dos cálculos aos marcos da EC 113/2021, definidos pela Resolução CNJ 303/2019." Não se constata possível ofensa aos dispositivos constitucionais apontados pela parte recorrente. Registre-se que os fundamentos revelados no Provimento Jurisdicional impugnado estão em sintonia com a atual jurisprudência da mais Alta Corte Trabalhista e com os precedentes do Supremo Tribunal Federal, como se vê nos seguintes precedentes (destacado): "AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. INTERPOSIÇÃO SOB A ÉGIDE DA LEI Nº 13.467/2017. EXECUÇÃO. FAZENDA PÚBLICA – CORREÇÃO MONETÁRIA – TEMA 810 (IPCA-E) – EC Nº 113/2021 (SELIC) . Constata-se que o acórdão recorrido está em aparente dissonância com o atual entendimento da Suprema Corte consolidado nas ADI´s 4.357, 4.425 e 5.348 e nos Temas 810 e 1170, bem como com o teor da EC nº 113/2021 . Agravo de instrumento provido. RECURSO DE REVISTA DA RECLAMADA. ACÓRDÃO PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. EXECUÇÃO. FAZENDA PÚBLICA – CORREÇÃO MONETÁRIA – TEMA 810 (IPCA-E) – EC Nº 113/2021 (SELIC) . Tem-se que a presente controvérsia diz respeito à definição do índice de correção monetária dos créditos trabalhistas decorrentes de condenação judicial imposta à Fazenda Pública. O tema foi enfrentado pela Suprema Corte no julgamento de diversas ações (ADI 4.357, ADI 4.425, ADI 5.348), sendo que na apreciação do Recurso Extraordinário nº 870.947/SE com repercussão geral, foi fixada a tese do Tema nº 810 , no qual ficou expresso " (...) 2) O art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09, na parte em que disciplina a atualização monetária das condenações impostas à Fazenda Pública segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança, revela-se inconstitucional ao impor restrição desproporcional ao direito de propriedade (CRFB, art. 5º, XXII), uma vez que não se qualifica como medida adequada a capturar a variação de preços da economia, sendo inidônea a promover os fins a que se destina . " Em exame aos embargos de declaração ao recurso extraordinário, a Suprema Corte decidiu não fixar modulação temporal ao entendimento, argumentando que: "(...) Prolongar a incidência da TR como critério de correção monetária para o período entre 2009 e 2015 é incongruente com o assentado pela CORTE no julgamento de mérito deste RE 870.947 e das ADIs 4357 e 4425, pois virtualmente esvazia o efeito prático desses pronunciamentos para um universo expressivo de destinatários da norma ". Assim, restou fixado o IPCA-E como índice de correção para Fazenda Pública, sem modulação dos efeitos da decisão, pelo que se aplica a todos os processos em curso. Todavia , com o advento da Emenda Constitucional nº 113/2021 , ficou estabelecida a taxa SELIC como atualização monetária de qualquer dívida a cargo da Fazenda Pública. Dessa forma, a partir de dezembro de 2021, o índice SELIC deve ser aplicado na correção dos créditos trabalhistas devidos pelos entes estatais. Quanto aos juros de mora, esta Corte Superior vinha entendendo pela aplicação da Orientação Jurisprudencial nº 7 do Tribunal Pleno desta Corte, no período de atualização do crédito trabalhista pelo IPCA-E. Ocorre que recentemente o STF julgou o Tema 1170 da Tabela de Repercussão Geral firmando, de maneira unânime, tese no sentido de ser “ aplicável às condenações da Fazenda Pública envolvendo relações jurídicas não tributárias o índice de juros moratórios estabelecido no art. 1º-F da Lei n. 9.494/1997, na redação dada pela Lei n. 11.960/2009, a partir da vigência da referida legislação, mesmo havendo previsão diversa em título executivo judicial transitado em julgado ". Desse modo, a partir do julgamento do Tema 1170, firma-se o entendimento de que, para o período de correção monetária pelo IPCA-E, incidem os juros aplicáveis à caderneta de poupança, uma única vez até o efetivo pagamento. No caso concreto , verifica-se que o Tribunal Regional determinou que “ sejam refeitos os cálculos de liquidação, aplicando-se o IPCA-E até 08.12.2021, com juros legais até 08.12.2021 (nos termos da Orientação Jurisprudencial n. 7 do TST), e, a partir de 09.12.2021, a taxa SELIC “. Dessa forma, o acórdão regional está em dissonância com o atual entendimento da Suprema Corte consolidado nas ADI´s 4.357, 4.425 e 5.348 e nos Temas 810 e 1170, bem como com o teor da EC nº 113/2021, o que impõe a reforma do julgado. Ressalto que, em virtude da sistemática do controle concentrado de constitucionalidade consagrado no art. 102, § 3º, da Constituição Federal, não há como se afastar do julgamento exarado pela Suprema Corte também com relação à correção monetária e aos juros incidentes sobre as condenações impostas à Fazenda Pública, não se cogitando sequer da ocorrência de reformatio in pejus, julgamento extra petita ou violação à coisa julgada, diante dos efeitos daquela decisão, cujo escopo é adequar as normas infraconstitucionais à Carta Magna. Recurso de revista conhecido e parcialmente provido" (RR-0020939-23.2014.5.04.0018, 2ª Turma, Relatora Ministra Liana Chaib, DEJT 02/04/2025). "AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. EXECUÇÃO. PRELIMINAR DE NULIDADE DO ACÓRDÃO REGIONAL POR NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO DESFUNDAMENTADO. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA AO FUNDAMENTO DA DECISÃO DENEGATÓRIA DO RECURSO DE REVISTA (ARTIGO 896, § 1º-A, INCISO I, DA CLT). Não se conhece de agravo de instrumento, porque desfundamentado, quando a parte, limitando-se a se insurgir, de maneira genérica, contra o despacho de admissibilidade e a reproduzir as razões do recurso de revista, deixa de impugnar, especificamente, o fundamento nele contido, que, no caso, é referente à ausência de preenchimento dos requisitos do artigo 896, § 1º-A, inciso IV, da CLT. Agravo de instrumento não conhecido. CRÉDITO DE SERVIDORES OU EMPREGADOS PÚBLICOS. CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS DE MORA INCIDENTES SOBRE DÉBITO DA FAZENDA PÚBLICA. ARTIGO 1º-F DA LEI Nº 9.494/1997 (REDAÇÃO DADA PELA LEI Nº 11.960/2009). ATUALIZAÇÃO PELA REMUNERAÇÃO OFICIAL DA CADERNETA DE POUPANÇA. DECLARAÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE DO DISPOSITIVO, NOS AUTOS DO RE-870.947, TEMA Nº 810 DA TABELA DE REPERCUSSÃO GERAL E DA AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE Nº 5.348. DETERMINAÇÃO PELO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL DE QUE, SOBRE O DÉBITO DA FAZENDA PÚBLICA, INCIDEM CORREÇÃO MONETÁRIA PELO IPCA-E E JUROS DE MORA PELA REMUNERAÇÃO DA CADERNETA DE POUPANÇA. 1. A discussão versa sobre os critérios de correção monetária e de juros moratórios incidentes sobre débito da Fazenda Pública oriundo de crédito trabalhista e sujeito ao regime de precatório, disciplinado pelo artigo 1º-F da Lei nº 9.494/1997, com redação pela Lei nº 11.960/2009. Assim, a hipótese sub judice é diversa da decidida pelo Supremo Tribunal Federal, nas ADCs nos 58 e 59 e nas ADIs nos 5.867 e 6.021, em que foi declarada a inconstitucionalidade da TR como índice de correção monetária de débito trabalhista de ente privado, prevista nos artigos 39 da Lei nº 8.177/1991 e 879, § 7º, da CLT (parágrafo acrescentado pela Lei nº 13.467/2017). 2. Tratando-se de débito da Fazenda Pública, cabe registrar que a Emenda Constitucional nº 62/2009 acrescentou o § 12 ao artigo 100 da Constituição Federal, in verbis : "a atualização de valores de requisitórios, após sua expedição, até o efetivo pagamento, independentemente de sua natureza, será feita pelo índice oficial de remuneração básica da caderneta de poupança, e, para fins de compensação da mora, incidirão juros simples no mesmo percentual de juros incidentes sobre a caderneta de poupança". O artigo 1º-F da Lei nº 9.494/1997, com redação dada pela Lei nº 11.960/2009, também estabeleceu que, "nas condenações impostas à Fazenda Pública", incidem "atualização monetária" e "compensação de mora", pelos "índices oficiais de remuneração básica e juros aplicados à caderneta de poupança". 3. O Supremo Tribunal Federal, nos autos das Ações Diretas de Inconstitucionalidade nos 4.357 e 4.425, em acórdãos relatados pelo Exmo. Ministro Luiz Fux (Redator), declarou a inconstitucionalidade do § 12 do artigo 100 da Constituição Federal (sem redução de texto), entendendo que "a atualização monetária dos débitos fazendários inscritos em precatórios segundo o índice oficial de remuneração da caderneta de poupança viola o direito fundamental de propriedade (CF, art. 5º, XXII) na medida em que é manifestamente incapaz de preservar o valor real do crédito de que é titular o cidadão". Também declarada, por arrastamento, a inconstitucionalidade do "art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com redação dada pela Lei nº 11.960/09, ao reproduzir as regras da EC nº 62/09 quanto à atualização monetária e à fixação de juros moratórios de créditos inscritos em precatórios incorre nos mesmos vícios de juridicidade que inquinam o art. 100, § 12, da CF". 4. A Suprema Corte, em várias ocasiões, firmou o entendimento de que a controvérsia decidida nas ADIs nos 4.357 e 4.425 versava exclusivamente sobre débito inscrito em precatório. Assim, reconheceu repercussão geral à questão objeto do RE-870.947, relativa à correção monetária e aos juros de mora sobre débito da Fazenda Pública, no período anterior à expedição de precatório, disciplinado no artigo 1º-F da Lei nº 9.494/1997, com redação dada pela Lei nº 11.960/2009, in verbis : "Art. 1 o -F.Nas condenações impostas à Fazenda Pública, independentemente de sua natureza e para fins de atualização monetária, remuneração do capital e compensação da mora, haverá a incidência uma única vez, até o efetivo pagamento, dos índices oficiais de remuneração básica e juros aplicados à caderneta de poupança". 5. O Plenário da Suprema Corte, nos autos do RE-870.947, Tema 810 do Ementário de Repercussão Geral, em acórdão relatado pelo Exmo. Ministro Luiz Fux, decidiu que "a atualização monetária das condenações impostas à Fazenda Pública segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança não se qualifica como medida adequada a capturar a variação de preços da economia, sendo inidônea a promover os fins a que se destina" e que, em se tratando de "relação jurídica diversa da tributária, a fixação dos juros moratórios segundo o índice de remuneração da caderneta de poupança é constitucional, permanecendo hígido, nesta extensão, o disposto legal supramencionado". 6. Assim, foi fixada a seguinte tese: " 1) O art. 1º-F da Lei Pública, é inconstitucional ao incidir sobre nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09, na parte em que disciplina os juros moratórios aplicáveis a condenações da Fazenda débitos oriundos de relação jurídico-tributária, aos quais devem ser aplicados os mesmos juros de mora pelos quais a Fazenda Pública remunera seu crédito tributário, em respeito ao princípio constitucional da isonomia (CRFB, art. 5º, caput ); quanto às condenações oriundas de relação jurídica não-tributária, a fixação dos juros moratórios segundo o índice de remuneração da caderneta de poupança é constitucional, permanecendo hígido , nesta extensão, o disposto no art. 1º-F da Lei nº 9.494/97 com a redação dada pela Lei nº 11.960/09; 2) O art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09, na parte em que disciplina a atualização monetária das condenações impostas à Fazenda Pública segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança, revela-se inconstitucional ao impor restrição desproporcional ao direito de propriedade (CRFB, art. 5º, XXII), uma vez que não se qualifica como medida adequada a capturar a variação de preços da economia, sendo inidônea a promover os fins a que se destina". 7. Declarada a inconstitucionalidade da correção monetária pelo citado índice, a Suprema Corte, nos referidos autos, determinou a atualização "monetariamente segundo o IPCA-E desde a data fixada na sentença" e "os juros moratórios segundo a remuneração da caderneta de poupança, na forma do art. 1º-F da Lei nº 9.994/97 (redação pela Lei nº 11.960/09)" (DJE 20/11/2017). 8. Por outro lado, o citado dispositivo, em relação à atualização monetária e aos juros de mora sobre o débito da Fazenda Pública, em período anterior à expedição do precatório, também foi objeto de decisão proferida em controle concentrado de constitucionalidade. No acórdão relatado pela Exma. Ministra Cármen Lúcia, nos autos da ADI no 5.348, foi ratificada a declaração de inconstitucionalidade do "índice de remuneração da caderneta de poupança como critério de correção monetária em condenações judiciais da Fazenda Pública ao decidir o Recurso Extraordinário n. 870.947, com repercussão geral (Tema 810)" (DJE 28/11/2019). 9. Impõe frisar que o Supremo Tribunal Federal, nos autos do RE-1.169.289, Tema nº 1.037 da Tabela de Repercussão Geral, em acórdão relatado pelo Exmo. Ministro Marco Aurélio, registrou que no "período previsto no art. 100, parágrafo 5º, da Constituição (precatórios apresentados até 1º de julho, devendo ser pagos até o final do exercício seguinte), que costuma ser chamado de "período de graça constitucional", não incidem juros de mora, "pois o ente público não está inadimplente" (DJe 1º/07/2020). Assim, nos autos do autos, foi fixada a seguinte tese: "O enunciado da Súmula Vinculante 17 não foi afetado pela superveniência da Emenda Constitucional 62/2009, de modo que não incidem juros de mora no período de que trata o art. 100 da Constituição. Havendo o inadimplemento pelo ente público devedor, a fluência dos juros inicia-se após o "período de graça". Portanto, não incidem juros de mora no período compreendido entre o precatório ou a requisição de pequeno valor (RPV) e o efetivo pagamento, ressalvada a hipótese de inadimplemento pelo ente público devedor. 10. Diante do exposto, sobre o débito da Fazenda Pública (período anterior e posterior à expedição do precatório) incidem correção monetária "segundo o IPCA-E desde a data fixada na sentença" e juros moratórios "segundo a remuneração da caderneta de poupança" até a inscrição da dívida em precatório ou requisição de pequeno valor, ressalvada a hipótese de atraso no pagamento dos precatórios da requisição de pequeno valor, conforme decisão proferida nos autos do RE-1.169.289 - Tema 1.037 do Ementário de Repercussão Geral. 11. Contudo, em 8 de dezembro de 2021, foi promulgada a Emenda Constitucional nº 113, que em seu artigo 3º estabeleceu o seguinte regramento: "Nas discussões e nas condenações que envolvam a Fazenda Pública, independentemente de sua natureza e para fins de atualização monetária, de remuneração do capital e de compensação da mora, inclusive do precatório, haverá a incidência, uma única vez, até o efetivo pagamento, do índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), acumulado mensalmente.". Em vista disso, o CNJ por meio da Resolução nº 448, de 25 de março de 2022, alterou a Resolução nº 303 de 18/12/2019, para determinar que "a partir de dezembro de 2021, e para fins de atualização monetária, remuneração do capital e de compensação da mora, os precatórios, independentemente de sua natureza, serão corrigidos pelo índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), acumulado mensalmente". 12. Na hipótese sub judice , foi determinada a incidência da correção monetária pelo IPCA-E e juros da caderneta de poupança até 8/12/2021 e, após, pela Selic, entendimento em sintonia com os critérios estabelecidos pela Suprema Corte, conforme fundamentos expostos. Portanto, como foi adotada a tese vinculante firmada pelo Supremo Tribunal Federal, seguida nesta Corte, não há falar em afronta aos artigos 5º, caput e incisos II e XXXVI, e 102, § 2º, da Constituição Federal. Agravo de instrumento desprovido" (AIRR-RR-20921-02.2014.5.04.0018, 3ª Turma, Relator Ministro Jose Roberto Freire Pimenta, DEJT 25/02/2025). "AGRAVO. RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. IPCA-E. CRÉDITOS TRABALHISTAS. CORREÇÃO MONETÁRIA . TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. O Supremo Tribunal Federal, em Sessão Plenária realizada em 18 de dezembro de 2020, ao julgar o mérito das Ações Diretas de Inconstitucionalidade nºs 5.867 e 6.021, em conjunto com as Ações Diretas de Constitucionalidade nºs 58 e 59, julgou parcialmente procedentes as ações, a fim de, emprestando interpretação conforme à Constituição aos artigos 879, § 7º, e 899, § 4º, da CLT, na redação dada pela Lei 13.467 de 2017, definir, com efeito vinculante, a tese de que "à atualização dos créditos decorrentes de condenação judicial e à correção dos depósitos recursais em contas judiciais na Justiça do Trabalho deverão ser aplicados, até que sobrevenha solução legislativa, os mesmos índices de correção monetária e de juros que vigentes para as condenações cíveis em geral, quais sejam a incidência do IPCA-E na fase pré-judicial e, a partir da citação, a incidência da taxa SELIC (art. 406 do Código Civil) " . Houve modulação dos efeitos desta decisão, fixando-se o entendimento segundo o qual todos os pagamentos realizados a tempo e modo, quaisquer que tenham sido os índices aplicados no momento do ato jurídico perfeito, assim como os processos alcançados pelo manto da coisa julgada, devem ter os seus efeitos mantidos, ao passo que os processos sobrestados, em fase de conhecimento, independentemente de haver sido proferida sentença, devem ser enquadrados no novo entendimento jurídico conferido pelo precedente vinculante, sob pena de inexigibilidade do título executivo exarado em desconformidade com o precedente em questão. Quanto aos processos em fase de execução, com débitos pendentes de quitação, e que não tenham definido o índice de correção no título executivo, também devem seguir a nova orientação inaugurada pelo precedente. Aqui, é necessário referir a um elemento de distinção parcial que se coloca em hipóteses como a dos autos, atinentes à execução que se processa (ou se processará) diretamente contra a Fazenda Pública, pelo regime de precatórios. Isso porque, o próprio Supremo Tribunal Federal excetuou do critério estabelecido no precedente acima referido os débitos da Fazenda Pública, os quais possuem "regramento específico (art. 1º-F da Lei 9.494/1997, com a redação dada pela Lei 11.960/2009), com a exegese conferida por esta Corte na ADI 4.357, ADI 4.425, ADI 5.348 e no RE 870.947-RG (tema 810)." O ponto a ser observado é exatamente essa dissociação entre o novo critério de atualização dos débitos trabalhistas (que une os juros moratórios à correção monetária) e o sistema de cômputo de juros moratórios aplicáveis à Fazenda Pública (no qual se mantém intacta a separação entre a contabilização dos juros de mora e a atualização monetária). Esse critério tem reflexos diretos na previsão da Orientação Jurisprudencial nº 7 do Tribunal Pleno, notadamente no item III do referido verbete, que iguala os momentos anteriores e posteriores à inscrição da dívida em precatório, para fins de limitação legal dos juros aplicáveis aos requisitórios. Segundo o critério específico que o Supremo Tribunal Federal fixou para a atualização das condenações da Fazenda Pública, decorrentes de relações não-tributárias (Tema nº 810 da repercussão geral - RE nº 870.947/SE), "quanto às condenações oriundas de relação jurídica não-tributária, a fixação dos juros moratórios segundo o índice de remuneração da caderneta de poupança é constitucional, permanecendo hígido, nesta extensão, o disposto no art. 1º-F da Lei nº 9.494/97 com a redação dada pela Lei nº 11.960/09; e 2) O art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09, na parte em que disciplina a atualização monetária das condenações impostas à Fazenda Pública segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança, revela-se inconstitucional ao impor restrição desproporcional ao direito de propriedade (CRFB, art. 5º, XXII), uma vez que não se qualifica como medida adequada a capturar a variação de preços da economia, sendo inidônea a promover os fins a que se destina." Ou seja, reputou-se inconstitucional a aplicação do art. 1º-F da Lei nº 9.494/1997 no que tange à atualização monetária de débitos não-tributários (TR), e constitucional no que concerne aos juros de mora aplicáveis a esses mesmos débitos (juros aplicados à caderneta de poupança), sem modulação de efeitos decisórios. Assim, sendo o art. 1º-F da Lei nº 9.494/1997 inconstitucional como índice de atualização monetária, e tendo sido fixado o IPCA-E como índice adequado de correção, deve-se aplicar os estritos termos da tese vinculante exarada no Tema nº 810 da repercussão geral, somando-se ao índice de atualização monetária (IPCA-E) os juros aplicados à caderneta de poupança (juros moratórios), na fração considerada constitucional do critério estabelecido no art. 1º-F da referida lei, já que o STF foi expresso no julgamento das ADI´s nºs 5.867 e 6.021 e ADC´s nºs 58 e 59 ao vedar a utilização dos critérios próprios de atualização dos débitos trabalhistas contra a Fazenda Pública. Não sendo aplicável, em nenhuma dimensão, aos débitos oriundos das relações jurídicas não tributárias da Fazenda Pública, os termos do citado precedente que fixou os critérios de atualização de débitos trabalhistas, os juros de mora e a correção monetária de tais débitos trabalhistas da Fazenda Pública deve se dar da seguinte maneira: aplicação ininterrupta do IPCA-E como critério de atualização monetária, cumulado com juros da caderneta de poupança (juros de mora), até a inscrição da dívida em precatórios, ocasião em que, seguido o regramento constitucional, que veda a contabilização de juros moratórios no chamado "período de graça constitucional" (art. 100, § 5º, da Constituição Federal), incide tão somente a atualização monetária pelo IPCA-E, salvo atraso no pagamento dos requisitórios, o que permite nova contabilização de juros de mora, tudo nos termos da Súmula Vinculante nº 17 e do precedente exarado nos autos do RE nº 1.169.289 - Tema 1.037 da repercussão geral, que ratificou o critério da súmula vinculante em questão . Observadas essas peculiaridades e as diferentes nuances da questão constitucional posta em debate, percebe-se que a decisão do Regional está em dissonância com esse entendimento, pelo que merece reforma. Agravo provido" (Ag-RR-20385-39.2016.5.04.0141, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 22/10/2021) "AGRAVO INTERNO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL. PUBLICAÇÃO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. HOSPITAL NOSSA SENHORA DA CONCEIÇÃO. JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA. CONDENAÇÃO IMPOSTA À FAZENDA PÚBLICA. TEMA Nº 810 DA TABELA DE REPERCUSSÃO GERAL DO STF. TESES VINCULANTES FIXADAS NAS AÇÕES DECLARATÓRIAS DE INCONSTITUCIONALIDADE 4357 E 4425. EXTENSÃO AOS PROCESSOS EM FASE ANTERIOR À EXPEDIÇÃO DE REQUISITÓRIO (PRECATÓRIO/RPV). MODULAÇÃO DE EFEITOS. AUSÊNCIA. CORREÇÃO MONETÁRIA REGIDA PELO IPCA-E A PARTIR DE 30/6/2009. EMENDA CONSTITUCIONAL Nº 113, PUBLICADA NO DIA 9/12/2021. NOVO REGRAMENTO PARA A ATUALIZAÇÃO DOS DÉBITOS DA FAZENDA PÚBLICA. TAXA SELIC. JULGAMENTO EXTRA PETITA. REFORMATIO IN PEJUS. NÃO CONFIGURAÇÃO. JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA. ENCARGOS ACESSÓRIOS QUE INTEGRAM O PEDIDO (ART. 322, § 1º, DO CPC DE 2015). MATÉRIA DE ORDEM PÚBLICA. I . No caso vertente, o Tribunal Regional, ao "determinar a atualização dos débitos trabalhistas pela TR/FACDT, até 25.03.2015, e pelo IPCA-E, a partir de 26.03.2015" (fl. 799), proferiu acórdão em desconformidade com as teses fixadas - sem modulação de efeitos - no Tema de Repercussão Geral nº 810, que resultam na aplicação do IPCA-e como índice de correção monetária a partir de 30/6/2009 e não a partir de 25/3/2015, pois este marco temporal, fixado nas ADI 4357 e 4425, aplica-se tão somente para os processos em que a expedição do precatório/RPV deu-se até o dia 25/3/2015. II . Divisando-se que o tema "juros - correção monetária - condenação imposta à fazenda pública" oferece transcendência política, e diante de potencial ofensa ao art. 5º, XXXVI, da Constituição da República, o provimento ao agravo interno é medida que se impõe. III . Agravo interno de que se conhece e a que se dá provimento para reformar a decisão em que se negou provimento ao agravo de instrumento e determinar o processamento do recurso de revista. RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL. PUBLICAÇÃO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. HOSPITAL NOSSA SENHORA DA CONCEIÇÃO. JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA. CONDENAÇÃO IMPOSTA À FAZENDA PÚBLICA. TEMA Nº 810 DA TABELA DE REPERCUSSÃO GERAL DO STF. TESES VINCULANTES FIXADAS NAS AÇÕES DECLARATÓRIAS DE INCONSTITUCIONALIDADE 4357 E 4425. EXTENSÃO AOS PROCESSOS EM FASE ANTERIOR À EXPEDIÇÃO DE REQUISITÓRIO (PRECATÓRIO/RPV). MODULAÇÃO DE EFEITOS. AUSÊNCIA. CORREÇÃO MONETÁRIA REGIDA PELO IPCA-E A PARTIR DE 30/6/2009. EMENDA CONSTITUCIONAL Nº 113, PUBLICADA NO DIA 9/12/2021. NOVO REGRAMENTO PARA A ATUALIZAÇÃO DOS DÉBITOS DA FAZENDA PÚBLICA. CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS MORATÓRIOS. REGÊNCIA PELA SELIC A PARTIR DE DEZEMBRO DE 2021. CONHECIMENTO DO RECURSO DE REVISTA. ABERTURA DA JURISDIÇÃO PARA ESTA CORTE SUPERIOR. ADEQUAÇÃO DO ACÓRDÃO REGIONAL AO TEMA DE REPERCUSSÃO GERAL Nº 810. JULGAMENTO EXTRA PETITA. REFORMATIO IN PEJUS. NÃO CONFIGURAÇÃO. JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA. ENCARGOS ACESSÓRIOS QUE INTEGRAM O PEDIDO (ART. 322, § 1º, DO CPC DE 2015). MATÉRIA DE ORDEM PÚBLICA. I . O Supremo Tribunal Federal, ao julgar o caso-piloto RE-870.947-RG, fixou - sem modulação de efeitos - a seguinte tese no Tema de Repercussão Geral 810: "I - O art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09, na parte em que disciplina os juros moratórios aplicáveis a condenações da Fazenda Pública, é inconstitucional ao incidir sobre débitos oriundos de relação jurídico-tributária, aos quais devem ser aplicados os mesmos juros de mora pelos quais a Fazenda Pública remunera seu crédito tributário, em respeito ao princípio constitucional da isonomia (CRFB, art. 5º, caput); quanto às condenações oriundas de relação jurídica não-tributária, a fixação dos juros moratórios segundo o índice de remuneração da caderneta de poupança é constitucional, permanecendo hígido, nesta extensão, o disposto no art. 1º-F da Lei nº 9.494/97 com a redação dada pela Lei nº 11.960/09; II - O art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09, na parte em que disciplina a atualização monetária das condenações impostas à Fazenda Pública segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança, revela-se inconstitucional ao impor restrição desproporcional ao direito de propriedade (CRFB, art. 5º, XXII), uma vez que não se qualifica como medida adequada a capturar a variação de preços da economia, sendo inidônea a promover os fins a que se destina". O trânsito em julgado do acórdão proferido no RE-870.947-RG, em março de 2020, encerrou um ciclo de julgamentos que teve início em junho de 2011, data da primeira Sessão realizada para análise das ADI 4357 e 4425. Encerrou-se, na verdade, apenas mais uma etapa desse tema multifacetário, pois sobreveio, no dia 8 de dezembro de 2021, a promulgação da Emenda Constitucional nº 113, que, em seu art. 3º, determina a aplicação unificada da SELIC para atualizar as dívidas da fazenda pública em todas as situações previstas nas ADI 4357 e 4425 e no Tema-RG 810. II . O ponto de destaque nesses julgados em relação às condenações impostas à fazenda pública pela Justiça do Trabalho foi a declaração de impossibilidade jurídica de se utilizar a Taxa Referencial (TR) como índice de correção monetária das dívidas do Poder Público, pois a TR "não se qualifica como medida adequada a capturar a variação de preços da economia". Fixou-se, em seu lugar, o IPCA-E. No julgamento das ADI - restrito à atualização de precatórios - houve modulação de efeitos, admitindo-se a aplicação da TR até o dia 25/3/2015. No julgamento do Tema nº 810 da Tabela de Repercussão do STF - aplicável a todos os demais processos que não se encontravam em fase de precatório até o dia 25/3/2015 - não houve modulação de efeitos, retroagindo a aplicação do IPCA-E como índice de correção monetária ao dia 30/6/2009, data da publicação/vigência da Lei nº 11.960/2009, que promoveu as alterações no art. 1º-F da Lei nº 9.494/1997 parcialmente anuladas pelo STF em controle concentrado de constitucionalidade. Em relação aos juros moratórios, manteve-se a incidência dos mesmos índices de remuneração da caderneta de poupança para as relações jurídicas não-tributárias e, para as relações tributárias, consagrou-se o princípio da isonomia, em que se exige o mesmo regime de tratamento quanto aos juros moratórios para o credor público e para o credor privado. Com a publicação da Emenda Constitucional nº 113, em 9/12/2021, a taxa SELIC passou a ser o único índice aplicável, abrangendo tanto os juros quanto a correção monetária, independentemente da natureza da dívida e da fase em que se encontra o processo. De sorte que, a partir de 9/12/2021 aplica-se a taxa SELIC para todas as situações previstas nas Ações Diretas de Inconstitucionalidade 4.357 e 4.425 e no Tema de Repercussão Geral nº 810. III . Em relação aos processos em trâmite nesta Corte Superior, uma vez preenchidos os pressupostos extrínsecos e intrínsecos de admissibilidade do recurso de revista, abre-se a jurisdição para que se observe a decisão vinculativa do STF em sua plenitude. Há que se registrar, nesse ponto, que a transcendência política da matéria é patente, pois o escopo do vetor político consiste em resguardar não só as súmulas do TST e do STF, mas também as decisões de observância obrigatória proferidas por essas Cortes Superiores. O conhecimento do recurso de revista, em relação aos juros e correção monetária, permite que se promova a adequação do acórdão regional ao Tema de Repercussão Geral nº 810, ainda que de forma contrária ao interesse da parte recorrente. Tal cenário, entretanto, não se traduz em julgamento extra petita, tampouco em reformatio in pejus. Isso porque, nos termos do art. 322, § 1º, do CPC de 2015, os juros legais e a correção monetária estão compreendidos no pedido, consubstanciando-se, assim, em meros encargos acessórios da obrigação principal. Independem, pois, de pedido expresso e, em razão disso, eventual silêncio no título executivo não enseja qualquer tipo de preclusão. Não é por outro motivo que esta Corte Superior editou a Súmula nº 211, consolidando o entendimento de que os "juros de mora e a correção monetária incluem-se na liquidação, ainda que omisso o pedido inicial ou a condenação". Trata-se, ademais, de matéria de ordem pública, regida por normas cogentes que regulamentam a política monetária. O Superior Tribunal de Justiça, a propósito, possui firme entendimento de que "a aplicação de juros e correção monetária pode ser alegada na instância ordinária a qualquer tempo, podendo, inclusive, ser conhecida de ofício. A decisão nesse sentido não caracteriza julgamento extra petita, tampouco conduz à interpretação de ocorrência de preclusão consumativa, porquanto tais institutos são meros consectários legais da condenação" (AgRg no Ag 1.353.317-RS, Rel. Ministro Og Fernandes, Segunda Turma, DJe de 9/8/2017). De sorte que os juros e a correção monetária podem e devem sofrer modificação em seus parâmetros de aplicação e em sua metodologia de apuração toda vez que norma jurídica os modificar, sem que se configure julgamento extra petita ou reformatio in pejus. Há que se respeitar, por certo, o momento de sua incidência, não se admitindo retroação da norma em não havendo disposição expressa nesse sentido. Tratando-se, pois, de matéria de ordem pública, a alteração da forma de cálculo por decisão vinculante ulterior de Tribunal Superior deve ser aplicada independentemente da fase em que se encontra o processo, ressalvado o trânsito em julgado de decisão judicial que expressamente determine a observância de forma de cálculo diversa. IV . No presente caso, o Tribunal Regional, ao "determinar a atualização dos débitos trabalhistas pela TR/FACDT, até 25.03.2015, e pelo IPCA-E, a partir de 26.03.2015", proferiu acórdão em desconformidade com as teses fixadas - sem modulação de efeitos - no Tema de Repercussão Geral nº 810, que resultam na aplicação do IPCA-E como índice de correção monetária para as condenações impostas à fazenda pública a partir de 30/6/2009 e não a partir de 25/3/2015, conforme assentou o STF no julgamento dos embargos de declaração interpostos no RE-870.947-ED-RG (caso-piloto do Tema de Repercussão Geral nº 810). V . Recurso de revista de que se conhece para, no mérito, promover a adequação do caso às teses fixadas no Tema de Repercussão Geral nº 810" (RR-70400-75.2007.5.04.0028, 7ª Turma, Relator Ministro Evandro Pereira Valadao Lopes, DEJT 21/02/2025). "(…) II- RECURSO DE REVISTA EXECUÇÃO. ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA. CONDENAÇÕES IMPOSTAS À FAZENDA PÚBLICA. ÍNDICE APLICÁVEL. INCONSTITUCIONALIDADE DA UTILIZAÇÃO DO ÍNDICE DE REMUNERAÇÃO OFICIAL DA CADERNETA DE POUPANÇA (TR). INCIDÊNCIA DO IPCA-E. TEMAS 810 e 1.170 DA TABELA DE REPERCUSSÃO GERAL DO STF. EMENDA CONSTITUCIONAL 113. PROVIMENTO. 1. O STF, no julgamento do RE 870947, processo eleito como leading case e que resultou no Tema 810 da Tabela de Repercussão Geral, fixou entendimento de ser inconstitucional a adoção da remuneração oficial da caderneta de poupança (TR) como índice de atualização monetária nas condenações impostas à Fazenda Pública, como previsto no artigo 1º-F da Lei n° 9.494/1997, com a redação dada pela Lei n° 11.960/2009. 2. Desse modo, diante da tese fixada pelo STF, em que se afastou a possibilidade de modulação dos efeitos da decisão em relevo, há que ser utilizado o IPCA-E para a correção monetária das condenações em desfavor da Fazenda Pública, na forma estabelecida no julgamento do RE 870.947-RG, item 2 do Tema nº 810 da Tabela de Repercussão Geral, não havendo falar na adoção de outro índice na atualização dos referidos créditos. 3. Ressalte-se, contudo, que com a promulgação da Emenda Constitucional nº 113, em 8/12/2021, restou expressamente estabelecido que o índice de atualização monetária a incidir nas condenações impostas à fazenda Pública será a SELIC. 4. Por outro lado, a Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, no julgamento do E-RR - 1002204-42.2016.5.02.0718, na sessão do dia 29/2/2024, examinou a aplicação da Resolução 303/2019 do CNJ ao caso e, na oportunidade, determinou-se que o índice IPCA-E deve ser aplicado até o dia 30/11/2021 e que, a partir de dezembro de 2021, incide a Taxa Selic. 5. No caso dos autos , o egrégio Tribunal Regional, ainda que tenha fundamentado o acórdão no sentido de que se aplica aos autos a decisão proferida pelo E. STF, nos autos das ADCs 58 e 59, manteve a sentença que determinou a aplicação da TR como índice de atualização sob fundamento de que incide a preclusão quanto à matéria. 6. O Excelso STF, no julgamento do RE 1.317.982/ES, Tema 1170 de Repercussão Geral (publicação noDJE em 8/1/2024), fixou a tese jurídica de que " É aplicável às condenações da Fazenda Pública envolvendo relações jurídicas não tributárias o índice de juros moratórios estabelecido no art. 1º-F da Lei n. 9.494/1997, na redação dada pela Lei n. 11.960/2009, a partir da vigência da referida legislação, mesmo havendo previsão diversa em título executivo judicial transitado em julgado ". 7. Da interpretação da tese firmada pela Suprema Corte, extrai-se que os critérios de atualização que estejam contrários à tese fixada no Tema 810 devem ser adequados, ainda que haja coisa julgada sobre a questão. 8. Dessa forma, não há falar em preclusão para o caso, merece reforma a decisão proferida pelo Tribunal Regional para adequar-se ao decidido no Tema 810 de repercussão geral do STF. Recurso de revista de que se conhece e a que se dá provimento" (RRAg-227-34.2013.5.02.0331, 8ª Turma, Relator Desembargador Convocado Jose Pedro de Camargo Rodrigues de Souza, DEJT 18/03/2025). CONCLUSÃO DENEGO seguimento de AMBOS os Recursos de Revista. Publique-se e intime-se. SALVADOR/BA, 28 de abril de 2025. LEA REIS NUNES Desembargadora do Trabalho Intimado(s) / Citado(s) - ASTEILSON CERQUEIRA BARBOSA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 5551567-40.2023.8.09.0051

ID: 282183143

Tribunal: TJGO Órgão: Goiânia - 1ª UPJ Varas Cíveis: 1ª, 2ª, 3ª, 4ª e 32ª Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 5551567-40.2023.8.09.0051

Data de Disponibilização: 28/05/2025

Polo Ativo:

COOPERATIVA DE CRéDITO SICOOB CREDSEGURO LTDA.

Polo Passivo:

Petição

Advogados:

BRUNO VIANA FAISANO

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

RENATA BRASIL RANGEL

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

AO JUÍZO DA 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE GOIÂNIA – GO Processo. 5551567-40.2023 CLAUDIA SANTANA BELO, brasileira, casada, jornalista, inscrita no CPF nº 019.135.701-42, Av. 220, Apto. 2703B Setor Coim… AO JUÍZO DA 2ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE GOIÂNIA – GO Processo. 5551567-40.2023 CLAUDIA SANTANA BELO, brasileira, casada, jornalista, inscrita no CPF nº 019.135.701-42, Av. 220, Apto. 2703B Setor Coimbra Goiânia/GO, CEP 74535-090, por seu advogado que este subscreve (procuração em anexo), nos autos da AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL, que lhe move COOPERATIVA DE CRÉDITO SICOOB CREDSEGURO LTDA., vem, com o devido respeito e acatamento, à presença de Vossa Excelência, interpor com fundamento nos art. 914 e seguintes do Código de Processo Civil, os presentes EMBARGOS À EXECUÇÃO pelos fatos e fundamentos que passa a expor: I- DAS PRELIMINARES I.I – DO PEDIDO DE DEFERIMENTO DAS JUSTIÇA GRATUITA Inicialmente, os embargantes requerem, nos termos do artigo 4º, da Lei 1.060, de 05/02/1950, e art. 5º, LXXIV da CF, os benefícios da justiça gratuita, uma vez que sua atual situação econômico-financeira não lhe permite arcar com o pagamento das custas processuais do presente feito, sem prejuízo do seu próprio sustento. O disposto no artigo 5º, incisos XXV e LXXIV, da Constituição Federal aliado ao artigo 98 e seguintes do Código de Processo Civil, visam proporcionar o acesso universal à Justiça, dada a inafastabilidade da jurisdição, dada a inafastabilidade da jurisdição, de forma que a pessoa natura ou jurídica, brasileira ou estrangeira, com insuficiência de recursos para pagar custas, despesas processuais e honorários advocatícios, tem direito ao benefício da gratuidade da justiça, presumindo-se verdadeira a alegação de insuficiência, presunção essa que poderá ser afastada pela presença de elementos denotadores da evidente falta de pressupostos legais para a concessão do benefício, consoante disposto nos parágrafos 2º e 3º do artigo 99 do CPC. No caso em tela, em razão da pandemia que assolou o país, a embargante vem passando por grande dificuldade financeira e a reestruturação tanto no mercado de trabalho como nas obrigações do dia a dia, possuindo vários passivos e que pelo que comprova a capacidade dela em arcar com os custos do processo e preenchimento dos requisitos para concessão dos benefícios da Justiça Gratuita. I.II – AUSÊNCIA DE LIQUIDEZ DO TÍTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL Como é cediço, toda e qualquer execução deve estar fundada em título executivo que preencha os requisitos elencados no art. 586 do CPC 1 , segundo o qual a execução para cobrança de crédito fundar-se-á sempre em título líquido, certo e exigível. Não basta que a demanda executiva esteja embasada em documento elencado no rol constante do art. 585 do CPC. É imprescindível que o documento, além de ser qualificado em lei como título executivo extrajudicial, preencha os requisitos elencados no referido art. 586 do CPC. No caso dos autos, o Banco Embargado está cobrando importância infinitamente superior àquela efetivamente devida, uma vez que, para chegar ao suposto valor total da dívida, referida instituição financeira valeu-se de cláusulas nulas de pleno direito, além de encargos flagrantemente abusivos em seus cálculos. O erro quanto à indicação do quantum devido desvirtua a liquidez do título executivo. Apenas o título executivo judicial poderá ser ilíquido e, como tal, passível de liquidação para determinação do valor da condenação ou 1 Art. 586. A execução para cobrança de crédito fundar-se-á sempre em título de obrigação certa, líquida e exigível. " individuação de seu objeto, nos exatos termos do que preceitua o art. 475-A do CPC 2 . Em se tratando de título executivo extrajudicial, tal qual a situação dos autos, o título deve, necessariamente, ser líquido. Se não for líquido, não é título executivo extrajudicial, devendo ser extinta a demanda executiva. É o que desde já se requer, tendo-se em vista ser esta a situação do título exequendo, como se virá nesta peça. II – DOS FATOS A embargante, pessoa física, associada da Cooperativa de Crédito Sicoob Credseguro Ltda., firmou em 09 de dezembro de 2021 uma Cédula de Crédito Bancário nº 323748, no valor de R$ 58.398,55, com previsão de pagamento em 36 parcelas mensais e sucessivas, conforme documentos que instruem a execução. Ocorre que, por circunstâncias alheias à sua vontade e ligadas a questões de ordem financeira pessoal, a embargante enfrentou dificuldades momentâneas, vindo a inadimplir algumas parcelas do contrato. Ressalte-se, desde já, que a embargante honrou boa parte do contrato, mantendo-se adimplente até determinado momento, o que demonstra sua boa-fé e intenção em cumprir suas obrigações. Contudo, mesmo diante desse cenário de inadimplemento parcial, o exequente, de maneira excessiva, desproporcional e abusiva, não apenas promoveu a imediata antecipação do vencimento de toda a dívida, como também lançou mão de medidas extremamente gravosas e, em grande parte, ilegais, que violam princípios fundamentais do ordenamento jurídico. Sem qualquer ordem judicial, o exequente procedeu à penhora de mais de 50.000 (cinquenta mil) cotas sociais pertencentes à embargante no quadro societário da própria cooperativa, o que por si só já é de extrema gravidade. Não satisfeito, o exequente ainda impôs à embargante o bloqueio total de sua conta corrente, inviabilizando por completo o acesso aos seus próprios recursos, bem 2 O Artigo 475-A do Código de Processo Civil (CPC) trata da liquidação de sentença quando esta não determinar o valor devido. A liquidação é um procedimento para determinar o valor da condenação em dinheiro, quando a sentença não o define explicitamente. como à movimentação financeira básica, o que reflete um verdadeiro constrangimento ilegal, à margem dos princípios constitucionais do devido processo legal, da ampla defesa e do contraditório. O quadro de abusividade não se limita a essas condutas extrajudiciais. A análise do contrato revela cláusulas de natureza claramente abusiva, como a previsão de vencimento antecipado da totalidade da dívida, mesmo diante de inadimplemento parcial, aliado à imposição de juros remuneratórios de 3% ao mês (36% ao ano), multa moratória de 2%, e atualização monetária indexada pelo CDI (Certificado de Depósito Interbancário) , índice próprio do mercado financeiro e absolutamente inadequado para contratos de consumo. Não bastasse, foi objeto de penhora e constrição judicial, no âmbito desta execução, o imóvel de propriedade da embargante, situado na Av. 220 n. 113 Apto 2703B Res. Pátio Coimbra, Goiânia/GO, local onde reside com sua família, sendo este o único bem de natureza residencial da embargante, circunstância que atrai, de forma inequívoca, a proteção conferida pela Lei nº 8.009/90, que estabelece a impenhorabilidade do bem de família, salvo exceções que, sabidamente, não se aplicam ao presente caso. Diante de todo esse contexto de ilegalidades tanto no aspecto material dos cálculos apresentados, que contém vícios, como na adoção de medidas coercitivas ilegítimas, bem como da indevida constrição sobre patrimônio absolutamente protegido pela legislação, não resta alternativa à embargante senão buscar a tutela jurisdicional adequada, por meio dos presentes Embargos à Execução, visando a preservação de seus direitos fundamentais e a recomposição da legalidade do processo executivo. III – DA IMPENHORABILIDADE DO BEM DE FAMÍLIA O imóvel situado na Av. 220, apto. 2703B Res. Pátio Coimbra, Setor Coimbra, Goiânia/GO, matrícula 336.008 constitui o único bem residencial da embargante e de sua família, protegido pela Lei nº 8.009/90, como dispõe o art. 1º 3 . 3 Art. 1º – O imóvel residencial próprio do casal, ou da entidade familiar, é impenhorável e não responderá por qualquer tipo de dívida civil, comercial, fiscal, previdenciária, ou de outra natureza, Tal proteção possui natureza de ordem pública, sendo absoluta, não podendo ser objeto de renúncia ou disposição por vontade das partes. Portanto, é manifestamente nula qualquer tentativa de penhora sobre o bem de família da embargante, impondo-se o imediato reconhecimento judicial de sua impenhorabilidade, com o consequente levantamento de eventual constrição lançada sobre o referido imóvel. Ementa: EMENTA – AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. DECISÃO QUE REJEITA A IMPENHORABILIDADE DE BEM IMÓVEL. AGRAVO DO EXECUTADO. IMPENHORABILIDADE DO BEM DE FAMÍLIA. COMPROVAÇÃO DE QUE A FAMÍLIA RESIDE NO IMÓVEL PENHORADO. PROVA DE QUE O IMÓVEL É O ÚNICO BEM DE FAMÍLIA. DESNECESSIDADE. PRECEDENTES DO STJ. ÔNUS DE PROVA PARA DESCONSTITUIR A ALEGAÇÃO DE QUE SE TRATA DE BEM DE FAMÍLIA QUE INCUMBE AO CREDOR. DECISÃO REFORMADA. IMPENHORABILIDADE RECONHECIDA. 1. A Lei nº 8.009 /1990 assegura a impenhorabilidade do imóvel residencial, não fazendo qualquer exigência de comprovação quanto a tratar-se do único bem imóvel no patrimônio do devedor, bastando a comprovação de tratar-se de imóvel que se presta para a residência do executado e de sua família e, não demonstrada a existência de outro bem acobertado pelo benefício da impenhorabilidade, merece reforma a decisão agravada, reconhecendo-se a impenhorabilidade e determinando-se o levantamento da penhora. 2. Agravo de Instrumento à que se dá provimento. (TJPR - 17ª C.Cível - 0045677- 03.2021.8.16.0000 - Reserva - Rel.: JUIZ DE DIREITO SUBSTITUTO EM SEGUNDO GRAU FRANCISCO CARLOS JORGE - J. 02.05.2022) EXECUÇÃO, IMPENHORABILIDADE. BEM DE FAMÍLIA. Tratando-se de matéria de ordem pública, a impenhorabilidade do bem de família poder ser arguida a qualquer tempo e grau de jurisdição, podendo, até mesmo, ser reconhecida de ofício, sendo prescindível a oposição de embargos à execução para tal fim. Recurso Provido. (TJ-SP – AI 2196980612158260000 SP 20196980-61.2015.8.26.0000, Relator: Roberto Mac Cracken, Data de Julgamento: 22/10/2015 22ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 30/10/2015) contraída pelos cônjuges ou pelos pais ou filhos que sejam seus proprietários e nele residam, salvo nas hipóteses previstas nesta Lei. Foi levado à penhora e, neste momento, encontra-se sob constrição judicial o imóvel de matrícula nº 336.008, localizado na Av. 220 n. 113 Apto. 2703B Res. Pátio Coimbra, registrado no Cartório de Registro de Imóveis de Goiânia-GO. Ocorre, Excelentíssimo Julgador, que o referido bem consiste no único imóvel residencial da executada, como amplamente demonstram os documentos acostados aos autos, sendo, portanto, absolutamente impenhorável, à luz do disposto nos artigos 1º e 5º da Lei nº 8.009/90. Tal assertiva encontra-se devidamente comprovada por robusta documentação, que demonstra de forma inequívoca que o referido imóvel constitui o lar da embargante e de sua família, sendo este o único bem destinado à sua moradia. Não obstante a clareza das provas já apresentadas, caso Vossa Excelência entenda necessário, poderá ser determinada diligência do Sr. Oficial de Justiça ao referido imóvel, para fins de constatação in loco, a fim de confirmar tratar-se, de fato, de bem de família, utilizado exclusivamente como residência da embargante e de seus familiares. Desde já, a embargante anui expressamente com a expedição de mandado de constatação para tal finalidade. Corroborando a tese da impenhorabilidade do bem de família, por se tratar de proteção legal conferida por Lei Federal de ordem pública e interesse social, colaciona-se os ensinamentos do professor César Fiuza, in verbis: “O bem de família é aquele imóvel residencial, próprio do casal ou da entidade familiar, que se torna impenhorável, não respondendo por qualquer tipo de dívida civil, comercial, fiscal, previdenciária ou de outra natureza, contraída pelos cônjuges ou pelos pais ou filhos que sejam seus proprietários e nele residam.” FIUZA, César. Direito Civil – Curso Completo. Belo Horizonte: Del Rey, 2019. IV – DA ILEGALIDADE NA PENHORA DAS COTAS SOCIAIS E BLOQUEIO DA CONTA CORRENTE Com ainda maior gravidade, verifica-se que o banco exequente, de forma totalmente ilegal e abusiva, procedeu à penhora administrativa das mais de 50.000 cotas sociais da embargante junto à cooperativa e, logo em seguida, suspendeu e bloqueou integralmente sua conta corrente, sem autorização judicial. É absolutamente vedado ao exequente promover medidas executivas coercitivas sem a devida intervenção do Poder Judiciário, sendo tal conduta verdadeira afronta: Ao princípio do devido processo legal e a ampla defesa como previsto no art. art. 5º, LIV 4 e LV 5 , da CF Além disso, o bloqueio da conta corrente da embargante, na prática, impede seu sustento, violando frontalmente o princípio da dignidade da pessoa humana, constitucionalmente assegurado (art. 1º, III, da CF 6 ), tendo a embargante buscar usar outra conta bancária. Tal conduta é flagrantemente ilegal, abusiva e passível de responsabilização civil, além de, por si só, comprometer a higidez do processo executivo, impondo-se não só a sustação dos atos praticados como também a responsabilização do exequente. V – DOS ERROS MATERIAIS E EXCESSO DE EXECUÇÃO A planilha apresentada na inicial carece de memória de cálculo detalhada, há incidência de juros capitalizados sem previsão contratual expressa e aplicação de encargos excessivos, os encargos aplicados de juros moratórios de 1% ao mês e multa de 10%, além de cumulativos, parecem estar sendo aplicados de forma concomitante sobre saldo já acrescido de outros encargos, o que gera excesso evidente. O valor atualizado ultrapassa substancialmente o valor original do contrato, não condizente sequer com a inadimplência parcial da embargante, considerando que 50% das parcelas foram devidamente quitadas antes do inadimplemento. 4 Art. 5º LIV – ninguém será privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal; 5 LV – Aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral são assegurados o contraditório e ampla defesa, com os meios e recursos a ela inerentes; 6 Art. 1º A República Federativa do Brasil, formada pela união indissolúvel dos Estados e Municípios e do Distrito Federal, constitui-se em Estado Democrático de Direito e tem como fundamentos: (...) III - a dignidade da pessoa humana; Ementa: PROCESSO CIVIL. RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE. ALEGAÇÃO DE EXCESSO DE EXECUÇÃO. JUROS DE MORA. POSSIBILIDADE DE EXAME. DESNECESSIDADE DE DILAÇÃO PROBATÓRIA. 1. Recurso especial interposto em 09/12/2019 e concluso ao gabinete em 14/10/2020. 2. O propósito recursal consiste em definir se a alegação de ilegalidade dos juros moratórios pode ser examinada em sede de exceção de pré- executividade e se, na hipótese dos autos, é cabível a aplicação de multa por embargos de declaração protelatórios. 3. A exceção de pré- executividade trata-se de incidente processual não previsto em lei, fruto de construção doutrinária e amplamente admitido pela jurisprudência. Vale dizer, é defesa atípica manifestada por meio de simples petição. 4. A jurisprudência desta Corte é uníssona quanto à possibilidade de o executado valer-se da exceção de pré-executividade para suscitar a existência de excesso de execução, desde que haja prova pré- constituída. No particular, para aferir se a taxa de juros moratórios é ilegal, basta analisar a prova documental já constante dos autos, sendo desnecessária a dilação probatória. 5. A teoria da causa madura não é aplicável ao julgamento do recurso especial, devido à inafastável necessidade de prequestionamento da matéria. Precedentes. 6. Embargos de declaração manifestados com notório propósito de prequestionamento não tem caráter protelatório (Súmula 98 /STJ). 7. Recurso especial conhecido e provido. Registra-se, que de acordo com o artigo 917, inciso III do CPC, quando houver excesso de execução, os Embargantes podem realizar os Embargos quando estes forem seus fundamentos, devendo declarar na petição inicial o valor que entende correto, entretanto tais valores padecem de perícia contábil sob a ótica da correção da taxa de Juros para 1% ao mês, do início do referido contrato, sob inclusive os valores previamente pagos erroneamente a mais do valor que previsto correto. VI – DA ABUSIVIDADE CONTRATUAL, VENCIMENTO ANTECIPADO, JUROS E ENCARGOS EXCESSIVOS – VIOLAÇÃO AO CDC O contrato contém cláusulas abusivas, como vencimento antecipado da dívida, juros de 3% ao mês, multa de 2% e correção pelo CDI, violando os arts. 6º, 39 e 51 do CDC. Requer-se a nulidade dessas cláusulas e a readequação do saldo devedor. PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. EMBARGOS A EXECUÇÃO. ENCARGOS. CDI. CÉDULA DE CRÉDITO BANCÁRIO. CÉDULA DE CRÉDITO RURAL. ABUSIVIDADE. INOCORRÊNCIA. 1. Ação de embargos à execução. 2. Recurso Especial interposto em: 06/07/2021. Concluso ao gabinete em: 20/01/2022. 3. O propósito recursal consiste em perquirir se é abusiva a aplicação dos Certificados de Depósito Interfinanceiro (CDI) como encargo de cédula de crédito bancário e de cédula de crédito rural, tendo em vista a disposição da Súmula nº 176 do STJ. 4. O art. 122 do Código Civil determina que são lícitas, em geral, todas as condições não contrárias à Lei, à ordem pública ou aos bons costumes; entre as condições defesas se incluem as que privarem de todo efeito o negócio jurídico, ou o sujeitarem ao puro arbítrio de uma das partes. 5. É firme a jurisprudência deste STJ no sentido de que eventual abusividade deve ser verificada casuisticamente, em função do percentual fixado pela instituição financeira. Precedentes. 6. Em se tratando de cédula de crédito bancário, tem sido firme este STJ no sentido de que não há vedação à adoção da variação dos Certificados de Depósitos Interbancários – CDI como encargo financeiro em contratos bancários, devendo o abuso ser observado na hipótese, em cotejo com as taxas médias de mercado regularmente divulgadas pelo Banco Central do Brasil para as operações de mesma espécie. 7. As cédulas de crédito rural, industrial e comercial se submetem a regramento próprio, que confere ao Conselho Monetário Nacional o dever de fixar os juros a serem praticados. Não havendo atuação do referido órgão, adota-se a limitação de 12% ao ano, prevista no Decreto nº 22.626/1933. Precedentes. 8. O art. 5º do Decreto-Lei nº 167/1967, ao determinar que as taxas de juros remuneratórios devem obedecer ao limite fixado pelo CMN, sem ressalvas quanto à possibilidade de livre pactuação, tem por objetivo evitar a fixação de taxas abusivas por parte das instituições financeiras e, simultaneamente, permitir certa flexibilidade, uma vez que o limite pode ser constantemente alterado pelo CMN. 9. O CMN, por meio do item 1 do MCR 6-3, autorizou que as partes, em cédulas de crédito rural com recursos não controlados, pactuem livremente as taxas de juros, mas permaneceu omisso quanto à fixação de um limite, de modo que, não havendo limite estabelecido pelo CMN, as taxas acordadas entre as partes não podem ultrapassar o limite de 12% ao ano, conforme previsto no Decreto nº 22.626/1933. 10. A mera indexação da CDI em cédulas de crédito rural, não configura abusividade, haja vista que o consignado nesta Corte Superior é que a limitação deve ser de 12% ao ano. 11. Recurso Especial provido. (STJ; REsp 1.978.445; Proc. 2021/0394900-8; RS; Terceira Turma; Relª Min. Nancy Andrighi; Julg. 25/10/2022; DJE 28/10/2022) Assim, podemos observar que a taxa de mercado e a aplicação ultrapassa duas vezes a taxa praticada, sendo inclusive o STJ observando a existência dessa abusividade. CIVIL E PROCESSO CIVIL. RECURSO DE APELAÇÃO. AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO DE FINANCIAMENTO BANCÁRIO JULGADA IMPROCEDENTE NA ORIGEM. EMPRÉSTIMO CONSIGNADO. INEXISTÊNCIA DE ABUSIVIDADE DOS ENCARGOS CONTRATUAIS NO PERÍODO DA NORMALIDADE CONTRATUAL. JUROS REMUNERATÓRIOS. NÃO EVIDENCIADA A ABUSIVIDADE DA TAXA PRATICADA PELA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA. MÉDIA DE MERCADO. ENTENDIMENTOS DO STJ. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. SENTENÇA MANTIDA. 1. Tratam os autos de recurso de apelação cível interposto por Raimundo José de Sousa contra a sentença proferida pelo juízo da 8ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza que julgou liminarmente improcedente a ação revisional movida pelo apelante em desfavor de banco agibank s/a. 2. O Superior Tribunal de Justiça ao firmar a tese relativa ao tema 25, quando do julgamento do RESP nº 1.061.530/RS, estabeleceu o seguinte: “a estipulação de juros remuneratórios superiores a 12% ao ano, por si só, não indica abusividade”. 3. A jurisprudência dominante do STJ tem entendido que os juros remuneratórios só se tornam abusivos se a taxa empregada for superior a uma vez e meia a média do mercado (voto proferido pelo Min. Ari Pargendler RESP. 271.214/RS, Rel. P. Acórdão Min. Menezes direito, DJ de 04.08.2003), havendo ainda entendimentos daquela corte quanto à possibilidade de aplicação do dobro ou o triplo da média de mercado para caracterizar a partir dali possíveis abusividades dos juros remuneratórios (RESP 1.036.818, terceira turma, dje de 20.06.2008, RESP 971.853/RS, quarta turma, DJ de 24.09.2007, e RESP 1061530/RS, dje 10/03/2009). 4. Da leitura atenta do instrumento contratual inserido nos autos verifica-se a adequação da taxa de juros remuneratório anual cobrada com a taxa média de mercado praticada à época da contratação, as quais podem ser consultadas no site do Banco Central do Brasil, na páginahttps://www3. Bcb. Gov. BR/sgspub/consultarvalores/consultarvaloresseries. Do?method=consultarvalores, utilizando o código 20746 das séries temporais. 5. Recurso de apelação conhecido e improvido. Sentença mantida. (TJCE; AC 0271428-13.2023.8.06.0001; Fortaleza; Quarta Câmara de Direito Privado; Rel. Juiz Francisco Bezerra Cavalcante; Julg. 10/09/2024; DJCE 19/09/2024; Pág. 147) Neste sentido a taxa de juros e a modalidade de correção ultrapassa a praticada no mercado na data de assinatura do contrato, sendo inclusive, essa exacerbada para o tempo atual, pois, falamos de 3% (três por cento) ao mês/ 36 (trinta e seis por cento) ao ano, sendo nítida sua abusividade, tais como a capitalização e os juros composto, onde a Embargante realizou o pagamento de 16 (dezesseis) parcelas sobre o valor fixo. DIREITO PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO. MODALIDADE AQUISIÇÃO DE VEÍCULO. CAPITALIZAÇÃO DE JUROS. PACTUAÇÃO EXPRESSA. SÚMULAS NºS 539 E 541 DO STJ. JUROS REMUNERATÓRIOS. APLICAÇÃO FORA DA TAXA MÉDIA DE MERCADO. ABUSIVIDADE CONSTATADA. DESCARACTERIZAÇÃO DA MORA. RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. 1. Capitalização de juros. Aplicabilidade da medida provisória nº 1.963- 17/2000, reeditada sob o nº 2.170-36/2001, aos contratos celebrados a partir de 31 de março de 2000 (Súmula nº 53 do, STJ), como o caso dos autos. Aplicação da jurisprudência do STJ e do TJCE. A previsão no contrato de taxa anual de juros superior ao duodécuplo da mensal constitui, sim, prévia e expressa pactuação, a permitir a capitalização. Sendo assim, resta verificada e admitida a validade da capitalização, uma vez que demonstrada a partir do simples cálculo aritmético. 2. Juros remuneratórios. A taxa de juros remuneratórios foi pactuada em 50,85% ao ano, enquanto a taxa média de mercado divulgada pelo BACEN para época de celebração do pacto, foi de 27,42% ao ano, ou seja, os juros pactuados estão acima da taxa média de mercado, sendo considerado, portanto, abusivos. 3. Mora. A descaracterização da mora só ocorre quando o caráter abusivo decorrer da cobrança dos chamados encargos do “período da normalidade”. No caso há um descompasso nos juros remuneratórios, que, no período da normalidade, estão sendo exigidos além da média apurada pelo BACEN. Logo, a constatação da ilegalidade deste encargo contratual, resulta, como consequência, a descaracterização da mora do devedor. 4. Recurso conhecido e parcialmente provido. (TJCE; AC 0202125- 14.2023.8.06.0064; Caucaia; Primeira Câmara de Direito Privado; Rel. Juiz Carlos Augusto Gomes Correia; DJCE 09/09/2024; Pág. 49) Inclusive matéria sumulada pelo STJ n.º 176, sobre a respeito de ser nula a cláusula contratual que sujeita o devedor à taxa de juros divulgada pela ANBID/CETIP. Tais como previsto: Ementa: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO MONITÓRIA. EMBARGOS MONITÓRIOS. REVISÃO DE CONTRATO. CRÉDITO ROTATIVO EM CONTA CORRENTE. SENTENÇA DE PARCIAL ACOLHIMENTO. INSURGÊNCIA DA INSTITUIÇÃO FINANCEIRA. CUMULAÇÃO DA TAXA DE JUROS REMUNERATÓRIOS COM CDI. IMPOSSIBILIDADE DE UTILIZAR A CDI COMO ENCARGO REMUNERATÓRIO. SÚMULA 176 DO STJ. A jurisprudência desta Corte não admite a aplicação da taxa do Certificado de Depósito Interbancário – CDI como encargo remuneratório, seja em virtude de seu caráter variável, que viola o direito à informação do consumidor ( CDC , art. 6º , III ), seja por constituir taxa divulgada pela CETIP, cuja adoção é vedada em hipóteses tais conforme a Súmula 176 do STJ: “É nula a cláusula contratual que sujeita o devedor à taxa de juros divulgada pela ANBID/CETIP”. REPETIÇÃO DE INDÉBITO OU COMPENSAÇÃO. MERA CONSEQUÊNCIA DA ABUSIVIDADE DOS ENCARGOS CONTRATUAIS. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. FIXAÇÃO NO PATAMAR MÍNIMO PREVISTO NO ART. 85 , § 2º , DO CPC . MINORAÇÃO INDEVIDA. PREQUESTIONAMENTO. QUESTÕES ABORDADAS COM FUNDAMENTAÇÃO IDÔNEA. DESNECESSIDADE DE EXPRESSA MENÇÃO A TODOS OS DISPOSITIVOS INVOCADOS. RECURSO DESPROVIDO. HONORÁRIOS RECURSAIS ARBITRADOS Desta forma nula a cláusula de correção monetária onde a correção se faz por CDI e como previsto na súmula 176 do STJ 7 , deve ser realizado a fixação da taxa de correção em 1% (um por cento) ao mês como previsto na Súmula 379 8 do STJ Ementa: EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL – REVISÃO DE CONTRATO BANCÁRIO – CÉDULA DE CRÉDITO BANCÁRIO – CAPITALIZAÇÃO DE JUROS – POSSIBILIDADE – JUROS MORATÓRIOS – SÚMULA 379 DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA – APLICABILIDADE – LIMITAÇÃO A 1% AO MÊS. Mostra-se cabível a revisão contratual, com mitigação do princípio pacta sunt servanda, a fim de afastar a incidência de cláusulas abusivas. A cobrança de juros capitalizados em contratos que envolvam instituições financeiras após março de 2000, em virtude do disposto na MP 1.963-17/2000, é permitida, desde que pactuada de forma expressa (Súmulas 539 e 541 do STJ). A Súmula 379 do STJ, que limita os juros moratórios a 1% ao mês, aplica-se às Cédulas de Crédito Bancário, eis 7 Sumula 176 do STJ. A súmula 176 do STJ estabelece que é nula a cláusula contratual que sujeita o devedor a taxa de juros divulgada pela ANBID/CETIP . Ou seja, contratos bancários não podem usar taxas divulgadas por essas entidades para calcular juros 8 Sumula 379 STJ Nos contratos bancários não regidos por legislação específica, os juros moratórios poderão ser convencionados até o limite de 1% ao mês. que embora regidas por lei específica, qual seja, a Lei nº 10.931 /2004, esta não dispõe de forma diversa sobre o tema. Facilmente encontramos julgados sobre o tema: “JUROS MORATÓRIOS. Ação revisional julgada parcialmente procedente para revisar o contrato, de maneira a limitar os juros moratórios para o período de inadimplemento a 1% ao mês, de forma simples, condenado o réu à repetição simples de juros moratórios cobrados em excesso. Apelo do réu. Aplicabilidade da orientação da súmula 379, do Colendo Superior Tribunal de Justiça à hipótese. Precedentes. Compensação. Admissibilidade. Recurso parcialmente provido para autorizar a compensação.”(TJSP; Apelação Cível 1002204- 15.2020.8.26.0126; Relator (a): JAIRO BRAZIL FONTES OLIVEIRA; Órgão Julgador: 15ª Câmara de Direito Privado; Foro de Caraguatatuba – 1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 20/05/2021; Data de Registro: 20/05/2021) Por sua vez os valores previamente pagos das 16 (dezesseis) parcelas com a fixação errônea deverão ser analisada e sua diferença de pagamento indevido a ser ressarcido em dobro conforme o artigo 42 parágrafo único do CDC 9 . Ementa: APELAÇÃO CÍVEL. NEGÓCIOS JURÍDICOS BANCÁRIOS. AÇÃO RESTITUIÇÃO DE VALOR PAGO INDEVIDAMENTE E INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. REPETIÇÃO DE INDÉBITO. DEVOLUÇÃO EM DOBRO. INTELIGÊNCIA DO ART. 42 , § ÚNICO , DO CDC . SENTENÇA MANTIDA. Código de Defesa do Consumidor . Aplica-se o CDC às relações como a dos autos. Devolução em dobro. A cobrança indevida enseja a repetição do indébito, em dobro, salvo se houver engano justificável (art. 42 , parágrafo único , do CDC ). No caso concreto, tratando-se de desconto indevido, o engano é injustificável, razão pela qual a instituição financeira deve proceder à devolução em dobro dos valores. Sentença mantida. NEGARAM PROVIMENTO AO APELO. UNÂNIME. ( Apelação Cível Nº 70078323987, Décima Sétima Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Giovanni Conti, Julgado em 30/08/2018). 9 Art. 42. Na cobrança de débitos, o consumidor inadimplente não será exposto a ridículo, nem será submetido a qualquer tipo de constrangimento ou ameaça. Parágrafo único. O consumidor cobrado em quantia indevida tem direito à repetição do indébito, por valor igual ao dobro do que pagou em excesso, acrescido de correção monetária e juros legais, salvo hipótese de engano justificável. VII – DO PEDIDO DE EFEITO SUSPENSIVO Diante dos vícios, requer-se a concessão de efeito suspensivo para suspender os atos executivos em trâmite, até a perícia contábil sobre a taxa e correção correta do referido contrato, determinar o desbloqueio da conta da embargante, revogar a penhora das cotas sociais e sustar qualquer constrição sobre o imóvel bem de família impenhorável. VIII – DOS PEDIDOS Diante do exposto, requer: 1) Deferimento da gratuidade da Justiça à Embargante, consoante a previsão legal do artigo 98 do CPC; 2) A expedição de mandado de vistoria a ser cumprido por Oficial de Justiça, caso assim reconheça a necessidade; 3) Impenhorabilidade do imóvel para o fim de obter o cancelamento definitivo da penhora realizada no imóvel objeto da matrícula nº 336.008, do Av. 220 n. 113 Apto 2703B Res. Pátio Coimbra Cartório de Registro de Imóveis da Comarca de Goiânia; 4) Sejam os Embargos à Execução recebidos com a atribuição de efeito suspensivo, com a finalidade de que a execução seja suspensa até seu julgamento definitivo, tendo em vista a relevância da fundamentação invocada e o perigo de dano conforme amplamente demonstrado alhures; 5) Aplicação do CDC à relação jurídica das partes, tendo em vista a clara situação de vulnerabilidade econômica, vez que há provas que durante a relação creditícia foram exigidos encargos ilegais; 6) A condenação do Embargado ao pagamento de custas processuais, despesas processuais e honorários advocatícios no importe de 20% sobre o valor atualizado da causa (art. 85, § 2º, CPC); 7) Para demonstrar o direito arguido no presente pedido, a Embargante pretende utilizar-se de prova PERICIAL CONTÁBIL, a qual se faz INDISPENSÁVEL, pois trata-se de meio mínimo necessário a comprovar o direito pleiteado, sob pena de grave cerceamento de defesa; 8) Seja o Embargado intimado a oferecer resposta, no prazo de 15 dias, nos termos do art. 740, do CPC, sob pena de revelia; 9) Acatar a preliminar de inépcia da Inicial de Execução, ante a clara inexistência de liquidez do título executivo extrajudicial e inegável nulidade da execução de origem, requerendo a sua extinção, sem resolução de mérito, nos termos do art. 267, IV, do CPC; a. Subsidiariamente, caso não se entenda pela extinção da demanda executiva, mas apenas e tão somente pelo afastamento das cláusulas nulas, requer-se, então, sejam os presentes Embargos à Execução julgados procedentes para: a1. Seja afastado o CDI do contrato em cotejo, à medida que completamente indevido, requerendo seja declarada ilíquida a execução, considerando que a cláusula contratual nula; a2. A nulidade das cláusulas abusivas (vencimento antecipado, juros de 3% ao mês, multa e capitalização de juros, visto a impossibilidade); a3. Para que seja afastada a capitalização dos juros no cômputo do saldo devedor; a4. Que seja reconhecida a ilegalidade da aplicação de juros acima daqueles praticados pelo Banco Central no período de contratação; 10) A ilegalidade da penhora das cotas sociais junto a cooperativa e bloqueio da conta; 11) Requer que as intimações e publicações ocorram em nome dos Advogados Dr. Osmar Patrick Doutor Branquinho Loures, OAB/GO 73.086, osmarpatrick@gmail.com, sob pena de nulidade; 12) Protesta provar todo o alegado por meio de todas as provas em Direito admitidas, sem exceção de nenhuma. Da se o valor da Causa R$ 39.208,77. (trinta e nove mil e duzentos e oito reais e setenta e sete centavos) a ser periciado. Nestes termos, Pede e espera deferimento. Goiânia, 26 de maio de 2025 Assinado Digitalmente Assinado Digitalmente OSMAR PATRICK DOUTOR BRANQUINHO LOURES OAB/GO 73.086 MARIANA MONTALVÃO OLIVEIRA OAB/GO 55.261 Não foi possível converter o PDF ou não tem texto NOME: IMPOSTO SOBRE A RENDA - PESSOA FÍSICA CPF: ANO-CALENDÁRIO 2024 EXERCÍCIO 2025 CLAUDIA SANTANA BELO DECLARAÇÃO DE AJUSTE ANUAL 019.135.701-42 IDENTIFICAÇÃO DO CONTRIBUINTE CPF: 019.135.701-42 Nome: CLAUDIA SANTANA BELO Data de Nascimento: 11/05/1986 CPF do cônjuge ou companheiro(a): 016.288.001-43 Possui cônjuge ou companheiro(a)? Sim Houve alteração de dados cadastrais? Não Endereço: RUA 220 Número: 113 Complemento: APTO 2703B Bairro/Distrito: COIMBRA Município: GOIÂNIA UF: GO CEP: 74535-090 DDD/Telefone: Natureza da Ocupação: 01 - EMPREGADO DE EMPRESA DO SETOR PRIVADO, EXCETO DE INSTITUIÇÕES FINANCEIRAS Ocupação Principal: 000 - OUTRAS OCUPAÇÕES NÃO ESPECIFICADAS ANTERIORMENTE Tipo de declaração: Declaração de Ajuste Anual Original Nº do recibo da última declaração entregue do exercício de 2024: 36.14.01.18.23-96 DDD/Celular: E-mail: EUCLAUDIABELO@GMAIL.COM (62) 9998-3623 Um dos declarantes é pessoa com doença grave ou portadora de deficiência física ou mental? Não Era residente no exterior e passou a ser residente no Brasil em 2024? Não DEPENDENTES Sem Informações ALIMENTANDOS Sem Informações RENDIMENTOS TRIBUTÁVEIS RECEBIDOS DE PESSOA JURÍDICA PELO TITULAR (Valores em Reais) NOME DA FONTE PAGADORA REND. RECEBIDOS DE PES. JURÍDICA CONTR. PREVID. OFICIAL IMPOSTO RETIDO NA FONTE 13º SALÁRIO IRRF SOBRE 13º SALÁRIO CC SICOOB CREDSEGURO LTDA 81,97 0,00 0,00 0,00 0,00 CNPJ/CPF: 02.935.307/0001-00 ASSOCIACAO FILHOS DO PAI ETERNO 151.322,71 9.997,35 28.247,50 10.108,60 2.598,43 CNPJ/CPF: 11.430.844/0001-99 TOTAL 151.404,68 10.108,60 28.247,50 9.997,35 2.598,43 RENDIMENTOS TRIBUTÁVEIS RECEBIDOS DE PESSOA JURÍDICA PELOS DEPENDENTES Sem Informações RENDIMENTOS TRIBUTÁVEIS RECEBIDOS DE PESSOA FÍSICA E DO EXTERIOR PELO TITULAR Sem Informações RENDIMENTOS TRIBUTÁVEIS RECEBIDOS DE PESSOA FÍSICA E DO EXTERIOR PELOS DEPENDENTES Sem Informações Página 1 de 10NOME: IMPOSTO SOBRE A RENDA - PESSOA FÍSICA CPF: ANO-CALENDÁRIO 2024 EXERCÍCIO 2025 CLAUDIA SANTANA BELO DECLARAÇÃO DE AJUSTE ANUAL 019.135.701-42 RENDIMENTOS ISENTOS E NÃO TRIBUTÁVEIS (Valores em Reais) 25. Restituição do imposto sobre a renda de anos-calendário anteriores 259,58 99. Outros CPF/CNPJ da Fonte Pagadora Nome da Fonte Pagadora Beneficiário Valor CPF Descrição Titular 019.135.701-42 08.431.747/0001-06 HEDGE BRASIL SHOPPING FII APLICACOES FINANCEIRAS EM FUNDOS DE INVESTIMENTO IMOBILIARIO 9,00 Titular 019.135.701-42 11.026.627/0001-38 FII BTG PACTUAL FUNDO DE FUNDOS APLICACOES FINANCEIRAS EM FUNDOS DE INVESTIMENTO IMOBILIARIO 8,62 Titular 019.135.701-42 97.521.225/0001-25 FII MAXI RENDA APLICACOES FINANCEIRAS EM FUNDOS DE INVESTIMENTO IMOBILIARIO 81,13 98,75 TOTAL 358,33 RENDIMENTOS SUJEITOS À TRIBUTAÇÃO EXCLUSIVA / DEFINITIVA (Valores em Reais) 01. 13º salário 10.108,60 06. Rendimentos de aplicações financeiras 56,41 CNPJ da Fonte Pagadora Nome da Fonte Pagadora Beneficiário Valor CPF 10.843.445/0001-97 XP REFERENCIADO FIF RF REFERENCIADO DI CP RL Titular 45,68 019.135.701-42 60.701.190/0001-04 ITAU UNIBANCO S.A. Titular 4,65 019.135.701-42 00.416.968/0001-01 BANCO INTER SA Titular 6,08 019.135.701-42 TOTAL 10.165,01 RENDIMENTOS TRIBUTÁVEIS RECEBIDOS DE PESSOA JURÍDICA PELO TITULAR (IMPOSTO COM EXIGIBILIDADE SUSPENSA) Sem Informações RENDIMENTOS TRIBUTÁVEIS RECEBIDOS DE PESSOA JURÍDICA PELOS DEPENDENTES (IMPOSTO COM EXIGIBILIDADE SUSPENSA) Sem Informações RENDIMENTOS TRIBUTÁVEIS DE PESSOA JURÍDICA RECEBIDOS ACUMULADAMENTE PELO TITULAR Sem Informações RENDIMENTOS TRIBUTÁVEIS DE PESSOA JURÍDICA RECEBIDOS ACUMULADAMENTE PELOS DEPENDENTES Sem Informações Página 2 de 10NOME: IMPOSTO SOBRE A RENDA - PESSOA FÍSICA CPF: ANO-CALENDÁRIO 2024 EXERCÍCIO 2025 CLAUDIA SANTANA BELO DECLARAÇÃO DE AJUSTE ANUAL 019.135.701-42 IMPOSTO PAGO / RETIDO (Valores em Reais) 01. Imposto complementar: 0,00 02. Imposto pago no exterior 03. Imposto de renda na fonte (Lei 11.033/2004): 0,00 0,00 0,00 Imposto devido com os rendimentos no exterior: Diferença a ser considerada para cálculo do imposto (limite legal): 0,00 0,00 Imposto devido sem os rendimentos no exterior: 28.247,50 05. Imposto retido na fonte dos dependentes 06. Carnê-Leão do titular 07. Carnê-Leão dos dependentes 0,00 0,00 04. Imposto retido na fonte do titular 0,00 (Valores em Reais) CÓD. NOME DO BENEFICIÁRIO CPF/CNPJ DO BENEFICIÁRIO VALOR PAGO PARC. NÃO DEDUTÍVEL PAGAMENTOS EFETUADOS Titular 21 CLIMETRAN CLINICA DE MEDICOS ESPECIALISTAS EM MEDICINA DE TR 03.595.620/0001-09 90,00 0,00 Descrição: 26 UNIODONTO GOIANIA COOPERATIVA DE CIRURGIOES DENTISTAS 00.891.689/0001-91 307,07 0,00 Descrição: 26 UNIMED GOIANIA COOPERATIVA DE TRABALHO MEDICO 02.476.067/0001-22 2.219,37 0,00 Descrição: DOAÇÕES EFETUADAS Sem Informações DECLARAÇÃO DE BENS E DIREITOS (Valores em Reais) SITUAÇÃO EM 31/12/2023 31/12/2024 Atualizou o valor de algum bem imóvel e pagou o ganho de capital até 16/12/2024 de acordo com a Lei nº 14.973/2024? Não GRUPO CÓDIGO DISCRIMINAÇÃO 81.737,08 107.161,71 Inscrição Municipal (IPTU): 40809204550199 105 - BRASIL 01 12 APARTAMENTO N2703B - GARAGEM N188 POSSUI 50% DESTE SENDO 55.848,91 DO VALOR PAGO RECURSOS PROPRIOS R$ 25.780,60 RECURSOS FGTS R$ 73.219,40 FINANCIADO PELO ITAU CONTRATO:10177492106 RECURSOS FINANCIAMENTO R$ 400.000,00 3 PARCELAS PAGAS: R$ 12.697,83 TOTAL PAGO EM 2022: R$ 111.697,83. RENEGOCIACAO FINANCIAMENTO CONTRATO: 10177492106 TOTAL PAGO EM 2023: 51.776,34. TOTAL PAGO EM 2024: R$ 50.849,26. Página 3 de 10NOME: IMPOSTO SOBRE A RENDA - PESSOA FÍSICA CPF: ANO-CALENDÁRIO 2024 EXERCÍCIO 2025 CLAUDIA SANTANA BELO DECLARAÇÃO DE AJUSTE ANUAL 019.135.701-42 DECLARAÇÃO DE BENS E DIREITOS (Valores em Reais) SITUAÇÃO EM 31/12/2023 31/12/2024 Atualizou o valor de algum bem imóvel e pagou o ganho de capital até 16/12/2024 de acordo com a Lei nº 14.973/2024? Não GRUPO CÓDIGO DISCRIMINAÇÃO Logradouro: RUA 220 Nº: 113 Comp.: RES. PATIO COIMBRA Bairro: COIMBRA UF: GO Município: GOIÂNIA CEP: Registrado no Cartório: Sim Matrícula: 336.008 Área Total: Nome Cartório: Data de Aquisição: 15/09/2022 0,0 80.000,00 0,00 Inscrição Municipal (IPTU): 45900702690007 105 - BRASIL 01 13 LOTE DE TERRAS JARDIM REAL, VENDIDO PARA O CPF 000.689.621-93 EM 04/03/2024, PELO VALOR DE R$ 105.000,00 Logradouro: RUA JR-07 Nº: SN Comp.: QD 07 LT 39 Bairro: JARDIM REAL UF: GO Município: GOIÂNIA CEP: 74494-097 Registrado no Cartório: Sim Matrícula: 78959 Área Total: Nome Cartório: 2 OFICIO DE REGISTRO DE IMOVEIS DA COMARCA DE GOIANIA Data de Aquisição: 07/11/2018 360,1 m² 1.097,57 0,00 CNPJ: 02.935.307/0001-00 105 - BRASIL Titular 019.135.701-42 Bem ou direito pertencente ao: CPF: 03 02 CAPITAL SOCIAL SICOOB. 917,67 0,00 CNPJ: 60.701.190/0001-04 105 - BRASIL Titular 019.135.701-42 Bem ou direito pertencente ao: CPF: 04 02 ITAU - RDB/CDB 0,00 9.171,77 CNPJ: 00.416.968/0001-01 105 - BRASIL Titular 019.135.701-42 Bem ou direito pertencente ao: CPF: 04 02 BANCO INTER - APLICAÇÃO AUTOMÁTICA 991,65 0,00 CNPJ: 10.843.445/0001-97 105 - BRASIL Titular 019.135.701-42 Bem ou direito pertencente ao: CPF: 04 99 FUNDO DE INVESTIMENTO BANCO XP. AG 0001 CC 3089555. XP REFERENCIADO FI REFERENCIADO Página 4 de 10NOME: IMPOSTO SOBRE A RENDA - PESSOA FÍSICA CPF: ANO-CALENDÁRIO 2024 EXERCÍCIO 2025 CLAUDIA SANTANA BELO DECLARAÇÃO DE AJUSTE ANUAL 019.135.701-42 DECLARAÇÃO DE BENS E DIREITOS (Valores em Reais) SITUAÇÃO EM 31/12/2023 31/12/2024 Atualizou o valor de algum bem imóvel e pagou o ganho de capital até 16/12/2024 de acordo com a Lei nº 14.973/2024? Não GRUPO CÓDIGO DISCRIMINAÇÃO 29,26 80,00 CNPJ: 00.416.968/0001-01 105 - BRASIL Titular 019.135.701-42 Bem ou direito pertencente ao: CPF: Banco: 077 Agência: 0001 Conta: 05255790-1 Conta Pagamento? Não 06 01 BANCO INTER 0,00 3,17 CNPJ: 10.573.521/0001-91 105 - BRASIL Titular 019.135.701-42 Bem ou direito pertencente ao: CPF: Banco: 323 Agência: 0001 Conta: 8217108788-3 Conta Pagamento? Não 06 01 CONTA MERCADO PAGO AG 0001 CONTA 82171087883 10,00 0,00 CNPJ: 60.701.190/0001-04 105 - BRASIL Titular 019.135.701-42 Bem ou direito pertencente ao: CPF: Banco: 341 Agência: 4373 Conta: 34372-4 Conta Pagamento? Não 06 01 BANCO ITAÚ CONTA CORRENTE 7,36 0,00 CNPJ: 02.332.886/0001-04 105 - BRASIL Titular 019.135.701-42 Bem ou direito pertencente ao: CPF: 06 99 XP INVESTIMENTOS CCTVM S/A TOTAL 116.416,65 164.790,59 DÍVIDAS E ÔNUS REAIS (Valores em Reais) CÓDIGO DISCRIMINAÇÃO SITUAÇÃO EM 31/12/2023 SITUAÇÃO EM 31/12/2024 VALOR PAGO EM 2024 12 EMPRESTIMO SICOOB CONTRATO NO 323748 28.044,21 0,00 0,00 11 ITAU CREDITO SOB MEDIDA, AGENCIA E CONTA 4373/0034372-4, CONTRATO 000000107705659, DATA DA CONTRATACAO 24/07/2023. 219.242,88 0,00 0,00 11 SALDO NEGATIVO EM CONTA CORRENTE BANCO COOPERATIVA DE CREDITO, SICOOB CONTA 63444 1.650,53 0,00 0,00 12 EMPRESTIMO SICOOB CONTRATO NO 323748 1.144,66 0,00 0,00 11 EMPRÉSTIMO BANCO ITAÚ AG 4373/CONTA 0034372-4 CONTRATO 3304779535, DATA 02/09/2024. 0,00 747,04 0,00 11 EMPRÉSTIMO BANCO ITAÚ AG/CONTA 4373/0034372-4 CONTRATO 3304779543, DATA 02/09/2024. 0,00 205.617,64 0,00 11 EMPRÉSTIMO ITAÚ AG/CONTA 373/0034372-4 CONTRATO 3304779550, DATA 02/09/2024. 0,00 9.483,13 0,00 Página 5 de 10NOME: IMPOSTO SOBRE A RENDA - PESSOA FÍSICA CPF: ANO-CALENDÁRIO 2024 EXERCÍCIO 2025 CLAUDIA SANTANA BELO DECLARAÇÃO DE AJUSTE ANUAL 019.135.701-42 TOTAL 250.082,28 215.847,81 0,00 DOAÇÕES A PARTIDOS POLÍTICOS E CANDIDATOS A CARGOS ELETIVOS Sem Informações DEMONSTRATIVO DE ATIVIDADE RURAL - BRASIL DADOS E IDENTIFICAÇÃO DO IMÓVEL EXPLORADO - BRASIL Sem Informações RECEITAS E DESPESAS - BRASIL Sem Informações APURAÇÃO DO RESULTADO - BRASIL Sem Informações MOVIMENTAÇÃO DO REBANHO - BRASIL Sem Informações BENS DA ATIVIDADE RURAL - BRASIL Sem Informações DÍVIDAS VINCULADAS À ATIVIDADE RURAL - BRASIL Sem Informações Página 6 de 10NOME: IMPOSTO SOBRE A RENDA - PESSOA FÍSICA CPF: ANO-CALENDÁRIO 2024 EXERCÍCIO 2025 CLAUDIA SANTANA BELO DECLARAÇÃO DE AJUSTE ANUAL 019.135.701-42 DEMONSTRATIVO DE ATIVIDADE RURAL - EXTERIOR DADOS E IDENTIFICAÇÃO DO IMÓVEL EXPLORADO - EXTERIOR Sem Informações RECEITAS E DESPESAS - EXTERIOR Sem Informações APURAÇÃO DO RESULTADO - EXTERIOR Sem Informações MOVIMENTAÇÃO DO REBANHO - EXTERIOR Sem Informações BENS DA ATIVIDADE RURAL - EXTERIOR Sem Informações DÍVIDAS VINCULADAS À ATIVIDADE RURAL - EXTERIOR Sem Informações DEMONSTRATIVO DA APURAÇÃO DOS GANHOS DE CAPITAL Sem Informações Página 7 de 10NOME: IMPOSTO SOBRE A RENDA - PESSOA FÍSICA CPF: ANO-CALENDÁRIO 2024 EXERCÍCIO 2025 CLAUDIA SANTANA BELO DECLARAÇÃO DE AJUSTE ANUAL 019.135.701-42 RENDA VARIÁVEL - OPERAÇÕES COMUNS/DAYTRADE - TITULAR GANHOS LÍQUIDOS OU PERDAS - JAN Sem Informações GANHOS LÍQUIDOS OU PERDAS - FEV Sem Informações GANHOS LÍQUIDOS OU PERDAS - MAR Sem Informações GANHOS LÍQUIDOS OU PERDAS - ABR Sem Informações GANHOS LÍQUIDOS OU PERDAS - MAI Sem Informações GANHOS LÍQUIDOS OU PERDAS - JUN Sem Informações GANHOS LÍQUIDOS OU PERDAS - JUL Sem Informações GANHOS LÍQUIDOS OU PERDAS - AGO Sem Informações GANHOS LÍQUIDOS OU PERDAS - SET Sem Informações GANHOS LÍQUIDOS OU PERDAS - OUT Sem Informações GANHOS LÍQUIDOS OU PERDAS - NOV Sem Informações GANHOS LÍQUIDOS OU PERDAS - DEZ Sem Informações RENDA VARIÁVEL - OPERAÇÕES COMUNS/DAYTRADE - DEPENDENTES Sem Informações FUNDOS DE INVESTIMENTO IMOBILIÁRIO OU NAS CADEIAS PRODUTIVAS AGROINDUSTRIAIS - TITULAR Sem Informações FUNDOS DE INVESTIMENTO IMOBILIÁRIO OU NAS CADEIAS PRODUTIVAS AGROINDUSTRIAIS - DEPENDENTES Sem Informações Página 8 de 10NOME: IMPOSTO SOBRE A RENDA - PESSOA FÍSICA CPF: ANO-CALENDÁRIO 2024 EXERCÍCIO 2025 CLAUDIA SANTANA BELO DECLARAÇÃO DE AJUSTE ANUAL 019.135.701-42 RESUMO RENDIMENTOS TRIBUTÁVEIS E DESCONTO SIMPLIFICADO Recebidos de Pessoa Jurídica pelo Titular 151.404,68 Recebidos de Pessoa Jurídica pelos Dependentes 0,00 Recebidos de Pessoa Física/Exterior pelo Titular 0,00 Recebidos de Pessoa Física/Exterior pelos Dependentes 0,00 Resultado tributável da Atividade Rural 0,00 TOTAL DE RENDIMENTOS TRIBUTÁVEIS 151.404,68 Desconto Simplificado 16.754,34 Base de cálculo do Imposto 134.650,34 Imposto devido 26.287,86 Imposto retido na fonte do titular 28.247,50 Imp. retido na fonte dos dependentes 0,00 Carnê-Leao do titular 0,00 Imposto Complementar 0,00 Imposto retido na fonte (Lei nº 11.033/2004) 0,00 IMPOSTO A RESTITUIR 1.959,64 SALDO IMPOSTO A PAGAR 0,00 PARCELAMENTO Valor da quota 0,00 Número de Quotas 0 INFORMAÇÕES BANCÁRIAS Banco 077 Agência (sem DV) 001 Conta para crédito 05255790 1 0,00 Recebidos acumuladamente pelos dependentes Recebidos acumuladamente pelo titular 0,00 Imposto devido RRA 0,00 Total do imposto devido 26.287,86 IMPOSTO PAGO 0,00 Carnê-Leao dos dependentes 0,00 Imposto retido RRA Total do imposto pago 28.247,50 TRIBUTAÇÃO UTILIZANDO O DESCONTO SIMPLIFICADO Imposto pago no exterior 0,00 17,36 Aliquota efetiva (%) Tipo de Conta Conta Corrente Página 9 de 10NOME: IMPOSTO SOBRE A RENDA - PESSOA FÍSICA CPF: ANO-CALENDÁRIO 2024 EXERCÍCIO 2025 CLAUDIA SANTANA BELO DECLARAÇÃO DE AJUSTE ANUAL 019.135.701-42 OUTRAS INFORMAÇÕES Rendimentos isentos e não tributáveis 358,33 Rendimentos sujeitos à tributação exclusiva/definitiva 10.165,01 Rendimentos tributáveis - imposto com exigibilidade suspensa 0,00 Depósitos judiciais do imposto 0,00 Total do imposto retido na fonte (Lei nº11.033/2004), conforme dados informados pelo contribuinte 0,00 Doações a Partidos Políticos e Candidatos a Cargos Eletivos Imposto a pagar sobre o Ganho de Capital - Moeda Estrangeira em Espécie 0,00 0,00 Imposto pago sobre Ganhos de Capital 0,00 Imposto pago Ganhos de Capital Moeda Estrangeira - Bens, direitos e Aplicações Financeiras 0,00 Imposto pago sobre Renda Variável Imposto diferido dos Ganhos de Capital 0,00 Imposto devido sobre Ganhos de Capital 0,00 Imposto devido sobre ganhos líquidos em Renda Variável 0,00 Imposto devido sobre Ganhos de Capital Moeda Estrangeira - Bens, direitos e aplic. financeiras 0,00 Bens e direitos em 31/12/2024 116.416,65 Dívidas e ônus reais em 31/12/2023 250.082,28 Dívidas e ônus reais em 31/12/2024 215.847,81 164.790,59 Bens e direitos em 31/12/2023 EVOLUÇÃO PATRIMONIAL Página 10 de 10 MINISTÉRIO DA FAZENDA IMPOSTO SOBRE A RENDA - PESSOA FÍSICA SECRETARIA ESPECIAL DA RECEITA FEDERAL DO BRASIL EXERCÍCIO 2025 ANO-CALENDÁRIO 2024 RECIBO DE ENTREGA DA DECLARAÇÃO DE AJUSTE ANUAL - OPÇÃO PELO DESCONTO SIMPLIFICADO DECLARAÇÃO ORIGINAL IDENTIFICAÇÃO DO DECLARANTE CPF do declarante Nome do declarante 019.135.701-42 CLAUDIA SANTANA BELO Endereço RUA 220 Complemento APTO 2703B Número 113 Bairro/Distrito COIMBRA CEP 74535-090 GOIANIA Município UF GO Telefone (Valores em Reais) 151.404,68 TOTAL RENDIMENTOS TRIBUTÁVEIS 26.287,86 IMPOSTO DEVIDO 1.959,64 IMPOSTO A RESTITUIR IMPOSTO A PAGAR GANHO DE CAPITAL - MOEDA EM ESPÉCIE 0,00 0,00 SALDO DO IMPOSTO A PAGAR RESTITUIÇÃO 0001 AGÊNCIA BANCÁRIA CÓDIGO DO BANCO 077 Declaração recebida via Internet JV pelo Agente Receptor SERPRO em 12/05/2025 às 13:00:34 2759865529 05255790-1 CONTA PARA CRÉDITO 2759865529MINISTÉRIO DA FAZENDA IMPOSTO SOBRE A RENDA - PESSOA FÍSICA SECRETARIA ESPECIAL DA RECEITA FEDERAL DO BRASIL EXERCÍCIO 2025 ANO-CALENDÁRIO 2024 Sr(a) CLAUDIA SANTANA BELO, inscrito no CPF sob o nº 019.135.701-42. O NÚMERO DO RECIBO de sua declaração apresentada em 12/05/2025, às 13:00:34, é: 37.79.73.38.20 - 51 Este número é de uso pessoal e NÃO deve ser fornecido a terceiros. Ele é obrigatório para retificar esta declaração. Consulte sua declaração, verifique pendências, pague o imposto, consulte sua restituição, baixe cópia de documentos e mais pelo: • Portal de Serviços Digitais da Receita Federal https://servicos.receitafederal.gov.br • APP Receita Federal no seu dispositivo móvel Atenção: Guarde este número para informá-lo na declaração do exercício de 2026, no campo "Nº do recibo da última declaração entregue do exercício de 2025". Informações sobre a Impressão do Darf Acompanhe o processamento da sua declaração no seu dispositivo móvel App Receita Federal ou no Portal e-CAC. O programa da Declaração de Ajuste Anual do Imposto sobre a Renda da Pessoa Física permite a impressão do Darf para pagamento de todas as quotas, inclusive as em atraso. O Darf será impresso acrescido de juros equivalentes à taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e Custódia (Selic), para títulos federais, acumulada mensalmente, calculados a partir de 02/06/2025 até o mês anterior ao do pagamento e de 1% no mês do pagamento. Se o pagamento da quota for efetuado após o seu vencimento, incidirá multa de mora de 0,33% ao dia, observado o limite máximo de 20%. Para impressão do Darf, no Programa Gerador de Declarações, o contribuinte deve utilizar a opção Declaração / Imprimir / Darf do IRPF e selecionar a quota que deseja imprimir. No caso de quotas decorrentes de declarações retificadoras em que ocorra mudança de imposto a pagar, para impressão do DARF acesse o Portal e-CAC no site da Receita Federal na Internet (https://www.gov.br/receitafederal/pt-br). Em seguida, clique em "Declarações e Demonstrativos", selecione o serviço "Meu Imposto de Renda". Serviços, clique em "Consultar Débitos, Emitir DARF e Alterar Quotas". Após visualizar o quantitativo de quotas e a situação de cada uma delas, clique no ícone "Impressão" para emitir o DARF do mês desejado. 2759865529 Não foi possível converter o PDF ou não tem texto Não foi possível converter o PDF ou não tem texto Não foi possível converter o PDF ou não tem texto

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Fundação Nacional De Saúde - Funasa x D.B.S.

ID: 315159816

Tribunal: TST Órgão: 2ª Turma Classe: RECURSO DE REVISTA COM AGRAVO Nº Processo: 0000988-41.2017.5.05.0493

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

FUNDAÇÃO NACIONAL DE SAÚDE - FUNASA

Polo Passivo:

D.B.S.

ACORDAO

Advogados:

DR. ALEX RIBEIRO SA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

DR. VALDEMIR SOUZA SÁ

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

A C Ó R D Ã O 2ª Turma GMMHM/aao/ms I - AGRAVO DE INSTRUMENTO DA EXECUTADA. RECURSO DE REVISTA. EXECUÇÃO. INCOMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. Extrai-se do acórdão regional que, quanto ao tema… A C Ó R D Ã O 2ª Turma GMMHM/aao/ms I - AGRAVO DE INSTRUMENTO DA EXECUTADA. RECURSO DE REVISTA. EXECUÇÃO. INCOMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. Extrai-se do acórdão regional que, quanto ao tema "INCOMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO", já há nos presentes autos decisão de mérito, proferida em fase de conhecimento, transitada em julgado. Logo, apreciar novamente a presente matéria implica afronta à coisa julgada, prevista no art. 5º, XXXVI, da CRFB/88. Agravo de instrumento a que se nega provimento. II - RECURSO DE REVISTA DA EXECUTADA. EXECUÇÃO. ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA E JUROS DE MORA. ADCs N.º 58 E 59. CONDENAÇÃO DIRETA DA FAZENDA PÚBLICA. DISCIPLINA ESPECÍFICA. CASO ABRANGIDO PELO TEMA DE REPERCUSSÃO GERAL N.º 810. 1. O Supremo Tribunal Federal, no item 5 da ementa do julgamento das ADIs 5.867 e 6.021, e ADCs 58 e 59, ressalvou a disciplina específica a ser observada em relação à Fazenda Pública sobre a matéria, determinando a observância do que já havia entendido no RE 870.947-RG e nas ADIs 4.357, 4.425 e 5.348. 2. Nessa toada, de acordo com a compreensão firmada pelo Supremo no julgamento dessas ações, inclusive após exame de questão de ordem e dos embargos de declaração apresentados em seu bojo, e levando-se em conta também a promulgação da Emenda Constitucional n.º 113, de 8/12/2021, é possível que a matéria deva observar distintos tratamentos, a saber: a) pelos parâmetros finais estabelecidos nas ADIS n.º 4.357 e 4.425, em caso de créditos já registrados em precatório até 25/03/2015, sem prejuízo dos juros de mora do art. 1.º-F da Lei 9.494/97, aplica-se a TR no período compreendido entre 30/06/2009 e 25/03/2015; o IPCA-E, de 26/03/2015 a novembro de 2021; e, a partir de dezembro de 2021, a Taxa Selic (juros e correção monetária); b) já pela exegese conferida na ADI n.º 5.348 e no RE n.º 870-974 (Tema n.º 810), nos processos com créditos que necessariamente estarão inscritos em precatório após 25/03/2015, aplica-se o IPCA-E para correção monetária até novembro de 2021, sem prejuízo dos juros de mora do art. 1.º-F da Lei 9.494/97, e, a partir de dezembro de 2021, incide a Taxa Selic (que já engloba juros de mora e correção monetária). 3. Atente-se, ainda, que no julgamento do RE n.º 1.169.289-RG/SC, o STF fixou a tese de que "O enunciado da Súmula Vinculante 17 não foi afetado pela superveniência da Emenda Constitucional 62/2009, de modo que não incidem juros de mora no período de que trata o § 5.º do art. 100 da Constituição. Havendo o inadimplemento pelo ente público devedor, a fluência dos juros inicia-se após o 'período de graça'". 4. Na situação dos autos, não há registro de crédito em precatório em data anterior a 25/03/2015, o que atrai a exegese conferida na ADI n.º 5.348 e no RE n.º 870-974 (Tema n.º 810 do ementário de repercussão geral), observada a vigência da EC 113, em dezembro de 2021, assim como o enunciado na Súmula Vinculante n.º 17 do Supremo Tribunal Federal. Recurso de revista conhecido e parcialmente provido. Vistos, relatados e discutidos estes autos de Recurso de Revista com Agravo nº TST-RRAg - 988-41.2017.5.05.0493, em que é Agravante e Recorrente F. N. DE S. -. F. e Agravado e Recorrido D. B. S. O TRT negou provimento ao agravo de petição da executada. A executada interpôs recurso de revista. O TRT, no exercício do Juízo Regional de Admissibilidade, admitiu o recurso de revista apenas quanto ao tema ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA E JUROS DE MORA. ADCs 58 E 59. CONDENAÇÃO DIRETA DA FAZENDA PÚBLICA. DISCIPLINA ESPECÍFICA. CASO ABRANGIDO PELO TEMA DE REPERCUSSÃO GERAL Nº 810., o que ensejou a interposição de agravo de instrumento quanto ao tema INCOMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO. Foram apresentadas contraminuta e contrarrazões. O MPT oficiou pelo não provimento do agravo de instrumento e pelo conhecimento e provimento do recurso de revista quanto ao tema ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA E JUROS DE MORA. ADCs 58 E 59. CONDENAÇÃO DIRETA DA FAZENDA PÚBLICA. DISCIPLINA ESPECÍFICA. CASO ABRANGIDO PELO TEMA DE REPERCUSSÃO GERAL Nº 810 Tramitação preferencial - execução. É o relatório. V O T O I - AGRAVO DE INSTRUMENTO DA EXECUTADA 1 - CONHECIMENTO Conheço do Agravo de Instrumento, uma vez que atendidos os pressupostos de admissibilidade. 2 - MÉRITO INCOMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO Eis o despacho de admissibilidade: PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Tempestivo o Recurso (Decisão publicada em 23/08/2021 - fl. /Seq./Id. 6070cf1, protocolado em 23/08/2021 - fl./Seq./Id. 85577e3). Regular a representação processual (nos termos da Súmula 436 do TST). Isento de preparo (CLT, art. 790-A e DL 779/69, art. 1º, IV). PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS Trata-se de Recurso de Revista interposto contra julgamento proferido em execução de sentença. Nesse caso, a matéria discutida restringe-se à hipótese de violação direta e literal a preceito da Constituição Federal, na forma do art. 896, §2º, da CLT e Súmula nº 266 do TST. Considerando o disposto no art. 896-A, § 6º, da CLT (inserido pela Lei 13.467/17), o juízo de admissibilidade deste Recurso de Revista se limita à análise dos pressupostos intrínsecos e extrínsecos, não abrangendo o critério da transcendência das questões nele veiculadas. DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Jurisdição e Competência / Competência / Competência da Justiça do Trabalho. Contrato Individual de Trabalho / Administração Pública / Conversão de Regime Jurídico. DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO / Atos Processuais / Nulidade / Reserva de Plenário. Alegação(ões): Foram cumpridos os ditames inseridos pela Lei nº 13.015/2014 (§§3º, 4º e 5º, art. 896 da CLT), no que se refere à uniformização de jurisprudência no âmbito deste Tribunal Regional do Trabalho, conforme se infere da Súmula TRT5 15: SERVIDOR PÚBLICO. CONTROVÉRSIA A RESPEITO DA RELAÇÃO JURÍDICA QUE EXISTIU ENTRE AS PARTES. CAUSA DE PEDIR FUNDAMENTADA EM CONTRATO DE TRABALHO E NA LEGISLAÇÃO TRABALHISTA. COMPETÊNCIA MATERIAL DA JUSTIÇA DO TRABALHO. - A Justiça do Trabalho tem competência material para processar e julgar os processos em que se discute a natureza da relação jurídica mantida entre ente integrante da administração pública direta e seus servidores nas situações em que a causa de pedir constante da petição inicial é a existência de vínculo de natureza celetista e as pretensões nela formuladas têm por lastro a legislação trabalhista, ainda que o ente público, em sede de defesa, conteste a natureza alegada ao argumento de que mantinha com o servidor relação jurídica de natureza estatutária ou administrativa. De acordo com os fundamentos expostos no Acórdão, não se vislumbra possível ofensa aos dispositivos da Constituição Federal mencionados no Recurso de Revista. A parte agravante se insurge contra a decisão Regional que denegou seguimento ao seu recurso de revista. Aduz que preencheu os requisitos exigidos no art. 896 da CLT. Sustenta, em síntese, que a discussão possui alcance constitucional. Pois bem. Inicialmente, registre-se que, tratando-se de execução, a admissibilidade do recurso de revista se dá sob a égide do art. 896, § 2º, da CLT e da Súmula 266 do TST. Extrai-se do acórdão regional que, quanto ao tema INCOMPETÊNCIA DA JUSTIÇA DO TRABALHO., já há nos presentes autos decisão de mérito, proferida em fase de conhecimento, transitada em julgado. Logo, apreciar novamente a presente matéria implica afronta à coisa julgada, prevista no art. 5º, XXXVI, da CRFB/88. Nego provimento. II - RECURSO DE REVISTA DA EXECUTADA Preenchidos os pressupostos comuns de admissibilidade, examino os pressupostos específicos do recurso de revista. EXECUÇÃO. ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA E JUROS DE MORA. ADCs 58 E 59. CONDENAÇÃO DIRETA DA FAZENDA PÚBLICA. DISCIPLINA ESPECÍFICA. CASO ABRANGIDO PELO TEMA DE REPERCUSSÃO GERAL Nº 810. 1 - Conhecimento O TRT assim decidiu acerca da presente matéria: MÉRITO Requer a agravante, quanto à definição dos índices de correção monetária dos débitos trabalhistas, que seja adotado o entendimento de que: o IPCA-E deverá ser adotado como índice de atualização dos débitos trabalhistas no interregno de 25.03.15 a 10.11.2017; a TR deve ser utilizada como índice de atualização dos débitos trabalhistas no período anterior a 24.03.2015, e posterior a 11.11.2017 (data da alteração promovida pela Lei nº 13.467/2017, incluindo a TR como fator de correção, nos termos do artigo 879, § 7º, da CLT). Pois bem. Os dispositivos legais que determinam a correção monetária e juros de mora neste caso - art. 1º-F da Lei nº 9.494/97 e art. 100, §12, da CF - foram impugnados nas ADI's nºs 4.357 e 4.425 e no RE nº 870947, com repercussão geral declarada e natureza vinculante (Tema nº 810). Relevante assinalar que nas ações contra a Fazenda Pública houve uniformização dos critérios de atualização monetária e juros de mora, de forma que todos os créditos contra a Fazenda Pública (precatório) sofrem a incidência do IPCA-E, a partir de junho de 2009. Desta forma, não se pode excetuar os credores de verba trabalhista, cuja natureza, a propósito, é essencialmente alimentar, aplicando-lhes regra distinta e mais restritiva, uma vez que não houve manifestação expressa do STF nesse sentido nas ADC's 58 e 59 e nas ADI's 5.867 e 6.021. Além disso, na liminar concedida pelo Min. Gilmar Mendes, relator das ADC´s 58 e 59 MC/DF, ficou claro que a cautelar não atinge os processos que se encontram submetidos às decisões proferidas nas mencionadas ações de controle de constitucionalidade 4425 e 4357, bem como no RE nº 870.940. Desta forma, a atualização monetária de créditos contra a Fazenda Pública, inclusive decorrentes da relação de trabalho, continua sendo feita pelo IPCA-E, com o acréscimo dos juros de mora que remuneram a poupança (art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09). A executada requer que o IPCA-E seja adotado como índice de atualização dos débitos trabalhistas no interregno de 25.03.15 a 10.11.2017 e que a TR seja utilizada como índice de atualização dos débitos trabalhistas no período anterior a 24.03.2015, e posterior a 11.11.2017. Indica afronta a dispositivos legais e constitucionais, em especial ao art. 5.º, II, da CRFB/88. Ao exame. O Supremo Tribunal Federal, na apreciação das ADCs n. 58 e 59 e das ADIs n. 5.857 e 6.021, julgou parcialmente procedentes as ações, a fim de, emprestando interpretação conforme à Constituição aos artigos 879, § 7.º, e 899, § 4.º, da CLT, na redação dada pela Lei 13.467 de 2017, definir, com efeito vinculante e já considerada a redação conferida após acolhidos embargos de declaração da AGU em 25/10/2021, a tese de que "à atualização dos créditos decorrentes de condenação judicial e à correção dos depósitos recursais em contas judiciais na Justiça do Trabalho deverão ser aplicados, até que sobrevenha solução legislativa, os mesmos índices de correção monetária e de juros que vigentes para as condenações cíveis em geral, quais sejam a incidência do IPCA-E na fase pré-judicial e, a partir do ajuizamento da ação, a incidência da taxa SELIC (art. 406 do Código Civil)". Houve modulação dos efeitos da decisão no sentido de que deverão ser reputados válidos todos os pagamentos realizados a tempo e modo, quaisquer que tenham sido os índices aplicados no momento do ato jurídico perfeito, e quanto aos processos em curso que estejam sobrestados na fase de conhecimento, mesmo na hipótese de existir sentença, deverá ser aplicado o novo entendimento. A decisão do STF tem efeito vinculante e atinge os processos com decisão definitiva em que não haja nenhuma manifestação expressa sobre os índices de correção monetária e as taxas de juros, tendo sido estabelecido, ainda, que "devem ser mantidas e executadas as sentenças transitadas em julgado que expressamente adotaram, na sua fundamentação ou no dispositivo, a TR (ou o IPCA-E) e os juros de mora de 1% ao mês". De acordo com a tese fixada pelo Supremo, a coisa julgada somente deve ser mantida quando determinar, de forma expressa e conjunta, tanto o índice de correção monetária quanto a taxa de juros de mora. Nesse sentido, não é possível o fracionamento da tese vinculante estabelecida pelo STF, para aplicação de um ou outro aspecto, em detrimento daquele que não aproveita à parte, quando a própria modulação dos efeitos do julgamento já faz a ressalva expressa dos casos aos quais o entendimento não se aplica. Diante desse quadro, considerando a natureza de ordem pública da matéria e sua pacificação por tese firmada pelo Supremo Tribunal Federal em sede de controle concentrado de constitucionalidade, com efeito vinculante e eficácia erga omnes, cumpre a todas as instâncias do Poder Judiciário aplicá-la aos casos postos à sua apreciação, de modo a imprimir plena efetividade ao posicionamento do STF, razão pela qual não se cogita de preclusão, de julgamento extra petita ou de ofensa ao Princípio do non reformatio in pejus, conforme já decidido pela Suprema Corte na Rcl 48.135 AgR. Feitas tais considerações, deve-se destacar que o caso dos autos se refere à execução processada diretamente contra a Fazenda Pública, aqui também consideradas as empresas públicas ou entidades às quais sejam garantidas as prerrogativas típicas da Fazenda, como o pagamento pelo regime de precatórios. E, aqui, cumpre observar que foi ressalvado no item 5 da ementa do julgamento das ADIs 5.867 e 6.021, e ADCs 58 e 59 a disciplina específica a ser observada em relação à Fazenda Pública sobre a matéria, conforme o Supremo já havia julgado nas ADIs 4.357, 4.425 e 5.348, e no RE 870.947-RG. A propósito, vejamos: DIREITO CONSTITUCIONAL. DIREITO DO TRABALHO. AÇÕES DIRETAS DE INCONSTITUCIONALIDADE E AÇÕES DECLARATÓRIAS DE CONSTITUCIONALIDADE. ÍNDICES DE CORREÇÃO DOS DEPÓSITOS RECURSAIS E DOS DÉBITOS JUDICIAIS NA JUSTIÇA DO TRABALHO. ART. 879, §7º, E ART. 899, §4º, DA CLT, NA REDAÇÃO DADA PELA LEI 13. 467, DE 2017. ART. 39, CAPUT E §1º, DA LEI 8.177 DE 1991. POLÍTICA DE CORREÇÃO MONETÁRIA E TABELAMENTO DE JUROS. INSTITUCIONALIZAÇÃO DA TAXA REFERENCIAL (TR) COMO POLÍTICA DE DESINDEXAÇÃO DA ECONOMIA. TR COMO ÍNDICE DE CORREÇÃO MONETÁRIA. INCONSTITUCIONALIDADE. PRECEDENTES DO STF. APELO AO LEGISLADOR. AÇÕES DIRETAS DE INCONSTITUCIONALIDADE E AÇÕES DECLARATÓRIAS DE CONSTITUCIONALIDADE JULGADAS PARCIALMENTE PROCEDENTES, PARA CONFERIR INTERPRETAÇÃO CONFORME À CONSTITUIÇÃO AO ART. 879, §7º, E AO ART. 899, §4º, DA CLT, NA REDAÇÃO DADA PELA LEI 13.467, DE 2017. MODULAÇÃO DE EFEITOS . (...) 5. Confere-se interpretação conforme à Constituição ao art. 879, §7º, e ao art. 899, §4º, da CLT, na redação dada pela Lei 13.467, de 2017, definindo-se que, até que sobrevenha solução legislativa, deverão ser aplicados à atualização dos créditos decorrentes de condenação judicial e à correção dos depósitos recursais em contas judiciais na Justiça do Trabalho os mesmos índices de correção monetária e de juros vigentes para as hipóteses de condenações cíveis em geral (art. 406 do Código Civil), à exceção das dívidas da Fazenda Pública que possui regramento específico (art. 1º-F da Lei 9.494/1997, com a redação dada pela Lei 11.960/2009), com a exegese conferida por esta Corte na ADI 4.357, ADI 4.425, ADI 5.348 e no RE 870.947-RG (tema 810). (...). Faz-se necessário, portanto, compreender com exatidão o que o Supremo Tribunal Federal definiu em mencionadas Ações Diretas de Inconstitucionalidade, bem como no Recurso Extraordinário 870.947, afetado no Tema 810 da Tabela de Repercussão Geral. Pois bem. No bojo das ADIs n.º 4.357 e 4.425 questionou-se a constitucionalidade da Emenda Constitucional n.º 62, de 2009, a qual promoveu alteração no art. 100 da CF, assim como instituiu Regime Especial de Pagamento de Precatórios disciplinado no Ato das Disposições Constitucionais Transitórias. O objeto dessas ações, desse modo, ficou circunscrito aos débitos da Fazenda Pública inscritos em precatórios. Em 26 de setembro de 2014 foi publicado o acórdão do julgamento dessas ações diretas, tendo sido firmado o entendimento de que "O art. 1.º-F da Lei n.º 9.494/97, com redação dada pela Lei n.º 11.960/09, ao reproduzir as regras da EC n.º 62/09 quanto à atualização monetária e à fixação de juros moratórios de créditos inscritos em precatórios incorre nos mesmos vícios de juridicidade que inquinam o art. 100, § 12, da CF, razão pela qual se revela inconstitucional por arrastamento, na mesma extensão dos itens 5 e 6 supra". Na ocasião, o Supremo concluiu que a atualização monetária dos débitos da Fazenda inscritos em precatório conforme índices da poupança violava o direito fundamental à propriedade (art. 5.º, XXII, da CF) por não preservar o valor do crédito, bem como que, nas relações jurídicas de natureza tributária, a quantificação dos juros moratórios relativos a esses mesmos débitos vulnerava o princípio constitucional da isonomia ao incidir sobre débitos estatais de natureza tributária, pela discriminação em detrimento da parte processual privada, que responde pelos juros da mora tributária à taxa de 1% ao mês em favor do Estado. No entanto, tendo em vista dúvidas que à época surgiram quanto a precatórios que já haviam sido pagos entre os anos de 2009 e 2015, assim como quanto ao correto tratamento a ser dispensado a relações tributárias e não-tributárias, foi apresentada Questão de Ordem, na qual foram aprovados, em 25 de março de 2015, parâmetros de modulação dos efeitos do julgamento das ações diretas n.º 4.357 e 4.425. A propósito, eis o teor da ementa desse julgado: QUESTÃO DE ORDEM. MODULAÇÃO TEMPORAL DOS EFEITOS DE DECISÃO DECLARATÓRIA DE INCONSTITUCIONALIDADE (LEI 9.868/99, ART. 27). POSSIBILIDADE. (...). 3. Confere-se eficácia prospectiva à declaração de inconstitucionalidade dos seguintes aspectos da ADI, fixando como marco inicial a data de conclusão do julgamento da presente questão de ordem (25.03.2015) e mantendo-se válidos os precatórios expedidos ou pagos até esta data, a saber: (i) fica mantida a aplicação do índice oficial de remuneração básica da caderneta de poupança (TR), nos termos da Emenda Constitucional nº 62/2009, até 25.03.2015, data após a qual (a) os créditos em precatórios deverão ser corrigidos pelo Índice de Preços ao Consumidor Amplo Especial (IPCA-E) e (b) os precatórios tributários deverão observar os mesmos critérios pelos quais a Fazenda Pública corrige seus créditos tributários; e (ii) ficam resguardados os precatórios expedidos, no âmbito da administração pública federal, com base nos arts. 27 das Leis nº 12.919/13 e nº 13.080/15, que fixam o IPCA-E como índice de correção monetária. (...) (ADI 4425 QO, Relator(a): LUIZ FUX, Tribunal Pleno, julgado em 25/03/2015, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-152 DIVULG 03-08-2015 PUBLIC 04-08-2015) (grifos nossos). Em suma, quanto à correção monetária dos créditos já inscritos em precatório até 25/03/2015, a Suprema Corte decidiu manter a aplicação do índice oficial de remuneração básica da caderneta de poupança (TR), conforme EC n.º 62/2009, até 25/3/2015, e, a partir de 26/3/2015, incide o Índice de Preços ao Consumidor Amplo Especial (IPCA-E). Por oportuno, registre-se que foram opostos dois embargos de declaração em relação à decisão proferida na Questão de Ordem, oportunidade em que o STF deixou claros os limites da declaração de inconstitucionalidade por arrastamento do art. 1.º-F da Lei n.º 9.494/97. O acórdão do primeiro deles constou assim ementado: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. EMENDA CONSTITUCIONAL Nº 62/2009. SUPOSTA OMISSÃO QUANTO AO ÍNDICE DE CORREÇÃO MONETÁRIA DAS CONDENAÇÕES JUDICIAIS DA FAZENDA PÚBLICA ("PRECATÓRIOS NÃO EXPEDIDOS"). ALCANCE MATERIAL DA DECISÃO DE MÉRITO. LIMITES DA DECLARAÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE POR ARRASTAMENTO DO ART. 1º-F DA LEI 9.494/1997 COM REDAÇÃO DADA PELA LEI 11.960/2009. EXTENSÃO DO ACÓRDÃO EMBARGADO. OMISSÃO INEXISTENTE. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO REJEITADOS. 1. O art. 1º-F da Lei nº 9.494/1997 foi declarado inconstitucional pelo Supremo Tribunal Federal, ao julgar as ADIs nº 4.357 e 4.425, apenas na parte em que o texto legal estava logicamente vinculado no art. 100, §12, da CRFB, incluído pela EC nº 62/2009, o qual se refere tão somente à atualização de valores de requisitórios, não abarcando as condenações judiciais da Fazenda Pública. 2. A correção monetária nas condenações judiciais da Fazenda Pública seguem disciplinadas pelo art. 1º-F da Lei nº 9.494/1997, devendo-se observar o índice oficial de remuneração da caderneta de poupança como critério de cálculo; o IPCA-E deve corrigir o crédito uma vez inscrito em precatório. 3. Os juros moratórios nas condenações judiciais da Fazenda Pública seguem disciplinadas pelo art. 1º-F da Lei nº 9.494/1997, aplicando-se-lhes o índice oficial de remuneração da caderneta de poupança como critério de cálculo, exceto no que diz respeito às relações jurídico-tributárias, aos quais devem seguir os mesmos critérios pelos quais a Fazenda Pública remunera o seu crédito. 4. Embargos de declaração rejeitados (ADI 4357 QO-ED, Relator(a): LUIZ FUX, Tribunal Pleno, julgado em 09/12/2015, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-157 DIVULG 03-08-2018 PUBLIC 06-08-2018). (Destaques nossos). Já por ocasião dos segundos embargos de declaração foi aclarado que "Os juros moratórios nas condenações e nos precatórios judiciais da Fazenda Pública seguem disciplinados pelo art. 1.º-F da Lei n.º 9.494/97, sendo válido o índice oficial de remuneração da caderneta de poupança como critério de sua quantificação, exceto no que diz respeito às relações jurídico-tributárias" (DJe-157 DIVULG 03-08-2018 PUBLIC 06-08-2018). Nessa toada, não por outra razão, permanecem incólumes os parâmetros fixados na OJ n.º 7, do Tribunal Pleno desta Corte, especialmente o delineado em seu item II: 7. JUROS DE MORA. CONDENAÇÃO DA FAZENDA PÚBLICA. (nova redação) - Res. 175/2011, DEJT divulgado em 27, 30 e 31.05.2011 I - Nas condenações impostas à Fazenda Pública, incidem juros de mora segundo os seguintes critérios: a) 1% (um por cento) ao mês, até agosto de 2001, nos termos do § 1º do art. 39 da Lei n.º 8.177, de 01.03.1991; b) 0,5% (meio por cento) ao mês, de setembro de 2001 a junho de 2009, conforme determina o art. 1º-F da Lei nº 9.494, de 10.09.1997, introduzido pela Medida Provisória nº 2.180-35, de 24.08.2001. II - A partir de 30 de junho de 2009, atualizam-se os débitos trabalhistas da Fazenda Pública, mediante a incidência dos índices oficiais de remuneração básica e juros aplicados à caderneta de poupança, por força do art. 5º da Lei n.º 11.960, de 29.06.2009. Com efeito, o julgamento das ADIs 4.357 e 4.425, ao firmar a perda do poder aquisitivo acarretada pela Taxa Referencial (ressalvada, conforme visto, a possibilidade de aplicação da TR para créditos já inscritos em precatórios até 25/03/2015), lançou bases para o reconhecimento da repercussão geral da matéria (Tema n.º 810), tendo em vista a provocação feita ao Supremo Tribunal Federal no sentido de que o mesmo raciocínio deveria ser aplicado a todas as condenações da Fazenda, e não apenas aos casos com precatórios emitidos. Assim, no julgamento do RE 870.947, afetado em referido Tema 810, foi fixada a tese de que "O art. 1.º-F da Lei n.º 9.494/97, com a redação dada pela Lei n.º 11.960/09, na parte em que disciplina a atualização monetária das condenações impostas à Fazenda Pública segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança, revela-se inconstitucional ao impor restrição desproporcional ao direito de propriedade (CRFB, art. 5.º, XXII), uma vez que não se qualifica como medida adequada a capturar a variação de preços da economia, sendo inidônea a promover os fins a que se destina". Na ocasião, o Supremo estabeleceu, ainda, que "quanto às condenações oriundas de relação jurídica não-tributária, a fixação dos juros moratórios segundo o índice de remuneração da caderneta de poupança é constitucional, permanecendo hígido, nesta extensão, o disposto no art. 1.º-F da Lei n.º 9.494/97 com a redação dada pela Lei n.º 11.960/09". Ou seja, reputou-se inconstitucional a incidência do art. 1.º-F da Lei n.º 9.494/1997 quanto à atualização monetária dos débitos não-tributários (TR), e constitucional no que tange aos juros de mora. Ressalta-se que o Supremo fixou, na mesma oportunidade, que o índice de correção monetária aplicável deve ser o mesmo utilizado na atualização dos precatórios posteriores a 25/03/2015, qual seja, o IPCA-E, em conformidade com aquilo que já havia definido no julgamento das ADIs 4.357 e 4.425. Vejamos: A fim de evitar qualquer lacuna sobre o tema e com o propósito de guardar coerência e uniformidade com o que decidido pelo Supremo Tribunal Federal ao julgar a questão de ordem nas ADIs nº 4.357 e 4.425, entendo que devam ser idênticos os critérios para a correção monetária de precatórios e de condenações judiciais da Fazenda Pública. Naquela oportunidade, a Corte assentou que, após 25.03.2015, todos os créditos inscritos em precatórios deverão ser corrigidos pelo Índice de Preços ao Consumidor Amplo Especial (IPCA-E). Nesse exato sentido, voto pela aplicação do aludido índice a todas as condenações judiciais impostas à Fazenda Pública, qualquer que seja o ente federativo de que se cuide. Por fim, quanto à Ação Direta de Inconstitucionalidade n.º 5.348 (DJE n.º 260, 27/11/2019), também mencionada no item 5 da ementa das ADCs 58 e 59, cuida-se de reiteração da compreensão firmada pelo Supremo ao decidir a matéria afetada no Tema n.º 810 da Tabela de Repercussão Geral: EMENTA: AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. ART. 1º-F DA LEI N. 9.494/1997, ALTERADO PELA LEI N. 11.960/2009. ÍNDICE DE REMUNERAÇÃO DA CADERNETA DE POUPANÇA COMO CRITÉRIO DE CORREÇÃO MONETÁRIA EM CONDENAÇÕES DA FAZENDA PÚBLICA. INCONSTITUCIONALIDADE. 1. Este Supremo Tribunal declarou inconstitucional o índice de remuneração da caderneta de poupança como critério de correção monetária em condenações judiciais da Fazenda Pública ao decidir o Recurso Extraordinário n. 870.947, com repercussão geral (Tema 810). 2. Assentou-se que a norma do art. 1º-F da Lei n. 9.494/1997, pela qual se estabelece a aplicação dos índices oficiais de remuneração da caderneta de poupança para atualização monetária nas condenações da Fazenda Pública, configura restrição desproporcional ao direito fundamental de propriedade. 3. Ação direta de inconstitucionalidade julgada procedente. De outro ângulo, por também se cuidar de discussão que interfere no presente debate, não se deve perder de vista que, no julgamento do Recurso Extraordinário 1.169.289-RG/SC, com repercussão geral reconhecida, o Supremo Tribunal Federal fixou a tese de que "O enunciado da Súmula Vinculante 17 não foi afetado pela superveniência da Emenda Constitucional 62/2009, de modo que não incidem juros de mora no período de que trata o § 5.º do art. 100 da Constituição. Havendo o inadimplemento pelo ente público devedor, a fluência dos juros inicia-se após o 'período de graça'" (Relator(a): MARCO AURÉLIO, Relator(a) p/ Acórdão: ALEXANDRE DE MORAES, Tribunal Pleno, DJe-165 PUBLIC 01-07-2020). Além disso, a partir da vigência da Emenda Constitucional n.º 113, de 8/12/2021, tem incidência a taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (SELIC) para atualização monetária e compensação da mora nas condenações impostas à Fazenda Pública, independentemente de sua natureza, senão vejamos: Art. 3º Nas discussões e nas condenações que envolvam a Fazenda Pública, independentemente de sua natureza e para fins de atualização monetária, de remuneração do capital e de compensação da mora, inclusive do precatório, haverá a incidência, uma única vez, até o efetivo pagamento, do índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), acumulado mensalmente. Nesse contexto, a partir Dezembro de 2021, os débitos da Fazenda Pública devem ser corrigidos pela Selic, conforme estabelece a Emenda Constitucional. Nesse sentido: RECURSO DE REVISTA. EXECUÇÃO. HOSPITAL NOSSA SENHORA DA CONCEIÇÃO. EQUIPARAÇÃO À FAZENDA PÚBLICA. CORREÇÃO MONETÁRIA. ÍNDICE APLICÁVEL. Por força da legislação vigente, o Hospital Nossa Senhora da Conceição possui os mesmos privilégios da Fazenda Pública, por isso se sujeita aos mesmos ônus. O Supremo Tribunal Federal determinou a aplicação à Fazenda Pública do regramento previsto no art. 1º-F da Lei 9.494/1997, com a redação dada pela Lei 11.960/2009, observada a exegese conferida na ADI 4.357, ADI 4.425, ADI 5.348 e no RE 870.947-RG (Tema 810 da Repercussão Geral), razão pela qual os débitos da reclamada devem ser corrigidos pelo IPCA-E - Índice de Preços ao Consumidor Amplo. A partir da vigência da Emenda Constitucional 113 de 8/12/2021, para fins de atualização monetária e compensação da mora, incide, uma única vez, até o efetivo pagamento, o índice da taxa Selic acumulado mensalmente. Recurso de revista conhecido e provido. (RR - 192-51.2011.5.04.0020, Relator Ministro: Aloysio Corrêa da Veiga, Data de Julgamento: 25/05/2022, 8ª Turma, Data de Publicação: DEJT 27/05/2022) Desse modo, vê-se que a matéria poderá receber tratamento distinto, a depender do regime a que o caso se amolde: a) Enquadramento nos parâmetros das ADIs n.º 4.357 e 4.425, que são os casos com créditos já registrados em precatório até 25/03/2015, hipótese em que, sem prejuízo dos juros de mora do art. 1.º-F da Lei 9.494/1997 (com a redação dada pela Lei 11.960/2009), aplica-se a TR no período compreendido entre 30/06/2009 e 25/03/2015, e o IPCA-E, de 26/03/2015 a novembro de 2021; e, a partir de dezembro de 2021, incide a Taxa Selic, a qual já engloba juros e correção monetária. b) Exegese conferida na ADI n.º 5348 e no RE n.º 870-974 (Tema n.º 810), que são os processos com créditos que necessariamente estarão inscritos em precatório após 25/03/2015. Nesse caso, aplica-se o IPCA-E para correção monetária dos débitos trabalhistas da Fazenda Pública até Novembro de 2021, sem prejuízo dos juros de mora (art. 1.º-F da Lei 9.494/1997, com a redação dada pela Lei 11.960/2009), e, a partir de Dezembro de 2021, a aplicação da Taxa Selic (que já engloba juros de mora e correção monetária). Nesse sentido: EMBARGOS REGIDOS PELA LEI Nº 13.467/2017. CRÉDITO DE SERVIDORES OU EMPREGADOS PÚBLICOS. CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS DE MORA INCIDENTES SOBRE DÉBITO DA FAZENDA PÚBLICA. ARTIGO 1º-F DA LEI Nº 9.494/1997 (REDAÇÃO DADA PELA LEI Nº 11.960/2009). ATUALIZAÇÃO PELA REMUNERAÇÃO OFICIAL DA CADERNETA DE POUPANÇA. DECLARAÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE DO DISPOSITIVO, NOS AUTOS DO RE-870.947, TEMA Nº 810 DA TABELA DE REPERCUSSÃO GERAL E DA AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE Nº 5.348. DETERMINAÇÃO PELO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL DE QUE, SOBRE O DÉBITO DA FAZENDA PÚBLICA, INCIDEM CORREÇÃO MONETÁRIA PELO IPCA-E E JUROS DE MORA PELA REMUNERAÇÃO DA CADERNETA DE POUPANÇA. 1. A discussão versa sobre os critérios de correção monetária e de juros moratórios incidentes sobre débito da Fazenda Pública oriundo de crédito trabalhista e sujeito ao regime de precatório, disciplinado pelo artigo 1º-F da Lei nº 9.494/1997, com redação pela Lei nº 11.960/2009. Assim, a hipótese sub judice é diversa da decidida pelo Supremo Tribunal Federal, nas ADCs nos 58 e 59 e nas ADIs nos 5.867 e 6.021, em que foi declarada a inconstitucionalidade da TR como índice de correção monetária de débito trabalhista de ente privado, prevista nos artigos 39 da Lei nº 8.177/1991 e 879, § 7º, da CLT (parágrafo acrescentado pela Lei nº 13.467/2017). 2. Tratando-se de débito da Fazenda Pública, cabe registrar que a Emenda Constitucional nº 62/2009 acrescentou o § 12 ao artigo 100 da Constituição Federal, in verbis: "a atualização de valores de requisitórios, após sua expedição, até o efetivo pagamento, independentemente de sua natureza, será feita pelo índice oficial de remuneração básica da caderneta de poupança, e, para fins de compensação da mora, incidirão juros simples no mesmo percentual de juros incidentes sobre a caderneta de poupança". O artigo 1º-F da Lei nº 9.494/1997, com redação dada pela Lei nº 11.960/2009, também estabeleceu que, "nas condenações impostas à Fazenda Pública", incidem "atualização monetária" e "compensação de mora", pelos "índices oficiais de remuneração básica e juros aplicados à caderneta de poupança". 3. O Supremo Tribunal Federal, nos autos das Ações Diretas de Inconstitucionalidade nos 4.357 e 4.425, em acórdãos relatados pelo Exmo. Ministro Luiz Fux (Redator), declarou a inconstitucionalidade do § 12 do artigo 100 da Constituição Federal (sem redução de texto), entendendo que "a atualização monetária dos débitos fazendários inscritos em precatórios segundo o índice oficial de remuneração da caderneta de poupança viola o direito fundamental de propriedade (CF, art. 5º, XXII) na medida em que é manifestamente incapaz de preservar o valor real do crédito de que é titular o cidadão". Também declarada, por arrastamento, a inconstitucionalidade do "art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com redação dada pela Lei nº 11.960/09, ao reproduzir as regras da EC nº 62/09 quanto à atualização monetária e à fixação de juros moratórios de créditos inscritos em precatórios incorre nos mesmos vícios de juridicidade que inquinam o art. 100, § 12, da CF". 4. A Suprema Corte, em várias ocasiões, firmou o entendimento de que a controvérsia decidida nas ADIs nos 4.357 e 4.425 versava exclusivamente sobre débito inscrito em precatório. Assim, reconheceu repercussão geral à questão objeto do RE-870.947, relativa à correção monetária e aos juros de mora sobre débito da Fazenda Pública, no período anterior à expedição de precatório, disciplinado no artigo 1º-F da Lei nº 9.494/1997, com redação dada pela Lei nº 11.960/2009, in verbis: "Art. 1o-F.Nas condenações impostas à Fazenda Pública, independentemente de sua natureza e para fins de atualização monetária, remuneração do capital e compensação da mora, haverá a incidência uma única vez, até o efetivo pagamento, dos índices oficiais de remuneração básica e juros aplicados à caderneta de poupança". 5. O Plenário da Suprema Corte, nos autos do RE-870.947, Tema 810 do Ementário de Repercussão Geral, em acórdão relatado pelo Exmo. Ministro Luiz Fux, decidiu que "a atualização monetária das condenações impostas à Fazenda Pública segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança não se qualifica como medida adequada a capturar a variação de preços da economia, sendo inidônea a promover os fins a que se destina" e que, em se tratando de "relação jurídica diversa da tributária, a fixação dos juros moratórios segundo o índice de remuneração da caderneta de poupança é constitucional, permanecendo hígido, nesta extensão, o disposto legal supramencionado". 6. Assim, foi fixada a seguinte tese: "1) O art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09, na parte em que disciplina os juros moratórios aplicáveis a condenações da Fazenda Pública, é inconstitucional ao incidir sobre débitos oriundos de relação jurídico-tributária, aos quais devem ser aplicados os mesmos juros de mora pelos quais a Fazenda Pública remunera seu crédito tributário, em respeito ao princípio constitucional da isonomia (CRFB, art. 5º, caput); quanto às condenações oriundas de relação jurídica não-tributária, a fixação dos juros moratórios segundo o índice de remuneração da caderneta de poupança é constitucional, permanecendo hígido, nesta extensão, o disposto no art. 1º-F da Lei nº 9.494/97 com a redação dada pela Lei nº 11.960/09; 2) O art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09, na parte em que disciplina a atualização monetária das condenações impostas à Fazenda Pública segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança, revela-se inconstitucional ao impor restrição desproporcional ao direito de propriedade (CRFB, art. 5º, XXII), uma vez que não se qualifica como medida adequada a capturar a variação de preços da economia, sendo inidônea a promover os fins a que se destina". 7. Declarada a inconstitucionalidade da correção monetária pelo citado índice, a Suprema Corte, nos referidos autos, determinou a atualização "monetariamente segundo o IPCA-E desde a data fixada na sentença" e "os juros moratórios segundo a remuneração da caderneta de poupança, na forma do art. 1º-F da Lei nº 9.994/97 (redação pela Lei nº 11.960/09)" (DJE 20/11/2017). 8. Por outro lado, o citado dispositivo, em relação à atualização monetária e aos juros de mora sobre o débito da Fazenda Pública, em período anterior à expedição do precatório, também foi objeto de decisão proferida em controle concentrado de constitucionalidade. No acórdão relatado pela Exma. Ministra Cármen Lúcia, nos autos da ADI no 5.348, foi ratificada a declaração de inconstitucionalidade do "índice de remuneração da caderneta de poupança como critério de correção monetária em condenações judiciais da Fazenda Pública ao decidir o Recurso Extraordinário n. 870.947, com repercussão geral (Tema 810)" (DJE 28/11/2019). 9. Impõe frisar que o Supremo Tribunal Federal, nos autos do RE-1.169.289, Tema nº 1.037 da Tabela de Repercussão Geral, em acórdão relatado pelo Exmo. Ministro Marco Aurélio, registrou que no "período previsto no art. 100, parágrafo 5º, da Constituição (precatórios apresentados até 1º de julho, devendo ser pagos até o final do exercício seguinte), que costuma ser chamado de "período de graça constitucional", não incidem juros de mora, "pois o ente público não está inadimplente" (DJe 1º/07/2020). Assim, nos autos do autos, foi fixada a seguinte tese: "O enunciado da Súmula Vinculante 17 não foi afetado pela superveniência da Emenda Constitucional 62/2009, de modo que não incidem juros de mora no período de que trata o art. 100 da Constituição. Havendo o inadimplemento pelo ente público devedor, a fluência dos juros inicia-se após o "período de graça". Portanto, não incidem juros de mora no período compreendido entre o precatório ou a requisição de pequeno valor (RPV) e o efetivo pagamento, ressalvada a hipótese de inadimplemento pelo ente público devedor. 10. Diante do exposto, sobre o débito da Fazenda Pública (período anterior e posterior à expedição do precatório) incidem correção monetária "segundo o IPCA-E desde a data fixada na sentença" e juros moratórios "segundo a remuneração da caderneta de poupança" até a inscrição da dívida em precatório ou requisição de pequeno valor, ressalvada a hipótese de atraso no pagamento dos precatórios da requisição de pequeno valor, conforme decisão proferida nos autos do RE-1.169.289 - Tema 1.037 do Ementário de Repercussão Geral. 11. Contudo, em 8 de dezembro de 2021, foi promulgada a Emenda Constitucional nº 113, que em seu artigo 3º estabeleceu o seguinte regramento: "Nas discussões e nas condenações que envolvam a Fazenda Pública, independentemente de sua natureza e para fins de atualização monetária, de remuneração do capital e de compensação da mora, inclusive do precatório, haverá a incidência, uma única vez, até o efetivo pagamento, do índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), acumulado mensalmente.". Em vista disso, o CNJ por meio da Resolução nº 448, de 25 de março de 2022, alterou a Resolução nº 303 de 18/12/2019, para determinar que "a partir de dezembro de 2021, e para fins de atualização monetária, remuneração do capital e de compensação da mora, os precatórios, independentemente de sua natureza, serão corrigidos pelo índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), acumulado mensalmente". 12. Na hipótese sub judice, foi determinada, na decisão regional, mantida pela Turma, a atualização monetária pelo IPCA-E, entendimento em desconformidade com os critérios estabelecidos pela Suprema Corte. Embargos conhecidos e parcialmente providos. (E-RR - 1002204-42.2016.5.02.0718 , Relator Ministro: José Roberto Freire Pimenta, Data de Julgamento: 29/02/2024, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Data de Publicação: DEJT 08/03/2024) RECURSO DE REVISTA DA RECLAMADA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. CORREÇÃO MONETÁRIA. JUROS DE MORA. FAZENDA PÚBLICA. A regra geral relativa aos critérios para recomposição dos débitos judiciais, consubstanciada nos juros e na correção monetária, restou sedimentada com o julgamento, pelo Supremo Tribunal Federal, em 18.12.2020, do mérito das ADCs 58 e 59 e das ADIs 5867 e 6021. Naquela ocasião, contudo, o Supremo Tribunal Federal excepcionou as "dívidas da Fazenda Pública que possui regramento específico (art. 1º-F da Lei 9.494/1997, com a redação dada pela Lei 11.960/2009), com a exegese conferida por esta Corte na ADI 4.357, ADI 4.425, ADI 5.348 e no RE 870.947-RG (tema 810)". A hipótese dos autos trata justamente de crédito trabalhista devido por ente que usufrui das prerrogativas da Fazenda Pública, submetido a regime próprio de precatórios. Aplica-se-lhe, portanto, a disciplina específica trazida pelo art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, conforme tese firmada pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento do RE 870.947 (Tema 810 de Repercussão Geral), com incidência do IPCA-e como índice de correção monetária, de forma ininterrupta, por representar adequado critério de recomposição do poder de compra relativo ao montante devido pela Administração Pública, ante o reconhecimento da inconstitucionalidade parcial do art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, por afronta ao direito de propriedade (art. 5º, XXII, da CF). Por outro lado, no que tange aos critérios de aplicação dos juros de mora, declarada a constitucionalidade do dispositivo legal em tela, mantêm-se incólumes os parâmetros consolidados na OJ 7, I e II, do Tribunal Pleno desta Corte. Ressalva-se, contudo, o "período de graça", desde a inscrição da dívida em precatório até o decurso do prazo constitucional para seu pagamento (art. 100, § 5º, da CF), durante o qual não incidem juros de mora, mas apenas a correção monetária, nos termos da Súmula Vinculante 17 do STF e tese firmada no julgamento da RE 1.169.289 (Tema 1037 de Repercussão Geral). Recurso de revista conhecido e provido. (...). (RR - 10716-19.2021.5.15.0031 , Relatora Ministra: Morgana de Almeida Richa, Data de Julgamento: 26/06/2024, 5ª Turma, Data de Publicação: DEJT 28/06/2024) RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.015/2014 E ANTERIOR À LEI Nº 13.467/2017. JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA. CONDENAÇÃO IMPOSTA À FAZENDA PÚBLICA. TEMA Nº 810 DA TABELA DE REPERCUSSÃO GERAL DO STF. TESES VINCULANTES FIXADAS NAS AÇÕES DECLARATÓRIAS DE INCONSTITUCIONALIDADE 4357 E 4425. EXTENSÃO AOS PROCESSOS EM FASE ANTERIOR À EXPEDIÇÃO DE REQUISITÓRIO (PRECATÓRIO/RPV). MODULAÇÃO DE EFEITOS. AUSÊNCIA. CORREÇÃO MONETÁRIA REGIDA PELO IPCA-E A PARTIR DE 30/6/2009. EMENDA CONSTITUCIONAL Nº 113, PUBLICADA NO DIA 9/12/2021. NOVO REGRAMENTO PARA A ATUALIZAÇÃO DOS DÉBITOS DA FAZENDA PÚBLICA. CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS MORATÓRIOS. REGÊNCIA PELA SELIC A PARTIR DE DEZEMBRO DE 2021. CONHECIMENTO DO RECURSO DE REVISTA. ABERTURA DA JURISDIÇÃO PARA ESTA CORTE SUPERIOR. ADEQUAÇÃO DO ACÓRDÃO REGIONAL AO TEMA DE REPERCUSSÃO GERAL Nº 810. JULGAMENTO EXTRA PETITA. REFORMATIO IN PEJUS. NÃO CONFIGURAÇÃO. JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA. ENCARGOS ACESSÓRIOS QUE INTEGRAM O PEDIDO (ART. 322, § 1º, DO CPC DE 2015). MATÉRIA DE ORDEM PÚBLICA. I. O Supremo Tribunal Federal, ao julgar o caso-piloto RE-870.947-RG, fixou - sem modulação de efeitos - a seguinte tese no Tema de Repercussão Geral 810: "I - O art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09, na parte em que disciplina os juros moratórios aplicáveis a condenações da Fazenda Pública, é inconstitucional ao incidir sobre débitos oriundos de relação jurídico-tributária, aos quais devem ser aplicados os mesmos juros de mora pelos quais a Fazenda Pública remunera seu crédito tributário, em respeito ao princípio constitucional da isonomia (CRFB, art. 5º, caput); quanto às condenações oriundas de relação jurídica não-tributária, a fixação dos juros moratórios segundo o índice de remuneração da caderneta de poupança é constitucional, permanecendo hígido, nesta extensão, o disposto no art. 1º-F da Lei nº 9.494/97 com a redação dada pela Lei nº 11.960/09; II - O art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09, na parte em que disciplina a atualização monetária das condenações impostas à Fazenda Pública segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança, revela-se inconstitucional ao impor restrição desproporcional ao direito de propriedade (CRFB, art. 5º, XXII), uma vez que não se qualifica como medida adequada a capturar a variação de preços da economia, sendo inidônea a promover os fins a que se destina". O trânsito em julgado do acórdão proferido no RE-870.947-RG, em março de 2020, encerrou um ciclo de julgamentos que teve início em junho de 2011, data da primeira Sessão realizada para análise das ADI 4357 e 4425. Encerrou-se, na verdade, apenas mais uma etapa desse tema multifacetário, pois sobreveio, no dia 8 de dezembro de 2021, a promulgação da Emenda Constitucional nº 113, que, em seu art. 3º, determina a aplicação unificada da SELIC para atualizar as dívidas da fazenda pública em todas as situações previstas nas ADI 4357 e 4425 e no Tema-RG 810. II. O ponto de destaque nesses julgados em relação às condenações impostas à fazenda pública pela Justiça do Trabalho foi a declaração de impossibilidade jurídica de se utilizar a Taxa Referencial (TR) como índice de correção monetária das dívidas do Poder Público, pois a TR "não se qualifica como medida adequada a capturar a variação de preços da economia". Fixou-se, em seu lugar, o IPCA-E. No julgamento das ADI - restrito à atualização de precatórios - houve modulação de efeitos, admitindo-se a aplicação da TR até o dia 25/3/2015. No julgamento do Tema nº 810 da Tabela de Repercussão do STF - aplicável a todos os demais processos que não se encontravam em fase de precatório até o dia 25/3/2015 - não houve modulação de efeitos, retroagindo a aplicação do IPCA-E como índice de correção monetária ao dia 30/6/2009, data da publicação/vigência da Lei nº 11.960/2009, que promoveu as alterações no art. 1º-F da Lei nº 9.494/1997 parcialmente anuladas pelo STF em controle concentrado de constitucionalidade. Em relação aos juros moratórios, manteve-se a incidência dos mesmos índices de remuneração da caderneta de poupança para as relações jurídicas não-tributárias e, para as relações tributárias, consagrou-se o princípio da isonomia, em que se exige o mesmo regime de tratamento quanto aos juros moratórios para o credor público e para o credor privado. Com a publicação da Emenda Constitucional nº 113, em 9/12/2021, a taxa SELIC passou a ser o único índice aplicável, abrangendo tanto os juros quanto a correção monetária, independentemente da natureza da dívida e da fase em que se encontra o processo. De sorte que, a partir de 9/12/2021 aplica-se a taxa SELIC para todas as situações previstas nas Ações Diretas de Inconstitucionalidade 4.357 e 4.425 e no Tema de Repercussão Geral nº 810. III. Em relação aos processos em trâmite nesta Corte Superior, uma vez preenchidos os pressupostos extrínsecos e intrínsecos de admissibilidade do recurso de revista, abre-se a jurisdição para que se observe a decisão vinculativa do STF em sua plenitude. Há que se registrar, nesse ponto, que a transcendência política da matéria é patente, pois o escopo do vetor político consiste em resguardar não só as súmulas do TST e do STF, mas também as decisões de observância obrigatória proferidas por essas Cortes Superiores. O conhecimento do recurso de revista, em relação aos juros e correção monetária, permite que se promova a adequação do acórdão regional ao Tema de Repercussão Geral nº 810, ainda que de forma contrária ao interesse da parte recorrente. Tal cenário, entretanto, não se traduz em julgamento extra petita, tampouco em reformatio in pejus. Isso porque, nos termos do art. 322, § 1º, do CPC de 2015, os juros legais e a correção monetária estão compreendidos no pedido, consubstanciando-se, assim, em meros encargos acessórios da obrigação principal. Independem, pois, de pedido expresso e, em razão disso, eventual silêncio no título executivo não enseja qualquer tipo de preclusão. Não é por outro motivo que esta Corte Superior editou a Súmula nº 211, consolidando o entendimento de que os "juros de mora e a correção monetária incluem-se na liquidação, ainda que omisso o pedido inicial ou a condenação". Trata-se, ademais, de matéria de ordem pública, regida por normas cogentes que regulamentam a política monetária. O Superior Tribunal de Justiça, a propósito, possui firme entendimento de que "a aplicação de juros e correção monetária pode ser alegada na instância ordinária a qualquer tempo, podendo, inclusive, ser conhecida de ofício. A decisão nesse sentido não caracteriza julgamento extra petita, tampouco conduz à interpretação de ocorrência de preclusão consumativa, porquanto tais institutos são meros consectários legais da condenação" (AgRg no Ag 1.353.317-RS, Rel. Ministro Og Fernandes, Segunda Turma, DJe de 9/8/2017). De sorte que os juros e a correção monetária podem e devem sofrer modificação em seus parâmetros de aplicação e em sua metodologia de apuração toda vez que norma jurídica os modificar, sem que se configure julgamento extra petita ou reformatio in pejus. Há que se respeitar, por certo, o momento de sua incidência, não se admitindo retroação da norma em não havendo disposição expressa nesse sentido. Tratando-se, pois, de matéria de ordem pública, a alteração da forma de cálculo por decisão vinculante ulterior de Tribunal Superior deve ser aplicada independentemente da fase em que se encontra o processo, ressalvado o trânsito em julgado de decisão judicial que expressamente determine a observância de forma de cálculo diversa. IV. No presente caso, o Tribunal Regional, ao ao determinar "o cômputo de juros à razão de 1% ao mês, sem prejuízo da incidência de correção monetária, a serem calculados com base no art. 39 da Lei nº 8.177/1991." (fl. 777), proferiu acórdão em desconformidade com as teses fixadas - sem modulação de efeitos - no Tema de Repercussão Geral nº 810, que resultam na aplicação do IPCA-E como índice de correção monetária para as condenações impostas à fazenda pública a partir de 30/6/2009, conforme assentou o STF no julgamento dos embargos de declaração interpostos no RE-870.947-ED-RG (caso-piloto do Tema de Repercussão Geral nº 810). V. Recurso de revista de que se conhece para, no mérito, promover a adequação do caso às teses fixadas no Tema de Repercussão Geral nº 810. (RR - 927-89.2013.5.05.0019, Relator Ministro: Evandro Pereira Valadão Lopes, Data de Julgamento: 29/05/2024, 7ª Turma, Data de Publicação: DEJT 14/06/2024). No caso dos autos, o processo se encontra em fase de execução e não existe, na decisão definitiva de mérito proferida em fase de conhecimento, definição expressa e conjunta quanto ao índice de atualização e aos juros de mora. O TRT entendeu pela "atualização monetária de créditos contra a Fazenda Pública, inclusive decorrentes da relação de trabalho, continua sendo feita pelo IPCA-E, com o acréscimo dos juros de mora que remuneram a poupança (art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09)". Na hipótese, não há registro de crédito em precatório em data anterior a 25/03/2015, o que atrai a exegese conferida na ADI n.º 5.348 e no RE n.º 870-974 (Tema n.º 810), conforme o item 5 da ementa do julgamento das ADIs 5.867 e 6.021, e ADCs 58 e 59, no qual ressalvou-se a disciplina específica a ser observada em relação à Fazenda Pública sobre a matéria. Conheço do recurso de revista por ofensa ao art. 5.º, II, da CRFB/88. 2 - Mérito Conhecido o recurso por violação do art. 5.º, II, da CRFB/88, dou-lhe parcial provimento para determinar a aplicação do IPCA-E para correção monetária dos débitos trabalhistas da Fazenda Pública até Novembro de 2021, sem prejuízo dos juros de mora (art. 1.º-F da Lei 9.494/1997, com a redação dada pela Lei 11.960/2009), e, a partir de Dezembro de 2021, a aplicação da Taxa Selic (que já engloba juros de mora e correção monetária), observando-se, na liquidação da sentença, que são válidos e não ensejarão nenhuma rediscussão todos os pagamentos eventualmente já realizados independentemente do índice de correção aplicado, vedada a incidência de juros de mora no "período de graça", conforme Súmula Vinculante n.º 17 do STF. ISTO POSTO ACORDAM as Ministras da Segunda Turma do Tribunal Superior do Trabalho, por unanimidade: I - negar provimento ao agravo de instrumento; e II - conhecer do recurso de revista quanto ao tema "EXECUÇÃO. ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA E JUROS DE MORA - ADCs 58 E 59 - CONDENAÇÃO DIRETA DA FAZENDA PÚBLICA - DISCIPLINA ESPECÍFICA - CASO ABRANGIDO PELO TEMA DE REPERCUSSÃO GERAL Nº 810", por violação do art. 5º, II, da CF, e, no mérito, dar-lhe parcial provimento para determinar a aplicação do IPCA-E para correção monetária dos débitos trabalhistas da Fazenda Pública até Novembro de 2021, sem prejuízo dos juros de mora (art. 1.º-F da Lei 9.494/1997, com a redação dada pela Lei 11.960/2009), e, a partir de Dezembro de 2021, a aplicação da Taxa Selic (que já engloba juros de mora e correção monetária), observando-se, na liquidação da sentença, que são válidos e não ensejarão nenhuma rediscussão todos os pagamentos eventualmente já realizados independentemente do índice de correção aplicado, vedada a incidência de juros de mora no "período de graça", conforme Súmula Vinculante n.º 17 do STF. Brasília, 25 de junho de 2025. Firmado por assinatura digital (MP 2.200-2/2001) MARIA HELENA MALLMANN Ministra Relatora

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Empresa Brasileira De Servicos Hospitalares - Ebserh e outros x Maiana Evillyn Da Silva Andrade

ID: 321363042

Tribunal: TRT20 Órgão: Primeira Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 0000650-85.2024.5.20.0014

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

EMPRESA BRASILEIRA DE SERVICOS HOSPITALARES - EBSERH MARIANA REZENDE DORIA

Polo Passivo:

MAIANA EVILLYN DA SILVA ANDRADE

Acórdão

Advogados:

MARCELO DA SILVA BAITINGA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

GERMANO GIOVANNI CORREIA FERREIRA

OAB/SE XXXXXX Desbloquear

MARACY OLIVEIRA DE SANTANA

OAB/RN XXXXXX Desbloquear

LETICIA SANTOS CARVALHO OLIVEIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

HOMERO SABINO RIBEIRO CHAVES FELIZOLA

OAB/SE XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 20ª REGIÃO PRIMEIRA TURMA Relatora: VILMA LEITE MACHADO AMORIM ROT 0000650-85.2024.5.20.0014 RECORRENTE: EMPRESA BRASILEIRA… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 20ª REGIÃO PRIMEIRA TURMA Relatora: VILMA LEITE MACHADO AMORIM ROT 0000650-85.2024.5.20.0014 RECORRENTE: EMPRESA BRASILEIRA DE SERVICOS HOSPITALARES - EBSERH RECORRIDO: MAIANA EVILLYN DA SILVA ANDRADE PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 20ª REGIÃO RECURSO ORDINÁRIO Nº 0000650-85.2024.5.20.0014 RECORRENTE: EMPRESA BRASILEIRA DE SERVIÇOS HOSPITALARES - EBSERH RECORRIDA: MAIANA EVILLYN DA SILVA ANDRADE RELATORA: DESEMBARGADORA VILMA LEITE MACHADO AMORIM EMENTAS ADICIONAL DE INSALUBRIDADE - MAJORAÇÃO DO GRAU MÉDIO PARA O MÁXIMO - MANUTENÇÃO DA SENTENÇA. Ficando demonstrado, através do laudo técnico especialmente confeccionado para os presentes autos, que a Autoratrabalhava em condições de insalubridade geradoras do pagamento do respectivo adicional no grau máximo, mas o recebia em grau médio, faz jus à majoração pretendida, impondo-se, assim, a manutenção da sentença que nesse sentido entendeu. CORREÇÃO MONETÁRIA - FAZENDA PÚBLICA. Considerando o Tema 810 STF e a EC 113/2021, tem-se que, nas condenações dirigidas à Fazenda Pública, a correção monetária deverá ser procedida com base no IPCA-e, e os juros da mora serão aplicados a partir do ajuizamento da ação na forma da OJ nº 7 do Tribunal Pleno do TST, e, a partir da publicação da Emenda, deverá ser aplicada apenas a taxa SELIC, que já engloba os juros e a correção monetária. RELATÓRIO EMPRESA BRASILEIRA DE SERVIÇOS HOSPITALARES - EBSERH, inconformada com a decisão de primeiro grau que julgou parcialmente procedentes os pedidos exordiais, recorre ordinariamente nos autos da Reclamação Trabalhista movida por MAIANA EVILLYN DA SILVA ANDRADE. Regularmente notificada, a Recorrida apresentou contrarrazões sob o ID f82c096 Os autos não foram encaminhados ao Ministério Público do Trabalho em razão do disposto no art. 109 do Regimento Interno deste E. Regional. DA PRELIMINAR DE NÃO CONHECIMENTO DO TÓPICO RECURSAL "DAS PRERROGATIVAS DA FAZENDA PÚBLICA", POR FALTA DE INTERESSE RECURSAL, SUSCITADA DE OFÍCIO Suscita-se a prefacial em epígrafe, tendo em vista que a Recorrente pleiteia, em suma, a sua equiparação "às entidades da Administração Direta para fins de prerrogativas da Fazenda Pública." Constou da sentença, porém, o deferimento do pleito recursal. Veja-se: As prerrogativas da fazenda pública foram deferidas desde o despacho inicial exarado no presente feito, tendo em vista que o plenário do C.TST decidiu, no dia20/03/23, nos autos do processo nº ROCESSO Nº TST -E-RR -252-19.2017.5.13.0002 reconhecer que a Empresa Brasileira de Serviços Hospitalares (Ebserh) faz jus às prerrogativas da Fazenda Pública referentes à isenção de recolhimento de custas e depósitos recursais. [...] Como se observa, o Juízo singular conferiu à EBSERH as prerrogativas da fazenda pública, dispensando-a, inclusive, do preparo. Não se conhece, pois, do tópico recursal em epígrafe, por ausência de interesse recursal, ante a falta de sucumbência. DO CONHECIMENTO Atendidos os pressupostos recursais subjetivos - legitimidade (Apelo da Acionada), capacidade (agente capaz) e interesse (pedidos julgados parcialmente procedentes na conformidade do decidido no ID f2ca7ba) e objetivos - recorribilidade (decisão definitiva), adequação (medida prevista no art. 895, inciso I, da CLT), tempestividade (ciência da sentença proferida em 1/4/2025 e interposição do Apelo em 9/4/2025), representação processual (procuração e substabelecimento constantes do ID 8b1995f) e preparo (dispensado, em razão da concessão das prerrogativas da fazenda pública pelo juízo de primeiro grau), conhece-se do Recurso. MÉRITO DA COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA COMUM A Recorrente reitera a presente preliminar, aduzindo o que segue: [...] Neste caso concreto, o benefício derivado do cálculo de adicional de insalubridade sobre a base de cálculo constava de regulamento administrativo da EBSERH, inexistente em lei (p.ex. CLT) ou em instrumento coletivo de trabalho. Claro, pois, que se trata de causa de pedir derivada de norma administrativa, cuja competência é da Justiça Comum. Da modulação de efeitos realizada pelo Eg. STF, nota-se que a competência da Justiça do Trabalho se manteria apenas para os processos em que houvesse sentença de mérito até a publicação da ata de julgamento, que ocorreu em 28.08.2023. Assim, como a sentença deste caso data de 24/05/2024, forçoso que se avalie a competência justrabalhista nos termos do decidido em RE 1288440 (SP), aplicável o art. 64, §1º, CPC: "Art. 64. A incompetência, absoluta ou relativa, será alegada como questão preliminar de contestação. § 1º A incompetência absoluta pode ser alegada em qualquer tempo e grau de jurisdição e deve ser declarada de ofício". Pede, pois, reconhecimento da Justiça Comum para julgar o caso, especialmente no que toca a base de cálculo diferenciada. [...] Considerando que a controvérsia no caso em questão não diz respeito exclusivamente ao vínculo de emprego, mas sim à análise de uma matéria jurídico-administrativa relacionada a regime jurídico da Administração Indireta do Poder Público,hoje suprimido,concluímos que a demanda deve ser julgada pela Justiça Comum. Nesse sentido, solicitamos que o processo seja encaminhado para a Justiça Comum para o devido processamento. Ao exame. Conforme se extrai do Recurso Extraordinário (RE) 1.288.440/SP, com repercussão geral (Tema 1.143), "A Justiça Comum é competente para julgar ação ajuizada por servidor celetista contra o Poder Público, em que se pleiteia parcela de natureza administrativa, modulando-se os efeitos da decisão para manter na Justiça do Trabalho, até o trânsito em julgado e correspondente execução, os processos em que houver sido proferida sentença de mérito até a data de publicação da presente ata de julgamento. STF. Plenário. RE 1.288.440/SP, Rel. Min. Roberto Barroso, julgado em 01/7/2023 (Repercussão Geral - Tema 1143)." (grifou-se) Ressalte-se que os efeitos vinculantes do Tema 1143 se estendem ao processo em espeque, pois a sentença só foi publicada em 15/06/2024. Todavia, a questão vertida nestes autos envolve adicional de insalubridade, matéria de nítido caráter trabalhista, que não se confunde com demandas relacionadas à função pública propriamente dita e, portanto, não se enquadra como "parcela de natureza administrativa". Não há, pois, que se falar em incompetência desta Especializada para o julgamento da matéria. Apelo a que se nega provimento, no particular. DO ADICIONAL DE INSALUBRIDADE / DA BASE DE CÁLCULO A Reclamada inconforma-se com a sentença que a condenou ao pagamento do adicional de insalubridade em grau médio. Obtempera que: O MM. Juízo sentenciante acatou laudo pericial para afirmar direito a adicional de insalubridade em grau máximo. Contudo, o documento empregado para fundamentar a sentença desobedece ao preceituado no art. 473, II-III, CPC, por não realizar análise técnica ou científica nem observar o método predominantemente aceito pelos especialistas da área1, conforme exposto a seguir. Por essa razão, o laudo pericial deve ser marginalizado, respeitada a classificação realizada pela Unidade de Saúde Ocupacional e Segurança do Trabalho (USOST), composta por empregados públicos federais recrutados impessoalmente, cujos documentos embasam a produção científica das faculdades de saúde que frequentam os Hospitais Universitários Federais. Com efeito, são atos administrativos que gozam de presunção de veracidade, não elididos pelo laudo pericial. [...] O laudo pericial considerou que toda doença transmissível exige isolamento. Arrola como doenças passíveis de isolamento casos em que não há exigência de precaução para gotículas e para aerossóis, diversamente do que prescreve a Agência Nacional de Vigilância Sanitária (ANVISA). [...] A sentença também fundamenta o adicional de insalubridade em grau máximo pela existência de "leitos de isolamento".Ocorre que tais leitos são exigência da ANVISA (RDC 50)3para que o hospital funcione regularmente. A existência eventual desses leitos não é prognóstico de casos de isolamento por doença infectocontagiosa, tampouco sinaliza histórico de ocorrências. Tal avaliação depende da análise dos dados epidemiológicos. Efetivamente, os 'leitos' ou 'quartos de isolamento' se prestam a uso diversificado. Recebem, igualmente, pacientes ordinários ou imunodeprimidos. [..] Ademais, há outros laudos, apresentados junto à contestação, que apontam insalubridade média. A coexistência de laudos periciais com resultados diversos apenas corrobora a tese da eventualidade da presença de pacientes em isolamento por doenças infectocontagiosas no Hospital Universitário. Afinal, os laudos favoráveis a reclamantes revelam que perito se agarra a manifestações episódicas -presentes no dia da diligência, negligenciados dados epidemiológicos -ao passo que laudos favoráveis à EBSERH denotam ausência dessas manifestações episódicas. Quanto à base de cálculo do adicional em tela, definida, segunda alega, por erro material no comando sentencial como sendo o salário-base da Acionante, pontua o que segue: [...] Contudo, ainda no dispositivo, por erro material, o juízo decidiu pela implantação sobre o salário base. Vejamos: O valor da parcela, ora deferida, deve ser inserido na folha de pagamento, a fim de que sejam evitadas diferenças futuras. Diante disto, deverá a Reclamada, após o trânsito em julgado da decisão, no prazo de 30 dias, implantar na folha de pagamento o percentual a título de adicional de insalubridade já pago,incidente sobre o salário base. Dessa maneira, observa-se que nessa demanda a implantação porventura a ser realizada deveria ser sobre o salário mínimo, uma vez que a parte reclamante somente foi contratada após a revogação da norma que previa a incidência sobre o salário mínimo. Ao exame. Consta da sentença: 2.5 DA MAJORAÇÃO DO ADICIONAL DE INSALUBRIDADE A reclamante, afirma ter sido admitida em 01/09/2022, para exercer o cargo de enfermeira no Hospital Universitário de Lagarto - HUL/UFS. Por entender que labora em local exposto a ambiente insalubre, caracterizado em grau máximo, e recebe o referido adicional de insalubridade em grau médio, reivindica o pagamento das diferenças do referido adicional em relação ao respectivo percentual. A Reclamada, no entanto, afirma que, não há qualquer reparo a ser feito quanto ao grau de insalubridade incidente no exercício das atividades desempenhadas pela autora, uma vez que não estão classificadas como insalubre em grau máximo. Argumenta que para a caracterização da insalubridade em grau máximo é necessário de contato permanente com pacientes portadores de doenças infectocontagiosas em isolamento, o que não ocorre no feito em epígrafe. A Perita nomeada pelo juízo, em concatenado laudo técnico conclui pela caracterização das atividades da reclamante como insalubres em grau máximo: Por todo o exposto no desenvolvimento do presente laudo, considerando as informações prestadas pelas testemunhas, as informações dos autos e o estudo técnico realizado na classificação dos agentes passíveis de enquadramento como insalubres, considerando, ainda, os termos da NR15, no Anexo 14, conclui-se, tecnicamente, que: *Foram apuradas atividades laborais insalubres em grau máximo (40%), desenvolvidas pela Reclamante, de março de 2024 até os dias atuais, na Clínica Médica. *Não foram apuradas atividades laborais insalubres em grau máximo (40%), desenvolvidas pela Reclamante, de seu ingresso até fevereiro de 2024, no na Classificação de Risco. A Reclamada impugna o laudo, afirma que: O Hospital Universitário de Lagarto por não ser um hospital de referência de doenças infectocontagiosas, por não dispor de ala/setor permanente especializado em atendimento a doença infectocontagiosa e por não possuir equipe de profissionais de saúde dedicados exclusivamente ao tratamento de pacientes com doenças infectocontagiosas encaixa-se perfeitamente na relação de atividades demonstradas pela NR15, anexo 14 para a obtenção do direito ao adicional de insalubridade de grau Médio. E reitera as alegações da defesa, apresentando, ainda, quesitos complementares, os quais são respondidos pela perita, destacando-se: f) Para percepção de insalubridade de grau máximo é necessário que o trabalhador labore dentro de um isolamento com pacientes portadores de doenças infectocontagiosas de maneira permanente? Sim ou Não? Conforme a NR-15 em seu anexo 14. Resposta: Não, tendo em vista que foi apurado o atendimento a pacientes com doença infectocontagiosas fora dos isolamentos, o que ocasiona o contato do obreiro com o agente insalubre mesmo fora do leito isolado. g)Apesar de ser uma análise qualitatita, Não foi possível observar a demonstração através de informações concretas o motivo de ter considerado todo o atendimento hospitalar como sendo caracterizavel com o adicional de grau máximo, quais foram as informações utilizadas para verificar que o contato dos reclamantes em PACIENTES EM ISOLAMENTO ocorre de maneira permanente? Resposta: Favor verificar Anexo III do laudo pericial o qual lista pacientes com doenças infectocontagiosas no dia da diligência pericial. O setor Clínica Médica possui leito isolado, sendo apurado que a Reclamante, ocupando o cargo Enfermeira deste setor, prestou/presta assistência direta e de forma permanente a pacientes em isolamento, desenvolvendo atividades insalubres em grau máximo (40%). E ratifica o laudo pericial. Assim, na avaliação do ambiente de trabalho e dos agentes insalubres, a Perita fez menção aos riscos oriundos dos serviços prestados pela Reclamante, analisando os ambientes em que as atividades eram desenvolvidas, sendo clara na caracterização das atividades como insalubres em grau máximo a partir de março de 2024, em conformidade com a norma regulamentar aplicável. Nesta senda, e não havendo nos autos outras provas capazes de contrariar as conclusões da louvada perita, diga-se, bem fundamentadas, considerando que a avaliação para aferição do grau de insalubridade é qualitativa, e não, quantitativa, faz a Autora ao pagamento de adicional de insalubridade, jus em grau máximo, ou seja, em importe equivalente a 40% a partir de março de 2024. Considerando, entrementes, que ela já percebe o referido adicional, em grau médio, 20%, todavia, defere-se a diferença do percentual do adicional de insalubridade devido,20%, e reflexos em horas extras, férias com 1/3, natalinas, FGTS, adicional noturno, dobras de domingos e feriados por venturas trabalhados. O valor da parcela, ora deferida, deve ser inserido na folha de pagamento, a fim de que sejam evitadas diferenças futuras, desde que a parte Reclamante esteja, efetiva e diretamente, laborando na assistência a pacientes, com exposição máxima aos agentes insalubres, ou seja, enquanto perdurarem as condições de trabalho constatadas no laudo pericial. Destarte, deverá a Reclamada, após o trânsito em julgado da decisão, no prazo de 30 dias, implantar na folha de pagamento o percentual a título de adicional de insalubridade, ora reconhecido, enquanto o trabalho for executado nas condições assinaladas pela perícia judicial (assistência a pacientes). O descumprimento dessa obrigação ensejará o pagamento de multa diária, no importe de R$150,00 (cento e cinquenta reais), até o limite de 30 dias, a ser revertida em favor do Fundo de Amparo ao Trabalhador - FAT. Sem razão à Acionada. Ressai dos autos que a Reclamante exerce o cargo de Enfermeira no Hospital Universitário de Sergipe/Lagarto (HUL-UFS) e atua nas áreas "amarela, vermelha, azul, urgência e emergência, centro cirúrgico, clínica cirúrgica, urgência pediátrica, sutura,UTI e nos ISOLAMENTOS." A Acionante relata que: [...] Neste cargo, a Obreira realiza, diversos procedimentos, mantendo contato permanente com os agentes biológicos, doenças infectocontagiosas e parasitárias, uma vez que cuidam de pacientes portadores de tuberculose, HIV, meningite, hanseníase, caxumba, KPC, COVID19. [...] As atividades desenvolvidas na Reclamada expõem a Reclamante a germes, doenças infectas contagiosas provenientes de vírus, bactérias, fungos e parasitas. É importante frisar, que é normal os trabalhadores deste setor lidarem com pacientes portadores de HIV, realiza procedimentos que, por sua natureza, expõem a colaboradora aos riscos iminentes de contaminações, tais como punção venosa, aspiração oro traqueal, coleta de sangue, hemodiálise, higienização dos enfermos e de materiais, realização de curativos de feridas infeccionadas,banho no leito e similares. [...] Ocorre Excelência, que a Reclamada somente vem pagando à Reclamante o adicional de insalubridade em grau médio, ou seja, a menor do que realmente lhe é devido. Desta feita, observada a presença dos agentes insalubres sem o fornecimento dos EPI'S necessários,e considerando o disposto no art. 192 da CLT, deve a Reclamada ser compelida ao pagamento da diferença do adicional de insalubridade em grau máximo (40%) durante toda contratualidade, acrescido dos reflexos em parcelas consectárias. [...] Para verificar a situação de insalubridade a que estava exposta a Demandante, foi determinada a realização de prova pericial, cujo laudo constante do ID a7f5c6f, confeccionado por perito nomeado pelo Juízo processante, que examinou os autos e realizou inspeção no local de trabalho daquela, apresentou a conclusão a seguir: 8 CONCLUSÃO Por todo o exposto no desenvolvimento do presente laudo, considerando as informações prestadas pelas testemunhas, as informações dos autos e o estudo técnico realizado na classificação dos agentes passíveis de enquadramento como insalubres, considerando, ainda, os termos da NR 15, no Anexo 14, conclui-se, tecnicamente, que: Foram apuradas atividades laborais insalubres em grau máximo (40%), desenvolvidas pela Reclamante, de março de 2024até os dias atuais, na Clínica Médica. Não foram apuradas atividades laborais insalubres em grau máximo (40%), desenvolvidas pela Reclamante, de seu ingresso até fevereiro de 2024, no na Classificação de Risco. Reproduz-se, ainda, outros excertos do laudo a fim de elucidar os questionamentos da Recorrente: 4 DESCRIÇÃO DO AMBIENTE DE TRABALHO DARECLAMANTE "O HUL-UFS faz parte da Rede Hospitalar Ebserh. Vinculada ao Ministério da Educação (MEC), a Empresa Brasileira de Serviços Hospitalares (Ebserh) foi criada em 2011 e atualmente administra 41 hospitais universitários federais. Como hospitais vinculados a universidades federais, essas unidades têm características específicas: atendem pacientes do Sistema Único de Saúde (SUS) e apoiam a formação de profissionais de saúde e o desenvolvimento de pesquisas. Devido a essa natureza educacional, os hospitais universitários são campos de formação de profissionais de saúde. Com isso, a Rede Hospitalar Ebserh atua de forma complementar ao SUS, não sendo responsável pela totalidade dos atendimentos de saúde do país."(Fonte:https://www.ufs.br/conteudo/71560-hospital-universitario-de-lagarto-conquista-1-lugar-no-ranking-de-transparencia-ativa-da-cgu). Conforme foi constatado, a unidade funciona na modalidade "porta aberta", ou seja, recebe todo o perfil de paciente em seu pronto socorro. Foram apurados 7 leitos isolados no Hospital, sendo eles dois na UTI (501A e 502A), dois na Clínica Médica (213A e 214A), um na Pediatria (303A), um na Ala Amarela (142F) e um leito isolado avulso que, de acordo com o relato dos representantes da Reclamada, normalmente é utilizado para a Clínica Cirúrgica e Ala Azul (Imagem 1). [...] 4.1Clínica Médica Setor responsável pelo tratamento do paciente sem cirurgia, possuindo dois leitos isolados (213 A e 214 A). 4.2 Classificação de Risco Este setor faz parte do Pronto Socorro, sendo constituído por uma sala em que todos ospacientes acessam, visto que, somente após a classificação de risco, estes podem ser encaminhados para os diferentes setores de pronto atendimento do hospital. 5. DOS RISCOS OCUPACIONAIS [...] Conforme consta no Anexo III,observa-se que é comum haver mais pacientes com necessidade de isolamento do que o número de leitos isolados disponíveis. No dia da diligência, havia 9pacientes com necessidade de isolamento, sendo 7 confirmados com doenças infectocontagiosas, estando 3 pacientes na UTI, 1 na observação (Ala Azul) e 4na Clínica Médica e 1 na Pediatria. Foi também constatado que há o isolamento reverso,que em virtude da condição de fragilidade da saúde do paciente, realiza-se essa modalidade para que este não se contamine com patógenos. O setor Clínica Médica possui leito isolado, sendo apurado que a Reclamante, ocupando o cargo Enfermeira deste setor,prestou/presta assistência direta e de forma permanente a pacientes em isolamento, desenvolvendo atividades insalubres em grau máximo (40%). Na Classificação de Risco o Enfermeiro realiza atividades de contato direto com os pacientes quando não há técnico de enfermagem disponível, sendo apurado o contato de forma eventual, não permanente, não sendo apuradas atividades insalubres em grau máximo. Não se olvidou o perito de analisar a questão dos EPI´s. Vejamos. [...] Foi constatado que a Reclamante recebe capote, gorro, luvas de procedimento e estéril por livre demanda, disponíveis no setor, e os EPI's máscara N95 e óculos, são liberados mediante solicitação no sistema e recebimento no setor hotelaria. Medidas de segurança como a utilização de EPI's apenas diminuem a probabilidade de ocorrência de danos à saúde do trabalhador, não assegurando, entretanto, a completa eliminação ou neutralização dos agentes nocivos. A efetiva neutralização da insalubridade por agentes biológicos é improvável de ser alcançada, haja vista a multiplicidade de meios pelos quais as doenças podem ser transmitidas, bem como a sobrevivência dos patógenos no meio ambiente. Nesse contexto, em que pese o Juiz não esteja adstrito ao laudo pericial, podendo, inclusive, decidir de forma a ele contrária, pautando-se em outros meios de prova, no presente caso, analisando a prova técnica, não se vislumbra qualquer fator que leve à sua imprestabilidade, encontrando-se consentânea à situação analisada e em observância à legislação vigente atinente à matéria versada, em especial a NR15-Anexo 14. Importa registrar, ademais, que os esclarecimentos e, por consequência, as conclusões periciais, estão embasadas no conhecimento do profissional, nas informações colhidas dos autos e durante a realização da perícia. Logo, tendo em vista que os argumentos recursais não logram desconstituir o trabalho do especialista nomeado pelo Juízo, em atenção à prova dos autos e mostrando-se o laudo pericial meio hábil para comprovação do trabalho insalubre, deve ser mantida a sentença no tocante ao reconhecimento do labor em condições de insalubridade em grau médio. No tocante à base de cálculo do adicional em tela, o comando sentencial adotou os seguintes fundamentos: 2.6 BASE DE CÁLCULO DO ADICIONAL DE INSALUBRIDADE A reclamante requer que o adicional seja calculado sobre seu salário base, A empresa rechaça a base de cálculo informada, ressaltando que: "a parte foi contatada bem após a mudança da regulamentação da Ebserh e nunca recebeu sobre o salário base, até porque a sua base de calculo é o salario mínimo, contratada penas em 2022 e a mudança ocorreu em 2019." Analiso. De acordo com a Súmula Vinculante No.4 do Colendo STF, o salário mínimo não pode ser utilizado com indexador de base de cálculo de vantagem de servidor ou empregado. Em atenção ao que foi ali decidido o E. TST promoveu a revisão da Súmula No.228 para que o adicional de insalubridade não mais fosse calculado sobre o salário mínimo, permitindo o cálculo sobre o salário base salvo critério mais vantajoso: SÚMULA Nº 228 TST - ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. BASE DE CÁLCULO: "A partir de 9 de maio de 2008, data da publicação da Súmula Vinculante nº 4 do Supremo Tribunal Federal, o adicional de insalubridade será calculado sobre o salário básico, salvo critério mais vantajoso fixado em instrumento coletivo. Assim, à primeira vista, a questão estaria decidida. Ocorre que a parte final da Súmula Vinculante impede a substituição do salário mínimo por decisão judicial. Com fulcro neste argumento, o STF veio a deferir liminar em Ação de Reclamação para suspender a aplicação da Súmula do TST em sua nova redação. É inegável que foi criado um impasse. E tanto é assim que a SDI-2 resolveu suspender julgamento até que o Pleno do Supremo Tribunal Federal julgue o mérito da indigitada reclamação. O fato é que, uma vez tendo concedido a decisão liminar, o Pretório Excelso confirmou que não permitirá a adoção de nova base de cálculo para o adicional sem que haja Lei a este respeito. Por este motivo, o cálculo do adicional deve seguir, ainda, o recomendado no art.192 consolidado. O E. TST, julgando recurso impetrado em ação semelhante proposta neste Regional já decidiu neste sentido PROCESSO Nº TST-RR-203-41.2017.5.20.0015: [...] Ademais, foi instaurado neste regional o Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas nº 0000283-11.2021.5.20.0000, com a finalidade de dirimir controvérsia quanto à base de cálculo a ser aplicada ao adicional de insalubridade nos processos em que figura como parte a FHS. O Tribunal, em Sessão Ordinária Plena realizada em 13/06/2022, julgou o citado Incidente, sendo firmada a seguinte tese jurídica, cujo precedente é obrigatório: [...] Assim, a alteração da base de cálculo do adicional de insalubridade, que sempre fora pago sobre o salário-base viola o disposto no art. 468 da CLT: [...] Desta forma vem decidindo o C. TST em recentíssimos acórdãos, inclusive envolvendo a reclamada em epígrafe: [...] Entretanto, este não é o caso em epígrafe. No presente feito a reclamante foi admitida apenas em setembro de 2022, ou seja, aproximadamente três anos após a revogação do regulamento que estipulava o salário base como base de cálculo do adicional de insalubridade. Não havendo, assim, que se falar em alteração da condição mais benéfica quando a reclamante, desde sua admissão, recebe referido adicional com base no salário mínimo, como se vê das fichas financeiras em anexo. Insta citar ainda a aplicação da Súmula 51, do TST, versada no sentido de que "As cláusulas regulamentares, que revoguem ou alterem vantagens deferidas anteriormente, só atingirão os trabalhadores após a revogação admitidos ou alteração do regulamento." Destarte, ante a ausência de amparo legal para a situação específica dos autos, indefiro o pedido. (destaque nosso). O STF já decidiu que, até que sobrevenha legislação específica dispondo em sentido contrário, a base de cálculo do adicional de insalubridade é o salário-mínimo. Ocorre que o TST, em recentes julgados, vem firmando entendimento no sentido de que a base de cálculo será, excepcionalmente, o salário-base nos casos em que a empresa já adotava tal critério para pagamento do referido adicional, sob pena de configurar alteração lesiva do contrato de trabalho, Entretanto, este não é o caso em questão. No presente processo, a Reclamante foi admitida em setembro2022, ou seja, mais de três anos após a revogação do regulamento que estabelecia o salário-base como referência para o cálculo do adicional de insalubridade. Desde a sua admissão, a Autora recebe o referido adicional com base no salário mínimo, conforme demonstrado nas fichas financeiras residente nos autos. Resta evidenciado, portanto, o erro material existente na conclusão da sentença, impondo-se a sua reforma para fazer constar a condenação da "Reclamada, EMPRESA BRASILEIRA DE SERVICOS HOSPITALARES - EBSERH, a pagar à autora, com juros e correção monetária, as diferenças do adicional de insalubridade, em relação ao importe equivalente a 40%, incidente sobre o salário mínimo, desde seus ingressos até os dias atuais e reflexos postulados."(grifo nosso) DA CONDENAÇÃO AO PAGAMENTO DE HONORÁRIOS PERICIAIS Pugna a Reclamada pela redução do valor dos honorários periciais e sucumbenciais estabelecidos na sentença. Aduz que: [...] A Empresa Brasileira de Serviços Hospitalares (EBSERH) é integralmente custeada pelo orçamento federal, conforme reconhecido pelo Pleno do E. Tribunal Superior do Trabalho (E-RR: 00002521920175130002, Relatora: Katia Magalhães Arruda, Data de Julgamento: 20/03/2023, Tribunal Pleno, Data de Publicação: 16/05/2023), in verbis: [...] Considerando que i) existe um teto para o pagamento de honorários periciais pela União e que ii) a EBSERH é custeada integralmente pela União Federal, solicita-se que, em caso de eventual sucumbência da EBSERH, o valor dos honorários periciais seja fixado no mesmo montante estabelecido para o beneficiário da Justiça Gratuita. Ainda, em virtude do art. 790-B, §1º, CLT, que estabelece que "Ao fixar o valor dos honorários periciais, o juízo deverá respeitar o limite máximo estabelecido pelo Conselho Superior da Justiça do Trabalho". Portanto, em conformidade com o art. 21 da Resolução CSJT n. 247 de 2019, requer-se que o valor máximo para a perícia seja estipulado em R$ 1.000,00, até para que haja, inclusive, garantias de imparcialidade objetiva no labor pericial. À análise. Quanto aos honorários periciais, consta da decisão de origem: 2.10 DOS HONORÁRIOS PERICIAIS Fixa este juízo os honorários da perícia realizada para investigação das condições de trabalho da parte Autora em R$ 3.000,00 (três mil reais), considerando a compleição do laudo e a complexidade da matéria, despesa deverá ser suportada pela Reclamada, posto que parte sucumbente na pretensão objeto da prova, a teor do artigo 790-B da CLT. Registre-se que as prerrogativas da fazenda pública concedidas à reclamada não abrangem esta despesa processual. Na fixação dos honorários periciais, o órgão julgador deve considerar, além do conhecimento técnico do perito, o grau de complexidade da perícia realizada. Deve ser estipulado conforme o prudente arbítrio do julgador, considerando as referidas premissas e com base no princípio da razoabilidade. Nessa perspectiva, em observância a tais critérios e atentando-se, ainda, para a quantia usualmente imposta por essa Turma em casos de semelhante complexidade, cumpre reduzir-se o valor dos honorários imposto, fixando-os no importe de R$2.000,00. Apelo parcialmente provido DA IMPUGNAÇÃO AOS CÁLCULOS A Recorrente objetiva a reforma dos cálculos de liquidação, aduzindo, para tanto, o que segue: Portanto, requer que os cálculos do juízo a quo sejam retificados para refletir as impugnações acima demonstradas e em resumo, abaixo explicitado: Portanto, requer que os cálculos do juízo a quo sejam retificados para refletir as impugnações acima demonstradas e em resumo, abaixo explicitado, também insertos nos anexos: O presente parecer tem por objetivo analisar os cálculos judiciais apresentados no processo em epígrafe, com ênfase na não observância das prerrogativas da Fazenda Pública aplicáveis à EBSERH, conforme reconhecido tanto pelo Tribunal Superior do Trabalho (TST)quanto pelo Supremo Tribunal Federal (STF). Prerrogativas da Fazenda Pública: As prerrogativas da Fazenda Pública estão relacionadas ao regime jurídico diferenciado que regula a forma de incidência de juros e atualização monetária sobre os débitos. No caso em análise, observa-se que fora concedida à EBSERH as prerrogativas da Fazenda Pública, e, no caso concreto, é parte interessada,portanto, os cálculos deveriam ter seguido as normas especiais estabelecidas para a Administração Pública, especificamente no que tange à incidência de juros e correção monetária. Sugere-se a retificação dos cálculos, utilizando correção monetária e juros demora: até 08/12/2021, utilizar o Tema 810 do STF, ou seja, correção monetária pelo IPCA-E e juros de mora pela caderneta de poupança; de 09/12/2021 em diante, utilizar a EC113/21, com aplicação apenas da SELIC. III. Irregularidade nos Cálculos: Ao examinar os cálculos apresentados, constatou-se que: A aplicação de juros foi realizada com base no percentual de 1% ao mês, enquanto, para a Fazenda Pública, deveria ser utilizado o índice de juros aplicáveis à caderneta de poupança,conforme o regime de precatórios. A atualização monetária também desconsiderou o IPCA-E, adotando-se outro índice inadequado.I V. Conclusão: Diante das inconsistências identificadas nos cálculos judiciais apresentados, conclui-se pela necessidade de sua retificação, a fim de assegurar a observância das prerrogativas da Fazenda Pública aplicáveis à EBSERH, especialmente no que se refere à correta aplicação dos índices de juros e correção monetária. Analisa-se. Eis o teor da sentença: B) Correção monetária. A correção das parcelas que compõem a condenação foi feita com base no critério da mais alta Corte Trabalhista, qual seja, aquele entendimento sumulado de nº 381, que preconiza a aplicação do índice de correção monetária subsequente ao mês da prestação de serviços e a partir do dia primeiro, quando ultrapassada a data limite de pagamento, quinto dia útil do mês subsequente ao da prestação de serviços. Quanto aos índices de juros e correção monetária, considerando que or força da Emenda Constitucional nº 113/2021, houve mudança na sistemática de correção dos débitos trabalhistas, no período anterior à vigência da Emenda, qual seja, até 08/12/2021, deve ser aplicado o índice de correção IPCA-E e juros aplicáveis à Fazenda Pública; e, no período posterior, qual seja: a partir de 09/12/2021, deve ser utilizada a SELIC, em consonância com o art. 3º da Emenda Constitucional n.º 113/2021. Conforme se infere do item 5 da ementa do Acórdão da ADC nº 58, publicado no DJE de 7/4/2021, o Supremo Tribunal Federal definiu que, em relação às condenações contra a fazenda pública, deve prevalecer o entendimento contido no Tema 810, sendo aplicável o regramento específico de que trata o art. 1º-F, da Lei nº 9.494/1997, in verbis: EMENTA: DIREITO CONSTITUCIONAL. DIREITO DO TRABALHO. AÇÕES DIRETAS DE INCONSTITUCIONALIDADE E AÇÕES DECLARATÓRIAS DE CONSTITUCIONALIDADE. ÍNDICES DE CORREÇÃO DOS DEPÓSITOS RECURSAIS E DOS DÉBITOS JUDICIAIS NA JUSTIÇA DO TRABALHO. ART. 879, §7º, E ART. 899, §4º, DA CLT, NA REDAÇÃO DADA PELA LEI 13. 467, DE 2017. ART. 39, CAPUT E §1º, DA LEI 8.177 DE 1991. POLÍTICA DE CORREÇÃO MONETÁRIA E TABELAMENTO DE JUROS. INSTITUCIONALIZAÇÃO DA TAXA REFERENCIAL (TR) COMO POLÍTICA DE DESINDEXAÇÃO DA ECONOMIA. TR COMO ÍNDICE DE CORREÇÃO MONETÁRIA. INCONSTITUCIONALIDADE. PRECEDENTES DO STF. APELO AO LEGISLADOR. AÇÕES DIRETAS DE INCONSTITUCIONALIDADE E AÇÕES DECLARATÓRIAS DE CONSTITUCIONALIDADE JULGADAS PARCIALMENTE PROCEDENTES, PARA CONFERIR INTERPRETAÇÃO CONFORME À CONSTITUIÇÃO AO ART. 879, §7º, E AO ART. 899, §4º, DA CLT, NA REDAÇÃO DADA PELA LEI 13.467, DE 2017. MODULAÇÃO DE EFEITOS. 1. A exigência quanto à configuração de controvérsia judicial ou de controvérsia jurídica para conhecimento das Ações Declaratórias de Constitucionalidade (ADC) associa-se não só à ameaça ao princípio da presunção de constitucionalidade - esta independe de um número quantitativamente relevante de decisões de um e de outro lado -, mas também, e sobretudo, à invalidação prévia de uma decisão tomada por segmentos expressivos do modelo representativo. 2. O Supremo Tribunal Federal declarou a inconstitucionalidade do art. 1º-F da Lei 9.494/1997, com a redação dada pela Lei 11.960/2009, decidindo que a TR seria insuficiente para a atualização monetária das dívidas do Poder Público, pois sua utilização violaria o direito de propriedade. Em relação aos débitos de natureza tributária, a quantificação dos juros moratórios segundo o índice de remuneração da caderneta de poupança foi reputada ofensiva à isonomia, pela discriminação em detrimento da parte processual privada (ADI 4.357, ADI 4.425, ADI 5.348 e RE 870.947-RG - tema 810). 3. A indevida utilização do IPCA-E pela jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho (TST) tornou-se confusa ao ponto de se imaginar que, diante da inaplicabilidade da TR, o uso daquele índice seria a única consequência possível. A solução da Corte Superior Trabalhista, todavia, lastreia-se em uma indevida equiparação da natureza do crédito trabalhista com o crédito assumido em face da Fazenda Pública, o qual está submetido a regime jurídico próprio da Lei 9.494/1997, com as alterações promovidas pela Lei 11.960/2009. 4. A aplicação da TR na Justiça do Trabalho demanda análise específica, a partir das normas em vigor para a relação trabalhista. A partir da análise das repercussões econômicas da aplicação da lei, verifica-se que a TR se mostra inadequada, pelo menos no contexto da Consolidação das Leis Trabalhistas (CLT), como índice de atualização dos débitos trabalhistas. 5. Confere-se interpretação conforme à Constituição ao art. 879, §7º, e ao art. 899, §4º, da CLT, na redação dada pela Lei 13.467, de 2017, definindo-se que, até que sobrevenha solução legislativa, deverão ser aplicados à atualização dos créditos decorrentes de condenação judicial e à correção dos depósitos recursais em contas judiciais na Justiça do Trabalho os mesmos índices de correção monetária e de juros vigentes para as hipóteses de condenações cíveis em geral (art. 406 do Código Civil), à exceção das dívidas da Fazenda Pública que possui regramento específico (art. 1º-F da Lei 9.494/1997, com a redação dada pela Lei 11.960/2009), com a exegese conferida por esta Corte na ADI 4.357, ADI 4.425, ADI 5.348 e no RE 870.947-RG (tema 810). 6. Em relação à fase extrajudicial, ou seja, a que antecede o ajuizamento das ações trabalhistas, deverá ser utilizado como indexador o IPCA-E acumulado no período de janeiro a dezembro de 2000. A partir de janeiro de 2001, deverá ser utilizado o IPCA-E mensal (IPCA-15/IBGE), em razão da extinção da UFIR como indexador, nos termos do art. 29, § 3º, da MP 1.973-67/2000. Além da indexação, serão aplicados os juros legais (art. 39, caput, da Lei 8.177, de 1991). 7. Em relação à fase judicial, a atualização dos débitos judiciais deve ser efetuada pela taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e Custódia - SELIC, considerando que ela incide como juros moratórios dos tributos federais (arts. 13 da Lei 9.065/95; 84 da Lei 8.981/95; 39, § 4º, da Lei 9.250/95; 61, § 3º, da Lei 9.430/96; e 30 da Lei 10.522/02). A incidência de juros moratórios com base na variação da taxa SELIC não pode ser cumulada com a aplicação de outros índices de atualização monetária, cumulação que representaria bis in idem. 8. A fim de garantir segurança jurídica e isonomia na aplicação do novo entendimento, fixam-se os seguintes marcos para modulação dos efeitos da decisão: (i) são reputados válidos e não ensejarão qualquer rediscussão, em ação em curso ou em nova demanda, incluindo ação rescisória, todos os pagamentos realizados utilizando a TR (IPCA-E ou qualquer outro índice), no tempo e modo oportunos (de forma extrajudicial ou judicial, inclusive depósitos judiciais) e os juros de mora de 1% ao mês, assim como devem ser mantidas e executadas as sentenças transitadas em julgado que expressamente adotaram, na sua fundamentação ou no dispositivo, a TR (ou o IPCA-E) e os juros de mora de 1% ao mês; (ii) os processos em curso que estejam sobrestados na fase de conhecimento, independentemente de estarem com ou sem sentença, inclusive na fase recursal, devem ter aplicação, de forma retroativa, da taxa Selic (juros e correção monetária), sob pena de alegação futura de inexigibilidade de título judicial fundado em interpretação contrária ao posicionamento do STF (art. 525, §§ 12 e 14, ou art. 535, §§ 5º e 7º, do CPC. 9. Os parâmetros fixados neste julgamento aplicam-se aos processos, ainda que transitados em julgado, em que a sentença não tenha consignado manifestação expressa quanto aos índices de correção monetária e taxa de juros (omissão expressa ou simples consideração de seguir os critérios legais). 10. Ação Declaratória de Constitucionalidade e Ações Diretas de Inconstitucionalidade julgadas parcialmente procedentes". (grifou-se) No mesmo sentido, os julgados a seguir: JUROS DE MORA. FAZENDA PÚBLICA. APÓS DECISÃO DO STF NAS ADC 58 E 59. Mesmo após a decisão adotada pelo Pleno do STF nas ADC 58 e 59, subsiste um fator de discrímen (distinguishing) acerca dos juros de mora em relação aos entes públicos, que é consubstanciado na tese de repercussão geral firmada pelo STF no julgamento do RE 870947: "TEMA 810 - Validade da correção monetária e dos juros moratórios incidentes sobre as condenações impostas à Fazenda Pública, conforme previstos no art. 1º-F da Lei 9.494/1997, com a redação dada pela Lei 11.960/2009". Destarte, os juros de mora da Fazenda Pública seguem aplicáveis na forma disciplinada pelo art. 1º-F da Lei n. 9494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09, porque a natureza da relação jurídica, no caso, é de caráter não tributário, tudo sem prejuízo da correção monetária, com a incidência do IPCA-e. (TRT da 3.ª Região; Pje: 0010923-70.2018.5.03.0091 (APPS); Disponibilização: 07/01/2022; Órgão Julgador: Primeira Turma; Relator: Emerson Jose Alves Lage). FAZENDA PÚBLICA. JUROS DE MORA. ARTIGO 1º-F DA LEI Nº 9.494/97. Aos juros de mora incidentes sobre as parcelas trabalhistas decorrentes de condenação imposta à Fazenda Pública, devem ser aplicados os termos do artigo 1º-F da Lei n. 9.494/97 (com a redação dada pela Lei n. 11.960/2009). Tal é a orientação do egrégio STF, exarada nas ADIs 4.357, 4.425, 5.348 e no RE 870.947 (Tema 810), consolidada no item 5, parte final, da ementa do acórdão prolatado no âmbito da ADC 58. (TRT da 3.ª Região; Pje: 0010483-06.2021.5.03.0015 (RO); Disponibilização: 22/11/2021; Órgão Julgador: Setima Turma; Relator: Paulo Roberto de Castro). Registre-se que a Fundação Hospitalar de Saúde foi equiparada por este Tribunal, através do IUJ nº 0000064-37.2017.5.20.0000, à fazenda pública, sendo-lhe estendidas as prerrogativas a esta inerentes, incluindo a incidência de juros de 0,5% ao mês, conforme disposição da OJ nº 7, do Pleno do TST. Cumpre salientar que a questão atinente aos juros e à correção monetária incidentes contra a Fazenda Pública, foi apreciada pelo STF, conforme Tema 810, de repercussão geral, sendo fixada a tese a seguir: 1) O art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09, na parte em que disciplina os juros moratórios aplicáveis a condenações da Fazenda Pública, é inconstitucional ao incidir sobre débitos oriundos de relação jurídico-tributária, aos quais devem ser aplicados os mesmos juros de mora pelos quais a Fazenda Pública remunera seu crédito tributário, em respeito ao princípio constitucional da isonomia (CRFB, art. 5º, caput); quanto às condenações oriundas de relação jurídica não-tributária, a fixação dos juros moratórios segundo o índice de remuneração da caderneta de poupança é constitucional, permanecendo hígido, nesta extensão, o disposto no art. 1º-F da Lei nº 9.494/97 com a redação dada pela Lei nº 11.960/09; e 2) O art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09, na parte em que disciplina a atualização monetária das condenações impostas à Fazenda Pública segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança, revela-se inconstitucional ao impor restrição desproporcional ao direito de propriedade (CRFB, art. 5º, XXII), uma vez que não se qualifica como medida adequada a capturar a variação de preços da economia, sendo inidônea a promover os fins a que se destina. Assim, foi fixado o IPCA-E como índice de correção nas condenações dirigidas aos entes públicos, sem modulação dos efeitos da decisão, aplicando-se a todos os processos em curso. Ocorre que, com a entrada em vigor da Emenda Constitucional nº 113, de 8/12/2021, que estabeleceu o novo regime de pagamentos de precatórios, conforme estabelece o art. 3º: Art. 3º Nas discussões e nas condenações que envolvam a Fazenda Pública, independentemente de sua natureza e para fins de atualização monetária, de remuneração do capital e de compensação da mora, inclusive do precatório, haverá a incidência, uma única vez, até o efetivo pagamento, do índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), acumulado mensalmente." Desse modo, considerando o Tema 810 STF e a EC 113/2021, tem-se que, nas condenações dirigidas à Fazenda Pública, a correção monetária deverá ser procedida com base no IPCA-e, e os juros da mora serão aplicados a partir do ajuizamento da ação na forma da OJ nº 7 do Tribunal Pleno do TST, e, a partir da publicação da Emenda, deverá ser aplicada apenas a taxa SELIC, que já engloba os juros e a correção monetária. Nesse sentido, os precedentes a seguir da lavra do TST: "AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA - EXECUÇÃO. PROGRESSÕES POR ANTIGUIDADE. PRESCRIÇÃO. RECURSO QUE NÃO ATACA OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO RECORRIDA. SÚMULA 422, I, DO TST. Não se conhece do agravo de instrumento, por inobservância do princípio da dialeticidade, quando as alegações da parte não impugnam os fundamentos da decisão denegatória, nos termos em que foi proposta. Agravo de instrumento de que não se conhece. EXECUÇÃO. ÍNDICE DE CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS DE MORA. FAZENDA PÚBLICA. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA . Constatada possível violação do artigo 3º da Emenda Constitucional 113/2021, merece provimento o agravo de instrumento para determinar o processamento do recurso de revista. Agravo de instrumento a que se dá provimento. RECURSO DE REVISTA - REGÊNCIA PELA LEI Nº 13.467/2017 - EXECUÇÃO. ÍNDICE DE CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS DE MORA. FAZENDA PÚBLICA. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. Segundo o entendimento vinculante firmado pelo STF nos julgamentos das ADI' s 4.357 e 4.425, e do RE 870.947 (Tema 810 da Tabela de Repercussão Geral), bem como observado o disposto na EC nº 113/2021, a Resolução 303/2019 do CNJ e o entendimento exarado pela SBDI-1 no julgamento do E-RR - 1002204-42.2016.5.02.0718, deve ser aplicado o IPCA-E como índice de correção monetária dos débitos trabalhistas devidos pela Fazenda Pública, sem prejuízo dos juros de mora (art. 1º-F da Lei 9.494/1997) até 30/11/2021 e, a partir de dezembro de 2021, a Taxa Selic. Recurso de revista de que se conhece e a que se dá parcial provimento" (RR-21674-03.2016.5.04.0013, 8ª Turma, Relator Ministro Sergio Pinto Martins, DEJT 02/12/2024). RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO PELA RECLAMADA - EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS - ECT - JUROS DE MORA - ART. 1º-F DA LEI Nº 9.494/97 - FAZENDA PÚBLICA - EQUIPARAÇÃO. 1. O Supremo Tribunal Federal, no julgamento do Recurso Extraordinário nº 870.947/SE, com repercussão geral, que deu origem à tese do Tema nº 810, estabeleceu como uma das premissas sobre a atualização dos créditos oriundos de relação jurídica não-tributária em face da Fazenda Pública que os juros de mora devem ser fixados segundo o índice de remuneração da caderneta de poupança, nos termos do art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09 até dezembro de 2021, quando então aplica-se a SELIC para fins de compensação da mora, nos termos do art. 3º da EC nº 113/2021. 2. A ECT, apesar de ser empresa pública, é equiparada à Fazenda Pública e goza dos mesmos privilégios, inclusive quanto à cobrança dos juros de mora. 3. Portanto, diante da decisão vinculante do STF firmada no Tema 810 do ementário de repercussão geral, aplicam-se à ECT os juros de mora reduzidos previstos no art. 1º-F da Lei n° 9.494/96, com as suas alterações posteriores, na forma da Orientação Jurisprudencial nº 7, I e II, do Tribunal Pleno do TST e a partir de dezembro de 2021 (EC 113/2021), aplica-se a taxa SELIC. Recurso de revista conhecido e parcialmente provido" (RRAg-1009-61.2015.5.17.0005, 2ª Turma, Relator Ministro Luiz Philippe Vieira de Mello Filho, DEJT 29/11/2024). "AGRAVO INTERNO. RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. FAZENDA PÚBLICA - CORREÇÃO MONETÁRIA - TEMA 810 (IPCA-E) - EC Nº 113/2021 (SELIC). Verificado que a tese contida na decisão agravada não se coaduna com o posicionamento firmado pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento das ADI´s 4.357, 4.425 e 5.348 e do RE 870.947 (Tema nº 810), bem como com o teor da EC nº 113/2021, dá-se provimento ao Agravo Interno. Agravo interno provido. RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. FAZENDA PÚBLICA - CORREÇÃO MONETÁRIA - TEMA 810 (IPCA-E) - EC Nº 113/2021 (SELIC) Tem-se que a presente controvérsia diz respeito à definição do índice de correção monetária dos créditos trabalhistas decorrentes decondenação judicial imposta à Fazenda Pública. O tema foi enfrentado pela Suprema Corte no julgamento de diversas ações (ADI 4.357, ADI 4.425, ADI 5.348), sendo que na apreciação do Recurso Extraordinário nº 870.947/SE com repercussão geral, foi fixada a tese do Tema nº 810, no qual ficou expresso "(...)2) O art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09, na parte em que disciplina a atualização monetária das condenações impostas à Fazenda Pública segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança, revela-se inconstitucional ao impor restrição desproporcional ao direito de propriedade (CRFB, art. 5º, XXII), uma vez que não se qualifica como medida adequada a capturar a variação de preços da economia, sendo inidônea a promover os fins a que se destina.". Em exame aos embargos de declaração ao recurso extraordinário, a Suprema Corte decidiu não fixar modulação temporal ao entendimento, argumentando que: "(...)Prolongar a incidência da TR como critério de correção monetária para o período entre 2009 e 2015 é incongruente com o assentado pela CORTE no julgamento de mérito deste RE 870.947 e das ADIs 4357 e 4425, pois virtualmente esvazia o efeito prático desses pronunciamentos para um universo expressivo de destinatários da norma". Assim, restou fixado o IPCA-E como índice de correção para Fazenda Pública, sem modulação dos efeitos da decisão, pelo que se aplica a todos os processos em curso. Todavia, com o advento da Emenda Constitucional nº 113/2021, ficou estabelecida a taxa SELIC como atualização monetária de qualquer dívida a cargo da Fazenda Pública. Dessa forma, a partir de dezembro de 2021, o índice SELIC deve ser aplicado na correção dos créditos trabalhistas devidos pelos entes estatais. No caso concreto , verifica-se que o Tribunal Regional deu parcial provimento ao recurso ordinário do reclamante para " determinar a adoção do IPCA-E a partir de 25/03/2015, incidindo, no período anterior, a TR para correção monetária do crédito a ser apurado em liquidação ". Dessa forma, o acórdão recorrido está em dissonância com o atual entendimento da Suprema Corte consolidado nas ADI´s 4.357, 4.425 e 5.348 e no RE 870.947 (Tema nº 810), bem como com o teor da EC nº 113/2021. Registre-se, ainda, que não há que se falar em reformatio in pejus, na medida em que, no tocante ao índice de correção monetária e à taxa de juros incidentes sobre as condenações impostas à Fazenda Pública, sobreveio, com o julgamento das ADI´s 4.357, 4.425 e 5.348 e do RE 870.947 (Tema nº 810), decisão de observância obrigatória do Supremo Tribunal Federal. Recurso de revista conhecido e provido " (RR-12071-50.2017.5.03.0092, 2ª Turma, Relatora Ministra Liana Chaib, DEJT 22/11/2024). Impõe-se, assim, a reforma da sentença para determinar que a correção monetária deverá ser procedida com base no IPCA-e, e os juros de mora serão aplicados desde o ajuizamento da ação na forma da OJ nº 7 do Tribunal Pleno do TST, e, a partir da publicação da EC 113/2021, deverá ser aplicada apenas a taxa SELIC, que já engloba os juros e a correção monetária Isso posto, conhece-se do Recurso, à exceção do tópico "DAS PRERROGATIVAS DA FAZENDA PÚBLICA", ante a falta de interesse recursal, e, no mérito, dá-se-lhe parcial provimento para: a) corrigir o erro material existente na conclusão da sentença para fazer constar a condenação da "Reclamada, EMPRESA BRASILEIRA DE SERVICOS HOSPITALARES - EBSERH, a pagar à autora, com juros e correção monetária, as diferenças do adicional de insalubridade, em relação ao importe equivalente a 40%, incidente sobre o salário mínimo, desde seu ingresso até os dias atuais e reflexos postulados."(grifo nosso); b) reduzir os honorários periciais para o importe de R$2.000,00; e c) determinar que a correção monetária deverá ser procedida com base no IPCA-e, e os juros da mora serão aplicados desde o ajuizamento da ação na forma da OJ nº 7 do Tribunal Pleno do TST, e, a partir da publicação da EC nº 113/2021, deverá ser aplicada apenas a taxa SELIC, que já engloba os juros e a correção monetária. Importa a condenação o valor de R$19.999,41, conforme planilha em anexo. ACÓRDÃO Acordam os Desembargadores da Primeira Turma do Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da 20ª Região, por unanimidade, conhecer do Recurso,à exceção do tópico "DAS PRERROGATIVAS DA FAZENDA PÚBLICA", ante a falta de interesse recursal, e, no mérito, dar-lhe parcial provimento para: a) corrigir o erro material existente na conclusão da sentença para fazer constar a condenação da "Reclamada, EMPRESA BRASILEIRA DE SERVICOS HOSPITALARES - EBSERH, a pagar à autora, com juros e correção monetária, as diferenças do adicional de insalubridade, em relação ao importe equivalente a 40%, incidente sobre o salário mínimo, desde seu ingresso até os dias atuais e reflexos postulados."(grifo nosso); b) reduzir os honorários periciais para o importe de R$2.000,00; e c) determinar que a correção monetária deverá ser procedida com base no IPCA-e, e os juros da mora serão aplicados desde o ajuizamento da ação na forma da OJ nº 7 do Tribunal Pleno do TST, e, a partir da publicação da EC nº 113/2021, deverá ser aplicada apenas a taxa SELIC, que já engloba os juros e a correção monetária. Importa a condenação o valor de R$ 19.999,41, conforme planilha em anexo. Presidiu a SESSÃO VIRTUAL a Exma. Desembargadora RITA OLIVEIRA. Participaram, ainda, o(a) Exmo(a) Representante do Ministério Público do Trabalho da 20ª Região, o Exmo. Procurador ADSON SOUZA DO NASCIMENTO, bem como os(as) Exmos.(as) Desembargadores(as) VILMA LEITE MACHADO AMORIM (RELATORA) e THENISSON DÓRIA. VILMA LEITE MACHADO AMORIM Relatora VOTOS ARACAJU/SE, 09 de julho de 2025. NELSON DE OLIVEIRA SOBRINHO Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - MAIANA EVILLYN DA SILVA ANDRADE

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Empresa Brasileira De Correios E Telegrafos x Wellington De Oliveira Santos

ID: 326314410

Tribunal: TRT20 Órgão: Primeira Turma Classe: AGRAVO DE PETIçãO Nº Processo: 0000635-55.2024.5.20.0002

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS

Polo Passivo:

WELLINGTON DE OLIVEIRA SANTOS

Acórdão

Advogados:

TITO BASILIO SÃO MATEUS

OAB/SE XXXXXX Desbloquear

JANE TEREZA VIEIRA DA FONSECA

OAB/SE XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 20ª REGIÃO PRIMEIRA TURMA Relatora: VILMA LEITE MACHADO AMORIM AP 0000635-55.2024.5.20.0002 AGRAVANTE: EMPRESA BRASILEIRA D… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 20ª REGIÃO PRIMEIRA TURMA Relatora: VILMA LEITE MACHADO AMORIM AP 0000635-55.2024.5.20.0002 AGRAVANTE: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS AGRAVADO: WELLINGTON DE OLIVEIRA SANTOS PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 20ª REGIÃO AGRAVO DE PETIÇÃO Nº 0000635-55.2024.5.20.0002 AGRAVANTE: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS AGRAVADO: WELLINGTON DE OLIVEIRA SANTOS RELATOR: DESEMBARGADORA VILMA LEITE MACHADO AMORIM EMENTA FAZENDA PÚBLICA - CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS - TEMA DE REPERCUSSÃO GERAL 810 DO STF E EMENDA CONSTITUCIONAL 113/2021. Considerando o Tema 810 STF e a EC 113/2021, tem-se que, nas condenações dirigidas à Fazenda Pública, aplica-se, para os créditos trabalhistas, o IPCA-e como índice de correção monetária na fase pré-judicial, conforme o entendimento estabelecido pelo STF no Tema 810 e, na fase judicial, apenas os juros SELIC simples, sem correção monetária, conforme EC 113/2021. RELATÓRIO EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS interpõe Agravo de Petição da decisão que julgou improcedentes os Embargos à Execução, opostos nos autos da Ação de Cumprimento da Obrigação de Pagar ajuizada por WELLINGTON DE OLIVEIRA SANTOS, referente à decisão proferida em sede de Ação Coletiva nº 0001388-30.2015.5.20.0001. Regularmente notificado, o Agravado apresentou contraminuta (ID 4fa48d3). Os autos deixaram de ser enviados ao Ministério Público do Trabalho em razão do disposto no art. 109, do Regimento Interno deste Regional. ADMISSIBILIDADE Atendidos os pressupostos subjetivos - legitimidade (Apelo da Acionada), capacidade (agente capaz) e interesse (sentença que julgou improcedentes os Embargos à Execução, sob o ID 481936e) - e os objetivos - recorribilidade (decisão proferida em Execução), adequação (Recurso previsto na CLT, art. 897, alínea "a"), tempestividade (ciência da sentença em 11/4/2025 e Recurso interposto em 11/4/2025), representação processual (procurações e substabelecimentos sob o ID 7f752e2) e preparo (isenção, conforme artigo 12, do Decreto-Lei nº 509/69), conhece-se do Agravo de Petição. MÉRITO DO HISTÓRICO PROCESSUAL E DO FATO SUPERVENIENTE - AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE N.º 1012413-52.2017.4.01.3400 / DO CABIMENTO DO PEDIDO DE SUSPENSÃO A Agravante aduz, inicialmente, o que segue: Trata-se execução de título executivo judicial constituído em Reclamação Trabalhista por meio da qual foi reconhecido ao Agravado o direito de receber cumulativamente os adicionais de periculosidade e de distribuição e coleta (AADC), em razão do exercício das atividades laborais em motociclista. O feito transitou em julgado. Iniciada a execução, foram homologados os cálculos da contadoria, de Id e3a22c9, no valor de R$ 73.984,58, conforme se vê da decisão de liquidação (Id 1bd33d8), mantida pela Sentença que julgou os Embargos à Execução (Id. 481936e). Citada para opor Embargos à Execução, a Agravante, além de apontar erros quanto aos cálculos homologados, postulou a suspensão do feito até o julgamento definitivo da Ação Declaratória de Nulidade n.º 1012413-52.2017.4.01.3400, para ao final requerer a compensação entre os créditos liquidados em favor do Agravado e àqueles devidos por este em razão do que recebeu indevidamente a título de adicional de periculosidade, na forma do Art. 535, VI, do CPC. Neste sentido, cumpre esclarecer a esse d. juízo ad quem que em 19 de agosto de 2017, os Correios ajuizaram em face da União, perante à Justiça Comum Federal, a Ação Declaratória de Nulidade n.º 1012413-52.2017.4.01.3400, objetivando especificamente que fosse declarada nula a Portaria MTE n.º 1565/2014, a qual regulamentou as atividades perigosas em motocicleta para fins de atendimento do quanto previsto no caput do Art. 193 da CLT, porquanto editada sem observância do requisitos formais de elaboração. Em sede de tutela de urgência, postulou-se naqueles autos a suspensão dos efeitos da portaria até o julgamento definitivo da lide, pedido esse deferido em janeiro de 2024 pelo Douto Desembargador Federal da 5ª Turma do TRF1, que determinou a sustação dos efeitos do regulamento em questão em relação a esta Empresa Pública até o julgamento da Apelação. Por consequência, a ECT cessou o pagamento do adicional de periculosidade aos empregados motociclistas a partir do deferimento da r. tutela de urgência, eis que o § 4º do Art. 193 da CLT não é autoaplicável, quer dizer, depende de regulamentação para surtir efeitos, consoante jurisprudência uníssona do C. TST. [...] Vale dizer, por oportuno, que também é pacífica a jurisprudência do TRF1 quanto à nulidade da Portaria MTE 1565/2014, o que vem sendo declarado por meio de várias decisões proferidas em decorrências ações ajuizadas contra a União por outras empresas, consoante se extrai dos seguintes julgados: AC 0049124-08.2015.4.01.3800, AC 0021837-79.2015.4.01.3700, AC 1023711- 07.2018.4.01.3400, AC 0018311-63.2017.4.01.3400, AC 0003027-44.2015.4.01.3801, AC 0089404-91.2014.4.01.3400; Ap 0029778- 73.2016.4.01.3400, 1034180-59.2020.4.01.0000, 1025607- 03.2018.4.01.0000, 1034999-30.2019.4.01.0000, 1021814-22.2019.4.01.0000. Bem por isso, em resposta à consulta formulada pelo Ministério do Trabalho e Emprego quanto aos efeitos do título executivo produzido nos autos da Ação Anulatória nº 0018311-63.2017.4.01.3400, a Advocacia Geral da União emitiu parecer de força executória, em maio de 2023, esclarecendo que a decisão que anulou a Portaria MTE nº 1.565/2014 e determinou o reinício do procedimento de regulamentação, naqueles autos, possui efeitos erga omnis, transcendendo às partes do processo. [...] Quanto aos efeitos da Portaria n. 1.565 MTE/2014 no âmbito dos Correios, a D. Corregedora Geral da Justiça do Trabalho deferiu o pedido liminar, veiculado na Correição Parcial nº 1000162-16.2024.5.00.0000, para cassar a decisão que, nos autos da Ação Civil Coletiva nº 0000150- 13.2024.5.10.0009, determinou a esta empresa pública que mantivesse o pagamento do adicional de periculosidade para os empregados motociclistas. A d. Corregedoria Geral da Justiça do Trabalho concluiu ser inaplicável o § 4º, do Art. 193, da CLT, aos Correios, pois: [...] E mais! Urge ressaltar que a declaração de nulidade de ato administrativo retroage à data de sua edição, de modo que o pagamento de adicional de periculosidade aos empregados motociclistas em razão da edição de portaria nula, a partir de novembro de 2014, foi procedido sem justa causa, ocasionando enriquecimento indevido dos empregados motociclistas em detrimento do erário desta empresa pública. Neste passo, mostra-se inexorável que o Exequente recebeu indevidamente, a título de adicional de periculosidade, valores constantes das fichas financeiras anexadas aos autos, homologadas pelo d. juízo a quo. Por todo o exposto, faz-se forçosa a suspensão da presente execução até o trânsito em julgado da Ação Declaratória de Nulidade n.º 1012413-52.2017.4.01.3400, como forma de resguardar o direito da Agravante de postular a compensação dos valores recebidos pelo Agravado a título de adicional de periculosidade. Contudo, o d. juízo a quo decidiu, equivocadamente, por rejeitar as alegações da Agravante, indeferindo o pedido de suspensão processual e de compensação de valores, de forma a julgar improcedentes os Embargos à Execução, o que se espera seja revisto por esse d. juízo ad quem como medida de direito e de justiça. Prossegue sustentando que: [...] a r. decisão em destaque merece reparo, uma vez que o CPC contempla a possibilidade de suspensão da execução nas hipóteses previstas no seu Art. 313. E a esse respeito, dispõe o Art. 921 do CPC, o seguinte: [...] No caso dos autos, mostra-se perfeitamente cabível a suspensão da execução na forma do Art. 313, V, do CPC, justamente porque neste momento a decisão proferida na Ação Declaratória de Nulidade n.º 1012413-52.2017.4.01.3400 tem caráter precário. Somente após a confirmação dessa decisão - que se traduz em forte prenúncio quanto a declaração definitiva de nulidade da Portaria MTE nº 1.565/2014 - através do provimento do recurso de apelação dos Correios pelo TRF1, é que parte significativa dos seus efeitos, especificamente relacionados a recuperação dos valores pagos indevidamente a título de adicional de periculosidade, se dará, com maior efetividade, através da compensação de créditos ora tratada. Contudo, o pedido de compensação de valores não pode ser apreciado antes do trânsito em julgado da Ação Declaratória de Nulidade n.º 1012413-52.2017.4.01.3400, por evidente. Em outros termos, podemos dizer que decidiu incorretamente, o d. juízo a quo, quando julgou que a precariedade da decisão proferida na Ação Declaratória de Nulidade n.º 1012413- 52.2017.4.01.3400 obstaria da compensação, eis que não se está postulando compensação com base em decisão precária, mas sim na decisão de mérito que se busca alcançar quando do julgamento definitivo daquela ação. Daí a necessidade de suspensão do presente feito, pois há entendimento pacificado no âmbito do TRF1 no sentido de que tal portaria é nula. Rememora-se, quanto a isto, que em resposta à consulta formulada pelo Ministério do Trabalho e Emprego sobre aos efeitos do título executivo produzido nos autos da Ação Anulatória nº 0018311-63.2017.4.01.3400, a Advocacia Geral da União emitiu parecer de força executória, em maio de 2023, esclarecendo que a decisão que anulou a Portaria MTE nº 1.565/2014 e determinou o reinício do procedimento de regulamentação, naqueles autos, possui efeitos erga omnis, transcendendo às partes do processo. Eis o teor do sobredito parecer, na parte que nos interessa: [...] O próprio o MTE publicou em seu site o trânsito em julgado de decisão judicial que determinou o reinício da regulação da matéria objeto da Portaria MTE nº 1.565/2014, considerando-se sua nulidade, senão vejamos: Acrescenta o seguinte: Tampouco pode ser formulado, o pedido de compensação, quando já satisfeitas as pretensões executivas, e também por esse motivo urge a suspensão da execução, sob pena de se comprometer severamente o sistema jurisdicional, a atividade satisfativa derivada da própria jurisdição, a ampla defesa (Art. 5º, LV, CF/88), o devido processo legal (Art. 5º, LIV, CF/88) e o direito de propriedade (Art. 5º, XXII, CF/88), aqui entendido como o patrimônio desta empresa pública, que engloba o conjunto de seus bens e direitos. Sem falar que reside na continuidade da execução o perigo da irreversibilidade da medida, haja vista que após o pagamento não haverá possibilidade de cobrar do Agravado os respectivos valores, que se revestiriam do manto da irrepetibilidade do pagamento (CPC, 300, § 3º). A irrepetibilidade, por outro lado, não se aplica à compensação, porquanto o Agravado não estaria pagando (repetindo) qualquer valor à Agravante, mas apenas compensando créditos pendentes de recebimento. Assim, se o caminho mais efetivo para a satisfação de uma das pretensões buscadas na Ação Declaratória de Nulidade n° 0018311-63.2017.4.01.3400 (recuperação de valores pagos indevidamente) perpassa pela suspensão de execuções como a dos autos, a decisão objurgada, ao negar o pedido de suspensão, atenta contra a própria efetividade da tutela jurisdicional da Justiça Federal, incorrendo em grave violação ao disposto no Art. 4º do CPC. Mais do que isto, a decisão objurgada faz letra morta do Art. 5º, incisos LIV e LV, da CF/88, ao subtrair da Agravante os meios e recursos legais disponíveis para a defesa de seu patrimônio, obstando que postule, ao final da Ação Declaratória de Nulidade n° 0018311-63.2017.4.01.3400, a compensação de valores. Pontua-se, quanto a isto, que a entrega da prestação jurisdicional não mais comporta a obtusa visão focada única e exclusivamente na tarefa de dizer o direito, pois de pouco ou quase nada adianta reconhecer direitos se não há a preocupação em torná-los eficazes por meio de um processo de execução efetivo. Daí não se falar mais apenas em atividade de jurisdição, mas sim em dever do estado juiz em proporcionar às partes de um processo, em prazo razoável, a juris satisfação (cumprir o direito), sem a qual a declaração do direito de nada serviria. Por sua vez, deve ser observada a necessidade de suspensão do processo ante a necessidade de compensação do valor apurado com verbas já pagas pela ECT, conforme decidiu o E. Tribunal Superior do Trabalho em 02.09.2024, que reconheceu a transcendência econômica da matéria, concedendo efeito suspensivo ao apelo da ECT para suspender ações em andamento sobre a matéria aqui tratada, até o trânsito em julgado na Justiça Comum Federal da Ação Declaratória de Nulidade n.º 1012413-52.2017.4.01.3400: [...] Aproveita o ensejo para informar que nos autos do AP nº 0010186-40.2024.5.15.0118, o Desembargador relator da 7ª Câmara do Tribunal Regional do Trabalho da 15ª Região, citando a decisão proferida pelo Ministro Evandro Valadão, do c. TST, no Processo nº TST-Ag-RR-800-56.2016.5.10.0004 (52035158), determinou o sobrestamento da execução até o trânsito em julgado na Justiça Comum Federal da Ação Declaratória de Nulidade n.º 1012413-52.2017.4.01.3400, nos seguintes termos: [...] Fácil notar, portanto, que ao negar o pedido de suspensão da execução formulados pelos Correios, relegando por completo a pretensão de resguardar a satisfação da prestação jurisdicional advinda da Justiça Federal, a r. decisão objurgada incorre em grave lesão ao Art. 921, I c/c Art. 313, V, do CPC, ao Art. 4º do CPC e ao Art. 5º, XXII, LIV e LV, da CF/88, motivo pelo qual deve ser reformada. Ao exame. Versam os autos sobre execução individual de sentença proferida nos autos da Ação Civil Coletiva de nº 0001388-30.2015.5.20.0001 movida pelo SINDICATO DOS TRABALHADORES DA EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS E SIMILARES DO ESTADO DE SERGIPE-SINTECT/SE em face dos CORREIOS, na qual foi reconhecida a legalidade do pagamento de forma cumulativa do AADC - Adicional de Atividade de Distribuição e/ou Coleta Externa e do adicional de periculosidade, a partir de junho de 2014, conforme dispositivo que se transcreve: 2 - Julgar PROCEDENTE a Reclamação Trabalhista proposta pelo SINDICATO DOS TRABALHADORES DA EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRÁFOS E SIMILARES DO ESTADO DE SERGIPE - SINTECT/SE em desfavor da EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS - ECT, para declarar a legalidade da acumulação dos adicionais AADC - Adicional de Atividade de Distribuição e/ou Coleta Externa e de periculosidade, a partir de junho de 2014 e, por conseguinte, determinar que a reclamada, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas após o trânsito em julgado desta decisão, mantenha na folha de pagamento dos empregados substituídos, de forma cumulativa, os valores correspondentes a ambos os adicionais, inclusive se abstendo de efetivar qualquer desconto salarial a título de "devolução AADC risco", haja vista a impertinência da supressão prevista no item 4.8.2 do PCCS 2008 e, finalmente, condenar a reclamada a pagar-lhes, no mesmo prazo acima e após a regular liquidação, os valores correspondentes ao ressarcimento das quantias indevidamente descontadas dos salários dos substituídos, sob a rubrica "devolução AADC risco", equivalente a 30% do valor salarial, com as repercussões decorrentes sobre os 13º salários, férias + 1/3, horas extras, RSR, FGTS, aviso prévio, anuênios, gratificações e demais verbas salariais avistáveis nos contracheques dos empregados substituídos. A sentença transitou em julgado em 13/11/2023, conforme certidão de ID 833eb27, não mais comportando, portanto, qualquer discussão acerca do que ali restou decidido, ante a formação da coisa julgada, conforme art. art. 5º, inciso XXXVI, da Carta Magna. Com relação à decisão referida pela Agravante, proferida nos autos de Ação Declaratória de Nulidade nº 1012413-52.2017.4.01.3400, constata-se que concedeu efeito suspensivo à apelação interposta em face de sentença que julgou improcedente o pedido formulado pela Empresa Brasileira de Correios e Telégrafos (ECT), objetivando que fosse declarada a nulidade da Portaria nº 1.565/2014, nos seguintes termos: "Ante o exposto, defiro o pedido de tutela recursal antecipada, para suspender os efeitos Portaria nº 1.565/2014, até o julgamento da apelação". Desse modo, vê-se que tal decisão, além de ter caráter precário, podendo ser alterada ou revogada a qualquer momento, não contém determinação de suspensão das execuções em curso, sendo incabível a suspensão da presente execução até o trânsito em julgado da ação declaratória de nulidade que tramita na Justiça Federal. Ademais, tal ação discute a Portaria nº 1.565/2014, que regulamenta o art. 193, da CLT (pagamento do adicional de periculosidade para os trabalhadores que utilizam motocicleta em serviço), matéria esta não discutida no processo que originou o título ora executado, que ficou limitado à análise do adicional AADC e sua natureza jurídica, declarando a legalidade do seu pagamento de forma cumulativa com o adicional de periculosidade pago pela ECT. Por fim, mister registrar que as decisões proferidas em outros processos, assim como os pareceres referidos pela Agravante, não têm o condão de alterar decisão acobertada pela coisa julgada, nos termos dispostos no §1º, do art. 879 da Norma Consolidada, que somente pode ser desconstituída por meio de ação rescisória. Nesse sentido, reproduz-se trecho do acórdão proferido no AP 0010076-53.2016.5.18.0016, julgado em 31/10/2024: O pedido da agravante de suspensão da execução até o julgamento final da Ação Declaratória de Nulidade n.º 1012413-52.2017.4.01.3400 não merece acolhimento. A coisa julgada material produzida no processo de origem não pode ser afetada por decisão proferida em lide na qual o agravado não é parte, especialmente em se tratando de demandas em curso na Justiça Federal que tratam da nulidade de ato administrativo. A tese da agravante de que a decisão na ação anulatória produz efeitos erga omnes não altera o fato de que, no presente caso, a decisão exequenda transitou em julgado e a presente execução visa garantir o seu cumprimento. Incabível a compensação postulada, porquanto a agravante não comprovou ser credora de qualquer parcela a ser paga ao exequente sendo que os valores pagos a título de adicional de periculosidade ao agravado foram recebidos legitimamente, em conformidade com a legislação e com o entendimento consolidado à época do pagamento. Incabível a suspensão desta execução, tendo em vista que a decisão proferida por outros juízos não produz nenhum efeito em relação à coisa julgada material formada na presente demanda a qual condenou a agravante ao pagamento do Adicional de Atividade de Distribuição e/ou Coleta externa (AADC) cumulativamente com o Adicional de Periculosidade. Apresentam-se, ainda, os julgados a seguir: AGRAVO DE PETIÇÃO. FATO SUPERVENIENTE. AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE Nº 1012413-52.2017.4.01.3400. SUSPENSÃO DA EXECUÇÃO. COMPENSAÇÃO. NÃO PROVIMENTO. A decisão proferida em sede de tutela de urgência nos autos da Ação Declaratória de Nulidade nº 1012413-52.2017.4.01.3400 apenas determinou a suspensão dos efeitos da Portaria nº 1.565/2014 até o julgamento da apelação, sem declarar, ainda em definitivo, a nulidade do ato administrativo. Ademais, há de se destacar que referida decisão proferida em sede de liminar, assim como as demais decisões mencionadas em razões de agravo e mesmo o Parecer da lavra da Advocacia-Geral da União, tratam do adicional de periculosidade, o que não foi objeto dos presentes autos, haja vista que a pretensão deduzida pelo autor foi exclusivamente o pagamento do adicional de Atividade de Distribuição de Coleta Externa - AADC, indevidamente suprimido pela ora agravante. Assim, não há justificativa plausível para o deferimento do pleito de suspensão da execução, assim como também incabível a compensação de verbas pretendida pela agravante, já que as parcelas pagas a título de adicional de Atividade de Distribuição de Coleta Externa - AADC e adicional de periculosidade possuem naturezas absolutamente distintas, conforme, inclusive, reconhecida em sentença transitada em julgado. Agravo de petição conhecido e não provido. (TRT-21 - AP: 00003580820215210005, Relator: RONALDO MEDEIROS DE SOUZA, Segunda Turma de Julgamento Gabinete do Desembargador Ronaldo Medeiros de Souza). AGRAVO DE PETIÇÃO. ECT. PEDIDO DE SUSPENSÃO DA EXECUÇÃO. VALORES DEVIDOS PELA EMPRESA A TÍTULO DE ADICIONAL DE ATIVIDADE DE DISTRIBUIÇÃO E COLETA (AADC). COMPENSAÇÃO DA DÍVIDA TRABALHISTA COM O ADICIONAL DE PERICULOSIDADE PAGO DURANTE A CONTRATUALIDADE. IMPOSSIBILIDADE. A ECT, ora executada, pretende que a presente execução trabalhista seja paralisada, porque a empresa obteve, nos autos da ação anulatória nº 1012413-52.2017.4.01.3400, ora em curso no TRF da 1ª Região, a suspensão dos efeitos da Portaria nº 1.565/2014 - que trata do direito ao adicional de periculosidade aos trabalhadores que utilizam motocicleta -, até o julgamento da apelação interposta naquele processo. Ocorre que a execução decorre de título executivo transitado em julgado em demanda individual, tendo sido reconhecido nestes autos que o trabalhador, ora exequente, tem direito à percepção do adicional de atividade de distribuição e coleta (AADC). A coisa julgada também estabeleceu que o citado AADC não se confunde com o adicional de periculosidade devido a trabalhadores que usam motocicleta, previsto no art. 193, § 4º, da CLT, porquanto cada verba possui finalidade e natureza distintas. Sendo assim, não há nenhum motivo para que seja atribuído efeito suspensivo a esta execução individual. Nessa perspectiva, fica claro que a executada pretende obter a modificação da sentença já transitada em julgado, por via manifestamente inadequada, porquanto o direito reconhecido ao trabalhador se tornou indiscutível, somente sendo impugnável por ação rescisória (art. 966 do CPC). Tampouco cabe o ajuste de contas engendrado pela executada, para que os valores já pagos ao empregado ao longo do contrato de trabalho, a título de adicional de periculosidade, sejam compensados com a dívida trabalhista oriunda dos presentes autos, que decorre do adicional de atividade de distribuição e coleta (AADC). No particular, a executada não possui nenhum título executivo em desfavor do empregado, ora exequente. Pelo contrário, é o trabalhador que detém título executivo judicial - certo, líquido e exigível, porque revestido da autoridade da coisa julgada (art. 502 do CPC)-, a ser satisfeito pela empresa, nos exatos termos do art. 786 do CPC. Portanto, a presente execução deve prosseguir regularmente. Agravo de petição da ECT, ora executada, não provido. (TRT-13 - Agravo De Petição: 00003968720225130011, Data de Julgamento: 14/08/2024, 2ª Turma, Data de Publicação: 20/08/2024). ECT. EXECUÇÃO. AACD. SUSPENSÃO DA PORTARIA 1.565/2014. COMPENSAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. O deferimento de tutela provisória nos autos da ação anulatória 1012413-52.2017.4.01.3400, que tramita na Justiça Federal, suspendendo os efeitos da Portaria 1.565/2014, do MTE, até o julgamento definitivo daqueles autos, não autoriza a compensação de valores pagos a título de adicional de periculosidade, na execução, baseada em decisão transitada em julgado, da condenação em adicional de atividade de distribuição e/ou coleta externa (AADC). Além de se tratarem de parcelas de natureza distinta, a suspensão determinada pela Justiça Federal é provisória e com efeitos ex nunc. Agravo de petição da Executada a que se nega provimento. (TRT-9 - AP: 00005795620175090654, Relator: ARION MAZURKEVIC, Data de Julgamento: 13/12/2024, Seção Especializada). EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS - ECT. DECISÃO QUE SUSPENDE OS EFEITOS DA PORTARIA MTE nº 1565/2014. NULIDADE NÃO DECLARADA. INEXISTÊNCIA DE CRÉDITOS. COMPENSAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. COISA JULGADA. A suspensão dos efeitos da Portaria do MTE nº 1565/2014, por decisão liminar, não gera créditos em favor da ETC pelos valores pagos sob a rubrica de adicional de periculosidade. A uma, porque suspensão de efeitos não se confunde com declaração de nulidade. A duas, quando o pagamento da verba tiver ocorrido por decisão judicial transitada em julgado, este somente pode ser desconstituído por meio próprio, (art. 966 do CPC), sem o que não cabe a repetição ou a compensação dos valores. (TRT-12 - AP: 00002316720235120032, Relator: ROBERTO BASILONE LEITE, 2ª Turma - Gab. Des. Roberto Basilone Leite). AGRAVO DE PETIÇÃO DA RECLAMADA. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. ADICIONAL DE ATIVIDADE DE DISTRIBUIÇÃO E/OU COLETA EXTERNA (AADC). COMPENSAÇÃO. COISA JULGADA. Trata-se de decisão alcançada pela coisa julgada, no âmbito do Tribunal Superior do Trabalho, em 27/11/2023 (vide certidão de Id. fe98e9f). A decisão proferida na Ação Declaratória de Nulidade n. 1012413-52.2017.4.01.34.00, movida em face da União perante a Justiça Federal, para declarar a nulidade da Portaria 1.565/2014 do MTE, não possui o condão de interferir na coisa julgada material formada neste feito, tendo em vista que o exequente não participou do processo perante a Justiça Federal. Até porque, a decisão liminar proferida na ação anulatória daquela portaria não produziu efeitos vinculantes ou erga omnes. Agravo improvido. (TRT-8 - AP: 00003416220175080202, Relator: MARIA DE NAZARE MEDEIROS ROCHA, 2ª Turma - Gab. Desa. Maria de Nazaré Medeiros Rocha). Convém ressaltar que a Segunda Turma deste Tribunal já decidiu, recentemente, nesse mesmo sentido ao julgar, o AP 0000165-72.2016.5.20.0012, cujo acórdão foi publicado em 16/12/2024 e teve como Relator o Desembargador Fabio Túlio Correia Ribeiro. Agravo não provido. DA DIFERENÇA ENTRE A COMPENSAÇÃO E DEDUÇÃO - DA POSSIBILIDADE DE COMPENSAÇÃO / DO FATO NOVO - DA POSSIBILIDADE DE COMPENSAÇÃO DE CRÉDITOS EM EXECUÇÃO CONTRA A FAZENDA PÚBLICA A Agravante, no que diz respeito à matéria em epígrafe, sustenta o quanto segue: Vê-se que na r. decisão o MM. Julgador acatou os argumentos do Agravado no sentido de que haveria decisão definitiva nestes autos no sentido de que o AADC e o adicional de periculosidade possuem naturezas jurídicas distintas, portanto, podem ser pagos de forma cumulativa, de modo que o pedido de compensação implicaria em tentativa de rediscutir a coisa julgada. Acatou, ainda, a alegação de que no título executivo não teria determinação de compensação de valores. No entanto, C. Turma, tais argumentos não devem ser acatados, por falta de sustentáculo legal. Vejamos. Ao que tudo indica, o d. juízo a quo confunde os institutos da dedução e da compensação, e por entender, equivocadamente, que a compensação se perfaz apenas em relação a verbas de mesma natureza, o pedido da Agravante restou indeferido. [...] Esclarecemos que, ao contrário disto, a compensação é forma de extinção de obrigação disciplinada pelos arts. 368 e ss. do Código Civil, quando duas ou mais pessoas forem, ao mesmo tempo, credoras e devedoras umas das outras de dívidas certas, líquidas, vencidas e de coisas fungíveis, hipótese na qual haverá a extinção das obrigações até o ponto em que se equivalerem, evitando-se p enriquecimento indevido. A dedução, de outra forma, encontra fundamento no enriquecimento sem causa da parte art. 884 do código Civil, quando constatado o pagamento de valores sob os mesmos títulos daqueles objetos da condenação. Esses são os conceitos dos institutos, segundo extraído da jurisprudência do c. TST. Vejamos: [...] Como bem se pode perceber, a compensação postulada encontra fundamento legal no Art. 368 do Código Civil, e bem por isso, a diferença quanto a natureza AADC e do adicional de periculosidade se mostra irrelevante para a concretização do instituto (Art. 373, do Código Civil). Vejamos: [...] Temos, assim, que embora o crédito da Agravante para com o Agravado (adicional de periculosidade) possua fundamento jurídico distinto do crédito perseguido nestes autos (AADC), ambos têm natureza salarial, de modo que nada obsta a compensação postulada, ao contrário do constante na sentença, notadamente porquanto a situação tratada não se amolda a qualquer das hipóteses que excetuam a possibilidade de compensação previstas no art. 373 do Código Civil. Consoante isto, mostra-se irrelevante o que fora decidido nestes autos quanto a diferente natureza do AADC e do adicional de periculosidade. Não se busca, neste estágio processual, rediscutir a natureza ou fundamento jurídico dos institutos, mas tão-somente a compensação de créditos, na forma do Art. 368 do Código Civil, e para isto, a diferença entre a natureza do AADC e do Adicional de periculosidade é irrelevante, motivo pelo qual se espera seja provido o presente recurso para, reformando-se a r. decisão guerreada, acolher-se a compensação postulada. Por pertinente, vale lembrar que ao indeferir a compensação postulada, não obstante o permissivo legal, a r. decisão objurgada viola o direito de propriedade (Art. 5º, XXII, CF/88) da Agravante, na medida em que impõe perda patrimonial em situação em que há créditos a serem compensados. Afronta, ainda, o devido processo legal (Art. 5º, LIV, CF/88), sem o qual ninguém pode ser privado se seus bens (patrimônio), bem como o acesso amplo à defesa e aos meios e recursos a ela inerentes (Art. 5º LV). Mais adiante, a ECT aduz o seguinte: [...] tratando-se de fato superveniente ao ajuizamento da ação, deve ser afastada a interpretação conferida pelo enunciado de Súmula 48 do c. TST a respeito do Art. 767 da CLT, na medida em que o Art. 525, § 1º, VII c/c Art. 535, VI, do CPC permite, nessa hipótese (fato superveniente), a compensação. Espera-se, quanto ao ponto, que seja declarada incidentalmente a inconstitucionalidade (não recepção) da interpretação do Art. 767 da CLT segundo a qual, a teor da Súmula 48 do c. TST, a compensação somente poderia ser arguida como matéria de contestação, pois tal interpretação acarreta violação direta ao direito de propriedade (Art. 5º, XXII, CF/88) ao devido processo legal (Art. 5º, LIV, CF/88) e à ampla defesa (Art. 5º LV), na medida em que permite a redução do patrimônio da Agravante sem que lhe seja garantido, ao menos, os meios e recursos necessários a sua defesa. Com efeito, se o Art. 525, § 1º, VII e o Art. 535, VI, do CPC, permitem o requerimento de compensação na fase de embargos à execução, tal direito não poderia ser negado a partir de interpretação equivocada e inconstitucional do Art. 767 da CLT. Vale dizer, por oportuno, que os Arts. 525, § 1º, VII e 535, VI, do CPC se harmonizam perfeitamente com as disposições do Art. 884, § 1º, da CLT, pois a compensação de créditos nada mais representa do que uma forma de quitação da dívida, seja em parte ou em sua totalidade. Nem se poderia se cogitar em irrepetibilidade em razão do recebimento de boa-fé, pois o Agravado não estaria pagando (repetindo) qualquer valor à Agravante, mas apenas compensando créditos ainda pendentes de recebimento. Portanto, perfeitamente cabível a arguição de compensação nesse momento processual, sendo a negativa flagrante afronta aos direitos consignados nos incisos XXII, LIV e LV, do art. 5º da CF/88. O indeferimento da compensação retrata hipótese de enriquecimento sem causa do Agravado em detrimento do patrimônio público, gerando a esta empresa estatal violação ao direito de ressarcimento na forma regulamentada pelo art. 884 e ss. do Código Civil. Ressalta-se, mais uma vez, que a diferente natureza das parcelas não impede a compensação, consoante as disposições do Art. 373 do CC. Em outros termos, embora a parcela devida pela Agravante ao Agravado nestes autos (AADC) tenha causa diferente da parcela que se pretende compensar (Adicional de Periculosidade), nada obsta a compensação ora postulada, até mesmo diante da natureza salarial de ambas as parcelas. Cabe destacar que não estamos tratando de cobrança de valores recebidos de boa-fé, mas sim de compensação entre o crédito que o Agravado teria a receber e o crédito da Agravada em razão do pagamento indevido de adicional de periculosidade ao Agravante. Não haverá desembolso por parte do Agravante, que apenas deixaria de receber parte ou a totalidade do que lhe seria devido nos autos, mediante compensação de créditos, evitando-se o enriquecimento indevido em detrimento do erário desta empresa pública, de modo que não se aplica ao caso em tela o entendimento do consignado nos RR/STJ N.º 1009, que trata especificamente da repetição do indébito. Logo, mostra-se plenamente possível a compensação postulada, o que se requer seja deferido como forma de se evitar inegável dano ao erário e o enriquecimento sem causa do Agravado. Destacamos, mais uma vez, que ao indeferir a compensação postulada, a r. decisão objurgada viola o direito de propriedade (Art. 5º, XXII, CF/88) da Agravante, aqui entendido como o patrimônio desta empresa pública, quer dizer, como o conjunto de seus bens e direitos, ao permitir o desembolso de valores em situação em que há créditos a serem compensados. Assim o fazendo, também afronta o devido processo legal (Art. 5º, LIV, CF/88), sem o qual ninguém pode ser privado se seus bens (patrimônio) sem acesso amplo à defesa e aos meios e recursos a ela inerentes (Art. 5º LV). Aprecia-se. Observa-se que a decisão de tutela provisória proferida na ação anulatória de nº 1012430-52.2017.401.3400 não determinou a compensação de valores pagos a título de adicional de periculosidade com importâncias deferidas aos trabalhadores em outros processos, apenas deferiu, como antes mencionado, a suspensão dos efeitos da Portaria 1.565/2014, do MTE, até o julgamento definitivo daqueles autos. Por outro lado, não há notícia de decisão transitada em julgado declarando a nulidade da referida Portaria. Desta forma, em que pesem as decisões cujas cópias foram anexadas pelas partes, a coisa julgada deve ser cumprida até que sobrevenha decisão específica que a rescinda, o que só é admitido por meio de ação rescisória. Qualquer tese de relativização da coisa julgada deve ser discutida em eventual ação desconstitutiva. A coisa julgada é o que há de mais sólido na Justiça. Relativizá-la atenta contra a segurança jurídica. Assim, inexiste crédito da Agravante decorrente dos valores pagos ao Exequente a título de adicional de periculosidade desde a edição do ato, não havendo se falar em compensação com a parcela AADC. Nesse norte, os julgados a seguir: ECT. EXECUÇÃO. AACD. SUSPENSÃO DA PORTARIA 1.565/2014. COMPENSAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. O deferimento de tutela provisória nos autos da ação anulatória 1012413-52.2017.4.01.3400, que tramita na Justiça Federal, suspendendo os efeitos da Portaria 1.565/2014, do MTE, até o julgamento definitivo daqueles autos, não autoriza a compensação de valores pagos a título de adicional de periculosidade, na execução, baseada em decisão transitada em julgado, da condenação em adicional de atividade de distribuição e/ou coleta externa (AADC). Além de se tratarem de parcelas de natureza distinta, a suspensão determinada pela Justiça Federal é provisória e com efeitos ex nunc. Agravo de petição da Executada a que se nega provimento. (TRT-9 - AP: 00005795620175090654, Relator: ARION MAZURKEVIC, Data de Julgamento: 13/12/2024, Seção Especializada). EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS - ECT. DECISÃO QUE SUSPENDE OS EFEITOS DA PORTARIA MTE nº 1565/2014. NULIDADE NÃO DECLARADA. INEXISTÊNCIA DE CRÉDITOS. COMPENSAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. COISA JULGADA. A suspensão dos efeitos da Portaria do MTE nº 1565/2014, por decisão liminar, não gera créditos em favor da ETC pelos valores pagos sob a rubrica de adicional de periculosidade. A uma, porque suspensão de efeitos não se confunde com declaração de nulidade. A duas, quando o pagamento da verba tiver ocorrido por decisão judicial transitada em julgado, este somente pode ser desconstituído por meio próprio, (art. 966 do CPC), sem o que não cabe a repetição ou a compensação dos valores.(TRT-12 - AP: 00002316720235120032, Relator: ROBERTO BASILONE LEITE, 2ª Turma - Gab. Des. Roberto Basilone Leite). AGRAVO DE PETIÇÃO. EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS. COMPENSAÇÃO/DEDUÇÃO DE PARCELAS. INDEFERIMENTO. Constatada a distinção entre a natureza jurídica da parcela quitada pela ré e as rubricas que compõem os créditos exequendos, é incabível o pleito de dedução de valores, mormente nada consta a respeito no título executivo judicial (art. 767 da CLT). Lado outro, inexistindo decisão judicial transitada em julgado, reconhecendo a existência de créditos da executada em face do exequente, improcede o pleito de compensação de dívidas, com amparo no art. 373 do Código Civil. No caso concreto, examinado, o título executivo judicial reconheceu expressamente a distinção da natureza jurídica existente entre o adicional de periculosidade e a parcela referente ao Adicional de Atividade de Distribuição e/ou Coleta (AADC), além de indeferir o pleito recursal da ECT, de dedução dos respectivos valores quitados ao reclamante, estando a questão acobertada pela preclusão máxima advinda da coisa julgada. Além disso não foi demonstrado pela executada a existência de créditos a seu favor, em face do exequente, que permita a compensação requerida. Recurso provido." (TRT da 3.a Região; PJe: 0010681-14.2021.5.03.0057 (AP); Disponibilização: 07/10/2024, DJEN; Órgão Julgador: Quinta Turma; Relator (a)/Redator (a) Convocado Marco Tulio Machado Santos). Nesse contexto, não se vislumbra violação a qualquer dos dispositivos indicados pela Agravante. Recurso improvido. DOS REFLEXOS A ECT obtempera o seguinte: Vê-se que o Embargado induziu esse MM. Juízo a erro, pois, aduz que quanto aos reflexos sobre RSR, FGTS haveria coisa julgada porque constara da sentença. O Acórdão do TRT reformou a sentença para julgar improcedentes os pleitos do SINTECT e este ao Recorrer de Revista (Id 99814b0) não postulou reforma do Acórdão quanto aos reflexos, mas apenas em relação ao principal, vejamos: [...] Assim é que houve reforma na sentença, pois o TST restabeleceu a Sentença apenas quanto ao pedido central requerido na Revista e reduziu os honorários (Id 99814b0), nos seguintes termos: [...] Dessa forma, requer-se que os reflexos sejam analisados de acordo com a legislação pertinente e com os Acordos e Convenções Coletivas da categoria, além das sentenças normativas proferidas pelo E. TST, nos termos do que fora impugnado pela ECT, vez que no cálculo apresentado, foram lançados reflexos os quais não são devidos, pois, além de não constarem da coisa julgada firmada no TST, devem observar ainda o seguinte: IV.5. DOS REFLEXOS SOBRE REPOUSO SEMANAL REMUNERADO (RSR) A conta apurou reflexos sobre o repouso semanal remunerado, porém em razão deste já vir embutido ao salário pago mensalmente, na forma do artigo 7º, § 2º, da lei 605/49, não há que se falar em integração das diferenças salariais para pagamento do repouso semanal remunerado, caso contrário haveria um bis in idem. Elucida-se a questão trazendo a liça o artigo 7º, parágrafo 2º, da Lei 605/49: [...] Impugna a conta em razão do reclamante ser mensalista e já perceber o repouso semanal remunerado incluído no salário. Assim, não deverá ser novamente calculado o valor do RSR sob pena de bis in idem. Ademais, a coisa julgada não deve ser interpretada no sentido de gerar enriquecimento ilícito, mas de acordo com a legalidade. [...] Isso posto, requer-se a exclusão dos reflexos sobre RSR, evitando-se afronta à coisa julgada, à legalidade e ao devido processo legal. IV.6 - DOS REFLEXOS SOBRE ANUÊNIOS A conta apresentada traz apuração de reflexos sobre anuênios. No entanto, a cláusula 58 do Acordo Coletivo (em anexo) demonstra que a base se refere ao salário-base e respectivo valor da gratificação de função. [...] Portanto, evidencia-se que não é devido reflexos sobre anuênios, visto o adicional não ser base de apuração da referida verba. A impugnação deve ser conhecida e provida. As normas coletivas da categoria são de conhecimento de ambas as partes litigantes e de livre circulação na internet, a exemplo no site da FENTECT (https://fentect.org.br/assuntos-gerais/acordo-coletivo), dessa forma, não é possível deixar-se de conhecer de pedido baseado em normas coletivas propagadas nacionalmente. Desta forma, requer-se a reforma da decisão a quo para que os cálculos sejam retificados, excluindo-se os reflexos sobre anuênios, evitando-se afronta à legalidade, à coisa julgada, às decisões e acordos coletivos da categoria e ao devido processo legal (art. 5º, II, XXXVI, LIV, 37, caput, 7º, XXVI, CF/88). IV.7. DOS REFLEXOS SOBRE FGTS Em nenhum momento a decisão judicial determinou a apuração de reflexos sobre reflexos. Os reflexos cumulativos devem constar do título executivo, não podendo ser incluídos na conta de liquidação, por disposição do art. 879, parágrafo 1º, da CLT. Dessa forma, é improcedente o cálculo de reflexos de todas as verbas sobre o FGTS, motivo pelo qual requer-se a sua exclusão dos cálculos, evitando-se afronta à legalidade, à coisa julgada e ao devido processo legal (art. 5º, II, XXXVI, LIV, 37, caput, CF/88). Sem razão. O título executivo deferiu o ressarcimento dos valores indevidamente descontados do salário, sob a rubrica "devolução AADC risco" com reflexos no RSR, anuênios e FGTS, não comportando, portanto, tal questão qualquer discussão nesse momento processual, ante a formação da coisa julgada. Sentença mantida sem reparos, portanto. DOS JUROS E DA CORREÇÃO MONETÁRIA A ECT prossegue sustentando que: A ECT impugna a aplicação da correção monetária e juros na conta do exequente. Deve-se observar a coisa julgada e também o momento da liquidação, conforme referenciado abaixo: a. A incidência da correção monetária deverá ser pelo IPCA-E, desde a data em que os créditos passaram a ser exigíveis (observe-se a Súmula 381 do TST) até 08/12 /2021. b. Os juros de mora, devem incidir a partir da data do ajuizamento da ação, até 08/12/2021. São devidos juros equivalentes aos que remuneram a caderneta de poupança, nos termos do art. 1º-F da Lei nº 9.494/97 (com redação dada pela Lei 11.960/09). c. A partir de 09.12.2021, os créditos devem ser corrigidos apenas pela SELIC, uma única vez, pelo acumulado mensal, esta já englobando juros e correção monetária (ART. 3º da EC Nº 113/2021). Assim, o cálculo deverá ser retificado considerando válido o vigente no ordenamento jurídico, eis que assim consta do art. 3º da EC 113, de 08.12.2021, inclusive para processos em fase de precatório: [...] Desta forma, o cálculo deverá ser retificado considerando a coisa julgada e também o válido e vigente ordenamento jurídico, evitando-se afronta à coisa julgada (que levou em consideração a equiparação da ECT à Fazenda Pública), à legalidade e ao devido processo legal. Ao exame. Consta da sentença proferida na Ação Coletiva (ID 6edd103), tombada sob o nº 0001388-30.2015.5.20.0001, que ora se executa: Quantum debeatur a ser apurado em liquidação, por artigos, com incidência de juros de mora no percentual de 0,5% ao mês ou 6% ao ano (por gozar a reclamada do mesmo tratamento concedido à Fazenda Pública em relação à execução por precatório e, como tal, impõe-se a observância dos juros de mora aplicáveis aos entes públicos, nos termos do art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, art.12 do Decreto-Lei nº 509/69, Orientação Jurisprudencial nº 247, item 2, da SDI-I do C. TST e Orientação Jurisprudencial nº 7 do Pleno do C. TST), a contar da data do ajuizamento da ação, sobre o valor monetariamente corrigido, incidindo a correção monetária no mês subsequente ao da prestação de serviços. Dessa forma, deverão ser observados os juros especificados pela decisão supra, ou seja, os juros de mora reduzidos previstos no art. 1º-F da Lei n° 9.494/96, desde o ajuizamento daquela, que se deu em 15/09/2015. Porém, quanto à atualização monetária contra a Fazenda Pública, tal questão foi apreciada pelo STF, conforme Tema 810, de repercussão geral, sendo fixada a tese a seguir: 1) O art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09, na parte em que disciplina os juros moratórios aplicáveis a condenações da Fazenda Pública, é inconstitucional ao incidir sobre débitos oriundos de relação jurídico-tributária, aos quais devem ser aplicados os mesmos juros de mora pelos quais a Fazenda Pública remunera seu crédito tributário, em respeito ao princípio constitucional da isonomia (CRFB, art. 5º, caput); quanto às condenações oriundas de relação jurídica não-tributária, a fixação dos juros moratórios segundo o índice de remuneração da caderneta de poupança é constitucional, permanecendo hígido, nesta extensão, o disposto no art. 1º-F da Lei nº 9.494/97 com a redação dada pela Lei nº 11.960/09; e 2) O art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09, na parte em que disciplina a atualização monetária das condenações impostas à Fazenda Pública segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança, revela-se inconstitucional ao impor restrição desproporcional ao direito de propriedade (CRFB, art. 5º, XXII), uma vez que não se qualifica como medida adequada a capturar a variação de preços da economia, sendo inidônea a promover os fins a que se destina. Como se vê, a Suprema Corte declarou inconstitucional o art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, na parte em que disciplina a atualização monetária das condenações impostas à Fazenda Pública segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança e determinou a adoção do IPCA-E para atualização dos créditos devidos pela Fazenda Pública, em substituição à TRD, e a incidência de juros de mora nos termos art. 1º-F da Lei n. 9.494/1997. Assim, foi fixado o IPCA-E como índice de correção monetária nas condenações dirigidas aos entes públicos, sem modulação dos efeitos da decisão, aplicando-se a todos os processos em curso. Contudo, com a entrada em vigor da Emenda Constitucional nº 113, de 8/12/2021, que estabeleceu o novo regime de pagamentos de precatórios, conforme art. 3º: Art. 3º Nas discussões e nas condenações que envolvam a Fazenda Pública, independentemente de sua natureza e para fins de atualização monetária, de remuneração do capital e de compensação da mora, inclusive do precatório, haverá a incidência, uma única vez, até o efetivo pagamento, do índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), acumulado mensalmente." Desse modo, considerando o Tema 810 STF e a EC 113/2021, tem-se que, nas condenações dirigidas à Fazenda Pública, a correção monetária deverá ser procedida com base no IPCA-e até 30/11/2021, e, a partir de 1º de dezembro de 2021, deverão ser aplicados apenas os juros SELIC. Nesse sentido, os precedentes a seguir da lavra do TST: "AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA - EXECUÇÃO. PROGRESSÕES POR ANTIGUIDADE. PRESCRIÇÃO. RECURSO QUE NÃO ATACA OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO RECORRIDA. SÚMULA 422, I, DO TST. Não se conhece do agravo de instrumento, por inobservância do princípio da dialeticidade, quando as alegações da parte não impugnam os fundamentos da decisão denegatória, nos termos em que foi proposta. Agravo de instrumento de que não se conhece. EXECUÇÃO. ÍNDICE DE CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS DE MORA. FAZENDA PÚBLICA. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA . Constatada possível violação do artigo 3º da Emenda Constitucional 113/2021, merece provimento o agravo de instrumento para determinar o processamento do recurso de revista. Agravo de instrumento a que se dá provimento. RECURSO DE REVISTA - REGÊNCIA PELA LEI Nº 13.467/2017 - EXECUÇÃO. ÍNDICE DE CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS DE MORA. FAZENDA PÚBLICA. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. Segundo o entendimento vinculante firmado pelo STF nos julgamentos das ADI' s 4.357 e 4.425, e do RE 870.947 (Tema 810 da Tabela de Repercussão Geral), bem como observado o disposto na EC nº 113/2021, a Resolução 303/2019 do CNJ e o entendimento exarado pela SBDI-1 no julgamento do E-RR - 1002204-42.2016.5.02.0718, deve ser aplicado o IPCA-E como índice de correção monetária dos débitos trabalhistas devidos pela Fazenda Pública, sem prejuízo dos juros de mora (art. 1º-F da Lei 9.494/1997) até 30/11/2021 e, a partir de dezembro de 2021, a Taxa Selic. Recurso de revista de que se conhece e a que se dá parcial provimento" (RR-21674-03.2016.5.04.0013, 8ª Turma, Relator Ministro Sergio Pinto Martins, DEJT 02/12/2024). RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO PELA RECLAMADA - EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS - ECT - JUROS DE MORA - ART. 1º-F DA LEI Nº 9.494/97 - FAZENDA PÚBLICA - EQUIPARAÇÃO. 1. O Supremo Tribunal Federal, no julgamento do Recurso Extraordinário nº 870.947/SE, com repercussão geral, que deu origem à tese do Tema nº 810, estabeleceu como uma das premissas sobre a atualização dos créditos oriundos de relação jurídica não-tributária em face da Fazenda Pública que os juros de mora devem ser fixados segundo o índice de remuneração da caderneta de poupança, nos termos do art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09 até dezembro de 2021, quando então aplica-se a SELIC para fins de compensação da mora, nos termos do art. 3º da EC nº 113/2021. 2. A ECT, apesar de ser empresa pública, é equiparada à Fazenda Pública e goza dos mesmos privilégios, inclusive quanto à cobrança dos juros de mora. 3. Portanto, diante da decisão vinculante do STF firmada no Tema 810 do ementário de repercussão geral, aplicam-se à ECT os juros de mora reduzidos previstos no art. 1º-F da Lei n° 9.494/96, com as suas alterações posteriores, na forma da Orientação Jurisprudencial nº 7, I e II, do Tribunal Pleno do TST e a partir de dezembro de 2021 (EC 113/2021), aplica-se a taxa SELIC. Recurso de revista conhecido e parcialmente provido" (RRAg-1009-61.2015.5.17.0005, 2ª Turma, Relator Ministro Luiz Philippe Vieira de Mello Filho, DEJT 29/11/2024). "AGRAVO INTERNO. RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. FAZENDA PÚBLICA - CORREÇÃO MONETÁRIA - TEMA 810 (IPCA-E) - EC Nº 113/2021 (SELIC). Verificado que a tese contida na decisão agravada não se coaduna com o posicionamento firmado pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento das ADI´s 4.357, 4.425 e 5.348 e do RE 870.947 (Tema nº 810), bem como com o teor da EC nº 113/2021, dá-se provimento ao Agravo Interno. Agravo interno provido. RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. FAZENDA PÚBLICA - CORREÇÃO MONETÁRIA - TEMA 810 (IPCA-E) - EC Nº 113/2021 (SELIC) Tem-se que a presente controvérsia diz respeito à definição do índice de correção monetária dos créditos trabalhistas decorrentes de condenação judicial imposta à Fazenda Pública. O tema foi enfrentado pela Suprema Corte no julgamento de diversas ações (ADI 4.357, ADI 4.425, ADI 5.348), sendo que na apreciação do Recurso Extraordinário nº 870.947/SE com repercussão geral, foi fixada a tese do Tema nº 810, no qual ficou expresso "(...)2) O art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09, na parte em que disciplina a atualização monetária das condenações impostas à Fazenda Pública segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança, revela-se inconstitucional ao impor restrição desproporcional ao direito de propriedade (CRFB, art. 5º, XXII), uma vez que não se qualifica como medida adequada a capturar a variação de preços da economia, sendo inidônea a promover os fins a que se destina.". Em exame aos embargos de declaração ao recurso extraordinário, a Suprema Corte decidiu não fixar modulação temporal ao entendimento, argumentando que: "(...)Prolongar a incidência da TR como critério de correção monetária para o período entre 2009 e 2015 é incongruente com o assentado pela CORTE no julgamento de mérito deste RE 870.947 e das ADIs 4357 e 4425, pois virtualmente esvazia o efeito prático desses pronunciamentos para um universo expressivo de destinatários da norma". Assim, restou fixado o IPCA-E como índice de correção para Fazenda Pública, sem modulação dos efeitos da decisão, pelo que se aplica a todos os processos em curso. Todavia, com o advento da Emenda Constitucional nº 113/2021, ficou estabelecida a taxa SELIC como atualização monetária de qualquer dívida a cargo da Fazenda Pública. Dessa forma, a partir de dezembro de 2021, o índice SELIC deve ser aplicado na correção dos créditos trabalhistas devidos pelos entes estatais. No caso concreto, verifica-se que o Tribunal Regional deu parcial provimento ao recurso ordinário do reclamante para " determinar a adoção do IPCA-E a partir de 25/03/2015, incidindo, no período anterior, a TR para correção monetária do crédito a ser apurado em liquidação ". Dessa forma, o acórdão recorrido está em dissonância com o atual entendimento da Suprema Corte consolidado nas ADI´s 4.357, 4.425 e 5.348 e no RE 870.947 (Tema nº 810), bem como com o teor da EC nº 113/2021. Registre-se, ainda, que não há que se falar em reformatio in pejus, na medida em que, no tocante ao índice de correção monetária e à taxa de juros incidentes sobre as condenações impostas à Fazenda Pública, sobreveio, com o julgamento das ADI´s 4.357, 4.425 e 5.348 e do RE 870.947 (Tema nº 810), decisão de observância obrigatória do Supremo Tribunal Federal. Recurso de revista conhecido e provido " (RR-12071-50.2017.5.03.0092, 2ª Turma, Relatora Ministra Liana Chaib, DEJT 22/11/2024). De se gizar, por oportuno, que, segundo precedentes do Superior Tribunal de Justiça, a correção monetária e os juros de mora são matérias de ordem pública, passíveis de alteração, inclusive de ofício, afastando, portanto, qualquer indagação de preclusão ou de ofensa à coisa julgada. Registra-se, ainda, que não se aplica, ao caso vertente, a Lei n.° 14.905/2024, tendo em vista a previsão em lei específica para a Fazenda Pública. Ante tais razões, determina-se a retificação dos cálculos homologados para que os débitos trabalhistas sejam assim atualizados: a) pelo IPCA-E, sem prejuízo dos juros de mora previstos no art. 1º-F da Lei nº 9.494/1997, até 30/11/2021; e b)a partir 1º de dezembro de 2021, pelos juros SELIC. Apelo provido. DA LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ ARGUIDA NA CONTRAMINUTA OBREIRA O Exequente alega, em apertada síntese, que a assessoria jurídica da ECT neste Estado atentou "contra a boa-fé e lealdade processuais, atuando com inconteste má-fé", assim como "atentou à dignidade desta Justiça", em razão do que requer a "condenação em ambas as multas, nos termos dos arts. 793-C da CLT e §2º, art. 77 do CPC, nas suas proporções máximas, inclusive a fim de demonstrar, com altivez, que não há espaço no Judiciário para quem age com chacota e de forma calhorda, atentando contra esta instituição imprescindível do nosso Estado Democrático de Direito." Razão não lhe assiste. No caso vertente, não há elementos suficientes a configurar o ato da Agravante como atentatório à dignidade da justiça, a concluir que provocou incidente manifestamente infundado, máxime quando logrou êxito em seu Agravo de Petição, como antes se discorreu. Em assim sendo, indefere-se o requerimento em apreço. Isso posto, conhece-se do Agravo de Petição e, no mérito, dá-se parcial provimento a fim de determinar a retificação dos cálculos homologados para que os débitos trabalhistas sejam assim atualizados: a) pelo IPCA-E até 30/11/2021, sem prejuízo dos juros de mora previstos no art. 1º-F da Lei nº 9.494/1997, estes devidos desde o ajuizamento da ação, conforme determinado no título executivo; e b) a partir 1º de dezembro de 2021, pelos juros SELIC. Indefere-se o requerimento de aplicação de multa por litigância de má-fé suscitado em contraminuta. As novas contas serão elaboradas pelo Exequente quando do retorno dos autos à Vara de origem. Acordam os Desembargadores da Primeira Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 20ª Região, por unanimidade, conhecer do Agravo de Petição e, no mérito, dar-lhe parcial provimento a fim de determinar a retificação dos cálculos homologados para que os débitos trabalhistas sejam assim atualizados: a) pelo IPCA-E até 30/11/2021, sem prejuízo dos juros de mora previstos no art. 1º-F da Lei nº 9.494/1997, estes devidos desde o ajuizamento da ação, conforme determinado no título executivo; e b) a partir 1º de dezembro de 2021, pelos juros SELIC. Indeferir o requerimento de aplicação de multa por litigância de má-fé suscitado em contraminuta. As novas contas serão elaboradas pelo Exequente quando do retorno dos autos à Vara de origem. Presidiu a SESSÃO VIRTUAL a Exma. Desembargadora RITA OLIVEIRA. Participaram, ainda, o(a) Exmo(a) Representante do Ministério Público do Trabalho da 20ª Região, o Exmo. Procurador ADSON SOUZA DO NASCIMENTO, bem como os(as) Exmos.(as) Desembargadores(as) VILMA LEITE MACHADO AMORIM (RELATORA) e THENISSON DÓRIA. VILMA LEITE MACHADO AMORIM Relatora VOTOS ARACAJU/SE, 15 de julho de 2025. NELSON DE OLIVEIRA SOBRINHO Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - WELLINGTON DE OLIVEIRA SANTOS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Empresa Brasileira De Correios E Telegrafos x Diego Ramos De Andrade

ID: 257375395

Tribunal: TRT20 Órgão: Primeira Turma Classe: AGRAVO DE PETIçãO Nº Processo: 0000957-78.2024.5.20.0001

Data de Disponibilização: 22/04/2025

Polo Ativo:

EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS

Polo Passivo:

DIEGO RAMOS DE ANDRADE

Acórdão

Advogados:

TITO BASILIO SÃO MATEUS

OAB/SE XXXXXX Desbloquear

JANE TEREZA VIEIRA DA FONSECA

OAB/SE XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 20ª REGIÃO PRIMEIRA TURMA Relatora: VILMA LEITE MACHADO AMORIM 0000957-78.2024.5.20.0001 : EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 20ª REGIÃO PRIMEIRA TURMA Relatora: VILMA LEITE MACHADO AMORIM 0000957-78.2024.5.20.0001 : EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS : DIEGO RAMOS DE ANDRADE PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 20ª REGIÃO PROCESSO nº 0000957-78.2024.5.20.0001 (AP) AGRAVANTE: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS AGRAVADO: DIEGO RAMOS DE ANDRADE RELATORA: VILMA LEITE MACHADO AMORIM EMENTAS AGRAVO DE PETIÇÃO - REFLEXOS DO ADCC SOBRE ANUÊNIO E REPOUSO SEMANAL REMUNERADO - COISA JULGADA. A pretensão da executada em relação aos reflexos sobre os anuênios e repouso semanal remunerado esbarra naquilo que restou consignado no título executivo transitado em julgado. Há previsão expressa para pagamento de reflexos do AADC em anuênios e no repouso semanal remunerado, sendo a pretensão da Agravante de reforma nítida busca pela modificação da decisão exequenda. Apelo improvido. FAZENDA PÚBLICA - CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS - TEMA DE REPERCUSSÃO GERAL 810 DO STF E EMENDA CONSTITUCIONAL 113/2021. Considerando o Tema 810 STF e a EC 113/2021, tem-se que, nas condenações dirigidas à Fazenda Pública, a correção monetária deverá ser procedida com base no IPCA-e, e os juros da mora serão aplicados a partir do ajuizamento da ação na forma da OJ nº 7 do Tribunal Pleno do TST, e, a partir da publicação da Emenda, deverá ser aplicada apenas a taxa SELIC, que já engloba os juros e a correção monetária. Agravo de Petição provido, nesse aspecto. RELATÓRIO EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS Agrava de Petição da decisão que julgou improcedentes os Embargos à Execução, opostos nos autos da Ação de Cumprimento da Obrigação de Pagar ajuizada por DIEGO RAMOS DE ANDRADE, referente à decisão proferida em sede de Ação Coletiva nº 0001388-30.2015.5.20.0001. Regularmente notificado, o Agravado apresentou contraminuta. Os autos deixaram de ser enviados ao Ministério Público do Trabalho em razão do disposto no art. 109, do Regimento Interno deste Regional. DO CONHECIMENTO Atendidos os pressupostos subjetivos - legitimidade (Apelo da Acionada), capacidade (agente capaz) e interesse (sentença julgando improcedentes os Embargos à Execução, sob o ID bca1d3b) - e os objetivos - recorribilidade (decisão proferida em Execução), adequação (Recurso previsto na CLT, art. 897, alínea "a"), tempestividade (constatada), representação processual (procurações e substabelecimentos sob o ID 6d6c7e4) e preparo (isenção, conforme artigo 12, do Decreto-Lei nº 509/69), conhece-se do Agravo de Petição. MÉRITO HISTÓRICO PROCESSUAL E DO FATO SUPERVENIENTE - AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE N.º 1012413-52.2017.4.01.3400 / DO CABIMENTO DO PEDIDO DE SUSPENSÃO A Agravante aduz, inicialmente, o que segue: Trata-se execução de título executivo judicial constituído em Reclamação Trabalhista por meio da qual foi reconhecido ao Agravado o direito de receber cumulativamente os adicionais de periculosidade e de distribuição e coleta (AADC), em razão do exercício das atividades laborais em motociclista. O feito transitou em julgado. Iniciada a execução, foram homologados os cálculos de Id df4a6a7, no valor de R$123.109,98. Citada para opor Embargos à Execução, a Agravante, além de apontar erros quanto aos cálculos homologados, postulou a suspensão do feito até o julgamento definitivo da Ação Declaratória de Nulidade n.º 1012413-52.2017.4.01.3400, para ao final requerer a compensação entre os créditos liquidados em favor do Agravado e àqueles devidos por este em razão do que recebeu indevidamente a título de adicional de periculosidade, na forma do Art. 535, VI, do CPC. Neste sentido, cumpre esclarecer a esse d. juízo ad quem que em 19 de agosto de 2017, os Correios ajuizaram em face da União, perante à Justiça Comum Federal, a Ação Declaratória de Nulidade n.º 1012413-52.2017.4.01.3400, objetivando especificamente que fosse declarada nula a Portaria MTE n.º 1565/2014, a qual regulamentou as atividades perigosas em motocicleta para fins de atendimento do quanto previsto no caput do Art. 193 da CLT, porquanto editada sem observância do requisitos formais de elaboração. Em sede de tutela de urgência, postulou-se naqueles autos a suspensão dos efeitos da portaria até o julgamento definitivo da lide, pedido esse deferido em janeiro de 2024 pelo Douto Desembargador Federal da 5ª Turma do TRF1, que determinou a sustação dos efeitos do regulamento em questão em relação a esta Empresa Pública até o julgamento da Apelação. Por consequência, a ECT cessou o pagamento do adicional de periculosidade aos empregados motociclistas a partir do deferimento da r. tutela de urgência, eis que o § 4º do Art. 193 da CLT não é autoaplicável, quer dizer, depende de regulamentação para surtir efeitos, consoante jurisprudência uníssona do C. TST. [...] Vale dizer, por oportuno, que também é pacífica a jurisprudência do TRF1 quanto à nulidade da Portaria MTE 1565/2014, o que vem sendo declarado por meio de várias decisões proferidas em decorrências ações ajuizadas contra a União por outras empresas, consoante se extrai dos seguintes julgados: AC 0049124-08.2015.4.01.3800, AC 0021837-79.2015.4.01.3700, AC 1023711-07.2018.4.01.3400, AC 0018311-63.2017.4.01.3400, AC 0003027-44.2015.4.01.3801, AC 0089404-91.2014.4.01.3400; Ap 0029778-73.2016.4.01.3400, 1034180-59.2020.4.01.0000, 1025607-03.2018.4.01.0000, 1034999-30.2019.4.01.0000, 1021814-22.2019.4.01.0000. Bem por isso, em resposta à consulta formulada pelo Ministério do Trabalho e Emprego quanto aos efeitos do título executivo produzido nos autos da Ação Anulatória nº 0018311-63.2017.4.01.3400, a Advocacia Geral da União emitiu parecer de força executória, em maio de 2023, esclarecendo que a decisão que anulou a Portaria MTE nº 1.565/2014 e determinou o reinício do procedimento de regulamentação, naqueles autos, possui efeitos erga omnis, transcendendo às partes do processo. [...] Por tudo isso, a D. Corregedora Geral da Justiça do Trabalho deferiu o pedido liminar dos Correios, veiculado na Correição Parcial nº 1000162-16.2024.5.00.0000, para cassar a decisão que, nos autos da Ação Civil Coletiva nº 0000150-13.2024.5.10.0009, determinou à Executada que mantivesse o pagamento do adicional de periculosidade para os empregados motociclistas, nos seguintes termos: [...] Noutras palavras, a d. Corregedoria Geral da Justiça do Trabalho concluiu ser inaplicável o § 4º, do Art. 193, da CLT, aos Correios, pois: [...] E mais! Urge ressaltar que a declaração de nulidade de ato administrativo retroage à data de sua edição, de modo que o pagamento de adicional de periculosidade aos empregados motociclistas em razão da edição de portaria nula, a partir de novembro de 2014, foi procedido sem justa causa, ocasionando enriquecimento indevido dos empregados motociclistas em detrimento do erário desta empresa pública. Neste passo, mostra-se inexorável que o Exequente recebeu indevidamente, a título de adicional de periculosidade, valores constantes das fichas financeiras anexadas, homologadas pelo d. juízo a quo. Por todo o exposto, faz-se forçosa a suspensão da presente execução até o trânsito em julgado da Ação Declaratória de Nulidade n.º 1012413-52.2017.4.01.3400, como forma de resguardar o direito da Agravante de postular a compensação dos valores recebidos pelo Agravado a título de adicional de periculosidade. [...] Contudo, o d. juízo a quo decidiu, equivocadamente, por rejeitar as alegações da Agravante, indeferindo o pedido de suspensão processual e de compensação de valores, de forma a julgar improcedentes os Embargos à Execução, o que se espera seja revisto por esse d. juízo ad quem como medida de direito e de justiça. Prossegue sustentando que: [...] a r. decisão em destaque merece reparo, uma vez que o CPC contempla a possibilidade de suspensão da execução nas hipóteses previstas no seu Art. 313. E a esse respeito, dispõe o Art. 921 do CPC, o seguinte: [...] No caso dos autos, mostra-se perfeitamente cabível a suspensão da execução na forma do Art. 313, V, do CPC, justamente porque neste momento a decisão proferida na Ação Declaratória de Nulidade n.º 1012413-52.2017.4.01.3400 tem caráter precário. Somente após a confirmação dessa decisão - que se traduz em forte prenúncio quanto a declaração definitiva de nulidade da Portaria MTE nº 1.565/2014 - através do provimento do recurso de apelação dos Correios pelo TRF1, é que parte significativa dos seus efeitos, especificamente relacionados a recuperação dos valores pagos indevidamente a título de adicional de periculosidade, se dará, com maior efetividade, através da compensação de créditos ora tratada. Contudo, o pedido de compensação de valores não pode ser apreciado antes do trânsito em julgado da Ação Declaratória de Nulidade n.º 1012413-52.2017.4.01.3400, por evidente. Em outros termos, podemos dizer que decidiu incorretamente, o d. juízo a quo, quando julgou que a precariedade da decisão proferida na Ação Declaratória de Nulidade n.º 1012413-2.2017.4.01.3400 obstaria da compensação, eis que não se está postulando compensação com base em decisão precária, mas sim na decisão de mérito que se busca alcançar quando do julgamento definitivo daquela ação. Daí a necessidade de suspensão do presente feito, pois há entendimento pacificado no âmbito do TRF1 no sentido de que tal portaria é nula. Rememora-se, quanto a isto, que em resposta à consulta formulada pelo Ministério do Trabalho e Emprego sobre aos efeitos do título executivo produzido nos autos da Ação Anulatória nº 0018311-63.2017.4.01.3400, a Advocacia Geral da União emitiu parecer de força executória, em maio de 2023, esclarecendo que a decisão que anulou a Portaria MTE nº 1.565/2014 e determinou o reinício do procedimento de regulamentação, naqueles autos, possui efeitos erga omnis, transcendendo às partes do processo. Acrescenta o seguinte: Tampouco pode ser formulado, o pedido de compensação, quando já satisfeitas as pretensões executivas, e também por esse motivo urge a suspensão da execução, sob pena de se comprometer severamente o sistema jurisdicional, a atividade satisfativa derivada da própria jurisdição, a ampla defesa (Art. 5º, LV, CF/88), o devido processo legal (Art. 5º, LIV, CF/88) e o direito de propriedade (Art. 5º, XXII, CF/88), aqui entendido como o patrimônio desta empresa pública, que engloba o conjunto de seus bens e direitos. Sem falar que reside na continuidade da execução o perigo da irreversibilidade da medida, haja vista que após o pagamento não haverá possibilidade de cobrar do Agravado os respectivos valores, que se revestiriam do manto da irrepetibilidade do pagamento (CPC, 300, § 3º). A irrepetibilidade, por outro lado, não se aplica à compensação, porquanto o Agravado não estaria pagando (repetindo) qualquer valor à Agravante, mas apenas compensando créditos pendentes de recebimento. Assim, se o caminho mais efetivo para a satisfação de uma das pretensão buscada na Ação Declaratória de Nulidade n° 0018311-63.2017.4.01.3400 (recuperação de valores pagos indevidamente) perpassa pela suspensão de execuções como a dos autos, a decisão objurgada, ao negar o pedido de suspensão, atenta contra a própria efetividade da tutela jurisdicional da Justiça Federal, incorrendo em grave violação ao disposto no Art. 4º do CPC. Mais do que isto, a decisão objurgada faz letra morta do Art. 5º, incisos LIV e LV, da CF/88, ao subtrair da Agravante os meios e recursos legais disponíveis para a defesa de seu patrimônio, obstando que postule, ao final da Ação Declaratória de Nulidade n° 0018311-63.2017.4.01.3400, a compensação de valores. Pontua-se, quanto a isto, que a entrega da prestação jurisdicional não mais comporta a obtusa visão focada única e exclusivamente na tarefa de dizer o direito, pois de pouco ou quase nada adianta reconhecer direitos se não há a preocupação em torná-los eficazes por meio de um processo de execução efetivo. Daí não se falar mais apenas em atividade de jurisdição, mas sim em dever do estado juiz em proporcionar às parte de um processo, em prazo razoável, a juris satisfação (cumprir o direito), sem a qual a declaração do direito de nada serviria. [...] Fácil notar, portanto, que ao negar o pedido de suspensão da execução formulados pelos Correios, relegando por completo a pretensão de resguardar a satisfação da prestação jurisdicional advinda da Justiça Federal, a r. decisão objurgada incorre em grave lesão ao Art. 921, I c/c Art. 313, V, do CPC, ao Art. 4º do CPC e ao Art. 5º, XXII, LIV e LV, da CF/88, motivo pelo qual deve ser reformada. Ao exame. Versam os autos sobre execução individual de sentença proferida nos autos da Ação Civil Coletiva de nº 0001388-30.2015.5.20.0001 movida pelo SINDICATO DOS TRABALHADORES DA EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS E SIMILARES DO ESTADO DE SERGIPE-SINTECT/SE em face dos CORREIOS, na qual foi reconhecida a legalidade do pagamento de forma cumulativa do AADC - Adicional de Atividade de Distribuição e/ou Coleta Externa e do adicional de periculosidade, a partir de junho de 2014, conforme dispositivo que se transcreve: 2 - Julgar a Reclamação Trabalhista proposta pelo PROCEDENTE SINDICATO DOS TRABALHADORES DA EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRÁFOS E em desfavor da SIMILARES DO ESTADO DE SERGIPE - SINTECT/SE EMPRESA, para declarar a legalidade da acumulação BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS - ECT dos adicionais AADC - Adicional de Atividade de Distribuição e/ou Coleta Externa e de periculosidade, a partir de junho de 2014 e, por conseguinte, determinar que a reclamada, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas após o trânsito em julgado desta decisão, mantenha na folha de pagamento dos empregados substituídos, de forma cumulativa, os valores correspondentes a ambos os adicionais, inclusive se abstendo de efetivar qualquer desconto salarial a título de "devolução AADC risco", haja vista a impertinência da supressão prevista no item 4.8.2 do PCCS 2008 e, finalmente, condenar a reclamada apagar-lhes, no mesmo prazo acima e após a regular liquidação, os valores correspondentes ao, ressarcimento das quantias indevidamente descontadas dos salários dos substituídos, sob a rubrica "devolução AADC risco", equivalente a 30% do valor salarial, com as repercussões decorrentes sobre os 13º salários, férias + 1/3, horas extras, RSR, FGTS, aviso prévio, anuênios, gratificações e demais verbas salariais avistáveis nos contracheques dos empregados substituídos. A sentença transitou em julgado em 13/11/2023, conforme certidão de ID 2237417, não mais comportando, portanto, qualquer discussão acerca do que ali restou decidido, ante a formação da coisa julgada, conforme art. art. 5º, inciso XXXVI, da Carta Magna. Com relação à decisão referida pela Agravante, proferida nos autos de Ação Declaratória de Nulidade nº 1012413-52.2017.4.01.3400, constata-se que concedeu efeito suspensivo à apelação interposta em face de sentença que julgou improcedente o pedido formulado pela Empresa Brasileira de Correios e Telégrafos (ECT), objetivando que fosse declarada a nulidade da Portaria nº 1.565/2014, nos seguintes termos: "Ante o exposto, defiro o pedido de tutela recursal antecipada, para suspender os efeitos Portaria nº 1.565/2014, até o julgamento da apelação". Desse modo, vê-se que tal decisão, além de ter caráter precário, podendo ser alterada ou revogada a qualquer momento, não contém determinação de suspensão das execuções em curso, sendo incabível a suspensão da presente execução até o trânsito em julgado da ação declaratória de nulidade que tramita na Justiça Federal. Ademais, tal ação discute a Portaria nº 1.565/2014, que regulamenta o art. 193, da CLT (pagamento do adicional de periculosidade para os trabalhadores que utilizam motocicleta em serviço), matéria esta não discutida no processo que originou o título ora executado, que ficou limitado à análise do adicional AADC e sua natureza jurídica, declarando a legalidade do seu pagamento de forma cumulativa com o adicional de periculosidade pago pela ECT. Por fim, mister registrar que as decisões proferidas em outros processos, assim como os pareceres referidos pela Agravante, não têm o condão de alterar decisão acobertada pela coisa julgada, nos termos dispostos no §1º, do art. 879 da Norma Consolidada, que somente pode ser desconstituída por meio de ação rescisória. Nesse sentido, reproduz-se trecho do acórdão proferido no AP 0010076-53.2016.5.18.0016, julgado em 31/10/2024: O pedido da agravante de suspensão da execução até o julgamento final da Ação Declaratória de Nulidade n.º 1012413-52.2017.4.01.3400 não merece acolhimento. A coisa julgada material produzida no processo de origem não pode ser afetada por decisão proferida em lide na qual o agravado não é parte, especialmente em se tratando de demandas em curso na Justiça Federal que tratam da nulidade de ato administrativo. A tese da agravante de que a decisão na ação anulatória produz efeitos erga omnes não altera o fato de que, no presente caso, a decisão exequenda transitou em julgado e a presente execução visa garantir o seu cumprimento. Incabível a compensação postulada, porquanto a agravante não comprovou ser credora de qualquer parcela a ser paga ao exequente sendo que os valores pagos a título de adicional de periculosidade ao agravado foram recebidos legitimamente, em conformidade com a legislação e com o entendimento consolidado à época do pagamento. Incabível a suspensão desta execução, tendo em vista que a decisão proferida por outros juízos não produz nenhum efeito em relação à coisa julgada material formada na presente demanda a qual condenou a agravante ao pagamento do Adicional de Atividade de Distribuição e/ou Coleta externa (AADC) cumulativamente com o Adicional de Periculosidade. Apresentam-se, ainda, os julgados a seguir: AGRAVO DE PETIÇÃO. FATO SUPERVENIENTE. AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE Nº 1012413-52.2017.4.01.3400. SUSPENSÃO DA EXECUÇÃO. COMPENSAÇÃO. NÃO PROVIMENTO. A decisão proferida em sede de tutela de urgência nos autos da Ação Declaratória de Nulidade nº 1012413-52.2017.4.01.3400 apenas determinou a suspensão dos efeitos da Portaria nº 1.565/2014 até o julgamento da apelação, sem declarar, ainda em definitivo, a nulidade do ato administrativo. Ademais, há de se destacar que referida decisão proferida em sede de liminar, assim como as demais decisões mencionadas em razões de agravo e mesmo o Parecer da lavra da Advocacia-Geral da União, tratam do adicional de periculosidade, o que não foi objeto dos presentes autos, haja vista que a pretensão deduzida pelo autor foi exclusivamente o pagamento do adicional de Atividade de Distribuição de Coleta Externa - AADC, indevidamente suprimido pela ora agravante. Assim, não há justificativa plausível para o deferimento do pleito de suspensão da execução, assim como também incabível a compensação de verbas pretendida pela agravante, já que as parcelas pagas a título de adicional de Atividade de Distribuição de Coleta Externa - AADC e adicional de periculosidade possuem naturezas absolutamente distintas, conforme, inclusive, reconhecida em sentença transitada em julgado. Agravo de petição conhecido e não provido. (TRT-21 - AP: 00003580820215210005, Relator: RONALDO MEDEIROS DE SOUZA, Segunda Turma de Julgamento Gabinete do Desembargador Ronaldo Medeiros de Souza). AGRAVO DE PETIÇÃO. ECT. PEDIDO DE SUSPENSÃO DA EXECUÇÃO. VALORES DEVIDOS PELA EMPRESA A TÍTULO DE ADICIONAL DE ATIVIDADE DE DISTRIBUIÇÃO E COLETA (AADC). COMPENSAÇÃO DA DÍVIDA TRABALHISTA COM O ADICIONAL DE PERICULOSIDADE PAGO DURANTE A CONTRATUALIDADE. IMPOSSIBILIDADE. A ECT, ora executada, pretende que a presente execução trabalhista seja paralisada, porque a empresa obteve, nos autos da ação anulatória nº 1012413-52.2017.4.01.3400, ora em curso no TRF da 1ª Região, a suspensão dos efeitos da Portaria nº 1.565/2014 - que trata do direito ao adicional de periculosidade aos trabalhadores que utilizam motocicleta -, até o julgamento da apelação interposta naquele processo. Ocorre que a execução decorre de título executivo transitado em julgado em demanda individual, tendo sido reconhecido nestes autos que o trabalhador, ora exequente, tem direito à percepção do adicional de atividade de distribuição e coleta (AADC). A coisa julgada também estabeleceu que o citado AADC não se confunde com o adicional de periculosidade devido a trabalhadores que usam motocicleta, previsto no art. 193, § 4º, da CLT, porquanto cada verba possui finalidade e natureza distintas. Sendo assim, não há nenhum motivo para que seja atribuído efeito suspensivo a esta execução individual. Nessa perspectiva, fica claro que a executada pretende obter a modificação da sentença já transitada em julgado, por via manifestamente inadequada, porquanto o direito reconhecido ao trabalhador se tornou indiscutível, somente sendo impugnável por ação rescisória (art. 966 do CPC). Tampouco cabe o ajuste de contas engendrado pela executada, para que os valores já pagos ao empregado ao longo do contrato de trabalho, a título de adicional de periculosidade, sejam compensados com a dívida trabalhista oriunda dos presentes autos, que decorre do adicional de atividade de distribuição e coleta (AADC). No particular, a executada não possui nenhum título executivo em desfavor do empregado, ora exequente. Pelo contrário, é o trabalhador que detém título executivo judicial - certo, líquido e exigível, porque revestido da autoridade da coisa julgada (art. 502 do CPC)-, a ser satisfeito pela empresa, nos exatos termos do art. 786 do CPC. Portanto, a presente execução deve prosseguir regularmente. Agravo de petição da ECT, ora executada, não provido. (TRT-13 - Agravo De Petição: 00003968720225130011, Data de Julgamento: 14/08/2024, 2ª Turma, Data de Publicação: 20/08/2024). ECT. EXECUÇÃO. AACD. SUSPENSÃO DA PORTARIA 1.565/2014. COMPENSAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. O deferimento de tutela provisória nos autos da ação anulatória 1012413-52.2017.4.01.3400, que tramita na Justiça Federal, suspendendo os efeitos da Portaria 1.565/2014, do MTE, até o julgamento definitivo daqueles autos, não autoriza a compensação de valores pagos a título de adicional de periculosidade, na execução, baseada em decisão transitada em julgado, da condenação em adicional de atividade de distribuição e/ou coleta externa (AADC). Além de se tratarem de parcelas de natureza distinta, a suspensão determinada pela Justiça Federal é provisória e com efeitos ex nunc. Agravo de petição da Executada a que se nega provimento. (TRT-9 - AP: 00005795620175090654, Relator: ARION MAZURKEVIC, Data de Julgamento: 13/12/2024, Seção Especializada). EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS - ECT. DECISÃO QUE SUSPENDE OS EFEITOS DA PORTARIA MTE nº 1565/2014. NULIDADE NÃO DECLARADA. INEXISTÊNCIA DE CRÉDITOS. COMPENSAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. COISA JULGADA. A suspensão dos efeitos da Portaria do MTE nº 1565/2014, por decisão liminar, não gera créditos em favor da ETC pelos valores pagos sob a rubrica de adicional de periculosidade. A uma, porque suspensão de efeitos não se confunde com declaração de nulidade. A duas, quando o pagamento da verba tiver ocorrido por decisão judicial transitada em julgado, este somente pode ser desconstituído por meio próprio, (art. 966 do CPC), sem o que não cabe a repetição ou a compensação dos valores. (TRT-12 - AP: 00002316720235120032, Relator: ROBERTO BASILONE LEITE, 2ª Turma - Gab. Des. Roberto Basilone Leite). AGRAVO DE PETIÇÃO DA RECLAMADA. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. ADICIONAL DE ATIVIDADE DE DISTRIBUIÇÃO E/OU COLETA EXTERNA (AADC). COMPENSAÇÃO. COISA JULGADA. Trata-se de decisão alcançada pela coisa julgada, no âmbito do Tribunal Superior do Trabalho, em 27/11/2023 (vide certidão de Id. fe98e9f). A decisão proferida na Ação Declaratória de Nulidade n. 1012413-52.2017.4.01.34.00, movida em face da União perante a Justiça Federal, para declarar a nulidade da Portaria 1.565/2014 do MTE, não possui o condão de interferir na coisa julgada material formada neste feito, tendo em vista que o exequente não participou do processo perante a Justiça Federal. Até porque, a decisão liminar proferida na ação anulatória daquela portaria não produziu efeitos vinculantes ou erga omnes. Agravo improvido. (TRT-8 - AP: 00003416220175080202, Relator: MARIA DE NAZARE MEDEIROS ROCHA, 2ª Turma - Gab. Desa. Maria de Nazaré Medeiros Rocha). Convém ressaltar que a Segunda Turma deste Tribunal já decidiu, recentemente, nesse mesmo sentido ao julgar, o AP 0000165-72.2016.5.20.0012, cujo acórdão foi publicado em 16/12/2024 e teve como Relator o Desembargador Fabio Túlio Correia Ribeiro. Agravo não provido. DA DIFERENÇA ENTRE A COMPENSAÇÃO E DEDUÇÃO - DA POSSIBILIDADE DE COMPENSAÇÃO / DO FATO NOVO - DA POSSIBILIDADE DE COMPENSAÇÃO DE CRÉDITOS EM EXECUÇÃO CONTRA A FAZENDA PÚBLICA A Agravante sustenta, nesse tópico, o quanto se segue: Segundo decidido pelo d. juízo a quo, haveria decisão definitiva nestes autos no sentido de que o AADC e o adicional de periculosidade possuem natureza jurídica distintas, de modo que o pedido de compensação implicaria em tentativa de rediscutir a coisa julgada. Ao que tudo indica, o d. juízo a quo confunde os institutos da dedução e da compensação, e por entender, equivocadamente, que a compensação se perfaz apenas em relação a verbas de mesma natureza, o pedido da Agravante restou indeferido. Esclarecemos que, ao contrário disto, a compensação é forma de extinção de obrigação disciplinada pelos arts. 368 e ss. do Código Civil, quando duas ou mais pessoas forem, ao mesmo tempo, credoras e devedoras umas das outras de dívidas certas, líquidas, vencidas e de coisas fungíveis, hipótese na qual haverá a extinção das obrigações até o ponto em que se equivalerem, evitando-se p enriquecimento indevido. A dedução, de outra forma, encontra fundamento no enriquecimento sem causa da parte art. 884 do código Civil, quando constatado o pagamento de valores sob os mesmos títulos daqueles objeto da condenação." Esses são os conceitos dos institutos, segundo extraído da jurisprudência do c. TST. Vejamos: [...] Como bem se pode perceber, a compensação postulada encontra fundamento legal no Art. 368 do Código Civil, e bem por isso, a diferença quanto a natureza AADC e do adicional de periculosidade se mostra irrelevante para a concretização do instituto (Art. 373, do Código Civil). Vejamos: [...] Temos, assim, que embora o crédito da Agravante para com o Agravado (adicional de periculosidade) possua fundamento jurídico distinto do crédito perseguido nestes autos (AADC), ambos tem natureza salarial, de modo que nada obsta a compensação postulada, ao contrário do constante na sentença, notadamente porquanto a situação tratada não se amolda a qualquer das hipóteses que excetuam a possibilidade de compensação previstas no art. 373 do Código Civil. Consoante isto, mostra-se irrelevante o que fora decidido nestes autos quanto a diferente natureza do AADC e do adicional de periculosidade. Não se busca, neste estágio processual, rediscutir a natureza ou fundamento jurídico dos institutos, mas tão-somente a compensação de créditos, na forma do Art. 368 do Código Civil, e para isto, a diferença entre a natureza do AADC e do Adicional de periculosidade é irrelevante, motivo pelo qual se espera seja provido o presente recurso para, reformando-se a r. decisão guerreada, acolher-se a compensação postulada. Por pertinente, vale lembrar que ao indeferir a compensação postulada, não obstante o permissivo legal, a r. decisão objurgada viola o direito de propriedade (Art. 5º, XXII, CF/88) da Agravante, na medida em que impõe perda patrimonial em situação em que há créditos a serem compensados. Afronta, ainda, o devido processo legal (Art. 5º, LIV, CF/88), sem o qual ninguém pode ser privado se seus bens (patrimônio), bem como o acesso amplo à defesa e aos meios e recursos a ela inerentes (Art. 5º LV). Mais adiante, a ECT aduz o seguinte: [...] tratando-se de fato superveniente ao ajuizamento da ação, deve ser afastada a interpretação conferida pelo enunciado de Súmula 48 do c. TST a respeito do Art. 767 da CLT, na medida em que o Art. 525, § 1º, VII c/c Art. 535, VI, do CPC permite, nessa hipótese (fato superveniente), a compensação. Espera-se, quanto ao ponto, que seja declarada incidentalmente a inconstitucionalidade (não recepção) da interpretação do Art. 767 da CLT segundo a qual, a teor da Súmula 48 do c. TST, a compensação somente poderia ser arguida como matéria de contestação, pois tal interpretação acarreta violação direta ao direito de propriedade (Art. 5º, XXII, CF/88) ao devido processo legal (Art. 5º, LIV, CF/88) e à ampla defesa (Art. 5º LV), na medida em que permite a redução do patrimônio da Agravante sem que lhe seja garantido, ao menos, os meios e recursos necessários a sua defesa. Com efeito, se o Art. 525, § 1º, VII e o Art. 535, VI, do CPC, permitem o requerimento de compensação na fase de embargos à execução, tal direito não poderia ser negado a partir de interpretação equivocada e inconstitucional do Art. 767 da CLT. Vale dizer, por oportuno, que os Arts. 525, § 1º, VII e 535, VI, do CPC se harmonizam perfeitamente com as disposições do Art. 884, § 1º, da CLT, pois a compensação de créditos nada mais representa do que uma forma de quitação da dívida, seja em parte ou em sua totalidade. Nem se poderia se cogitar em irrepetibilidade em razão do recebimento de boa-fé, pois o Agravado não estaria pagando (repetindo) qualquer valor à Agravante, mas apenas compensando créditos ainda pendentes de recebimento. Portanto, perfeitamente cabível a arguição de compensação nesse momento processual, sendo a negativa flagrante afronta aos direitos consignados nos incisos XXII, LIV e LV, do art. 5º da CF/88. O indeferimento da compensação retrata hipótese de enriquecimento sem causa do Agravado em detrimento do patrimônio público, gerando a esta empresa estatal violação ao direito de ressarcimento na forma regulamentada pelo art. 884 e ss. do Código Civil. Ressalta-se, mais uma vez, que a diferente natureza das parcelas não impede a compensação, consoante as disposições do Art. 373 do CC. Em outros termos, embora a parcela devida pela Agravante ao Agravado nestes autos (AADC) tenha causa diferente da parcela que se pretende compensar (Adicional de Periculosidade), nada obsta a compensação ora postulada, até mesmo diante da natureza salarial de ambas as parcelas. Cabe destacar que não estamos tratando de cobrança de valores recebidos de boa-fé, mas sim de compensação entre o crédito que o Agravado teria a receber e o crédito da Agravada em razão do pagamento indevido de adicional de periculosidade ao Agravante. Não haverá desembolso por parte do Agravante, que apenas deixaria de receber parte ou a totalidade do que lhe seria devido nos autos, mediante compensação de créditos, evitando-se o enriquecimento indevido em detrimento do erário desta empresa pública, de modo que não se aplica ao caso em tela o entendimento do consignado nos RR/STJ N.º 1009, que trata especificamente da repetição do indébito. Logo, mostra-se plenamente possível a compensação postulada, o que se requer seja deferido como forma de se evitar inegável dano ao erário e o enriquecimento sem causa do Agravado. Destacamos, mais uma vez, que ao indeferir a compensação postulada, a r. decisão objurgada viola o direito de propriedade (Art. 5º, XXII, CF/88) da Agravante, aqui entendido como o patrimônio desta empresa pública, quer dizer, como o conjunto de seus bens e direitos, ao permitir o desembolso de valores em situação em que há créditos a serem compensados. Assim o fazendo, também afronta o devido processo legal (Art. 5º, LIV, CF/88), sem o qual ninguém pode ser privado se seus bens (patrimônio) sem acesso amplo à defesa e aos meios e recursos a ela inerentes (Art. 5º LV). Aprecia-se. Observa-se que a decisão de tutela provisória proferida na ação anulatória de nº 1012430-52.2017.401.3400 não determinou a compensação de valores pagos a título de adicional de periculosidade com importâncias deferidas aos trabalhadores em outros processos, apenas deferiu, como antes mencionado, a suspensão dos efeitos da Portaria 1.565/2014, do MTE, até o julgamento definitivo daqueles autos. Por outro lado, não há notícia de decisão transitada em julgado declarando a nulidade da referida Portaria. Desta forma, em que pesem as decisões cujas cópias foram anexadas pelas partes, a coisa julgada deve ser cumprida até que sobrevenha decisão específica que a rescinda, o que só é admitido por meio de ação rescisória. Qualquer tese de relativização da coisa julgada deve ser discutida em eventual ação desconstitutiva. A coisa julgada é o que há de mais sólido na Justiça. Relativizá-la atenta contra a segurança jurídica. Assim, inexiste crédito da Agravante decorrente dos valores pagos ao Exequente a título de adicional de periculosidade desde a edição do ato, não havendo se falar em compensação com a parcela AADC. Nesse norte, os julgados a seguir: ECT. EXECUÇÃO. AACD. SUSPENSÃO DA PORTARIA 1.565/2014. COMPENSAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. O deferimento de tutela provisória nos autos da ação anulatória 1012413-52.2017.4.01.3400, que tramita na Justiça Federal, suspendendo os efeitos da Portaria 1.565/2014, do MTE, até o julgamento definitivo daqueles autos, não autoriza a compensação de valores pagos a título de adicional de periculosidade, na execução, baseada em decisão transitada em julgado, da condenação em adicional de atividade de distribuição e/ou coleta externa (AADC). Além de se tratarem de parcelas de natureza distinta, a suspensão determinada pela Justiça Federal é provisória e com efeitos ex nunc. Agravo de petição da Executada a que se nega provimento. (TRT-9 - AP: 00005795620175090654, Relator: ARION MAZURKEVIC, Data de Julgamento: 13/12/2024, Seção Especializada). EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS - ECT. DECISÃO QUE SUSPENDE OS EFEITOS DA PORTARIA MTE nº 1565/2014. NULIDADE NÃO DECLARADA. INEXISTÊNCIA DE CRÉDITOS. COMPENSAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. COISA JULGADA. A suspensão dos efeitos da Portaria do MTE nº 1565/2014, por decisão liminar, não gera créditos em favor da ETC pelos valores pagos sob a rubrica de adicional de periculosidade. A uma, porque suspensão de efeitos não se confunde com declaração de nulidade. A duas, quando o pagamento da verba tiver ocorrido por decisão judicial transitada em julgado, este somente pode ser desconstituído por meio próprio, (art. 966 do CPC), sem o que não cabe a repetição ou a compensação dos valores.(TRT-12 - AP: 00002316720235120032, Relator: ROBERTO BASILONE LEITE, 2ª Turma - Gab. Des. Roberto Basilone Leite). AGRAVO DE PETIÇÃO. EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS. COMPENSAÇÃO/DEDUÇÃO DE PARCELAS. INDEFERIMENTO. Constatada a distinção entre a natureza jurídica da parcela quitada pela ré e as rubricas que compõem os créditos exequendos, é incabível o pleito de dedução de valores, mormente nada consta a respeito no título executivo judicial (art. 767 da CLT). Lado outro, inexistindo decisão judicial transitada em julgado, reconhecendo a existência de créditos da executada em face do exequente, improcede o pleito de compensação de dívidas, com amparo no art. 373 do Código Civil. No caso concreto, examinado, o titulo executivo judicial reconheceu expressamente a distinção da natureza jurídica existente entre o adicional de periculosidade e a parcela referente ao Adicional de Atividade de Distribuição e/ou Coleta (AADC), além de indeferir o pleito recursal da ECT, de dedução dos respectivos valores quitados ao reclamante, estando a questão acobertada pela preclusão máxima advinda da coisa julgada. Além disso não foi demonstrado pela executada a existência de créditos a seu favor, em face do exequente, que permita a compensação requerida. Recurso provido." (TRT da 3.a Região; PJe: 0010681-14.2021.5.03.0057 (AP); Disponibilização: 07/10/2024, DJEN; Órgão Julgador: Quinta Turma; Relator (a)/Redator (a) Convocado Marco Tulio Machado Santos). Nesse contexto, não se vislumbra violação a qualquer dos dispositivos indicados pela Agravante. Recurso improvido. DOS REFLEXOS SOBRE O REPOUSO SEMANAL REMUNERADO, ANUÊNIOS E FGTS A Agravante obtempera o seguinte: A conta apurou reflexos sobre o repouso semanal remunerado, porém em razão deste já vir embutido ao salário pago mensalmente, na forma do artigo 7º, § 2º, da Lei 605/49, não há que se falar em integração das diferenças salariais para pagamento do repouso semanal remunerado, caso contrário haveria um bis in idem. Elucida-se a questão trazendo a liça o artigo 7º, parágrafo 2º, da Lei 605/49: [...] Impugna a conta em razão do reclamante ser mensalista e já perceber o repouso semanal remunerado incluído no salário. Assim, não deverá ser novamente calculado o valor do RSR sob pena de bis in idem. Ademais, a coisa julgada não deve ser interpretada no sentido de gerar enriquecimento ilícito, mas de acordo com a legalidade. Avalia-se. Eis o teor da sentença que julgou os Embargos à Execução: 2.3.1 - REFLEXOS DOS REFLEXOS / ANUÊNIOS Alega a Impugnante que os cálculos obreiros merecem reparos, por considerarem os reflexos das diferenças de anuênios, em face da incidência da "devolução AADC risco", nas demais verbas trabalhistas. Decido. Com razão a Impugnante. Não consta na Sentença da Ação Coletiva (ID 4cb82ad), tombada sob o nº 0001388-30.2015.5.20.0001, a previsão de incidência dos reflexos das diferenças de anuênios, em face da incidência da "devolução AADC risco", nas demais verbas trabalhistas. Observe-se que somente foi determinada, expressamente, a incidência da "devolução AADC risco" sobre o anuênio, conforme trecho a seguir transcrito: "(...) o ressarcimento dos valores indevidamente descontados do salário, sob a rubrica "devolução AADC risco", equivalente a 30% do valor salarial, e em face da habitualidade, com as repercussões decorrentes sobre os 13º salários, férias + 1/3, horas extras, RSR, FGTS, aviso prévio, anuênios, gratificações e demais verbas salariais avistáveis nos contracheques dos empregados substituídos". Dessa forma, os cálculos obreiros devem ser retificados, para exclusão dos reflexos dos anuênios sobre 13º salário, férias e FGTS. Sendo assim, julgo a insurgência PROCEDENTE da Impugnante, para correção dos cálculos, adequações que já foram empreendidas pela Contadoria da Vara. 2.3.2 - REFLEXOS EM REPOUSO SEMANAL REMUNERADO Alega a Impugnante que os cálculos obreiros merecem reparos, por apurarem reflexos em repouso semanal remunerado, visto que a paga da AADC é mensal, e já engloba o repouso semanal remunerado. Decido. Sem razão a Impugnante. Embora reconheça que a parcela mensal já engloba a remuneração do repouso semanal, a Sentença da Ação Coletiva (ID 4cb82ad), tombada sob o nº 0001388-30.2015.5.20.0001, determinou, expressamente, o ressarcimento dos valores indevidamente descontados do salário, sob a rubrica "devolução AADC risco", com reflexos sobre o repouso semanal remunerado, conforme trecho a seguir transcrito: "(...) o ressarcimento dos valores indevidamente descontados do salário, sob a rubrica "devolução AADC risco", equivalente a 30% do valor salarial, e em face da habitualidade, com as repercussões decorrentes sobre os 13º salários, férias + 1/3, horas extras, RSR, FGTS, aviso prévio, anuênios, gratificações e demais verbas salariais avistáveis nos contracheques dos empregados substituídos". (destaquei) Portanto, tendo ocorrido o trânsito em julgado da sentença coletiva, não cabe ao Juízo da execução alterar o título judicial. Sendo assim, julgo IMPROCEDENTE a insurgência, neste aspecto. Como restou esclarecido na decisão supra, o título executivo deferiu o ressarcimento dos valores indevidamente descontados do salário, sob a rubrica "devolução AADC risco" com reflexos no RSR, anuênios e FGTS, não comportando, portanto, tal questão qualquer discussão nesse momento processual, ante a formação da coisa julgada. Sentença mantida sem reparos, portanto. DOS JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA A ECT prossegue sustentando que: a) A incidência da correção monetária deverá ser pelo IPCA-E, desde a data em que os créditos passaram a ser exigíveis (observe-se a Súmula 381 do TST) até 08/12 /2021. b) Os juros de mora, devem incidir a partir da data do ajuizamento da ação, até 08/12/2021, são devidos juros equivalentes aos que remuneram a caderneta de poupança, nos termos do art. 1º-F da Lei nº 9.494/97 (com redação dada pela Lei 11.960/09). A partir de 09.12.2021, os créditos devem ser corrigidos apenas pela SELIC, uma única vez, pelo acumulado mensal, esta já englobando juros e correção monetária. Ao exame. Com relação à correção monetária, a sentença exequenda não fixou expressamente o índice, determinando a aplicação da OJ nº 07 do Pleno do TST. Ocorre que a questão atinente aos juros e à correção monetária incidentes contra a fazenda pública, foi apreciada pelo STF, conforme Tema 810, de repercussão geral, sendo fixada a tese a seguir: 1) O art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09, na parte em que disciplina os juros moratórios aplicáveis a condenações da Fazenda Pública, é inconstitucional ao incidir sobre débitos oriundos de relação jurídico-tributária, aos quais devem ser aplicados os mesmos juros de mora pelos quais a Fazenda Pública remunera seu crédito tributário, em respeito ao princípio constitucional da isonomia (CRFB, art. 5º, caput); quanto às condenações oriundas de relação jurídica não-tributária, a fixação dos juros moratórios segundo o índice de remuneração da caderneta de poupança é constitucional, permanecendo hígido, nesta extensão, o disposto no art. 1º-F da Lei nº 9.494/97 com a redação dada pela Lei nº 11.960/09; e 2) O art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09, na parte em que disciplina a atualização monetária das condenações impostas à Fazenda Pública segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança, revela-se inconstitucional ao impor restrição desproporcional ao direito de propriedade (CRFB, art. 5º, XXII), uma vez que não se qualifica como medida adequada a capturar a variação de preços da economia, sendo inidônea a promover os fins a que se destina. Assim, foi fixado o IPCA-E como índice de correção nas condenações dirigidas aos entes públicos, sem modulação dos efeitos da decisão, aplicando-se a todos os processos em curso. No entanto, com a entrada em vigor da Emenda Constitucional nº 113, de 8/12/2021, que estabeleceu o novo regime de pagamentos de precatórios, conforme estabelece o art. 3º: Art. 3º Nas discussões e nas condenações que envolvam a Fazenda Pública, independentemente de sua natureza e para fins de atualização monetária, de remuneração do capital e de compensação da mora, inclusive do precatório, haverá a incidência, uma única vez, até o efetivo pagamento, do índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), acumulado mensalmente." Desse modo, considerando o Tema 810 STF e a EC 113/2021, tem-se que, nas condenações dirigidas à fazenda pública, a correção monetária deverá ser procedida com base no IPCA-e, e os juros da mora serão aplicados a partir do ajuizamento da ação na forma da OJ nº 7 do Tribunal Pleno do TST, e, a partir da publicação da Emenda, deverá ser aplicada apenas a taxa SELIC, que já engloba os juros e a correção monetária. Nesse sentido, os precedentes a seguir da lavra do TST: [...] RECURSO DE REVISTA - REGÊNCIA PELA LEI Nº 13.467/2017 - EXECUÇÃO. ÍNDICE DE CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS DE MORA. FAZENDA PÚBLICA. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. Segundo o entendimento vinculante firmado pelo STF nos julgamentos das ADI' s 4.357 e 4.425, e do RE 870.947 (Tema 810 da Tabela de Repercussão Geral), bem como observado o disposto na EC nº 113/2021, a Resolução 303/2019 do CNJ e o entendimento exarado pela SBDI-1 no julgamento do E-RR - 1002204-42.2016.5.02.0718, deve ser aplicado o IPCA-E como índice de correção monetária dos débitos trabalhistas devidos pela Fazenda Pública, sem prejuízo dos juros de mora (art. 1º-F da Lei 9.494/1997) até 30/11/2021 e, a partir de dezembro de 2021, a Taxa Selic. Recurso de revista de que se conhece e a que se dá parcial provimento" (RR-21674-03.2016.5.04.0013, 8ª Turma, Relator Ministro Sergio Pinto Martins, DEJT 02/12/2024). RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO PELA RECLAMADA - EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS - ECT - JUROS DE MORA - ART. 1º-F DA LEI Nº 9.494/97 - FAZENDA PÚBLICA - EQUIPARAÇÃO. 1. O Supremo Tribunal Federal, no julgamento do Recurso Extraordinário nº 870.947/SE, com repercussão geral, que deu origem à tese do Tema nº 810, estabeleceu como uma das premissas sobre a atualização dos créditos oriundos de relação jurídica não-tributária em face da Fazenda Pública que os juros de mora devem ser fixados segundo o índice de remuneração da caderneta de poupança, nos termos do art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09 até dezembro de 2021, quando então aplica-se a SELIC para fins de compensação da mora, nos termos do art. 3º da EC nº 113/2021. 2. A ECT, apesar de ser empresa pública, é equiparada à Fazenda Pública e goza dos mesmos privilégios, inclusive quanto à cobrança dos juros de mora. 3. Portanto, diante da decisão vinculante do STF firmada no Tema 810 do ementário de repercussão geral, aplicam-se à ECT os juros de mora reduzidos previstos no art. 1º-F da Lei n° 9.494/96, com as suas alterações posteriores, na forma da Orientação Jurisprudencial nº 7, I e II, do Tribunal Pleno do TST e a partir de dezembro de 2021 (EC 113/2021), aplica-se a taxa SELIC. Recurso de revista conhecido e parcialmente provido" (RRAg-1009-61.2015.5.17.0005, 2ª Turma, Relator Ministro Luiz Philippe Vieira de Mello Filho, DEJT 29/11/2024). [...] RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. FAZENDA PÚBLICA - CORREÇÃO MONETÁRIA - TEMA 810 (IPCA-E) - EC Nº 113/2021 (SELIC) Tem-se que a presente controvérsia diz respeito à definição do índice de correção monetária dos créditos trabalhistas decorrentes de condenação judicial imposta à Fazenda Pública. O tema foi enfrentado pela Suprema Corte no julgamento de diversas ações (ADI 4.357, ADI 4.425, ADI 5.348), sendo que na apreciação do Recurso Extraordinário nº 870.947/SE com repercussão geral, foi fixada a tese do Tema nº 810, no qual ficou expresso "(...)2) O art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09, na parte em que disciplina a atualização monetária das condenações impostas à Fazenda Pública segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança, revela-se inconstitucional ao impor restrição desproporcional ao direito de propriedade (CRFB, art. 5º, XXII), uma vez que não se qualifica como medida adequada a capturar a variação de preços da economia, sendo inidônea a promover os fins a que se destina.". Em exame aos embargos de declaração ao recurso extraordinário, a Suprema Corte decidiu não fixar modulação temporal ao entendimento, argumentando que: "(...)Prolongar a incidência da TR como critério de correção monetária para o período entre 2009 e 2015 é incongruente com o assentado pela CORTE no julgamento de mérito deste RE 870.947 e das ADIs 4357 e 4425, pois virtualmente esvazia o efeito prático desses pronunciamentos para um universo expressivo de destinatários da norma". Assim, restou fixado o IPCA-E como índice de correção para Fazenda Pública, sem modulação dos efeitos da decisão, pelo que se aplica a todos os processos em curso. Todavia, com o advento da Emenda Constitucional nº 113/2021, ficou estabelecida a taxa SELIC como atualização monetária de qualquer dívida a cargo da Fazenda Pública. Dessa forma, a partir de dezembro de 2021, o índice SELIC deve ser aplicado na correção dos créditos trabalhistas devidos pelos entes estatais. No caso concreto, verifica-se que o Tribunal Regional deu parcial provimento ao recurso ordinário do reclamante para " determinar a adoção do IPCA-E a partir de 25/03/2015, incidindo, no período anterior, a TR para correção monetária do crédito a ser apurado em liquidação ". Dessa forma, o acórdão recorrido está em dissonância com o atual entendimento da Suprema Corte consolidado nas ADI´s 4.357, 4.425 e 5.348 e no RE 870.947 (Tema nº 810), bem como com o teor da EC nº 113/2021. Registre-se, ainda, que não há que se falar em reformatio in pejus, na medida em que, no tocante ao índice de correção monetária e à taxa de juros incidentes sobre as condenações impostas à Fazenda Pública, sobreveio, com o julgamento das ADI´s 4.357, 4.425 e 5.348 e do RE 870.947 (Tema nº 810), decisão de observância obrigatória do Supremo Tribunal Federal. Recurso de revista conhecido e provido " (RR-12071-50.2017.5.03.0092, 2ª Turma, Relatora Ministra Liana Chaib, DEJT 22/11/2024). De se gizar, por oportuno, que, segundo precedentes do Superior Tribunal de Justiça, a correção monetária e os juros de mora são matérias de ordem pública, passíveis de alteração, inclusive de ofício, afastando, portanto, qualquer indagação de preclusão ou de ofensa à coisa julgada. Ante tais razões, reforma-se a sentença para determinar a utilização do índice IPCA-e, até 08/12/2021, com incidência dos juros aplicáveis à fazenda pública, nos termos da OJ nº 7 do TST Pleno, e, a partir de 9/12/2021, deverá ser utilizada apenas a taxa SELIC, já englobando os juros e a correção monetária. Apelo provido. DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS A Recorrente demonstra seu inconformismo com a decisão quanto aos honorários sucumbenciais, asserindo o que segue: A decisão manteve nos cálculos os honorários advocatícios. Contudo, como demonstrar-se-á, não assiste razão no deferimento de honorários advocatícios em processos de execução, especialmente no presente caso. Pois bem. Tem-se que nos autos da ação coletiva foi arbitrado o percentual da 10% sobre o valor econômico auferido pelo Sindicato com a referida ação: [...] O que faz o Sindicato no presente feito. Exige 10% sobre o valor dos cálculos, conforme estabelecido no acórdão do TST na ação coletiva: [...] Nos cálculos do Exequente os advogados do Sindicato não pedem a fixação de honorários sucumbenciais, mas incluem nos cálculos os honorários atribuídos na ação coletiva, o que é vedado em face da impossibilidade de fracionamento constante do artigo 100 da CF/88. Nesse sentido, o STF já fixou tese no RE 1.309.081 de que não é possível cobrar nas execuções individuais os honorários fixados na ação coletiva, devendo este ser executado em parcela única nos autos da ação coletiva, com o fito de evitar a burla ao pagamento via precatório/RPV devido pela Fazenda Pública. [...] Porém, o cálculo fora executado individual, e na ação executória não há deferimento de honorários, nos termos do art. 791-A da CLT c/c art. 5, II, 37, caput, da CF/88. [...] Desta forma, no caso dos autos, houve condenação pelo TST em 10% de honorários sobre o valor da condenação em favor do SINTECT-SE, pois, tratam-se de honorários de sucumbência da fase de conhecimento, nos autos da Ação Civil Coletiva ajuizada pelo SINTECT-SE contra a ECT, devendo ali serem executados sobre o valor ali fixado para a condenação pelo C. TST, conforme acórdão do TST supra transcrito nos autos da Ação Coletiva. Nos termos do instrumento procuratório de fl., os advogados da sociedade de Advogados Jane Tereza Advocacia e Consultoria constaram como procuradores do Reclamante e representantes do Sindicato referido, conforme timbre informado no instrumento. No caso dos honorários contratuais (15%), constantes do mesmo instrumento, estes devem ser deduzidos de eventual valor a ser recebido pelo Exequente. Por sua vez, sequer consta no pedido inicial da execução pleito de honorários da fase executória, sendo a condenação ultra petita, vedada pelos arts. 141 e 492 do CPC, senão vejamos o que consta do pleito inicial da execução individual: [...] Desta forma, devem ser excluídos dos cálculos os valores referentes a honorários advocatícios, honorários esses que devem ser executados na ação coletiva. (grifos no original) Avalia-se. Sobre o tema, consta da decisão recorrida: 2.3.3 - HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS Alega a Impugnante que os cálculos obreiros merecem reparos, por apurarem os honorários advocatícios na presente execução individual, visto que a referida verba já foi deferida na Ação Coletiva de nº 0001388-30.2015.5.20.0001, quando apurada as diferenças salariais pelo Sindicato-Autor. Decido. Sem razão o Impugnante. Inicialmente, cabe esclarecer que a fixação de honorários advocatícios na execução individual de sentença coletiva, não guarda correlação com a oriunda da execução/liquidação individual, visto que são parcelas autônomas, destinadas a trabalhos diversos, razão pela qual não ofende a coisa julgada. Nesse sentido já decidiu o TST: [...] Dessa forma, cabe ao Juízo da execução arbitrar os honorários advocatícios, em cada ação de cumprimento de sentença. No caso específico, considerando o trabalho realizado pelos advogados do Exequente, os honorários advocatícios em 10% ARBITRO (dez por cento), calculados sobre o valor bruto da execução individual, sem a dedução dos eventuais descontos fiscais e previdenciários, nos termos da OJ nº 348 da SDI-1 do TST. Sendo assim, julgo IMPROCEDENTE a insurgência, neste aspecto. São devidos honorários advocatícios sucumbenciais na execução individual de sentença coletiva em ação autônoma, nos termos do disposto nos artigos 85, § 1º, do CPC, e 791-A, da CLT, bem como do entendimento consolidado na Súmula nº 345, do C. STJ, os quais não se confundem com os deferidos ao Sindicato autor na ação coletiva, uma vez que naqueles autos a verba honorária decorreu da atuação sindical, na qualidade de substituto processual, ao passo que na presente demanda, autônoma, busca-se a liquidação do título executivo judicial. Neste sentido, entendimento consolidado na mais Alta Corte Trabalhista sobre a matéria: [...] 3- RECURSO DE REVISTA DO EXEQUENTE. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. EXECUÇÃO INDIVIDUAL DE TÍTULO EXECUTIVO DE AÇÃO COLETIVA. Diante da autonomia da ação executiva individual que objetiva o cumprimento de decisão transitada em julgado em ação coletiva, e considerando o caráter remuneratório e a natureza alimentar da verba em questão, deve admitir-se a condenação em honorários advocatícios na fase de execução no processo do trabalho, aplicando-se, nessa hipótese, por analogia, o art. 81, § 1.º, do CPC, e observando-se quanto ao percentual a ser fixado, os limites disciplinados na CLT. Os honorários da fase de execução não se confundem com aqueles deferidos na ação de conhecimento. Precedentes.[...].(TST - RRAg: 00004812820205110002, Relator.: Luiz Jose Dezena Da Silva, Data de Julgamento: 25/09/2024, 1ª Turma, Data de Publicação: 02/10/2024). (grifou-se) RECURSO DE REVISTA. EXECUÇÃO. REDUÇÃO DO PERCENTUAL DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS ARBITRADOS NA AÇÃO COLETIVA EM FASE DE EXECUÇÃO INDIVIDUAL. AUSÊNCIA DE TRANSCENDÊNCIA. Cinge-se a controvérsia acerca da possibilidade de redução do percentual de honorários arbitrados na ação coletiva em fase de execução individual. A atual jurisprudência desta Corte tem o entendimento de que os honorários advocatícios arbitrados na ação coletiva não se confundem com os honorários assentados na execução individual, não havendo necessidade de observância do mesmo percentual de cálculo arbitrado no julgamento da demanda coletiva. Precedentes. Recurso de revista de que não se conhece.(TST - RR: 0000143-02.2019.5.17.0009, Relator.: Alberto Bastos Balazeiro, Data de Julgamento: 17/04/2024, 3ª Turma, Data de Publicação: 19/04/2024). (grifou-se) AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. EXECUÇÃO. EXECUÇÃO INDIVIDUAL DE SENTENÇA PROFERIDA EM AÇÃO COLETIVA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS. AUTONOMIA DA AÇÃO INDIVIDUAL. OFENSA À COISA JULGADA NÃO CONFIGURADA. PRECEDENTES. Em que pesem os argumentos da parte agravante, não merece provimento o agravo, pois, conforme asseverado na decisão agravada, aplicou-se o entendimento consolidado na jurisprudência desta Corte superior, de que os honorários advocatícios arbitrados na ação coletiva não se confundem com a verba honorária arbitrada na ação executiva individual, tratando-se na verdade de nova condenação autônoma, motivo pelo qual não subsiste a pretensão quanto à observância do mesmo percentual de cálculo arbitrado no julgamento da demanda coletiva. Agravo desprovido.(TST - Ag-AIRR: 0000592-07.2022.5.08.0105, Relator.: Jose Roberto Freire Pimenta, Data de Julgamento: 06/12/2023, 3ª Turma, Data de Publicação: 07/12/2023). (grifou-se) Correta a sentença que acresceu à condenação os honorários advocatícios sucumbenciais, devidos em favor da patrona do Exequente no percentual de 10% sobre o valor da liquidação. Agravo improvido. DA LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ ARGUIDA NA CONTRAMINUTA OBREIRA O Exequente alega, em apertada síntese, que a assessoria jurídica da ECT neste Estado atentou "contra a boa-fé e lealdade processuais, atuando com inconteste má-fé", assim como "atentou à dignidade desta Justiça", em razão do que requer a "condenação em ambas as multas, nos termos dos arts. 793-C da CLT e §2º, art. 77 do CPC, nas suas proporções máximas, inclusive a fim de demonstrar, com altivez, que não há espaço no Judiciário para quem age com chacota e de forma calhorda, atentando contra esta instituição imprescindível do nosso Estado Democrático de Direito." Razão não lhe assiste. No caso vertente, não há elementos suficientes a configurar o ato da Agravante como atentatório à dignidade da justiça, a concluir que provocou incidente manifestamente infundado, máxime quando logrou êxito em seu Agravo de Petição, como antes se discorreu. Em assim sendo, indefere-se o requerimento em apreço. Isso posto, conhece-se do Agravo de Petição e, no mérito, dá-se parcial provimento para determinar a utilização do índice IPCA-e, até 8/12/2021, com incidência dos juros aplicáveis à fazenda pública, nos termos da OJ nº 7 do TST Pleno, e, a partir de 9/12/2021, deverá ser utilizada apenas a taxa SELIC, já englobando os juros e a correção monetária. Indefere-se o requerimento de aplicação de multa por litigância de má-fé suscitado em contraminuta. Acordam os Desembargadores da Primeira Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 20ª Região, por unanimidade, conhecer do Agravo de Petição e, no mérito, dar-lhe parcial provimento para determinar a utilização do índice IPCA-e, até 8/12/2021, com incidência dos juros aplicáveis à fazenda pública, nos termos da OJ nº 7 do TST Pleno, e, a partir de 9/12/2021, deverá ser utilizada apenas a taxa SELIC, já englobando os juros e a correção monetária. Indeferir o requerimento de aplicação de multa por litigância de má-fé suscitado em contraminuta. Presidiu a SESSÃO VIRTUAL o Exmo. Desembargador Presidente JOSENILDO CARVALHO. Participaram, ainda, o(a) Exmo(a) Representante do Ministério Público do Trabalho da 20ª Região, o Exmo. Procurador RÔMULO BARRETO DE ALMEIDA, bem como os(as) Exmos.(as) Desembargadores(as) VILMA MACHADO AMORIM (RELATORA), RITA OLIVEIRA e THENISSON DÓRIA. VILMA LEITE MACHADO AMORIM Relatora VOTOS ARACAJU/SE, 15 de abril de 2025. NELSON DE OLIVEIRA SOBRINHO Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - DIEGO RAMOS DE ANDRADE

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Empresa Brasileira De Correios E Telegrafos e outros x Valter Mendonca Meneses

ID: 257420795

Tribunal: TRT20 Órgão: Primeira Turma Classe: AGRAVO DE PETIçãO Nº Processo: 0000572-94.2024.5.20.0013

Data de Disponibilização: 22/04/2025

Polo Ativo:

EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS UNIÃO FEDERAL (PGF)

Polo Passivo:

VALTER MENDONCA MENESES

Acórdão

Advogados:

TITO BASILIO SÃO MATEUS

OAB/SE XXXXXX Desbloquear

JANE TEREZA VIEIRA DA FONSECA

OAB/SE XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 20ª REGIÃO PRIMEIRA TURMA Relatora: VILMA LEITE MACHADO AMORIM 0000572-94.2024.5.20.0013 : EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 20ª REGIÃO PRIMEIRA TURMA Relatora: VILMA LEITE MACHADO AMORIM 0000572-94.2024.5.20.0013 : EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRAFOS : VALTER MENDONCA MENESES PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 20ª REGIÃO PROCESSO nº 0000572-94.2024.5.20.0013 (AP) AGRAVANTE: EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS AGRAVADO: VALTER MENDONÇA MENESES RELATORA: VILMA LEITE MACHADO AMORIM EMENTA FAZENDA PÚBLICA - CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS - TEMA DE REPERCUSSÃO GERAL 810 DO STF E EMENDA CONSTITUCIONAL 113/2021. Considerando o Tema 810 STF e a EC 113/2021, tem-se que, nas condenações dirigidas à Fazenda Pública, a correção monetária deverá ser procedida com base no IPCA-e, e os juros da mora serão aplicados a partir do ajuizamento da ação na forma da OJ nº 7 do Tribunal Pleno do TST, e, a partir da publicação da Emenda, deverá ser aplicada apenas a taxa SELIC, que já engloba os juros e a correção monetária. Agravo de Petição provido, nesse aspecto. RELATÓRIO EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS Agrava de Petição da decisão que julgou improcedentes os Embargos à Execução, opostos nos autos da Ação de Cumprimento da Obrigação de Pagar ajuizada por VALTER MENDONÇA MENESES, referente à decisão proferida em sede de Ação Coletiva nº 0001388-30.2015.5.20.0001. Regularmente notificado, o Agravado apresentou contraminuta (IDba0c648). Os autos deixaram de ser enviados ao Ministério Público do Trabalho em razão do disposto no art. 109, do Regimento Interno deste Regional. DO CONHECIMENTO Atendidos os pressupostos subjetivos - legitimidade (Apelo da Acionada), capacidade (agente capaz) e interesse (sentença julgando improcedentes os Embargos à Execução, sob o ID 2fcbbb6) - e os objetivos - recorribilidade (decisão proferida em Execução), adequação (Recurso previsto na CLT, art. 897, alínea "a"), tempestividade (constatada), representação processual (procurações e substabelecimentos sob o ID ee0ef05) e preparo (isenção, conforme artigo 12, do Decreto-Lei nº 509/69), conhece-se dos Agravos de Petição. MÉRITO HISTÓRICO PROCESSUAL E DO FATO SUPERVENIENTE - AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE N.º 1012413-52.2017.4.01.3400 / DO CABIMENTO DO PEDIDO DE SUSPENSÃO Aduz a Agravante, inicialmente, o que segue: Trata-se execução de título executivo judicial constituído em Reclamação Trabalhista por meio da qual foi reconhecido ao Agravado o direito de receber cumulativamente os adicionais de periculosidade e de distribuição e coleta (AADC), em razão do exercício das atividades laborais em motociclista. O feito transitou em julgado. Iniciada a execução, foram homologados os cálculos de Id 84aadb5, no valor de R$ 70.450,11. Citada para opor Embargos à Execução, a Agravante, além de apontar erros quanto aos cálculos homologados, postulou a suspensão do feito até o julgamento definitivo da Ação Declaratória de Nulidade n.º 1012413-52.2017.4.01.3400, para ao final requerer a compensação entre os créditos liquidados em favor do Agravado e àqueles devidos por este em razão do que recebeu indevidamente a título de adicional de periculosidade, na forma do Art. 535, VI, do CPC. Neste sentido, cumpre esclarecer a esse d. juízo ad quem que em 19 de agosto de 2017, os Correios ajuizaram em face da União, perante à Justiça Comum Federal, a Ação Declaratória de Nulidade n.º 1012413-52.2017.4.01.3400, objetivando especificamente que fosse declarada nula a Portaria MTE n.º 1565/2014, a qual regulamentou as atividades perigosas em motocicleta para fins de atendimento do quanto previsto no caput do Art. 193 da CLT, porquanto editada sem observância do requisitos formais de elaboração. Em sede de tutela de urgência, postulou-se naqueles autos a suspensão dos efeitos da portaria até o julgamento definitivo da lide, pedido esse deferido em janeiro de 2024 pelo Douto Desembargador Federal da 5ª Turma do TRF1, que determinou a sustação dos efeitos do regulamento em questão em relação a esta Empresa Pública até o julgamento da Apelação. Por consequência, a ECT cessou o pagamento do adicional de periculosidade aos empregados motociclistas a partir do deferimento da r. tutela de urgência, eis que o § 4º do Art. 193 da CLT não é autoaplicável, quer dizer, depende de regulamentação para surtir efeitos, consoante jurisprudência uníssona do C. TST. [...] Vale dizer, por oportuno, que também é pacífica a jurisprudência do TRF1 quanto à nulidade da Portaria MTE 1565/2014, o que vem sendo declarado por meio de várias decisões proferidas em decorrências ações ajuizadas contra a União por outras empresas, consoante se extrai dos seguintes julgados: AC 0049124-08.2015.4.01.3800, AC 0021837-79.2015.4.01.3700, AC 1023711-07.2018.4.01.3400, AC 0018311-63.2017.4.01.3400, AC 0003027-44.2015.4.01.3801, AC 0089404-91.2014.4.01.3400; Ap 0029778-73.2016.4.01.3400, 1034180-59.2020.4.01.0000, 1025607-03.2018.4.01.0000, 1034999-30.2019.4.01.0000, 1021814-22.2019.4.01.0000. Bem por isso, em resposta à consulta formulada pelo Ministério do Trabalho e Emprego quanto aos efeitos do título executivo produzido nos autos da Ação Anulatória nº 0018311-63.2017.4.01.3400, a Advocacia Geral da União emitiu parecer de força executória, em maio de 2023, esclarecendo que a decisão que anulou a Portaria MTE nº 1.565/2014 e determinou o reinício do procedimento de regulamentação, naqueles autos, possui efeitos erga omnis, transcendendo às partes do processo. [...] Por tudo isso, a D. Corregedora Geral da Justiça do Trabalho deferiu o pedido liminar dos Correios, veiculado na Correição Parcial nº 1000162-16.2024.5.00.0000, para cassar a decisão que, nos autos da Ação Civil Coletiva nº 0000150-13.2024.5.10.0009, determinou à Executada que mantivesse o pagamento do adicional de periculosidade para os empregados motociclistas, nos seguintes termos: [...] Noutras palavras, a d. Corregedoria Geral da Justiça do Trabalho concluiu ser inaplicável o § 4º, do Art. 193, da CLT, aos Correios, pois: [...] E mais! Urge ressaltar que a declaração de nulidade de ato administrativo retroage à data de sua edição, de modo que o pagamento de adicional de periculosidade aos empregados motociclistas em razão da edição de portaria nula, a partir de novembro de 2014, foi procedido sem justa causa, ocasionando enriquecimento indevido dos empregados motociclistas em detrimento do erário desta empresa pública. Neste passo, mostra-se inexorável que o Exequente recebeu indevidamente, a título de adicional de periculosidade, valores constantes das fichas financeiras anexadas, homologadas pelo d. juízo a quo. Por todo o exposto, faz-se forçosa a suspensão da presente execução até o trânsito em julgado da Ação Declaratória de Nulidade n.º 1012413-52.2017.4.01.3400, como forma de resguardar o direito da Agravante de postular a compensação dos valores recebidos pelo Agravado a título de adicional de periculosidade. Contudo, o d. juízo a quo decidiu, equivocadamente, por rejeitar as alegações da Agravante, indeferindo o pedido de suspensão processual e de compensação de valores, de forma a julgar improcedentes os Embargos à Execução, o que se espera seja revisto por esse d. juízo ad quem como medida de direito e de justiça. Prossegue sustentando que: [...] a r. decisão em destaque merece reparo, uma vez que o CPC contempla a possibilidade de suspensão da execução nas hipóteses previstas no seu Art. 313. E a esse respeito, dispõe o Art. 921 do CPC, o seguinte: [...] No caso dos autos, mostra-se perfeitamente cabível a suspensão da execução na forma do Art. 313, V, do CPC, justamente porque neste momento a decisão proferida na Ação Declaratória de Nulidade n.º 1012413-52.2017.4.01.3400 tem caráter precário. Somente após a confirmação dessa decisão - que se traduz em forte prenúncio quanto a declaração definitiva de nulidade da Portaria MTE nº 1.565/2014 - através do provimento do recurso de apelação dos Correios pelo TRF1, é que parte significativa dos seus efeitos, especificamente relacionados a recuperação dos valores pagos indevidamente a título de adicional de periculosidade, se dará, com maior efetividade, através da compensação de créditos ora tratada. Contudo, o pedido de compensação de valores não pode ser apreciado antes do trânsito em julgado da Ação Declaratória de Nulidade n.º 1012413-52.2017.4.01.3400, por evidente. Em outros termos, podemos dizer que decidiu incorretamente, o d. juízo a quo, quando julgou que a precariedade da decisão proferida na Ação Declaratória de Nulidade n.º 1012413-2.2017.4.01.3400 obstaria da compensação, eis que não se está postulando compensação com base em decisão precária, mas sim na decisão de mérito que se busca alcançar quando do julgamento definitivo daquela ação. Daí a necessidade de suspensão do presente feito, pois há entendimento pacificado no âmbito do TRF1 no sentido de que tal portaria é nula. Rememora-se, quanto a isto, que em resposta à consulta formulada pelo Ministério do Trabalho e Emprego sobre aos efeitos do título executivo produzido nos autos da Ação Anulatória nº 0018311-63.2017.4.01.3400, a Advocacia Geral da União emitiu parecer de força executória, em maio de 2023, esclarecendo que a decisão que anulou a Portaria MTE nº 1.565/2014 e determinou o reinício do procedimento de regulamentação, naqueles autos, possui efeitos erga omnis, transcendendo às partes do processo. Acrescenta o seguinte: Tampouco pode ser formulado, o pedido de compensação, quando já satisfeitas as pretensões executivas, e também por esse motivo urge a suspensão da execução, sob pena de se comprometer severamente o sistema jurisdicional, a atividade satisfativa derivada da própria jurisdição, a ampla defesa (Art. 5º, LV, CF/88), o devido processo legal (Art. 5º, LIV, CF/88) e o direito de propriedade (Art. 5º, XXII, CF/88), aqui entendido como o patrimônio desta empresa pública, que engloba o conjunto de seus bens e direitos. Sem falar que reside na continuidade da execução o perigo da irreversibilidade da medida, haja vista que após o pagamento não haverá possibilidade de cobrar do Agravado os respectivos valores, que se revestiriam do manto da irrepetibilidade do pagamento (CPC, 300, § 3º). A irrepetibilidade, por outro lado, não se aplica à compensação, porquanto o Agravado não estaria pagando (repetindo) qualquer valor à Agravante, mas apenas compensando créditos pendentes de recebimento. Assim, se o caminho mais efetivo para a satisfação de uma das pretensão buscada na Ação Declaratória de Nulidade n° 0018311-63.2017.4.01.3400 (recuperação de valores pagos indevidamente) perpassa pela suspensão de execuções como a dos autos, a decisão objurgada, ao negar o pedido de suspensão, atenta contra a própria efetividade da tutela jurisdicional da Justiça Federal, incorrendo em grave violação ao disposto no Art. 4º do CPC. Mais do que isto, a decisão objurgada faz letra morta do Art. 5º, incisos LIV e LV, da CF/88, ao subtrair da Agravante os meios e recursos legais disponíveis para a defesa de seu patrimônio, obstando que postule, ao final da Ação Declaratória de Nulidade n° 0018311-63.2017.4.01.3400, a compensação de valores. Pontua-se, quanto a isto, que a entrega da prestação jurisdicional não mais comporta a obtusa visão focada única e exclusivamente na tarefa de dizer o direito, pois de pouco ou quase nada adianta reconhecer direitos se não há a preocupação em torná-los eficazes por meio de um processo de execução efetivo. Daí não se falar mais apenas em atividade de jurisdição, mas sim em dever do estado juiz em proporcionar às parte de um processo, em prazo razoável, a juris satisfação (cumprir o direito), sem a qual a declaração do direito de nada serviria. [...] Fácil notar, portanto, que ao negar o pedido de suspensão da execução formulados pelos Correios, relegando por completo a pretensão de resguardar a satisfação da prestação jurisdicional advinda da Justiça Federal, a r. decisão objurgada incorre em grave lesão ao Art. 921, I c/c Art. 313, V, do CPC, ao Art. 4º do CPC e ao Art. 5º, XXII, LIV e LV, da CF/88, motivo pelo qual deve ser reformada. Sem razão. Versam os autos sobre execução individual de sentença (ID - 56eeff5) proferida nos autos da ação civil coletiva de nº 0001388-30.2015.5.20.0001 movida pelo SINDICATO DOS TRABALHADORES DA EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS E SIMILARES DO ESTADO DE SERGIPE-SINTECT/SE em face dos CORREIOS, na qual foi reconhecida a legalidade do pagamento de forma cumulativa do AADC - Adicional de Atividade de Distribuição e/ou Coleta Externa e do adicional de periculosidade, a partir de junho de 2014, conforme dispositivo que se transcreve: 2 - Julgar a Reclamação Trabalhista proposta pelo PROCEDENTE SINDICATO DOS TRABALHADORES DA EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELEGRÁFOS E em desfavor da SIMILARES DO ESTADO DE SERGIPE - SINTECT/SE EMPRESA, para declarar a legalidade da acumulação BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS - ECT dos adicionais AADC - Adicional de Atividade de Distribuição e/ou Coleta Externa e de periculosidade, a partir de junho de 2014 e, por conseguinte, determinar que a reclamada, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas após o trânsito em julgado desta decisão, mantenha na folha de pagamento dos empregados substituídos, de forma cumulativa, os valores correspondentes a ambos os adicionais, inclusive se abstendo de efetivar qualquer desconto salarial a título de "devolução AADC risco", haja vista a impertinência da supressão prevista no item 4.8.2 do PCCS 2008 e, finalmente, condenar a reclamada apagar-lhes, no mesmo prazo acima e após a regular liquidação, os valores correspondentes ao, ressarcimento das quantias indevidamente descontadas dos salários dos substituídos, sob a rubrica "devolução AADC risco", equivalente a 30% do valor salarial, com as repercussões decorrentes sobre os 13º salários, férias + 1/3, horas extras, RSR, FGTS, aviso prévio, anuênios, gratificações e demais verbas salariais avistáveis nos contracheques dos empregados substituídos. A sentença transitou em julgado em 13/11/2023, conforme certidão de ID c3c1313, não mais comportando, portanto, qualquer discussão acerca do que ali restou decidido, ante a formação da coisa julgada, conforme art. art. 5º, inciso XXXVI, da Carta Magna. Com relação à decisão referida pela Agravante, proferida nos autos de Ação Declaratória de Nulidade nº 1012413-52.2017.4.01.3400, constata-se que concedeu efeito suspensivo à apelação interposta em face de sentença que julgou improcedente o pedido formulado pela Empresa Brasileira de Correios e Telégrafos (ECT), objetivando que fosse declarada a nulidade da Portaria nº 1.565/2014, nos seguintes termos: "Ante o exposto, defiro o pedido de tutela recursal antecipada, para suspender os efeitos Portaria nº 1.565/2014, até o julgamento da apelação". Desse modo, vê-se que tal decisão, além de ter caráter precário, podendo ser alterada ou revogada a qualquer momento, não contém determinação de suspensão das execuções em curso, sendo incabível a suspensão da presente execução até o trânsito em julgado da ação declaratória de nulidade que tramita na Justiça Federal. Ademais, tal ação discute a Portaria nº 1.565/2014, que regulamenta o art. 193, da CLT (pagamento do adicional de periculosidade para os trabalhadores que utilizam motocicleta em serviço), matéria esta não discutida no processo que originou o título ora executado, que ficou limitado à análise do adicional AADC e sua natureza jurídica, declarando a legalidade do seu pagamento de forma cumulativa com o adicional de periculosidade pago pela ECT. Por fim, mister registrar que as decisões proferidas em outros processos, assim como os pareceres referidos pela Agravante, não têm o condão de alterar decisão acobertada pela coisa julgada, nos termos dispostos no §1º, do art. 879 da Norma Consolidada, que somente pode ser desconstituída por meio de ação rescisória. Nesse sentido, reproduz-se trecho do acórdão proferido no AP 0010076-53.2016.5.18.0016, julgado em 31/10/2024: O pedido da agravante de suspensão da execução até o julgamento final da Ação Declaratória de Nulidade n.º 1012413-52.2017.4.01.3400 não merece acolhimento. A coisa julgada material produzida no processo de origem não pode ser afetada por decisão proferida em lide na qual o agravado não é parte, especialmente em se tratando de demandas em curso na Justiça Federal que tratam da nulidade de ato administrativo. A tese da agravante de que a decisão na ação anulatória produz efeitos erga omnes não altera o fato de que, no presente caso, a decisão exequenda transitou em julgado e a presente execução visa garantir o seu cumprimento. Incabível a compensação postulada, porquanto a agravante não comprovou ser credora de qualquer parcela a ser paga ao exequente sendo que os valores pagos a título de adicional de periculosidade ao agravado foram recebidos legitimamente, em conformidade com a legislação e com o entendimento consolidado à época do pagamento. Incabível a suspensão desta execução, tendo em vista que a decisão proferida por outros juízos não produz nenhum efeito em relação à coisa julgada material formada na presente demanda a qual condenou a agravante ao pagamento do Adicional de Atividade de Distribuição e/ou Coleta externa (AADC) cumulativamente com o Adicional de Periculosidade. Apresentam-se, ainda, os julgados a seguir: AGRAVO DE PETIÇÃO. FATO SUPERVENIENTE. AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE Nº 1012413-52.2017.4.01.3400. SUSPENSÃO DA EXECUÇÃO. COMPENSAÇÃO. NÃO PROVIMENTO. A decisão proferida em sede de tutela de urgência nos autos da Ação Declaratória de Nulidade nº 1012413-52.2017.4.01.3400 apenas determinou a suspensão dos efeitos da Portaria nº 1.565/2014 até o julgamento da apelação, sem declarar, ainda em definitivo, a nulidade do ato administrativo. Ademais, há de se destacar que referida decisão proferida em sede de liminar, assim como as demais decisões mencionadas em razões de agravo e mesmo o Parecer da lavra da Advocacia-Geral da União, tratam do adicional de periculosidade, o que não foi objeto dos presentes autos, haja vista que a pretensão deduzida pelo autor foi exclusivamente o pagamento do adicional de Atividade de Distribuição de Coleta Externa - AADC, indevidamente suprimido pela ora agravante. Assim, não há justificativa plausível para o deferimento do pleito de suspensão da execução, assim como também incabível a compensação de verbas pretendida pela agravante, já que as parcelas pagas a título de adicional de Atividade de Distribuição de Coleta Externa - AADC e adicional de periculosidade possuem naturezas absolutamente distintas, conforme, inclusive, reconhecida em sentença transitada em julgado. Agravo de petição conhecido e não provido. (TRT-21 - AP: 00003580820215210005, Relator: RONALDO MEDEIROS DE SOUZA, Segunda Turma de Julgamento Gabinete do Desembargador Ronaldo Medeiros de Souza) AGRAVO DE PETIÇÃO. ECT. PEDIDO DE SUSPENSÃO DA EXECUÇÃO. VALORES DEVIDOS PELA EMPRESA A TÍTULO DE ADICIONAL DE ATIVIDADE DE DISTRIBUIÇÃO E COLETA (AADC). COMPENSAÇÃO DA DÍVIDA TRABALHISTA COM O ADICIONAL DE PERICULOSIDADE PAGO DURANTE A CONTRATUALIDADE. IMPOSSIBILIDADE. A ECT, ora executada, pretende que a presente execução trabalhista seja paralisada, porque a empresa obteve, nos autos da ação anulatória nº 1012413-52.2017.4.01.3400, ora em curso no TRF da 1ª Região, a suspensão dos efeitos da Portaria nº 1.565/2014 - que trata do direito ao adicional de periculosidade aos trabalhadores que utilizam motocicleta -, até o julgamento da apelação interposta naquele processo. Ocorre que a execução decorre de título executivo transitado em julgado em demanda individual, tendo sido reconhecido nestes autos que o trabalhador, ora exequente, tem direito à percepção do adicional de atividade de distribuição e coleta (AADC). A coisa julgada também estabeleceu que o citado AADC não se confunde com o adicional de periculosidade devido a trabalhadores que usam motocicleta, previsto no art. 193, § 4º, da CLT, porquanto cada verba possui finalidade e natureza distintas. Sendo assim, não há nenhum motivo para que seja atribuído efeito suspensivo a esta execução individual. Nessa perspectiva, fica claro que a executada pretende obter a modificação da sentença já transitada em julgado, por via manifestamente inadequada, porquanto o direito reconhecido ao trabalhador se tornou indiscutível, somente sendo impugnável por ação rescisória (art. 966 do CPC). Tampouco cabe o ajuste de contas engendrado pela executada, para que os valores já pagos ao empregado ao longo do contrato de trabalho, a título de adicional de periculosidade, sejam compensados com a dívida trabalhista oriunda dos presentes autos, que decorre do adicional de atividade de distribuição e coleta (AADC). No particular, a executada não possui nenhum título executivo em desfavor do empregado, ora exequente. Pelo contrário, é o trabalhador que detém título executivo judicial - certo, líquido e exigível, porque revestido da autoridade da coisa julgada (art. 502 do CPC)-, a ser satisfeito pela empresa, nos exatos termos do art. 786 do CPC. Portanto, a presente execução deve prosseguir regularmente. Agravo de petição da ECT, ora executada, não provido. (TRT-13 - Agravo De Petição: 00003968720225130011, Data de Julgamento: 14/08/2024, 2ª Turma, Data de Publicação: 20/08/2024) ECT. EXECUÇÃO. AACD. SUSPENSÃO DA PORTARIA 1.565/2014. COMPENSAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. O deferimento de tutela provisória nos autos da ação anulatória 1012413-52.2017.4.01.3400, que tramita na Justiça Federal, suspendendo os efeitos da Portaria 1.565/2014, do MTE, até o julgamento definitivo daqueles autos, não autoriza a compensação de valores pagos a título de adicional de periculosidade, na execução, baseada em decisão transitada em julgado, da condenação em adicional de atividade de distribuição e/ou coleta externa (AADC). Além de se tratarem de parcelas de natureza distinta, a suspensão determinada pela Justiça Federal é provisória e com efeitos ex nunc. Agravo de petição da Executada a que se nega provimento. (TRT-9 - AP: 00005795620175090654, Relator: ARION MAZURKEVIC, Data de Julgamento: 13/12/2024, Seção Especializada) EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS - ECT. DECISÃO QUE SUSPENDE OS EFEITOS DA PORTARIA MTE nº 1565/2014. NULIDADE NÃO DECLARADA. INEXISTÊNCIA DE CRÉDITOS. COMPENSAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. COISA JULGADA. A suspensão dos efeitos da Portaria do MTE nº 1565/2014, por decisão liminar, não gera créditos em favor da ETC pelos valores pagos sob a rubrica de adicional de periculosidade. A uma, porque suspensão de efeitos não se confunde com declaração de nulidade. A duas, quando o pagamento da verba tiver ocorrido por decisão judicial transitada em julgado, este somente pode ser desconstituído por meio próprio, (art. 966 do CPC), sem o que não cabe a repetição ou a compensação dos valores. (TRT-12 - AP: 00002316720235120032, Relator: ROBERTO BASILONE LEITE, 2ª Turma - Gab. Des. Roberto Basilone Leite) AGRAVO DE PETIÇÃO DA RECLAMADA. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. ADICIONAL DE ATIVIDADE DE DISTRIBUIÇÃO E/OU COLETA EXTERNA (AADC). COMPENSAÇÃO. COISA JULGADA. Trata-se de decisão alcançada pela coisa julgada, no âmbito do Tribunal Superior do Trabalho, em 27/11/2023 (vide certidão de Id. fe98e9f). A decisão proferida na Ação Declaratória de Nulidade n. 1012413-52.2017.4.01.34.00, movida em face da União perante a Justiça Federal, para declarar a nulidade da Portaria 1.565/2014 do MTE, não possui o condão de interferir na coisa julgada material formada neste feito, tendo em vista que o exequente não participou do processo perante a Justiça Federal. Até porque, a decisão liminar proferida na ação anulatória daquela portaria não produziu efeitos vinculantes ou erga omnes. Agravo improvido. (TRT-8 - AP: 00003416220175080202, Relator: MARIA DE NAZARE MEDEIROS ROCHA, 2ª Turma - Gab. Desa. Maria de Nazaré Medeiros Rocha) Convém ressaltar que a Segunda Turma deste Tribunal já decidiu, recentemente, nesse mesmo sentido ao julgar, o AP 0000165-72.2016.5.20.0012, cujo acórdão foi publicado em 16/12/2024 e teve como Relator o Desembargador Fabio Túlio Correia Ribeiro. Agravo não provido. DA DIFERENÇA ENTRE A COMPENSAÇÃO E DEDUÇÃO - DA POSSIBILIDADE DE COMPENSAÇÃO / DO FATO NOVO - DA POSSIBILIDADE DE COMPENSAÇÃO DE CRÉDITOS EM EXECUÇÃO CONTRA A FAZENDA PÚBLICA A Agravante sustenta, nesse tópico, o quanto se segue: Segundo decidido pelo d. juízo a quo, haveria decisão definitiva nestes autos no sentido de que o AADC e o adicional de periculosidade possuem natureza jurídica distintas, de modo que o pedido de compensação implicaria em tentativa de rediscutir a coisa julgada. Ao que tudo indica, o d. juízo a quo confunde os institutos da dedução e da compensação, e por entender, equivocadamente, que a compensação se perfaz apenas em relação a verbas de mesma natureza, o pedido da Agravante restou indeferido. Esclarecemos que, ao contrário disto, a compensação é forma de extinção de obrigação disciplinada pelos arts. 368 e ss. do Código Civil, quando duas ou mais pessoas forem, ao mesmo tempo, credoras e devedoras umas das outras de dívidas certas, líquidas, vencidas e de coisas fungíveis, hipótese na qual haverá a extinção das obrigações até o ponto em que se equivalerem, evitando-se p enriquecimento indevido. A dedução, de outra forma, encontra fundamento no enriquecimento sem causa da parte art. 884 do código Civil, quando constatado o pagamento de valores sob os mesmos títulos daqueles objeto da condenação." Esses são os conceitos dos institutos, segundo extraído da jurisprudência do c. TST. Vejamos: [...] Como bem se pode perceber, a compensação postulada encontra fundamento legal no Art. 368 do Código Civil, e bem por isso, a diferença quanto a natureza AADC e do adicional de periculosidade se mostra irrelevante para a concretização do instituto (Art. 373, do Código Civil). Vejamos: [...] Temos, assim, que embora o crédito da Agravante para com o Agravado (adicional de periculosidade) possua fundamento jurídico distinto do crédito perseguido nestes autos (AADC), ambos tem natureza salarial, de modo que nada obsta a compensação postulada, ao contrário do constante na sentença, notadamente porquanto a situação tratada não se amolda a qualquer das hipóteses que excetuam a possibilidade de compensação previstas no art. 373 do Código Civil. Consoante isto, mostra-se irrelevante o que fora decidido nestes autos quanto a diferente natureza do AADC e do adicional de periculosidade. Não se busca, neste estágio processual, rediscutir a natureza ou fundamento jurídico dos institutos, mas tão-somente a compensação de créditos, na forma do Art. 368 do Código Civil, e para isto, a diferença entre a natureza do AADC e do Adicional de periculosidade é irrelevante, motivo pelo qual se espera seja provido o presente recurso para, reformando-se a r. decisão guerreada, acolher-se a compensação postulada. Por pertinente, vale lembrar que ao indeferir a compensação postulada, não obstante o permissivo legal, a r. decisão objurgada viola o direito de propriedade (Art. 5º, XXII, CF/88) da Agravante, na medida em que impõe perda patrimonial em situação em que há créditos a serem compensados. Afronta, ainda, o devido processo legal (Art. 5º, LIV, CF/88), sem o qual ninguém pode ser privado se seus bens (patrimônio), bem como o acesso amplo à defesa e aos meios e recursos a ela inerentes (Art. 5º LV). Mais adiante, a ECT aduz o seguinte: [...] tratando-se de fato superveniente ao ajuizamento da ação, deve ser afastada a interpretação conferida pelo enunciado de Súmula 48 do c. TST a respeito do Art. 767 da CLT, na medida em que o Art. 525, § 1º, VII c/c Art. 535, VI, do CPC permite, nessa hipótese (fato superveniente), a compensação. Espera-se, quanto ao ponto, que seja declarada incidentalmente a inconstitucionalidade (não recepção) da interpretação do Art. 767 da CLT segundo a qual, a teor da Súmula 48 do c. TST, a compensação somente poderia ser arguida como matéria de contestação, pois tal interpretação acarreta violação direta ao direito de propriedade (Art. 5º, XXII, CF/88) ao devido processo legal (Art. 5º, LIV, CF/88) e à ampla defesa (Art. 5º LV), na medida em que permite a redução do patrimônio da Agravante sem que lhe seja garantido, ao menos, os meios e recursos necessários a sua defesa. Com efeito, se o Art. 525, § 1º, VII e o Art. 535, VI, do CPC, permitem o requerimento de compensação na fase de embargos à execução, tal direito não poderia ser negado a partir de interpretação equivocada e inconstitucional do Art. 767 da CLT. Vale dizer, por oportuno, que os Arts. 525, § 1º, VII e 535, VI, do CPC se harmonizam perfeitamente com as disposições do Art. 884, § 1º, da CLT, pois a compensação de créditos nada mais representa do que uma forma de quitação da dívida, seja em parte ou em sua totalidade. Nem se poderia se cogitar em irrepetibilidade em razão do recebimento de boa-fé, pois o Agravado não estaria pagando (repetindo) qualquer valor à Agravante, mas apenas compensando créditos ainda pendentes de recebimento. Portanto, perfeitamente cabível a arguição de compensação nesse momento processual, sendo a negativa flagrante afronta aos direitos consignados nos incisos XXII, LIV e LV, do art. 5º da CF/88. O indeferimento da compensação retrata hipótese de enriquecimento sem causa do Agravado em detrimento do patrimônio público, gerando a esta empresa estatal violação ao direito de ressarcimento na forma regulamentada pelo art. 884 e ss. do Código Civil. Ressalta-se, mais uma vez, que a diferente natureza das parcelas não impede a compensação, consoante as disposições do Art. 373 do CC. Em outros termos, embora a parcela devida pela Agravante ao Agravado nestes autos (AADC) tenha causa diferente da parcela que se pretende compensar (Adicional de Periculosidade), nada obsta a compensação ora postulada, até mesmo diante da natureza salarial de ambas as parcelas. Cabe destacar que não estamos tratando de cobrança de valores recebidos de boa-fé, mas sim de compensação entre o crédito que o Agravado teria a receber e o crédito da Agravada em razão do pagamento indevido de adicional de periculosidade ao Agravante. Não haverá desembolso por parte do Agravante, que apenas deixaria de receber parte ou a totalidade do que lhe seria devido nos autos, mediante compensação de créditos, evitando-se o enriquecimento indevido em detrimento do erário desta empresa pública, de modo que não se aplica ao caso em tela o entendimento do consignado nos RR/STJ N.º 1009, que trata especificamente da repetição do indébito. Logo, mostra-se plenamente possível a compensação postulada, o que se requer seja deferido como forma de se evitar inegável dano ao erário e o enriquecimento sem causa do Agravado. Destacamos, mais uma vez, que ao indeferir a compensação postulada, a r. decisão objurgada viola o direito de propriedade (Art. 5º, XXII, CF/88) da Agravante, aqui entendido como o patrimônio desta empresa pública, quer dizer, como o conjunto de seus bens e direitos, ao permitir o desembolso de valores em situação em que há créditos a serem compensados. Assim o fazendo, também afronta o devido processo legal (Art. 5º, LIV, CF/88), sem o qual ninguém pode ser privado se seus bens (patrimônio) sem acesso amplo à defesa e aos meios e recursos a ela inerentes (Art. 5º LV). Razão não lhe assiste. Observa-se que a decisão de tutela provisória proferida na ação anulatória de nº 1012430-52.2017.401.3400 não determinou a compensação de valores pagos a título de adicional de periculosidade com importâncias deferidas aos trabalhadores em outros processos, apenas deferiu, como antes mencionado, a suspensão dos efeitos da Portaria 1.565/2014, do MTE, até o julgamento definitivo daqueles autos. Por outro lado, não há notícia de decisão transitada em julgado declarando a nulidade da referida Portaria. Desta forma, em que pesem as decisões cujas cópias foram anexadas pelas partes, a coisa julgada deve ser cumprida até que sobrevenha decisão específica que a rescinda, o que só é admitido por meio de ação rescisória. Qualquer tese de relativização da coisa julgada deve ser discutida em eventual ação desconstitutiva. A coisa julgada é o que há de mais sólido na Justiça. Relativizá-la atenta contra a segurança jurídica. Assim, inexiste crédito da Agravante decorrente dos valores pagos ao Exequente a título de adicional de periculosidade desde a edição do ato, não havendo se falar em compensação com a parcela AADC. Nesse norte, os julgados a seguir: ECT. EXECUÇÃO. AACD. SUSPENSÃO DA PORTARIA 1.565/2014. COMPENSAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. O deferimento de tutela provisória nos autos da ação anulatória 1012413-52.2017.4.01.3400, que tramita na Justiça Federal, suspendendo os efeitos da Portaria 1.565/2014, do MTE, até o julgamento definitivo daqueles autos, não autoriza a compensação de valores pagos a título de adicional de periculosidade, na execução, baseada em decisão transitada em julgado, da condenação em adicional de atividade de distribuição e/ou coleta externa (AADC). Além de se tratarem de parcelas de natureza distinta, a suspensão determinada pela Justiça Federal é provisória e com efeitos ex nunc. Agravo de petição da Executada a que se nega provimento. (TRT-9 - AP: 00005795620175090654, Relator: ARION MAZURKEVIC, Data de Julgamento: 13/12/2024, Seção Especializada) EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS - ECT. DECISÃO QUE SUSPENDE OS EFEITOS DA PORTARIA MTE nº 1565/2014. NULIDADE NÃO DECLARADA. INEXISTÊNCIA DE CRÉDITOS. COMPENSAÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. COISA JULGADA. A suspensão dos efeitos da Portaria do MTE nº 1565/2014, por decisão liminar, não gera créditos em favor da ETC pelos valores pagos sob a rubrica de adicional de periculosidade. A uma, porque suspensão de efeitos não se confunde com declaração de nulidade. A duas, quando o pagamento da verba tiver ocorrido por decisão judicial transitada em julgado, este somente pode ser desconstituído por meio próprio, (art. 966 do CPC), sem o que não cabe a repetição ou a compensação dos valores.(TRT-12 - AP: 00002316720235120032, Relator: ROBERTO BASILONE LEITE, 2ª Turma - Gab. Des. Roberto Basilone Leite) "AGRAVO DE PETIÇÃO. EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS. COMPENSAÇÃO/DEDUÇÃO DE PARCELAS. INDEFERIMENTO. Constatada a distinção entre a natureza jurídica da parcela quitada pela ré e as rubricas que compõem os créditos exequendos, é incabível o pleito de dedução de valores, mormente nada consta a respeito no título executivo judicial (art. 767 da CLT). Lado outro, inexistindo decisão judicial transitada em julgado, reconhecendo a existência de créditos da executada em face do exequente, improcede o pleito de compensação de dívidas, com amparo no art. 373 do Código Civil. No caso concreto, examinado, o titulo executivo judicial reconheceu expressamente a distinção da natureza jurídica existente entre o adicional de periculosidade e a parcela referente ao Adicional de Atividade de Distribuição e/ou Coleta (AADC), além de indeferir o pleito recursal da ECT, de dedução dos respectivos valores quitados ao reclamante, estando a questão acobertada pela preclusão máxima advinda da coisa julgada. Além disso não foi demonstrado pela executada a existência de créditos a seu favor, em face do exequente, que permita a compensação requerida. Recurso provido." (TRT da 3.a Região; PJe: 0010681- 14.2021.5.03.0057 (AP); Disponibilização: 07/10/2024, DJEN; Órgão Julgador: Quinta Turma; Relator (a)/Redator (a) Convocado Marco Tulio Machado Santos). Nesse contexto, não se vislumbra violação a qualquer dos dispositivos indicados pela Agravante. Recurso improvido. DOS REFLEXOS SOBRE O REPOUSO SEMANAL REMUNERADO, ANUÊNIOS E FGTS A Agravante obtempera o seguinte: A conta apurou reflexos sobre o repouso semanal remunerado, porém em razão deste já vir embutido ao salário pago mensalmente, na forma do artigo 7º, § 2º, da Lei 605/49, não há que se falar em integração das diferenças salariais para pagamento do repouso semanal remunerado, caso contrário haveria um bis in idem. Elucida-se a questão trazendo a liça o artigo 7º, parágrafo 2º, da Lei 605/49: [...] Impugna a conta em razão do reclamante ser mensalista e já perceber o repouso semanal remunerado incluído no salário. Assim, não deverá ser novamente calculado o valor do RSR sob pena de bis in idem. Ademais, a coisa julgada não deve ser interpretada no sentido de gerar enriquecimento ilícito, mas de acordo com a legalidade. O Acórdão do TRT reformou a sentença para julgar improcedentes os pleitos do SINTECT e este ao Recorrer de Revista não postulou reforma do Acórdão quanto aos reflexos, mas apenas em relação ao principal, tanto que o próprio Autor ao colacionar a decisão do TST informou que houve reforma na sentença. Assim, o TST restabeleceu a Sentença apenas nos seguintes termos: [...] Na Sentença de Liquidação, o D. Juízo foi claro em excluir o anuênio sobre o 13º salário, férias acrescidas de 1/3 e FGTS, tendo, no entanto, homologado os cálculos elaborados pela contadoria. No entanto, a contadoria do TRT20 não observou integralmente a sentença, posto que manteve o anuênio sobre o FGTS, como indicado: [...] Em nenhum momento a decisão judicial determinou a apuração de reflexos sobre reflexos. Os reflexos cumulativos devem constar do título executivo, não podendo incluí-los na conta de liquidação, por disposição do art. 879, parágrafo 1º, da CLT. Dessa forma, é improcedente o cálculo de reflexos de todas as verbas sobre o FGTS. Avalia-se. Eis o teor da sentença que julgou os Embargos à Execução: 2.2.2 - DOS REFLEXOS SOBRE ANUÊNIOS Sustenta a Executada que os cálculos liquidatórios necessitam de ajustes, porquanto indevidos os reflexos sobre anuênios, já que o adicional não é base de cálculo para apuração da referida verba. A sentença proferida na Ação Coletiva, tombada sob o nº 0001388-30.2015.5.20.0001, determinou, de forma expressa, a incidência da 'devolução AADC risco' sobre o anuênio, conforme o trecho a seguir: "(...) o ressarcimento dos valores indevidamente descontados do salário, sob a rubrica "devolução AADC risco", equivalente a 30% do valor salarial, e em face da habitualidade, com as repercussões decorrentes sobre os 13º salários, férias + 1 /3, horas extras, RSR, FGTS, aviso prévio, anuênios, gratificações e demais verbas salariais avistáveis nos contracheques dos empregados substituídos". Assim, nada a modificar. 2.2.3 - DOS REFLEXOS SOBRE O REPOUSO SEMANAL REMUNERADO E DOS REFLEXOS SOBRE REFLEXOS (FGTS) Alega a Executada que os cálculos merecem reparos, na medida em que apuram reflexos em repouso semanal remunerado, a despeito da periodicidade mensal do pagamento da AADC, que já engloba o repouso semanal remunerado. Obtempera que a decisão judicial não determinou a apuração de reflexos sobre reflexos, o que queda "improcedente o cálculo de reflexos de todas as verbas sobre o FGTS". Mais uma vez razão não assiste à Embargante. Isso porque a sentença da Ação Coletiva determinou expressamente que a verba denominada 'devolução AADC risco' deve ter reflexo sobre o repouso semanal remunerado e FGTS, conforme o trecho a seguir: "(...) o ressarcimento dos valores indevidamente descontados do salário, sob a rubrica "devolução AADC risco", equivalente a 30% do valor salarial, e em face da habitualidade, com as os 13º salários, repercussões decorrentes sobre férias + 1/3, horas extras, , FGTS, aviso RSR prévio, anuênios, gratificações e demais verbas salariais avistáveis nos contracheques dos empregados substituídos".(destaquei) Portanto, tendo ocorrido o trânsito em julgado da sentença coletiva, não cabe ao Juízo da execução alterar o título judicial. Como restou esclarecido na decisão supra, o título executivo deferiu o ressarcimento dos valores indevidamente descontados do salário, sob a rubrica "devolução AADC risco" com reflexos no RSR, anuênios e FGTS, não comportando, portanto, tal questão qualquer discussão nesse momento processual, ante a formação da coisa julgada. Sentença mantida sem reparos, portanto. DOS JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA A ECT prossegue sustentando que: a) A incidência da correção monetária deverá ser pelo IPCA-E, desde a data em que os créditos passaram a ser exigíveis (observe-se a Súmula 381 do TST) até 08/12 /2021. b) Os juros de mora, devem incidir a partir da data do ajuizamento da ação, até 08/12/2021, são devidos juros equivalentes aos que remuneram a caderneta de poupança, nos termos do art. 1º-F da Lei nº 9.494/97 (com redação dada pela Lei 11.960/09). A partir de 09.12.2021, os créditos devem ser corrigidos apenas pela SELIC, uma única vez, pelo acumulado mensal, esta já englobando juros e correção monetária. Ao exame. Consta da sentença proferida em sede de Embargos à Execução: 22.2.5 - DOS JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA Propugna a Executada, na apuração dos juros e correção monetária, seja observado o seguinte: "a) A incidência da correção monetária deverá ser pelo IPCA-E, desde a data em que os créditos passaram a ser exigíveis (observe-se a Súmula 381 do TST) até 08/12 /2021. b) Os juros de mora, devem incidir a partir da data do ajuizamento da ação, até 08/12/2021, são devidos juros equivalentes aos que remuneram a caderneta de poupança, nos termos do art. 1º-F da Lei nº 9.494/97 (com redação dada pela Lei 11.960/09). A partir de 09.12.2021, os créditos devem ser corrigidos apenas pela SELIC, uma única vez, pelo acumulado mensal, esta já englobando juros e correção monetária". Conforme já analisado na sentença de impugnação, os juros e correção foram calculados conforme determinação consignada no comando sentencial, que assim definiu: "Quantum debeatur a ser apurado em liquidação, por artigos, com incidência de juros de mora no percentual de 0,5% ao mês ou 6% ao ano (por gozar a reclamada do mesmo tratamento concedido à Fazenda Pública em relação à execução por precatório e, como tal, impõe-se a observância dos juros de mora aplicáveis aos entes públicos, nos termos do art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, art. 12 do Decreto-Lei nº 509/69, Orientação Jurisprudencial nº 247, item 2, da SDI-I do C. TST e Orientação Jurisprudencial nº 7 do Pleno do C. TST), a contar da data do ajuizamento da ação, sobre o valor monetariamente corrigido, incidindo a correção monetária no mês subsequente ao da prestação de serviços." Portanto, nada a modificar. Com relação à correção monetária, como se vê, a sentença exequenda não fixou expressamente o índice, determinando a aplicação da OJ nº 07 do Pleno do TST. Ocorre que, a questão atinente aos juros e à correção monetária incidentes contra a Fazenda Pública, foi apreciada pelo STF, conforme Tema 810, de repercussão geral, sendo fixada a tese a seguir: 1) O art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09, na parte em que disciplina os juros moratórios aplicáveis a condenações da Fazenda Pública, é inconstitucional ao incidir sobre débitos oriundos de relação jurídico-tributária, aos quais devem ser aplicados os mesmos juros de mora pelos quais a Fazenda Pública remunera seu crédito tributário, em respeito ao princípio constitucional da isonomia (CRFB, art. 5º, caput); quanto às condenações oriundas de relação jurídica não-tributária, a fixação dos juros moratórios segundo o índice de remuneração da caderneta de poupança é constitucional, permanecendo hígido, nesta extensão, o disposto no art. 1º-F da Lei nº 9.494/97 com a redação dada pela Lei nº 11.960/09; e 2) O art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09, na parte em que disciplina a atualização monetária das condenações impostas à Fazenda Pública segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança, revela-se inconstitucional ao impor restrição desproporcional ao direito de propriedade (CRFB, art. 5º, XXII), uma vez que não se qualifica como medida adequada a capturar a variação de preços da economia, sendo inidônea a promover os fins a que se destina. Assim, foi fixado o IPCA-E como índice de correção nas condenação dirigidas aos entes públicos, sem modulação dos efeitos da decisão, aplicando-se a todos os processos em curso. Ocorre que, com a entrada em vigor da Emenda Constitucional nº 113, de 8/12/2021, que estabeleceu o novo regime de pagamentos de precatórios, conforme estabelece o art. 3º: Art. 3º Nas discussões e nas condenações que envolvam a Fazenda Pública, independentemente de sua natureza e para fins de atualização monetária, de remuneração do capital e de compensação da mora, inclusive do precatório, haverá a incidência, uma única vez, até o efetivo pagamento, do índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), acumulado mensalmente." Desse modo, considerando o Tema 810 STF e a EC 113/2021, tem-se que, nas condenações dirigidas à Fazenda Pública, a correção monetária deverá ser procedida com base no IPCA-e, e os juros da mora serão aplicados a partir do ajuizamento da ação na forma da OJ nº 7 do Tribunal Pleno do TST, e, a partir da publicação da Emenda, deverá ser aplicada apenas a taxa SELIC, que já engloba os juros e a correção monetária. Nesse sentido, os precedentes a seguir da lavra do TST: "AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA - EXECUÇÃO. PROGRESSÕES POR ANTIGUIDADE. PRESCRIÇÃO. RECURSO QUE NÃO ATACA OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO RECORRIDA. SÚMULA 422, I, DO TST. Não se conhece do agravo de instrumento, por inobservância do princípio da dialeticidade, quando as alegações da parte não impugnam os fundamentos da decisão denegatória, nos termos em que foi proposta. Agravo de instrumento de que não se conhece. EXECUÇÃO. ÍNDICE DE CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS DE MORA. FAZENDA PÚBLICA. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA . Constatada possível violação do artigo 3º da Emenda Constitucional 113/2021, merece provimento o agravo de instrumento para determinar o processamento do recurso de revista. Agravo de instrumento a que se dá provimento. RECURSO DE REVISTA - REGÊNCIA PELA LEI Nº 13.467/2017 - EXECUÇÃO. ÍNDICE DE CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS DE MORA. FAZENDA PÚBLICA. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. Segundo o entendimento vinculante firmado pelo STF nos julgamentos das ADI' s 4.357 e 4.425, e do RE 870.947 (Tema 810 da Tabela de Repercussão Geral), bem como observado o disposto na EC nº 113/2021, a Resolução 303/2019 do CNJ e o entendimento exarado pela SBDI-1 no julgamento do E-RR - 1002204-42.2016.5.02.0718, deve ser aplicado o IPCA-E como índice de correção monetária dos débitos trabalhistas devidos pela Fazenda Pública, sem prejuízo dos juros de mora (art. 1º-F da Lei 9.494/1997) até 30/11/2021 e, a partir de dezembro de 2021, a Taxa Selic. Recurso de revista de que se conhece e a que se dá parcial provimento" (RR-21674-03.2016.5.04.0013, 8ª Turma, Relator Ministro Sergio Pinto Martins, DEJT 02/12/2024). RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO PELA RECLAMADA - EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS - ECT - JUROS DE MORA - ART. 1º-F DA LEI Nº 9.494/97 - FAZENDA PÚBLICA - EQUIPARAÇÃO. 1. O Supremo Tribunal Federal, no julgamento do Recurso Extraordinário nº 870.947/SE, com repercussão geral, que deu origem à tese do Tema nº 810, estabeleceu como uma das premissas sobre a atualização dos créditos oriundos de relação jurídica não-tributária em face da Fazenda Pública que os juros de mora devem ser fixados segundo o índice de remuneração da caderneta de poupança, nos termos do art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09 até dezembro de 2021, quando então aplica-se a SELIC para fins de compensação da mora, nos termos do art. 3º da EC nº 113/2021. 2. A ECT, apesar de ser empresa pública, é equiparada à Fazenda Pública e goza dos mesmos privilégios, inclusive quanto à cobrança dos juros de mora. 3. Portanto, diante da decisão vinculante do STF firmada no Tema 810 do ementário de repercussão geral, aplicam-se à ECT os juros de mora reduzidos previstos no art. 1º-F da Lei n° 9.494/96, com as suas alterações posteriores, na forma da Orientação Jurisprudencial nº 7, I e II, do Tribunal Pleno do TST e a partir de dezembro de 2021 (EC 113/2021), aplica-se a taxa SELIC. Recurso de revista conhecido e parcialmente provido" (RRAg-1009-61.2015.5.17.0005, 2ª Turma, Relator Ministro Luiz Philippe Vieira de Mello Filho, DEJT 29/11/2024). "AGRAVO INTERNO. RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. FAZENDA PÚBLICA - CORREÇÃO MONETÁRIA - TEMA 810 (IPCA-E) - EC Nº 113/2021 (SELIC). Verificado que a tese contida na decisão agravada não se coaduna com o posicionamento firmado pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento das ADI´s 4.357, 4.425 e 5.348 e do RE 870.947 (Tema nº 810), bem como com o teor da EC nº 113/2021, dá-se provimento ao Agravo Interno. Agravo interno provido. RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. FAZENDA PÚBLICA - CORREÇÃO MONETÁRIA - TEMA 810 (IPCA-E) - EC Nº 113/2021 (SELIC) Tem-se que a presente controvérsia diz respeito à definição do índice de correção monetária dos créditos trabalhistas decorrentes decondenação judicial imposta à Fazenda Pública. O tema foi enfrentado pela Suprema Corte no julgamento de diversas ações (ADI 4.357, ADI 4.425, ADI 5.348), sendo que na apreciação do Recurso Extraordinário nº 870.947/SE com repercussão geral, foi fixada a tese do Tema nº 810, no qual ficou expresso "(...)2) O art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09, na parte em que disciplina a atualização monetária das condenações impostas à Fazenda Pública segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança, revela-se inconstitucional ao impor restrição desproporcional ao direito de propriedade (CRFB, art. 5º, XXII), uma vez que não se qualifica como medida adequada a capturar a variação de preços da economia, sendo inidônea a promover os fins a que se destina.". Em exame aos embargos de declaração ao recurso extraordinário, a Suprema Corte decidiu não fixar modulação temporal ao entendimento, argumentando que: "(...)Prolongar a incidência da TR como critério de correção monetária para o período entre 2009 e 2015 é incongruente com o assentado pela CORTE no julgamento de mérito deste RE 870.947 e das ADIs 4357 e 4425, pois virtualmente esvazia o efeito prático desses pronunciamentos para um universo expressivo de destinatários da norma". Assim, restou fixado o IPCA-E como índice de correção para Fazenda Pública, sem modulação dos efeitos da decisão, pelo que se aplica a todos os processos em curso. Todavia, com o advento da Emenda Constitucional nº 113/2021, ficou estabelecida a taxa SELIC como atualização monetária de qualquer dívida a cargo da Fazenda Pública. Dessa forma, a partir de dezembro de 2021, o índice SELIC deve ser aplicado na correção dos créditos trabalhistas devidos pelos entes estatais. No caso concreto , verifica-se que o Tribunal Regional deu parcial provimento ao recurso ordinário do reclamante para " determinar a adoção do IPCA-E a partir de 25/03/2015, incidindo, no período anterior, a TR para correção monetária do crédito a ser apurado em liquidação ". Dessa forma, o acórdão recorrido está em dissonância com o atual entendimento da Suprema Corte consolidado nas ADI´s 4.357, 4.425 e 5.348 e no RE 870.947 (Tema nº 810), bem como com o teor da EC nº 113/2021. Registre-se, ainda, que não há que se falar em reformatio in pejus, na medida em que, no tocante ao índice de correção monetária e à taxa de juros incidentes sobre as condenações impostas à Fazenda Pública, sobreveio, com o julgamento das ADI´s 4.357, 4.425 e 5.348 e do RE 870.947 (Tema nº 810), decisão de observância obrigatória do Supremo Tribunal Federal. Recurso de revista conhecido e provido " (RR-12071-50.2017.5.03.0092, 2ª Turma, Relatora Ministra Liana Chaib, DEJT 22/11/2024). De se gizar, por oportuno, que, segundo precedentes do Superior Tribunal de Justiça, a correção monetária e os juros de mora são matérias de ordem pública, passíveis de alteração, inclusive de ofício, afastando, portanto, qualquer indagação de preclusão ou de ofensa à coisa julgada. Ante tais razões, reforma-se a sentença para determinar a utilização do índice IPCA-e, até 08/12/2021, com incidência dos juros aplicáveis à Fazenda Pública, nos termos da OJ nº 7 do TST Pleno, e, a partir de 9/12/2021, deverá ser utilizada apenas a taxa SELIC, já englobando os juros e a correção monetária. Apelo provido. DOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS A Recorrente demonstra seu inconformismo com a decisão que deferiu os honorários em epígrafe. Assere que: Equivocadamente e sem pleito do Autor nesse sentido, o MM. Julgador fixou honorários na fase executória, quando o pleito se refere aos honorários da fase de conhecimento. Constou da petição de execução: [...] Na ação executória não há deferimento de honorários, nos termos do art. 791-A da CLT c/c art. 5, II, 37, caput, da CF/88, devendo ser reforma a sentença da fase executória que o arbitrou. Sequer houve pleito executório nesse sentido, o que viola o art. 141 e 11 e 489, II, do CPC. [...] Verifique-se que o CPC é anterior à reforma trabalhista, logo, não há que se falar em aplicação da regra do CPC quando a CLT regula a matéria de forma expressa, sendo cabível a verba honorária sucumbencial apenas na fase de conhecimento. [...] Dessa forma, os honorários de sucumbência devem ser executados nos autos da ação coletiva, sobre o valor fixado pelo TST para efeito de condenação. Ademais, inexiste a possibilidade de condenação em honorários na fase de execução, motivo pelo qual requer-se a sua exclusão, ademais, sequer houve pedido neste sentido (arts. 141 e 492 do CPC), já que seria o mesmo que ferir a reserva legal e a legalidade, art. 5º, II, 37, caput, da CF/88 (não há previsão na CLT que regula a matéria), sendo absolutamente incabível. Por sua vez, impossível ao Julgador atuar como legislador positivo, ante a vedação expressa do art. 2º da Lei Maior. Avalia-se. Sobre o tema, consta da decisão recorrida: 2.2.4 - HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS Alega a Executada que os merecem reparos, por apurarem os honorários advocatícios na presente execução individual, porquanto a referida verba já foi deferida na Ação Coletiva de nº 0001388-30.2015.5.20.0001, quando apurada as diferenças salariais pelo Sindicato-Autor. Sem razão a Embargante. Conforme consignado na sentença de liquidação, a fixação de honorários advocatícios, na execução individual de sentença coletiva, não guarda correlação com a oriunda da execução/liquidação individual, porquanto são parcelas autônomas, destinadas a trabalhos diversos, razão pela qual não ofende a coisa julgada. Nesse sentido já decidiu o TST: [...] Assim, cabe ao Juízo da execução determinar os honorários advocatícios em cada ação de cumprimento de sentença. Portanto, julgo IMPROCEDENTE a insurgência, nesse aspecto. São devidos honorários advocatícios sucumbenciais na execução individual de sentença coletiva em ação autônoma, nos termos do disposto nos artigos 85, § 1º, do CPC, e 791-A, da CLT, bem como do entendimento consolidado na Súmula nº 345, do C. STJ, os quais não se confundem com os deferidos ao Sindicato autor na ação coletiva, uma vez que naqueles autos a verba honorária decorreu da atuação sindical, na qualidade de substituto processual, ao passo que na presente demanda, autônoma, busca-se a liquidação do título executivo judicial. Neste sentido, entendimento consolidado na mais Alta Corte Trabalhista sobre a matéria: [...] 3- RECURSO DE REVISTA DO EXEQUENTE. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. EXECUÇÃO INDIVIDUAL DE TÍTULO EXECUTIVO DE AÇÃO COLETIVA. Diante da autonomia da ação executiva individual que objetiva o cumprimento de decisão transitada em julgado em ação coletiva, e considerando o caráter remuneratório e a natureza alimentar da verba em questão, deve admitir-se a condenação em honorários advocatícios na fase de execução no processo do trabalho, aplicando-se, nessa hipótese, por analogia, o art. 81, § 1.º, do CPC, e observando-se quanto ao percentual a ser fixado, os limites disciplinados na CLT. Os honorários da fase de execução não se confundem com aqueles deferidos na ação de conhecimento . Precedentes.[...] .(TST - RRAg: 00004812820205110002, Relator.: Luiz Jose Dezena Da Silva, Data de Julgamento: 25/09/2024, 1ª Turma, Data de Publicação: 02/10/2024) RECURSO DE REVISTA. EXECUÇÃO. REDUÇÃO DO PERCENTUAL DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS ARBITRADOS NA AÇÃO COLETIVA EM FASE DE EXECUÇÃO INDIVIDUAL. AUSÊNCIA DE TRANSCENDÊNCIA. Cinge-se a controvérsia acerca da possibilidade de redução do percentual de honorários arbitrados na ação coletiva em fase de execução individual. A atual jurisprudência desta Corte tem o entendimento de que os honorários advocatícios arbitrados na ação coletiva não se confundem com os honorários assentados na execução individual, não havendo necessidade de observância do mesmo percentual de cálculo arbitrado no julgamento da demanda coletiva. Precedentes. Recurso de revista de que não se conhece.(TST - RR: 0000143-02.2019.5.17.0009, Relator.: Alberto Bastos Balazeiro, Data de Julgamento: 17/04/2024, 3ª Turma, Data de Publicação: 19/04/2024) AGRAVO. AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. EXECUÇÃO. EXECUÇÃO INDIVIDUAL DE SENTENÇA PROFERIDA EM AÇÃO COLETIVA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS SUCUMBENCIAIS. AUTONOMIA DA AÇÃO INDIVIDUAL. OFENSA À COISA JULGADA NÃO CONFIGURADA. PRECEDENTES. Em que pesem os argumentos da parte agravante, não merece provimento o agravo, pois, conforme asseverado na decisão agravada, aplicou-se o entendimento consolidado na jurisprudência desta Corte superior, de que os honorários advocatícios arbitrados na ação coletiva não se confundem com a verba honorária arbitrada na ação executiva individual, tratando-se na verdade de nova condenação autônoma, motivo pelo qual não subsiste a pretensão quanto à observância do mesmo percentual de cálculo arbitrado no julgamento da demanda coletiva. Agravo desprovido.(TST - Ag-AIRR: 0000592-07.2022.5.08.0105, Relator.: Jose Roberto Freire Pimenta, Data de Julgamento: 06/12/2023, 3ª Turma, Data de Publicação: 07/12/2023) (destaques acrescidos) Correta a sentença que acresceu à condenação os honorários advocatícios sucumbenciais, devidos em favor da patrona do Exequente no percentual de 10% sobre o valor da liquidação. Agravo improvido. Isso posto, conhece-se do Agravo de Petição e, no mérito, dá-se parcial provimento para determinar a utilização do índice IPCA-e, até 8/12/2021, com incidência dos juros aplicáveis à fazenda pública, nos termos da OJ nº 7 do TST Pleno, e, a partir de 9/12/2021, deverá ser utilizada apenas a taxa SELIC, já englobando os juros e a correção monetária. As novas contas serão confeccionadas pela Vara de origem. Acordam os Desembargadores da Primeira Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 20ª Região, por unanimidade, conhecer do Agravo de Petição e, no mérito, dar-lhe parcial provimento para determinar a utilização do índice IPCA-e, até 8/12/2021, com incidência dos juros aplicáveis à fazenda pública, nos termos da OJ nº 7 do TST Pleno, e, a partir de 9/12/2021, deverá ser utilizada apenas a taxa SELIC, já englobando os juros e a correção monetária. As novas contas serão confeccionadas pela Vara de origem. Presidiu a SESSÃO VIRTUAL o Exmo. Desembargador Presidente JOSENILDO CARVALHO. Participaram, ainda, o(a) Exmo(a) Representante do Ministério Público do Trabalho da 20ª Região, o Exmo. Procurador RÔMULO BARRETO DE ALMEIDA, bem como os(as) Exmos.(as) Desembargadores(as) VILMA MACHADO AMORIM (RELATORA), RITA OLIVEIRA e THENISSON DÓRIA. VILMA LEITE MACHADO AMORIM Relatora VOTOS ARACAJU/SE, 15 de abril de 2025. NELSON DE OLIVEIRA SOBRINHO Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - VALTER MENDONCA MENESES

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Estado De São Paulo x Sindicato Dos Empregados Nas Centrais De Abastecimento De Alimentos Do Estado De São Paulo - Sindbast

ID: 315250031

Tribunal: TST Órgão: 2ª Turma Classe: RECURSO DE REVISTA COM AGRAVO Nº Processo: 0010756-45.2018.5.15.0115

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

ESTADO DE SÃO PAULO

Polo Passivo:

SINDICATO DOS EMPREGADOS NAS CENTRAIS DE ABASTECIMENTO DE ALIMENTOS DO ESTADO DE SÃO PAULO - SINDBAST

ACORDAO

Advogados:

DR. HERMANO DE MOURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DR. MAICON ANDRADE MACHADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

A C Ó R D Ã O 2ª Turma GMMHM/fm/ms I - AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. LEI Nº 13.015/2014. AÇÃO COLETIVA. LEGITIMIDADE ATIVA DO SINDICATO. SUBSTITUIÇÃO PROCESSUAL. DIREITOS HOMOGÊNEO… A C Ó R D Ã O 2ª Turma GMMHM/fm/ms I - AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. LEI Nº 13.015/2014. AÇÃO COLETIVA. LEGITIMIDADE ATIVA DO SINDICATO. SUBSTITUIÇÃO PROCESSUAL. DIREITOS HOMOGÊNEOS. Hipótese em que o TRT manteve a decisão que reconhecera a legitimidade ativa do sindicato autor para atuar como substituto processual da categoria. O Supremo Tribunal Federal, no RE 883.642/AL, reafirmou sua jurisprudência no sentido da "ampla legitimidade extraordinária dos sindicatos para defender em juízo os direitos e interesses coletivos ou individuais dos integrantes da categoria que representam, inclusive nas liquidações e execuções de sentença, independentemente de autorização dos substituídos". A legitimidade extraordinária é de tal amplitude que o sindicato pode, inclusive, defender interesse de substituto processual único (E-RR-1477-08.2010.5.03.0064, relator Ministro Augusto César Leite de Carvalho, DEJT 16/4/2015; E-RR-990-38.2010.5.03.0064, relator Ministro Lélio Bentes Correa, DEJT 31/3/2015). Ainda, é neste sentido que tem se posicionado esta Corte Superior Trabalhista, reconhecendo a legitimidade e o interesse de agir da entidade sindical para atuar na defesa de todos e quaisquer direitos subjetivos individuais e coletivos dos integrantes da categoria. Na hipótese, o Sindicato reivindica o pagamento dos adicionais de periculosidade e de insalubridade em razão das condições em que o labor era prestado, de modo que os direitos pretendidos decorrem de origem comum. Estando a decisão regional em consonância com a jurisprudência desta Corte Superior, não se observam as violações invocadas, tampouco divergência jurisprudencial, ante a incidência da Súmula 333 do TST e do artigo 896, § 7º, da CLT. Agravo de instrumento a que se nega provimento. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. OPERADORES DE MÁQUINAS E MOTORISTAS. ABASTECIMENTO DO PRÓPRIO VEÍCULO. ADICIONAL DEVIDO. SÚMULA 364, I, DO TST. 1. O Tribunal Regional, com base na conclusão do laudo pericial, manteve a condenação da reclamada ao pagamento do adicional de periculosidade em razão de os substituídos realizarem o abastecimento manual do próprio veículo e/ou máquina de trabalho, com permanência de aproximadamente 10 a 30 minutos em cada abastecimento, o que se dava em média de 02 a 05 vezes por semana. 2. Segundo o entendimento desta Corte Superior, o simples fato de o empregado acompanhar o abastecimento do veículo que dirige não configura risco acentuado apto a ensejar o pagamento do adicional de periculosidade. A contrário sensu, o empregado que se ativa no abastecimento do próprio veículo, como na hipótese dos autos, faz jus ao adicional de periculosidade, nos termos do Quadro 3 do Anexo 2 da NR 16 do Ministério do Trabalho, que define como perigosa a atividade de contato direto do trabalhador com o inflamável no momento de abastecimento do veículo. 3. O entendimento pacífico deste Tribunal, em interpretação às disposições do artigo 193 da CLT, é de que faz jus ao adicional de periculosidade não só o empregado exposto permanentemente, mas também aquele que, de forma intermitente, se sujeita a condições de risco em contato com inflamáveis e/ou explosivos, sendo indevido tal adicional apenas quando o contato se dá de forma eventual, assim considerado o fortuito, ou o que, sendo habitual, ocorre em tempo extremamente reduzido. Apenas o contato fortuito/casual configura a eventualidade para fins de caracterização do adicional de periculosidade, ao passo que a exposição habitual ao perigo, ainda que por poucos minutos, enseja o pagamento do adicional em questão. Agravo de instrumento a que se nega provimento. II - RECURSO DE REVISTA. LEI Nº 13.015/2014. ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA E JUROS DE MORA. ADCs N. 58 E 59. ESTADO DE SÃO PAULO. SUCESSOR DA CODASP (COMPANHIA DE DESENVOLVIMENTO AGRÍCOLA DO ESTADO DE SÃO PAULO). CONDENAÇÃO DIRETA DA FAZENDA PÚBLICA. DISCIPLINA ESPECÍFICA. CASO ABRANGIDO PELO TEMA DE REPERCUSSÃO GERAL Nº 810. 1. O Supremo Tribunal Federal, no item 5 da ementa do julgamento das ADIs 5.867 e 6.021, e ADCs 58 e 59, ressalvou a disciplina específica a ser observada em relação à Fazenda Pública sobre a matéria, determinando a observância do que já havia entendido no RE 870.947-RG e nas ADIs 4.357, 4.425 e 5.348. 2 . Nessa toada, de acordo com a compreensão firmada pelo Supremo no julgamento dessas ações, inclusive após exame de questão de ordem e dos embargos de declaração apresentados em seu bojo, e levando-se também em conta a promulgação da Emenda Constitucional nº 113, de 8/12/2021, é possível que a matéria deva observar distintos tratamentos, a saber: a) pelos parâmetros finais estabelecidos nas ADIS nº 4357 e 4.425, em caso de créditos já registrados em precatório até 25/03/2015, sem prejuízo dos juros de mora do art. 1º-F da Lei 9.494/97, aplica-se a TR entre 30/06/2009 e 25/03/2015; o IPCA-E, de 26/03/2015 a novembro de 2021; e, a partir de dezembro de 2021, a Taxa Selic; ou b) já pela exegese conferida na ADI nº 5348 e no RE nº 870-974 (Tema nº 810), nos processos com créditos que necessariamente estarão inscritos em precatório após 25/03/2015, aplica-se o IPCA-E para correção monetária até novembro de 2021, sem prejuízo dos juros de mora do art. 1º-F da Lei 9.494/97, e, a partir de dezembro de 2021, incide a Taxa Selic. 3. Atente-se, ainda, que no julgamento do RE nº 1.169.289-RG/SC, o STF fixou a tese de que "O enunciado da Súmula Vinculante 17 não foi afetado pela superveniência da Emenda Constitucional 62/2009, de modo que não incidem juros de mora no período de que trata o § 5º do art. 100 da Constituição. Havendo o inadimplemento pelo ente público devedor, a fluência dos juros inicia-se após o 'período de graça'". 4. Na situação dos autos, o processo se encontra em fase de conhecimento, inexistindo, por óbvio, crédito registrado em precatório em data anterior a 25/03/2015, o que atrai a exegese conferida na ADI nº 5348 e no RE nº 870-974 (Tema nº 810): incidência do IPCA-E para correção dos débitos da Fazenda até novembro de 2021, sem prejuízo dos juros de mora do art. 1º-F da Lei 9.494/97 (com a redação dada pela Lei 11.960/2009), e, a partir de dezembro de 2021, a aplicação da Taxa Selic (que já engloba juros de mora e correção monetária), vedada a incidência de juros de mora no "período de graça", conforme Súmula Vinculante nº 17 do STF. Recurso de revista conhecido e parcialmente provido. Vistos, relatados e discutidos estes autos de Recurso de Revista com Agravo nº TST-RRAg - 10756-45.2018.5.15.0115, em que é Agravante e Recorrente ESTADO DE SÃO PAULO e Agravado e Recorrido SINDICATO DOS EMPREGADOS NAS CENTRAIS DE ABASTECIMENTO DE ALIMENTOS DO ESTADO DE SÃO PAULO - SINDBAST. O Tribunal Regional do Trabalho da 15ª Região, pelo acórdão de fls. 2243/2252, por maioria, deu parcial provimento ao recurso ordinário do reclamado apenas para afastar os critérios de correção monetária fixados na sentença, diferindo seu estabelecimento para o momento da liquidação de sentença. Os embargos de declaração opostos pelo reclamado foram acolhidos para prestar esclarecimentos. O reclamado interpôs recurso de revista às fls. 2326/2338. Pela decisão de fls. 2339/2341, a Vice-Presidência do TRT recebeu o recurso de revista apenas parcialmente, o que deu ensejo à interposição de agravo de instrumento às fls. 2348/2352. O reclamante apresentou contraminuta ao agravo de instrumento às fls. 2360/2365 e contrarrazões ao recurso de revista às fls. 2369/2376. O Ministério Público manifestou-se pelo não provimento do agravo de instrumento e pelo não conhecimento do recurso de revista (fls. 2383/2387). É o relatório. V O T O I - AGRAVO DE INSTRUMENTO Conheço do agravo de instrumento, uma vez que atendidos os pressupostos de admissibilidade. 1 - AÇÃO COLETIVA. LEGITIMIDADE ATIVA DO SINDICATO. SUBSTITUIÇÃO PROCESSUAL. DIREITOS HOMOGÊNEOS. Com relação ao tema em destaque, assim decidiu o Tribunal Regional: "ILEGITIMIDADE ATIVA DO SINDICATO Preliminarmente, alega a ora recorrente a ilegitimidade ativa ad causam do Sindicato autor, ao argumento de que os direitos postulados nesta ação, adicionais de insalubridade e periculosidade, não são direitos individuais homogêneos ao fundamento que a sua dimensão coletiva não prevaleceria sobre a individual. Defende que o direito aos adicionais de insalubridade e de periculosidade é individual puro, uma vez que haveria a necessidade de se investigar a situação particular de cada um dos substituídos indicados e de seus setores de trabalho. Neste sentido, requer a reforma da r. sentença para que este processo seja extinto sem resolução de mérito. Razão não lhe assiste. O que se vislumbra é a reiterada tentativa de desconfigurar o tipo de direito perseguido, todavia, o artigo 8º, inciso III, da Constituição da República e o artigo 81 da Lei nº 8078/1990, autorizam a ampla substituição processual pelos sindicatos, incluindo a defesa de direitos difusos, coletivos e individuais homogêneos dos integrantes da categoria. A hipótese em testilha sem qualquer dúvida, diz respeito a direitos individuais homogêneos dos trabalhadores. Rejeita-se." O reclamado sustenta a ilegitimidade ativa do sindicato para propor a presente ação ao argumento de que "os direitos discutidos nem têm origem comum e nem a sua dimensão coletiva prevalece sobre sua dimensão individual". Aduz que os substituídos eram, em sua maioria, operadores de máquinas, sendo apenas um deles motorista de basculante e que "entre os dois grupos, ao menos, há de se reconhecer a ausência de homogeneidade posto que as condições de trabalho de uma e outra função são diversas". Alega que, muito embora as funções dos operadores de máquinas sejam as mesmas, o trabalho consistia na adequação de estradas rurais, nos mais variados municípios do Estado de São Paulo, sendo que o sindicato autor sequer indica que os substituídos tenham laborado nos mesmos canteiros de obras ou que estivessem sujeitos às mesmas condições, ainda que em canteiros de obras distintos. Aponta violação dos artigos 8º, III, da CF e 81, III, da Lei 8.078/90. Analiso. O Tribunal Regional manteve a legitimidade ativa do sindicato autor para atuar como substituto processual da categoria. O Supremo Tribunal Federal, no RE 883.642/AL, reafirmou sua jurisprudência no sentido da "ampla legitimidade extraordinária dos sindicatos para defender em juízo os direitos e interesses coletivos ou individuais dos integrantes da categoria que representam, inclusive nas liquidações e execuções de sentença, independentemente de autorização dos substituídos". A legitimidade extraordinária é de tal amplitude que o sindicato pode, inclusive, defender interesse de substituto processual único (E-RR-1477-08.2010.5.03.0064, relator Ministro Augusto César Leite de Carvalho, DEJT 16/4/2015; E-RR-990-38.2010.5.03.0064, relator Ministro Lélio Bentes Correa, DEJT 31/3/2015). Assim, tem o sindicato legitimidade ativa para ajuizar reclamação trabalhista pleiteando qualquer direito da categoria. Ainda, é neste sentido que tem se posicionado esta Corte Superior Trabalhista, reconhecendo a legitimidade e o interesse de agir da entidade sindical para atuar na defesa de todos e quaisquer direitos subjetivos individuais e coletivos dos integrantes da categoria: EMBARGOS REGIDOS PELA LEI Nº 11.496/2007. SINDICATO. SUBSTITUIÇÃO PROCESSUAL. LEGITIMIDADE ATIVA AD CAUSAM. RECLAMAÇÃO PROPOSTA EM NOME DE UM ÚNICO TRABALHADOR SUBSTITUÍDO. DIFERENÇAS DE COMPLEMENTAÇÃO DE APOSENTADORIA. POSSIBILIDADE. No ordenamento jurídico brasileiro e na esteira da jurisprudência iterativa desta Corte e do Supremo Tribunal Federal, a substituição processual pelo sindicato tem lugar em razão de defesa de direitos ou interesses individuais homogêneos da categoria profissional representada, de forma ampla (artigo 8º, inciso III, da Constituição Federal). Dessa forma, o que legitima a substituição processual pelo sindicato é a defesa coletiva de direitos individuais homogêneos, assim entendidos aqueles que decorrem de uma origem comum relativamente a um grupo determinado de empregados. Observa-se que os pleitos desta demanda dizem respeito à aplicação de índices de reajuste de suplementação de aposentadoria, pagamento de diferenças e recomposição de reserva matemática com base em regulamento da empresa. Tem-se que, no caso, a decisão será única para todos aqueles que estejam na mesma situação examinada nos autos, integrantes da categoria profissional. A necessidade de eventual quantificação dos valores devidos a cada empregado individualmente considerado não desnatura a homogeneidade dos direitos e, portanto, não afasta a legitimidade ativa do substituto processual. Nesse sentido, esta Subseção pacificou o entendimento de que é perfeitamente possível a atuação do sindicato como substituto processual de um único trabalhador, sendo irrelevante o fato de a demanda ter sido proposta para toda a categoria, parte dela ou ainda para apenas um de seus integrantes, de modo que o sindicato tem legitimidade para atuar como substituto processual na defesa dos interesses de um único substituído. Portanto, os arestos colacionados ao cotejo estão superados pela iterativa e notória jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho, não havendo falar em divergência jurisprudencial, nos termos do artigo 894, § 2º, da CLT. Precedentes. Embargos não conhecidos" (E-ED-RR-581-20.2011.5.03.0099, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Jose Roberto Freire Pimenta, DEJT 01/10/2021). "AGRAVO INTERNO. RECURSO DE EMBARGOS. 1. AÇÃO COLETIVA. LEGITIMIDADE ATIVA DO SINDICATO. SUBSTITUIÇÃO PROCESSUAL. DIFERENÇAS DE ADICIONAL NOTURNO E REFLEXOS. DIREITO INDIVIDUAL HOMOGÊNEO. 1.1. A Eg. 6ª Turma não conheceu do recurso de revista da reclamada. Concluiu que " tratando-se de pleito que envolve pedido de diferenças de adicional noturno e reflexos, configura-se a origem comum do direito, de modo a legitimar a atuação do Sindicato ". 1.2. O art. 8º da Constituição Federal, textualmente, pontua, no "caput", que " é livre a associação profissional ou sindical ", esclarecendo, no inciso III, que " ao sindicato cabe a defesa dos direitos e interesses coletivos ou individuais da categoria, inclusive em questões judiciais ou administrativas ". Não se pode deixar de notar que o legislador constituinte, buscando, justamente, preservar a liberdade de associação sindical, enquanto intentava o fortalecimento do sistema, não restringiu aos associados a função representativa do sindicato. Antes, elasteceu-a, expressamente, de forma a abranger toda a categoria, em todos os seus direitos e interesses individuais e coletivos. A natureza social do Direito do Trabalho faz necessária tal prerrogativa, em face da qualidade de interesses representados, viabilizando a reunião de pretensões individuais em um único processo, de forma a favorecer o acesso ao Judiciário e a economia e celeridade processuais. O Pretório Excelso, em controle difuso de constitucionalidade, tem adotado o mesmo entendimento. Na busca de interpretação do art. 8º, III, da Carta Magna, chega-se à conclusão de que, para postular qualquer direito relacionado ao vínculo empregatício, o sindicato profissional tem legitimação extraordinária plena para agir no interesse de toda a categoria. Precedentes. [...]" (Ag-E-ED-RR-69500-34.2013.5.17.0121, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Alberto Luiz Bresciani de Fontan Pereira, DEJT 30/04/2021). "AGRAVO INTERNO EM EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM EMBARGOS EM EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO DE REVISTA. [...] 2 - SUBSTITUIÇÃO PROCESSUAL. LEGITIMIDADE AMPLA. ART. 8º, III, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. A jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho firmou-se no sentido de que o sindicato legitima-se ao ajuizamento de reclamação trabalhista, na qualidade de substituto processual de forma ampla, para atuar na defesa de todos e quaisquer direitos subjetivos individuais e coletivos dos integrantes da categoria por ele representada. Interpretação restritiva em contrário não se coaduna com a amplitude do art. 8º, III, da Constituição Federal. Agravo interno a que se nega provimento, com fundamento no art. 894, § 2º, da CLT" (Ag-ED-E-ED-RR-210800-21.2008.5.15.0054, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Marcio Eurico Vitral Amaro, DEJT 12/04/2019). Na hipótese, o Sindicato Autor reivindica o pagamento de adicionais de periculosidade e insalubridade em razão das condições em que o labor era prestado, de modo que os direitos pretendidos decorrem de origem comum. Cabe destacar que a homogeneidade que caracteriza o direito não está nas consequências individuais no patrimônio de cada trabalhador advindas do reconhecimento desse direito, mas sim no ato praticado pelo empregador de descumprimento de normas regulamentares e de leis, e no prejuízo ocasionado à categoria dos empregados como um todo, independentemente de quem venha a ser beneficiado em virtude do reconhecimento da ilicitude da conduta do empregador. Estando a decisão regional em consonância com a jurisprudência desta Corte Superior, não se observam as violações invocadas, tampouco divergência jurisprudencial, ante a incidência da Súmula 333 do TST e do art. 896, § 7º, da CLT. Nego provimento. 2 - ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. OPERADORES DE MÁQUINAS E MOTORISTAS. ABASTECIMENTO DO PRÓPRIO VEÍCULO. ADICIONAL DEVIDO. SÚMULA 364, I, DO TST. Com relação ao tema em destaque, assim decidiu o Tribunal Regional: "ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. SUJEIÇÃO A AGENTES PERIGOSOS E INSALUBRES Insurge-se a recorrente contra sua condenação ao pagamento de adicional de periculosidade e insalubridade. Quanto ao primeiro argumenta que era exíguo o tempo de exposição ao agente perigoso, visto que o abastecimento de uma máquina agrícola seria de cerca de 10 (dez) minutos. Aduz que a operação de abastecimento realizada pelos substituídos se caracteriza como eventual, pois o tempo dessa operação é muito reduzido, inferior a 5% de todo o tempo de trabalho, amoldando-se o fato à exceção descrita na Súmula 364 do C. TST. Já no tocante à insalubridade por sujeição aos agentes "ruído" e vibração" aponta que o laudo pericial é inconclusivo. Isto porque não houve a mensuração ou descrição do tempo de exposição dos substituídos em determinados equipamentos, além de que próprio perito apontou que a durabilidade de um equipamento de proteção individual é variável, sendo certa a comprovação da entrega dos EPI's para os substituídos, o seu treinamento e fiscalização. Neste sentido, requer a reversão da condenação eis que a acionada teria adotado todas as medidas de proteção. Novamente, sem razão. No caso vertente, diante da controvérsia foi realizada prova técnica e o laudo técnico (Id f222701) concluiu pela existência de periculosidade na atividade desenvolvida pelos substituídos com a seguinte conclusão: "Esclarece-se, a princípio, que o óleo diesel utilizado como combustível no abastecimento dos veículos e maquinários é em via de regra considerado líquido inflamável, cujo ponto de fulgor se aproxima dos 38ºC, apresentando, assim, características de produto inflamável para efeitos de adicional de periculosidade, conforme preceitua a Engenharia Legal'NR16 e NR20'. É de se rememorar, que TODOS os Motoristas e Operadores de Máquinas realizavam o abastecimento manual do próprio veículo/máquina de trabalho diretamente em tambor de 200L e/ou container de 1000L, com uso de bomba elétrica e bico de abastecimento. Dessa forma, denota-se que os obreiros praticaram habitualmente atividades relacionadas ao cargo de frentista 'abastecimentos com inflamáveis', com permanência de aproximadamente 10 a 30 minutos cada abastecimento (média de 02 a 05 abastecimentos realizados por semana). (...) Portanto, é possível afirmar que os substituídos realizavam os abastecimentos em bomba de combustível. Esta prática foi realizada até o período de agosto de 2016, ante a ausência do cargo de frentista/abastecedor, conforme informado pelas partes." (...) Sabe-se que nos termos do art. 479, do CPC/15 (art. 436 do CPC/1973, o Juízo não está vinculado às conclusões do perito, que é apenas seu auxiliar na apreciação de matéria que exija conhecimentos técnicos especiais. Não é menos verdade que, uma decisão judicial poderá ser contrária à manifestação técnica do Vistor se existirem, nos autos, outros elementos e fatos provados que fundamentem tal entendimento. Contudo, ainda que o laudo pericial não vincule a decisão do magistrado, é evidente que, quando submetidas ao apreço desta Especializada questões relativas à periculosidade no ambiente de trabalho, o parecer emitido por profissional especializado, via de regra, é a prova mais contundente na formação de convencimento do juiz que, no mais das vezes, é leigo quanto aspectos técnicos em análise. Outrossim, ao ser nomeado, o perito torna-se profissional de confiança do Juízo, legalmente classificado como auxiliar da Justiça, nos termos do art. 149 do CPC/15 e, enquanto no cumprimento de suas atribuições judiciais suas declarações são revestidas de fé pública, mormente quando ausentes outros elementos a confrontá-lo de forma robusta. Ademais, o reconhecimento da validade do laudo prestigia a celeridade e a economia processuais, sem que se macule a ampla defesa e o contraditório. Na hipótese, inexistem nos autos elementos aptos a afastar a conclusão pericial no sentido de que os trabalhadores substituídos, no exercício de suas atribuições, ficavam expostos a agentes inflamáveis, vibrações e ao ruído sem os EPI's adequados e suficientes quando da realização das atividades laborais. Frise-se, por oportuno e relevante acerca da periculosidade, que o contato permanente com inflamáveis independe da quantidade do tempo de exposição ao risco uma vez que o desfecho fatal pode ocorrer em um átimo, tratando-se de risco acentuado, não havendo que se falar em exposição eventual apto a eliminá-lo. No caso vertente, entendo que ao contrário das conclusões recursais não houve produção de prova que poderia contrariar ou complementar o laudo pericial a favor da tese patronal, sendo incabível a nulidade da prova técnica realizada e tampouco sua desconsideração. Mantém-se inalterado o r. julgado no tópico." Transcrevo os termos do voto vencido: "RECURSO DO RECLAMADO. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. ABASTECIMENTO DE VEÍCULO OU MÁQUINA. TEMPO REDUZIDO DE EXPOSIÇÃO. DIVIRJO, para dar provimento ao recurso da reclamada, afastando-se a condenação ao pagamento do adicional de periculosidade. Entendo, ainda, que a exposição ao agente de risco era por tempo reduzido (abastecimento diário do veículo ou máquina que os reclamantes operavam) e, portanto, não importa no direito de percepção do adicional de periculosidade. Entendo que os autores permaneciam em área de risco em momentos de abastecimento, o que não é diferente dos consumidores que abastecem seus veículos em postos urbanos e nem por isso verifica-se a existência de ações populares ou coletivas para recebimento de compensações financeiras". O reclamado sustenta que o adicional de periculosidade somente é devido no caso de exposição permanente à situação de risco ou perigo à integridade física do trabalhador. Alega que o mero acompanhamento da atividade de abastecimento, bem assim a execução desta atividade por tempo considerado reduzido, não gera direito ao adicional em tela. Argumenta que "Uma vez que os abastecimentos realizados pelos substituídos duravam "aproximadamente 10 a 30 minutos cada abastecimento (média de 02 a 05 abastecimentos realizados por semana)" ausente, portanto, está o requisito da exposição permanente que garantiria o percebimento do adicional de periculosidade". Indica violação dos artigos 192 e 195 da CLT, contrariedade à Súmula 364, I, do TST. Transcreve arestos ao cotejo de teses. Analiso. O Tribunal Regional, com base na conclusão do laudo pericial, manteve a condenação da reclamada ao pagamento do adicional de periculosidade em razão de os substituídos realizarem o abastecimento manual do próprio veículo e/ou máquina de trabalho, com permanência de aproximadamente 10 a 30 minutos em cada abastecimento, o que se dava em média de 02 a 05 vezes por semana. Segundo o entendimento desta Corte Superior, o simples fato de o empregado acompanhar o abastecimento do veículo que dirige não configura risco acentuado apto a ensejar o pagamento do adicional de periculosidade. A contrário sensu, o empregado que se ativa no abastecimento do próprio veículo, como na hipótese dos autos, faz jus ao adicional de periculosidade, nos termos do Quadro 3 do Anexo 2 da NR 16 do Ministério do Trabalho, que define como perigosa a atividade de contato direto do trabalhador com o inflamável no momento de abastecimento do veículo. O entendimento pacífico deste Tribunal, em interpretação às disposições do artigo 193 da CLT, é de que faz jus ao adicional de periculosidade não só o empregado exposto permanentemente, mas também aquele que, de forma intermitente, se sujeita a condições de risco em contato com inflamáveis e/ou explosivos, sendo indevido tal adicional apenas quando o contato se dá de forma eventual, assim considerado o fortuito, ou o que, sendo habitual, ocorre em tempo extremamente reduzido. Apenas o contato fortuito/casual configura a eventualidade para fins de caracterização do adicional de periculosidade, ao passo que a exposição habitual ao perigo, ainda que por poucos minutos, enseja o pagamento do adicional em questão. Nesse sentido, cito os seguintes precedentes da SDI-1/TST: "EMBARGOS REGIDOS PELA LEI Nº 11.496/2007. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. ABASTECIMENTO DE EMPILHADEIRA. CONTATO HABITUAL COM AGENTE INFLAMÁVEL. TEMPO DE EXPOSIÇÃO DE APROXIMADAMENTE CINCO MINUTOS DIÁRIOS. ADICIONAL DEVIDO. Discute-se, neste caso, se a exposição do empregado a condições de risco por cinco minutos diários autoriza o pagamento do adicional de periculosidade ou configura tempo extremamente reduzido. Partindo-se da exegese da norma inserta no artigo 193 da CLT e do disposto na Súmula nº 364 do Tribunal Superior do Trabalho, firmou-se nesta Corte o entendimento de que a operação de abastecimento, ainda que por tempo reduzido, traduz exposição intermitente, que justifica a concessão do direito ao adicional de periculosidade em face do risco potencial de dano efetivo. No caso, inconteste o fato de que o reclamante, estava diariamente em contato com inflamáveis pelo período médio de cinco minutos, procedendo à troca do gás (GLP) durante o abastecimento de empilhadeira, o que demonstra a habitualidade tratada na Súmula nº 364 do TST, pois o contato com os produtos inflamáveis não era fortuito e casual, mas decorria das próprias atividades desenvolvidas pelo reclamante. Ademais, os cinco minutos durante os quais o reclamante ficava exposto ao risco são suficientes para configurar o potencial lesivo, especialmente considerando o alto grau de periculosidade nas operações de abastecimento, motivo pelo qual esses cinco minutos não configuram tempo extremamente reduzido, ainda mais quando o próprio autor realizava o abastecimento das empilhadeiras. Correto, por conseguinte, o deferimento do pagamento do adicional de periculosidade, nos termos em que preconiza a Súmula nº 364 do Tribunal Superior do Trabalho, não havendo falar em divergência jurisprudencial, nos termos do artigo 894, inciso II, da CLT. Embargos não conhecidos." (E-ED-RR - 116900-82.2009.5.15.0010 , Relator Ministro: José Roberto Freire Pimenta, Data de Julgamento: 16/03/2017, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Data de Publicação: DEJT 24/03/2017) "RECURSO DE EMBARGOS EM RECURSO DE REVISTA. INTERPOSIÇÃO SOB A ÉGIDE DA LEI 11.496/2007. TRATORISTA. ABASTECIMENTO DE VEÍCULO REALIZADO PELO PRÓPRIO MOTORISTA. POUCOS MINUTOS DIÁRIOS. CONTATO INTERMINENTE COM LÍQUIDO INFLAMÁVEL. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. PAGAMENTO DEVIDO. SÚMULA 364 DO TST. A permanência do empregado em área de risco, como no caso dos autos, em que consignado pela e. Turma, que o reclamante, motorista, abastecia o trator que dirigia, ainda que por poucos minutos, e diariamente ao longo do contrato de trabalho, não consubstancia contato com inflamáveis por tempo extremamente reduzido. Trata-se, sim, de atividade desenvolvida com potencial de risco efetivo, a caracterizar o contato intermitente, hábil a ensejar o pagamento do adicional de periculosidade. Precedentes desta Subseção. Recurso de embargos conhecido e provido." (E-ED-RR - 35500-23.2008.5.15.0029 , Relator Ministro: Hugo Carlos Scheuermann, Data de Julgamento: 16/02/2017, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Data de Publicação: DEJT 24/02/2017) "EMBARGOS REGIDOS PELA LEI Nº 11.496/2007. ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. MOTORISTA. ABASTECIMENTO DE VEÍCULO. TEMPO DE EXPOSIÇÃO AO AGENTE DE RISCO. CONTATO INTERMITENTE. Prevê a Súmula nº 364, item I, do TST, in verbis: "ADICIONAL DE PERICULOSIDADE. EXPOSIÇÃO EVENTUAL, PERMANENTE E INTERMITENTE I - Faz jus ao adicional de periculosidade o empregado exposto permanentemente ou que, de forma intermitente, sujeita-se a condições de risco. Indevido, apenas, quando o contato dá-se de forma eventual, assim considerado o fortuito, ou o que, sendo habitual, dá-se por tempo extremamente reduzido". A parte final da súmula esclarece que o contato eventual ao risco ocorre quando, sendo habitual, dá-se por tempo extremamente reduzido. No caso, o reclamante se expunha diariamente ao risco com inflamáveis, por cinco minutos, durante o abastecimento. Discute-se, então, se esse período pode ser considerado extremamente reduzido, nos termos da citada súmula. Como o risco de explosão com inflamáveis pode ocorrer numa fração de segundos, o período de cinco minutos diariamente para o abastecimento do veículo não caracteriza tempo extremamente reduzido para retirar do reclamante o direito ao adicional. Dessa forma, a exposição diária do reclamante ao agente perigoso durante cinco minutos não se enquadra no conceito de tempo extremamente reduzido, nos termos em que preconiza a parte final do item I da Súmula nº 364 do Tribunal Superior do Trabalho, sendo-lhe devido, portanto, o adicional de periculosidade. Embargos conhecidos e desprovidos." (E-RR - 147-95.2010.5.04.0662 , Relator Ministro: José Roberto Freire Pimenta, Data de Julgamento: 27/10/2016, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Data de Publicação: DEJT 04/11/2016) A decisão recorrida encontra-se em consonância com o entendimento consubstanciado na Súmula nº 364, I, do TST. Incólumes os artigos 192 e 195 da CLT. Os arestos transcritos são oriundos de Turma desta Corte Superior, órgão não elencado na alínea "a" do artigo 896 da CLT. Nego provimento. II - RECURSO DE REVISTA Satisfeitos os pressupostos comuns de admissibilidade, examino os específicos do recurso de revista. ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA E JUROS DE MORA. ADCs N. 58 E 59. ESTADO DE SÃO PAULO. SUCESSOR DA CODASP (COMPANHIA DE DESENVOLVIMENTO AGRÍCOLA DO ESTADO DE SÃO PAULO). CONDENAÇÃO DIRETA DA FAZENDA PÚBLICA. DISCIPLINA ESPECÍFICA. CASO ABRANGIDO PELO TEMA DE REPERCUSSÃO GERAL Nº 810. 1 - Conhecimento Ao analisar o recurso ordinário da reclamada quanto ao tema em destaque, o TRT assim decidiu: DA CORREÇÃO MONETÁRIA Tendo o r. decisório determinado a aplicação do índice IPCA-E a partir de , recorre a ré. Com parcial razão e, tratando-se de matéria cognoscível de ofício, passa-se aos ajustes necessários na forma a seguir. No tocante à correção monetária de condenações em obrigações de pagar ou de outras obrigações que levem a observância de valores, é cediço que a recomposição do valor da moeda ou do seu poder de compra deve observar as situações fáticas entre a data de exigibilidade da dívida e a data do seu efetivo pagamento. Isso implica que do momento da prolação da primeira decisão de mérito na fase cognitiva até o efetivo pagamento do débito trabalhista pode haver mudanças dos critérios de atualização monetária, inclusive por eventuais declarações de inconstitucionalidade de um ou mais índices. Neste sentido, a definição entre dois ou mais critérios de atualização monetária desde logo pode vir a prejudicar ou beneficiar uma parte em face da outra e representar comando judicial colidente com o Ordenamento Jurídico em face de novos critérios que venham a ser estabelecidos. Ademais, em decisão da lavra do Ministro Gilmar Mendes em Ação Declaratória de Constitucionalidade (ADC 58 MC/DF) proposta com o escopo de ver declarada a constitucionalidade dos artigos 879, §7º e 899 § 4º, ambos da CLT, bem como do artigo 39, caput e §1º, da Lei nº 8.177/91, houve o reconhecimento da presença da plausibilidade jurídica da tese de "insegurança jurídica" nas decisões desta Especializada e perigo na demora do julgamento em definitivo em face de possível agravamento na busca de soluções viáveis no contexto da crise sanitária, econômica e social relacionadas à pandemia da Covid -19. Destaque-se, outrossim, que a fixação de critérios de atualização monetária constitui pedido e condenação/arbitramento implícitos, ou seja, passíveis de ampla análise e decisão em fase de liquidação e cumprimento, ainda que omisso o título executivo, não formando coisa julgada material. Assim, diante de todo o cenário exposto até aqui, vislumbra-se que a ampla discussão dos critérios de correção/atualização monetária mostra-se recomendável no momento processual da liquidação da sentença, especialmente porque se encontram "sub judice". De modo algum, o DIFERIMENTO da definição dos critérios próprios para o aludido momento processual mais próximo ao pagamento, antes da execução, caracterizará negativa de prestação jurisdicional ou descumprimento de medida cautelar exarada pela r. decisão monocrática ad referendum do Pleno do C. TST prolatada pelo Exmo. Ministro Gilmar Mendes, pois haverá decisão oportuna e amparada nos critérios então definidos no julgamento pelo E. STF na ADC nº 58. Ressalte-se, por oportuno, que ao contrário de representar desobediência judiciária o diferimento mostra-se também como instrumento válido e legal que objetiva evitar o forte impacto na tramitação de milhares de ações em toda a seara trabalhista. Destarte, DIFERE-SE a definição dos critérios de correção/atualização monetária dos créditos do(a) reclamante para a fase liquidação da sentença com base na definição a ser proferida em julgamento da ADC 58 pelo E. STF, afastando-se, por ora, os estabelecidos na decisão recorrida. Opostos embargos de declaração, assim se pronunciou a Corte de origem: "Conheço, em parte, dos embargos declaratórios. O art. 897-A da CLT é expresso no sentido que são oponíveis embargos de declaração, com efeito modificativo, nos casos de omissão, obscuridade, contradição ou equívoco no exame dos pressupostos extrínsecos do recurso e, excepcionalmente, nos termos do art. 278 do CPC, para levantar eventual nulidade de ato processual. A arguição de falta de pronunciamento explícito não encontra guarida em qualquer âmbito que se o observe a decisão embargada. Embora presentes os seus pressupostos extrínsecos de admissibilidade, no mérito, a questão acerca da sucessão e consequente aplicabilidade das prerrogativas da Fazenda Pública à hipótese, revela-se inovação recursal, o que é inadmissível e não desafia conhecimento. Isto porque não há falar em omissão do julgado sobre o tema, mas sim que na manifestação ofertada sob Id bc02d2d o ora embargante anunciou a sucessão e requereu a retificação do cadastramento processual, todavia, ainda que tenha suscitado a inteligência da OJ nº 07 do Pleno do C. TST não formulou expressamente pedido de aditamento ao recurso ordinário anteriormente interposto. Assim, inexistente inconformismo recursal proposto de forma adequada e formal nos moldes da legislação, por óbvio, não há que se falar em omissão da r. decisão acerca do tema. Frise-se, por oportuno, que a mera informação de que a sucessora tem prerrogativas na legislação, inclusive, acerca dos juros a serem fixados, é circunstância que não representa demonstração clara e acertada do inconformismo e pedido de reforma para alcançar o direito vindicado. Portanto, o reclamado não apontou aditamento ao apelo, restringindo-se a informar genericamente a existência de sucessão e direitos para Entes Públicos em geral, sendo certo que o ônus de postular o que entendia necessário ser reexaminado não pode ser transferido para o Juízo da causa. No tocante à argumentação subsidiária de omissão em posicionar-se expressamente sobre a tese exposta na ADC 58, melhor sorte não alcança o ora embargante e apenas esclarece-se que a r. decisão do E. STF ainda encontra-se pendente da solução em face de embargos opostos, sendo que na fase própria da apuração do crédito se já houver julgamento definitivo acerca do índice de correção a ser aplicado assim observará o Juízo inexistindo qualquer omissão ou prejuízo no diferimento já fixado passível de ajustes por meio dessa decisão. Nas razões recursais, o Estado de São Paulo sustenta que os juros e a correção monetária aplicáveis à Fazenda Pública encontram-se definidos no art. 1º-F da Lei 9.494/7, cuja aplicabilidade é reconhecida, inclusive, pela jurisprudência na forma da OJ nº 7 do Pleno do c. TST. Aduz que, tendo sido noticiada nos autos a sucessão da CODASP pelo Estado de São Paulo - que passa a responder diretamente e em nome próprio pelos créditos ora reclamados - deveria ter sido reconhecida a aplicação das regras de juros e correção monetária próprias da Fazenda Pública. Acrescenta que, "além de se tratar de matéria de ordem pública cognoscível de ofício, houve expresso pedido para que 'caso seja mantida a condenação, sejam aplicadas as teses fixadas no julgamento do tema 810 de repercussão geral do STF e na OJ 7 do Pleno do TST para fins de fixação de taxa de juros'". Analiso. A decisão regional remeteu para a fase de execução do julgado o índice de correção monetária aplicável. Considerando que a matéria já foi julgada e definida pelo Supremo Tribunal Federal, impõe-se a reforma da decisão regional para aplicação imediata da tese vinculante. Ademais, considerando a natureza de ordem pública da matéria e sua pacificação por tese firmada pelo Supremo Tribunal Federal em sede de controle concentrado de constitucionalidade, com efeito vinculante e eficácia erga omnes, cumpre a todas as instâncias do Poder Judiciário aplicá-la aos casos postos à sua apreciação, de modo a imprimir plena efetividade ao posicionamento do STF, razão pela qual não se cogita de preclusão, de julgamento extra petita ou de ofensa ao Princípio do non reformatio in pejus, conforme já decidido pela Suprema Corte na Rcl 48.135 AgR. Cumpre esclarecer que o Estado de São Paulo comunicou o fato superveniente, consubstanciado na sucessão da CODASP, e requereu fosse observado no julgamento do recurso ordinário pendente. Nesse contexto, registre-se que o fato de a Administração Pública responder pelo crédito trabalhista devido ao empregado, na condição de sucessora do empregador originário, que foi extinto, não afasta a observância do artigo 1º-F da Lei nº 9.494/97, conforme os seguintes precedentes: RECURSO ORDINÁRIO INTERPOSTO PELO AUTOR. AÇÃO RESCISÓRIA SOB A ÉGIDE DO CPC DE 2015. ARTIGO 966, V, DO CPC/15 (ARTIGOS 5º, II, E 173, §1º, II, DA CF, 1º-F DA LEI Nº 9.494/97 E 39 DA LEI Nº 8.177/91) - UNIÃO - SUCESSORA DO BNCC - JUROS DE MORA - MANIFESTA AFRONTA À NORMA JURÍDICA - NÃO CONFIGURAÇÃO. A hipótese de rescindibilidade contida no artigo 966, V, do CPC/15 (manifesta afronta à norma jurídica) somente é admissível em situações em que a norma, quando em confronto com o decisum rescindendo, reste manifestamente violada, ou seja, de forma frontal e latente. No caso em análise, a controvérsia cinge-se a definir se são aplicáveis os juros de mora previstos no artigo 1º-F da Lei nº 9.494/97, bem como na OJ nº 07 do Tribunal Pleno do TST, no caso em que a União responde pelo crédito trabalhista devido ao empregado, na condição de sucessora do empregador originário (BNCC - sociedade de economia mista), que foi extinto por lei. Cabe ressaltar que a jurisprudência desta Corte Superior já é firme no sentido de que o fato de a União responder pelo crédito trabalhista devido ao empregado, na condição de sucessora do empregador originário, que foi extinto, não afasta a observância do artigo 1º-F da Lei nº 9.494/97. Desse modo, não há que se falar em violação literal dos dispositivos indicados na inicial, tendo em vista que o v. acórdão rescindendo proferiu decisão totalmente em consonância com o posicionamento desta Corte. Recurso ordinário conhecido e desprovido. (...)" (RO-1003691-33.2017.5.02.0000, Subseção II Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Renato de Lacerda Paiva, DEJT 12/03/2021). "RECURSO DE EMBARGOS. JUROS DE MORA. FAZENDA PÚBLICA. SUCESSÃO DA REDE FERROVIÁRIA. ARTIGO 1º-F DA LEI N.9.497/1997. A partir da data em que houve a sucessão da Rede Ferroviária Federal pela União é que deve ser calculado juros de mora em 0,5%, com fundamento no art. 1ºF da Lei 9497/1997. Nesse sentido, sendo a Medida Provisória 353/2007 o momento em que ocorreu a sucessão, daí é que se aplica os juros de mora devidos à Fazenda Pública. Embargos conhecidos e providos" (E-ED-RR-208300-32.1998.5.02.0009, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Aloysio Correa da Veiga, DEJT 13/03/2015). Feitas tais considerações, verifica-se tratar a presente hipótese de condenação direta da Fazenda Pública no feito. Cumpre observar que foi ressalvado no item 5 da ementa do julgamento das ADIs 5.867 e 6.021, e ADCs 58 e 59 a disciplina específica a ser observada em relação à Fazenda Pública sobre a matéria, conforme o Supremo já havia julgado nas ADIs 4.357, 4.425 e 5.348, e no RE 870.947-RG. A propósito, vejamos: DIREITO CONSTITUCIONAL. DIREITO DO TRABALHO. AÇÕES DIRETAS DE INCONSTITUCIONALIDADE E AÇÕES DECLARATÓRIAS DE CONSTITUCIONALIDADE. ÍNDICES DE CORREÇÃO DOS DEPÓSITOS RECURSAIS E DOS DÉBITOS JUDICIAIS NA JUSTIÇA DO TRABALHO. ART. 879, §7º, E ART. 899, §4º, DA CLT, NA REDAÇÃO DADA PELA LEI 13. 467, DE 2017. ART. 39, CAPUT E §1º, DA LEI 8.177 DE 1991. POLÍTICA DE CORREÇÃO MONETÁRIA E TABELAMENTO DE JUROS. INSTITUCIONALIZAÇÃO DA TAXA REFERENCIAL (TR) COMO POLÍTICA DE DESINDEXAÇÃO DA ECONOMIA. TR COMO ÍNDICE DE CORREÇÃO MONETÁRIA. INCONSTITUCIONALIDADE. PRECEDENTES DO STF. APELO AO LEGISLADOR. AÇÕES DIRETAS DE INCONSTITUCIONALIDADE E AÇÕES DECLARATÓRIAS DE CONSTITUCIONALIDADE JULGADAS PARCIALMENTE PROCEDENTES, PARA CONFERIR INTERPRETAÇÃO CONFORME À CONSTITUIÇÃO AO ART. 879, §7º, E AO ART. 899, §4º, DA CLT, NA REDAÇÃO DADA PELA LEI 13.467, DE 2017. MODULAÇÃO DE EFEITOS . (...) 5. Confere-se interpretação conforme à Constituição ao art. 879, §7º, e ao art. 899, §4º, da CLT, na redação dada pela Lei 13.467, de 2017, definindo-se que, até que sobrevenha solução legislativa, deverão ser aplicados à atualização dos créditos decorrentes de condenação judicial e à correção dos depósitos recursais em contas judiciais na Justiça do Trabalho os mesmos índices de correção monetária e de juros vigentes para as hipóteses de condenações cíveis em geral (art. 406 do Código Civil), à exceção das dívidas da Fazenda Pública que possui regramento específico (art. 1º-F da Lei 9.494/1997, com a redação dada pela Lei 11.960/2009), com a exegese conferida por esta Corte na ADI 4.357, ADI 4.425, ADI 5.348 e no RE 870.947-RG (tema 810). (...) Faz-se necessário, portanto, compreender com exatidão o que o Supremo Tribunal Federal definiu em mencionadas Ações Diretas de Inconstitucionalidade, bem como no Recurso Extraordinário 870.947, afetado no Tema 810 da Tabela de Repercussão Geral. Pois bem. No bojo das ADIs nº 4.357 e 4.425 questionou-se a constitucionalidade da Emenda Constitucional nº 62, de 2009, a qual promoveu alteração no art. 100 da CF, assim como instituiu Regime Especial de Pagamento de Precatórios disciplinado no Ato das Disposições Constitucionais Transitórias. O objeto dessas ações, desse modo, ficou circunscrito aos débitos da Fazenda Pública inscritos em precatórios. Em 26 de setembro de 2014 foi publicado o acórdão do julgamento dessas ações diretas, tendo sido firmado o entendimento de que "O art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com redação dada pela Lei nº 11.960/09, ao reproduzir as regras da EC nº 62/09 quanto à atualização monetária e à fixação de juros moratórios de créditos inscritos em precatórios incorre nos mesmos vícios de juridicidade que inquinam o art. 100, §12, da CF, razão pela qual se revela inconstitucional por arrastamento, na mesma extensão dos itens 5 e 6 supra". Na ocasião, o Supremo concluiu que a atualização monetária dos débitos da Fazenda inscritos em precatório conforme índices da poupança violava o direito fundamental à propriedade (art. 5º, XXII, da CF) por não preservar o valor do crédito, bem como que, nas relações jurídicas de natureza tributária, a quantificação dos juros moratórios relativos a esses mesmos débitos vulnerava o princípio constitucional da isonomia ao incidir sobre débitos estatais de natureza tributária, pela discriminação em detrimento da parte processual privada, que responde pelos juros da mora tributária à taxa de 1% ao mês em favor do Estado. No entanto, tendo em vista dúvidas que à época surgiram quanto a precatórios que já haviam sido pagos entre os anos de 2009 e 2015, assim como quanto ao correto tratamento a ser dispensado a relações tributárias e não-tributárias, foi apresentada Questão de Ordem, na qual foram aprovados, em 25 de março de 2015, parâmetros de modulação dos efeitos do julgamento das ações diretas nº 4.357 e 4.425. A propósito, eis o teor da ementa desse julgado: QUESTÃO DE ORDEM. MODULAÇÃO TEMPORAL DOS EFEITOS DE DECISÃO DECLARATÓRIA DE INCONSTITUCIONALIDADE (LEI 9.868/99, ART. 27). POSSIBILIDADE. (...). 3. Confere-se eficácia prospectiva à declaração de inconstitucionalidade dos seguintes aspectos da ADI, fixando como marco inicial a data de conclusão do julgamento da presente questão de ordem (25.03.2015) e mantendo-se válidos os precatórios expedidos ou pagos até esta data, a saber: (i) fica mantida a aplicação do índice oficial de remuneração básica da caderneta de poupança (TR), nos termos da Emenda Constitucional nº 62/2009, até 25.03.2015, data após a qual (a) os créditos em precatórios deverão ser corrigidos pelo Índice de Preços ao Consumidor Amplo Especial (IPCA-E) e (b) os precatórios tributários deverão observar os mesmos critérios pelos quais a Fazenda Pública corrige seus créditos tributários; e (ii) ficam resguardados os precatórios expedidos, no âmbito da administração pública federal, com base nos arts. 27 das Leis nº 12.919/13 e nº 13.080/15, que fixam o IPCA-E como índice de correção monetária. (...) (ADI 4425 QO, Relator(a): LUIZ FUX, Tribunal Pleno, julgado em 25/03/2015, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-152 DIVULG 03-08-2015 PUBLIC 04-08-2015) (grifos nossos). Em suma, quanto à correção monetária dos créditos já inscritos em precatório até 25/03/2015, a Suprema Corte decidiu manter a aplicação do índice oficial de remuneração básica da caderneta de poupança (TR), conforme EC nº 62/2009, até 25/3/2015, e, a partir de 26/3/2015, incide o Índice de Preços ao Consumidor Amplo Especial (IPCA-E). Por oportuno, registre-se que foram opostos dois embargos de declaração em relação à decisão proferida na Questão de Ordem, oportunidade em que o STF deixou claros os limites da declaração de inconstitucionalidade por arrastamento do art. 1º-F da Lei nº 9.494/97. O acórdão do primeiro deles constou assim ementado: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. EMENDA CONSTITUCIONAL Nº 62/2009. SUPOSTA OMISSÃO QUANTO AO ÍNDICE DE CORREÇÃO MONETÁRIA DAS CONDENAÇÕES JUDICIAIS DA FAZENDA PÚBLICA ("PRECATÓRIOS NÃO EXPEDIDOS"). ALCANCE MATERIAL DA DECISÃO DE MÉRITO. LIMITES DA DECLARAÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE POR ARRASTAMENTO DO ART. 1º-F DA LEI 9.494/1997 COM REDAÇÃO DADA PELA LEI 11.960/2009. EXTENSÃO DO ACÓRDÃO EMBARGADO. OMISSÃO INEXISTENTE. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO REJEITADOS. 1. O art. 1º-F da Lei nº 9.494/1997 foi declarado inconstitucional pelo Supremo Tribunal Federal, ao julgar as ADIs nº 4.357 e 4.425, apenas na parte em que o texto legal estava logicamente vinculado no art. 100, §12, da CRFB, incluído pela EC nº 62/2009, o qual se refere tão somente à atualização de valores de requisitórios , não abarcando as condenações judiciais da Fazenda Pública. 2. A correção monetária nas condenações judiciais da Fazenda Pública seguem disciplinadas pelo art. 1º-F da Lei nº 9.494/1997 , devendo-se observar o índice oficial de remuneração da caderneta de poupança como critério de cálculo; o IPCA-E deve corrigir o crédito uma vez inscrito em precatório . 3. Os juros moratórios nas condenações judiciais da Fazenda Pública seguem disciplinadas pelo art. 1º-F da Lei nº 9.494/1997 , aplicando-se-lhes o índice oficial de remuneração da caderneta de poupança como critério de cálculo, exceto no que diz respeito às relações jurídico-tributárias, aos quais devem seguir os mesmos critérios pelos quais a Fazenda Pública remunera o seu crédito. 4. Embargos de declaração rejeitados (ADI 4357 QO-ED, Relator(a): LUIZ FUX, Tribunal Pleno, julgado em 09/12/2015, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-157 DIVULG 03-08-2018 PUBLIC 06-08-2018). (Destaques nossos). Já por ocasião dos segundos embargos de declaração foi aclarado que "Os juros moratórios nas condenações e nos precatórios judiciais da Fazenda Pública seguem disciplinados pelo art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, sendo válido o índice oficial de remuneração da caderneta de poupança como critério de sua quantificação, exceto no que diz respeito às relações jurídico-tributárias " (DJe-157 DIVULG 03-08-2018 PUBLIC 06-08-2018). Nessa toada, não por outra razão, permanecem incólumes os parâmetros fixados na OJ nº 7, do Tribunal Pleno desta Corte, especialmente o delineado em seu item II: 7. JUROS DE MORA. CONDENAÇÃO DA FAZENDA PÚBLICA. (nova redação) - Res. 175/2011, DEJT divulgado em 27, 30 e 31.05.2011 I - Nas condenações impostas à Fazenda Pública, incidem juros de mora segundo os seguintes critérios: a) 1% (um por cento) ao mês, até agosto de 2001, nos termos do § 1º do art. 39 da Lei n.º 8.177, de 01.03.1991; b) 0,5% (meio por cento) ao mês, de setembro de 2001 a junho de 2009, conforme determina o art. 1º-F da Lei nº 9.494, de 10.09.1997, introduzido pela Medida Provisória nº 2.180-35, de 24.08.2001. II - A partir de 30 de junho de 2009, atualizam-se os débitos trabalhistas da Fazenda Pública, mediante a incidência dos índices oficiais de remuneração básica e juros aplicados à caderneta de poupança, por força do art. 5º da Lei n.º 11.960, de 29.06.2009. Com efeito, o julgamento das ADIs 4357 e 4425, ao firmar a perda do poder aquisitivo acarretada pela Taxa Referencial (ressalvada, conforme visto, a possibilidade de aplicação da TR para créditos já inscritos em precatórios até 25/03/2015), lançou bases para o reconhecimento da repercussão geral da matéria (Tema nº 810), tendo em vista a provocação feita ao Supremo Tribunal Federal no sentido de que o mesmo raciocínio deveria ser aplicado a todas as condenações da Fazenda, e não apenas aos casos com precatórios emitidos. Assim, no julgamento do RE 870.947, afetado em referido Tema 810, foi fixada a tese de que "O art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09, na parte em que disciplina a atualização monetária das condenações impostas à Fazenda Pública segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança, revela-se inconstitucional ao impor restrição desproporcional ao direito de propriedade (CRFB, art. 5º, XXII), uma vez que não se qualifica como medida adequada a capturar a variação de preços da economia, sendo inidônea a promover os fins a que se destina". Na ocasião, o Supremo estabeleceu, ainda, que "quanto às condenações oriundas de relação jurídica não-tributária, a fixação dos juros moratórios segundo o índice de remuneração da caderneta de poupança é constitucional, permanecendo hígido, nesta extensão, o disposto no art. 1º-F da Lei nº 9.494/97 com a redação dada pela Lei nº 11.960/09 ". Ou seja, reputou-se inconstitucional a incidência do art. 1º-F da Lei nº 9.494/1997 quanto à atualização monetária dos débitos não-tributários (TR), e constitucional no que tange aos juros de mora. Ressalta-se que o Supremo fixou, na mesma oportunidade que o índice de correção monetária aplicável deve ser o mesmo utilizado na atualização dos precatórios posteriores a 25/03/2015, qual seja, o IPCA-E, em conformidade com aquilo que já havia definido no julgamento das ADIs 4.357 e 4.425. Vejamos: "A fim de evitar qualquer lacuna sobre o tema e com o propósito de guardar coerência e uniformidade com o que decidido pelo Supremo Tribunal Federal ao julgar a questão de ordem nas ADIs nº 4.357 e 4.425, entendo que devam ser idênticos os critérios para a correção monetária de precatórios e de condenações judiciais da Fazenda Pública. Naquela oportunidade, a Corte assentou que, após 25.03.2015, todos os créditos inscritos em precatórios deverão ser corrigidos pelo Índice de Preços ao Consumidor Amplo Especial (IPCA-E). Nesse exato sentido, voto pela aplicação do aludido índice a todas as condenações judiciais impostas à Fazenda Pública, qualquer que seja o ente federativo de que se cuide". Por fim, quanto à Ação Direta de Inconstitucionalidade nº 5348 (DJE nº 260, 27/11/2019), também mencionada no item 5 da ementa das ADCs 58 e 59, cuida-se de reiteração da compreensão firmada pelo Supremo ao decidir a matéria afetada no Tema nº 810 da Tabela de Repercussão Geral: EMENTA: AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. ART. 1º-F DA LEI N. 9.494/1997, ALTERADO PELA LEI N. 11.960/2009. ÍNDICE DE REMUNERAÇÃO DA CADERNETA DE POUPANÇA COMO CRITÉRIO DE CORREÇÃO MONETÁRIA EM CONDENAÇÕES DA FAZENDA PÚBLICA. INCONSTITUCIONALIDADE . 1. Este Supremo Tribunal declarou inconstitucional o índice de remuneração da caderneta de poupança como critério de correção monetária em condenações judiciais da Fazenda Pública ao decidir o Recurso Extraordinário n. 870.947, com repercussão geral (Tema 810). 2. Assentou-se que a norma do art. 1º-F da Lei n. 9.494/1997, pela qual se estabelece a aplicação dos índices oficiais de remuneração da caderneta de poupança para atualização monetária nas condenações da Fazenda Pública, configura restrição desproporcional ao direito fundamental de propriedade. 3. Ação direta de inconstitucionalidade julgada procedente. De outro ângulo, por também se cuidar de discussão que interfere no presente debate, não se deve perder de vista que, no julgamento do Recurso Extraordinário 1.169.289-RG/SC, com repercussão geral reconhecida, o Supremo Tribunal Federal fixou a tese de que " O enunciado da Súmula Vinculante 17 não foi afetado pela superveniência da Emenda Constitucional 62/2009, de modo que não incidem juros de mora no período de que trata o § 5º do art. 100 da Constituição. Havendo o inadimplemento pelo ente público devedor, a fluência dos juros inicia-se após o 'período de graça' " (Relator(a): MARCO AURÉLIO, Relator(a) p/ Acórdão: ALEXANDRE DE MORAES, Tribunal Pleno, DJe-165 PUBLIC 01-07-2020). Além disso, a partir da vigência da Emenda Constitucional nº 113, de 8/12/2021, tem incidência a taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (SELIC) para atualização monetária e compensação da mora nas condenações impostas à Fazenda Pública, independentemente de sua natureza, senão vejamos: Art. 3º Nas discussões e nas condenações que envolvam a Fazenda Pública, independentemente de sua natureza e para fins de atualização monetária, de remuneração do capital e de compensação da mora, inclusive do precatório, haverá a incidência, uma única vez, até o efetivo pagamento, do índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), acumulado mensalmente. Nesse contexto, a partir Dezembro de 2021, os débitos da Fazenda Pública devem ser corrigidos pela Selic, conforme estabelece a Emenda Constitucional. Nesse sentido: RECURSO DE REVISTA. EXECUÇÃO. HOSPITAL NOSSA SENHORA DA CONCEIÇÃO. EQUIPARAÇÃO À FAZENDA PÚBLICA. CORREÇÃO MONETÁRIA. ÍNDICE APLICÁVEL. Por força da legislação vigente, o Hospital Nossa Senhora da Conceição possui os mesmos privilégios da Fazenda Pública, por isso se sujeita aos mesmos ônus. O Supremo Tribunal Federal determinou a aplicação à Fazenda Pública do regramento previsto no art. 1º-F da Lei 9.494/1997, com a redação dada pela Lei 11.960/2009, observada a exegese conferida na ADI 4.357, ADI 4.425, ADI 5.348 e no RE 870.947-RG (Tema 810 da Repercussão Geral), razão pela qual os débitos da reclamada devem ser corrigidos pelo IPCA-E - Índice de Preços ao Consumidor Amplo. A partir da vigência da Emenda Constitucional 113 de 8/12/2021, para fins de atualização monetária e compensação da mora, incide, uma única vez, até o efetivo pagamento, o índice da taxa Selic acumulado mensalmente. Recurso de revista conhecido e provido. (RR - 192-51.2011.5.04.0020, Relator Ministro: Aloysio Corrêa da Veiga, Data de Julgamento: 25/05/2022, 8ª Turma, Data de Publicação: DEJT 27/05/2022) Desse modo, vê-se que a matéria poderá receber tratamento distinto, a depender do regime a que o caso se amolde: a) Enquadramento nos parâmetros das ADIS nº 4357 e 4.425 , que são os casos com créditos já registrados em precatório até 25/03/2015, hipótese em que, sem prejuízo dos juros de mora do art. 1º-F da Lei 9.494/1997 (com a redação dada pela Lei 11.960/2009), aplica-se a TR no período compreendido entre 30/06/2009 e 25/03/2015, e o IPCA-E, de 26/03/2015 a novembro de 2021; e, a partir de dezembro de 2021, incide a Taxa Selic, a qual já engloba juros e correção monetária. b) Exegese conferida na ADI nº 5348 e no RE nº 870-974 (Tema nº 810) , que são os processos com créditos que necessariamente estarão inscritos em precatório após 25/03/2015. Nesse caso, aplica-se o IPCA-E para correção monetária dos débitos trabalhistas da Fazenda Pública até Novembro de 2021, sem prejuízo dos juros de mora (art. 1º-F da Lei 9.494/1997, com a redação dada pela Lei 11.960/2009), e, a partir de Dezembro de 2021, a aplicação da Taxa Selic (que já engloba juros de mora e correção monetária). Nesse sentido: EMBARGOS REGIDOS PELA LEI Nº 13.467/2017. CRÉDITO DE SERVIDORES OU EMPREGADOS PÚBLICOS. CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS DE MORA INCIDENTES SOBRE DÉBITO DA FAZENDA PÚBLICA. ARTIGO 1º-F DA LEI Nº 9.494/1997 (REDAÇÃO DADA PELA LEI Nº 11.960/2009). ATUALIZAÇÃO PELA REMUNERAÇÃO OFICIAL DA CADERNETA DE POUPANÇA. DECLARAÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE DO DISPOSITIVO, NOS AUTOS DO RE-870.947, TEMA Nº 810 DA TABELA DE REPERCUSSÃO GERAL E DA AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE Nº 5.348. DETERMINAÇÃO PELO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL DE QUE, SOBRE O DÉBITO DA FAZENDA PÚBLICA, INCIDEM CORREÇÃO MONETÁRIA PELO IPCA-E E JUROS DE MORA PELA REMUNERAÇÃO DA CADERNETA DE POUPANÇA. 1. A discussão versa sobre os critérios de correção monetária e de juros moratórios incidentes sobre débito da Fazenda Pública oriundo de crédito trabalhista e sujeito ao regime de precatório, disciplinado pelo artigo 1º-F da Lei nº 9.494/1997, com redação pela Lei nº 11.960/2009. Assim, a hipótese sub judice é diversa da decidida pelo Supremo Tribunal Federal, nas ADCs nos 58 e 59 e nas ADIs nos 5.867 e 6.021, em que foi declarada a inconstitucionalidade da TR como índice de correção monetária de débito trabalhista de ente privado, prevista nos artigos 39 da Lei nº 8.177/1991 e 879, § 7º, da CLT (parágrafo acrescentado pela Lei nº 13.467/2017). 2. Tratando-se de débito da Fazenda Pública, cabe registrar que a Emenda Constitucional nº 62/2009 acrescentou o § 12 ao artigo 100 da Constituição Federal, in verbis: "a atualização de valores de requisitórios, após sua expedição, até o efetivo pagamento, independentemente de sua natureza, será feita pelo índice oficial de remuneração básica da caderneta de poupança, e, para fins de compensação da mora, incidirão juros simples no mesmo percentual de juros incidentes sobre a caderneta de poupança". O artigo 1º-F da Lei nº 9.494/1997, com redação dada pela Lei nº 11.960/2009, também estabeleceu que, "nas condenações impostas à Fazenda Pública", incidem "atualização monetária" e "compensação de mora", pelos "índices oficiais de remuneração básica e juros aplicados à caderneta de poupança". 3. O Supremo Tribunal Federal, nos autos das Ações Diretas de Inconstitucionalidade nos 4.357 e 4.425, em acórdãos relatados pelo Exmo. Ministro Luiz Fux (Redator), declarou a inconstitucionalidade do § 12 do artigo 100 da Constituição Federal (sem redução de texto), entendendo que "a atualização monetária dos débitos fazendários inscritos em precatórios segundo o índice oficial de remuneração da caderneta de poupança viola o direito fundamental de propriedade (CF, art. 5º, XXII) na medida em que é manifestamente incapaz de preservar o valor real do crédito de que é titular o cidadão". Também declarada, por arrastamento, a inconstitucionalidade do "art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com redação dada pela Lei nº 11.960/09, ao reproduzir as regras da EC nº 62/09 quanto à atualização monetária e à fixação de juros moratórios de créditos inscritos em precatórios incorre nos mesmos vícios de juridicidade que inquinam o art. 100, § 12, da CF". 4. A Suprema Corte, em várias ocasiões, firmou o entendimento de que a controvérsia decidida nas ADIs nos 4.357 e 4.425 versava exclusivamente sobre débito inscrito em precatório. Assim, reconheceu repercussão geral à questão objeto do RE-870.947, relativa à correção monetária e aos juros de mora sobre débito da Fazenda Pública, no período anterior à expedição de precatório, disciplinado no artigo 1º-F da Lei nº 9.494/1997, com redação dada pela Lei nº 11.960/2009, in verbis: "Art. 1o-F.Nas condenações impostas à Fazenda Pública, independentemente de sua natureza e para fins de atualização monetária, remuneração do capital e compensação da mora, haverá a incidência uma única vez, até o efetivo pagamento, dos índices oficiais de remuneração básica e juros aplicados à caderneta de poupança". 5. O Plenário da Suprema Corte, nos autos do RE-870.947, Tema 810 do Ementário de Repercussão Geral, em acórdão relatado pelo Exmo. Ministro Luiz Fux, decidiu que "a atualização monetária das condenações impostas à Fazenda Pública segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança não se qualifica como medida adequada a capturar a variação de preços da economia, sendo inidônea a promover os fins a que se destina" e que, em se tratando de "relação jurídica diversa da tributária, a fixação dos juros moratórios segundo o índice de remuneração da caderneta de poupança é constitucional, permanecendo hígido, nesta extensão, o disposto legal supramencionado". 6. Assim, foi fixada a seguinte tese: "1) O art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09, na parte em que disciplina os juros moratórios aplicáveis a condenações da Fazenda Pública, é inconstitucional ao incidir sobre débitos oriundos de relação jurídico-tributária, aos quais devem ser aplicados os mesmos juros de mora pelos quais a Fazenda Pública remunera seu crédito tributário, em respeito ao princípio constitucional da isonomia (CRFB, art. 5º, caput); quanto às condenações oriundas de relação jurídica não-tributária, a fixação dos juros moratórios segundo o índice de remuneração da caderneta de poupança é constitucional, permanecendo hígido, nesta extensão, o disposto no art. 1º-F da Lei nº 9.494/97 com a redação dada pela Lei nº 11.960/09; 2) O art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09, na parte em que disciplina a atualização monetária das condenações impostas à Fazenda Pública segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança, revela-se inconstitucional ao impor restrição desproporcional ao direito de propriedade (CRFB, art. 5º, XXII), uma vez que não se qualifica como medida adequada a capturar a variação de preços da economia, sendo inidônea a promover os fins a que se destina". 7. Declarada a inconstitucionalidade da correção monetária pelo citado índice, a Suprema Corte, nos referidos autos, determinou a atualização "monetariamente segundo o IPCA-E desde a data fixada na sentença" e "os juros moratórios segundo a remuneração da caderneta de poupança, na forma do art. 1º-F da Lei nº 9.994/97 (redação pela Lei nº 11.960/09)" (DJE 20/11/2017). 8. Por outro lado, o citado dispositivo, em relação à atualização monetária e aos juros de mora sobre o débito da Fazenda Pública, em período anterior à expedição do precatório, também foi objeto de decisão proferida em controle concentrado de constitucionalidade. No acórdão relatado pela Exma. Ministra Cármen Lúcia, nos autos da ADI no 5.348, foi ratificada a declaração de inconstitucionalidade do "índice de remuneração da caderneta de poupança como critério de correção monetária em condenações judiciais da Fazenda Pública ao decidir o Recurso Extraordinário n. 870.947, com repercussão geral (Tema 810)" (DJE 28/11/2019). 9. Impõe frisar que o Supremo Tribunal Federal, nos autos do RE-1.169.289, Tema nº 1.037 da Tabela de Repercussão Geral, em acórdão relatado pelo Exmo. Ministro Marco Aurélio, registrou que no "período previsto no art. 100, parágrafo 5º, da Constituição (precatórios apresentados até 1º de julho, devendo ser pagos até o final do exercício seguinte), que costuma ser chamado de "período de graça constitucional", não incidem juros de mora, "pois o ente público não está inadimplente" (DJe 1º/07/2020). Assim, nos autos do autos, foi fixada a seguinte tese: "O enunciado da Súmula Vinculante 17 não foi afetado pela superveniência da Emenda Constitucional 62/2009, de modo que não incidem juros de mora no período de que trata o art. 100 da Constituição. Havendo o inadimplemento pelo ente público devedor, a fluência dos juros inicia-se após o "período de graça". Portanto, não incidem juros de mora no período compreendido entre o precatório ou a requisição de pequeno valor (RPV) e o efetivo pagamento, ressalvada a hipótese de inadimplemento pelo ente público devedor. 10. Diante do exposto, sobre o débito da Fazenda Pública (período anterior e posterior à expedição do precatório) incidem correção monetária "segundo o IPCA-E desde a data fixada na sentença" e juros moratórios "segundo a remuneração da caderneta de poupança" até a inscrição da dívida em precatório ou requisição de pequeno valor, ressalvada a hipótese de atraso no pagamento dos precatórios da requisição de pequeno valor, conforme decisão proferida nos autos do RE-1.169.289 - Tema 1.037 do Ementário de Repercussão Geral. 11. Contudo, em 8 de dezembro de 2021, foi promulgada a Emenda Constitucional nº 113, que em seu artigo 3º estabeleceu o seguinte regramento: "Nas discussões e nas condenações que envolvam a Fazenda Pública, independentemente de sua natureza e para fins de atualização monetária, de remuneração do capital e de compensação da mora, inclusive do precatório, haverá a incidência, uma única vez, até o efetivo pagamento, do índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), acumulado mensalmente.". Em vista disso, o CNJ por meio da Resolução nº 448, de 25 de março de 2022, alterou a Resolução nº 303 de 18/12/2019, para determinar que "a partir de dezembro de 2021, e para fins de atualização monetária, remuneração do capital e de compensação da mora, os precatórios, independentemente de sua natureza, serão corrigidos pelo índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), acumulado mensalmente". 12. Na hipótese sub judice, foi determinada, na decisão regional, mantida pela Turma, a atualização monetária pelo IPCA-E, entendimento em desconformidade com os critérios estabelecidos pela Suprema Corte. Embargos conhecidos e parcialmente providos. (E-RR - 1002204-42.2016.5.02.0718 , Relator Ministro: José Roberto Freire Pimenta, Data de Julgamento: 29/02/2024, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Data de Publicação: DEJT 08/03/2024) RECURSO DE REVISTA DA RECLAMADA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. CORREÇÃO MONETÁRIA. JUROS DE MORA. FAZENDA PÚBLICA. A regra geral relativa aos critérios para recomposição dos débitos judiciais, consubstanciada nos juros e na correção monetária, restou sedimentada com o julgamento, pelo Supremo Tribunal Federal, em 18.12.2020, do mérito das ADCs 58 e 59 e das ADIs 5867 e 6021. Naquela ocasião, contudo, o Supremo Tribunal Federal excepcionou as "dívidas da Fazenda Pública que possui regramento específico (art. 1º-F da Lei 9.494/1997, com a redação dada pela Lei 11.960/2009), com a exegese conferida por esta Corte na ADI 4.357, ADI 4.425, ADI 5.348 e no RE 870.947-RG (tema 810)". A hipótese dos autos trata justamente de crédito trabalhista devido por ente que usufrui das prerrogativas da Fazenda Pública, submetido a regime próprio de precatórios. Aplica-se-lhe, portanto, a disciplina específica trazida pelo art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, conforme tese firmada pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento do RE 870.947 (Tema 810 de Repercussão Geral), com incidência do IPCA-e como índice de correção monetária, de forma ininterrupta, por representar adequado critério de recomposição do poder de compra relativo ao montante devido pela Administração Pública, ante o reconhecimento da inconstitucionalidade parcial do art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, por afronta ao direito de propriedade (art. 5º, XXII, da CF). Por outro lado, no que tange aos critérios de aplicação dos juros de mora, declarada a constitucionalidade do dispositivo legal em tela, mantêm-se incólumes os parâmetros consolidados na OJ 7, I e II, do Tribunal Pleno desta Corte. Ressalva-se, contudo, o "período de graça", desde a inscrição da dívida em precatório até o decurso do prazo constitucional para seu pagamento (art. 100, § 5º, da CF), durante o qual não incidem juros de mora, mas apenas a correção monetária, nos termos da Súmula Vinculante 17 do STF e tese firmada no julgamento da RE 1.169.289 (Tema 1037 de Repercussão Geral). Recurso de revista conhecido e provido. (...). (RR - 10716-19.2021.5.15.0031 , Relatora Ministra: Morgana de Almeida Richa, Data de Julgamento: 26/06/2024, 5ª Turma, Data de Publicação: DEJT 28/06/2024) RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.015/2014 E ANTERIOR À LEI Nº 13.467/2017. JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA. CONDENAÇÃO IMPOSTA À FAZENDA PÚBLICA. TEMA Nº 810 DA TABELA DE REPERCUSSÃO GERAL DO STF. TESES VINCULANTES FIXADAS NAS AÇÕES DECLARATÓRIAS DE INCONSTITUCIONALIDADE 4357 E 4425. EXTENSÃO AOS PROCESSOS EM FASE ANTERIOR À EXPEDIÇÃO DE REQUISITÓRIO (PRECATÓRIO/RPV). MODULAÇÃO DE EFEITOS. AUSÊNCIA. CORREÇÃO MONETÁRIA REGIDA PELO IPCA-E A PARTIR DE 30/6/2009. EMENDA CONSTITUCIONAL Nº 113, PUBLICADA NO DIA 9/12/2021. NOVO REGRAMENTO PARA A ATUALIZAÇÃO DOS DÉBITOS DA FAZENDA PÚBLICA. CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS MORATÓRIOS. REGÊNCIA PELA SELIC A PARTIR DE DEZEMBRO DE 2021. CONHECIMENTO DO RECURSO DE REVISTA. ABERTURA DA JURISDIÇÃO PARA ESTA CORTE SUPERIOR. ADEQUAÇÃO DO ACÓRDÃO REGIONAL AO TEMA DE REPERCUSSÃO GERAL Nº 810. JULGAMENTO EXTRA PETITA . REFORMATIO IN PEJUS. NÃO CONFIGURAÇÃO. JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA. ENCARGOS ACESSÓRIOS QUE INTEGRAM O PEDIDO (ART. 322, § 1º, DO CPC DE 2015). MATÉRIA DE ORDEM PÚBLICA. I. O Supremo Tribunal Federal, ao julgar o caso-piloto RE-870.947-RG, fixou - sem modulação de efeitos - a seguinte tese no Tema de Repercussão Geral 810: "I - O art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09, na parte em que disciplina os juros moratórios aplicáveis a condenações da Fazenda Pública, é inconstitucional ao incidir sobre débitos oriundos de relação jurídico-tributária, aos quais devem ser aplicados os mesmos juros de mora pelos quais a Fazenda Pública remunera seu crédito tributário, em respeito ao princípio constitucional da isonomia (CRFB, art. 5º, caput); quanto às condenações oriundas de relação jurídica não-tributária, a fixação dos juros moratórios segundo o índice de remuneração da caderneta de poupança é constitucional, permanecendo hígido, nesta extensão, o disposto no art. 1º-F da Lei nº 9.494/97 com a redação dada pela Lei nº 11.960/09; II - O art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei nº 11.960/09, na parte em que disciplina a atualização monetária das condenações impostas à Fazenda Pública segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança, revela-se inconstitucional ao impor restrição desproporcional ao direito de propriedade (CRFB, art. 5º, XXII), uma vez que não se qualifica como medida adequada a capturar a variação de preços da economia, sendo inidônea a promover os fins a que se destina". O trânsito em julgado do acórdão proferido no RE-870.947-RG, em março de 2020, encerrou um ciclo de julgamentos que teve início em junho de 2011, data da primeira Sessão realizada para análise das ADI 4357 e 4425. Encerrou-se, na verdade, apenas mais uma etapa desse tema multifacetário, pois sobreveio, no dia 8 de dezembro de 2021, a promulgação da Emenda Constitucional nº 113, que, em seu art. 3º, determina a aplicação unificada da SELIC para atualizar as dívidas da fazenda pública em todas as situações previstas nas ADI 4357 e 4425 e no Tema-RG 810. II. O ponto de destaque nesses julgados em relação às condenações impostas à fazenda pública pela Justiça do Trabalho foi a declaração de impossibilidade jurídica de se utilizar a Taxa Referencial (TR) como índice de correção monetária das dívidas do Poder Público, pois a TR "não se qualifica como medida adequada a capturar a variação de preços da economia". Fixou-se, em seu lugar, o IPCA-E. No julgamento das ADI - restrito à atualização de precatórios - houve modulação de efeitos, admitindo-se a aplicação da TR até o dia 25/3/2015. No julgamento do Tema nº 810 da Tabela de Repercussão do STF - aplicável a todos os demais processos que não se encontravam em fase de precatório até o dia 25/3/2015 - não houve modulação de efeitos, retroagindo a aplicação do IPCA-E como índice de correção monetária ao dia 30/6/2009, data da publicação/vigência da Lei nº 11.960/2009, que promoveu as alterações no art. 1º-F da Lei nº 9.494/1997 parcialmente anuladas pelo STF em controle concentrado de constitucionalidade. Em relação aos juros moratórios, manteve-se a incidência dos mesmos índices de remuneração da caderneta de poupança para as relações jurídicas não-tributárias e, para as relações tributárias, consagrou-se o princípio da isonomia, em que se exige o mesmo regime de tratamento quanto aos juros moratórios para o credor público e para o credor privado. Com a publicação da Emenda Constitucional nº 113, em 9/12/2021, a taxa SELIC passou a ser o único índice aplicável, abrangendo tanto os juros quanto a correção monetária, independentemente da natureza da dívida e da fase em que se encontra o processo. De sorte que, a partir de 9/12/2021 aplica-se a taxa SELIC para todas as situações previstas nas Ações Diretas de Inconstitucionalidade 4.357 e 4.425 e no Tema de Repercussão Geral nº 810. III. Em relação aos processos em trâmite nesta Corte Superior, uma vez preenchidos os pressupostos extrínsecos e intrínsecos de admissibilidade do recurso de revista, abre-se a jurisdição para que se observe a decisão vinculativa do STF em sua plenitude. Há que se registrar, nesse ponto, que a transcendência política da matéria é patente, pois o escopo do vetor político consiste em resguardar não só as súmulas do TST e do STF, mas também as decisões de observância obrigatória proferidas por essas Cortes Superiores. O conhecimento do recurso de revista, em relação aos juros e correção monetária, permite que se promova a adequação do acórdão regional ao Tema de Repercussão Geral nº 810, ainda que de forma contrária ao interesse da parte recorrente. Tal cenário, entretanto, não se traduz em julgamento extra petita, tampouco em reformatio in pejus. Isso porque, nos termos do art. 322, § 1º, do CPC de 2015, os juros legais e a correção monetária estão compreendidos no pedido, consubstanciando-se, assim, em meros encargos acessórios da obrigação principal. Independem, pois, de pedido expresso e, em razão disso, eventual silêncio no título executivo não enseja qualquer tipo de preclusão. Não é por outro motivo que esta Corte Superior editou a Súmula nº 211, consolidando o entendimento de que os "juros de mora e a correção monetária incluem-se na liquidação, ainda que omisso o pedido inicial ou a condenação". Trata-se, ademais, de matéria de ordem pública, regida por normas cogentes que regulamentam a política monetária. O Superior Tribunal de Justiça, a propósito, possui firme entendimento de que "a aplicação de juros e correção monetária pode ser alegada na instância ordinária a qualquer tempo, podendo, inclusive, ser conhecida de ofício. A decisão nesse sentido não caracteriza julgamento extra petita, tampouco conduz à interpretação de ocorrência de preclusão consumativa, porquanto tais institutos são meros consectários legais da condenação" (AgRg no Ag 1.353.317-RS, Rel. Ministro Og Fernandes, Segunda Turma, DJe de 9/8/2017). De sorte que os juros e a correção monetária podem e devem sofrer modificação em seus parâmetros de aplicação e em sua metodologia de apuração toda vez que norma jurídica os modificar, sem que se configure julgamento extra petita ou reformatio in pejus. Há que se respeitar, por certo, o momento de sua incidência, não se admitindo retroação da norma em não havendo disposição expressa nesse sentido. Tratando-se, pois, de matéria de ordem pública, a alteração da forma de cálculo por decisão vinculante ulterior de Tribunal Superior deve ser aplicada independentemente da fase em que se encontra o processo, ressalvado o trânsito em julgado de decisão judicial que expressamente determine a observância de forma de cálculo diversa. IV. No presente caso, o Tribunal Regional, ao ao determinar "o cômputo de juros à razão de 1% ao mês, sem prejuízo da incidência de correção monetária, a serem calculados com base no art. 39 da Lei nº 8.177/1991." (fl. 777), proferiu acórdão em desconformidade com as teses fixadas - sem modulação de efeitos - no Tema de Repercussão Geral nº 810, que resultam na aplicação do IPCA-E como índice de correção monetária para as condenações impostas à fazenda pública a partir de 30/6/2009, conforme assentou o STF no julgamento dos embargos de declaração interpostos no RE-870.947-ED-RG (caso-piloto do Tema de Repercussão Geral nº 810). V. Recurso de revista de que se conhece para, no mérito, promover a adequação do caso às teses fixadas no Tema de Repercussão Geral nº 810. (RR - 927-89.2013.5.05.0019, Relator Ministro: Evandro Pereira Valadão Lopes, Data de Julgamento: 29/05/2024, 7ª Turma, Data de Publicação: DEJT 14/06/2024) No caso dos autos, o processo se encontra em fase de conhecimento, e, portanto, não há crédito em precatório em data anterior a 25/03/2015, o que atrai a exegese conferida na ADI nº 5348 e no RE nº 870-974 (Tema nº 810), conforme o item 5 da ementa do julgamento das ADIs 5.867 e 6.021, e ADCs 58 e 59, no qual ressalvou-se a disciplina específica a ser observada em relação à Fazenda Pública sobre a matéria. Considerando que o Tribunal Regional relegou à fase de execução a definição do índice de correção monetária, posicionamento dissonante da decisão vinculante do Supremo Tribunal Federal, conheço do recurso de revista por ofensa ao art.1º-F da Lei nº 9.494/97. 2 - Mérito Conhecido o recurso por violação do art.1º-F da Lei nº 9.494/97, dou-lhe parcial provimento para determinar a aplicação do IPCA-E para correção monetária dos débitos trabalhistas da Fazenda Pública até Novembro de 2021, sem prejuízo dos juros de mora (art. 1º-F da Lei 9.494/1997, com a redação dada pela Lei 11.960/2009), e, a partir de Dezembro de 2021, a aplicação da Taxa Selic (que já engloba juros de mora e correção monetária), vedada a incidência de juros de mora no "período de graça", conforme Súmula Vinculante nº 17 do STF. ISTO POSTO ACORDAM as Ministras da Segunda Turma do Tribunal Superior do Trabalho, por unanimidade: I - negar provimento ao agravo de instrumento; II - conhecer do recurso de revista quanto ao tema "ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA E JUROS DE MORA - ADCs N. 58 E 59. CONDENAÇÃO DIRETA DA FAZENDA PÚBLICA - DISCIPLINA ESPECÍFICA - CASO ABRANGIDO PELO TEMA DE REPERCUSSÃO GERAL Nº 810", por violação do art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, da CF, e, no mérito, dar-lhe parcial provimento para determinar a aplicação do IPCA-E para correção monetária dos débitos trabalhistas da Fazenda Pública até novembro de 2021, sem prejuízo dos juros de mora (art. 1º-F da Lei 9.494/1997, com a redação dada pela Lei 11.960/2009), e, a partir de dezembro de 2021, a aplicação da Taxa Selic (que já engloba juros de mora e correção monetária), vedada a incidência de juros de mora no "período de graça", conforme Súmula Vinculante nº 17 do STF. Custas inalteradas. Brasília, 25 de junho de 2025. Firmado por assinatura digital (MP 2.200-2/2001) MARIA HELENA MALLMANN Ministra Relatora

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Rosinaldo Cruz Freitas x Djalma Silva Ferreira e outros

ID: 315150179

Tribunal: TST Órgão: 2ª Turma Classe: RECURSO DE REVISTA Nº Processo: 0000639-14.2012.5.05.0493

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

ROSINALDO CRUZ FREITAS

Polo Passivo:

DJALMA SILVA FERREIRA MUNICÍPIO DE ILHÉUS

ACORDAO

Advogados:

DR. DELSUC BARBOSA MIRANDA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

DR. LUCÍLIA FARIA DE GÓIS

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

DR. IRUMAN RAMOS CONTREIRAS

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

A C Ó R D Ã O (2ª Turma) GMMHM/aao/ms RECURSO DE REVISTA DO EXEQUENTE. EXECUÇÃO. ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA E JUROS DE MORA. ADCs 58 E 59. CONDENAÇÃO DIRETA DA FAZENDA PÚBLICA. DISCIPLINA ESPECÍFICA. EN… A C Ó R D Ã O (2ª Turma) GMMHM/aao/ms RECURSO DE REVISTA DO EXEQUENTE. EXECUÇÃO. ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA E JUROS DE MORA. ADCs 58 E 59. CONDENAÇÃO DIRETA DA FAZENDA PÚBLICA. DISCIPLINA ESPECÍFICA. ENQUADRAMENTO NOS PARÂMETROS DAS ADIS Nº 4.357 E 4.425. 1. O Supremo Tribunal Federal, no item 5 da ementa do julgamento das ADIs 5.867 e 6.021, e ADCs 58 e 59, ressalvou a disciplina específica a ser observada em relação à Fazenda Pública sobre a matéria, determinando a observância do que já havia entendido no RE 870.947-RG e nas ADIs 4.357, 4.425 e 5.348. 2. Nesse contexto, o STF, ao apreciar a ADPF 616, conforme acórdão publicado em 21/06/2021, equipara a executada EMPRESA BAIANA DE ÁGUAS E SANEAMENTO S.A. à Fazenda Pública para fins de pagamento mediante o regime de precatórios, o que, aliada à tese firmada no Tema de Repercussão Geral Nº 810 do STF, também lhe enseja os mesmos critérios de correção monetária e juros de mora. 3. Nessa toada, de acordo com a compreensão firmada pelo Supremo no julgamento dessas ações, inclusive após exame de questão de ordem e dos embargos de declaração apresentados em seu bojo, e levando-se também em conta a promulgação da Emenda Constitucional Nº 113, de 8/12/2021, é possível que a matéria deva observar distintos tratamentos, a saber: a) pelos parâmetros finais estabelecidos nas ADIs Nº 4.357 e 4.425, em caso de créditos já registrados em precatório até 25/03/2015, sem prejuízo dos juros de mora do art. 1º-F da Lei 9.494/97, aplica-se a TR no período compreendido entre 30/06/2009 e 25/03/2015; o IPCA-E, de 26/03/2015 a novembro de 2021; e, a partir de dezembro de 2021, a Taxa Selic (juros e correção monetária); b) já pela exegese conferida na ADI Nº 5.348 e no RE Nº 870-974 (Tema Nº 810), nos processos com créditos que necessariamente estarão inscritos em precatório após 25/03/2015, aplica-se o IPCA-E para correção monetária até novembro de 2021, sem prejuízo dos juros de mora do art. 1º-F da Lei 9.494/97, e, a partir de dezembro de 2021, incide a Taxa Selic (que já engloba juros de mora e correção monetária). 4. Atente-se, ainda, que no julgamento do RE Nº 1.169.289-RG/SC, o STF fixou a tese de que "O enunciado da Súmula Vinculante 17 não foi afetado pela superveniência da Emenda Constitucional 62/2009, de modo que não incidem juros de mora no período de que trata o § 5º do art. 100 da Constituição. Havendo o inadimplemento pelo ente público devedor, a fluência dos juros inicia-se após o 'período de graça'". 5. No caso dos autos, há registro de crédito em precatório em data anterior a 25/03/2015, o que atrai a exegese conferida nas ADIs Nº 4.357 e 4.425, observado o enunciado na Súmula Vinculante Nº 17 do Supremo Tribunal Federal. Recurso de revista conhecido e parcialmente provido. Vistos, relatados e discutidos estes autos de Recurso de Revista n° TST-RR-639-14.2012.5.05.0493, em que é Recorrente ROSINALDO CRUZ FREITAS e são Recorridos DJALMA SILVA FERREIRA e MUNICÍPIO DE ILHÉUS. O TRT negou provimento ao recurso ordinário interposto pelo exequente quanto ao tema ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA E JUROS DE MORA. ADCs 58 E 59. CONDENAÇÃO DIRETA DA FAZENDA PÚBLICA. O exequente interpôs recurso de revista. O TRT, no exercício do Juízo Regional de Admissibilidade, admitiu o recurso de revista. Não foram apresentadas contrarrazões. O MPT oficiou pelo regular prosseguimento do feito. Tramitação preferencial - execução. É o relatório. V O T O RECURSO DE REVISTA Satisfeitos os pressupostos comuns de admissibilidade, examino os específicos do recurso de revista. ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA E JUROS DE MORA. ADCs 58 E 59. CONDENAÇÃO DIRETA DA FAZENDA PÚBLICA. DISCIPLINA ESPECÍFICA. ENQUADRAMENTO NOS PARÂMETROS DAS ADIS Nº 4.357 E 4.425. - Conhecimento O TRT assim decidiu: "VÍCIOS NO PAGAMENTO. ÍNDICE DE CORREÇÃO MONETÁRIA Alegam os exequentes que "Muito embora a sentença tenha sido liquidada em 22/05/2014 (ID. 2f70d11 - Pág. 8), o ofício requisitório foi expedido em 02/09/2014 (ID. 3ab59f5 - Pág. 6), da atualização realizada pela MM. vara para expedir o RPV o exequente não teve vistas, como também não foi intimado da atualização para o pagamento em 01/10/2020 (ID. 4ba3235 e b263e1c)." Dizem que "resta demonstrado nos autos que a expedição e a quitação do precatório/RPV ocorreram depois de 23/03/2015, após o acordão da ADI 4.357 e a promulgação da EC 99/2017." Sustentam que "após 25/03/2015 a atualização da dívida da fazenda pública inscrita ou não em precatório até a data da quitação deve obedecer a modulação do STF na RE 870.947, Tema 810 e/ou ao art. 100, § 12º da CF conforme a modulação do STF nas ADIs 4.357, 4.425 e 5.348." Obtemperam que "após a manifestação da Corte Constitucional, sem modulação, a atualização monetária da dívida da fazenda pública se dá pelo IPCA-E, sendo que no caso daquela já inscrita em precatório a data de corte é 23/05/2015 e as demais 06/2009. Portanto, é dever de oficio do Juízo à correta aplicação da modulação do STF." Prosseguem dizendo que "além da violação a modulação do STF para atualização da dívida judicial da Fazenda Pública inscrita em precatórios (ADIs 4357, 4425 e 5.348, art. 100, § 12º da CF e 101 do ADCT) o D. Juízo a quo, responsável pela expedição da RPV/PRECATÓRIO em 2017 e pela atualização antes do pagamento em 2021 violou também o devido processo legal ao deixar de publicizar e intimar a agravante para tomar conhecimento da atualização que realizou para o pagamento em novembro de 2020 por índice já declarado inconstitucional e dos novos valores encontrados ANTES DO PAGAMENTO, com ofensa ao art. 5º, LIV e LV da CF." Acrescentam que "a matéria posta em apreciação da E. Corte neste recurso não é a liquidação do julgado e nem a sentença/acordão com trânsito em julgado. O debate é sobre os critérios que devem ser adotados para atualizar a DÍVIDA DA FAZENDA PÚBLICA inscrita ou não em PRECATORIO/RPV após a data de 25/03/2015 quando o STF realizou o julgamento das ADIs 4.357, 4.425 e, posteriormente da 5.348 e RE 870 947 e definiu o IPCA-E como o fator de atualização dos precatórios em homenagem ao direito de propriedade consagrado no art. 5º, II e XXII da CF." Por fim, requerem "seja o presente RECURSO admitido e PROVIDO para reformar a decisão do juízo da execução para que seu crédito alvo da RPV/PRECATÓRIO seja atualizado pelo IPCA-e com fulcro na modulação da RE 870.947-RG (Tema 810), ADIs 4.357, 4.425, 5.348 e ADCs 58 e 59, observando o correto valor acumulado do índice para o período; alternativamente, caso entenda a turma que se trata de preclusão processual, que seja o recurso remetido à Presidência do TRT que detém a competência administrativa para decidir sobre o regime de atualização de precatórios já expedidos após o encerramento da função jurisdicional do tribunal, na forma do art. 3º da resolução 303/19 do CNJ, por ser de direito e merecida justiça." Analiso. Consta na decisão atacada (ID. 7915f6a): "I - RELATÓRIO: ROSINALDO CRUZ FREITAS E OUTROS (2)apresenta impugnação às contas de liquidação nos autos em apreço. Assegurado o contraditório, não houve manifestação da parte contrária. Os autos foram remetidos para a Contadoria da Unidade para que informações fossem prestadas. Cumprida tal diligência, sem mais, os autos estão preparados para a prolação da decisão a seguir. II - FUNDAMENTAÇÃO: A parte exequente, ID -f54a971, ID 1ed9efb, apontou a imprecisão do valor das contas que ampararam a expedição da ordem de pagamento sob o fundamento de que deverá ser aplicado IPCA-E a partir de março-2015, invocando a aplicação da tese firmada pelo STF ao tempo do julgamento do RE 870947. Rejeito a pretensão formulada pela parte em tela. De pronto, é preciso observar que as contas de liquidação atuais, em verdade, constituem mera atualização das contas originárias, sendo que tais contas foram confeccionadas em atenção ao conteúdo do título judicial que assim tratou do tema: 'O débito deve ser atualizado monetariamente e acrescido de juros na forma estabelecida no parágrafo I", do art. 39 da Lei 8.177/91, ou seja, o principal atualizado pela variação da TR (taxa referencial), incidindo-se sobre esse produto os juros de um por cento ao mês, pro rata die, até 23.08.01, a partir de quando deverá ser observada a Lei 9.494/97, com a redação que lhe foi dada pela MP 2.180-35/2001' Logo, no exato desdobramento dos pressupostos supra, como a decisão judicial incorporou os índices de correção, com todas as vênias do entendimento em contrário, os seus efeitos estão projetados para a fase de liquidação do julgado. O índice acima explicitado não foi impugnado pela parte ora exequente, em sede de recurso ordinário, e, assim, o índice fixado integra os limites da coisa julgada, princípio de origem constitucional. As manifestações da parte exequente acima reportadas não poderão ser equiparadas ao recurso ordinário, e, assim, não autorizam a revogação dos efeitos da preclusão já instalados a partir da ausência da interposição do recurso, no momento oportuno, ou seja, até o encerramento da fase de conhecimento. Em igual diretriz, a regra contida no artigo 505, do CPC, segundo o qual 'nenhum juiz decidirá novamente as questões já decididas, relativas à mesma lide', como também o regamento contido no artigo 507 do CPC, regra que proíbe à parte discutir no curso do processo as questões já decididas, a cujo respeito se operou a preclusão. De mais a mais, invoco, ainda, o conteúdo do artigo 836 da CLT, que veda aos órgãos da Justiça do Trabalho conhecer das questões já decididas, salvo os casos expressamente previstos em seu Título e a ação rescisória, sendo certo que a hipótese em apreço não trata de nenhuma das situações excetuadas pelo referido dispositivo legal. As premissas em destaque incorporam os anseios da estabilidade e segurança jurídica, de maneira que os conflitos de interesse, uma vez dirimidos pelo Poder Judiciário, não voltem a ser discutidos posteriormente. E a segurança jurídica tem assento constitucional, artigo 5º, XXXVI, da Carta Magna, e norteia todo o ordenamento jurídico-constitucional, garantindo a condição para o exercício e cumprimento de inúmeros direitos e garantias fundamentais, atributo indispensável para sua própria manutenção e existência. O mesmo entendimento se aplica quando se trata de execução contra ente integrante da Fazenda Pública. Aqui, me valho da Jurisprudência, como fonte na aplicação do Direito, endossando os mesmos fundamentos a seguir: ".... AGRAVO DE PETIÇÃO Nº 0001034-57.2016.5.05.0463AP AGRAVANTE: MUNICÍPIO DE FLORESTA AZUL AGRAVADO: ANTÔNIA ADMA GUIMARÃES SANTANA RELATORA: DESEMBARGADORA MARIA DE LOURDES LINHARES (...) A correção monetária, como preceito de ordem pública, pode ser discutida em sede de execução, mas isso quando não houver comando expresso no título executivo judicial, hipótese distinta da desses autos. A jurisprudência dominante do c. TST é nesse sentido exato: 'AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. EXECUÇÃO. CORREÇÃO MONETÁRIA DOS CRÉDITOS TRABALHISTAS. ÍNDICE APLICÁVEL. COISA JULGADA. O processamento do recurso de revista não se viabiliza por violação dos dispositivos constitucionais elencados, porque, conforme consignado no acórdão recorrido, afigura-se inviável a rediscussão acerca do critério de correção monetária aplicável na hipótese, porquanto já foi objeto de sentença transitada em julgado e, portanto, a matéria em apreço se submete aos limites da coisa julgada. Assim, o Tribunal de origem declarou que, em relação à atualização monetária, a sentença da fase de conhecimento determinou de forma expressa a aplicação da TR como índice de correção monetária. Precedentes. Agravo de instrumento conhecido e não provido' (AIRR-1244-40.2014.5.03.0106, 8ª Turma, Relatora Ministra Dora Maria da Costa, DEJT 27/03/2020) 'AGRAVO EM RECURSO DE REVISTA - EXECUÇÃO. ÍNDICE DE CORREÇÃO MONETÁRIA APLICÁVEL. PRECLUSÃO DA OPORTUNIDADE PARA IMPUGNAÇÃO DOS CÁLCULOS. PREVALÊNCIA DA COISA JULGADA MATERIAL . Não merece reparos a decisão monocrática que conheceu e deu provimento ao recurso de revista do exequente. Agravo não provido' (Ag-RR-1512-61.2014.5.03.0020, 8ª Turma, Relator Ministro Márcio Eurico Vitral Amaro, DEJT 16/03/2020) 'A) AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO PELO EXEQUENTE. 1. ÍNDICE APLICÁVEL À CORREÇÃO MONETÁRIA. VIOLAÇÃO DO ART. 5°, II E LIV, DA CF NÃO CONFIGURADA. Não há falar em violação do art. 5°, II e LIV, da CF, na forma preconizada pela Súmula n° 266 do TST e pelo § 2° do art. 896 da CLT, tendo em vista que o Regional concluiu pela incidência do instituto da preclusão, na medida em que o exequente se manteve silente quanto ao índice aplicável à correção monetária por ocasião da homologação dos cálculos de liquidação, tendo inclusive utilizado o FACDT em sua conta original. Com efeito, se a parte, no momento oportuno, não se insurgiu quanto ao índice aplicável à correção monetária, tem-se por escorreita a decisão regional que concluiu pela configuração do instituto da preclusão, o qual extingue o direito de praticar determinados atos no processo. (...) Recurso de revista conhecido e provido, no particular" (ARR-82400-61.2003.5.04.0024, 8ª Turma, Relatora Ministra Dora Maria da Costa, DEJT 13/03/2020) (...) Sentença que se mantém.' Assim, ratifico a incidência dos efeitos da coisa julgada, no caso em apreço, efeitos que impede a discussão empreendida pela parte exequente, nesse estágio processual. Impende salientar, ainda, que conforme orientação cristalizada pelo Egrégio Supremo Tribunal Federal, em sede de repercussão geral, positivado sobre o Tema 733 ("Relativização da coisa julgada fundada em norma posteriormente declarada inconstitucional em sede de controle concentrado, após o prazo da ação rescisória"), resta externado entendimento no sentido de que "a decisão do Supremo Tribunal Federal declarando a constitucionalidade ou a inconstitucionalidade de preceito normativo não produz a automática reforma ou rescisão das sentenças anteriores que tenham adotado entendimento diferente; para que tal ocorra será indispensável a interposição do recurso próprio ou, se for o caso, a propositura da ação rescisória própria, nos termos do art. 485 , V , do CPC , observado o respectivo prazo decadencial ( CPC , art. 495 ). Portanto, ressalve-se desse entendimento, quanto à indispensabilidade da ação rescisória, a questão relacionada à execução de efeitos futuros da sentença proferida em caso concreto sobre relações de trato continuado' (ISTF, Pleno do Eg. STF, RE n.º 730.462/SP , Relator Ministro TEORI ZAVASCKI, publicado no DJe de 08/09/2015), destaquei. Aplicado tal entendimento ao caso em apreço, não se pode empreender a modificação dos efeitos da coisa julgada tão somente nesse estágio, tal como pretendido pela parte exequente, apesar da inconstitucionalidade declarada pela Corte Constitucional. Observo, ainda, que se é certo que a correção monetária, como preceito de ordem pública, pode ser discutida em sede de execução, também, é certo que tal premissa não alcança as ações associadas à existência de um título executivo judicial expresso que tratou da matéria, hipótese dos autos. Mais uma vez, incorporo as r. Ementas a seguir para ratificar o meu entendimento: CORREÇÃO MONETÁRIA. APLICAÇÃO DA TR. COISA JULGADA. De fato, como salientado pela origem, na sentença de mérito foi expressamente determinada a observância da TR para a atualização monetária. A decisão foi mantida e assim transitou em julgado, não cabendo a rediscussão da matéria em fase de execução. Agravo de petição a que se nega provimento, no ponto. ( TRT 2ª. Região, 10023069020155020462 SP, Relatora Desembargadora BEATRIZ HELENA MIGUEL JIACOMINI, 2ª Turma - Cadeira 3, DJ 22/03/2021) AGRAVO DE PETIÇÃO DO RECLAMANTE. ÍNDICE DE CORREÇÃO MONETÁRIA. COISA JULGADA. APLICAÇÃO DO IPCA-E A PARTIR DE 25/03/2015. A Quarta Turma, ao analisar Agravo de Petição anterior, já tinha decidido pela incidência da Taxa Referencial (TR) somente até 24/03/2015, com a atualização monetária regida pelo Índice de Preços ao Consumidor Amplo - Especial (IPCA-E) a partir de 25/03/2015, com base na Arguição de Inconstitucionalidade (ArgInc) nº 0000479-60.2011.5.04.0231. Não importa que a condenação corresponda aos meses entre abril de 2007 e julho de 2010, a atualização monetária deverá obedecer à TR entre o primeiro dia do mês subsequente ao da prestação de serviços (Súmula nº 381 do TST) e o dia 24/03/2015. De 25/03/2015 em diante, incidirá o IPCA-E. Tudo para não se afrontar uma Decisão revestida de autoridade que a torna imutável e indiscutível. Agravo de Petição do Obreiro parcialmente provido. ( TRT 6ª. Região, AGV: 00000449420125060102, Redatora Desembargadora Eneida Melo Correia de Araujo, 2ª. Turma, DJ 19/05/2021) (...) FAZENDA PÚBLICA. JUROS DE MORA. FIXAÇÃO DO PERCENTUAL NA SENTENÇA EXEQUENDA. COISA JULGADA. ALTERAÇÃO NA FASE DE EXECUÇÃO. IMPOSSIBILIDADE. 1 - Preenchidos os requisitos previstos no artigo 896, § 1º-A, da CLT. 2 - Consoante quadro fático delineado pelo TRT, embora o caso dos autos se trate de execução em curso antes da conclusão do STF nas ADIs n os 4357/DF e 4425 /DF, a incidência dos juros de mora diferente do percentual de 0,5% de que trata o artigo 1º - F da Lei nº 9.494/97 foi determinada no título executivo. Dessa forma, não é permitida a alteração, na fase de execução, do índice previsto no título exequendo, ainda que a coisa julgada divirja da modulação temporal determinada pelo STF, por força da intangibilidade da coisa julgada prevista no artigo 5º, XXXVI, da Constituição Federal de 1988. Há julgados. 3 - Recurso de revista de que não se conhece. (TST - RR: 988007720085040024, Relator: Kátia Magalhães Arruda, Data de Julgamento: 22/02/2017, 6ª Turma, Data de Publicação: DEJT 24/02/2017) (GN). DIREITO PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁRIO - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - ERRO DE PREMISSA FÁTICA - RECONHECIMENTO - EMBARGOS ACOLHIDOS PARA APRECIAR O RECURSO ESPECIAL - CRITÉRIO DE ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA - EXPURGOS INFLACIONÁRIOS FIXADOS EM SENTENÇA TRANSITADA EM JULGADO - ALTERAÇÃO EM FASE DE EXECUÇÃO - IMPOSSIBILIDADE - OFENSA À COISA JULGADA - RECURSO ESPECIAL PROVIDO (...) 3. Nos termos da Jurisprudência desta Corte, é descabida a modificação do índice de correção monetária definida em sentença já transitada em julgado, sob pena de ofensa ao instituto da coisa julgada. Precedentes. 4. Embargos de declaração acolhidos para conhecer e dar provimento ao recurso especial, determinando a estrita observância do direito reconhecido na sentença exequenda transitada em julgado.(STJ - EDcl nos EDcl no AgRg nos EDcl no REsp: 1141121 SP 2009/0096024-5, Relator: Ministro MOURA RIBEIRO, Data de Julgamento: 10/06/2014, T5 - QUINTA TURMA, Data de Publicação: DJe 17/06/2014) (GN). Mantém-se, pois o julgado de origem. Prequestionamento. Para fins de prequestionamento, fica expressamente consignado que a presente decisão não afronta qualquer dispositivo legal, inclusive de âmbito constitucional, especialmente os referidos pelos litigantes, nem contraria Súmulas e Orientações das Cortes Superiores, sendo desnecessária, portanto, a interposição de embargos de declaração para tal finalidade, sobretudo ante o teor das Orientações Jurisprudenciais nº 118 e nº 256 da SDI-1 do E. TST. Diante do exposto, decido conhecer do agravo de petição interposto por JOSUÉ ALVES DA SILVA e o DESPROVER, mantendo inalterada a r. sentença de origem, nos termos da fundamentação. ( TRT 15ª Região, 0012031-52.2016.5.15.0130, Relator Desembargador JOSE CARLOS ABILE, 1ª Câmara, DJ 27/07/2020) A tentativa da parte embargante de qualificar o índice de correção monetária como erro material, e, assim, sanável a qualquer tempo não se sustenta, data vênia. Compreende-se, em síntese, como erro material aquele erro perceptível, sendo que qualquer pessoa é capaz identificá-lo, o que justifica a sua correção até mesmo por impulso oficial. O índice de correção monetária não poderá ser compreendido com erro material visto que tal aspecto foi tratado no título judicial, e, como o mesmo não foi impugnado, tempestivamente, pela parte ora exequente, de tal sorte que o citado índice deve ser transportado para toda a fase de liquidação do julgamento, inclusive, meras atualizações, por força da garantia constitucional prevista no inciso XXXVI, do art. 5º, da Constituição Federal. Portanto, não se pode aplicar, in casu, os termos das ADI's invocadas pela parte exequente posto que em tais ADI's restou assegurado o exato respeito à coisa julgada, princípio de origem constitucional. Saliento, ainda, os regramentos lançados no Provimento Conjunto GP/CR TRT5 001/2021 e na Resolução 303/2019 do NJ não alteraram as premissas em apreço. Consoante esclarecido na certidão minuciosa emitida pela Contadoria da Unidade, a atualização do crédito pelo IPCA-e envolve tão somente a data da expedição do ofício até a data do efetivo pagamento. Tal diretriz foi observada nas contas de atualização, contas que fundamentaram a recente ordem de pagamento emitida em favor da parte ora embargante. Avançando no exame das alegações da parte exequente, com a devida vênia, observo que a citada parte confunde os índices de correção aplicáveis a partir da data da expedição do ofício requisitório ou a partir da expedição do precatório até a data do efetivo pagamento com os índices de correção aplicáveis até o momento da expedição do ofício requisitório ou até a expedição do precatório. O período antecedente à expedição do ofício requisitório ou à expedição do precatório, no caso em apreço, é regulado pelo título judicial em sede de liquidação do julgado, liquidação que não foi objeto de imputação pelas partes, e, assim, está acobertada pelos efeitos da coisa julgada, não prevalecendo, portanto, a tese defendida pela parte exequente, sendo que a inconstitucionalidade declarada pelo STF em derredor da aplicação da TR não tem o condão de sobrepor aos efeitos da coisa julgada, efeitos que só poderão ser desconstituídos por meio de ação rescisória, remédio processual bem diverso da impugnação ora analisada. O período seguinte -ou seja, a partir da data da expedição do precatório ou da expedição do ofício requisitório até a data do efetivo pagamento - está regulado pelo conteúdo da Resolução do CNJ, suporte jurídico até invocado pela parte embargante. Eis o conteúdo do regramento acima reportado, Resolução 313 do CNJ: Art. 21. Os valores requisitados serão atualizados monetariamente a partir do momento da requisição do precatório, definido nos termos do art. 15 desta Resolução, até a data do efetivo pagamento, devendo ser utilizados os seguintes indexadores para atualização do valor requisitado em precatório não tributário:(redação dada pela Resolução n. 438, de 28.10.2021) I - ORTN - de 1964 a fevereiro de 1986; II - OTN - de março de 1986 a janeiro de 1989; III - IPC / IBGE de 42,72% - em janeiro de 1989; IV - IPC / IBGE de 10,14% - em fevereiro de 1989; V - BTN -- de março de 1989 a março de 1990; VI - IPC/IBGE - de março de 1990 a fevereiro de 1991; VII - INPC -- de março de 1991 a novembro de 1991; VIII - IPCA-E/IBGE - em dezembro de 1991; IX - UFIR -- de janeiro de 1992 a dezembro de 2000; X - IPCA-E / IBGE -- de janeiro de 2001 a 9 de dezembro de 2009; XI - Taxa Referencial (TR) - 10 de dezembro de 2009 a 25 de março de 2015; e XII - IPCA-E/ IBGE - de 26.03.2015 em diante. (...) § Na atualização dos precatórios estaduais e municipais emitidos pela Justiça do Trabalho devem ser hobservadas as disposições do artigo 39, caput, da Lei no 8.177, de 1o º de março de 1991, no período de março a junho de 2009, IPCA-E de julho a 09 de dezembro de 2009 e Taxa Referencial (TR) de 10 de dezembro de 2009 a 25 de março de 2015, sendo atualizados pelo IPCA-E a partir desta data. § Antes do momento definido no caput deste artigo observar-se-ão os índices de atualização previstos no título executivo ou na conta de liquidação.(redação dada pela Resolução n. 438, de 28.10.2021)' Após a transcrição em apreço, resta evidenciada a existência, portanto, de dois períodos para a fixação do índice de correção pertinente nas ações envolvendo a Fazenda Pública, o que demonstra, data vênia, a imprecisão das contas exibidas pela parte exequente. Antes da expedição do ofício requisitório, ou seja, no período antecedente será aplicado o índice incorporado pelo título judicial motivo pelo qual tal índice vincula toda a fase de liquidação do julgado, ainda que o índice seja diverso daquele definido nas ADC´s 4425 e 4357, aqui ratificada a transcrição do conteúdo do título judicial. No período seguinte, ou seja, após a expedição do precatório/RPV até a data do efetivo pagamento, prevalecerá o regramento contido na Resolução de no. 313 do CNJ, o que implica na aplicação do IPCA-e, portanto, a partir de tal marco temporal. De mais a mais, o artigo 23 da Resolução 303 do CNJ não gera a interpretação sugerida pela parte exequente visto que 'por eventuais diferenças' compreende-se aquelas que não reguladas pelo artigo 21 da mesma Resolução, o que não é o caso em apreço, visto que - tal como acima estampado - na presente ação foram aplicados os índices previstos pelo artigo 21 da Resolução, ou seja, aqueles indicados no título judicial até a data da expedição de precatório ou da RPV, e, após, o IPCA-e, ou seja, após a expedição do precatório/RPV até a data do pagamento do crédito. O conteúdo do Provimento Conjunto 001/2021 anunciado pela parte autora não modifica a interpretação supra já que não poderá ser efetivada a interpretação de forma isolada do artigo 58, se se o regramento contido no artigo 57 foi respeitado. Se o índice de correção está equivocado nas contas exibidas pela parte exequente, também, os juros de mora apurados por si estão incorretos. A respeito do tema, juros, após a expedição do precatório ou da expedição do ofício requisitório, seguido o regramento constitucional, resta vedada a contabilização de juros moratórios no chamado 'período de graça constitucional' (art. 100, § 5º, da Constituição Federal), de tal modo que incide tão somente a atualização monetária pelo IPCA-E, salvo atraso no pagamento dos requisitórios, o que permite nova contabilização de juros de mora, tudo nos termos da Súmula Vinculante nº 17 e do precedente exarado nos autos do RE nº 1.169.289 - Tema 1.037 da repercussão geral. Explico melhor. Ao julgamento do Tema 1.037 de repercussão geral, o Supremo Tribunal Federal fixou tese no sentido de que: 'O enunciado da Súmula Vinculante 17 não foi afetado pela superveniência da Emenda Constitucional 62/2009, de modo que não incidem juros de mora no período de que trata o § 5º do art. 100 da Constituição. Havendo o inadimplemento pelo ente público devedor, a fluência dos juros inicia-se após o 'período de graça''. Portanto, tendo em vista o quanto fixado pelo Supremo Tribunal Federal, constata-se não ser possível a incidência dos juros de mora na execução contra a Fazenda Pública até o efetivo pagamento do valor principal da condenação na medida em que deverá ser respeitado o intitulado "período de graça'. Em reforço ao entendimento supra, incorporo à presente decisão as r. Ementas a seguir: 'RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. PROCESSO EM FASE DE EXECUÇÃO. PRECATÓRIO PAGO FORA DO PRAZO PREVISTO NO ARTIGO 100, § 5º, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. JUROS DE MORA. PERÍODO DE GRAÇA. NÃO INCIDÊNCIA. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA. Não se desconhece a jurisprudência desta Corte no sentido de que, havendo pagamento do precatório fora do prazo previsto no art. 100, § 5º, da Constituição Federal, como é a hipótese, os juros moratórios devem ser computados desde a sua expedição. Contudo, o STF fixou tese de repercussão geral no sentido de que: ' O enunciado da Súmula Vinculante 17 não foi afetado pela superveniência da Emenda Constitucional 62/2009, de modo que não incidem juros de mora no período de que trata o § 5º do art. 100 da Constituição. Havendo o inadimplemento pelo ente público devedor, a fluência dos juros inicia-se após o 'período de graça' ' (RE 1169289, Relator Ministro MARCO AURÉLIO, Relator Ministro p/ Acórdão: ALEXANDRE DE MORAES, Tribunal Pleno, julgado em 16/06/2020, PROCESSO ELETRÔNICO REPERCUSSÃO GERAL - MÉRITO DJe-165 DIVULG 30-06-2020 PUBLIC 01-07-2020). No caso dos autos, ante o pagamento fora do prazo Constitucional, o e. TRT decidiu pela incidência de juros moratórios desde sua expedição. Ocorre que, ao assim decidir, julgou em desarmonia com o entendimento exarado pelo Excelso Pretório na tese acima referida, razão pela qual merece provimento o recurso para excluir a incidência de juros de mora sobre o período de graça, estando autorizada a correr quando do término do referido período, na forma da Súmula Vinculante nº 17 do STF. Recurso de revista conhecido e provido' (TST, RR-132900-76.2008.5.15.0113, 5ª Turma, Relator Ministro Breno Medeiros, DEJT 12/11/2021) RECURSO ORDINÁRIO EM AGRAVO INTERNO. (...). REVISÃO DE CÁLCULOS. JUROS DE MORA. PERÍODO ENTRE A DATA DA EXPEDIÇÃO E DO EFETIVO PAGAMENTO. NÃO INCIDÊNCIA. A matéria não comporta mais debates porque o STF fixou tese de repercussão geral correspondente ao Tema nº 1037, no sentido de que: "O enunciado da Súmula Vinculante 17 não foi afetado pela superveniência da Emenda Constitucional 62/2009, de modo que não incidem juros de mora no período de que trata o § 5º do art. 100 da Constituição. Havendo o inadimplemento pelo ente público devedor, a fluência dos juros inicia-se após o 'período de graça'" (RE 1169289, Relator (a): MARCO AURÉLIO, Relator(a) p/ Acórdão: ALEXANDRE DE MORAES, Tribunal Pleno, julgado em 16/06/2020, PROCESSO ELETRÔNICO REPERCUSSÃO GERAL - MÉRITO DJe-165 DIVULG 30-06-2020 PUBLIC 01-07-2020) . Recurso ordinário do ente público a que se dá provimento" (TST, RO-168300-37.2003.5.20.0001, Órgão Especial, Relator Ministro Marcio Eurico Vitral Amaro, DEJT 05/03/2021) 'RECURSO DE REVISTA SOB A ÉGIDE DA LEI 13.467/2017. EXECUÇÃO. EXPEDIÇÃO DE PRECATÓRIO. JUROS DE MORA. PERÍODO DE GRAÇA. NÃO INCIDÊNCIA. A matéria não comporta mais debates diante da tese de repercussão geral correspondente ao Tema nº 1037, no sentido de que: 'O enunciado da Súmula Vinculante 17 não foi afetado pela superveniência da Emenda Constitucional 62/2009, de modo que não incidem juros de mora no período de que trata o § 5º do art. 100 da Constituição. Havendo o inadimplemento pelo ente público devedor, a fluência dos juros inicia-se após o 'período de graça'' (RE 1169289, Relator (a): Marco Aurélio, Relator(A) P/ Acórdão: Alexandre de Moraes, Tribunal Pleno, Julgado em 16/06/2020, Publicado em 01/07/2020). In casu , a expedição do ofício requisitório deu-se em 03/07/2014 e a inclusão ocorreu no orçamento de 2016, vez que a solicitação foi posterior a 1º de julho de 2014. Ao valor, depositado somente em 11/04/2019, houve a inclusão de juros de mora no período de graça. Recurso de revista conhecido e provido" (TST, RR-204400-20. 2003.5.15.0004, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 21/05/2021) Transpondo os pressupostos em apreço, concluo que as contas exibidas pela parte exequente não respeitam tais premissas posto que não observa a isenção de juros de mora no período da "graça constitucional; já que não observa que a partir de 18/11/2014 nos termos do art. 100, § 12 da Constituição Federal, os juros devem corresponder àqueles que remuneram a caderneta de poupança, que, na maioria dos meses, a partir de então, não chegam a 0,5% ao mês; já que, quando da aplicação da correção monetária, não integrou as regras em apreço. Diante do acima explicitado, prevalecem as contas elaboradas pela Contadoria da Unidade. III - CONCLUSÃO: Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTE a impugnação lançada pela parte exequente, ID´s-f54a971 e 1ed9efb, a teor da fundamentação supra, aqui ratificada. Em consequência, ratifico a exatidão das contas oficiais. Intime-se." (Destaques no original) No ponto, ressalto que o Supremo Tribunal Federal, no julgamento das ADI's nºs 4.357 e 4.425, entendeu pela inconstitucionalidade da TR como índice de atualização monetária nas condenações impostas à Fazenda Pública, uma vez que há uma restrição desproporcional ao direito de propriedade (art. 5º, inciso XXII, da CR/1988) e não se qualifica como medida adequada a capturar a variação de preços da economia, sendo inidônea a promover os fins a que se destina. Quando do julgamento do Recurso Extraordinário (RE) 870947, outrossim, o STF afastou o uso da Taxa Referencial (TR) como índice de correção monetária dos débitos judiciais da Fazenda Pública, mesmo no período da dívida anterior à expedição do precatório, adotando em seu lugar o Índice de Preços ao Consumidor Amplo Especial (IPCA-E), uma vez que mais adequado para recompor a perda de poder de compra, considerando o art. 1º-F da Lei 9.494/1997, com a redação dada pela Lei 11.960/2009, na parte em que disciplina a atualização monetária das condenações impostas à Fazenda Pública segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança, como inconstitucional. Em 03 de outubro de 2019, na ocasião do julgamento dos embargos de declaração opostos no Recurso Extraordinário (RE) 870947, o Supremo Tribunal Federal decidiu conferir eficácia retroativa à declaração de inconstitucionalidade do art. 1º-F da Lei nº 9.494/1997, com a redação dada pela Lei nº 11.960/2009, rejeitando o pedido de modulação dos efeitos da decisão. Por fim, a Emenda Constitucional n.º 113, publicada em 09/12/2021, estabeleceu em seu art. 3º a aplicação da taxa SELIC como novo critério de atualização das dívidas da Fazenda Pública, in verbis: Art. 3º Nas discussões e nas condenações que envolvam a Fazenda Pública, independentemente de sua natureza e para fins de atualização monetária, de remuneração do capital e de compensação da mora, inclusive do precatório, haverá a incidência, uma única vez, até o efetivo pagamento, do índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), acumulado mensalmente. Com isso, penso que nas condenações em face da Fazenda Pública, enquanto devedora principal, deve incidir o IPCA-E a partir de 30/06/2009 até 08/12/2021, pois a partir de 09/12/2021, data de publicação da Emenda Constitucional 113/2021, haverá a incidência da taxa SELIC para "juros e correção monetária", por determinação constitucional. Volvendo ao caso concreto, verifico que houve atualização do crédito exequendo por ocasião da expedição da RPV de ID. 3ab59f5 em 02/09/2014 (fl. 171), cuja diligência foi novamente cumprida antes da realização de retenção e transferência de valores do processo n.º 425-86.2013.5.05.0493, consoante planilha de cálculo de ID. 4ba3235 (fl. 59) e certidão de ID. 21cb06e, que apontam os valores de R$ 13.050,97 (treze mil e cinquenta reais e noventa e sete centavos) e R$ 8.251,92 (oito mil, duzentos e cinquenta e um reais e noventa e dois centavos), atualizados até 01/10/2020. Conforme sobressai da indigitada planilha, a atualização do crédito observou a data da última atualização, 01/09/2014, bem como a "Correção monetária a partir de 20/09/2014 conforme Art. 21, § 1º da Resolução 303/2019 do CNJ => TR até 30/06/2009; IPCA-E de 01/07/2009 a 09/12/2009; tr de 10/12/2009 a 25/03/2015 e IPCA-E a partir de 26/03/2015.", resultando atendido o pleito dos recorrentes de atualização de seu crédito pelo IPCA-E após 25/03/2015. Ademais, verifico que os agravantes adotaram, equivocadamente, taxa de 0,5% de juros para todo o período, sem atentar para o § 12 do art. 100 da CF/88, incluído pela EC n.º 62/2009, de 09/12/2009, que dispõe que "A partir da promulgação desta Emenda Constitucional, a atualização de valores de requisitórios, após sua expedição, até o efetivo pagamento, independentemente de sua natureza, será feita pelo índice oficial de remuneração básica da caderneta de poupança, e, para fins de compensação da mora, incidirão juros simples no mesmo percentual de juros incidentes sobre a caderneta de poupança, ficando excluída a incidência de juros compensatórios.", procedimento que elevou indevidamente o montante dos juros apurados, resultando nas diferenças existentes com o cálculo chancelado pelo Juízo de base. Sendo assim, nos limites do recurso, nada há o que reformar. O exequente alega que a correção dos precatórios/RPVs com base na "caderneta de poupança" não reflete a realidade, tendo em vista que o e. STF fixou que, a partir de 23/03/2015, a aplicação do IPCA como índice de atualização monetária dos precatórios/RPVs não quitados, assim como sob as "condenações trabalhistas sem qualquer limitação temporal (modulação) após este marco". Indica afronta a dispositivos constitucionais, em especial ao art. 5º, XXII, da CRFB/88. Analiso. Examino. Inicialmente, registre-se que, tratando-se de execução, a admissibilidade do recurso de revista se dá sob a égide do art. 896, § 2º, da CLT e da Súmula 266 do TST. No caso dos autos, o processo se encontra em fase de execução e existe na decisão definitiva de mérito proferida em fase de conhecimento definição expressa do índice de atualização dos créditos trabalhistas e dos juros de mora a ser adotado na espécie. O Supremo Tribunal Federal, na apreciação das ADCs 58 e 59 e das ADIs 5.857 e 6.021, julgou parcialmente procedentes as ações, a fim de, emprestando interpretação conforme à Constituição aos artigos 879, § 7º, e 899, § 4º, da CLT, na redação dada pela Lei 13.467 de 2017, definir, com efeito vinculante e já considerada a redação conferida após acolhidos embargos de declaração da AGU em 25/10/2021, a tese de que "à atualização dos créditos decorrentes de condenação judicial e à correção dos depósitos recursais em contas judiciais na Justiça do Trabalho deverão ser aplicados, até que sobrevenha solução legislativa, os mesmos índices de correção monetária e de juros que vigentes para as condenações cíveis em geral, quais sejam a incidência do IPCA-E na fase pré-judicial e, a partir do ajuizamento da ação, a incidência da taxa SELIC (art. 406 do Código Civil)". Houve modulação dos efeitos da decisão no sentido de que deverão ser reputados válidos todos os pagamentos realizados a tempo e modo, quaisquer que tenham sido os índices aplicados no momento do ato jurídico perfeito, e quanto aos processos em curso que estejam sobrestados na fase de conhecimento, mesmo na hipótese de existir sentença, deverá ser aplicado o novo entendimento. A decisão do STF tem efeito vinculante e atinge os processos com decisão definitiva em que não haja nenhuma manifestação expressa sobre os índices de correção monetária e as taxas de juros, tendo sido estabelecido, ainda, que "devem ser mantidas e executadas as sentenças transitadas em julgado que expressamente adotaram, na sua fundamentação ou no dispositivo, a TR (ou o IPCA-E) e os juros de mora de 1% ao mês". De acordo com a tese fixada pelo Supremo, a coisa julgada somente deve ser mantida quando determinar de forma expressa e conjunta, tanto o índice de correção monetária quanto a taxa de juros de mora. Nesse sentido, não é possível o fracionamento da tese vinculante estabelecida pelo STF, para aplicação de um ou outro aspecto, em detrimento daquele que não aproveita à parte, quando a própria modulação dos efeitos do julgamento já faz a ressalva expressa dos casos aos quais o entendimento não se aplica. Diante desse quadro, considerando a natureza de ordem pública da matéria e sua pacificação por tese firmada pelo Supremo Tribunal Federal em sede de controle concentrado de constitucionalidade, com efeito vinculante e eficácia erga omnes, cumpre a todas as instâncias do Poder Judiciário aplicá-la aos casos postos à sua apreciação, de modo a imprimir plena efetividade ao posicionamento do STF, razão pela qual não se cogita de preclusão, de julgamento extra petita ou de ofensa ao Princípio da non reformatio in pejus, conforme já decidido pela Suprema Corte na Rcl 48.135 AgR. Feitas tais considerações, deve-se destacar que o caso dos autos se refere à execução processada diretamente contra a Fazenda Pública, aqui também consideradas as empresas públicas ou entidades às quais sejam garantidas as prerrogativas típicas da Fazenda, como o pagamento pelo regime de precatórios. Nesse contexto, o STF, ao apreciar a ADPF 616, conforme acórdão publicado em 21/06/2021, equipara a executada EMPRESA BAIANA DE ÁGUAS E SANEAMENTO S.A. à Fazenda Pública para fins de pagamento mediante o regime de precatórios, o que, aliada à tese firmada no Tema de Repercussão Geral Nº 810 do STF, também lhe enseja os mesmos critérios de correção monetária e juros de mora. Assim decidiu o STF na ADPF 616: O Tribunal, por maioria, não conheceu da arguição de descumprimento de preceito fundamental quanto ao pedido de extensão das prerrogativas processuais da Fazenda Pública à Empresa Baiana de Águas e Saneamento - EMBASA; e, no mérito, julgou parcialmente procedente o pedido para: (i) suspender as decisões judiciais nas quais se promoveram constrições patrimoniais por bloqueio, penhora, arresto, sequestro; (ii) determinar a sujeição da Empresa Baiana de Águas e Saneamento ao regime constitucional de precatórios; e (iii) determinar a imediata devolução das verbas subtraídas dos cofres públicos, e ainda em poder do Judiciário, para as respectivas contas de que foram retiradas, restando prejudicado o pedido de natureza cautelar formulado, nos termos do voto do Relator, vencido o Ministro Marco Aurélio, que julgava improcedente o pedido. Foi fixada a seguinte tese de julgamento: "Os recursos públicos vinculados ao orçamento de estatais prestadoras de serviço público essencial, em regime não concorrencial e sem intuito lucrativo primário não podem ser bloqueados ou sequestrados por decisão judicial para pagamento de suas dívidas, em virtude do disposto no art. 100 da CF/1988, e dos princípios da legalidade orçamentária (art. 167, VI, da CF), da separação dos poderes (arts. 2°, 60, § 4°, III, da CF) e da eficiência da administração pública (art. 37, caput, da CF)". (grifos nossos) Nesse sentido, inclusive, esta Corte já decidiu: "I - AGRAVO DE INSTRUMENTO INTERPOSTO PELO RECLAMANTE DISPENSA DE EMPREGADO DE SOCIEDADE DE ECONOMIA MISTA. MOTIVAÇÃO. EXTINÇÃO DA SOCIEDADE POR FORÇA DE LEI ESTADUAL. POSSIBILIDADE . AUSÊNCIA DE TRANSCENDÊNCIA 1. Questiona-se se a extinção da Empresa Baiana de Desenvolvimento Agrícola S.A. - EBDA, vinculada à administração indireta do Estado da Bahia, pela Lei Estadual 13.204/2014, autoriza o desligamento dos empregados e constitui motivação suficiente para o ato administrativo de dispensa. 2. O entendimento desta Corte, nas hipóteses de existência de legislação estadual que prevê a extinção de sociedade de economia mista, constitui motivação suficiente para a dispensa de empregado individualmente. Precedentes. Agravo de instrumento a que se nega provimento. DANOS MORAIS. PERDA DE UMA CHANCE. PRÁTICA DISCRIMINATÓRIA. AUSÊNCIA DE TRANSCENDÊNCIA. É indispensável, nos termos do art. 896, § 1º-A, I, da CLT, que a parte indique o trecho específico da decisão recorrida que revele a tese jurídica adotada pelo Tribunal Regional, aponte contrariedade a dispositivo de lei ou da Constituição da República, a súmula ou orientação jurisprudencial, de forma fundamentada, e proceda ao cotejo analítico individualizado entre os fundamentos da decisão recorrida e os motivos pelos quais entende que a decisão importaria na referida contrariedade. Na hipótese, a parte agravante não cumpriu a exigência processual prevista no referido preceito de lei, na medida em que, nas razões do recurso de revista, não transcreveu trecho do acórdão regional para fins de demonstração do prequestionamento das matérias devolvidas a esta Corte. Agravo de instrumento a que se nega provimento. MULTA PREVISTA NO ART. 477 DA CLT. AUSÊNCIA DE TRANSCENDÊNCIA. Na hipótese de contrato de trabalho extinto anteriormente à vigência da Lei 13.467/2017 descabe a condenação ao pagamento da multa do art. 477 da CLT por atraso na homologação. Precedentes. Agravo de instrumento a que se nega provimento. JUROS DE MORA APLICÁVEL A FAZENDA PÚBLICA. TEMA 810 DA TABELA DE REPERCUSSÃO GERAL DO STF. REPERCUSSÃO GERAL DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA Constatada possível violação aos arts. 39, § 1º, da Lei 8.177/1991 e 1º-F da Lei 9.494/97 e contrariedade à tese firmada pelo STF, no Tema 810 do Supremo Tribunal Federal e Emenda Constitucional 113/2021, dá-se provimento ao agravo de instrumento para determinar o processamento do recurso de revista. Agravo de Instrumento a que se dá provimento. II - RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO PELO RECLAMANTE JUROS DE MORA APLICÁVEL A FAZENDA PÚBLICA. TEMA 810 DA TABELA DE REPERCUSSÃO GERAL DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. TRANSCENDÊNCIA POLÍTICA RECONHECIDA Tratando-se de condenação imposta à Fazenda Pública, não se aplicam os parâmetros recentemente definidos nas ADCs 58 e 59/DF, mas aqueles anteriormente definidos, em regime de repercussão geral, no RE 870947 (Tema 810) - correção monetária pelo IPCA-e, bem como juros de mora conforme o art. 1º-F da Lei 9.494/1997, com a redação dada pela Lei 11.960/2009. Com a edição Emenda Constitucional 113/2021, de 09/12/2021, foram estabelecidos novos critérios de atualização das condenações que envolvam a Fazenda Pública. Desse modo, a partir de 09/12/2021 deve ser aplicada apenas a taxa SELIC, que já é composta de atualização monetária e juros de mora, tal como dispõe o art. 3° da referida Emenda: Art. 3º Nas discussões e nas condenações que envolvam a Fazenda Pública, independentemente de sua natureza e para fins de atualização monetária, de remuneração do capital e de compensação da mora, inclusive do precatório, haverá a incidência, uma única vez, até o efetivo pagamento, do índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), acumulado mensalmente. Em suma, os juros de mora serão fixados segundo a remuneração da caderneta de poupança, nos termos do art. 1º-F da Lei 9.494/1997, com a redação dada pela Lei 11.960/09, e a Orientação Jurisprudencial 7 do Pleno/TST e a partir de 09/12/2021 (EC 113/2021), aplica-se a taxa SELIC. Precedentes. Recurso de revista de que se conhece e a que se dá parcial provimento. III - AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO PELO RECLAMADO DIFERENÇAS SALARIAIS. PROMOÇOES. PLANO DE CARGOS E SALÁRIOS. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO DOS FUNDAMENTOS JURÍDICOS EXPENDIDOS NO DESPACHO DENEGATÓRIO DO AGRAVO DE INSTRUMENTO. SÚMULA 422/TST. Não se conhece de recurso para o Tribunal Superior do Trabalho se as razões do recorrente não impugnam os fundamentos da decisão recorrida, nos termos em que proferida (Súmula 422, I/TST). Na espécie, a parte não impugnou os fundamentos nucleares da decisão agravada, consistentes na apresentação de arestos inespecíficos e inservíveis (art. 896, "a" e § 8º, da CLT e Súmulas 23, 296 e 337, I, todas do TST). Agravo de instrumento de que não se conhece" (RRAg-819-64.2017.5.05.0037, 3ª Turma, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 28/06/2024). E, aqui, cumpre observar que foi ressalvado no item 5 da ementa do julgamento das ADIs 5.867 e 6.021, e ADCs 58 e 59 a disciplina específica a ser observada em relação à Fazenda Pública sobre a matéria, conforme o Supremo já havia julgado nas ADIs 4.357, 4.425 e 5.348, e no RE 870.947-RG. A propósito, vejamos: DIREITO CONSTITUCIONAL. DIREITO DO TRABALHO. AÇÕES DIRETAS DE INCONSTITUCIONALIDADE E AÇÕES DECLARATÓRIAS DE CONSTITUCIONALIDADE. ÍNDICES DE CORREÇÃO DOS DEPÓSITOS RECURSAIS E DOS DÉBITOS JUDICIAIS NA JUSTIÇA DO TRABALHO. ART. 879, §7º, E ART. 899, §4º, DA CLT, NA REDAÇÃO DADA PELA LEI 13. 467, DE 2017. ART. 39, CAPUT E §1º, DA LEI 8.177 DE 1991. POLÍTICA DE CORREÇÃO MONETÁRIA E TABELAMENTO DE JUROS. INSTITUCIONALIZAÇÃO DA TAXA REFERENCIAL (TR) COMO POLÍTICA DE DESINDEXAÇÃO DA ECONOMIA. TR COMO ÍNDICE DE CORREÇÃO MONETÁRIA. INCONSTITUCIONALIDADE. PRECEDENTES DO STF. APELO AO LEGISLADOR. AÇÕES DIRETAS DE INCONSTITUCIONALIDADE E AÇÕES DECLARATÓRIAS DE CONSTITUCIONALIDADE JULGADAS PARCIALMENTE PROCEDENTES, PARA CONFERIR INTERPRETAÇÃO CONFORME À CONSTITUIÇÃO AO ART. 879, §7º, E AO ART. 899, §4º, DA CLT, NA REDAÇÃO DADA PELA LEI 13.467, DE 2017. MODULAÇÃO DE EFEITOS . (...) 5. Confere-se interpretação conforme à Constituição ao art. 879, §7º, e ao art. 899, §4º, da CLT, na redação dada pela Lei 13.467, de 2017, definindo-se que, até que sobrevenha solução legislativa, deverão ser aplicados à atualização dos créditos decorrentes de condenação judicial e à correção dos depósitos recursais em contas judiciais na Justiça do Trabalho os mesmos índices de correção monetária e de juros vigentes para as hipóteses de condenações cíveis em geral (art. 406 do Código Civil), à exceção das dívidas da Fazenda Pública que possui regramento específico (art. 1º-F da Lei 9.494/1997, com a redação dada pela Lei 11.960/2009), com a exegese conferida por esta Corte na ADI 4.357, ADI 4.425, ADI 5.348 e no RE 870.947-RG (tema 810). (...). Faz-se necessário, portanto, compreender com exatidão o que o Supremo Tribunal Federal definiu em mencionadas Ações Diretas de Inconstitucionalidade, bem como no Recurso Extraordinário 870.947, afetado no Tema 810 da Tabela de Repercussão Geral. Pois bem. No bojo das ADIs 4.357 e 4.425 questionou-se a constitucionalidade da Emenda Constitucional Nº 62, de 2009, a qual promoveu alteração no art. 100 da CF, assim como instituiu Regime Especial de Pagamento de Precatórios disciplinado no Ato das Disposições Constitucionais Transitórias. O objeto dessas ações, desse modo, ficou circunscrito aos débitos da Fazenda Pública inscritos em precatórios. Em 26 de setembro de 2014 foi publicado o acórdão do julgamento dessas ações diretas, tendo sido firmado o entendimento de que "O art. 1º-F da Lei Nº 9.494/97, com redação dada pela Lei Nº 11.960/09, ao reproduzir as regras da EC Nº 62/09 quanto à atualização monetária e à fixação de juros moratórios de créditos inscritos em precatórios incorre nos mesmos vícios de juridicidade que inquinam o art. 100, § 12, da CF, razão pela qual se revela inconstitucional por arrastamento, na mesma extensão dos itens 5 e 6 supra". Na ocasião, o Supremo concluiu que a atualização monetária dos débitos da Fazenda inscritos em precatório conforme índices da poupança violava o direito fundamental à propriedade (art. 5º, XXII, da CF) por não preservar o valor do crédito, bem como que, nas relações jurídicas de natureza tributária, a quantificação dos juros moratórios relativos a esses mesmos débitos vulnerava o princípio constitucional da isonomia ao incidir sobre débitos estatais de natureza tributária, pela discriminação em detrimento da parte processual privada, que responde pelos juros da mora tributária à taxa de 1% ao mês em favor do Estado. No entanto, tendo em vista dúvidas que à época surgiram quanto a precatórios que já haviam sido pagos entre os anos de 2009 e 2015, assim como quanto ao correto tratamento a ser dispensado a relações tributárias e não-tributárias, foi apresentada Questão de Ordem, na qual foram aprovados, em 25 de março de 2015, parâmetros de modulação dos efeitos do julgamento das ações diretas Nº 4.357 e 4.425. A propósito, eis o teor da ementa desse julgado: QUESTÃO DE ORDEM. MODULAÇÃO TEMPORAL DOS EFEITOS DE DECISÃO DECLARATÓRIA DE INCONSTITUCIONALIDADE (LEI 9.868/99, ART. 27). POSSIBILIDADE. (...). 3. Confere-se eficácia prospectiva à declaração de inconstitucionalidade dos seguintes aspectos da ADI, fixando como marco inicial a data de conclusão do julgamento da presente questão de ordem (25.03.2015) e mantendo-se válidos os precatórios expedidos ou pagos até esta data, a saber: (i) fica mantida a aplicação do índice oficial de remuneração básica da caderneta de poupança (TR), nos termos da Emenda Constitucional Nº 62/2009, até 25.03.2015, data após a qual (a) os créditos em precatórios deverão ser corrigidos pelo Índice de Preços ao Consumidor Amplo Especial (IPCA-E) e (b) os precatórios tributários deverão observar os mesmos critérios pelos quais a Fazenda Pública corrige seus créditos tributários; e (ii) ficam resguardados os precatórios expedidos, no âmbito da administração pública federal, com base nos arts. 27 das Leis Nº 12.919/13 e Nº 13.080/15, que fixam o IPCA-E como índice de correção monetária. (...) (ADI 4425 QO, Relator(a): LUIZ FUX, Tribunal Pleno, julgado em 25/03/2015, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-152 DIVULG 03-08-2015 PUBLIC 04-08-2015) (grifos nossos). Em suma, quanto à correção monetária dos créditos já inscritos em precatório até 25/03/2015, a Suprema Corte decidiu manter a aplicação do índice oficial de remuneração básica da caderneta de poupança (TR), conforme EC Nº 62/2009, até 25/3/2015, e, a partir de 26/3/2015, incide o Índice de Preços ao Consumidor Amplo Especial (IPCA-E). Por oportuno, registre-se que foram opostos dois embargos de declaração em relação à decisão proferida na Questão de Ordem, oportunidade em que o STF deixou claros os limites da declaração de inconstitucionalidade por arrastamento do art. 1º-F da Lei Nº 9.494/97. O acórdão do primeiro deles constou assim ementado: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. EMENDA CONSTITUCIONAL Nº 62/2009. SUPOSTA OMISSÃO QUANTO AO ÍNDICE DE CORREÇÃO MONETÁRIA DAS CONDENAÇÕES JUDICIAIS DA FAZENDA PÚBLICA ("PRECATÓRIOS NÃO EXPEDIDOS"). ALCANCE MATERIAL DA DECISÃO DE MÉRITO. LIMITES DA DECLARAÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE POR ARRASTAMENTO DO ART. 1º-F DA LEI 9.494/1997 COM REDAÇÃO DADA PELA LEI 11.960/2009. EXTENSÃO DO ACÓRDÃO EMBARGADO. OMISSÃO INEXISTENTE. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO REJEITADOS. 1. O art. 1º-F da Lei Nº 9.494/1997 foi declarado inconstitucional pelo Supremo Tribunal Federal, ao julgar as ADIs Nº 4.357 e 4.425, apenas na parte em que o texto legal estava logicamente vinculado no art. 100, §12, da CRFB, incluído pela EC Nº 62/2009, o qual se refere tão somente à atualização de valores de requisitórios, não abarcando as condenações judiciais da Fazenda Pública. 2. A correção monetária nas condenações judiciais da Fazenda Pública seguem disciplinadas pelo art. 1º-F da Lei Nº 9.494/1997, devendo-se observar o índice oficial de remuneração da caderneta de poupança como critério de cálculo; o IPCA-E deve corrigir o crédito uma vez inscrito em precatório. 3. Os juros moratórios nas condenações judiciais da Fazenda Pública seguem disciplinadas pelo art. 1º-F da Lei Nº 9.494/1997, aplicando-se-lhes o índice oficial de remuneração da caderneta de poupança como critério de cálculo, exceto no que diz respeito às relações jurídico-tributárias, aos quais devem seguir os mesmos critérios pelos quais a Fazenda Pública remunera o seu crédito. 4. Embargos de declaração rejeitados (ADI 4357 QO-ED, Relator(a): LUIZ FUX, Tribunal Pleno, julgado em 09/12/2015, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-157 DIVULG 03-08-2018 PUBLIC 06-08-2018). (Destaques nossos). Já por ocasião dos segundos embargos de declaração foi aclarado que "Os juros moratórios nas condenações e nos precatórios judiciais da Fazenda Pública seguem disciplinados pelo art. 1º-F da Lei Nº 9.494/97, sendo válido o índice oficial de remuneração da caderneta de poupança como critério de sua quantificação, exceto no que diz respeito às relações jurídico-tributárias" (DJe-157 DIVULG 03-08-2018 PUBLIC 06-08-2018). Nessa toada, não por outra razão, permanecem incólumes os parâmetros fixados na OJ Nº 7, do Tribunal Pleno desta Corte, especialmente o delineado em seu item II: 7. JUROS DE MORA. CONDENAÇÃO DA FAZENDA PÚBLICA. (nova redação) - Res. 175/2011, DEJT divulgado em 27, 30 e 31.05.2011 I - Nas condenações impostas à Fazenda Pública, incidem juros de mora segundo os seguintes critérios: a) 1% (um por cento) ao mês, até agosto de 2001, nos termos do § 1º do art. 39 da Lei Nº 8.177, de 01.03.1991; b) 0,5% (meio por cento) ao mês, de setembro de 2001 a junho de 2009, conforme determina o art. 1º-F da Lei Nº 9.494, de 10.09.1997, introduzido pela Medida Provisória Nº 2.180-35, de 24.08.2001. II - A partir de 30 de junho de 2009, atualizam-se os débitos trabalhistas da Fazenda Pública, mediante a incidência dos índices oficiais de remuneração básica e juros aplicados à caderneta de poupança, por força do art. 5º da Lei Nº 11.960, de 29.06.2009. Com efeito, o julgamento das ADIs 4.357 e 4.425, ao firmar a perda do poder aquisitivo acarretada pela Taxa Referencial (ressalvada, conforme visto, a possibilidade de aplicação da TR para créditos já inscritos em precatórios até 25/03/2015), lançou bases para o reconhecimento da repercussão geral da matéria (Tema Nº 810), tendo em vista a provocação feita ao Supremo Tribunal Federal no sentido de que o mesmo raciocínio deveria ser aplicado a todas as condenações da Fazenda, e não apenas aos casos com precatórios emitidos. Assim, no julgamento do RE 870.947, afetado em referido Tema 810, foi fixada a tese de que "O art. 1º-F da Lei Nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei Nº 11.960/09, na parte em que disciplina a atualização monetária das condenações impostas à Fazenda Pública segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança, revela-se inconstitucional ao impor restrição desproporcional ao direito de propriedade (CRFB, art. 5º, XXII), uma vez que não se qualifica como medida adequada a capturar a variação de preços da economia, sendo inidônea a promover os fins a que se destina". Na ocasião, o Supremo estabeleceu, ainda, que "quanto às condenações oriundas de relação jurídica não-tributária, a fixação dos juros moratórios segundo o índice de remuneração da caderneta de poupança é constitucional, permanecendo hígido, nesta extensão, o disposto no art. 1º-F da Lei Nº 9.494/97 com a redação dada pela Lei Nº 11.960/09". Ou seja, reputou-se inconstitucional a incidência do art. 1º-F da Lei Nº 9.494/1997 quanto à atualização monetária dos débitos não-tributários (TR), e constitucional no que tange aos juros de mora. Ressalta-se que o Supremo fixou, na mesma oportunidade que o índice de correção monetária aplicável deve ser o mesmo utilizado na atualização dos precatórios posteriores a 25/03/2015, qual seja, o IPCA-E, em conformidade com aquilo que já havia definido no julgamento das ADIs 4.357 e 4.425. Vejamos: "A fim de evitar qualquer lacuna sobre o tema e com o propósito de guardar coerência e uniformidade com o que decidido pelo Supremo Tribunal Federal ao julgar a questão de ordem nas ADIs Nº 4.357 e 4.425, entendo que devam ser idênticos os critérios para a correção monetária de precatórios e de condenações judiciais da Fazenda Pública. Naquela oportunidade, a Corte assentou que, após 25.03.2015, todos os créditos inscritos em precatórios deverão ser corrigidos pelo Índice de Preços ao Consumidor Amplo Especial (IPCA-E). Nesse exato sentido, voto pela aplicação do aludido índice a todas as condenações judiciais impostas à Fazenda Pública, qualquer que seja o ente federativo de que se cuide". Por fim, quanto à Ação Direta de Inconstitucionalidade Nº 5348 (DJE Nº 260, 27/11/2019), também mencionada no item 5 da ementa das ADCs 58 e 59, cuida-se de reiteração da compreensão firmada pelo Supremo ao decidir a matéria afetada no Tema Nº 810 da Tabela de Repercussão Geral: EMENTA: AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. ART. 1º-F DA LEI N. 9.494/1997, ALTERADO PELA LEI N. 11.960/2009. ÍNDICE DE REMUNERAÇÃO DA CADERNETA DE POUPANÇA COMO CRITÉRIO DE CORREÇÃO MONETÁRIA EM CONDENAÇÕES DA FAZENDA PÚBLICA. INCONSTITUCIONALIDADE. 1. Este Supremo Tribunal declarou inconstitucional o índice de remuneração da caderneta de poupança como critério de correção monetária em condenações judiciais da Fazenda Pública ao decidir o Recurso Extraordinário n. 870.947, com repercussão geral (Tema 810). 2. Assentou-se que a norma do art. 1º-F da Lei n. 9.494/1997, pela qual se estabelece a aplicação dos índices oficiais de remuneração da caderneta de poupança para atualização monetária nas condenações da Fazenda Pública, configura restrição desproporcional ao direito fundamental de propriedade. 3. Ação direta de inconstitucionalidade julgada procedente. De outro ângulo, por também se cuidar de discussão que interfere no presente debate, não se deve perder de vista que, no julgamento do Recurso Extraordinário 1.169.289-RG/SC, com repercussão geral reconhecida, o Supremo Tribunal Federal fixou a tese de que "O enunciado da Súmula Vinculante 17 não foi afetado pela superveniência da Emenda Constitucional 62/2009, de modo que não incidem juros de mora no período de que trata o § 5º do art. 100 da Constituição. Havendo o inadimplemento pelo ente público devedor, a fluência dos juros inicia-se após o 'período de graça'" (Relator(a): MARCO AURÉLIO, Relator(a) p/ Acórdão: ALEXANDRE DE MORAES, Tribunal Pleno, DJe-165 PUBLIC 01-07-2020). Além disso, a partir da vigência da Emenda Constitucional Nº 113, de 8/12/2021, tem incidência a taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (SELIC) para atualização monetária e compensação da mora nas condenações impostas à Fazenda Pública, independentemente de sua natureza, senão vejamos: Art. 3º Nas discussões e nas condenações que envolvam a Fazenda Pública, independentemente de sua natureza e para fins de atualização monetária, de remuneração do capital e de compensação da mora, inclusive do precatório, haverá a incidência, uma única vez, até o efetivo pagamento, do índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), acumulado mensalmente. Nesse contexto, a partir Dezembro de 2021, os débitos da Fazenda Pública devem ser corrigidos pela Selic, conforme estabelece a Emenda Constitucional. Nesse sentido: RECURSO DE REVISTA. EXECUÇÃO. HOSPITAL NOSSA SENHORA DA CONCEIÇÃO. EQUIPARAÇÃO À FAZENDA PÚBLICA. CORREÇÃO MONETÁRIA. ÍNDICE APLICÁVEL. Por força da legislação vigente, o Hospital Nossa Senhora da Conceição possui os mesmos privilégios da Fazenda Pública, por isso se sujeita aos mesmos ônus. O Supremo Tribunal Federal determinou a aplicação à Fazenda Pública do regramento previsto no art. 1º-F da Lei 9.494/1997, com a redação dada pela Lei 11.960/2009, observada a exegese conferida na ADI 4.357, ADI 4.425, ADI 5.348 e no RE 870.947-RG (Tema 810 da Repercussão Geral), razão pela qual os débitos da reclamada devem ser corrigidos pelo IPCA-E - Índice de Preços ao Consumidor Amplo. A partir da vigência da Emenda Constitucional 113 de 8/12/2021, para fins de atualização monetária e compensação da mora, incide, uma única vez, até o efetivo pagamento, o índice da taxa Selic acumulado mensalmente. Recurso de revista conhecido e provido. (RR - 192-51.2011.5.04.0020, Relator Ministro: Aloysio Corrêa da Veiga, Data de Julgamento: 25/05/2022, 8ª Turma, Data de Publicação: DEJT 27/05/2022) Desse modo, vê-se que a matéria poderá receber tratamento distinto, a depender do regime a que o caso se amolde: a) Enquadramento nos parâmetros das ADIs Nº 4.357 e 4.425, que são os casos com créditos já registrados em precatório até 25/03/2015, hipótese em que, sem prejuízo dos juros de mora do art. 1º-F da Lei 9.494/1997 (com a redação dada pela Lei 11.960/2009), aplica-se a TR no período compreendido entre 30/06/2009 e 25/03/2015, e o IPCA-E, de 26/03/2015 a novembro de 2021; e, a partir de dezembro de 2021, incide a Taxa Selic, a qual já engloba juros e correção monetária. b) Exegese conferida na ADI Nº 5.348 e no RE Nº 870-974 (Tema Nº 810), que são os processos com créditos que necessariamente estarão inscritos em precatório após 25/03/2015. Nesse caso, aplica-se o IPCA-E para correção monetária dos débitos trabalhistas da Fazenda Pública até Novembro de 2021, sem prejuízo dos juros de mora (art. 1º-F da Lei 9.494/1997, com a redação dada pela Lei 11.960/2009), e, a partir de Dezembro de 2021, a aplicação da Taxa Selic (que já engloba juros de mora e correção monetária). Nesse sentido: EMBARGOS REGIDOS PELA LEI Nº 13.467/2017. CRÉDITO DE SERVIDORES OU EMPREGADOS PÚBLICOS. CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS DE MORA INCIDENTES SOBRE DÉBITO DA FAZENDA PÚBLICA. ARTIGO 1º-F DA LEI Nº 9.494/1997 (REDAÇÃO DADA PELA LEI Nº 11.960/2009). ATUALIZAÇÃO PELA REMUNERAÇÃO OFICIAL DA CADERNETA DE POUPANÇA. DECLARAÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE DO DISPOSITIVO, NOS AUTOS DO RE-870.947, TEMA Nº 810 DA TABELA DE REPERCUSSÃO GERAL E DA AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE Nº 5.348. DETERMINAÇÃO PELO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL DE QUE, SOBRE O DÉBITO DA FAZENDA PÚBLICA, INCIDEM CORREÇÃO MONETÁRIA PELO IPCA-E E JUROS DE MORA PELA REMUNERAÇÃO DA CADERNETA DE POUPANÇA. 1. A discussão versa sobre os critérios de correção monetária e de juros moratórios incidentes sobre débito da Fazenda Pública oriundo de crédito trabalhista e sujeito ao regime de precatório, disciplinado pelo artigo 1º-F da Lei Nº 9.494/1997, com redação pela Lei Nº 11.960/2009. Assim, a hipótese sub judice é diversa da decidida pelo Supremo Tribunal Federal, nas ADCs nos 58 e 59 e nas ADIs nos 5.867 e 6.021, em que foi declarada a inconstitucionalidade da TR como índice de correção monetária de débito trabalhista de ente privado, prevista nos artigos 39 da Lei Nº 8.177/1991 e 879, § 7º, da CLT (parágrafo acrescentado pela Lei Nº 13.467/2017). 2. Tratando-se de débito da Fazenda Pública, cabe registrar que a Emenda Constitucional Nº 62/2009 acrescentou o § 12 ao artigo 100 da Constituição Federal, in verbis: "a atualização de valores de requisitórios, após sua expedição, até o efetivo pagamento, independentemente de sua natureza, será feita pelo índice oficial de remuneração básica da caderneta de poupança, e, para fins de compensação da mora, incidirão juros simples no mesmo percentual de juros incidentes sobre a caderneta de poupança". O artigo 1º-F da Lei Nº 9.494/1997, com redação dada pela Lei Nº 11.960/2009, também estabeleceu que, "nas condenações impostas à Fazenda Pública", incidem "atualização monetária" e "compensação de mora", pelos "índices oficiais de remuneração básica e juros aplicados à caderneta de poupança". 3. O Supremo Tribunal Federal, nos autos das Ações Diretas de Inconstitucionalidade nos 4.357 e 4.425, em acórdãos relatados pelo Exmo. Ministro Luiz Fux (Redator), declarou a inconstitucionalidade do § 12 do artigo 100 da Constituição Federal (sem redução de texto), entendendo que "a atualização monetária dos débitos fazendários inscritos em precatórios segundo o índice oficial de remuneração da caderneta de poupança viola o direito fundamental de propriedade (CF, art. 5º, XXII) na medida em que é manifestamente incapaz de preservar o valor real do crédito de que é titular o cidadão". Também declarada, por arrastamento, a inconstitucionalidade do "art. 1º-F da Lei Nº 9.494/97, com redação dada pela Lei Nº 11.960/09, ao reproduzir as regras da EC Nº 62/09 quanto à atualização monetária e à fixação de juros moratórios de créditos inscritos em precatórios incorre nos mesmos vícios de juridicidade que inquinam o art. 100, § 12, da CF". 4. A Suprema Corte, em várias ocasiões, firmou o entendimento de que a controvérsia decidida nas ADIs nos 4.357 e 4.425 versava exclusivamente sobre débito inscrito em precatório. Assim, reconheceu repercussão geral à questão objeto do RE-870.947, relativa à correção monetária e aos juros de mora sobre débito da Fazenda Pública, no período anterior à expedição de precatório, disciplinado no artigo 1º-F da Lei Nº 9.494/1997, com redação dada pela Lei Nº 11.960/2009, in verbis: "Art. 1o-F.Nas condenações impostas à Fazenda Pública, independentemente de sua natureza e para fins de atualização monetária, remuneração do capital e compensação da mora, haverá a incidência uma única vez, até o efetivo pagamento, dos índices oficiais de remuneração básica e juros aplicados à caderneta de poupança". 5. O Plenário da Suprema Corte, nos autos do RE-870.947, Tema 810 do Ementário de Repercussão Geral, em acórdão relatado pelo Exmo. Ministro Luiz Fux, decidiu que "a atualização monetária das condenações impostas à Fazenda Pública segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança não se qualifica como medida adequada a capturar a variação de preços da economia, sendo inidônea a promover os fins a que se destina" e que, em se tratando de "relação jurídica diversa da tributária, a fixação dos juros moratórios segundo o índice de remuneração da caderneta de poupança é constitucional, permanecendo hígido, nesta extensão, o disposto legal supramencionado". 6. Assim, foi fixada a seguinte tese: "1) O art. 1º-F da Lei Nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei Nº 11.960/09, na parte em que disciplina os juros moratórios aplicáveis a condenações da Fazenda Pública, é inconstitucional ao incidir sobre débitos oriundos de relação jurídico-tributária, aos quais devem ser aplicados os mesmos juros de mora pelos quais a Fazenda Pública remunera seu crédito tributário, em respeito ao princípio constitucional da isonomia (CRFB, art. 5º, caput); quanto às condenações oriundas de relação jurídica não-tributária, a fixação dos juros moratórios segundo o índice de remuneração da caderneta de poupança é constitucional, permanecendo hígido, nesta extensão, o disposto no art. 1º-F da Lei Nº 9.494/97 com a redação dada pela Lei Nº 11.960/09; 2) O art. 1º-F da Lei Nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei Nº 11.960/09, na parte em que disciplina a atualização monetária das condenações impostas à Fazenda Pública segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança, revela-se inconstitucional ao impor restrição desproporcional ao direito de propriedade (CRFB, art. 5º, XXII), uma vez que não se qualifica como medida adequada a capturar a variação de preços da economia, sendo inidônea a promover os fins a que se destina". 7. Declarada a inconstitucionalidade da correção monetária pelo citado índice, a Suprema Corte, nos referidos autos, determinou a atualização "monetariamente segundo o IPCA-E desde a data fixada na sentença" e "os juros moratórios segundo a remuneração da caderneta de poupança, na forma do art. 1º-F da Lei Nº 9.994/97 (redação pela Lei Nº 11.960/09)" (DJE 20/11/2017). 8. Por outro lado, o citado dispositivo, em relação à atualização monetária e aos juros de mora sobre o débito da Fazenda Pública, em período anterior à expedição do precatório, também foi objeto de decisão proferida em controle concentrado de constitucionalidade. No acórdão relatado pela Exma. Ministra Cármen Lúcia, nos autos da ADI no 5.348, foi ratificada a declaração de inconstitucionalidade do "índice de remuneração da caderneta de poupança como critério de correção monetária em condenações judiciais da Fazenda Pública ao decidir o Recurso Extraordinário n. 870.947, com repercussão geral (Tema 810)" (DJE 28/11/2019). 9. Impõe frisar que o Supremo Tribunal Federal, nos autos do RE-1.169.289, Tema Nº 1.037 da Tabela de Repercussão Geral, em acórdão relatado pelo Exmo. Ministro Marco Aurélio, registrou que no "período previsto no art. 100, parágrafo 5º, da Constituição (precatórios apresentados até 1º de julho, devendo ser pagos até o final do exercício seguinte), que costuma ser chamado de "período de graça constitucional", não incidem juros de mora, "pois o ente público não está inadimplente" (DJe 1º/07/2020). Assim, nos autos do autos, foi fixada a seguinte tese: "O enunciado da Súmula Vinculante 17 não foi afetado pela superveniência da Emenda Constitucional 62/2009, de modo que não incidem juros de mora no período de que trata o art. 100 da Constituição. Havendo o inadimplemento pelo ente público devedor, a fluência dos juros inicia-se após o "período de graça". Portanto, não incidem juros de mora no período compreendido entre o precatório ou a requisição de pequeno valor (RPV) e o efetivo pagamento, ressalvada a hipótese de inadimplemento pelo ente público devedor. 10. Diante do exposto, sobre o débito da Fazenda Pública (período anterior e posterior à expedição do precatório) incidem correção monetária "segundo o IPCA-E desde a data fixada na sentença" e juros moratórios "segundo a remuneração da caderneta de poupança" até a inscrição da dívida em precatório ou requisição de pequeno valor, ressalvada a hipótese de atraso no pagamento dos precatórios da requisição de pequeno valor, conforme decisão proferida nos autos do RE-1.169.289 - Tema 1.037 do Ementário de Repercussão Geral. 11. Contudo, em 8 de dezembro de 2021, foi promulgada a Emenda Constitucional Nº 113, que em seu artigo 3º estabeleceu o seguinte regramento: "Nas discussões e nas condenações que envolvam a Fazenda Pública, independentemente de sua natureza e para fins de atualização monetária, de remuneração do capital e de compensação da mora, inclusive do precatório, haverá a incidência, uma única vez, até o efetivo pagamento, do índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), acumulado mensalmente.". Em vista disso, o CNJ por meio da Resolução Nº 448, de 25 de março de 2022, alterou a Resolução Nº 303 de 18/12/2019, para determinar que "a partir de dezembro de 2021, e para fins de atualização monetária, remuneração do capital e de compensação da mora, os precatórios, independentemente de sua natureza, serão corrigidos pelo índice da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (Selic), acumulado mensalmente". 12. Na hipótese sub judice, foi determinada, na decisão regional, mantida pela Turma, a atualização monetária pelo IPCA-E, entendimento em desconformidade com os critérios estabelecidos pela Suprema Corte. Embargos conhecidos e parcialmente providos. (E-RR - 1002204-42.2016.5.02.0718 , Relator Ministro: José Roberto Freire Pimenta, Data de Julgamento: 29/02/2024, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Data de Publicação: DEJT 08/03/2024) RECURSO DE REVISTA DA RECLAMADA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.467/2017. CORREÇÃO MONETÁRIA. JUROS DE MORA. FAZENDA PÚBLICA. A regra geral relativa aos critérios para recomposição dos débitos judiciais, consubstanciada nos juros e na correção monetária, restou sedimentada com o julgamento, pelo Supremo Tribunal Federal, em 18.12.2020, do mérito das ADCs 58 e 59 e das ADIs 5867 e 6021. Naquela ocasião, contudo, o Supremo Tribunal Federal excepcionou as "dívidas da Fazenda Pública que possui regramento específico (art. 1º-F da Lei 9.494/1997, com a redação dada pela Lei 11.960/2009), com a exegese conferida por esta Corte na ADI 4.357, ADI 4.425, ADI 5.348 e no RE 870.947-RG (tema 810)". A hipótese dos autos trata justamente de crédito trabalhista devido por ente que usufrui das prerrogativas da Fazenda Pública, submetido a regime próprio de precatórios. Aplica-se-lhe, portanto, a disciplina específica trazida pelo art. 1º-F da Lei Nº 9.494/97, conforme tese firmada pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento do RE 870.947 (Tema 810 de Repercussão Geral), com incidência do IPCA-e como índice de correção monetária, de forma ininterrupta, por representar adequado critério de recomposição do poder de compra relativo ao montante devido pela Administração Pública, ante o reconhecimento da inconstitucionalidade parcial do art. 1º-F da Lei Nº 9.494/97, por afronta ao direito de propriedade (art. 5º, XXII, da CF). Por outro lado, no que tange aos critérios de aplicação dos juros de mora, declarada a constitucionalidade do dispositivo legal em tela, mantêm-se incólumes os parâmetros consolidados na OJ 7, I e II, do Tribunal Pleno desta Corte. Ressalva-se, contudo, o "período de graça", desde a inscrição da dívida em precatório até o decurso do prazo constitucional para seu pagamento (art. 100, § 5º, da CF), durante o qual não incidem juros de mora, mas apenas a correção monetária, nos termos da Súmula Vinculante 17 do STF e tese firmada no julgamento da RE 1.169.289 (Tema 1037 de Repercussão Geral). Recurso de revista conhecido e provido. (...). (RR - 10716-19.2021.5.15.0031 , Relatora Ministra: Morgana de Almeida Richa, Data de Julgamento: 26/06/2024, 5ª Turma, Data de Publicação: DEJT 28/06/2024) RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO REGIONAL PUBLICADO NA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.015/2014 E ANTERIOR À LEI Nº 13.467/2017. JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA. CONDENAÇÃO IMPOSTA À FAZENDA PÚBLICA. TEMA Nº 810 DA TABELA DE REPERCUSSÃO GERAL DO STF. TESES VINCULANTES FIXADAS NAS AÇÕES DECLARATÓRIAS DE INCONSTITUCIONALIDADE 4357 E 4425. EXTENSÃO AOS PROCESSOS EM FASE ANTERIOR À EXPEDIÇÃO DE REQUISITÓRIO (PRECATÓRIO/RPV). MODULAÇÃO DE EFEITOS. AUSÊNCIA. CORREÇÃO MONETÁRIA REGIDA PELO IPCA-E A PARTIR DE 30/6/2009. EMENDA CONSTITUCIONAL Nº 113, PUBLICADA NO DIA 9/12/2021. NOVO REGRAMENTO PARA A ATUALIZAÇÃO DOS DÉBITOS DA FAZENDA PÚBLICA. CORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS MORATÓRIOS. REGÊNCIA PELA SELIC A PARTIR DE DEZEMBRO DE 2021. CONHECIMENTO DO RECURSO DE REVISTA. ABERTURA DA JURISDIÇÃO PARA ESTA CORTE SUPERIOR. ADEQUAÇÃO DO ACÓRDÃO REGIONAL AO TEMA DE REPERCUSSÃO GERAL Nº 810. JULGAMENTO EXTRA PETITA. REFORMATIO IN PEJUS. NÃO CONFIGURAÇÃO. JUROS E CORREÇÃO MONETÁRIA. ENCARGOS ACESSÓRIOS QUE INTEGRAM O PEDIDO (ART. 322, § 1º, DO CPC DE 2015). MATÉRIA DE ORDEM PÚBLICA. I. O Supremo Tribunal Federal, ao julgar o caso-piloto RE-870.947-RG, fixou - sem modulação de efeitos - a seguinte tese no Tema de Repercussão Geral 810: "I - O art. 1º-F da Lei Nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei Nº 11.960/09, na parte em que disciplina os juros moratórios aplicáveis a condenações da Fazenda Pública, é inconstitucional ao incidir sobre débitos oriundos de relação jurídico-tributária, aos quais devem ser aplicados os mesmos juros de mora pelos quais a Fazenda Pública remunera seu crédito tributário, em respeito ao princípio constitucional da isonomia (CRFB, art. 5º, caput); quanto às condenações oriundas de relação jurídica não-tributária, a fixação dos juros moratórios segundo o índice de remuneração da caderneta de poupança é constitucional, permanecendo hígido, nesta extensão, o disposto no art. 1º-F da Lei Nº 9.494/97 com a redação dada pela Lei Nº 11.960/09; II - O art. 1º-F da Lei Nº 9.494/97, com a redação dada pela Lei Nº 11.960/09, na parte em que disciplina a atualização monetária das condenações impostas à Fazenda Pública segundo a remuneração oficial da caderneta de poupança, revela-se inconstitucional ao impor restrição desproporcional ao direito de propriedade (CRFB, art. 5º, XXII), uma vez que não se qualifica como medida adequada a capturar a variação de preços da economia, sendo inidônea a promover os fins a que se destina". O trânsito em julgado do acórdão proferido no RE-870.947-RG, em março de 2020, encerrou um ciclo de julgamentos que teve início em junho de 2011, data da primeira Sessão realizada para análise das ADI 4357 e 4425. Encerrou-se, na verdade, apenas mais uma etapa desse tema multifacetário, pois sobreveio, no dia 8 de dezembro de 2021, a promulgação da Emenda Constitucional Nº 113, que, em seu art. 3º, determina a aplicação unificada da SELIC para atualizar as dívidas da fazenda pública em todas as situações previstas nas ADI 4357 e 4425 e no Tema-RG 810. II. O ponto de destaque nesses julgados em relação às condenações impostas à fazenda pública pela Justiça do Trabalho foi a declaração de impossibilidade jurídica de se utilizar a Taxa Referencial (TR) como índice de correção monetária das dívidas do Poder Público, pois a TR "não se qualifica como medida adequada a capturar a variação de preços da economia". Fixou-se, em seu lugar, o IPCA-E. No julgamento das ADI - restrito à atualização de precatórios - houve modulação de efeitos, admitindo-se a aplicação da TR até o dia 25/3/2015. No julgamento do Tema Nº 810 da Tabela de Repercussão do STF - aplicável a todos os demais processos que não se encontravam em fase de precatório até o dia 25/3/2015 - não houve modulação de efeitos, retroagindo a aplicação do IPCA-E como índice de correção monetária ao dia 30/6/2009, data da publicação/vigência da Lei Nº 11.960/2009, que promoveu as alterações no art. 1º-F da Lei Nº 9.494/1997 parcialmente anuladas pelo STF em controle concentrado de constitucionalidade. Em relação aos juros moratórios, manteve-se a incidência dos mesmos índices de remuneração da caderneta de poupança para as relações jurídicas não-tributárias e, para as relações tributárias, consagrou-se o princípio da isonomia, em que se exige o mesmo regime de tratamento quanto aos juros moratórios para o credor público e para o credor privado. Com a publicação da Emenda Constitucional Nº 113, em 9/12/2021, a taxa SELIC passou a ser o único índice aplicável, abrangendo tanto os juros quanto a correção monetária, independentemente da natureza da dívida e da fase em que se encontra o processo. De sorte que, a partir de 9/12/2021 aplica-se a taxa SELIC para todas as situações previstas nas Ações Diretas de Inconstitucionalidade 4.357 e 4.425 e no Tema de Repercussão Geral Nº 810. III. Em relação aos processos em trâmite nesta Corte Superior, uma vez preenchidos os pressupostos extrínsecos e intrínsecos de admissibilidade do recurso de revista, abre-se a jurisdição para que se observe a decisão vinculativa do STF em sua plenitude. Há que se registrar, nesse ponto, que a transcendência política da matéria é patente, pois o escopo do vetor político consiste em resguardar não só as súmulas do TST e do STF, mas também as decisões de observância obrigatória proferidas por essas Cortes Superiores. O conhecimento do recurso de revista, em relação aos juros e correção monetária, permite que se promova a adequação do acórdão regional ao Tema de Repercussão Geral Nº 810, ainda que de forma contrária ao interesse da parte recorrente. Tal cenário, entretanto, não se traduz em julgamento extra petita, tampouco em reformatio in pejus. Isso porque, nos termos do art. 322, § 1º, do CPC de 2015, os juros legais e a correção monetária estão compreendidos no pedido, consubstanciando-se, assim, em meros encargos acessórios da obrigação principal. Independem, pois, de pedido expresso e, em razão disso, eventual silêncio no título executivo não enseja qualquer tipo de preclusão. Não é por outro motivo que esta Corte Superior editou a Súmula Nº 211, consolidando o entendimento de que os "juros de mora e a correção monetária incluem-se na liquidação, ainda que omisso o pedido inicial ou a condenação". Trata-se, ademais, de matéria de ordem pública, regida por normas cogentes que regulamentam a política monetária. O Superior Tribunal de Justiça, a propósito, possui firme entendimento de que "a aplicação de juros e correção monetária pode ser alegada na instância ordinária a qualquer tempo, podendo, inclusive, ser conhecida de ofício. A decisão nesse sentido não caracteriza julgamento extra petita, tampouco conduz à interpretação de ocorrência de preclusão consumativa, porquanto tais institutos são meros consectários legais da condenação" (AgRg no Ag 1.353.317-RS, Rel. Ministro Og Fernandes, Segunda Turma, DJe de 9/8/2017). De sorte que os juros e a correção monetária podem e devem sofrer modificação em seus parâmetros de aplicação e em sua metodologia de apuração toda vez que norma jurídica os modificar, sem que se configure julgamento extra petita ou reformatio in pejus. Há que se respeitar, por certo, o momento de sua incidência, não se admitindo retroação da norma em não havendo disposição expressa nesse sentido. Tratando-se, pois, de matéria de ordem pública, a alteração da forma de cálculo por decisão vinculante ulterior de Tribunal Superior deve ser aplicada independentemente da fase em que se encontra o processo, ressalvado o trânsito em julgado de decisão judicial que expressamente determine a observância de forma de cálculo diversa. IV. No presente caso, o Tribunal Regional, ao ao determinar "o cômputo de juros à razão de 1% ao mês, sem prejuízo da incidência de correção monetária, a serem calculados com base no art. 39 da Lei Nº 8.177/1991." (fl. 777), proferiu acórdão em desconformidade com as teses fixadas - sem modulação de efeitos - no Tema de Repercussão Geral Nº 810, que resultam na aplicação do IPCA-E como índice de correção monetária para as condenações impostas à fazenda pública a partir de 30/6/2009, conforme assentou o STF no julgamento dos embargos de declaração interpostos no RE-870.947-ED-RG (caso-piloto do Tema de Repercussão Geral Nº 810). V. Recurso de revista de que se conhece para, no mérito, promover a adequação do caso às teses fixadas no Tema de Repercussão Geral Nº 810. (RR - 927-89.2013.5.05.0019, Relator Ministro: Evandro Pereira Valadão Lopes, Data de Julgamento: 29/05/2024, 7ª Turma, Data de Publicação: DEJT 14/06/2024) No caso dos autos, o processo se encontra em fase de execução e existe na decisão definitiva de mérito proferida em fase de conhecimento definição expressa e conjunta quanto ao índice de atualização e aos juros de mora, bem como houve a expedição de RPV em 02/09/2014. Na hipótese, há, portanto, registro de crédito em precatório em data anterior a 25/03/2015, o que atrai a exegese conferida nas ADIs Nº 4.357 e 4.425, hipótese em que, sem prejuízo dos juros de mora do art. 1º-F da Lei 9.494/1997 (com a redação dada pela Lei 11.960/2009), aplica-se a TR no período compreendido entre 30/06/2009 e 25/03/2015, e o IPCA-E, de 26/03/2015 a novembro de 2021; e, a partir de dezembro de 2021, incide a Taxa Selic, a qual já engloba juros e correção monetária. Conheço do recurso de revista por ofensa ao art. 5º, XXII, da CF. 2 - Mérito Conhecido o recurso por violação do art. 5º, XXII, da CF, dou-lhe parcial provimento para determinar que, sem prejuízo dos juros de mora do art. 1º-F da Lei 9.494/1997 (com a redação dada pela Lei 11.960/2009), aplica-se a TR no período compreendido entre 30/06/2009 e 25/03/2015, e o IPCA-E, de 26/03/2015 a novembro de 2021; e, a partir de dezembro de 2021, incide a Taxa Selic, a qual já engloba juros e correção monetária, observando-se, na liquidação da sentença, que são válidos e não ensejarão nenhuma rediscussão todos os pagamentos eventualmente já realizados independentemente do índice de correção aplicado, vedada a incidência de juros de mora no "período de graça", conforme Súmula Vinculante Nº 17 do STF. ISTO POSTO ACORDAM as Ministras da Segunda Turma do Tribunal Superior do Trabalho, por unanimidade, conhecer do recurso de revista quanto ao tema "ATUALIZAÇÃO MONETÁRIA E JUROS DE MORA. ADCs 58 E 59. CONDENAÇÃO DIRETA DA FAZENDA PÚBLICA. DISCIPLINA ESPECÍFICA. ENQUADRAMENTO NOS PARÂMETROS DAS ADIS Nº 4.357 E 4.425", por violação do art. 5º, XXII, da CF, e, no mérito, dar-lhe parcial provimento para determinar que, sem prejuízo dos juros de mora do art. 1º-F da Lei 9.494/1997 (com a redação dada pela Lei 11.960/2009), aplica-se a TR no período compreendido entre 30/06/2009 e 25/03/2015, e o IPCA-E, de 26/03/2015 a novembro de 2021; e, a partir de dezembro de 2021, incide a Taxa Selic, a qual já engloba juros e correção monetária, observando-se, na liquidação da sentença, que são válidos e não ensejarão nenhuma rediscussão todos os pagamentos eventualmente já realizados independentemente do índice de correção aplicado, vedada a incidência de juros de mora no "período de graça", conforme Súmula Vinculante Nº 17 do STF. Brasília, 25 de junho de 2025. Firmado por assinatura digital (MP 2.200-2/2001) MARIA HELENA MALLMANN Ministra Relatora

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 630 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes