Resultados para "1002308-85.2024.8.26.0281" – Página 64 de 65

Processo nº 1002308-17.2025.4.01.3600

ID: 328635835

Tribunal: TRF1 Órgão: 9ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMT Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1002308-17.2025.4.01.3600

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

MARIA APARECIDA PEREIRA RODRIGUES

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

THIAGO GONCALVES DE PINHO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

PHILIPPE DE CASTRO DUQUE

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DE MATO GROSSO 9ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMT PROCESSO nº : 1002308-17.2025.4.01.3600 CLASSE : PROCEDIMENTO DO JUIZADO E… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DE MATO GROSSO 9ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJMT PROCESSO nº : 1002308-17.2025.4.01.3600 CLASSE : PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR : MARIA APARECIDA PEREIRA RODRIGUES e outros RÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA TIPO: A Trata-se de pedido de concessão do benefício assistencial de prestação continuada a pessoa com deficiência ou idoso. Os benefícios previdenciários e assistenciais envolvem relações de trato sucessivo e atendem necessidades de caráter alimentar, razão pela qual a prescrição não atinge o fundo de direito, mas apenas as prestações vencidas antes do quinquênio anterior à propositura da ação. O art. 20 da Lei nº 8.742/93, alterado pela Lei nº 12.435/2011, dispõe que o “benefício de prestação continuada é a garantia de um salário-mínimo mensal à pessoa com deficiência e ao idoso com 65 (sessenta e cinco) anos ou mais que comprovem não possuir meios de prover a própria manutenção nem de tê-la provida por sua família”. Portanto, são requisitos a serem preenchidos cumulativamente: a) impedimento de longo prazo ou idade igual ou superior a 65 anos; b) não possuir meios de prover a própria manutenção nem tê-la provida por sua família (miserabilidade); e c) estar inscrito no Cadastro de Pessoas Físicas (CPF) e no Cadastro Único para Programas Sociais do Governo Federal - Cadastro Único (§12 do art. 20). Para fins da concessão de benefício assistencial, considera-se com deficiência a pessoa que apresenta impedimentos (físico, mental, intelectual ou sensorial) de longo prazo (mínimo de 02 anos, conforme art. 20, §10), que podem obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas. Frise-se que o benefício não se destina à cobertura de incapacidades laborativas temporárias, de qualquer duração, mas tão somente àqueles impedimentos que se protraem no tempo, obstruindo a efetiva inserção no meio social. Nos termos da tese firmada no Tema 173, TNU: "Para fins de concessão do benefício assistencial de prestação continuada, o conceito de pessoa com deficiência, que não se confunde necessariamente com situação de incapacidade laborativa, é imprescindível a configuração de impedimento de longo prazo com duração mínima de 2 (dois) anos, a ser aferido no caso concreto, desde a data do início da sua caracterização." Ainda, deverá ser demonstrada a situação miserabilidade do beneficiário, verificando-se não possuir meios de prover a sua própria subsistência e nem de tê-la provida por sua família. Para isso, a jurisprudência entende que a demonstração de que renda mensal per capita do grupo familiar seja inferior a ½ do salário mínimo. Nada obstante, tenho entendido que “a definição dos critérios a serem observados para a concessão do benefício assistencial depende de apurado estudo e deve ser verificada de acordo com as reais condições sociais e econômicas de cada candidato à beneficiário, não sendo o critério objetivo de renda per capta o único legítimo para se aferir a condição de miserabilidade” (Rcl 4154 AgR, Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI, Tribunal Pleno, julgado em 19/09/2013, ACÓRDÃO ELETRÔNICO DJe-229 DIVULG 20-11-2013 PUBLIC 21-11-2013). Afastada a taxatividade do critério renda per capita para fins de aferição da miserabilidade, o contexto socioeconômico deve ser analisado de maneira ampla, em uma via de mão-dupla, vale dizer, não apenas para entender pela miserabilidade do grupo familiar, mas também para afastá-la. Com efeito, há casos em que, mesmo a renda formal declarada sendo nula, o contexto socioeconômico apurado na perícia evidencia a ausência de vulnerabilidade social. Passo ao caso concreto. Nesse sentido, o laudo pericial atestou o impedimento de longo prazo e o laudo social constatou a miserabilidade. Com essas considerações, entendo que a parte autora faz jus à concessão do benefício desde a data da citação, já que a DII foi fixada em data posterior ao requerimento administrativo / cessação do benefício anterior. DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido e resolvo o mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC, para condenar o INSS a: a) OBRIGAÇÃO DE FAZER: implantar o benefício assistencial de prestação continuada em favor da parte autora, com renda mensal de um salário mínimo, conforme dados abaixo: PARÂMETROS Assunto: BPC – Deficiente Espécie: B87 DIB/DRB: 07/02/2025 DIP: 1º dia do mês corrente b) OBRIGAÇÃO DE PAGAR: efetuar o pagamento das prestações vencidas entre a DIB/DRB e a DIP, aplicando-se o Manual de Cálculos da Justiça Federal. Deverão ser compensados eventuais valores pagos administrativamente, bem como oriundos de benefícios inacumuláveis, inclusive do auxílio emergencial previsto na Lei nº 13.982/2020 e demais dispositivos legais que a sucederam; c) reembolsar os honorários periciais. Tendo em vista a natureza alimentar do benefício e o reconhecimento do direito do(a) autor(a) em cognição exauriente, DEFIRO A TUTELA DE URGÊNCIA, com fulcro no art. 300 do CPC e na Súmula 729 do STF, determinando que o INSS implante/restabeleça o benefício conforme dados acima, no prazo de 30 (trinta) dias. Caberá ao INSS (Ceab/INSS) comprovar a implantação/restabelecimento do benefício concedido e informar o cumprimento nos autos do processo, no prazo de 30 (trinta) dias. Caberá a parte autora acompanhar e informar eventual descumprimento, bem como apresentar administrativamente toda a documentação necessária à implantação e manutenção do benefício, não sendo cabível a intervenção do Juízo para este fim. Considerando que esta sentença contém memória discriminada de cálculo, esta será abrangida pela coisa julgada. Eventual irresignação quanto aos cálculos, inclusive relativa à compensação de parcelas inacumuláveis, deverá ser objeto do recurso apropriado. Defiro o pedido de gratuidade da justiça. Sem condenação ao pagamento de custas e honorários advocatícios, nos termos do art. 55 da Lei nº 9.099, de 1995. Intimem-se as partes, no prazo de 10 (dez) dias. Se interposto recurso inominado, intime-se o recorrido para a apresentação de contrarrazões, no prazo de 10 (dez) dias, e remetam-se os autos à Turma Recursal. Com o trânsito em julgado, expeça-se minuta de RPV/Precatório, conforme cálculo em anexo, observadas na sua elaboração as diretrizes da Resolução CJF nº 822/2023, e intimem-se as partes, com o prazo de 10 (dez) dias. Não havendo impugnação ou decorrido o prazo, expeça-se a(o) RPV/Precatório, contendo a indicação do advogado legalmente habilitado, valendo quando apresentado em conjunto com a procuração com poderes especiais como certidão de que está habilitado para o levantamento dos valores. Com a expedição da(o) RPV/Precatório e comunicação do depósito, arquivem-se os autos, com baixa na distribuição. Cuiabá/MT, data da assinatura eletrônica. FLÁVIO FRAGA E SILVA Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002308-22.2024.4.06.9999

ID: 294362446

Tribunal: TRF6 Órgão: SECRETARIA DA 1a. TURMA - PREV/SERV Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1002308-22.2024.4.06.9999

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

MARIA PUREZA DOS SANTOS

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

ANTONIO JOSE PANCOTTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Apelação Cível Nº 1002308-22.2024.4.06.9999/MG RELATOR : Desembargador Federal EDILSON VITORELLI DINIZ LIMA APELANTE : MARIA PUREZA DOS SANTOS ADVOGADO(A) : ANTONIO JOSE PANCOTTI (OAB SP060957) EMEN… Apelação Cível Nº 1002308-22.2024.4.06.9999/MG RELATOR : Desembargador Federal EDILSON VITORELLI DINIZ LIMA APELANTE : MARIA PUREZA DOS SANTOS ADVOGADO(A) : ANTONIO JOSE PANCOTTI (OAB SP060957) EMENTA PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE. TRABALHADORA RURAL. INÍCIO RAZOÁVEL DE PROVA MATERIAL. ATIVIDADE CORROBORADA POR PROVA TESTEMUNHAL. BENEFÍCIO DEVIDO. RECURSO PROVIDO. 1. Nos termos do art. 48, §1º, da Lei nº 8.213/91, o trabalhador rural, enquadrado na condição de segurado especial (art. 11, VII, da Lei nº 8.213/91), e o empregado rural (art. 11, I, “a”, da Lei nº 8231/91), para fazerem jus à aposentadoria por idade, necessitam preencher os seguintes requisitos: idade de 55 (cinquenta e cinco) anos, se mulher, e 60 (sessenta) anos, se homem, e comprovar o efetivo exercício de atividade rural (na forma do art. 106 da Lei nº 8.213/91), ainda que de forma descontínua, no período imediatamente anterior ao requerimento do benefício, por tempo igual ao número de meses de contribuição correspondente à carência estabelecida no art. 142 c/c art. 143 da Lei 8.213/1991 (art. 48, §§ 1º e 2º, da Lei 8.213/91). 2. A comprovação do efetivo labor como trabalhador rural em regime de economia familiar (segurado especial) se dá nos termos do art. 106 da Lei nº 8.213/91 e, na esteira de precedentes do STJ, por meio de início razoável de prova material, complementado por prova testemunhal, e, por ser apenas o início de prova, os documentos não precisam abranger todo o período a ser comprovado, como bem aponta o enunciado nº 14 da TNU. 3. “ Conquanto não se exija a contemporaneidade da prova material durante todo o período que se pretende comprovar o exercício de atividade rural, deve haver ao menos um início razoável de prova material contemporânea aos fatos alegados, admitida a complementação da prova mediante depoimentos de testemunhas .” (AgRg no REsp 1148294/SP, Rel. Ministro ROGERIO SCHIETTI CRUZ, SEXTA TURMA, julgado em 07/10/2014). 4. No caso em análise, a controvérsia, na esfera recursal, cinge-se à comprovação da qualidade de segurada especial da parte autora para efeito de concessão do benefício de aposentadoria rural por idade. In casu , o preenchimento do requisito etário é incontroverso. 5. Em que pese o entendimento do juízo a quo , os documentos apresentados pela autora, aliados aos demais elementos produzidos nos autos, formam um conjunto probatório apto a demonstrar o efetivo exercício de atividades rurais à época do período de carência, considerando que o requisito etário foi implementado em 2021 e o requerimento administrativo formulado no mesmo. 6. Nesse sentido, foram apresentados CTPS com vínculos exclusivamente rurais, nos anos de 2015 e 2016; documento PLENUS, que registra a percepção de auxílio por incapacidade, como segurada especial, em 2011; escritura de união estável, datada de 2019, que consigna ambos os companheiros como lavradores; bem como a prova testemunhal corrobora a narrativa da inicial. Quanto a esse ponto, importante destacar o entendimento consolidado no Enunciado 14 da Turma Nacional de Uniformização e adotado nos Tribunais Superiores, pelo qual não se exige que o início de prova material corresponda a todo período de carência do benefício. 7. Dessa forma, demonstrado o preenchimento dos requisitos legais para a obtenção do benefício, reforma-se a sentença para condenar o INSS a conceder o benefício de aposentadoria por idade rural à autora, com DIB a contar do requerimento administrativo, em 20/12/2021, assim como ao pagamento das parcelas devidas desde então, observada a incidência da prescrição quinquenal. 8. Sobre o montante dos atrasados devem incidir juros de mora e correção monetária de acordo com o Manual de Cálculos da Justiça Federal, o qual está em consonância com o entendimento firmado pelo Supremo Tribunal Federal e pelo Superior Tribunal de Justiça, no julgamento, com efeito vinculante, do RE 870.947/SE (Tema 810) e do REsp 1.492.221 (Tema 905), respectivamente. 9. Diante da sucumbência do INSS, condeno-o ao pagamento dos honorários advocatícios, a serem fixados no percentual mínimo da faixa indicada no inciso do art. 85, §3º, do CPC que corresponder ao valor obtido por ocasião da liquidação. Ressalte-se que os honorários terão como base de cálculo o valor da condenação (parcelas vencidas até a prolação do acórdão– Súmula 111 do STJ), nos termos do art. 85, §§3º, 4º, I, do CPC/2015. Isenção de custas na forma da lei. 10. Apelação a que se dá provimento. Tendo em vista a presença da probabilidade do direito, o perigo da demora e o caráter alimentar do benefício, CONCEDO a tutela de urgência e determino a implantação do benefício no prazo de 30 (trinta) dias, contado de sua intimação. ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Egrégia 1ª Turma - Prev/Serv do Tribunal Regional Federal da 6ª Região decidiu, por unanimidade, DAR PROVIMENTO à apelação da parte autora para reformar a sentença, a fim de condenar o INSS a conceder o benefício de aposentadoria por idade rural, a partir da data do requerimento administrativo, e a pagar os valores em atraso desde então, corrigidos monetariamente e acrescidos de juros de mora, além de honorários advocatícios, bem como CONCEDER a tutela antecipada, nos termos do voto do relator, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Belo Horizonte, 18 de fevereiro de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1015201-61.2025.8.11.0000

ID: 311492811

Tribunal: TJMT Órgão: Quarta Câmara de Direito Privado Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 1015201-61.2025.8.11.0000

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

AIRES POLESE

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

BRENNO DE PAULA MILHOMEM

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO QUARTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1015201-61.2025.8.11.0000 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Assunto: [Esbulho / Turbação / Ameaça, Honorários A… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO QUARTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1015201-61.2025.8.11.0000 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Assunto: [Esbulho / Turbação / Ameaça, Honorários Advocatícios, Liminar] Relator: Des(a). ANGLIZEY SOLIVAN DE OLIVEIRA Turma Julgadora: [DES(A). ANGLIZEY SOLIVAN DE OLIVEIRA, DES(A). RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO, DES(A). SERLY MARCONDES ALVES] Parte(s): [JOSE ESTEVES DE LACERDA FILHO - CPF: 178.883.281-72 (ADVOGADO), ANA MAGDALENA REZENDE DE LACERDA - CPF: 010.925.671-94 (ADVOGADO), DEONISE ANTONIO CIGERZA - CPF: 411.696.541-34 (TERCEIRO INTERESSADO), ADIR POLESE - CPF: 655.432.891-20 (TERCEIRO INTERESSADO), EDUARDO DIAS RIBEIRO - CPF: 030.967.411-58 (TERCEIRO INTERESSADO), FILADELFO DOS REIS DIAS - CPF: 047.942.901-44 (TERCEIRO INTERESSADO), EDESIO POLESE - CPF: 872.359.271-00 (TERCEIRO INTERESSADO), BRENNO DE PAULA MILHOMEM - CPF: 022.757.091-00 (ADVOGADO), AIRES POLESE - CPF: 495.674.209-63 (AGRAVANTE), JOSE ESTEVES DE LACERDA FILHO - CPF: 178.883.281-72 (AGRAVADO), ANA MAGDALENA REZENDE DE LACERDA - CPF: 010.925.671-94 (AGRAVADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a QUARTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: PROVIDO, UNANIME E M E N T A DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS EXECUTADOS POR TERCEIROS INTERESSADOS. AUSÊNCIA DE PREVISÃO EXPRESSA NO DISPOSITIVO DA SENTENÇA. INEXISTÊNCIA DE TÍTULO EXECUTIVO. RECURSO PROVIDO. I. CASO EM EXAME 1.Agravo de instrumento interposto contra decisão que rejeitou impugnação ao cumprimento de sentença, reconhecendo a legitimidade da execução de verba honorária em favor dos agravados, patronos de terceiros interessados na ação originária de reintegração de posse. 2. O juízo de origem entendeu que a atuação dos agravados foi essencial à solução da controvérsia, legitimando a fixação dos honorários, embora não constassem como partes principais no feito. 3. A decisão agravada teve seus efeitos suspensos por decisão liminar proferida neste recurso. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 4.A questão em discussão consiste em saber se é exigível, no cumprimento de sentença, verba honorária em favor de terceiros interessados, quando a sentença não atribuiu expressamente tal verba no seu dispositivo. III. RAZÕES DE DECIDIR 5.A sentença que originou a execução não reconheceu, de forma clara, o direito dos agravados à percepção de honorários advocatícios. 6.A ausência de menção específica aos agravados na parte dispositiva da sentença revela a inexistência de título executivo judicial que ampare a execução pretendida. 7.Não é possível suprir omissão da sentença por interpretação extensiva, sob pena de violação ao devido processo legal, à coisa julgada e à segurança jurídica. 8.A atuação de terceiros interessados, ainda que relevante, não autoriza, por si só, a execução de verba honorária sem previsão expressa no título judicial. IV. DISPOSITIVO E TESE 9.Recurso provido para reformar a decisão agravada e acolher a impugnação ao cumprimento de sentença, reconhecendo a inexigibilidade da verba honorária postulada. Tese de julgamento: “1. A execução de honorários advocatícios por terceiros interessados depende de previsão expressa no dispositivo da sentença. 2. A ausência de menção aos beneficiários na parte dispositiva do julgado inviabiliza a constituição de título executivo judicial em seu favor.” Dispositivos relevantes citados: Não há dispositivo citado Jurisprudência relevante citada: Não há jurisprudência citada no acórdão. R E L A T Ó R I O Egrégia Câmara, Trata-se de agravo de instrumento interposto por Aires Polese contra decisão proferida pelo juízo da 1ª Vara de Juína/MT, que, nos autos de cumprimento de sentença, oriundo de ação de reintegração de posse n.º 1002308-36.2020.8.11.0025, rejeitou a impugnação ao cumprimento de sentença apresentada pelo agravante. O fundamento adotado na decisão agravada foi o de que, embora os exequentes, ora agravados, não figurassem como partes originárias na ação possessória, sua intervenção foi considerada essencial ao deslinde da controvérsia, o que, segundo o juízo de primeiro grau, legitima a fixação de honorários advocatícios em seu favor. O agravante sustenta que a sentença transitada em julgado não fixou expressamente verba honorária em favor dos agravados, razão pela qual seria inexigível o crédito exequendo, configurando, a seu ver, violação à coisa julgada material e ao devido processo legal. Requereu, liminarmente, a suspensão da execução da referida verba. A liminar foi deferida, suspendendo os efeitos da decisão impugnada até o julgamento final do presente recurso. (id. 286394881). Contrarrazões defendendo a legitimidade da exigência de honorários, diante da atuação exitosa dos agravados na condição de patronos dos terceiros interessados, cuja exceção de coisa julgada foi acolhida, conduzindo à extinção da demanda possessória. (id. 291661358). É o relatório. A liminar foi deferida, suspendendo os efeitos da decisão impugnada até o julgamento final do presente recurso. (id. 286394881). Contrarrazões defendendo a legitimidade da exigência de honorários, diante da atuação exitosa dos agravados na condição de patronos dos terceiros interessados, cuja exceção de coisa julgada foi acolhida, conduzindo à extinção da demanda possessória. (id. 291661358). É o relatório. V O T O R E L A T O R Egrégia Câmara, A controvérsia suscitada no presente recurso diz respeito à exigibilidade de honorários advocatícios pleiteados por patronos de terceiros interessados, cuja intervenção em ação possessória culminou na extinção do feito sem resolução de mérito. Aires Polese interpõe o presente agravo de instrumento contra decisão proferida em sede de cumprimento de sentença, a qual rejeitou a impugnação por ele apresentada, ao reconhecer a legitimidade da execução da verba honorária, sob o argumento de que, embora os agravados não figurassem como partes principais na ação originária, sua atuação processual teria sido decisiva para o desfecho da controvérsia. No entanto, a análise dos documentos que instruem o presente recurso revela que a sentença que ensejou o cumprimento de sentença não conferiu, de modo inequívoco, direito aos agravados à percepção da verba honorária ora executada. A parte dispositiva limitou-se a declarar: A atribuição dos honorários advocatícios teve por destinatários apenas as partes litigantes, sendo a omissão quanto aos patronos dos terceiros interessados indicativa de que não foram incluídos como beneficiários da verba fixada. O comando sentencial é claro e requisito inafastável à constituição do título executivo, não sendo lícito suprir eventual omissão por meio de interpretação extensiva ou analógica, especialmente quando se trata de obrigação pecuniária fundada em sucumbência. Nesse contexto, a ausência de menção específica aos agravados no dispositivo da sentença revela a inexistência de liame direto entre sua atuação e a condenação imposta, ainda que se reconheça a contribuição relevante por eles prestada na condução da controvérsia. Isso porque, a simples participação de terceiros interessados e o acolhimento de sua argumentação processual não autorizam, isoladamente, a extensão dos efeitos condenatórios da sentença, sob pena de afronta ao devido processo legal, à segurança jurídica e aos limites objetivos e subjetivos da coisa julgada. A manutenção da decisão agravada implicaria indevida ampliação da sentença, convertendo-a em título judicial contra quem nela não figurou expressamente como devedor, impondo-se, assim, o reconhecimento da inexigibilidade da obrigação que se pretende executar, diante da inexistência de título executivo válido. Face ao exposto, DOU PROVIMENTO ao agravo de instrumento, reformando-se a decisão agravada para acolher a impugnação ao cumprimento de sentença, com o consequente reconhecimento da inexigibilidade da verba honorária postulada pelos agravados. É como voto. Data da sessão: Cuiabá-MT, 25/06/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1015201-61.2025.8.11.0000

ID: 311492812

Tribunal: TJMT Órgão: Quarta Câmara de Direito Privado Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 1015201-61.2025.8.11.0000

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ANA MAGDALENA REZENDE DE LACERDA JOSE ESTEVES DE LACERDA FILHO

Acórdão

Advogados:

ANA MAGDALENA REZENDE DE LACERDA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

JOSE ESTEVES DE LACERDA FILHO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO QUARTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1015201-61.2025.8.11.0000 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Assunto: [Esbulho / Turbação / Ameaça, Honorários A… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO QUARTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1015201-61.2025.8.11.0000 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Assunto: [Esbulho / Turbação / Ameaça, Honorários Advocatícios, Liminar] Relator: Des(a). ANGLIZEY SOLIVAN DE OLIVEIRA Turma Julgadora: [DES(A). ANGLIZEY SOLIVAN DE OLIVEIRA, DES(A). RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO, DES(A). SERLY MARCONDES ALVES] Parte(s): [JOSE ESTEVES DE LACERDA FILHO - CPF: 178.883.281-72 (ADVOGADO), ANA MAGDALENA REZENDE DE LACERDA - CPF: 010.925.671-94 (ADVOGADO), DEONISE ANTONIO CIGERZA - CPF: 411.696.541-34 (TERCEIRO INTERESSADO), ADIR POLESE - CPF: 655.432.891-20 (TERCEIRO INTERESSADO), EDUARDO DIAS RIBEIRO - CPF: 030.967.411-58 (TERCEIRO INTERESSADO), FILADELFO DOS REIS DIAS - CPF: 047.942.901-44 (TERCEIRO INTERESSADO), EDESIO POLESE - CPF: 872.359.271-00 (TERCEIRO INTERESSADO), BRENNO DE PAULA MILHOMEM - CPF: 022.757.091-00 (ADVOGADO), AIRES POLESE - CPF: 495.674.209-63 (AGRAVANTE), JOSE ESTEVES DE LACERDA FILHO - CPF: 178.883.281-72 (AGRAVADO), ANA MAGDALENA REZENDE DE LACERDA - CPF: 010.925.671-94 (AGRAVADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a QUARTA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). RUBENS DE OLIVEIRA SANTOS FILHO, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: PROVIDO, UNANIME E M E N T A DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS EXECUTADOS POR TERCEIROS INTERESSADOS. AUSÊNCIA DE PREVISÃO EXPRESSA NO DISPOSITIVO DA SENTENÇA. INEXISTÊNCIA DE TÍTULO EXECUTIVO. RECURSO PROVIDO. I. CASO EM EXAME 1.Agravo de instrumento interposto contra decisão que rejeitou impugnação ao cumprimento de sentença, reconhecendo a legitimidade da execução de verba honorária em favor dos agravados, patronos de terceiros interessados na ação originária de reintegração de posse. 2. O juízo de origem entendeu que a atuação dos agravados foi essencial à solução da controvérsia, legitimando a fixação dos honorários, embora não constassem como partes principais no feito. 3. A decisão agravada teve seus efeitos suspensos por decisão liminar proferida neste recurso. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 4.A questão em discussão consiste em saber se é exigível, no cumprimento de sentença, verba honorária em favor de terceiros interessados, quando a sentença não atribuiu expressamente tal verba no seu dispositivo. III. RAZÕES DE DECIDIR 5.A sentença que originou a execução não reconheceu, de forma clara, o direito dos agravados à percepção de honorários advocatícios. 6.A ausência de menção específica aos agravados na parte dispositiva da sentença revela a inexistência de título executivo judicial que ampare a execução pretendida. 7.Não é possível suprir omissão da sentença por interpretação extensiva, sob pena de violação ao devido processo legal, à coisa julgada e à segurança jurídica. 8.A atuação de terceiros interessados, ainda que relevante, não autoriza, por si só, a execução de verba honorária sem previsão expressa no título judicial. IV. DISPOSITIVO E TESE 9.Recurso provido para reformar a decisão agravada e acolher a impugnação ao cumprimento de sentença, reconhecendo a inexigibilidade da verba honorária postulada. Tese de julgamento: “1. A execução de honorários advocatícios por terceiros interessados depende de previsão expressa no dispositivo da sentença. 2. A ausência de menção aos beneficiários na parte dispositiva do julgado inviabiliza a constituição de título executivo judicial em seu favor.” Dispositivos relevantes citados: Não há dispositivo citado Jurisprudência relevante citada: Não há jurisprudência citada no acórdão. R E L A T Ó R I O Egrégia Câmara, Trata-se de agravo de instrumento interposto por Aires Polese contra decisão proferida pelo juízo da 1ª Vara de Juína/MT, que, nos autos de cumprimento de sentença, oriundo de ação de reintegração de posse n.º 1002308-36.2020.8.11.0025, rejeitou a impugnação ao cumprimento de sentença apresentada pelo agravante. O fundamento adotado na decisão agravada foi o de que, embora os exequentes, ora agravados, não figurassem como partes originárias na ação possessória, sua intervenção foi considerada essencial ao deslinde da controvérsia, o que, segundo o juízo de primeiro grau, legitima a fixação de honorários advocatícios em seu favor. O agravante sustenta que a sentença transitada em julgado não fixou expressamente verba honorária em favor dos agravados, razão pela qual seria inexigível o crédito exequendo, configurando, a seu ver, violação à coisa julgada material e ao devido processo legal. Requereu, liminarmente, a suspensão da execução da referida verba. A liminar foi deferida, suspendendo os efeitos da decisão impugnada até o julgamento final do presente recurso. (id. 286394881). Contrarrazões defendendo a legitimidade da exigência de honorários, diante da atuação exitosa dos agravados na condição de patronos dos terceiros interessados, cuja exceção de coisa julgada foi acolhida, conduzindo à extinção da demanda possessória. (id. 291661358). É o relatório. A liminar foi deferida, suspendendo os efeitos da decisão impugnada até o julgamento final do presente recurso. (id. 286394881). Contrarrazões defendendo a legitimidade da exigência de honorários, diante da atuação exitosa dos agravados na condição de patronos dos terceiros interessados, cuja exceção de coisa julgada foi acolhida, conduzindo à extinção da demanda possessória. (id. 291661358). É o relatório. V O T O R E L A T O R Egrégia Câmara, A controvérsia suscitada no presente recurso diz respeito à exigibilidade de honorários advocatícios pleiteados por patronos de terceiros interessados, cuja intervenção em ação possessória culminou na extinção do feito sem resolução de mérito. Aires Polese interpõe o presente agravo de instrumento contra decisão proferida em sede de cumprimento de sentença, a qual rejeitou a impugnação por ele apresentada, ao reconhecer a legitimidade da execução da verba honorária, sob o argumento de que, embora os agravados não figurassem como partes principais na ação originária, sua atuação processual teria sido decisiva para o desfecho da controvérsia. No entanto, a análise dos documentos que instruem o presente recurso revela que a sentença que ensejou o cumprimento de sentença não conferiu, de modo inequívoco, direito aos agravados à percepção da verba honorária ora executada. A parte dispositiva limitou-se a declarar: A atribuição dos honorários advocatícios teve por destinatários apenas as partes litigantes, sendo a omissão quanto aos patronos dos terceiros interessados indicativa de que não foram incluídos como beneficiários da verba fixada. O comando sentencial é claro e requisito inafastável à constituição do título executivo, não sendo lícito suprir eventual omissão por meio de interpretação extensiva ou analógica, especialmente quando se trata de obrigação pecuniária fundada em sucumbência. Nesse contexto, a ausência de menção específica aos agravados no dispositivo da sentença revela a inexistência de liame direto entre sua atuação e a condenação imposta, ainda que se reconheça a contribuição relevante por eles prestada na condução da controvérsia. Isso porque, a simples participação de terceiros interessados e o acolhimento de sua argumentação processual não autorizam, isoladamente, a extensão dos efeitos condenatórios da sentença, sob pena de afronta ao devido processo legal, à segurança jurídica e aos limites objetivos e subjetivos da coisa julgada. A manutenção da decisão agravada implicaria indevida ampliação da sentença, convertendo-a em título judicial contra quem nela não figurou expressamente como devedor, impondo-se, assim, o reconhecimento da inexigibilidade da obrigação que se pretende executar, diante da inexistência de título executivo válido. Face ao exposto, DOU PROVIMENTO ao agravo de instrumento, reformando-se a decisão agravada para acolher a impugnação ao cumprimento de sentença, com o consequente reconhecimento da inexigibilidade da verba honorária postulada pelos agravados. É como voto. Data da sessão: Cuiabá-MT, 25/06/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002308-20.2025.4.01.3502

ID: 325094918

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 1ª Vara Federal da SSJ de Anápolis-GO Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1002308-20.2025.4.01.3502

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

ANGELO NERIS DA CUNHA

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

RAPHAEL RODRIGUES DE OLIVEIRA E SILVA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO Justiça Federal Subseção Judiciária de Anápolis-GO 1ª Vara Federal Cível e Criminal e 1º JEF Adjunto da SSJ de Anápolis-GO Av. Universitária, quadra 2, lote 5, Jardim Bandeirantes, A… PODER JUDICIÁRIO Justiça Federal Subseção Judiciária de Anápolis-GO 1ª Vara Federal Cível e Criminal e 1º JEF Adjunto da SSJ de Anápolis-GO Av. Universitária, quadra 2, lote 5, Jardim Bandeirantes, Anápolis,GO, CEP 75083-035, tel. 62 4015-8605. End. Eletrônico: 01vara.sepip.ans@trf1.jus.br Processo: 1002308-20.2025.4.01.3502 Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: ANGELO NERIS DA CUNHA REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS ATO ORDINATÓRIO Conforme autorização contida no inciso XIV do art. 93 da CF/1988, combinado com §4º do art. 203 do CPC/2015 e Portaria 1ªVara/ANS nº 4/2023, fica a parte autora intimada para, no prazo de 30 (trinta) dias, e sob pena de extinção do feito sem exame de mérito, adotar a(s) seguinte(s) providência(s), assinalada(s) com um “X” na tabela abaixo: Observação: Não vindo aos autos todos os documentos solicitados, os autos serão conclusos para, após a análise do juiz, serem extintos sem resolução do mérito. PROVIDÊNCIA(S) PARA A EMENDA À INICIAL Corrigir o valor dado à causa, nos termos do art. 291/292 do CPC. X Informar o telefone pessoal, conforme art. 319, II, do CPC. Indicar nos autos os endereços eletrônico e não eletrônico do advogado ou escritório de advocacia, sob pena de extinção do feito, nos termos do art. 287 c/c 485, ambos do CPC, e item 9.1.7.1 do Provimento COGER 10126799. Juntar aos autos os documentos pessoais da parte autora (RG e CPF,), nos termos do item 9.1.4 do Provimento COGER 10126799. X Juntar aos autos Carteira de Trabalho com página da qualificação e dos contratos de trabalho, incluindo a página seguinte não preenchida. X Juntar aos autos comprovante de residência atual (EMITIDO PELAS CONCESSIONÁRIAS DE FORNECIMENTO DE ÁGUA OU ENERGIA) até os últimos 6 meses. Observação: Caso o comprovante de endereço esteja em nome de terceiro, deverá, se for o caso, juntar contrato de locação ou declaração firmada pelo próprio proprietário do imóvel (juntar cópia dos documentos pessoais do proprietário). O não atendimento a esta determinação ensejará a extinção do feito sem exame de mérito por falta de pressuposto de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo (art. 485, IV, c/c art. 320, ambos do CPC). Apresentar renúncia válida ao valor que supera o teto do JEF (A declaração pode ser firmada pelo próprio autor ou, se firmada por procurador, deverá vir acompanhada de instrumento de mandato com poderes expressos para "renunciar à alçada do JEF") – Súmula n.º 17 da TNU. Observação: Por oportuno, fica consignado que não basta somente apresentar a procuração com poderes para renunciar; a parte autora (por si ou seu Advogado/Defensor Público) deve declarar expressamente que renuncia ao excedente do valor de alçada; nos termos do item 9.1.2 do Provimento COGER 10126799. Juntar aos autos declaração de hipossuficiência financeira assinada pelo autor ou, caso esta declaração já tenha sido feita na petição inicial, procuração contendo poderes específicos para tal ato (art. 105, caput, do CPC), sob pena de indeferimento do pedido de concessão dos benefícios da justiça gratuita. Juntar aos autos comprovante de indeferimento do requerimento administrativo para a concessão/prorrogação do benefício previdenciário (RE n° 631.240). Juntar cópia da decisão administrativa que indeferiu o pedido autoral na via administrativa, nos termos do Pedido de Uniformização de Interpretação de Lei (PUIL) n. 0524953-11.2020.4.05.8013. Juntar cópia da decisão administrativa que indeferiu o pedido de concessão do benefício de prestação continuada - BPC, com data de até dois anos antes da propositura desta ação, com fundamento no art. 21 da Lei 8.742/1993 (determina que o benefício em questão deve ser revisado a cada dois anos para avaliação da continuidade das condições que lhe deram origem). Juntar aos autos novamente o(s) documento(s) do(s) evento(s) n. , uma vez que estão ilegíveis. Juntar aos autos os exames médicos, laudos médicos e relatórios médicos que comprovem o histórico da doença. Considerando o disposto no§3º do art. 1º da Lei 13.876de 20 de setembro de 2019, esclarecimento expresso sobre qual a PRINCIPAL doença causadora da incapacidade para o desempenho da atividade laboral habitual, a fim de que a nomeação do perito recaia sobre um único profissional habilitado ao exame do caso. X Juntar aos autos: i) nome completo de cônjuge ou companheiro e seu número de inscrição no CPF; ii) nome completos de ascendentes e descendentes maiores (avós, filhos, netos, etc. ) e irmão, com o respectivo número de inscrição no CPF, endereço completo (se possível com ponto de referência) e número de telefone para contato com a assistente social nomeada para a elaboração do estudo socioeconômico. Juntar aos autos comprovante de inscrição no CadÚnico, nos termos do art. 20, § 12º, da Lei 8.742/1993, por se tratar de benefício assistencial (LOAS). Juntar início de prova material que atenda aos requisitos das Súmulas 34 e 54 da TNU. Regularizar o polo passivo, indicando o nome e endereço do(a) respectivo(a) beneficiário(a) da pensão por morte (item 9.1.3 do Provimento COGER 10126799). Regularizar a sua representação processual, apresentando, documento original ou cópia autenticada: ( ) instrumento de mandato ; ( ) substabelecimento; ( ) procuração por instrumento público (Art. 68-A da Lei 8.212/91: A lavratura de procuração pública e a emissão de sua primeira via para fins exclusivos de recebimento de benefícios previdenciários ou assistenciais administrados pelo INSS são isentas do pagamento das custas e dos emolumentos (Incluído pela Lei n. 14.199/2021). Indicar pessoa idônea da família a ser nomeada curadora especial nestes autos, observando-se o que dispõe o art. 1.775 do Código Civil, apresentando RG, CPF e comprovante de endereço do curador, bem como instrumento de mandato, declaração de hipossuficiência e o termo de renúncia firmados por este. Observação: Para fins de eventual expedição de RPV, é necessária a regularização da representação processual do(a) autor(a) com a juntada do Termo de Curatela Definitivo (curador devidamente nomeado em ação de interdição ou em curatela provisória). Juntados aos autos os documentos solicitados, os autos serão encaminhados ao Serviço de Perícias para que seja marcada(s) a(s) perícia(s) discriminada(s) na tabela abaixo: TIPO DE BENEFÍCIO: Benefício de Prestação Continuada à Pessoa com Deficiência (BPC/LOAS) PERÍCIA MÉDICA: Ortopedia Necessita de perícia socioeconômica? Sim Não X Cidade de residência da parte: Pirenópolis/GO Fica advertida a parte autora de que o não comparecimento à perícia deverá ser justificado impreterivelmente até a data de realização do ato, sob pena de sua desídia caracterizar falta de interesse no processo, acarretando sua extinção sem resolução de mérito (Portaria 04/2023). Apresentado o laudo e devolvidos os autos para este Juízo, cite-se o Instituto Nacional do Seguro Social para, no prazo de 30 (trinta) dias: a) apresentar contestação, oral ou escrita, com a advertência de que, não o fazendo, presumir-se-ão verdadeiros os fatos alegados na petição inicial (CPC, art. 344); b) fornecer ao juizado cópias legíveis dos documentos necessários ao esclarecimento da causa; c) informar se há possibilidade de acordo, indicando os termos. Os pedidos de antecipação dos efeitos da tutela e de benefício da justiça gratuita, caso tenham sido formulados, serão apreciados na sentença. ANÁPOLIS, datado e assinado eletronicamente (Assinado digitalmente) JEF Adjunto à 1ª Vara Federal da SSJ de Anápolis/GO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Andre Luiz Prieto e outros x Anderson Rafael De Araujo

ID: 262406300

Tribunal: TJPR Órgão: 14° Juizado Especial Cível de Curitiba Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 0035341-73.2021.8.16.0182

Data de Disponibilização: 29/04/2025

Polo Ativo:

ANDRE LUIZ PRIETO PEDRO HOLTZ SPINA

Polo Passivo:

ANDERSON RAFAEL DE ARAUJO

Conclusão

Advogados:

PEDRO HOLTZ SPINA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ LUIZ PRIETO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 14° JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Av. Anita Garibaldi, 750 - Bloco dos Juiza… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 14° JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Av. Anita Garibaldi, 750 - Bloco dos Juizados Especiais - Cabral - Curitiba/PR - CEP: 80.540-900 - Fone: (41) 3312-6014 - E-mail: ctba-89vj-s@tjpr.jus.br Autos nº. 0035341-73.2021.8.16.0182 Processo: 0035341-73.2021.8.16.0182 Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Enriquecimento sem Causa Valor da Causa: R$3.933,30 Exequente(s): ANDRE LUIZ PRIETO PEDRO HOLTZ SPINA Executado(s): ANDERSON RAFAEL DE ARAUJO I. Relatório Dispensado, na forma do artigo 38 da Lei 9.099/95. II. Fundamentação II.1. Indefiro o pedido de declaração de validade da citação do executado, pois o AR foi assinado por terceiro (mov. 156.1). Conforme o artigo 18, I, da Lei 9.099/95: Art. 18. A citação far-se-á: I - por correspondência, com aviso de recebimento em mão própria; [...] III - sendo necessário, por oficial de justiça, independentemente de mandado ou carta precatória. A citação deve ser pessoal (em mão própria) quando for por carta ou por Oficial de Justiça. O raciocínio é sempre esse. Já o artigo 239, do CPC, prevê: Art. 239. Para a validade do processo é indispensável a citação do réu ou do executado, ressalvadas as hipóteses de indeferimento da petição inicial ou de improcedência liminar do pedido. II.2. Indefiro, também, o pedido de citação por edital, eis que existente expressa vedação, conforme artigo 18, §2º, da Lei 9099/95. Vejamos: “Art. 18. (...) § 2º Não se fará citação por edital." II.3. Indefiro, ainda, o pedido de arresto. Esclareça-se, primeiramente, que este juízo entende pela inaplicabilidade do Enunciado 37, do Fonaje: “ENUNCIADO 37 – Em exegese ao art. 53, § 4º, da Lei 9.099/1995, não se aplica ao processo de execução o disposto no art. 18, § 2º, da referida lei, sendo autorizados o arresto e a citação editalícia quando não encontrado o devedor, observados, no que couber, os arts. 653 e 654 do Código de Processo Civil”. O Enunciado, em termos jurídicos, assemelha-se à Súmula, que sintetiza o entendimento dos Tribunais Superiores ou das Turmas sobre questões que apresentem controvérsias na jurisprudência. Em verdade, a Súmula ou o Enunciado servem para expressar a orientação de determinados julgadores acerca de um tema controvertido, objetivando divulgar a jurisprudência, contudo, não possuem "status" de lei, não sendo a sua aplicação obrigatória. Diversa não é a situação específica dos enunciados do FONAJE. Destarte, o entendimento do juízo é pela aplicabilidade do contido no artigo 18, § 2o, da Lei 9.099/95, ou seja, pelo impedimento da citação por edital e, portanto, da impossibilidade de realização do arresto. Neste passo, inviável a realização do arresto no âmbito do Juizado Especial Cível, dado que é necessária a localização e citação da parte devedora para a validade e regular trâmite dos autos. Cite-se: “RECURSO INOMINADO – EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL – DEVEDOR NÃO ENCONTRADO – EXTINÇÃO DO FEITO – IMPOSSIBILIDADE DE ARRESTO EXECUTIVO – INTELIGÊNCIA DOS ARTIGOS 53, § 4º, E ART. 18, §2º, DA LEI Nº 9.099/95 - ENTENDIMENTO FIRMADO NOS ENUNCIADOS Nº 43 DO CONSELHO SUPERVISOR DO SISTEMA DOS JUIZADOS ESPECIAIS DO ESTADO DE SÃO PAULO E Nº 7 DO FÓRUM DOS JUIZADOS ESPECIAIS DO ESTADO DE SÃO PAULO (FOJESP) – AFASTAMENTO DO ENUNCIADO Nº 37 DO FÓRUM NACIONAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS (FONAJE) – PRINCÍPIO DA UNIDADE DA CONSTITUIÇÃO – COMPATIBILIDADE ENTRE O PRINCÍPIO CONSTITUCIONAL DO ACESSO À JUSTIÇA (CF/88, ART. 5º, INCISO XXXV) E A ESTRUTURAÇÃO CONSTITUCIONAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS (CF/88, ART. 98, I) – PRECEDENTES DE COLÉGIOS RECURSAIS DO ESTADO DE SÃO PAULO. 1. Não sendo encontrado o devedor ou não sendo encontrados bens, a ação de execução de título extrajudicial deve ser imediatamente extinta (Lei nº 9.099/95, art. 53, §4º). Segundo a conjunção alternativa "ou", a ocorrência de uma ou outra hipótese autoriza a extinção do referido feito. 2. Em razão disso, mesmo que encontrado o bem, o feito deveria ser extinto. Isso porque o devedor continuaria ausente, não sendo permitida, nos Juizados Especiais Cíveis, a citação por edital (Lei nº 9.099/95, art. 18, §3º). 3. Esses dispositivos legais impedem o trâmite de ação de execução de título extrajudicial nos Juizados Especiais Cíveis, quando o devedor não for encontrado. Isso é incompatível com o arresto executivo, que pressupõe a apreensão de bens exatamente quando o devedor não for encontrado para a citação. 4. O arresto executivo está previsto no art. 830, caput, do Código de Processo Civil (CPC). O CPC só se aplica subsidiariamente à Lei nº 9.099/99 e isso se dá desde que se cumpram dois requisitos: a) quando sobre o tema a Lei nº 9.99/99 não ofereceu tratamento específico; b) quando o tratamento do CPC está de acordo com os critérios do art. 2º da Lei nº 9.099/99 (oralidade, informalidade, economia processual, celeridade, simplicidade, conciliação). Embora o arresto executivo não tenha previsão na Lei nº 9.099/99 para as ações de execução de título extrajudicial, esse instituto é incompatível com os critérios previstos no art. 2º da referida lei. Isso porque os Juizados Especiais Cíveis são impregnados da necessidade constante de conciliação, e a conciliação exige a presença física do devedor. Já, no arresto executivo, pressupõe-se a ausência do devedor. 5. Proibir o arresto executivo nos Juizados Especiais Cíveis não implica violação ao princípio constitucional do acesso à justiça (CF/88, art. 5º, inciso XXXV). Segundo o princípio da unidade da Constituição, os dispositivos constitucionais não são interpretados de forma isolada, mas devem ser compatibilizados, harmonizados. Ao lado do acesso à justiça, temos o art. 98, I, da CF, para o qual os Juizados Especiais devem observar os critérios de conciliação, oralidade e menor complexidade: a oralidade e a conciliação exigem a presença física do executado; a menor complexidade proíbe diligências mais complexas. Todos esses critérios constitucionais, que devem nortear a lei e o intérprete, são incompatíveis com a existência de arresto executivo nos Juizados Especiais Cíveis. 7. Nos termos da jurisprudência de Colégios Recursais do Estado de São Paulo, do Enunciado nº 43 do Conselho Supervisor do Sistema dos Juizados Especiais do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo e do Enunciado nº 7 do Fórum de Juizados Especiais do Estado de São Paulo, não cabe arresto executivo nos Juizados Especiais Cíveis. Inconstitucionalidade e ilegalidade do Enunciado nº 37 do Fórum Nacional dos Juizados Especiais (FONAJE), que dispõe em sentido contrário. 8. Manutenção da respeitável sentença. Recurso inominado ao qual se nega provimento.” (TJSP; Recurso Inominado Cível 1002308-50.2019.8.26.0414; Relator (a): Fernando Antonio de Lima; Órgão Julgador: 1ª Turma Cível e Criminal; Foro de Palmeira D'Oeste - Juizado Especial Cível e Criminal; Data do Julgamento: 25/08/2022; Data de Registro: 26/08/2022). Assim, uma vez que a parte exequente não atendeu à intimação, deixando informar endereço ou dados para citação e, diante do disposto no parágrafo único do artigo 14, da Lei 9.099/95, que prevê que do pedido deverá constar, entre outros requisitos, “o endereço das partes” e,noutro giro, a Lei 9.099/95 veda citação editalícia (art. 18, § 2º), somado ao fato de o feito tramitar há 1.262 dias sem citação, o caso é de extinção do processo, nos termos do artigo 53, §4º, da Lei 9.099/95: “Art. 53. [...] § 4º Não encontrado o devedor ou inexistindo bens penhoráveis, o processo será imediatamente extinto, devolvendo-se os documentos ao autor.” III – Dispositivo Ante ao exposto, julgo extinto o processo, nos termos do 485, IV e art. 53, §4º, da Lei 9099/95. Neste grau de jurisdição isento de custas processuais e honorários de advogado, conforme artigos 54 e 55, da Lei 9.099/95. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Oportunamente, arquivem-se. Diligências necessárias. Curitiba, data da assinatura digital. Adriana Ayres Ferreira Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002308-02.2025.8.26.0362

ID: 301800113

Tribunal: TJSP Órgão: Núcleo 4.0 Acid. Trabalho Inter. e Lit. - Vara do Núcleo Especializado de Justiça 4.0 - Acidentes do Trabalho do Interior e do Litoral Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002308-02.2025.8.26.0362

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

CECILIO EVANGELISTA JUNIOR

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARCELO DE SOUZA ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002308-02.2025.8.26.0362 - Procedimento Comum Cível - Auxílio-Acidente (Art. 86) - Cecilio Evangelista Junior - Vistos. 1. Este processo tramitará de acordo com os parâmetros fixados para o… Processo 1002308-02.2025.8.26.0362 - Procedimento Comum Cível - Auxílio-Acidente (Art. 86) - Cecilio Evangelista Junior - Vistos. 1. Este processo tramitará de acordo com os parâmetros fixados para o Núcleo Especializado de Justiça 4.0 - Acidentes do Trabalho do Interior e do Litoral, criado pela Portaria Conjunta n.º 10.507/2024 e disciplinado pelo Comunicado Conjunto n.º 868/2024. 2. Desnecessária a concessão de assistência judiciária gratuita, pois a parte autora é isenta do pagamento de quaisquer custas e de verbas relativas à sucumbência, na forma como preconiza o art. 129, parágrafo único, da Lei n.º 8.213/1991. 3. Tutela provisória de urgência. Indefiro, pois nesta fase de cognição sumária, e sem prejuízo do ulterior exame do mérito, não se vislumbra a existência de prova inequívoca sobre circunstâncias fáticas relevantes para a solução da lide, mormente quanto à capacidade ou não da parte autora para o trabalho habitual que realizava, o que deve ser aferido com a produção de prova pericial. No mais, a concessão da tutela poderia redundar em irreversibilidade da medida, caso, ao final do litígio, a sentença venha a ser desfavorável à pretensão deduzida na inicial. 4. Atento às peculiaridades da pretensão, determino desde logo a produção de prova pericial. Assim, intime-se o INSS para a antecipação dos honorários periciais, nos termos da Lei n.º 13.876/2019, com a redação dada pela Lei n.º 14.331/2022. Fixo a remuneração em 15 UFESPs (R$ 555,30 para 2025), conforme Resolução n.º 910/2023 do TJSP. A perícia deverá ser realizada por perito de confiança deste juízo. Desse modo, e considerando que a parte autora tem domicílio na Comarca de Mogi Guaçu - SP, nomeio, para tanto, o(a) perito(a) Dr.(a) CASSIO REBECCHI (CPF: 388.178.278-86) (drcassiorebecchi@gmail.Com) A perícia deverá ser realizada de forma direta e indireta, devendo o perito proceder à anamnese e ao exame físico do periciando, bem como à análise de seus exames médicos. A par disso, em caso de divergência com as conclusões de eventual laudo administrativo, deverá o perito indicar em seu laudo de forma fundamentada as razões técnicas e científicas que amparam o dissenso, especialmente no que se refere à comprovação da incapacidade, sua data de início e a sua correlação com a atividade laboral do periciando, tal como preconiza o art. 129-A, § 1.º, da Lei n.º 8.213/1991, incluído pela Lei n.º 14.331/2022. A z. Serventia deverá providenciar a intimação pessoal da parte autora para que esta compareça ao local de exame na data e hora designadas para se dar o início da produção da prova pericial. Com a indicação, fica o perito nomeado para atuar nos autos. Proceda-se, a unidade cartorária, ao cadastro do perito no Portal de Auxiliares. Recebo os quesitos ofertados pela parte autora e concedo a mesma o prazo de quinze dias úteis para indicação de assistente técnico, nos termos do art. 465, § 1°, II e III, do CPC. Quesitos do juízo: 1. Qual o diagnóstico/CID? 2. Qual a causa provável do diagnóstico? Assinalar com um X a situação que melhor se enquadra e justifique. 2.1. congênita ( ) 2.2. degenerativa ( ) 2.3. hereditária ( ) 2.4. adquirida ( ) 2.5. inerente à faixa etária ( ) 2.6. Acidente de qualquer natureza ( ) 2.7. Acidente de trabalho, doença profissional, doença do trabalho ou entidades e equiparadas (acidente de trajeto, etc) ( ) Justificativa (indicar os agentes de risco, os agentes nocivos causadores ou o acidente ocorrido e quais documentos foram analisados para chegar a essa conclusão. Indicar local, empregador e data): 3. Qual a data provável de início da doença, moléstia ou lesão? Justifique com dados objetivos e/ou documentos médicos. 4. A(s) patologia(s) verificadas fazem com que o periciando se enquadre em qual das situações abaixo indicadas (Assinalar com um X a CONCLUSÃO que melhor se enquadra): 4.1. Capacidade plena para a atividade habitual (inclusive atividade do lar, se for o caso) ( ) 4.2. Redução de capacidade para a atividade habitual (inclusive do lar), que não impede o seu exercício, ainda que com maior dificuldade ( ) 4.3. Incapacidade para a atividade habitual, que impede o seu exercício ( ) 4.4. Incapacidade pretérita em período(s) além daquele em que o examinado(a) já esteve em gozo de benefício previdenciário ( ) Indique o(s) período(s): 5. A redução de capacidade ou incapacidade é temporária ou permanente? Temporária ( ) Permanente ( ) 6. Qual a data de início da redução de capacidade ou incapacidade, ainda que de maneira estimada? Justifique com dados objetivos e/ou documentos médicos. 7. Caso exista incapacidade temporária para a atividade habitual, favor estimar um prazo razoável para cessação ou nova avaliação do periciando. Justifique. 8. Caso exista incapacidade permanente para a atividade habitual (assinale abaixo a alternativa compatível com os achados periciais ( ) Não há potencial de reabilitação profissional para o exercício de outra atividade (passar para o quesito 9). ( ) Existe potencial de reabilitação profissional para o exercício de outra atividade. 8.1. Alguma das funções exercidas no passado pelo segurado é compatível com a incapacidade atual, permitindo assim o retorno à atividade, ainda que com maior dificuldade? ( ) Sim (favor detalhar abaixo) ( ) Não 8.2. Caso exista potencial para reabilitação profissional, apontar quais movimentos, posturas, bem como funções que são incompatíveis com a incapacidade atualmente observada. 9. Caso exista incapacidade permanente para toda e qualquer atividade, a partir de quando tal incapacidade passou a ser permanente? Justifique a partir de dados objetivos e/ou documentos médicos. 10. Caso exista incapacidade permanente para toda e qualquer atividade, houve período(s) de incapacidade temporária, antes que se tornasse permanente? ( ) Não ( ) Sim. Indique o(s) período(s): 11. Caso exista incapacidade permanente para toda e qualquer atividade há necessidade de acompanhamento permanente de terceiros para atividades da vida diária, tais como alimentação, higiene, locomoção etc.? ( ) Não ( ) Sim. Indique a partir de qual data eclodiu essa necessidade: Justifique a partir de dados objetivos e/ou documentos médicos. 12. Caso exista redução de capacidade permanente, sem impedimento para a atividade habitual, ainda que com maior dificuldade e decorrente de lesões em acidente, qual a data da consolidação da lesão ou sequela? Justifique a partir de dados objetivos e/ou documentos médicos. 13. A profissiografia foi analisada? Descreva os documentos analisados que comprovam a função declarada (CTPS, carnês de recolhimento etc.) e quais as tarefas realizadas para execução da função habitual, assim como a mímica das atividades exigidas, mencionando quais são as exigências físicas para a função laboral do periciando). 14. Indique qual a repercussão da redução da capacidade ou da incapacidade no desempenho da profissão ou atividade exercida pelo periciando, detalhando quais as eventuais limitações enfrentadas diante das atividades exigidas pela profissão habitual descritas no quesito acima. 15. A doença, moléstia ou lesão torna o periciando incapacitado para o exercício de trabalho doméstico no âmbito da sua residência? Se sim, de forma permanente ou temporária? 16. Em caso de divergência com as conclusões do laudo administrativo, indicar fundamentadamente as razões técnicas e científicas que amparam o dissenso, especialmente no que se refere à comprovação da incapacidade, a sua data de início e a sua correlação com a atividade laboral do periciando (de acordo com o artigo 129- A, inc. II, § 1º da Lei 8.213/1991). 17. O periciando possui capacidade de exprimir sua vontade e de exercer pessoalmente a administração de seus bens e valores recebidos? 18. Caso exista incapacidade, a mesma é decorrente de alguma das seguintes doenças ou afecções: tuberculose ativa; hanseníase; transtorno mental grave, desde que esteja cursando com alienação mental; neoplasia maligna; cegueira; paralisia irreversível e incapacitante; cardiopatia grave; doença de Parkinson; espondiloartrose anquilosante; nefropatia grave; estado avançado da doença de Paget (osteíte deformante); síndrome da deficiência imunológica adquirida (Aids); contaminação por radiação, com base em conclusão da medicina especializada; hepatopatia grave, esclerose múltipla; acidente vascular encefálico (agudo) e abdome agudo cirúrgico (de acordo com a Portaria Interministerial MTP/MS Nº 22, de 31 de agosto de 2022)? Em caso de resposta positiva, qual? 19. O periciando é ou foi paciente do perito? Intime-se o perito para a realização da prova pericial. Laudo em 30 dias. Com a juntada do laudo pericial, vista às partes, no prazo comum de 15 dias úteis, de acordo com o art. 477, § 1°, do CPC. Na sequência, tornem os autos conclusos. 4. Nos termos do art. 129-A da Lei n.º 8.213/91, fica postergada a citação da autarquia requerida para após a apresentação do laudo pericial. Fica a autarquia requerida, contudo, intimada para participar da produção da prova pericial. Ademais, isso não exime a autarquia requerida do dever de adiantar os honorários periciais, tal como determinado no item anterior. Intimem-se. - ADV: MARCELO DE SOUZA ALMEIDA (OAB 478730/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

M. D. C. x S. A. C.

ID: 321153551

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Ibitinga - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002308-26.2024.8.26.0236

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

M. D. C.

Polo Passivo:

S. A. C.

Intimação

Advogados:

ULYSSES DE LIMA RAMOS DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

NILÉIA ELIANE PIPOLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002308-26.2024.8.26.0236 - Procedimento Comum Cível - Fixação - M.D.C. e outro - S.A.C. - Vistos. Trata-se de Ação Revisional de Alimentos c.c. Modificação de Regulamentação de Visitas aju… Processo 1002308-26.2024.8.26.0236 - Procedimento Comum Cível - Fixação - M.D.C. e outro - S.A.C. - Vistos. Trata-se de Ação Revisional de Alimentos c.c. Modificação de Regulamentação de Visitas ajuizada por M. D. C., representada por sua genitora, e M. de O. D. em face de S. A. C. Preliminarmente, requereu a concessão dos benefícios da justiça gratuita. Quanto ao mérito, alegou, em síntese, que a pensão alimentícia fixada anteriormente em 90% do salário mínimo tornou-se insuficiente para suprir as necessidades da menor, em virtude do aumento das despesas com saúde, educação e bem-estar geral, bem como pela inflação. Afirmou que, por insuficiência de recursos, a criança teve de ser transferida de uma escola particular para a rede pública de ensino. Após aditamento à inicial (fls. 40-46) , narrou que o regime de visitas vigente, especialmente o período de férias escolares, é prejudicial à filha, que tem apenas 6 anos , e que o requerido cria embaraços à comunicação entre mãe e filha, além de exercer pressão psicológica e aplicar castigos físicos à criança. Diante desses fatos, sustentou a necessidade de readequação do valor dos alimentos com base no trinômio necessidade-possibilidade-razoabilidade , conforme os artigos 1.694, §1º, e 1.699 do Código Civil , e a modificação das visitas para atender ao melhor interesse da criança. Ao final, requereu a majoração dos alimentos para 2 (dois) salários mínimos mensais , a modificação do regime de visitas de férias para que ocorram em semanas alternadas entre os genitores , a garantia de ampla comunicação com a criança , a realização de avaliação psicossocial e a quebra do sigilo bancário e fiscal do requerido. Documentos acostados a fls. 8-24 e 56-57. Por meio da decisão proferida às fls. 25-26, foram deferidos os benefícios da justiça gratuita à parte autora e designada audiência de conciliação. Devidamente citado (fls. 68), o requerido ofereceu contestação a fls. 75-87. Preliminarmente, requereu a concessão da justiça gratuita. Quanto ao mérito, alegou que não houve alteração de sua capacidade financeira que justifique o aumento da pensão, argumentando que sua atividade como citricultor e pecuarista tem gerado mais dívidas do que lucros, o que buscou comprovar com extratos bancários, contratos de financiamento e uma notificação do Serasa. Impugnou a planilha de despesas da menor, considerando-a inflada e não comprovada, além de sustentar que a genitora também possui o dever de contribuir e recebe auxílios que cobrem parte dos gastos. No que tange às visitas, defendeu a manutenção do regime vigente, afirmando que a convivência é sadia, que a menor está bem adaptada e que a genitora cria obstáculos ao relacionamento paterno-filial. Em virtude disso, defendeu a improcedência dos pedidos, considerando a ausência de prova da alteração do binômio alimentar e a adequação do regime de visitas atual. Em sede de pedido contraposto, requereu a redução do valor da pensão alimentícia para o patamar de 60% do salário mínimo vigente, em razão de sua alegada dificuldade financeira. Instadas a especificarem as provas, as partes requereram: a parte autora, a produção de prova testemunhal, documental, com a quebra de sigilo bancário e fiscal do réu, e a realização de estudo psicossocial (fls. 289-293) ; a parte requerida, a produção de prova documental e testemunhal (fls. 286-288). O Ministério Público manifestou-se a fls.296/297, requerendo a intimação do requerido para que apresente, espontaneamente, os extratos bancários dos últimos 12 meses, bem como as últimas 03 declarações de imposto de renda. É o relatório. Fundamento e decido. Passo ao saneamento do feito, nos termos do art. 357 do CPC. Em primeiro lugar, defiro o pedido de justiça gratuita formulado pelo requerido em sua contestação, diante dos documentos apresentados que indicam sua hipossuficiência financeira para arcar com as custas processuais sem prejuízo de seu sustento (fls. 90-154). O processo encontra-se em ordem. As partes são legítimas e estão bem representadas. Estão presentes os pressupostos processuais e as condições da ação. Não há outras questões preliminares ou prejudiciais, motivo pelo qual passo à análise do mérito. São pontos de fato controvertidos pelas partes e sobre os quais devem recair a instrução: I - A real e atual necessidade da menor, incluindo a comprovação e a periodicidade dos custos com saúde (fonoaudiologia, psicologia, psiquiatra e medicamentos), educação (necessidade e custo da escola particular), lazer, vestuário, alimentação e babá; II - A atual e real capacidade financeira do genitor-requerido, S. A. C., considerando seus rendimentos como citricultor, pecuarista e prestador de serviços com maquinário agrícola, bem como o impacto de suas dívidas e despesas de custeio em sua renda disponível; III - A alegada alteração no binômio necessidade-possibilidade desde a fixação original dos alimentos em 08/02/2019; IV - A adequação do regime de visitas em vigor, especialmente o período de férias escolares, e o impacto da convivência estendida com o genitor no bem-estar emocional e psicológico da menor; V - A ocorrência de alienação parental ou pressão psicológica por parte do requerido em relação à figura do padrasto da menor e a aplicação de castigos como método educativo; VI - A existência de dificuldades de comunicação entre os genitores que impactam a gestão da vida da criança e o cumprimento do regime de convivência; VII - A veracidade e o impacto da alegada dificuldade financeira do requerido, para fins de análise do pedido contraposto de redução dos alimentos. No que diz respeito às questões jurídicas controvertidas, são: I - A aplicação do trinômio necessidade-possibilidade-proporcionalidade na revisão da obrigação alimentar, nos termos do art. 1.694, § 1º, do Código Civil. II - A comprovação da mudança na situação financeira de quem supre os alimentos ou na de quem os recebe, como pressuposto para a majoração ou redução do encargo, conforme art. 1.699 do Código Civil. III - A prevalência do melhor interesse da criança como critério fundamental para a fixação e modificação do regime de convivência paterno-filial, nos termos do art. 1.589 do Código Civil e do Estatuto da Criança e do Adolescente. IV - A admissibilidade e análise do pedido contraposto de redução de alimentos em sede de ação revisional. Quanto à distribuição do ônus da prova, esta seguirá a regra geral do artigo 373, incisos I e II, do Código de Processo Civil. Caberá à parte autora comprovar os fatos constitutivos de seu direito, notadamente o aumento de suas necessidades e a capacidade financeira do requerido para arcar com a majoração pleiteada. Ao requerido, incumbirá a prova dos fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito da autora, especialmente sua incapacidade financeira e a inexistência do aumento das necessidades da menor, bem como os fatos que fundamentam seu pedido contraposto. Não se vislumbra, no caso, hipótese de inversão do ônus da prova. Defronte a esse panorama, tenho como necessária a produção das provas documental e oral. Defiro a produção de prova documental, consistente na juntada aos autos, pelo requerido, de suas 3 (três) últimas declarações de Imposto de Renda e dos extratos de todas as suas contas bancárias referentes aos últimos 12 (doze) meses. A medida é imprescindível para a correta aferição de sua capacidade financeira, ponto central da controvérsia. Fica o requerido intimado a providenciar a juntada dos referidos documentos no prazo de 15 (quinze) dias. Indefiro, por ora, o pedido de realização de estudo psicossocial, por entendê-lo desnecessário à solução da controvérsia. Os fatos atinentes à dinâmica familiar e à relação entre as partes e a menor podem ser suficientemente elucidados por meio da prova oral e dos documentos já acostados aos autos, sendo a medida, no momento, protelatória e contrária à celeridade processual. Defiro a produção de prova oral, consistente na oitiva das testemunhas arroladas pelas partes: L. J. dos S. (pela parte autora), e A. S., L. T. de A. e I. F. G. (pela parte requerida), com o objetivo de esclarecer os pontos fáticos controvertidos, em especial o padrão de vida das partes e da menor, a rotina de visitas e a capacidade financeira do requerido. Designo audiência de instrução, debates e julgamento para o dia 24/07/2025 às 15h00min, a ser realizada de forma presencial. Cadastre-se na pauta. Postas as referidas questões, concluo o saneamento do feito. Qualquer esclarecimento sobre os termos dessa decisão, deverá ser arguido no prazo de 5 (cinco) dias (Art. 357, §1º do CPC). P.I.C. - ADV: NILÉIA ELIANE PIPOLI (OAB 209662/SP), ULYSSES DE LIMA RAMOS DOS SANTOS (OAB 359629/SP), ULYSSES DE LIMA RAMOS DOS SANTOS (OAB 359629/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002308-02.2024.8.26.0244

ID: 324427356

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Iguape - Juizado Especial Cível e Criminal Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1002308-02.2024.8.26.0244

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

JOSé BENEDITO DA SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARCOS APARECIDO DONÁ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002308-02.2024.8.26.0244 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Multas e demais Sanções - José Benedito da Silva - Desnecessária a produção de outras provas, julgo antecipa… Processo 1002308-02.2024.8.26.0244 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Multas e demais Sanções - José Benedito da Silva - Desnecessária a produção de outras provas, julgo antecipadamente o feito, nos termos do artigo 355, inciso I, do CPC. JOSÉ BENEDITO DA SILVA promove a presente ação visando declarar nulo o Auto de Infração Ambiental n.º 20231010007955-1, multas e demais sanções decorrentes do referido AIA. Requer ainda a condenação do ESTADO DE SÃO PAULO ao pagamento de indenização por danos morais, no importe de R$ 20.000,00. Sucintamente, aduz a parte autora que a degradação ambiental foi praticada por terceiro, ausência de notificação do embargo ambiental e não possuir responsabilidade por danos ambientais praticados na área por terceiros. Pois bem. Sem razão a parte autora. Inicialmente, cabe destacar que o Município de Ilha Comprida é área de proteção ambiental. A Área de Proteção Ambiental da Ilha Comprida (APAIC) foi criada no ano de 1987 pelo Decreto Estadual nº 26.881 e regulamentado pelo Decreto Estadual nº 30.817/89, abrangendo o município de Ilha Comprida. A autorização n.º 49000410, fls. 25/26, indica que desde 12/08/2019 o autor tinha ciência inequívoca de que a área é especialmente protegida. Todavia, aludida autorização permitia somente o corte de cinco árvores, devidamente identificadas, e da autorização constava a seguinte advertência: "12. A não observância do estabelecido na presente autorização poderá acarretar as seguintes penalidades: multa, embargo, apreensão do produtor da infração, cassação da autorização, representação do profissional responsável perante o CREA e denúncia ao Ministério Público (Curadoria do Meio Ambiente) sem prejuízo das demais penalidades previstas em Lei." É inequívoca, portanto, a ciência de autor sobre as restrições ambientais incidentes na área. Isto posto, relevante destacar que a autorização para o corte isolado de cinco árvores foi utilizada junto à Prefeitura de Ilha para emissão de alvará de construção - fls. 42. Porém, evidente que o órgão ambiental competente, no caso a CETESB, não emitiu autorização para o autor construir na área, mas somente permitiu o corte de algumas árvores. Demais disso, o boletim de ocorrência de fls. 27, lavrado em 19/10/2023, e a notificação de fls. 38, confirmam que o autor degradou a área, construindo no local e impedindo a regeneração da mata. Se não bastasse, os argumentos do autor foram rejeitados administrativamente, conforme ata de fls. 39/41. Assim, ausentes elementos para afastar as presunções de legitimidade e de veracidade do auto de infração ambiental, de rigor a improcedência dos pedidos. Nesse sentido, cito os julgados: Classe/Assunto: Apelação Cível / Flora Relator(a): Isabel Cogan Comarca: Indaiatuba Órgão julgador: 1ª Câmara Reservada ao Meio Ambiente Data do julgamento: 02/06/2025 Data de publicação: 02/06/2025 Ementa: APELAÇÃO. DIREITO AMBIENTAL AÇÃO CIVIL PÚBLICA. EDIFICAÇÃO IRREGULAR EM LOTEAMENTO. ÁREA DE PROTEÇÃO PERMANENTE (APP). DANO AMBIENTAL. AÇÃO JULGADA IMPROCEDENTE. SENTENÇA QUE MERECE REFORMA. I. Caso em Exame. Ação civil pública proposta pelo Ministério Público do Estado de São Paulo contra os proprietários do lote 15D, em Indaiatuba/SP, em virtude de construção de edificações em área de preservação ambiental sem licenciamento. As construções incluem duas edificações, uma piscina e um lago com barramento, resultando na supressão de vegetação nativa e ameaça ao recurso hídrico. II. Questão em Discussão. 2. A questão em discussão consiste em determinar a legalidade das construções em área de preservação permanente (APP) e a necessidade de demolição, além da recomposição da vegetação nativa, à luz da legislação ambiental vigente à época das construções. III. Razões de Decidir. 3. A sentença de improcedência baseou-se no laudo pericial que não constatou dano ambiental relevante, mas desconsiderou a legislação vigente que exigia uma distância mínima de 30 metros das edificações até o curso d'água. 4. O estudo do CAEX demonstrou que as edificações foram construídas em APP, infringindo a legislação ambiental, e que houve supressão de vegetação nativa sem licenciamento. IV. Dispositivo e Tese. 5. Recurso provido. Sentença reformada para decretar a procedência da demanda, determinando a demolição das construções irregulares e a recomposição da vegetação nativa e a regularização do tanque/barramento, nos termos do pedido que consta na exordial. Tese de julgamento: 1. A responsabilidade por danos ambientais é objetiva e impõe a obrigação de regenerar áreas degradadas. 2. A construção em APP sem licenciamento é ilegal e sujeita-se à demolição e recomposição ambiental. Legislação Citada: CF/1988, art. 225, § 3º; Código Florestal de 1965, art. 2º; Código Florestal de 2012, art. 4º, inc. I, "a"; Lei 6.938/81, art. 14, § 1º. Jurisprudência Citada: TJSP, ADI nº 2100850-72.2016.8.26.0000, Órgão Especial. Sentença reformada, sem condenação em honorários, aplicando-se a simetria. RECURSO PROVIDO. (Processo n.º 1011179-24.2015.8.26.0248) Grifei Classe/Assunto: Apelação Cível / DIREITO AMBIENTAL Relator(a): Nogueira Diefenthaler Comarca: Iguape Órgão julgador: 1ª Câmara Reservada ao Meio Ambiente Data do julgamento: 20/07/2023 Data de publicação: 20/07/2023 Ementa: APELAÇÃO - MANDADO DE SEGURANÇA - ILHA COMPRIDA - INSTALAÇÃO IRREGULAR DE QUIOSQUES. 1. Mandado de segurança impetrado por permissionário de quiosque localizado na Orla Marítima da Estância Balneária de Ilha Comprida pretendendo garantir direito líquido e certo de permanecer no referido estabelecimento, em respeito ao princípio do devido processo legal e ao decidido no feito n. 0001335-55.2010.826.0244 (ação civil pública) no qual o Município de Ilha Comprida fora condenado a remover todos os quiosques irregularmente edificados na orla marítima, porém, mediante anulação dos atos administrativos de autorização e permissão, com garantia do devido processo legal. 2. Insuficiência do argumento que diz respeito à violação ao devido processo legal no âmbito administrativo por parte da Municipalidade; insubsiste, portanto, violação a direito líquido e certo a ser respaldado no caso concreto. Instauração de procedimento administrativo em face de cada permissionário - declarações da CETESB de inexigibilidade de licença ambiental que se refere à atividade, não se estendendo às edificações erigidas na orla. Sentença denegatório que deve ser confirmada. 3. Alegação da necessidade de litisconsórcio passivo necessário de proprietários de quiosques expressamente repelida em agravo de instrumento interposto de decisão liminar naqueles autos Recurso desprovido. (Processo n.º 100326-84.2023.8.26.0244) Grifei Por todo o exposto, julgo improcedente a ação, nos termos do artigo 487, inciso I, do CPC. Encaminhe-se cópia da presente ao Ministério Público, para apurar a conduta da arquiteta subscritora do Alvará de Construção expedido a fls. 42, emitido sem autorização do órgão ambiental. Servirá a presente como ofício. Sem condenação ao pagamento de custas e honorários de advogado, nos termos do artigo 55 da Lei 9.099/95. Destaca-se que o recurso cabível é o inominado (art. 41 da Lei n. 9.099/1995). O preparo corresponderá, salvo hipótese de isenção legal ou de deferimento de justiça gratuita em favor do recorrente: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs (art. 4º, § 1º, da Lei Estadual n. 11.608/2003), a ser recolhida na guia DARE; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, também observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, a ser recolhida na guia DARE; e c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais, remuneração dos conciliadores, se o caso, etc.), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Observo que a parte recorrente tem o dever de vinculação da guia, nos termos do Comunicado Conjunto n. 881/2020. Publique-se e intime-se. - ADV: MARCOS APARECIDO DONÁ (OAB 399834/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Clinica Odontológica Felipe Bahls x Mosiah Cunha Farias Magalhães

ID: 325579076

Tribunal: TJPR Órgão: 14° Juizado Especial Cível de Curitiba Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 0022317-07.2023.8.16.0182

Data de Disponibilização: 23/07/2025

Polo Ativo:

CLINICA ODONTOLóGICA FELIPE BAHLS

Polo Passivo:

MOSIAH CUNHA FARIAS MAGALHãES

Conclusão

Advogados:

VICTOR MATHEUS ALVES DIAS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 14° JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Av. Anita Garibaldi, 750 - Bloco dos Juiza… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ COMARCA DA REGIÃO METROPOLITANA DE CURITIBA - FORO CENTRAL DE CURITIBA 14° JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DE CURITIBA - PROJUDI Av. Anita Garibaldi, 750 - Bloco dos Juizados Especiais - Cabral - Curitiba/PR - CEP: 80.540-900 - Fone: (41) 3312-6014 - E-mail: ctba-89vj-s@tjpr.jus.br Autos nº. 0022317-07.2023.8.16.0182 Processo: 0022317-07.2023.8.16.0182 Classe Processual: Execução de Título Extrajudicial Assunto Principal: Prestação de Serviços Valor da Causa: R$2.796,28 Exequente(s): Clinica Odontológica Felipe Bahls Executado(s): MOSIAH CUNHA FARIAS MAGALHÃES I – Relatório Dispensado, na forma do artigo 38 da Lei 9.099/95. II – Fundamentação Instada a parte exequente se manifestar acerca da citação eletrônica infrutífera (mov. 64.1), apresentou requerimento de arresto, mov. 67.1. Cumpre indeferir o pedido e extinguir o feito. Esclareça-se, primeiramente, que este juízo entende pela inaplicabilidade do Enunciado 37, do Fonaje: "ENUNCIADO 37 – Em exegese ao art. 53, § 4º, da Lei 9.099/1995, não se aplica ao processo de execução o disposto no art. 18, § 2º, da referida lei, sendo autorizados o arresto e a citação editalícia quando não encontrado o devedor, observados, no que couber, os arts. 653 e 654 do Código de Processo Civil". O Enunciado, em termos jurídicos, assemelha-se à Súmula, que sintetiza o entendimento dos Tribunais Superiores ou das Turmas sobre questões que apresentem controvérsias na jurisprudência. Em verdade, a Súmula ou o Enunciado servem para expressar a orientação de determinados julgadores acerca de um tema controvertido, objetivando divulgar a jurisprudência, contudo, não possuem "status" de lei, não sendo a sua aplicação obrigatória. Sua natureza é de orientação, não impedindo a atividade criadora do magistrado nem o livre convencimento motivado. Diversa não é a situação específica dos enunciados do FONAJE, os quais não se sobrepõem às legislações formais ou aos princípios. Nas lições de Douglas Fernandes (2009): "Os enunciados tratam-se tão somente de orientações procedimentais com o fim maior de padronização e uniformização nacional dos atos processuais praticados em todos os Juízos, não podendo, por conseguinte, sobrepor as legislações formais, tampouco o princípio da legalidade. A relevância dos Enunciados FONAJE não devem passar de orientações procedimentais, entendimentos comuns entre os juizados dos estados sobre a aplicação técnico-jurídica de determinados dispositivos, sejam da lei especial seja da lei dos códigos de processos, no âmbito dos juizados especiais, para o deslinde dos casos". Destarte, o entendimento do juízo é pela aplicabilidade do contido no artigo 18, § 2o, da Lei 9.099/95, ou seja, pelo impedimento da citação por edital, e, portanto, da impossibilidade de realização do arresto. No que se refere ao entendimento do STJ acerca da possibilidade de realização de arresto, melhor sorte não socorre a parte exequente, haja vista que os julgados não tem por premissa causa ajuizada no Juizado Especial Cível. Neste passo, inviável a realização do arresto no âmbito do Juizado Especial Cível, dado que é necessária a localização e citação da parte devedora para a validade e regular trâmite dos autos. Cite-se: "RECURSO INOMINADO – EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL – DEVEDOR NÃO ENCONTRADO – EXTINÇÃO DO FEITO – IMPOSSIBILIDADE DE ARRESTO EXECUTIVO – INTELIGÊNCIA DOS ARTIGOS 53, § 4º, E ART. 18, §2º, DA LEI Nº 9.099/95 - ENTENDIMENTO FIRMADO NOS ENUNCIADOS Nº 43 DO CONSELHO SUPERVISOR DO SISTEMA DOS JUIZADOS ESPECIAIS DO ESTADO DE SÃO PAULO E Nº 7 DO FÓRUM DOS JUIZADOS ESPECIAIS DO ESTADO DE SÃO PAULO (FOJESP) – AFASTAMENTO DO ENUNCIADO Nº 37 DO FÓRUM NACIONAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS (FONAJE) – PRINCÍPIO DA UNIDADE DA CONSTITUIÇÃO – COMPATIBILIDADE ENTRE O PRINCÍPIO CONSTITUCIONAL DO ACESSO À JUSTIÇA (CF/88, ART. 5º, INCISO XXXV) E A ESTRUTURAÇÃO CONSTITUCIONAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS (CF/88, ART. 98, I) – PRECEDENTES DE COLÉGIOS RECURSAIS DO ESTADO DE SÃO PAULO. 1. Não sendo encontrado o devedor ou não sendo encontrados bens, a ação de execução de título extrajudicial deve ser imediatamente extinta (Lei nº 9.099/95, art. 53, §4º). Segundo a conjunção alternativa "ou", a ocorrência de uma ou outra hipótese autoriza a extinção do referido feito. 2. Em razão disso, mesmo que encontrado o bem, o feito deveria ser extinto. Isso porque o devedor continuaria ausente, não sendo permitida, nos Juizados Especiais Cíveis, a citação por edital (Lei nº 9.099/95, art. 18, §3º). 3. Esses dispositivos legais impedem o trâmite de ação de execução de título extrajudicial nos Juizados Especiais Cíveis, quando o devedor não for encontrado. Isso é incompatível com o arresto executivo, que pressupõe a apreensão de bens exatamente quando o devedor não for encontrado para a citação. 4. O arresto executivo está previsto no art. 830, caput, do Código de Processo Civil (CPC). O CPC só se aplica subsidiariamente à Lei nº 9.099/99 e isso se dá desde que se cumpram dois requisitos: a) quando sobre o tema a Lei nº 9.99/99 não ofereceu tratamento específico; b) quando o tratamento do CPC está de acordo com os critérios do art. 2º da Lei nº 9.099/99 (oralidade, informalidade, economia processual, celeridade, simplicidade, conciliação). Embora o arresto executivo não tenha previsão na Lei nº 9.099/99 para as ações de execução de título extrajudicial, esse instituto é incompatível com os critérios previstos no art. 2º da referida lei. Isso porque os Juizados Especiais Cíveis são impregnados da necessidade constante de conciliação, e a conciliação exige a presença física do devedor. Já, no arresto executivo, pressupõe-se a ausência do devedor. 5. Proibir o arresto executivo nos Juizados Especiais Cíveis não implica violação ao princípio constitucional do acesso à justiça (CF/88, art. 5º, inciso XXXV). Segundo o princípio da unidade da Constituição, os dispositivos constitucionais não são interpretados de forma isolada, mas devem ser compatibilizados, harmonizados. Ao lado do acesso à justiça, temos o art. 98, I, da CF, para o qual os Juizados Especiais devem observar os critérios de conciliação, oralidade e menor complexidade: a oralidade e a conciliação exigem a presença física do executado; a menor complexidade proíbe diligências mais complexas. Todos esses critérios constitucionais, que devem nortear a lei e o intérprete, são incompatíveis com a existência de arresto executivo nos Juizados Especiais Cíveis. 7. Nos termos da jurisprudência de Colégios Recursais do Estado de São Paulo, do Enunciado nº 43 do Conselho Supervisor do Sistema dos Juizados Especiais do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo e do Enunciado nº 7 do Fórum de Juizados Especiais do Estado de São Paulo, não cabe arresto executivo nos Juizados Especiais Cíveis. Inconstitucionalidade e ilegalidade do Enunciado nº 37 do Fórum Nacional dos Juizados Especiais (FONAJE), que dispõe em sentido contrário. 8. Manutenção da respeitável sentença. Recurso inominado ao qual se nega provimento." (TJSP; Recurso Inominado Cível 1002308-50.2019.8.26.0414; Relator (a): Fernando Antonio de Lima; Órgão Julgador: 1ª Turma Cível e Criminal; Foro de Palmeira D'Oeste - Juizado Especial Cível e Criminal; Data do Julgamento: 25/08/2022; Data de Registro: 26/08/2022). Noutro giro, o processo tramita desde 11.07.2023, sem que até o presente momento a citação da parte executada tenha se operado, em que pesem as inúmeras diligências realizadas, inclusive com pesquisas aos órgãos conveniados. Nesta hipótese, incide o disposto no artigo 53, §4º, da Lei 9.099/95: "Art. 53. A execução de título executivo extrajudicial, no valor de até quarenta salários mínimos, obedecerá ao disposto no Código de Processo Civil, com as modificações introduzidas por esta Lei. (...) § 4º Não encontrado o devedor ou inexistindo bens penhoráveis, o processo será imediatamente extinto, devolvendo-se os documentos ao autor." E, por fim, aduz o artigo 51, §1º, da Lei 9099/95: "Art. 51. Extingue-se o processo, além dos casos previstos em lei: (...) § 1º A extinção do processo independerá, em qualquer hipótese, de prévia intimação pessoal das partes." Saliente-se que a citação é pressuposto de validade do processo, nos termos do artigo 239 do CPC e a citação por edital é vedada no âmbito do Juizado Especial Cível, nos termos do art. 18, § 2º, da Lei 9.099/95. Destarte, a extinção é medida que se impõe. III – Dispositivo Ante ao exposto, julgo extinta a execução, nos termos do art. 53, § 4º, C/C art. 51, §1º, da Lei 9099/95. Neste grau de jurisdição, isento de custas processuais e honorários de advogado, conforme artigos 54 e 55, da Lei 9.099/95. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Oportunamente, arquivem-se. Curitiba, data da assinatura digital. Adriana Ayres Ferreira Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 649 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes