Resultados para "1002276-40.2023.8.26.0338" – Página 65 de 68

Processo nº 1002276-70.2023.4.06.3817

ID: 298797005

Tribunal: TRF6 Órgão: 6ª Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais de Minas Gerais Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 1002276-70.2023.4.06.3817

Data de Disponibilização: 16/06/2025

Polo Ativo:

LUIS JORGE MARTINS DA CRUZ

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

LUCAS FARIA DE PAULA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

RECURSO CÍVEL Nº 1002276-70.2023.4.06.3817/MG RECORRENTE : LUIS JORGE MARTINS DA CRUZ (AUTOR) ADVOGADO(A) : LUCAS FARIA DE PAULA (OAB MG104802) DESPACHO/DECISÃO Como o caso envolve jurisprudência qu… RECURSO CÍVEL Nº 1002276-70.2023.4.06.3817/MG RECORRENTE : LUIS JORGE MARTINS DA CRUZ (AUTOR) ADVOGADO(A) : LUCAS FARIA DE PAULA (OAB MG104802) DESPACHO/DECISÃO Como o caso envolve jurisprudência qualificada (decisão do STF em controle concentrado de constitucionalidade), é possível o julgamento monocrático pelo relator. Ao julgar as ADIs 2110 e 2111, o STF decidiu que o segurado não possui direito à “revisão da vida toda”, ficando prejudicada a tese fixada no tema 1102. Os embargos de declaração foram rejeitados. Trata-se de decisão com eficácia erga omnes e efeito vinculante. Segue a transcrição da tese: “ A declaração de constitucionalidade do art. 3º da Lei 9.876/1999 impõe que o dispositivo legal seja observado de forma cogente pelos demais órgãos do Poder Judiciário e pela administração pública, em sua interpretação textual, que não permite exceção. O segurado do INSS que se enquadre no dispositivo não pode optar pela regra definitiva prevista no artigo 29, incisos I e II, da Lei nº 8.213/91, independentemente de lhe ser mais favorável ”. Reforçando esse entendimento, em decisão recente proferida na Reclamação 76.335, o Ministro Flávio Dino destacou que: “RECLAMAÇÃO CONSTITUCIONAL. REVISÃO DE BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO. DESRESPEITO À DETERMINAÇÃO DE SUSPENSÃO NACIONAL NO RE 1.387.795-RG (TEMA 1102 DA REPERCUSSÃO GERAL). NÃO OCORRÊNCIA. EFEITO VINCULANTE IMEDIATO DAS DECISÕES PROFERIDAS NA ADI 2110 E NA ADI 2111. RECLAMAÇÃO CONSTITUCIONAL IMPROCEDENTE. (...) 12. Os embargos de declaração ainda estão pendentes de julgamento, o que implicaria dizer que, em tese, os processos com tramitação nos tribunais inferiores deveriam permanecer suspensos, considerando a não revogação da ordem de suspensão nacional proferida nos autos do RE. (...) 16. Para a reclamante, referida decisão afastou a incidência do Tema 1102 - RG e, por conseguinte, inobservou a ordem de suspensão nacional proferida no Tema 1102 - RG. 17. A jurisprudência desta Corte é no sentido de que o julgamento de mérito das ações do controle concentrado de constitucionalidade produz efeitos imediatos, passando a ter eficácia vinculativa desde a data de publicação da ata do julgamento da sessão plenária. Nesse sentido, a Rcl 63417 AgR, de relatoria do Min. Cristiano Zanin, cuja ementa é abaixo transcrita (...) 18. Portanto, o julgamento do processo originário, em 17.01.2025, com esteio na ADI 2110 e na ADI 2111 não implica violação à ordem de suspensão determinada no Tema 1102 - RG ante a superação da discussão veiculada em sede de recurso extraordinário, conforme posteriormente reiterado na apreciação dos Embargos de Declaração nas ADIs 2110 e 2111, verbis: (...) 19. Destaco que o assentado nos embargos de declaração nas ADIs 2110 e 2111 cuida-se de mera reiteração/confirmação daquilo que já havido definido, em 24.05.2024, portanto, anteriormente à decisão reclamada, acerca da validade da regra de transição e impossibilidade de opção por regra mais favorável para efeito de cálculo do salário de benefício. (...)” Diante do exposto, nego provimento ao recurso. Condeno a parte autora em custas e honorários que fixo em 10% do valor da causa, ficando suspensas as condenações, visto que concedida a justiça gratuita. Intimem-se. Uberlândia-MG, data da assinatura.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Amanda Patrícia Da Silva Tobias x Estado De São Paulo e outros

ID: 278566902

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 1º Grupo - 1ª Câmara Direito Público - Praça Almeida Jr., 72 - 1º andar, sala 12 Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1002276-78.2017.8.26.0070

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

AMANDA PATRíCIA DA SILVA TOBIAS

Polo Passivo:

ESTADO DE SãO PAULO MUNICíPIO DE BATATAIS

Intimação de acórdão

Advogados:

DOCLACIO DIAS BARBOSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PRISCILA COSTA DE ALVARENGA MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO JOSE CINTRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1002276-78.2017.8.26.0070 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Ap… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1002276-78.2017.8.26.0070 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - Batatais - Apte/Apda: Amanda Patrícia da Silva Tobias - Apdo/Apte: Município de Batatais - Apdo/Apte: Estado de São Paulo - Magistrado(a) Marcos Pimentel Tamassia - Negaram provimento ao recurso da autora, e deram provimento aos apelos da Fazenda Pública do Estado de São Paulo e do Município da Estância Turística de Batatais. . V. U. - DIREITO CIVIL E ADMINISTRATIVO. RECURSOS DE APELAÇÃO. AÇÃO INDENIZATÓRIA A TÍTULO DE DANOS MORAIS, MATERIAIS E LUCROS CESSANTES. SENTENÇA DE PARCIAL PROCEDÊNCIA. AUSENTE NEXO DE CAUSALIDADE. REFORMA DO “DECISUM” PARA JULGAR IMPROCEDENTES OS PEDIDOS FORMULADOS PELA AUTORA. 1. CASO EM EXAME: TRATA-SE DE RECURSOS DE APELAÇÃO INTERPOSTOS POR INCONFORMISMO COM A R. SENTENÇA QUE, EM SEDE DE AÇÃO INDENIZATÓRIA, JULGOU PARCIALMENTE PROCEDENTES OS PEDIDOS INICIAIS PARA CONDENAR A FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO E O MUNICÍPIO DA ESTÂNCIA TURÍSTICA DE BATATAIS AO PAGAMENTO DE INDENIZAÇÃO A TÍTULO DE DANOS MORAIS NO IMPORTE DE R$ 50.000,00 (CINQUENTA MIL REAIS), ARCANDO CADA UMA DAS PARTES COM 50% (CINQUENTA POR CENTO) DO ÔNUS DA SUCUMBÊNCIA RELATIVO ÀS CUSTAS E ÀS DESPESAS PROCESSUAIS, ALÉM DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS DE 50% (CINQUENTA POR CENTO) PARA CADA UM DOS PATRONOS, TENDO COMO BASE DE CÁLCULO O PERCENTUAL DE 10% (DEZ POR CENTO) SOBRE O VALOR DA CONDENAÇÃO. 2. QUESTÃO EM DISCUSSÃO: VERIFICAR A EXISTÊNCIA, OU NÃO, DE NEXO CAUSAL ENTRE OS DANOS NARRADOS PELA AUTORA E A CONDUTA PRATICADA PELA ADMINISTRATIVA MUNICIPAL DE BATATAIS E PELA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA ESTADUAL, ALÉM DE EVENTUAL CAUSA DE EXCLUSÃO DE RESPONSABILIDADE. 3. RAZÕES DE DECIDIR: ACIDENTE OCORRIDO COM A AUTORA NA ESCOLA ESTADUAL “SILVIO DE ALMEIDA”, QUE RESULTOU EM FERIMENTO CORTO-CONTUSO EM SEU PUNHO POR VIDRO DA JANELA DA SALA DE AULA, E ATENDIMENTO MÉDICO A ELA PRESTADO PELA REDE PÚBLICA DE SAÚDE APÓS O EVENTO. IMPUTAÇÃO DE RESPONSABILIDADE À FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO E AO MUNICÍPIO DA ESTÂNCIA TURÍSTICA DE BATATAIS ANALISADA SOB A LENTE DA TEORIA OBJETIVA. ARTIGO 37, §6º, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. NECESSIDADE DE VERIFICAR: (I) CONDUTA COMISSIVA OU OMISSIVA; (II) DANO NA ESFERA JURÍDICA DE OUTEM; E (III) LIAME DE CAUSALIDADE ENTRE A CONDUTA E O DANO GERADO. AÇÃO INDENIZATÓRIA QUE DEVE SER DIVIDIDA EM DOIS MOMENTOS: A) ACIDENTE OCORRIDO NA ESCOLA ESTADUAL; E B) ATENDIMENTO MÉDICO PRESTADO APÓS O EVENTO. 3.1. ACIDENTE OCORRIDO COM A AUTORA NA E. E. “SILVIO DE ALMEIDA”. PROVA COLACIONADA AO FEITO QUE APONTA NO SENTIDO DE A AUTORA TER DESFERIDO GOLPE CONTRA A VIDRAÇA DA JANELA DA SALA DE AULA DA ESCOLA, A QUAL SE APRESENTAVA INTACTA QUANDO DO ACIDENTE. CULPA EXCLUSIVA DA VÍTIMA QUE INTERROMPE O NEXO DE CAUSALIDADE E AFASTA O DEVER DA FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO DE PAGAMENTO DE INDENIZAÇÃO. PRECEDENTE DESSA CORTE PAULISTA. 3.2. PRESTAÇÃO DE SERVIÇO MÉDICO À AUTORA APÓS O EVENTO. DEMORA NA AVALIAÇÃO DA AUTORA POR MÉDICO ESPECIALISTA EM DOENÇAS NEUROMUSCULARES, QUE CONTRIBUIU PARA AS SEQUELAS APRESENTADAS. PROVA PERICIAL QUE DESTACA DUAS POSSIBILIDADES: A DEMORA TER OCORRIDO POR FALHA NO SISTEMA DE REGULAÇÃO (CROSS) OU A DEMORA TER SE DADO POR ALGUMA DESINFORMAÇÃO OU FALHA DA PERICIANDA. DÚVIDA SOBRE QUEM DEU CAUSA À DEMORA NA AVALIAÇÃO QUE AFASTA O LIAME DE CAUSALIDADE, E, CONSEQUENTEMENTE, A RESPONSABILIDADE ESTATAL PELO PAGAMENTO DE INDENIZAÇÃO À AUTORA. PRECEDENTE DESSA CORTE BANDEIRANTE. 4. DISPOSITIVO: SENTENÇA DE PARCIAL PROCEDÊNCIA REFORMADA, A FIM DE JULGAR IMPROCEDENTES OS PEDIDOS FORMULADOS NA PEÇA VESTIBULAR. RECURSO DA AUTORA DESPROVIDO, E APELOS DA FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO E DO MUNICÍPIO DA ESTÂNCIA TURÍSTICA DE BATATAIS PROVIDOS. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.022,00 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 156,90 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Antonio Jose Cintra (OAB: 90107/SP) - Priscila Costa de Alvarenga Martins (OAB: 248914/SP) (Procurador) - Doclacio Dias Barbosa (OAB: 83431/SP) (Procurador) - 1º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1002276-94.2025.8.26.0071

ID: 325414210

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Bauru - Vara da Infância e Juventude Classe: PROCEDIMENTO COMUM INFâNCIA E JUVENTUDE Nº Processo: 1002276-94.2025.8.26.0071

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

A. DOS S. M. L. DOS S. L. S. DOS S. M.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

EDUARDO HENRIQUE BENTO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002276-94.2025.8.26.0071 - Procedimento Comum Infância e Juventude - Medidas de proteção - A.S.M. - - S.S.M. - L.S.L. - Vistos. O Município de Bauru opôs Embargos de Declaração porque a … Processo 1002276-94.2025.8.26.0071 - Procedimento Comum Infância e Juventude - Medidas de proteção - A.S.M. - - S.S.M. - L.S.L. - Vistos. O Município de Bauru opôs Embargos de Declaração porque a sentença proferida condenou o Município de Bauru e Estado de São Paulo para o fim de condenar os requeridos, cada um na sua esfera de atuação, na obrigação de fazer consistente na matrícula das autoras em escolas próximas de sua residência, fixando os honorários advocatícios em R$ 1.200,00, nos termos do artigo 85, § 8º, do Código de Processo Civil para cada um, porém não foi aplicado o disposto no artigo 90, §4º, do Código de Processo Civil. Em sua contestação o Município de Bauru/embargante atendeu a determinação judicial em relação à parte autora que pretendia a matrícula em escola municipal, requerendo a fixação dos honorários pela metade, consoante determina o § 4º, do artigo 90, do Código de Processo Civil. Contudo, a sentença não se pronunciou sobre o pedido específico do Município de Bauru, além de deixar de manifestar expressamente sobre a distribuição dos honorários entre os litisconsortes, conforme previsão contida no § 1º, do artigo 87, do Código de Processo Civil. Assim sendo, requereu fossem os presentes Embargos de Declaração conhecidos e a sentença reformada para sanar as omissões apontadas. No caso em tela, como constou na sentença, o Município de Bauru foi citado (fls. 41) e apresentou contestação (fls. 43/46) alegando preliminarmente ilegitimidade do Município para figurar no polo passivo em relação ao pedido de matrícula de S. na escola estadual Antônio Xavier de Mendonça, uma vez que pertencia à rede Estadual de Ensino. Informou ainda a matrícula de A. na EMEII Maria Alice Seabra Prudente, na turma do infantil III A, em período integral. No mérito, salientou que não possuía interesse em impugnar o pedido da parte autora da ação, pois já havia cumprido com a determinação judicial com a efetivação da matrícula de A. na escola municipal por ela pretendida. Requereu preliminarmente o reconhecimento da ilegitimidade do município de Bauru para figurar no polo passivo em relação ao pedido de matrícula na unidade escolar estadual, a inclusão da Fazenda Estadual no polo passivo da demanda, por estar configurando litisconsórcio necessário e a redução pela metade dos honorários advocatícios a serem fixados nos termos do art. 90, §4º, do CPC. O Estado de São Paulo, por outro lado, apresentou contestação sustentando a legalidade do ato e requereu o julgamento improcedente dos pedidos da ação (fls. 97/101). Sendo assim, considerando que o embargante/Município de Bauru cumpriu a tutela provisória e não impugnou o pedido em relação a A., os embargos merecem ser conhecidos e providos porque efetivamente não constou na parte dispositiva da sentença a incidência do artigo 90, § 4º, do Código de Processo Civil em relação a ele. Em relação ao Estado de São Paulo, por sua vez, deixo de aplicar o disposto no mencionado artigo à vista da existência de impugnação ao pedido. Por isso, conheço dos embargos e lhes dou provimento para constar na parte dispositiva da sentença (fls. 116/117): "Ante o exposto e pelo mais que dos autos consta, julgo procedentes os pedidos da presente ação de obrigação de fazer, com pedido de tutela provisória de urgência que A.D.S.M. .e S.D.S.M.,. representadas por sua genitora L.D.S.L. ajuizaram em face do Município de Bauru e Estado de São Paulo para o fim de condenar os requeridos, cada um na sua esfera de atuação, na obrigação de fazer consistente na matrícula das autoras em escolas próximas de sua residência, qual seja, para condenar o Município de Bauru na obrigação de fazer consistente na matrícula da autora A. na EMEII "Maria Alice Seabra Prudente" e para condenar o Estado de São Paulo na obrigação de fazer consistente na matrícula da autora S. na EE Professor "Antonio Xavier de Mendonça", nos termos do artigo 487, inciso I, do CPC, confirmando os efeitos da tutela", bem como para constar que "Responderão os requeridos pelos honorários que fixo em R$ 1.200,00, nos termos do artigo 85, § 2º, do Código de Processo Civil, para cada um, sendo de rigor a aplicação analógica do disposto no artigo 90, § 4º, do mesmo Código em relação ao Município de Bauru, à vista da ausência de impugnação ao pedido, de modo que o valor arbitrado a título de honorários sucumbenciais é fixado, em definitivo, em relação a ele, em R$ 600,00 (seiscentos reais). Em relação ao Estado de São Paulo, por sua vez, deixo de aplicar o disposto no mencionado artigo à vista da existência de impugnação ao pedido", permanecendo, no mais, a sentença como lançada. Intime-se. - ADV: EDUARDO HENRIQUE BENTO DOS SANTOS (OAB 351527/SP), EDUARDO HENRIQUE BENTO DOS SANTOS (OAB 351527/SP), EDUARDO HENRIQUE BENTO DOS SANTOS (OAB 351527/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002276-22.2025.8.26.0483

ID: 326931387

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Presidente Venceslau - 3ª Vara Classe: EMBARGOS à EXECUçãO Nº Processo: 1002276-22.2025.8.26.0483

Data de Disponibilização: 16/07/2025

Polo Ativo:

L. M. DE C.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ELAINE DE JESUS POSTIGO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002276-22.2025.8.26.0483 - Embargos à Execução - Valor da Execução / Cálculo / Atualização - L.M.C. - Vistos. 1- Ao Distribuidor para correção de classe/assunto, adequando-se o cadastro pro… Processo 1002276-22.2025.8.26.0483 - Embargos à Execução - Valor da Execução / Cálculo / Atualização - L.M.C. - Vistos. 1- Ao Distribuidor para correção de classe/assunto, adequando-se o cadastro processual ao quanto requerido nos autos. 2- Apresenta o interessado embargos de terceiro e declara não possuir condições financeiras de arcar com as custas e despesas processuais. Conquanto o artigo 99, § 3º, do Código de Processo Civil, estabeleça presumir-se verdadeiro a alegação de insuficiência deduzida pela pessoa natural, este dispositivo deve ser interpretado conforme a Constituição Federal, que em seu artigo 5º, inciso LXXIV, dispõe que o Estado prestará assistência jurídica integral e gratuita somente àqueles que comprovarem a insuficiência de recursos. Por conseguinte, à luz da Carta Magna, a situação de pobreza não deve ser presumida, incumbindo à parte que requer o benefício da gratuidade trazer aos autos prova de sua condição de necessitada. De outro lado, à míngua de um critério legal para fins de aferição da insuficiência de recursos, deve ser aferido um critério objetivo que sirva de parâmetro mínimo para se aferir a condição de miserabilidade jurídica. Nesse prisma, entendo razoável adotar, como standard para fins de concessão da gratuidade judiciária, a renda familiar mensal não superior a 03 (três) salários mínimos, que é o mesmo adotado pela Defensoria Pública do Estado de São Paulo para presumir a hipossuficiência financeira da pessoa física, conforme Deliberação do Conselho Superior da Defensoria Pública n. 89, de 8 de agosto de 2008 (art. 2º, inciso I). Com efeito, como a Defensoria Pública é instituição que presta assistência jurídica gratuita e integral justamente a pessoas que não possuem condições financeiras de pagar pelo serviço judiciário, aqueles que têm o atendimento denegado por ela, em razão de sua renda mensal, não fazem jus à gratuidade da justiça. Preserva-se, assim, a isonomia entre os jurisdicionados, conferindo-se o benefício da gratuidade somente àqueles que realmente têm direito ao acesso à assistência pela Defensoria Pública e seus advogados conveniados ou aufiram até 03 (três) salários mínimos como renda familiar. Este entendimento também vem sendo adotado pelo E. Tribunal de Justiça de São Paulo, como pode ser visto no seguinte precedente: AGRAVO DE INSTRUMENTO ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA PESSOA FÍSICA Decisão de indeferimento do benefício Afirmação do autor, que exerce a profissão de carteiro, de que não está em condições de arcar com as despesas processuais, sem prejuízo próprio ou de sua família Renda auferida pelo agravante superior a 3 (três) salários mínimos Adoção do critério da Defensoria Pública do Estado de São Paulo Assunção de obrigações incompatíveis com a condição de necessitado Insuficiência financeira não evidenciada Existência de fundadas razões para o indeferimento do pedido de gratuidade da justiça Art. 5º da Lei nº 1.060/50 Decisão de indeferimento da gratuidade mantida Recurso improvido. (TJ-SP - AI 2090626-12.2015.8.26.0000, Relator: Plinio Novaes de Andrade Júnior, j. em 25/06/2015, 24ª Câmara de Direito Privado) Assim, a fim de apreciar o pedido formulado, nos termos dos artigos 9º e 10 do CPC, deverá o interessado comprovar nos autos que não possui meios de arcar com as despesas do processo, ou, no mesmo prazo, providenciar o recolhimento da taxa de distribuição, sob pena de indeferimento do pedido de gratuidade. 3- Passo a deliberar no que diz respeito ao processamento dos embargos à execução, ajuizados como meio de defesa em relação à ação de execução autuada sob n.º 1003534-04.2024.8.26.0483, em curso perante este Juízo. Nos termos do art. 915 do Código de Processo Civil, Os embargos serão oferecidos no prazo de 15 dias, contados, conforme o caso, na forma do art. 231. O art. 231, inciso II, do CPC estabelece que o prazo é contado a partir da data da juntada aos autos do mandado cumprido, quando a citação ou a intimação for por oficial de justiça. Apesar de a inicial relatar que "não houve qualquer garantia ou citação válida até o momento da presente oposição", referindo-se à execução de origem, verifica-se, em verdade, que o mandado de citação do embargante foi juntado em 11/02/2025 ao processo em que se vê executado. Os embargos, porém, só foram protocolizados em 11/07/2025, quando já escoado o prazo legal. Diante do exposto, rejeito liminarmente os embargos à execução, porque manifestamente intempestivos, nos termos do art. 918, inciso I, do Código de Processo Civil. Custas pelo embargante, ressalvada a possibilidade de suspensão da exigibilidade que decorre da gratuidade da Justiça, nos moldes do art.98, § 3º, do Código de Processo Civil, caso comprove o embargante a hipossuficiência alegada (item 2). 4- Certifique-se o teor desta decisão nos autos principais e prossiga-se na execução. 5- Transitada em julgado e recolhidas eventuais custas, arquivem-se os autos. Intime-se. - ADV: ELAINE DE JESUS POSTIGO (OAB 511466/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002276-70.2025.4.01.3904

ID: 292161279

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Castanhal-PA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1002276-70.2025.4.01.3904

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

DORA PINTO MONTEIRO

Polo Passivo:

Sentença Tipo B

Advogados:

MARIA RAIMUNDA FAVACHO MONTEIRO DE OLIVEIRA

OAB/PA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Castanhal-PA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Castanhal-PA Sentença Tipo B 1002276-70.2025.4.01.3904 PROCEDIM… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Castanhal-PA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Castanhal-PA Sentença Tipo B 1002276-70.2025.4.01.3904 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: DORA PINTO MONTEIRO Advogado do(a) AUTOR: MARIA RAIMUNDA FAVACHO MONTEIRO DE OLIVEIRA - PA2452 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA 1. RELATÓRIO Dispensado o relatório nos termos do parágrafo único do Art. 38 da Lei 9.099/95 c/c o art. 1º da Lei 10.259/01 2. FUNDAMENTAÇÃO A parte autora postula a concessão de benefício previdenciário, tendo em vista os motivos deduzidos na inicial. O INSS apresentou proposta de acordo. De seu turno, a parte autora aceitou a proposta de acordo, conforme manifestação nos autos. 3 – DISPOSITIVO Ante o exposto, homologo o acordo a fim de que produza seus legais efeitos e extingo o processo com resolução do mérito, com fundamento no artigo 487, III, b do Código de Processo Civil. Em face da transação, a parte postulante renuncia a eventuais direitos decorrentes do mesmo fato ou fundamento jurídico que deu origem à presente demanda. Por oportuno, defiro os benefícios da gratuidade da justiça. Sem custas e honorários advocatícios (art. 55, da Lei n° 9.099/95). Trânsito em julgado a partir desta data, na forma do art. 41, da lei 9.099/95. 3.1. Da implementação do benefício. Prazo e multa. O benefício acordado deve ser implantado em 60 dias. Em caso de descumprimento da obrigação de implantar administrativamente o benefício, fixo multa no valor de R$800 reais por mês. Fica esclarecido que não haverá atualização ou aplicação de juros aos valores da multa, que serão sempre calculados cheios a cada mês de atraso, sem cálculo pro rata, considerando a simplicidade a ser observada nos juizados especiais. Não serão expedidas RPVs parciais de multas. A RPV das astreintes só será expedida uma única vez, após a regular implementação do benefício e cálculo do valor total da multa devida. Fica esclarecido ao INSS que eventual implantação automatizada decorrente dos dados preenchidos na tabela da sentença e/ou no tópico síntese do PREVJUD não o exime do ônus de verificar e/ou corrigir administrativamente a implantação com a brevidade devida, bem como de impugnar a sentença pelos meios recursais adequados. 3.2. Do cálculo das parcelas retroativas, quando não expressas no acordo. Após a implantação do benefício, deverá o autor ser intimado a apresentar planilha de cálculos das parcelas retroativas, no prazo de 05 dias, utilizando preferencialmente a ferramenta disponível no link https://www.jfrs.jus.br/jusprev2/, e informar se renuncia aos valores que excedem 60 salários mínimos para fins de expedição de RPV, se for do seu interesse. A falta de renúncia importará em expedição de precatório. Não apresentados os cálculos no prazo em tela, arquivem-se os autos, até que juntado pedido de desarquivamento acompanhado da planilha pertinente, respeitado o prazo prescricional. Apresentada a planilha, intime-se o INSS para manifestação, no prazo de 20 dias. Havendo impugnação, façam os autos conclusos para decisão. Do contrário, expeça-se o precatório/RPV pertinente. Fica, desde já, advertido o exequente que haverá condenação em litigância de má fé, no valor de R$1000,00, a ser descontado das parcelas retroativas, caso apresentada planilha com excesso decorrente de erro grosseiro, a exemplo de: inclusão de parcelas prescritas, parcelas de décimo terceiro pagas na via administrativa em complemento positivo, RMI superior a fixada na via administrativa e DIP ou DIB diversa da expressamente consignada na sentença. Por ocasião de apresentação dos cálculos do autor, deverá o advogado requerer o destaque de seus honorários, sob pena de preclusão, indicando o valor total, o valor a ser destacado e o saldo remanescente à parte. Em caso de pedido de destaque de honorários advocatícios contratuais, advirto que só será deferido se for instruído com o contrato de prestação de serviços advocatícios e em momento anterior à expedição do ofício requisitório. O contrato deverá ser apresentado em instrumento específico, com as formalidades legais, datado, assinado e não rasurado, sendo desconsiderados, a exemplo, os juntados no corpo da procuração, consignados na petição inicial, e os traduzidos por meras declarações ou autorizações. Na hipótese de a parte não ser alfabetizada ou que, por qualquer outra causa, não puder assinar, além das exigências acima, o contrato deverá conter as formalidades descritas no art. 595 do Código Civil: "No contrato de prestação de serviço, quando qualquer das partes não souber ler, nem escrever, o instrumento poderá ser assinado a rogo e subscrito por duas testemunhas”. Cabe ainda inteirar que se a parte autora não tiver advogado(a) constituído(a) nos autos, e deixar de comparecer em Juízo pelo prazo de 30 (trinta) dias após a data da assinatura da sentença, restará devidamente intimada. Em momento oportuno, arquivem-se os autos. Publique-se. Intimem-se. Registro digital.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002276-18.2025.4.01.3307

ID: 278246463

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 1ª Vara Federal da SSJ de Vitória da Conquista-BA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1002276-18.2025.4.01.3307

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

DANICE FRANCISCA SOUSA

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

EVELINY DE OLIVEIRA VENTURIM

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Vitória da Conquista-BA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 1ª Vara Federal da SSJ de Vitória da Conquista-BA SENTENÇA TIPO "A" PROCESS… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Vitória da Conquista-BA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 1ª Vara Federal da SSJ de Vitória da Conquista-BA SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1002276-18.2025.4.01.3307 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: DANICE FRANCISCA SOUSA REPRESENTANTES POLO ATIVO: EVELINY DE OLIVEIRA VENTURIM - BA51840 POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Dispensado o relatório, ante o disposto no art. 38 da Lei n.º 9.099/95, aplicável à hipótese em face do contido no art. 1º da Lei n.º 10.259/01. FUNDAMENTAÇÃO A questão da assistência social não constitui novidade no rol das preocupações das sociedades humanas, a qual, como não poderia deixar de ser, encontrou destacada atenção na Constituição Federal de 1988, que em seu art. 3º erigiu a solidariedade à categoria de objetivo fundamental da República Federativa do Brasil. Com esteio no aludido objetivo, atrelado à necessidade de preservação da dignidade da pessoa humana, macroprincípio informador de todo o ordenamento jurídico pátrio, restou previsto no art. 203, V, da Constituição Federal, o amparo social ao idoso e/ou portador de deficiência, nos seguintes e precisos termos: Art. 203. A assistência social será prestada a quem dela necessitar, independentemente de contribuição à seguridade social e tem por objetivos: (...) V – a garantia de um salário mínimo de benefício mensal à pessoa portadora de deficiência e ao idoso que comprovem não possuir meios de prover à própria manutenção ou tê-la provida por sua família, conforme dispuser a lei. A lei em questão é a n.º 8.742/93, a qual, em seu art. 20, estabeleceu os requisitos indispensáveis à concessão do referido benefício. Da análise do arcabouço normativo em questão extraímos os seguintes requisitos como indispensáveis à concessão do benefício assistencial ao idoso e/ou deficiente: a) O beneficiário precisa ser portador de deficiência ou idoso com 65 (sessenta e cinco) anos de idade ou mais; b) O beneficiário deve comprovar não possuir meios de prover a sua própria subsistência e nem de tê-la provida por sua família, considerando-se a referida incapacidade através da demonstração de que renda mensal per capita seja inferior a 1/4 (um quarto) do salário mínimo. Nos termos da lei, família é composta pelo requerente, o cônjuge ou companheiro, os pais e, na ausência de um deles, a madrasta ou o padrasto, os irmãos solteiros, os filhos e enteados solteiros e os menores tutelados, desde que vivam sob o mesmo teto. Para os efeitos legais, considera-se pessoa com deficiência “aquela que tem impedimento de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, o qual, em interação com uma ou mais barreiras, pode obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas.” (Art. 20, § 2º, Lei n.º 8.742/93). Entende-se por impedimento de longo prazo o disposto no §10, art. 20, da Lei n.º 8.742/93: “Considera-se impedimento de longo prazo, para os fins do § 2º deste artigo, aquele que produza efeitos pelo prazo mínimo de 2 (dois) anos”. Feito esses esclarecimentos, no caso dos autos a parte Autora requereu a concessão de amparo social ao portador de deficiência. Não obstante, com base no laudo de perícia médica (Id n.º 2182467651), foi constatado que a Periciada é portadora de dores crônicas em coluna vertebral, tendinopatias em ombros e fibromialgia (CID: M54.6/M54.2/M54.5/M75.8/M79.7). O perito, por sua vez, informou que o autor possui quadro de dores crônicas em coluna vertebral associada a fibromialgia e tendinopatias em ombros. Não há critérios de gravidade, sinais de descompensação das doenças ou demais alterações que justificassem incapacidade laboral e impedimentos de longo prazo para tarefas do cotidiano. Assim, conclui-se que restou atestado a inexistência de deficiência. Cumpre ressaltar que a conclusão exposta no laudo médico pericial deve ser acolhida, até porque foi elaborado por profissional de confiança do Juízo e equidistante das partes. Ademais, extrai-se do laudo pericial que todos os exames e relatórios médicos particulares apresentados até a data da perícia foram levados em consideração. Além disso, a existência de uma doença/sequela, por si só, não implica necessariamente na existência de deficiência. Assim, entendo que de acordo com os documentos acostados aos autos e o laudo médico pericial, o estado clínico da parte autora não se enquadra adequadamente na definição de deficiência disposta no art. 20, § 2º, da Lei n.º 8.742/93. No que diz respeito à hipossuficiência econômica, é desnecessária a análise, pois a percepção de valores a título de benefício assistencial de prestação continuada pressupõe a conjugação de ambos os requisitos, se um resta comprovadamente ausente, impossível o deferimento do pleito. CONCLUSÃO Ante o exposto, julgo improcedente o pedido, extinguindo o processo com resolução de mérito, nos termos do artigo 487, I do CPC. Defiro/mantenho o benefício da justiça gratuita (artigo 99, §3º, do CPC). Sem custas e honorários, na forma do art. 1º da Lei n.º 10.259/01 c/c art. 55 da Lei n.° 9.099/95. Certificado o trânsito em julgado, arquivem-se. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Vitória da Conquista, Bahia. (assinado eletronicamente)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Raízen Energia S/A x Aguinaldo Gottardi e outros

ID: 321171319

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Araçatuba - 5ª Vara Cível Classe: LIQUIDAçãO DE SENTENçA PELO PROCEDIMENTO COMUM Nº Processo: 0005731-46.2021.8.26.0032

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

RAíZEN ENERGIA S/A

Polo Passivo:

AGUINALDO GOTTARDI AGUINALDO GOTTARDI FILHO ALVARO ROQUE CARDOSO AMERICO ROQUE CARDOSO FILHO ANDRéA GOTTARDI HOLLAND ARMANDO GOTTARDI FILHO ARMANDO GOTTARDI NETO AUGUSTO DE CASTRO LIMA AVANY GOTTARDI PAOLIELLO CARMEM LUCIA MORAES PICOLOTO CHRISTIANE MOURA MORAES GATTO DEZIDERIO ABRAMO TOZZO FILHO ESPóLIO DE ALCYR FELIZOLA MORAES PICCOLOTTO ESPÓLIO DE AMÉRICO ROQUE CARDOSO FILHO REP.P.S.INVENTARIANTE ANA PAULA KNUDSEN CARDOSO ESPóLIO DE OLAIR FELIZOLA MORAES ESPOLIO DE TEUCLE MANARELLI JOãO FLAVIO LOPES JOAO FLAVIO MORAES NETO JOCELIM GOTTARDI MANNARELLI MARCELO BENEZ ROCHA MARCIO MOURA MORAES PLACIDO ROCHA NETO RAFAEL MANNARELLI NETO REGINA HELENA MORAES PICOLOTO REINALDO GOTTARDI REINALDO MOURA MORAES RENATA BENEZ ROCHA TEUCLE MANNARELLI FILHO WALDIR FELIZOLA DE MORAES FILHO

Intimação

Advogados:

OSWALDO DAGUANO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO ANTÔNIO CÁNOVAS BOTTAZZO GANACIN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDUARDO CRISTIAN BRANDÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO LEME ROMEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CANDIDO RANGEL DINAMARCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO VASCONCELOS CARRILHO LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRANDÃO E BRANDÃO SOCIEDADE DE ADVOGADOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0005731-46.2021.8.26.0032 (processo principal 1002276-66.2015.8.26.0032) - Liquidação de Sentença pelo Procedimento Comum - Enriquecimento sem Causa - Raízen Energia S/A - Marcio Moura Mora… Processo 0005731-46.2021.8.26.0032 (processo principal 1002276-66.2015.8.26.0032) - Liquidação de Sentença pelo Procedimento Comum - Enriquecimento sem Causa - Raízen Energia S/A - Marcio Moura Moraes - - Espólio de Olair Felizola Moraes - - Avany Gottardi Paoliello - - Aguinaldo Gottardi - - Andréa Gottardi Holland - - Americo Roque Cardoso Filho - - Waldir Felizola de Moraes Filho - - Reinaldo Moura Moraes - - Renata Benez Rocha - - Placido Rocha Neto - - Marcelo Benez Rocha - - Augusto de Castro Lima - - Alvaro Roque Cardoso - - Christiane Moura Moraes Gatto - - Deziderio Abramo Tozzo Filho - - Teucle Mannarelli Filho - - Armando Gottardi Filho - - João Flavio Lopes - - Joao Flavio Moraes Neto - - Espolio de Teucle Manarelli - - Regina Helena Moraes Picoloto - - Espólio de Alcyr Felizola Moraes Piccolotto - - Reinaldo Gottardi - - Rafael Mannarelli Neto - - Jocelim Gottardi Mannarelli - - Carmem Lucia Moraes Picoloto - - ESPÓLIO de AMÉRICO ROQUE CARDOSO FILHO rep.p.s.inventariante Ana Paula Knudsen Cardoso - - Aguinaldo Gottardi Filho - - Armando Gottardi Neto e outro - VISTOS. Fls. 2504/2506: ciência às partes sobre o efeito suspensivo concedido pela Eg. Superior Instância. Anote-se. Aguarde-se o julgamento do recurso interposto. Int. - ADV: BRUNO VASCONCELOS CARRILHO LOPES (OAB 206587/SP), BRANDÃO E BRANDÃO SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 15478/SP), BRANDÃO E BRANDÃO SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 15478/SP), BRANDÃO E BRANDÃO SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 15478/SP), BRANDÃO E BRANDÃO SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 15478/SP), BRANDÃO E BRANDÃO SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 15478/SP), BRANDÃO E BRANDÃO SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 15478/SP), BRANDÃO E BRANDÃO SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 15478/SP), OSWALDO DAGUANO JUNIOR (OAB 296878/SP), BRANDÃO E BRANDÃO SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 15478/SP), BRANDÃO E BRANDÃO SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 15478/SP), BRANDÃO E BRANDÃO SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 15478/SP), BRANDÃO E BRANDÃO SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 15478/SP), BRANDÃO E BRANDÃO SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 15478/SP), BRANDÃO E BRANDÃO SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 15478/SP), CANDIDO RANGEL DINAMARCO (OAB 91537/SP), BRANDÃO E BRANDÃO SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 15478/SP), BRANDÃO E BRANDÃO SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 15478/SP), BRANDÃO E BRANDÃO SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 15478/SP), BRANDÃO E BRANDÃO SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 15478/SP), BRANDÃO E BRANDÃO SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 15478/SP), BRANDÃO E BRANDÃO SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 15478/SP), BRANDÃO E BRANDÃO SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 15478/SP), BRANDÃO E BRANDÃO SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 15478/SP), BRANDÃO E BRANDÃO SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 15478/SP), BRANDÃO E BRANDÃO SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 15478/SP), BRANDÃO E BRANDÃO SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 15478/SP), BRANDÃO E BRANDÃO SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 15478/SP), BRANDÃO E BRANDÃO SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 15478/SP), JOÃO ANTÔNIO CÁNOVAS BOTTAZZO GANACIN (OAB 343129/SP), BRANDÃO E BRANDÃO SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 15478/SP), BRANDÃO E BRANDÃO SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 15478/SP), BRANDÃO E BRANDÃO SOCIEDADE DE ADVOGADOS (OAB 15478/SP), CARLOS EDUARDO LEME ROMEIRO (OAB 138927/SP), CARLOS EDUARDO LEME ROMEIRO (OAB 138927/SP), CARLOS EDUARDO LEME ROMEIRO (OAB 138927/SP), CARLOS EDUARDO LEME ROMEIRO (OAB 138927/SP), CARLOS EDUARDO LEME ROMEIRO (OAB 138927/SP), CARLOS EDUARDO LEME ROMEIRO (OAB 138927/SP), CARLOS EDUARDO LEME ROMEIRO (OAB 138927/SP), CARLOS EDUARDO LEME ROMEIRO (OAB 138927/SP), CARLOS EDUARDO LEME ROMEIRO (OAB 138927/SP), CARLOS EDUARDO LEME ROMEIRO (OAB 138927/SP), CARLOS EDUARDO LEME ROMEIRO (OAB 138927/SP), CARLOS EDUARDO LEME ROMEIRO (OAB 138927/SP), CARLOS EDUARDO LEME ROMEIRO (OAB 138927/SP), CARLOS EDUARDO LEME ROMEIRO (OAB 138927/SP), CARLOS EDUARDO LEME ROMEIRO (OAB 138927/SP), EDUARDO CRISTIAN BRANDÃO (OAB 167982/SP), CARLOS EDUARDO LEME ROMEIRO (OAB 138927/SP), CARLOS EDUARDO LEME ROMEIRO (OAB 138927/SP), CARLOS EDUARDO LEME ROMEIRO (OAB 138927/SP), CARLOS EDUARDO LEME ROMEIRO (OAB 138927/SP), CARLOS EDUARDO LEME ROMEIRO (OAB 138927/SP), CARLOS EDUARDO LEME ROMEIRO (OAB 138927/SP), CARLOS EDUARDO LEME ROMEIRO (OAB 138927/SP), CARLOS EDUARDO LEME ROMEIRO (OAB 138927/SP), CARLOS EDUARDO LEME ROMEIRO (OAB 138927/SP), CARLOS EDUARDO LEME ROMEIRO (OAB 138927/SP), CARLOS EDUARDO LEME ROMEIRO (OAB 138927/SP), CARLOS EDUARDO LEME ROMEIRO (OAB 138927/SP), CARLOS EDUARDO LEME ROMEIRO (OAB 138927/SP), CARLOS EDUARDO LEME ROMEIRO (OAB 138927/SP), EDUARDO CRISTIAN BRANDÃO (OAB 167982/SP), EDUARDO CRISTIAN BRANDÃO (OAB 167982/SP), EDUARDO CRISTIAN BRANDÃO (OAB 167982/SP), EDUARDO CRISTIAN BRANDÃO (OAB 167982/SP), EDUARDO CRISTIAN BRANDÃO (OAB 167982/SP), EDUARDO CRISTIAN BRANDÃO (OAB 167982/SP), EDUARDO CRISTIAN BRANDÃO (OAB 167982/SP), EDUARDO CRISTIAN BRANDÃO (OAB 167982/SP), EDUARDO CRISTIAN BRANDÃO (OAB 167982/SP), EDUARDO CRISTIAN BRANDÃO (OAB 167982/SP), EDUARDO CRISTIAN BRANDÃO (OAB 167982/SP), EDUARDO CRISTIAN BRANDÃO (OAB 167982/SP), EDUARDO CRISTIAN BRANDÃO (OAB 167982/SP), EDUARDO CRISTIAN BRANDÃO (OAB 167982/SP), EDUARDO CRISTIAN BRANDÃO (OAB 167982/SP), EDUARDO CRISTIAN BRANDÃO (OAB 167982/SP), EDUARDO CRISTIAN BRANDÃO (OAB 167982/SP), EDUARDO CRISTIAN BRANDÃO (OAB 167982/SP), EDUARDO CRISTIAN BRANDÃO (OAB 167982/SP), EDUARDO CRISTIAN BRANDÃO (OAB 167982/SP), EDUARDO CRISTIAN BRANDÃO (OAB 167982/SP), EDUARDO CRISTIAN BRANDÃO (OAB 167982/SP), EDUARDO CRISTIAN BRANDÃO (OAB 167982/SP), EDUARDO CRISTIAN BRANDÃO (OAB 167982/SP), EDUARDO CRISTIAN BRANDÃO (OAB 167982/SP), EDUARDO CRISTIAN BRANDÃO (OAB 167982/SP), EDUARDO CRISTIAN BRANDÃO (OAB 167982/SP), EDUARDO CRISTIAN BRANDÃO (OAB 167982/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Janete Carlos De Carvalho Da Silva x Genésio Vieira Da Silva

ID: 322732241

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mairiporã - 2ª Vara Classe: EMBARGOS DE TERCEIRO CíVEL Nº Processo: 1004022-40.2023.8.26.0338

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

JANETE CARLOS DE CARVALHO DA SILVA

Polo Passivo:

GENéSIO VIEIRA DA SILVA

Intimação

Advogados:

JULIANA ROCHA ISIDORO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GENERSIS RAMOS ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1004022-40.2023.8.26.0338 - Embargos de Terceiro Cível - Esbulho / Turbação / Ameaça - Janete Carlos de Carvalho da Silva - Genésio Vieira da Silva - Vistos. Trata-se de ação de embargos d… Processo 1004022-40.2023.8.26.0338 - Embargos de Terceiro Cível - Esbulho / Turbação / Ameaça - Janete Carlos de Carvalho da Silva - Genésio Vieira da Silva - Vistos. Trata-se de ação de embargos de terceiro cumulado com perdas e danos materiais e morais, ajuizada por JANETE CARLOS CARVALHO DA SILVA, proposta em face de GENESIO VIEIRA DA SILVA, todos devidamente qualificados na inicial. Aduzindo que: "Conforme se extrai dos autos em epígrafe, às fls. 76/77: O(A) MM. Juiz(a) de Direito da 2ª Vara do Foro de Mairiporã da Comarca de Mairiporã, Dr(a). Patrícia Érica Luna da Silva, na forma da lei, MANDA qualquer Oficial de Justiça de sua jurisdição que, em cumprimento deste, proceda à REINTEGRAÇÃO DA POSSE FORÇADA do bem objeto da ação: imóvel situado na Rua Jose de Miranda Filho, 111, Rio Acima, CEP: 07631-455, Mairiporã - SP, em mãos do requerente, lavrando o competente auto circunstanciado, conforme r. sentença de seguinte teor: "Vistos. Trata se de ação de REINTEGRAÇÃO DE POSSE movida por GENÉSIO VIEIRA DA SILVA em face de WALLAN OLIVEIRA DA SILVA E MILENA MENDES PEREIRA. Alega a parte autora, em síntese, que, desde 2007, adquiriu o imóvel descrito na inicial e, por isso, exercia a posse sobre, mas, que, em meados de 2018, foi envenenado pelos requeridos, tendo sido impedido de retornar ao bem que lhe pertence. Portanto, ante o esbulho praticado pelos requeridos, requer a reintegração na posse do bem. Citados (fls. 39 e fls. 52), os réus não apresentaram resposta no prazo legal, tornando-se reveis (fls. 54). É o relatório. Fundamento e Decido. A parte autora demonstrou, mediante os documentos acostados aos autos, que é legítima possuidora dos lotes e que eles foram esbulhados. No mais, face à revelia dos réus, que, regularmente citados, não ofertaram resposta, reputam-se verdadeiros os fatos alegados na petição inicial, isto é, que realmente praticaram o esbulho e que ocupam o imóvel de forma clandestina. Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido, concedendo a liminar, para: i) DETERMINAR a reintegração da parte autora na posse dos imóveis discriminados na petição inicial. Fixo o prazo de 15 (quinze) dias para desocupação voluntária, sob pena de desocupação forçada. Defiro o mandado de reintegração de posse e o auxílio da Polícia Militar para concretização da ordem, caso não haja a desocupação voluntária. CONDENO os réus ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios que arbitro em 10% do valor atualizado da causa. P. I. C.", ficando deferido o auxílio da Polícia Militar para concretização da ordem, caso não haja a desocupação voluntária. OBSERVAÇÃO: Os requeridos já foram intimados em 14/09/2023, já tendo transcorrido o prazo para desocupação voluntária. Na data de hoje, 05/12/2023, a Embargante foi surpreendida com o Sr. Oficial de Justiça, acompanhando por reforço policial, em cumprimento de Mandado de Emissão na posse. Registre-se o zelo e respeito dispensado pelos Serventuários do Estado, na condução do cumprimento da Ordem. Ocorre que a Embargante que não fez parte do tramite processual, sem saber de absolutamente nada, foi arrancada de sua casa, com móveis, na presença de vizinhos e transeuntes, mediante imensurável humilhação, provocada por via transversa, a requerimento do Sr. GENESIO VIEIRA DA SILVA." Pugnando pela concessão da gratuidade da justiça, pelaantecipação de efeitos de tutela, requerendo a procedência da ação, mantendo a embargante na posse do imóvel, condenando o embargado no pagamento de custas judiciais e honorários advocatícios. Com a inicial (fls. 01/22), juntou procuração e documentos (fls. 23/44). Deferido os benefícios da gratuidade judiciária à autora, Indeferido o pedido liminar e determinada a citação do embargado (fls. 45). Juntada de petição informando a interposição de agravo de instrumento (fls. 48), instruído com cópias (fls. 49/65). Ciência da interposição do recurso e determinado o sobrestamento do prazo por 30 (trinta) dias (fls. 68). Juntada de acórdão proferido em sede de agravo de instrumento negando provimento ao recurso (fls. 71/79). Devidamente citado na pessoa de seu advogado (fls. 83), o embargado compareceu aos autos, apresentando sua contestação (oposição) aos embargos de terceiros, pugnando preliminarmente pela concessão dos benefícios da justiça gratuita, pela ilegitimidade passiva da embargante, da ilegitimidade do embargado, alegando, em síntese, que desconhece o contrato de compra e venda juntado pela embargante, alega não manter a vontade de doação mencionada no termo de declaração de folhas 26, juntado nos autos pela embargante. Requerendo que seja reconhecida a litigância de má-fé da embargante, que a ação seja julgada improcedente, condenando a embargante no ônus da sucumbência, honorários advocatícios e em pena pecuniária. Com a contestação (fls. 86/94), juntou documentos e procuração (fls. 95/97). Instadas as partes a especificarem as provas que pretendiam produzir sob pena de preclusão e o interesse na audiência de conciliação (fls. 98). Certificado o decurso do prazo para a manifestação das partes (fls. 101). Instado a se manifestar nos autos (fls. 102), o Ministério Público informou seu desinteresse em atuar no feito (fls. 106/107). Instadas as partes a se manifestarem (fls. 108), a parte embargante num primeiro momento, juntou petição requerendo a citação do requerido (fls. 112/113) e depois juntou petição pugnando por esclarecimentos (fls. 114). Os autos vieram conclusos. É o sucinto relatório. Decido. Os autos ainda não estão maduros para julgamento. E para que no futuro, não aleguem cerceamento de defesa. Diga o(a) embargante sobre a contestação em embargos de terceiros e eventuais documentos, no prazo de 15 (quinze) dias. Após, no prazo de 10 (dez) dias, deverão as partes: 1) especificar as provas que pretendem produzir, justificando-se a pertinência, sob pena de indeferimento e preclusão; caso desejem a produção de prova testemunhal, deverão, desde logo, juntamente com a especificação de provas, ofertar o respectivo rol de testemunhas, sob pena de preclusão da referida prova oral; 2) manifestar se têm interesse na composição amigável da lide; nesse caso, deverão trazer aos autos petição com o e-mail's das partes e em caso de tratativas antecipada entre as partes, petição de acordo para homologação judicial. O prazo para réplica (15 dias) é concedido exclusivamente para o(a) autor(a), a contar da intimação do presente despacho. O prazo para especificação de provas (10 dias) e manifestação de interesse na conciliação é comum, e fluirá, de forma automática, a partir do 16º dia a contar da intimação do presente despacho, num total de 25 (vinte e cinco) dias para o cumprimento da presente deliberação. Desde já deixo consignado que Requerimentos genéricos, notadamente em relação à prova testemunhal, não serão aceitos e poderão acarretar, assim como a ausência da especificação, o julgamento do processo no estado em que se encontra. Nesse sentido: APELAÇÃO CÍVEL. RESPONSABILIDADE CIVIL. DEPÓSITOS REALIZADOS POR INTERMÉDIO DE ENVELOPES PRETENSAMENTE NÃO CREDITADOS NA CONTA DO DESTINATÁRIO. ÔNUS DA PROVA. CERCEAMENTO DE DEFESA. INOCORRÊNCIA. AUSÊNCIA DE VEROSSIMILHANÇA. 1. Correto o julgamento antecipado do feito, porquanto o Juízo a quo oportunizou às partes que se manifestassem sobre as provas que pretendiam produzir, restando o autor silente, de modo a operar-se a preclusão, a teor dos artigos 183 e 185, do CPC. Assim, conforme entendimento do E. STJ, "aberta vista às partes para a especificação de provas, em momento posterior à contestação, os recorrentes nada postularam. Ora, se permaneceram inertes, em fase mais adiantada, é porque desistiram da prova inicialmente arguida na inicial da defesa, inexistindo cerceamento algum. (...) APELO DESPROVIDO. UNÂNIME. (Apelação Cível Nº 70029484425, Nona Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Odone Sanguiné, Julgado em 15/07/2009) É necessário que as partes justifiquem ao juiz a necessidade de sua realização (GONÇALVES, Marcus Vinicius Rios. Novo curso de direito processual civil, 4ª, ed. Saraiva, São Paulo:2007, pag. 416). Na mesma oportunidade, deverão manifestar interesse na conciliação. 03 - Após, sem prejuízo do julgamento antecipado da lide, voltem conclusos para saneamento. Intime-se. - ADV: GENERSIS RAMOS ALVES (OAB 262813/SP), JULIANA ROCHA ISIDORO (OAB 487633/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002276-04.2025.8.26.0101

ID: 306367445

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Caçapava - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002276-04.2025.8.26.0101

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

K. O. S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ADALBERTO JOSÉ SANTOS DE ALMEIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002276-04.2025.8.26.0101 - Procedimento Comum Cível - Alimentos Gravídicos - K.O.S. - Vistos. Trata-se de Ação de Alimentos Gravídicos ajuizada por K.O.S. em face de L.V.C. Em síntese, aleg… Processo 1002276-04.2025.8.26.0101 - Procedimento Comum Cível - Alimentos Gravídicos - K.O.S. - Vistos. Trata-se de Ação de Alimentos Gravídicos ajuizada por K.O.S. em face de L.V.C. Em síntese, alega parte autora que manteve relacionamento amoroso com a parte ré; e que em razão desse relacionamento engravidou. Requer o arbitramento de alimentos gravídicos no valor correspondente a 10 salários-mínimos nacionais. É o relatório. Decido. Defiro a gratuidade. Anote-se no sistema, com tarja indicativa, que o processo tramita em segredo de justiça. A Lei nº 11.804, de 5.11.2008, garante à gestante que não dispõe de recursos para sua manutenção e para fazer frente às despesas adicionais decorrentes da gravidez, desde a concepção ao parto, o direito à percepção dos alimentos, garantindo, assim, o direito do nascituro. É necessária a existência de indícios convincentes para imputar a provável paternidade. Os elementos probatórios acostados aos autos, especialmente as fotos dos casal (fls. 23/33), os diálogos mantidos por mensagens de texto (fls. 17/22) e os exames médicos (fls. 35/43) indicam provável paternidade do réu. Os alimentos provisórios, por outro lado, devem ser pautados pelo trinômio necessidade x possibilidade x razoabilidade, posto que fixados no início da lide, em momento processual em que não houve dilação probatória suficiente para evidenciação da efetiva realidade econômica das partes. Assim sendo, arbitro alimentos gravídicos provisórios em favor da autora no valor correspondente a 50% (cinquenta por cento) de um salário mínimo nacional, caso o alimentante esteja em situação de desemprego ou emprego informal, ou 30% (trinta por cento) dos seus rendimentos líquidos, esclarecendo que o valor será devido após juntada da citação à pasta digital. Designo, ainda, AUDIÊNCIA VIRTUAL DE TENTATIVA DE CONCILIAÇÃO para o dia 13 de agosto de 2025 às 9h30min, a ser realizada perante o CEJUSC, localizado na Praça da Bandeira nº 177 - Centro, Caçapava-SP. A audiência virtual será realizada através da ferramenta Microsoft Teams (que não precisa estar instalada no computador; se através de smartphone, o aplicativo precisa estar instalado), mediante link de acesso que será enviado pelo CEJUSC ao e-mail de todos os participantes. No dia da solenidade, os envolvidos deverão ingressar à reunião virtual, com pelo menos 10 (dez) minutos de antecedência, através do link a ser recebido no e-mail, por computador ou smartphone, com vídeo e áudio habilitados, munidos de documentos com foto para sua identificação. Assim, determino: 1) ao(s) advogado(s) das parte autora que informe(m) nos autos o e-mail ou número de celular smartphone com whatsapp de todos os participantes. 2) ao oficial de justiça, a quem esta diligência for incumbida, que obtenha o número de celular com whastapp e o e-mail do requerido. No caso de a parte não dispor de equipamento tecnológico para participar do ato de forma virtual, deverá ser orientada, pelo oficial de justiça, a comparecer presencialmente ao CEJUSC local, no dia e horário designados, portando documento oficial com foto. Após, remetam-se os autos ao CEJUSC As partes ficam cientes de que será devidaremuneração aos conciliadores/mediadorespor hora de trabalho em valor fixado de acordo com oAnexo da Resolução nº 809/2019 publicada em 17/03/2023 no Diário de Justiça (TabelaDeRemuneracao.pdf (tjsp.jus.br), cujo pagamento deverá ser realizado por ocasião da referida audiência na modalidade pix, ficando assegurada aos beneficiários da assistência judiciária gratuita a gratuidade da mediação e da conciliação. Cite-se o(a) requerido(a) para os termos da ação, e intime-se para audiência retro designada. Nos termos do artigo 334 do Código de processo Civil, fica o(a) requerente intimado(a) para a audiência na pessoa de seu advogado e por meio de publicação desta decisão na imprensa oficial. As partes deverão estar acompanhadas por seus advogados ou defensores públicos, podendo constituir representantes, por meio de procuração específica, com poderes para negociar e transigir. Ressalto que a audiência NÃO SERÁ REALIZADA somente se as duas partes a dispensarem através de manifestação expressa nos autos; a REMUNERAÇÃO será devida havendo ou não acordo. Advirta-se que o não comparecimento injustificado das partes à audiência de conciliação será considerado ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionado com multa de até 2% (dois por cento) do valor da causa, revertida em favor do Estado, nos termos do parágrafo 8º do artigo 334 do Código de Processo Civil Esta decisão servirá como mandado, acompanhada da folha de rosto vinculada, conforme modelo aprovado pela Corregedoria Geral da Justiça. Após a segunda tentativa de citação, suspeitando o Oficial de Justiça da ocultação do réu, deverá proceder na forma do artigo 252 e 253 do CPC (citação por hora certa), independentemente de ordem judicial. A intimação da hora certa poderá ser feita na pessoa de funcionário da portaria de prédios e condomínios, nos termos do artigo 252, parágrafo único do CPC. A recusa no recebimento da citação se considerada desobediência de ordem judicial (CP, art. 330). ***Oficie-se à empregadora do alimentante, após a juntada da citação positiva à pasta digital, determinando o desconto dos alimentos provisórios diretamente da folha de pagamento a partir da primeira remuneração posterior ao protocolo do ofício, sob pena de crime de desobediência.*** Ciência ao Ministério Público. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. Intime-se. - ADV: ADALBERTO JOSÉ SANTOS DE ALMEIDA (OAB 213595/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Filipe Santos Goncalves x Sociedade De Ensino Superior Estácio De Sá Ltda

ID: 301053944

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guarujá - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1002276-26.2025.8.26.0223

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

FILIPE SANTOS GONCALVES

Polo Passivo:

SOCIEDADE DE ENSINO SUPERIOR ESTáCIO DE Sá LTDA

Intimação

Advogados:

PAULO PETRI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JESSICA DA SILVA DE OLIVEIRA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

Processo 1002276-26.2025.8.26.0223 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Estabelecimentos de Ensino - Filipe Santos Goncalves - Sociedade de Ensino Superior Estácio de Sá Ltda - Ante o exposto… Processo 1002276-26.2025.8.26.0223 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Estabelecimentos de Ensino - Filipe Santos Goncalves - Sociedade de Ensino Superior Estácio de Sá Ltda - Ante o exposto e à vista do mais que dos autos consta, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a ação para declarar a inexigibilidade do débito descrito na inicial, no valor de R$ 735,84 (setecentos e trinta e cinco reais e oitenta e quatro centavos), concedendo tutela de urgência neste ato para que a ré se abstenha de incluir o nome do autor nos cadastros restritivos de crédito em razão do débito ora declarado inexigível, improcedendo a parte do pedido relativa à indenização por danos morais, com fulcro no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Custas e demais despesas processuais, incluindo aí os honorários advocatícios indevidos, consoante disposição expressa da Lei 9.099/95. Consigno, por fim, que as partes devem se atentar para o fato de que a oposição de embargos de declaração fora das hipóteses legais e/ou com efeitos infringentes dará ensejo à imposição da multa prevista pelo artigo 1026, §2º, do Código de Processo Civil. No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, (no prazo de 10 dias úteis, a contar da intimação da sentença), o recorrente, sob pena de deserção, no prazo de até 48 (quarenta e oito) horas após a interposição, não admitida a complementação intempestiva (art. 42, par. I, da Lei 9.099/95), ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, deverá efetuar o pagamento do preparo, quecorresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, ou seja, R$ 185,10 (5 x R$ 37,02), a ser recolhida na guia DARE, quando não se tratar de execução de título extrajudicial; ou 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, ou seja, R$ 185,10 (5 x R$ 37,02), a ser recolhida na guia DARE, quando se tratar de execução de título extrajudicial; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% (quatro por cento) sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido; ou, ainda, 4% (quatro por cento) sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, a ser recolhida na guia DARE, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, ou seja, R$ 185,10 (5 x R$ 37,02); c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos, independente de cálculo elaborado pela serventia, que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Ademais, deve-se observar o disposto no Comunicado CG nº 1079/2020, disponibilizado no D.J.E do dia 19/10/2020, pág. 05/06, o qual prevê que, conforme Comunicado CG 881/2020, desde 14/09/2020 encontra-se disponível no sistema de peticionamento eletrônico campo específico para que os senhores advogados informem o número do DARE, ocorrendo desta forma a vinculação e a "queima" automática da guia. Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. a) acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional Primeira Instância Cálculos de Custas Processuais Juizados Especiais Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo link https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls b) Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). c) Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br) Fica a parte vencedora advertida de que, em regra, não haverá cobrança de taxa judiciária para cadastro/distribuição do cumprimento de sentença nos Juizados, SALVO se o exequente tiver sido condenado por litigância de má-fé ou quando o devedor houver recorrido da sentença condenatória com o recurso improvido, ou reconhecida a litigância de má-fé. O recolhimento será de 2% (dois por cento) sobre o valor do crédito a ser satisfeito e despesas processuais referentes a todos os serviços eventualmente utilizados em fase executória. Caso tenha ocorrido depósito de mídia em cartório, deverá a parte depositante, no prazo de 15 (quinze) dias contados a partir do trânsito em julgado e independentemente de nova intimação, comparecer perante esta unidade para retirada. Decorrido o prazo e na inércia do interessado, a Serventia procederá à inutilização das referidas mídias, nos termos do art. 1.259 das Normas da Corregedoria. Com o trânsito em julgado, certifique-se e intimem-se as partes. Nada sendo requerido em trinta dias, arquivem-se os autos, com as cautelas de praxe. Dispensado o registro da sentença, nos termos do artigo 72, parágrafo 6º, das Normas de Serviço da Egrégia Corregedoria Geral da Justiça do Estado de São Paulo. P.I. - ADV: JESSICA DA SILVA DE OLIVEIRA (OAB 56314BA), PAULO PETRI (OAB 57360/RS)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 673 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes