Resultados para "1002002-96.2023.8.26.0299" – Página 66 de 72

Arthur Augusto Nogueira Reis e outros x Roque Rodrigues De Brito

ID: 329318549

Tribunal: TRT2 Órgão: 14ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1002002-62.2024.5.02.0014

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

ARTHUR AUGUSTO NOGUEIRA REIS JOSE AUGUSTO DOS SANTOS SILVA

Polo Passivo:

ROQUE RODRIGUES DE BRITO

Notificação

Advogados:

PAULA MOURA DE ALBUQUERQUE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDREA BARBOSA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 14ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1002002-62.2024.5.02.0014 RECLAMANTE: JOSE AUGUSTO DOS SANTOS SILVA RECLA… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 14ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1002002-62.2024.5.02.0014 RECLAMANTE: JOSE AUGUSTO DOS SANTOS SILVA RECLAMADO: ROQUE RODRIGUES DE BRITO INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID e44e65f proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: CONCLUSÃO Com estes fundamentos julga-se PROCEDENTE EM PARTES os pedidos da Reclamação Trabalhista proposta por JOSÉ AUGUSTO DOS SANTOS SILVA em face de ROQUE RODRIGUES DE BRITO, para: Declarar o vínculo empregatício entre as partes no período de 01/09/2023 a 22/10/2024, na função de ajudante geral, com salário mensal de R$1.600,00, devendo em até 10 (dez) dias do trânsito em julgado e notificação (S. 410 do STJ), a reclamada proceda com as devidas anotações na CTPS do autor, sob pena de multa de R$100,00 (cem reais) por dia de atraso até o limite de R$1.000,00 (mil reais), reversível à parte contrária. Na inércia, aplica-se a multa e proceda com a anotação pela Secretaria desta Vara;Condenar no pagamento das verbas rescisórias, tais como: saldo de salário (22) dias; aviso prévio Indenizado (33) dias; 13º Salário Proporcional 04/12 de 2023 , 10/12 de 2024 , e 01/12 (projeção do aviso prévio indenizado); férias + 1/3: Férias simples do período 2023/2024, acrescidas de 1/3 ; férias proporcionais 02/12 + 1/3, relativamente ao período aquisitivo em curso ; e férias proporcionais 01/12 (considerando o período do aviso prévio indenizado) mais 1/3;Proceder ainda a reclamada com o recolhimento dos depósitos fundiários de todo o período laboral e a multa de 40% sobre o montante, além do FGTS dos depósitos rescisórios incidentes sobre saldo de salário, aviso prévio indenizado, férias + 1/3 e gratificação natalina. O recolhimento fundiário de todo período reconhecido deverá ser realizado diretamente na conta vinculada do autor, sob pena de ofensa aos arts. 18, caput, e 26, parágrafo único, da Lei 8.036/90;No mesmo prazo da anotação da CTPS, deve a reclamada fornecer as guias para habilitação ao seguro-desemprego, sob pena de indenização substitutiva.Indenização do vale-transporte;Pagamento do salário-família;Multa do art. 477 da CLT;Condenar no pagamento do adicional de insalubridade em grau máximo, por todo o período contratual reconhecido e seus reflexos e repercussões no cálculo dos 13º salários, férias acrescidas de 1/3 constitucional, FGTS + 40% e aviso prévio. As verbas deferidas devem observar os termos e o direcionamento da fundamentação a qual integra o presente dispositivo final. Honorários sucumbenciais advocatícios; honorários periciais; juros, correção monetária e recolhimento previdenciários e fiscais nos estritos termos da fundamentação. Deferida a gratuidade judiciária ao autor. Ficam desde já advertidas as partes que a oposição de embargos de declaração para reapreciação da prova ou para discutir pontos sobre os quais houve expresso pronunciamento do órgão julgador, ainda que contrário ao interesse das partes, configurará intuito protelatório. Essa conduta abusiva da parte atenta contra o princípio da celeridade processual previsto no inciso LXXVIII do art. 5º da CF e autoriza a aplicação da pedagógica e inafastável sanção prevista no parágrafo 2º do art. 1026 do CPC/2015. Custas sobre o valor ora arbitrado de R$10.000,00 em R$200,00, pela reclamada. Nada mais. Intimem-se as partes. FRANCISCO PEDRO JUCA Juiz do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - JOSE AUGUSTO DOS SANTOS SILVA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Arthur Augusto Nogueira Reis e outros x Roque Rodrigues De Brito

ID: 329318930

Tribunal: TRT2 Órgão: 14ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1002002-62.2024.5.02.0014

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

ARTHUR AUGUSTO NOGUEIRA REIS JOSE AUGUSTO DOS SANTOS SILVA

Polo Passivo:

ROQUE RODRIGUES DE BRITO

Notificação

Advogados:

PAULA MOURA DE ALBUQUERQUE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDREA BARBOSA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 14ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1002002-62.2024.5.02.0014 RECLAMANTE: JOSE AUGUSTO DOS SANTOS SILVA RECLA… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 14ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATOrd 1002002-62.2024.5.02.0014 RECLAMANTE: JOSE AUGUSTO DOS SANTOS SILVA RECLAMADO: ROQUE RODRIGUES DE BRITO INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID e44e65f proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: CONCLUSÃO Com estes fundamentos julga-se PROCEDENTE EM PARTES os pedidos da Reclamação Trabalhista proposta por JOSÉ AUGUSTO DOS SANTOS SILVA em face de ROQUE RODRIGUES DE BRITO, para: Declarar o vínculo empregatício entre as partes no período de 01/09/2023 a 22/10/2024, na função de ajudante geral, com salário mensal de R$1.600,00, devendo em até 10 (dez) dias do trânsito em julgado e notificação (S. 410 do STJ), a reclamada proceda com as devidas anotações na CTPS do autor, sob pena de multa de R$100,00 (cem reais) por dia de atraso até o limite de R$1.000,00 (mil reais), reversível à parte contrária. Na inércia, aplica-se a multa e proceda com a anotação pela Secretaria desta Vara;Condenar no pagamento das verbas rescisórias, tais como: saldo de salário (22) dias; aviso prévio Indenizado (33) dias; 13º Salário Proporcional 04/12 de 2023 , 10/12 de 2024 , e 01/12 (projeção do aviso prévio indenizado); férias + 1/3: Férias simples do período 2023/2024, acrescidas de 1/3 ; férias proporcionais 02/12 + 1/3, relativamente ao período aquisitivo em curso ; e férias proporcionais 01/12 (considerando o período do aviso prévio indenizado) mais 1/3;Proceder ainda a reclamada com o recolhimento dos depósitos fundiários de todo o período laboral e a multa de 40% sobre o montante, além do FGTS dos depósitos rescisórios incidentes sobre saldo de salário, aviso prévio indenizado, férias + 1/3 e gratificação natalina. O recolhimento fundiário de todo período reconhecido deverá ser realizado diretamente na conta vinculada do autor, sob pena de ofensa aos arts. 18, caput, e 26, parágrafo único, da Lei 8.036/90;No mesmo prazo da anotação da CTPS, deve a reclamada fornecer as guias para habilitação ao seguro-desemprego, sob pena de indenização substitutiva.Indenização do vale-transporte;Pagamento do salário-família;Multa do art. 477 da CLT;Condenar no pagamento do adicional de insalubridade em grau máximo, por todo o período contratual reconhecido e seus reflexos e repercussões no cálculo dos 13º salários, férias acrescidas de 1/3 constitucional, FGTS + 40% e aviso prévio. As verbas deferidas devem observar os termos e o direcionamento da fundamentação a qual integra o presente dispositivo final. Honorários sucumbenciais advocatícios; honorários periciais; juros, correção monetária e recolhimento previdenciários e fiscais nos estritos termos da fundamentação. Deferida a gratuidade judiciária ao autor. Ficam desde já advertidas as partes que a oposição de embargos de declaração para reapreciação da prova ou para discutir pontos sobre os quais houve expresso pronunciamento do órgão julgador, ainda que contrário ao interesse das partes, configurará intuito protelatório. Essa conduta abusiva da parte atenta contra o princípio da celeridade processual previsto no inciso LXXVIII do art. 5º da CF e autoriza a aplicação da pedagógica e inafastável sanção prevista no parágrafo 2º do art. 1026 do CPC/2015. Custas sobre o valor ora arbitrado de R$10.000,00 em R$200,00, pela reclamada. Nada mais. Intimem-se as partes. FRANCISCO PEDRO JUCA Juiz do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - ROQUE RODRIGUES DE BRITO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1002002-53.2025.8.26.0323

ID: 303724375

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Lorena - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002002-53.2025.8.26.0323

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

ALAN RODRIGO DE ANDRADE ALVES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MANUELA DE TOMASI VIEGAS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

Processo 1002002-53.2025.8.26.0323 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Alan Rodrigo de Andrade Alves - VISTOS. Regularize o autor sua representação processual, acostando instrumento de procuraçã… Processo 1002002-53.2025.8.26.0323 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Alan Rodrigo de Andrade Alves - VISTOS. Regularize o autor sua representação processual, acostando instrumento de procuração (e declaração de pobreza) assinados em conformidade com o sistema processual em vigor. Sobre o tema, em caso idêntico, transcrevo o seguinte excerto: "No mais, é de se observar que a autora instruiu a peça inaugural coma procuração de fls. 13/14, de onde se extrai que a autenticidade da assinatura eletrônica nela aposta é conferida pela empresa Autentique. Nota-se que a empresa Autentique não consta do rol de autoridades certificadoras constantes do site do governo federal. É de se observar que, nos termos do art. 105, §1º da lei de rito, a procuração pode ser assinada digitalmente, na forma da lei. Nesse trilho, nos termos do art. 1º da Medida Provisória nº 2.200-2/2001, a autenticidade, a integridade e a validade jurídica de documentos em forma eletrônica é garantida pela Infraestrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICPBrasil, instituída pela aludida medida provisória. É certo também que, consoante dispõe o art. 10, §2º do mesmo diploma, o disposto nesta Medida Provisória não obsta a utilização de outro meio de comprovação da autoria e integridade de documentos em forma eletrônica, inclusive os que utilizem certificados não emitidos pela ICP-Brasil, desde que admitido pelas partes como válido ou aceito pela pessoa a quem for oposto o documento. Ou seja, o documento eletrônico desprovido de certificado emitido pela ICPBrasil somente é válido quando admitido pelas partes ou pela pessoa a quem for oposto o documento. Todavia, em razão do caráter público conferido ao processo, não há como se admitir tal exceção, reservada às relações privadas, para o fim de conferir autenticidade à assinatura aposta em instrumento de mandato ad judicia. Ademais, não se pode olvidar que a Lei nº 11.419/2006, que dispõe acerca da informatização do processo judicial, estabelece, em seu art. 2º, que o envio de petições, de recursos e a prática de atos processuais em geral por meio eletrônico serão admitidos mediante uso de assinatura eletrônica, na forma do art. 1º desta Lei (...), dispondo o art. 1º, §2º,III, a e b que a assinatura eletrônica constitui forma de identificação do signatário que possua assinatura digital baseada em certificado digital emitido por Autoridade Certificadora credenciada, na forma de lei específica, ou que possua cadastro de usuário no Poder Judiciário, conforme disciplinado pelos órgãos respectivos. A despeito de a procuração não constituir ato processual propriamente dito, disciplinado, portanto, pela referida lei, tem por fim possibilitar a constatação do pressuposto processual, mais precisamente a regularidade da representação processual, de sorte a se impor, em relação a tal instrumento, a exigência disposta na Lei nº 11.419/2006 quanto ao certificado digital emitido por autoridade certificadora credenciada, apto a conferir autenticidade à assinatura nele aposta" (TJSP; Apelação Cível 1005074-14.2020.8.26.0003; Relator (a):Coutinho de Arruda; Órgão Julgador: 16ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional III - Jabaquara -3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 08/11/2022; Data de Registro: 23/01/2023). No mesmo sentido: EXTINÇÃO. Ação de repetição de indébito c.c. danos morais. Instrumento de mandato. Assinatura digital. Autenticidade não comprovada. Empresa certificadora que não consta da lista de entidades credenciadas perante a Infraestrutura de Chaves Públicas Brasileira ICP-Brasil. Sentença de extinção mantida. RECURSO NÃO PROVIDO.(TJSP;Apelação Cível 1007727-03.2022.8.26.0590; Relator (a):Fernando Sastre Redondo; Órgão Julgador: 38ª Câmara de Direito Privado; Foro de São Vicente -3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 23/01/2023; Data de Registro: 23/01/2023) Assim, determino ao autor, a teor do disposto no artigo 76 do Código de Processo Civil, que, em 15 dias, regularize sua representação processual, sob as penas da lei. Após, tornem os autos oportunamente conclusos, com urgência. Intime-se. Cumpra-se. - ADV: MANUELA DE TOMASI VIEGAS (OAB 107972/RS)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002002-38.2025.8.26.0619

ID: 313324081

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Taquaritinga - 4ª Vara Judicial Classe: DIVóRCIO LITIGIOSO Nº Processo: 1002002-38.2025.8.26.0619

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

L. R. B. C.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GILBERTO JOSÉ FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002002-38.2025.8.26.0619 - Divórcio Litigioso - Dissolução - L.R.B.C. - Vistos. Defiro a gratuidade de justiça ao requerente. Anote-se. L. R. B. C. ingressou com Ação de Divorcio Litigoso, … Processo 1002002-38.2025.8.26.0619 - Divórcio Litigioso - Dissolução - L.R.B.C. - Vistos. Defiro a gratuidade de justiça ao requerente. Anote-se. L. R. B. C. ingressou com Ação de Divorcio Litigoso, em face de W. P. O. C. Nos termos do artigo 334, do Código de Processo Civil, objetivando estimular o poder de decisão das partes com relação ao litígio, designo audiência de conciliação/mediação para o dia 26 de agosto de 2025, às 16 horas e 15 minutos, a qual será realizada no CEJUSC, por meio de audiência virtual (videoconferência). Ficam as partes cientes de que será arbitrada a remuneração devida ao conciliador, nos moldes previstos pela Resolução nº 809/19 (DJE 21/03/2019, página 01/03), sendo o pagamento realizado por meio de depósito em conta corrente de titularidade do(a) conciliador(a) (artigos 9º a 14 de referida Resolução), ficando assegurado aos necessitados, beneficiários da assistência judiciária gratuita, a gratuidade da mediação e da conciliação (artigo 14 da Resolução). Os procuradores das partes deverão, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, juntar aos autos seus respectivos e-mails a fim de possibilitar a realização da audiência já designada por meio virtual, consoante o disposto no Provimento CSM 2557/2020. A intimação deverá ser feita observando-se a regra processual atinente. Outrossim, deverão informar nos autos, no mesmo prazo, conforme disposto no Comunicado CG 284/2020: a) o e-mail pessoal das partes para recebimento do link de acesso via, utilizando a ferramenta Microsoft Teams, que não precisa estar instalada no computador ou smartphone, bem como para o envio do manual de participação em audiências virtuais disponível em http://www.tjsp.jus.br/CapacitacaoSistemas/CapacitacaoSistemas/ComoFazer Audiência Virtual - Participar de uma Audiência Virtual; b) contato telefônico das partes e I. Advogados para informar sobre eventual continuidade ou redesignação da audiência no caso de falha na conexão que impeça a sua continuidade; Sem prejuízo, deverão ser observadas as exigências do item 6, 9 e 15 do Comunicado CG n. 284/2020, in verbis: 6) No dia e horário agendados, todas as partes deverão ingressar na audiência virtual pelo link informado, com vídeo e áudio habilitados, inclusive o magistrado ou conciliador (...)'. De outro lado,a parte deverá comparecer pessoalmente no CEJUSC na hipótese não possuir dispositivos eletrônicos para participar da audiência virtualmente. Cite-se a parte ré para, querendo e através de advogado, apresentar resposta (contestação) no prazo de 15 dias (o qual se iniciará a partir da data da audiência acima, caso resulte infrutífera), sob pena de serem presumidos como verdadeiros os fatos articulados pela parte requerente, nos termos do artigo 344 e 345 do Código de Processo Civil. A presente citação é acompanhada de senha de acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. No momento da citação, não tendo a parte requerida advogado, deverá o Oficial de Justiça, na oportunidade, colher o e-mail e telefone para possibilitar a realização da audiência conciliatória já designada de forma virtual (videoconferência). Este processo tramita eletronicamente e sua visualização será mediante o acesso ao sítio do Tribunal de Justiça de São Paulo, na internet, no endereço http://esaj.tjsp.jus.br/cpo/pg/open.do, sendo considerado vista pessoal. Todo peticionamento deverá ocorrer por meio eletrônico, produzido e enviado pelo sistema de processamento do E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo (Portal e-SAJ), sendo vedado o recebimento de petições físicas (art. 21 da Resolução nº 551/2011 TJSP), cuja inobservância implicará na devolução ao peticionário. Após a manifestação das partes, abra-se vista dos autos ao ilustre representante do Ministério Público, tornando-se conclusos oportunamente. Servirá a presente decisão como ofício e mandado de citação e intimação. Intime-se e cumpra-se. Ciência ao Ministério Público. - ADV: GILBERTO JOSÉ FERREIRA (OAB 402931/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002002-03.2025.8.26.0081

ID: 278615320

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Adamantina - 3ª Vara Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 1002002-03.2025.8.26.0081

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

R. T. B.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

LUCIA APARECIDA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Lucia Aparecida de Oliveira (OAB 280030/SP) Processo 1002002-03.2025.8.26.0081 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Reqte: R. T. B. - Proc. 605/25 Vistos. Defiro os benefícios da assistência… ADV: Lucia Aparecida de Oliveira (OAB 280030/SP) Processo 1002002-03.2025.8.26.0081 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Reqte: R. T. B. - Proc. 605/25 Vistos. Defiro os benefícios da assistência judiciária ao(à)(s) autor(a)(s) e nomeio o(a) advogado(a) indicado(a) para defender seus interesses. Anote-se. Processe-se em segredo de justiça (CPC, artigo 155, inciso II). Não vejo, em análise perfunctória, qualquer fato que viabilize a concessão da tutela, isto porque, em primeira análise, considera-se presumida a necessidade da filha menor, ora requerida e, num segundo momento, os parcos documentos juntados não comprovam a incapacidade no pagamento dos alimentos outrora definidos, cuja análise deverá ser feita após devida instrução e ouvida a parte contrária. Assim, INDEFIRO a tutela pleiteada. Considerando o disposto no artigo 1º do Provimento nº 893/2004 e Prov. nº 953/2005, com fulcro no artigo 139, inciso V, do Código de Processo Civil, necessária a tentativa de conciliação entre as partes. Para esse fim, com a aplicação das deliberações encartadas nos Provimentos CSM nºs. 2554/2020 e 2.557/2020, que atendem a Resolução CNJ no 314/2020, art. 6º, §3º, que possibilitam a realização da audiência por meio de videoconferência, utilizando a ferramenta Microsoft Teams, pelo sistema recentemente implantado por este Tribunal nos termos do Comunicado CG Nº 284/2020 , denominado "Teleaudiências", remeta-se os autos ao CEJUSC local, para designação de audiência de tentativa de conciliação entre as partes, pelo sistema de virtual de videoconferência. A participação na audiência virtual poderá ser realizada pelo computador/laptop ou celular (smartphone): a)Pelo Computador ou laptop: não é necessário a instalação da ferramenta "Microsoft Teams", basta acessar o link da reunião, que será encaminhado às partes oportunamente por e-mail. (No entanto, a ferramenta Microsoft Teams disponibiliza acesso a mais recursos audiovisuais). b)Pelo celular (smartphone): É necessário a instalação do aplicativo "Microsoft Teams", não sendo necessário acessar ou criar uma conta. O computador, laptop ou celular devem possuir câmera e microfone. O manual de participação em audiências virtuais está disponível em: http://www.tjsp.jus.br/Download/CapacitacaoSistemas/ParticiparAudienciaVirtual.Pdf. Os participantes deverão estar munidos de documento de identificação pessoal com foto no momento da audiência, pois como primeiro ato da audiência deverão exibir referido documento à câmera para qualificação. Após ingressar na videoconferência, deverá permanecer em silêncio, aguardando sua chamada (já com documento de identidade em mãos). Intimem-se os advogados e partes para no prazo de 05 (cinco) dias, informarem os seus respectivos endereços de e-mail e contatos telefônicos, para posterior encaminhamento do link de acesso à audiência. Cite(m)-se e intime(m)-se, ficando o(s) réu(s) advertido(s) do prazo de 15 (quinze) dias úteis para apresentar(em) a defesa (CPC/2015, art. 335), que contar-se-á da data desta audiência, bem como que, não havendo conciliação e não contestada a ação, presumir-se-ão aceitas como verdadeiras as alegações de fato formuladas pelo(a) autor(a) na inicial (CPC/2015, art. 344). Consigne-se ainda, que deverá comparecer à audiência acompanhado de Advogado constituído ou indicado pela assistência judiciária. Intime-se o(a)(s) autor(a)(s), cientificando-se seu patrono e o Ministério Público da audiência designada. Após o prazo de contestação, tornem-me conclusos para designação de data para audiência de Instrução, Debates e Julgamento, podendo as partes apresentar suas testemunhas, até o máximo de 3 (três), independente de prévia intimação (arts. 6º, 7º e 8º da Lei 5478/68). Ciência ao MP. Servirá o presente, por cópia digitada, como mandado. Cumpra-se na forma e sob as penas da Lei. Intime-se.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Milena De Carvalho Galeza e outros x J.M. Marmoraria Ltda

ID: 318972553

Tribunal: TRT2 Órgão: 2ª Vara do Trabalho de Osasco Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1002002-25.2024.5.02.0382

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

MILENA DE CARVALHO GALEZA YURI OTACILIO DA MATA

Polo Passivo:

J.M. MARMORARIA LTDA

Notificação

Advogados:

ROGERIO AUGUSTO COSTA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUAN PUGLIERI MIGUEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS GUSTAVO DI GIAIMO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE OSASCO ATSum 1002002-25.2024.5.02.0382 RECLAMANTE: YURI OTACILIO DA MATA RECLAMADO: J.M. M… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE OSASCO ATSum 1002002-25.2024.5.02.0382 RECLAMANTE: YURI OTACILIO DA MATA RECLAMADO: J.M. MARMORARIA LTDA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 2a9d7b3 proferida nos autos. CONCLUSÃO Nesta data faço os presentes autos conclusos ao(à) MM(a). Juiz(a) do Trabalho, informando que as partes entabularam o acordo ID. 1c25ad6, subscrito pelos(as) advogados(as) com poderes para transigir. OSASCO/SP, 07 de julho de 2025. CAMILA CRISTINA DE SOUZA PEREIRA Vistos. HOMOLOGO O ACORDO ID. 1c25ad6, subscrito pelos(as) advogados(as) da(s) parte(s) acordante(s) com poderes para transigir, no valor líquido de R$ 14.657,00 (catorze mil seiscentos e cinquenta e sete reais), incluso neste valor os honorários advocatícios sucumbenciais no importe de R$ 1.349,25, para que produza seus jurídicos e regulares efeitos, o qual, devidamente cumprido, outorgará à(s) reclamada(s) a total quitação pelo(a) reclamante quanto ao extinto contrato de trabalho, para nada mais reclamar, com base na relação jurídica havida entre as partes e com base neste processo. O acordo será pago na conta bancária indicada na avença, em 5 parcelas iguais, mensais e sucessivas de R$ 2.931,40 cada uma, todo dia 07 ou dia útil subsequente caso a data recaia sobre dia não útil, sendo primeira com vencimento em 07/07/2025 e a última prevista para 07/11/2025. A reclamada se compromete a anotar a rescisão contratual do reclamante, bem como a proceder à entrega das guias ao autor. Os honorários periciais, a cargo da(s) reclamada(s) sucumbentes no objeto da perícia e rearbitrados em R$ 2.000,00, deverão ser depositados em conta judicial junto ao presente processo, até o dia 07/12/2025, sob pena de execução. Nos termos do acordo, a reclamada comprovará até a data supra (07/12/2025), as contribuições previdenciárias (INSS), cota empregador/empresa, no importe de R$ 1.089,28 e a cota empregado(a)/segurado(a), no importe de R$ 374,72, as quais deverão ser recolhidas e comprovadas nos autos pela(s) reclamada(s), no prazo de 30 dias após o vencimento da última parcela, mediante DARF, código 6092, desde que haja a vinculação da cota segurado(a) ao respectivo CPF do(a) contribuinte/ reclamante. A dispensa de intimação da Procuradoria Regional Federal (INSS) para fins de manifestação quanto aos valores das contribuições previdenciárias prevista na Portaria Normativa PGF nº 47/2023 não exime a reclamada dos recolhimentos previdenciários, executáveis de ofício. Há, ainda, custas processuais, decorrentes da condenação em sentença transitada em julgado e da impossibilidade de ser objeto de transação entre as partes, no importe de R$ 382,62, a serem recolhidas e comprovadas nos autos pela(s) reclamada(s), no mesmo prazo das contribuições previdenciárias, GRU Judicial, código 18740-2, sob pena de execução de ofício. Em caso de descumprimento do acordo e na hipótese do artigo 878 da CLT deverá a parte autora requerer a execução forçada, sendo desnecessária nova citação da(s) reclamada(s), pois ciente da obrigação de pagar a partir da data do inadimplemento, a qual também servirá como termo inicial para efeito inclusão no BNDT e/ou no cadastro de inadimplentes. Determino o encaminhamento dos autos ao Controle de Acordo, onde o processo ficará sobrestado enquanto perdurar o prazo para o cumprimento integral da avença. Inexistindo notícia de inadimplemento até 07/12/2025 presumir-se-á cumprida a avença, devendo serem registrados os valores pagos e os autos virem conclusos para extinção da execução. Acordo homologado, nos termos da fundamentação. Intimem-se. OSASCO/SP, 07 de julho de 2025. CLEUSA APARECIDA DE OLIVEIRA COELHO Juíza do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - YURI OTACILIO DA MATA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Milena De Carvalho Galeza e outros x J.M. Marmoraria Ltda

ID: 318972582

Tribunal: TRT2 Órgão: 2ª Vara do Trabalho de Osasco Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1002002-25.2024.5.02.0382

Data de Disponibilização: 08/07/2025

Polo Ativo:

MILENA DE CARVALHO GALEZA YURI OTACILIO DA MATA

Polo Passivo:

J.M. MARMORARIA LTDA

Notificação

Advogados:

ROGERIO AUGUSTO COSTA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUAN PUGLIERI MIGUEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS GUSTAVO DI GIAIMO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE OSASCO ATSum 1002002-25.2024.5.02.0382 RECLAMANTE: YURI OTACILIO DA MATA RECLAMADO: J.M. M… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE OSASCO ATSum 1002002-25.2024.5.02.0382 RECLAMANTE: YURI OTACILIO DA MATA RECLAMADO: J.M. MARMORARIA LTDA INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 2a9d7b3 proferida nos autos. CONCLUSÃO Nesta data faço os presentes autos conclusos ao(à) MM(a). Juiz(a) do Trabalho, informando que as partes entabularam o acordo ID. 1c25ad6, subscrito pelos(as) advogados(as) com poderes para transigir. OSASCO/SP, 07 de julho de 2025. CAMILA CRISTINA DE SOUZA PEREIRA Vistos. HOMOLOGO O ACORDO ID. 1c25ad6, subscrito pelos(as) advogados(as) da(s) parte(s) acordante(s) com poderes para transigir, no valor líquido de R$ 14.657,00 (catorze mil seiscentos e cinquenta e sete reais), incluso neste valor os honorários advocatícios sucumbenciais no importe de R$ 1.349,25, para que produza seus jurídicos e regulares efeitos, o qual, devidamente cumprido, outorgará à(s) reclamada(s) a total quitação pelo(a) reclamante quanto ao extinto contrato de trabalho, para nada mais reclamar, com base na relação jurídica havida entre as partes e com base neste processo. O acordo será pago na conta bancária indicada na avença, em 5 parcelas iguais, mensais e sucessivas de R$ 2.931,40 cada uma, todo dia 07 ou dia útil subsequente caso a data recaia sobre dia não útil, sendo primeira com vencimento em 07/07/2025 e a última prevista para 07/11/2025. A reclamada se compromete a anotar a rescisão contratual do reclamante, bem como a proceder à entrega das guias ao autor. Os honorários periciais, a cargo da(s) reclamada(s) sucumbentes no objeto da perícia e rearbitrados em R$ 2.000,00, deverão ser depositados em conta judicial junto ao presente processo, até o dia 07/12/2025, sob pena de execução. Nos termos do acordo, a reclamada comprovará até a data supra (07/12/2025), as contribuições previdenciárias (INSS), cota empregador/empresa, no importe de R$ 1.089,28 e a cota empregado(a)/segurado(a), no importe de R$ 374,72, as quais deverão ser recolhidas e comprovadas nos autos pela(s) reclamada(s), no prazo de 30 dias após o vencimento da última parcela, mediante DARF, código 6092, desde que haja a vinculação da cota segurado(a) ao respectivo CPF do(a) contribuinte/ reclamante. A dispensa de intimação da Procuradoria Regional Federal (INSS) para fins de manifestação quanto aos valores das contribuições previdenciárias prevista na Portaria Normativa PGF nº 47/2023 não exime a reclamada dos recolhimentos previdenciários, executáveis de ofício. Há, ainda, custas processuais, decorrentes da condenação em sentença transitada em julgado e da impossibilidade de ser objeto de transação entre as partes, no importe de R$ 382,62, a serem recolhidas e comprovadas nos autos pela(s) reclamada(s), no mesmo prazo das contribuições previdenciárias, GRU Judicial, código 18740-2, sob pena de execução de ofício. Em caso de descumprimento do acordo e na hipótese do artigo 878 da CLT deverá a parte autora requerer a execução forçada, sendo desnecessária nova citação da(s) reclamada(s), pois ciente da obrigação de pagar a partir da data do inadimplemento, a qual também servirá como termo inicial para efeito inclusão no BNDT e/ou no cadastro de inadimplentes. Determino o encaminhamento dos autos ao Controle de Acordo, onde o processo ficará sobrestado enquanto perdurar o prazo para o cumprimento integral da avença. Inexistindo notícia de inadimplemento até 07/12/2025 presumir-se-á cumprida a avença, devendo serem registrados os valores pagos e os autos virem conclusos para extinção da execução. Acordo homologado, nos termos da fundamentação. Intimem-se. OSASCO/SP, 07 de julho de 2025. CLEUSA APARECIDA DE OLIVEIRA COELHO Juíza do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - J.M. MARMORARIA LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002002-98.2025.8.11.0055

ID: 258881995

Tribunal: TJMT Órgão: 5ª VARA CÍVEL DE TANGARÁ DA SERRA Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002002-98.2025.8.11.0055

Data de Disponibilização: 23/04/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

BANCO BRADESCO SA

Intimação

Advogados:

WILSON SALES BELCHIOR

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 5ª VARA CÍVEL DE TANGARÁ DA SERRA DECISÃO Processo: 1002002-98.2025.8.11.0055. AUTOR: AMOS DE OLIVEIRA TAETS REQUERIDO: BINCLUB SERVICOS DE ADMINISTRACAO E DE P… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 5ª VARA CÍVEL DE TANGARÁ DA SERRA DECISÃO Processo: 1002002-98.2025.8.11.0055. AUTOR: AMOS DE OLIVEIRA TAETS REQUERIDO: BINCLUB SERVICOS DE ADMINISTRACAO E DE PROGRAMAS DE FIDELIDADE LTDA, BANCO BRADESCO SA Vistos. 1. Trata-se de ação de obrigação de fazer ajuizada por AMOS DE OLIVEIRA TAETS, em desfavor BINCLUB SERVICOS DE ADMINISTRACAO E DE PROGRAMAS DE FIDELIDADE LTDA e BANCO BRADESCO AS ambos qualificados no encarte processual em epígrafe. 2. Sustenta o Requerente que é segurado pela Previdência Social. Afirma que ao acessar seu extrato bancário havia descontos da primeira requerida com a sigla “PAGTO ELETRON COBRANÇA BINCLUB SERVIÇOS DE ADMINISTRAÇA” desde fevereiro de 2023. 3. Alega o requerente que não firmou contrato com a requerida para realização de descontos em sua conta e desconhece os serviços da empresa, tendo em vista que tais descontos fizeram falta para seu sustento. 4. Desse modo pugnou pela condenação da requerida à indenização, bem como pela aplicação das normas consumeristas com inversão do ônus da prova. 5. Diante o exposto, pugna preliminarmente pelo benefício da gratuidade da justiça. 6. Os autos vieram conclusos 7. É o relato necessário. Fundamento e decido. 8. Inicialmente, concedo à requerente os benefícios da gratuidade da justiça, nos moldes ditados pelos artigos 98 e seguintes do Código de Processo Civil, destacando-se que tal decisão poderá ser revista a qualquer tempo em caso de alteração da sua situação. 9. Tendo em vista a verossimilhança da parte requerente, bem como pela facilidade da demandada comprovar a justeza de suas ações, defiro a inversão do ônus da prova, forte no artigo 6º, inciso VIII, do Código de Defesa do Consumidor. 10. Estando preenchidos os requisitos do artigo 319 do Código de Processo Civil, RECEBO a petição inicial. 11. Nos termos do artigo 334, do Código de Processo Civil, REMETAM-SE desde já os autos para o Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania de Tangará da Serra/MT para agendamento e realização do ato, sendo que após designação da data, deverão as partes comparecerem acompanhadas de seus respectivos advogados ou pela Defensoria Pública, conforme determina o art. 334, §9º, do mesmo Diploma Processual. 12. Em seguida, CITE-SE a parte requerida, dando ciência da presente demanda e da audiência designada, e caso não tenha interesse na realização da audiência de conciliação, deverá se manifestar nos termos do artigo 335, inciso II, do Código de Processo Civil, momento em que iniciar-se-á o seu prazo para oferecer a contestação. 13. Acerca do desinteresse na conciliação, retrata o artigo 334, § 4º, inciso I, do Código de Processo Civil, que não será realizada a audiência de conciliação caso haja a expressa manifestação das partes, logo, havendo manifestação expressa de ambas as partes, determino desde logo o cancelamento da solenidade. 14. Consigne-se que audiência será realizada por videoconferência, sendo que a secretaria do CEJUSC enviará pelo e-mail: “centro.tangaradaserra@tjmt.jus.br” e via aplicativo “WhatsApp” o link de acesso, a data e o horário de agendamento da audiência virtual, em conformidade com as intimações expedidas pelo Juízo, nos endereços eletrônicos informados nos autos. 15. Ressalte-se no mandado que, quedando-se o requerido inerte, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados na inicial, conforme artigo 344, do CPC. 16. Constatando-se quaisquer das hipóteses previstas nos artigos 350 e 351, do Código de Processo Civil, será oportunizado a parte autora a manifestação em 15 dias, produzindo as provas que entender necessárias. 17. Impugnada a ação, desde logo, intimem-se as partes oportunizando a especificação das provas que entenderem necessárias, justificando a sua pertinência, no prazo de 15 (quinze) dias, sendo o silêncio interpretado como inexistência. 18. Cumpra-se, expedindo-se o necessário. 19. Às providências. Tangará da Serra/MT, datado e assinado digitalmente. Lílian Bartolazzi Laurindo Bianchini Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Amos De Oliveira Taets x Banco Bradesco Sa e outros

ID: 257805330

Tribunal: TJMT Órgão: 5ª VARA CÍVEL DE TANGARÁ DA SERRA Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002002-98.2025.8.11.0055

Data de Disponibilização: 16/04/2025

Polo Ativo:

AMOS DE OLIVEIRA TAETS

Polo Passivo:

BANCO BRADESCO SA BINCLUB SERVICOS DE ADMINISTRACAO E DE PROGRAMAS DE FIDELIDADE LTDA

Decisão

Advogados:

WILSON SALES BELCHIOR

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

LUCAS ANTONIO BATISTAO REGISTRADO(A) CIVILMENTE COMO LUCAS ANTONIO BATISTAO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 5ª VARA CÍVEL DE TANGARÁ DA SERRA DECISÃO Processo: 1002002-98.2025.8.11.0055. AUTOR: AMOS DE OLIVEIRA TAETS REQUERIDO: BINCLUB SERVICOS DE ADMINISTRACAO E DE P… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 5ª VARA CÍVEL DE TANGARÁ DA SERRA DECISÃO Processo: 1002002-98.2025.8.11.0055. AUTOR: AMOS DE OLIVEIRA TAETS REQUERIDO: BINCLUB SERVICOS DE ADMINISTRACAO E DE PROGRAMAS DE FIDELIDADE LTDA, BANCO BRADESCO SA Vistos. 1. Trata-se de ação de obrigação de fazer ajuizada por AMOS DE OLIVEIRA TAETS, em desfavor BINCLUB SERVICOS DE ADMINISTRACAO E DE PROGRAMAS DE FIDELIDADE LTDA e BANCO BRADESCO AS ambos qualificados no encarte processual em epígrafe. 2. Sustenta o Requerente que é segurado pela Previdência Social. Afirma que ao acessar seu extrato bancário havia descontos da primeira requerida com a sigla “PAGTO ELETRON COBRANÇA BINCLUB SERVIÇOS DE ADMINISTRAÇA” desde fevereiro de 2023. 3. Alega o requerente que não firmou contrato com a requerida para realização de descontos em sua conta e desconhece os serviços da empresa, tendo em vista que tais descontos fizeram falta para seu sustento. 4. Desse modo pugnou pela condenação da requerida à indenização, bem como pela aplicação das normas consumeristas com inversão do ônus da prova. 5. Diante o exposto, pugna preliminarmente pelo benefício da gratuidade da justiça. 6. Os autos vieram conclusos 7. É o relato necessário. Fundamento e decido. 8. Inicialmente, concedo à requerente os benefícios da gratuidade da justiça, nos moldes ditados pelos artigos 98 e seguintes do Código de Processo Civil, destacando-se que tal decisão poderá ser revista a qualquer tempo em caso de alteração da sua situação. 9. Tendo em vista a verossimilhança da parte requerente, bem como pela facilidade da demandada comprovar a justeza de suas ações, defiro a inversão do ônus da prova, forte no artigo 6º, inciso VIII, do Código de Defesa do Consumidor. 10. Estando preenchidos os requisitos do artigo 319 do Código de Processo Civil, RECEBO a petição inicial. 11. Nos termos do artigo 334, do Código de Processo Civil, REMETAM-SE desde já os autos para o Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania de Tangará da Serra/MT para agendamento e realização do ato, sendo que após designação da data, deverão as partes comparecerem acompanhadas de seus respectivos advogados ou pela Defensoria Pública, conforme determina o art. 334, §9º, do mesmo Diploma Processual. 12. Em seguida, CITE-SE a parte requerida, dando ciência da presente demanda e da audiência designada, e caso não tenha interesse na realização da audiência de conciliação, deverá se manifestar nos termos do artigo 335, inciso II, do Código de Processo Civil, momento em que iniciar-se-á o seu prazo para oferecer a contestação. 13. Acerca do desinteresse na conciliação, retrata o artigo 334, § 4º, inciso I, do Código de Processo Civil, que não será realizada a audiência de conciliação caso haja a expressa manifestação das partes, logo, havendo manifestação expressa de ambas as partes, determino desde logo o cancelamento da solenidade. 14. Consigne-se que audiência será realizada por videoconferência, sendo que a secretaria do CEJUSC enviará pelo e-mail: “centro.tangaradaserra@tjmt.jus.br” e via aplicativo “WhatsApp” o link de acesso, a data e o horário de agendamento da audiência virtual, em conformidade com as intimações expedidas pelo Juízo, nos endereços eletrônicos informados nos autos. 15. Ressalte-se no mandado que, quedando-se o requerido inerte, presumir-se-ão aceitos como verdadeiros os fatos articulados na inicial, conforme artigo 344, do CPC. 16. Constatando-se quaisquer das hipóteses previstas nos artigos 350 e 351, do Código de Processo Civil, será oportunizado a parte autora a manifestação em 15 dias, produzindo as provas que entender necessárias. 17. Impugnada a ação, desde logo, intimem-se as partes oportunizando a especificação das provas que entenderem necessárias, justificando a sua pertinência, no prazo de 15 (quinze) dias, sendo o silêncio interpretado como inexistência. 18. Cumpra-se, expedindo-se o necessário. 19. Às providências. Tangará da Serra/MT, datado e assinado digitalmente. Lílian Bartolazzi Laurindo Bianchini Juíza de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Souza Lima Seguranca Patrimonial Ltda. x Barbara Cristina Da Silva

ID: 325724660

Tribunal: TRT2 Órgão: 10ª Turma Classe: RECURSO ORDINáRIO - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1002002-11.2024.5.02.0322

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

SOUZA LIMA SEGURANCA PATRIMONIAL LTDA.

Polo Passivo:

BARBARA CRISTINA DA SILVA

Acórdão

Advogados:

NEUSA APARECIDA SOTANA DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURECI VICENTE DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª TURMA Relatora: SONIA APARECIDA GINDRO RORSum 1002002-11.2024.5.02.0322 RECORRENTE: SOUZA LIMA SEGURANCA PATR… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª TURMA Relatora: SONIA APARECIDA GINDRO RORSum 1002002-11.2024.5.02.0322 RECORRENTE: SOUZA LIMA SEGURANCA PATRIMONIAL LTDA. RECORRIDO: BARBARA CRISTINA DA SILVA Ficam as partes INTIMADAS quanto aos termos do v. Acórdão proferido nos presentes autos (#id:a33bde0): PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 10ª. TURMA PROCESSO TRT/SP PJe Nº: 1002002-11.2024.5.02.0322 RECURSO: ORDINÁRIO em RITO SUMARÍSSIMO RECORRENTE: SOUZA LIMA SEGURANÇA PATRIMONIAL LTDA. RECORRIDOS: BARBARA CRISTINA DA SILVA ORIGEM: 12ª VARA DO TRABALHO DE GUARULHOS PROCEDIMENTO SUMARÍSSIMO Dispensado o relatório (art. 895, §1º, da CLT). V O T O I - Admissibilidade Pressupostos legais presentes, conheço do recurso interposto. II - Preliminar em contrarrazões da reclamante Inadmissibilidade do recurso. Ausência de dialeticidade: Argumentou a reclamante em preliminar o não conhecimento do apelo por ausência de enfrentamento das razões de decidir da sentença recorrida. Sem razão. Com efeito, sabe-se que um dos pressupostos de admissibilidade recursal diz respeito à observância ao princípio da dialeticidade, ou seja, deve a parte recorrente atacar os pontos da decisão recorrida especificamente, contrapondo àqueles fundamentos utilizados inclusive pela parte que se sagrou vencedora na demanda. In casu, de registrar inicialmente que da leitura das contrarrazões, não se vislumbram tivesse a recorrida experimentado qualquer prejuízo para opor-se às razões lançadas pela recorrente e, em segundo lugar porque a efetiva ausência de alegações específicas e fundamentadas ao longo do arrazoado pela reclamada depende de apreciação da própria peça recursal, não sendo o caso de, a partir da evocação da recorrida de pronto, simplesmente se estabelecer a impossibilidade de conhecimento do apelo. Assim, imperativo, notadamente pertinência da matéria devolvida à análise desta Corte, a apreciação de cada um dos itens de modo individualizado será levada a feito para se avaliar com mais acuidade se os fundamentos do decisório atacado foram, em efetivo, abordados. Rejeito. III - Mérito 1. Diferenças de verbas rescisórias. Vale-refeição. Vale-transporte. Adiantamento salarial. DSR: A Origem deferiu o pedido de diferença de verbas rescisórias, ao argumento: " (...) No que se refere às demais verbas rescisórias postuladas (saldo de salário, férias + 1/3 e 13º salário), o TRCT espelha saldo zerado em razão de descontos a título de vale-transporte, arredondamento mês anterior, desconto VT não utilizado, adiantamento salarial, previdência social, vale refeição, faltas (DSR), previdência social 13º salário, faltas injustificadas, desconto VR não utilizado. Ocorre que a reclamada não comprova nos autos o fornecimento antecipado a título de vale-refeição ou vale-transporte e tampouco de adiantamento salarial, de modo que indevidos tais descontos. Além disso, nada obstante as seis faltas constantes dos cartões de ponto no mês da dispensa (julho/24), a reclamada efetuou descontos também a título de DSR, o que considero indevido, já que a autora era submetida à jornada 12x36, na qual não tem direito à percepção de DSR e, de consequência, não pode ser penalizada com desconto. Diante do não pagamento das verbas rescisórias em razão de descontos indevidos efetuados pela reclamada, julgo parcialmente procedente o pedido para condená-la ao pagamento de: - saldo de salário 19 dias (25 dias trabalhados - 6 faltas) - férias proporcionais + 1/3 (1/12) - 13º salário proporcional (1/2). Ante a controvérsia instaurada, indevida a aplicação da multa do art. 467 da CLT. De outro lado, ausente o pagamento das verbas rescisórias, condeno a reclamada ao pagamento da multa prevista no art. 477, §8º, da CLT."(ID. 7c0bd2f - folhas 193/194 do PDF). Inconformada, recorreu a primeira reclamada, ao argumento de que os descontos realizados no TRCT da autora foram oriundos de adiantamentos de valores, quais sejam, vale-refeição, vale-transporte, salário. Ainda, alegou que os descontos das faltas injustificadas no descanso semanal remunerado são válidos. Requereu, assim, a improcedência do pedido de diferenças de verbas rescisórias. A r. sentença deve prosperar. Isto porque, do reexame dos documentos juntados com a defesa, TRCT e holerite de pagamento (ID. ec4e383 e 7d8de43), verifica-se que a primeira reclamada, ora recorrente, efetuou descontos a título de adiantamento de vale-transporte, nos valores de R$ 49,60 e R$ 186,00; de vale-refeição, no importe de R$ 19,98 e R$ 481,00; de salário, montante de R$ 675,22. Entretanto, a ré trouxe apenas um holerite de pagamento, competência 06.2024, do qual não se extrai adiantamento dos mencionados valores à reclamante. Com efeito, a ré efetuou descontos a título de adiantamentos, entretanto, não comprovou a antecipação dos valores, ônus processual que lhe incumbia, pois a quitação antecipada dos valores é fato extintivo do direito vindicado pela autora, conforme dispõe o art. 818, II, da CLT c/c art. 373, II, do CPC. A ausência de apresentação de holerite ou recibo de pagamento milita a favor da recorrida, presumindo verdadeiros os fatos narrados no exórdio. Além do mais, em relação à imagem juntada à fl. 210 do apelo, ressalto que a tese não merece análise, pois trata-se de inovação recursal. A primeira ré não apresentou relatório de pedidos em sua defesa, tampouco nas razões finais, peça processual que sequer foi apresentada pela reclamada. Sendo assim, com fulcro na preclusão, não conheço do ponto. E no mesmo sentido em relação aos descontos das faltas nos valores atinentes ao descanso semanal remunerado, no importe de R$ 337,61 (TRCT - ID. ec4e383), porquanto a primeira ré juntou aos autos cartão de ponto, do qual se verifica que a reclamante trabalhava na escala 12x36, (ID. 78d8808). Nos moldes do art. 59-A, §1º, da CLT, com redação dada pela Lei 13.467/2017, a remuneração pactuada para escala de trabalho 12x36 já abrange o pagamento do repouso semanal remunerado, bem como dos feriados. Portanto, o desconto nas verbas rescisórias de valores que a autora sequer percebia, dado labor em jornada 12x36, representaria prejuízo indevido suportado pela trabalhadora, uma vez que a remuneração global já contemplava tais parcelas. Sendo assim, mantenho irretocável a r. sentença. 2. Multa prevista no art. 477, § 8º, da CLT: Insurge-se a primeira reclamada contra o pagamento da multa prevista no § 8º, do art. 477, da CLT, sustentando que no caso de condenação ao pagamento de diferenças de verbas rescisórias não subsiste a penalidade. Decidiu a Origem: "(...) De outro lado, ausente o pagamento das verbas rescisórias, condeno a reclamada ao pagamento da multa prevista no art. 477, §8º, da CLT."(ID. 7c0bd2f - folha 194 do PDF). Tem razão. Nesse contexto, razão acompanha a primeira reclamada, ora recorrente, uma vez que a ré alegou que o TRCT da obreira, considerando os descontos efetuados, restou zerado à época da rescisão contratual, não havendo se falar no pagamento da multa do art. 477, §8º, da CLT, e as diferenças de verbas rescisórias devidas à obreira só foram reconhecidas por meio de pronunciamento judicial, não ensejando, portanto, aplicação da penalidade em questão. Com efeito, as eventuais diferenças deferidas através desta ação, tão-somente serão exigíveis quando do trânsito em julgado da r. sentença. Nesse sentido a Súmula 33, II, desta Corte Regional, no sentido de que "o reconhecimento mediante decisão judicial de diferenças de verbas rescisórias não acarreta a aplicação da multa." Além do mais, a multa imposta na Origem, resultou instituída para a punição do empregador inadimplente, àquele que rescinde o contrato de trabalho e furta-se à assunção de quaisquer valores diante da ex-empregada, o que não é caso dos autos, onde o empregador não se configurou inadimplente, não se furtou à assunção de valores efetivamente devidos quando a cessação do pacto laboral à ex-empregada, não tendo se enquadrando como o empregador que não paga o incontroverso da rescisão, ou seja, as "... parcelas constantes do instrumento de rescisão ou recibo de quitação...", dentro do prazo estabelecido no §6º, do mesmo dispositivo legal, revelando-se indevida a multa do §8º quanto a meras diferenças. Assim, impositivo prover o apelo da ré para afastar a condenação ao pagamento da multa do art. 477, §8º, da CLT. Reformo. Posto isso, ACORDAM os Magistrados da 10ª Turma do Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região em: conhecer do recurso interposto pela primeira reclamada e, no mérito, dar-lhe parcial provimento apenas para excluir da condenação o pagamento da multa do art. 477, §8º, da CLT. No mais, resta mantida a r. sentença, inclusive no que concerne ao valor da condenação e das custas processuais. Presidiu o julgamento o Excelentíssimo Senhor Desembargador ARMANDO AUGUSTO PINHEIRO PIRES. Tomaram parte no julgamento: SÔNIA APARECIDA GINDRO, SANDRA CURI DE ALMEIDA e KYONG MI LEE. Votação: Unânime. São Paulo, 2 de Julho de 2025. SONIA APARECIDA GINDRO Relatora 34r VOTOS SAO PAULO/SP, 14 de julho de 2025. LEONOR ALVES LEAO Diretor de Secretaria Intimado(s) / Citado(s) - SOUZA LIMA SEGURANCA PATRIMONIAL LTDA.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 718 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes