Resultados para "1002021-91.2022.5.02.0611" – Página 67 de 80

Gilmara Cristina De Paula x Crefisa S/A – Credito, Financiamento E Investimentos

ID: 324425566

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Fernandópolis - 2ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO PROVISóRIO DE SENTENçA Nº Processo: 0002531-06.2025.8.26.0189

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

GILMARA CRISTINA DE PAULA

Polo Passivo:

CREFISA S/A – CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS

Intimação

Advogados:

ORLANDO PEREIRA MACHADO JÚNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MILTON LUIZ CLEVE KUSTER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONARDO MEDEIROS FACHINETTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0002531-06.2025.8.26.0189 (processo principal 1002021-44.2023.8.26.0189) - Cumprimento Provisório de Sentença - Cláusulas Abusivas - Gilmara Cristina de Paula - CREFISA S/A – CREDITO, FINAN… Processo 0002531-06.2025.8.26.0189 (processo principal 1002021-44.2023.8.26.0189) - Cumprimento Provisório de Sentença - Cláusulas Abusivas - Gilmara Cristina de Paula - CREFISA S/A – CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS - Vistos. Considerando que o processo cognitivo encontra-se em grau de recurso, esclareço ao polo ativo que o presente incidente correrá "por iniciativa e responsabilidade do exequente, que se obriga, se a sentença for reformada, a reparar os danos que o executado haja sofrido", conforme art. 520, I, CPC. Além disto, não será deferido levantamento de valores até que haja o trânsito em julgado no processo principal. Intime-se o executado (art. 513, §2º, do NCPC), na pessoa de seu procurador, para que, no prazo de quinze (15) dias, pague o valor indicado no demonstrativo discriminado e atualizado do débito de R$ 8.179,30 (fls. 26/28), acrescido de custas, se houver. Fica o executado advertido de que, transcorrido o prazo previsto no art. 523 do NCPC (15 dias), sem o pagamento voluntário, inicia-se o prazo de quinze (15) dias para que, independentemente de penhora ou nova intimação, apresente, nos próprios autos, sua impugnação. Não ocorrendo pagamento voluntário no prazo do art. 523 do NCPC, o débito será acrescido de multa de dez por cento e, também, de honorários de advogado de dez por cento. Neste caso, deverá a parte exequente, na mesma petição, apresentar nova planilha de cálculos e recolher a taxa de pesquisa no sistema BacenJud, InfoJud e RenaJud. Apresentada a planilha e recolhida a taxa, fica desde já deferido o bloqueio on-line correspondente aos novos valores apresentados nos sistemas BacenJud, InfoJud e RenaJud. Quanto às pesquisas sobre bens imóveis, deverá lançar mão dos serviços disponibilizados em https://www.registradores.org.br/. Em caso de resultado positivo da pesquisa BACENJUD, ficará intimada a parte executada na pessoa de seu advogado (ou sociedade de advogados a que pertença) sobre a penhora realizada (valendo o extrato como termo) para, em querendo, oferecer impugnação. Em caso de não possuir advogado constituído, intimar-se-á pessoalmente o executado, preferencialmente por via postal dos termos da penhora. Além, com a vinda positiva das informações INFOJUD, providencie a serventia a juntada aos autos das referidas informações, tornando o processo "segredo de justiça". Intime-se. Fernandopolis, 11 de julho de 2025. - ADV: LEONARDO MEDEIROS FACHINETTE (OAB 407619/SP), MILTON LUIZ CLEVE KUSTER (OAB 281612/SP), ORLANDO PEREIRA MACHADO JÚNIOR (OAB 191033/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Aline Carvalho Ferreira e outros x Intermodal Brasil Logistica Ltda.

ID: 323335610

Tribunal: TRT2 Órgão: 6ª Vara do Trabalho de Guarulhos Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1002021-35.2024.5.02.0316

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

ALINE CARVALHO FERREIRA ANDREA LUCIANA VALENCISE COSTACURTA NABTE

Polo Passivo:

INTERMODAL BRASIL LOGISTICA LTDA.

Notificação

Advogados:

ADALBERTO DOS SANTOS AUGUSTO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANO MARCHETTO SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 6ª VARA DO TRABALHO DE GUARULHOS ATOrd 1002021-35.2024.5.02.0316 RECLAMANTE: ALINE CARVALHO FERREIRA RECLAMADO: I… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 6ª VARA DO TRABALHO DE GUARULHOS ATOrd 1002021-35.2024.5.02.0316 RECLAMANTE: ALINE CARVALHO FERREIRA RECLAMADO: INTERMODAL BRASIL LOGISTICA LTDA. INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 3ce73dc proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: DISPOSITIVO Diante do exposto, e nos termos da fundamentação, que passa a fazer parte integrante deste dispositivo, pronuncio a prescrição quinquenal para declarar prescritas as pretensões de cunho condenatório, cuja exigibilidade seja anterior a cinco anos da propositura da demanda, devendo ser observada a suspensão determinada pela Lei 14.010/2020, de 12.6.2020 a 30.10.2020, na forma do art. 487, II, do CPC, e, quanto ao mérito em si, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados por ALINE CARVALHO FERREIRA em face de INTERMODAL BRASIL LOGISTICA LTDA., para condenar a reclamada ao pagamento das verbas a seguir discriminadas: 1. Horas extraordinárias acrescidas de adicional de 50% pelo labor exercido acima da 8ª diária e 40ª semanal, de forma não cumulativa, com reflexos em aviso prévio, férias e 1/3 constitucional, 13º salário, FGTS +40%, DSR's e feriados. 2. Horas extraordinárias acrescidas de adicional de 100% pelo labor em domingos e feriados e reflexos em aviso prévio, férias e 1/3 constitucional, 13º salário, FGTS + 40%; 3. Indenização equivalente a 30 minutos diários, acrescidos de 50%, em razão do intervalo intrajornada usufruído parcialmente a partir de 1.10.2020, conforme fundamentação; 4. Adicional de insalubridade em grau médio (20%) durante o período de um ano e três meses, contados a partir de dezembro de 2021, com repercussões em horas extras, intervalo intrajornada, férias + 1/3, 13º salário e FGTS + 40%; Defiro o benefício da justiça gratuita à parte reclamante. Condeno a reclamada a pagar, em favor do patrono da reclamante, honorários advocatícios fixados no percentual de 10% sobre o valor líquido da condenação. Juros e correção monetária, conforme fundamentação. A condenação será apurada em regular liquidação, por cálculos, na forma da fundamentação. Condeno a reclamada ao pagamento de honorários periciais técnicos, no valor de R$2.500,00, em favor da perita nomeada nos autos. Custas pela reclamada, no importe de R$2.400,00, sobre R$120.000,00, valor arbitrado à condenação. Intimem-se as partes. Nada mais. MAURICIO EVANDRO CAMPOS COSTA Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - ALINE CARVALHO FERREIRA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Aline Carvalho Ferreira e outros x Intermodal Brasil Logistica Ltda.

ID: 323335612

Tribunal: TRT2 Órgão: 6ª Vara do Trabalho de Guarulhos Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1002021-35.2024.5.02.0316

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

ALINE CARVALHO FERREIRA ANDREA LUCIANA VALENCISE COSTACURTA NABTE

Polo Passivo:

INTERMODAL BRASIL LOGISTICA LTDA.

Notificação

Advogados:

ADALBERTO DOS SANTOS AUGUSTO JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANO MARCHETTO SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 6ª VARA DO TRABALHO DE GUARULHOS ATOrd 1002021-35.2024.5.02.0316 RECLAMANTE: ALINE CARVALHO FERREIRA RECLAMADO: I… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 6ª VARA DO TRABALHO DE GUARULHOS ATOrd 1002021-35.2024.5.02.0316 RECLAMANTE: ALINE CARVALHO FERREIRA RECLAMADO: INTERMODAL BRASIL LOGISTICA LTDA. INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 3ce73dc proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: DISPOSITIVO Diante do exposto, e nos termos da fundamentação, que passa a fazer parte integrante deste dispositivo, pronuncio a prescrição quinquenal para declarar prescritas as pretensões de cunho condenatório, cuja exigibilidade seja anterior a cinco anos da propositura da demanda, devendo ser observada a suspensão determinada pela Lei 14.010/2020, de 12.6.2020 a 30.10.2020, na forma do art. 487, II, do CPC, e, quanto ao mérito em si, julgo PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados por ALINE CARVALHO FERREIRA em face de INTERMODAL BRASIL LOGISTICA LTDA., para condenar a reclamada ao pagamento das verbas a seguir discriminadas: 1. Horas extraordinárias acrescidas de adicional de 50% pelo labor exercido acima da 8ª diária e 40ª semanal, de forma não cumulativa, com reflexos em aviso prévio, férias e 1/3 constitucional, 13º salário, FGTS +40%, DSR's e feriados. 2. Horas extraordinárias acrescidas de adicional de 100% pelo labor em domingos e feriados e reflexos em aviso prévio, férias e 1/3 constitucional, 13º salário, FGTS + 40%; 3. Indenização equivalente a 30 minutos diários, acrescidos de 50%, em razão do intervalo intrajornada usufruído parcialmente a partir de 1.10.2020, conforme fundamentação; 4. Adicional de insalubridade em grau médio (20%) durante o período de um ano e três meses, contados a partir de dezembro de 2021, com repercussões em horas extras, intervalo intrajornada, férias + 1/3, 13º salário e FGTS + 40%; Defiro o benefício da justiça gratuita à parte reclamante. Condeno a reclamada a pagar, em favor do patrono da reclamante, honorários advocatícios fixados no percentual de 10% sobre o valor líquido da condenação. Juros e correção monetária, conforme fundamentação. A condenação será apurada em regular liquidação, por cálculos, na forma da fundamentação. Condeno a reclamada ao pagamento de honorários periciais técnicos, no valor de R$2.500,00, em favor da perita nomeada nos autos. Custas pela reclamada, no importe de R$2.400,00, sobre R$120.000,00, valor arbitrado à condenação. Intimem-se as partes. Nada mais. MAURICIO EVANDRO CAMPOS COSTA Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - INTERMODAL BRASIL LOGISTICA LTDA.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ragazzi & Oliveira Urbanismo Ltda. x Marcelo Antônio De Souza

ID: 323259031

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guariba - 2° Vara Judicial Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002021-76.2022.8.26.0222

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

RAGAZZI & OLIVEIRA URBANISMO LTDA.

Polo Passivo:

MARCELO ANTôNIO DE SOUZA

Intimação

Advogados:

RAFAEL AUGUSTO VIALTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA MARIA SANTANA GARCIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002021-76.2022.8.26.0222 - Procedimento Comum Cível - Rescisão / Resolução - Ragazzi & Oliveira Urbanismo Ltda. - Marcelo Antônio de Souza e outro - Vistos. Trata-se de ação de rescisão co… Processo 1002021-76.2022.8.26.0222 - Procedimento Comum Cível - Rescisão / Resolução - Ragazzi & Oliveira Urbanismo Ltda. - Marcelo Antônio de Souza e outro - Vistos. Trata-se de ação de rescisão contratual c. c. restituição de valores movida por Ragazzi Oliveira Urbanismo Ltda. contra Marcelo Antônio de Souza e outro. Após sentença proferida, as partes chegaram a composição amigável, conforme petição de fls. 364/367. O Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo já decidiu que é possível a transação após a sentença. Neste sentido: Agravo de Instrumento - Ação de execução - Insurgência contra decisão que indeferiu pedido de homologação de acordo, após prolação de sentença- Cabimento - Prevalência do interesse das partes, referente a direitos disponíveis - Cabe ao magistrado, a qualquer tempo, conciliar as partes, a teor do entendimento do STJ e disposto no artigo 139, V, CPC Decisão reformada - Recurso provido.(TJSP; Agravo de Instrumento 2144317-57.2023.8.26.0000; Relator (a):Ramon Mateo Júnior; Órgão Julgador: 15ª Câmara de Direito Privado; Foro de Capão Bonito -1ª Vara; Data do Julgamento: 18/08/2023; Data de Registro: 18/08/2023) Ante o exposto, homologo o acordo (fls. 364/367) celebrado pelas partes. Homologo também a renúncia ao direito de recorrer. Declaro o trânsito em julgado nesta data, valendo a presente como certidão. No caso de acordo firmado após sentença de mérito, a distribuição das custas judiciais e despesas processuais segue o princípio da sucumbência, segundo o qual a parte vencida deve arcar com os ônus financeiros do processo, incluindo custas judiciais e despesas processuais. Portanto, a distribuição das custas processuais já foi imposta na sentença. Assim, as partes foram condenadas ao pagamento das custas judiciais e despesas processuais, ficando suspensa a cobrança em relação ao corréu Marcelo apenas, por força do art. 98, §3º, do CPC. Providencie a z. serventia a elaboração de planilha de custas e despesas processuais devidas. Após, intimem-se a requerente pelo DJE, e a requerida Sidinéia por carta com AR a recolher a parte que lhes cabe (50% para cada). Na inércia, expeça-se CDA. Eventual descumprimento do acordo, a parte interessada deverá cumprir o disposto no Provimento CG nº 16/2016 e Comunicado CG nº 438/2016. Cumpra a z. serventia o art. 1.098 das NSCGJ, certificando-se nos autos. Oportunamente, arquivem-se os autos, lançando-se a movimentação pertinente no sistema SAJ. Intimem-se. - ADV: RAFAEL AUGUSTO VIALTA (OAB 291881/SP), ANA MARIA SANTANA GARCIA (OAB 273969/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Washington Geronimo Da Silva x Mega Balato Ltda e outros

ID: 263127250

Tribunal: TRT2 Órgão: 4ª Vara do Trabalho de Osasco Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1001767-86.2023.5.02.0384

Data de Disponibilização: 30/04/2025

Polo Ativo:

WASHINGTON GERONIMO DA SILVA

Polo Passivo:

MEGA BALATO LTDA RONIE MENDES DA SILVA

Edital

Advogados:

LEANDRO PORTO MACHADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE LUIZ BELTRAME

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CHARLES BRUNO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 4ª VARA DO TRABALHO DE OSASCO 1001767-86.2023.5.02.0384 : WASHINGTON GERONIMO DA SILVA : MEGA BALATO LTDA E OUTR… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 4ª VARA DO TRABALHO DE OSASCO 1001767-86.2023.5.02.0384 : WASHINGTON GERONIMO DA SILVA : MEGA BALATO LTDA E OUTROS (1) EDITAL DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA - Processo PJe-JT DESTINATÁRIOS: MEGA BALATO LTDA, CNPJ: 46.143.159/0001-66; RONIE MENDES DA SILVA, CPF: 355.230.308-13 Por encontrar(em)-se em local incerto e ignorado, bem como de seus representantes legais, nos termos do §3º, do artigo 880 da CLT, o(a) MM(a) Juiz(a) do Trabalho da 4ª Vara do Trabalho de Osasco/SP, INTIMA RONIE MENDES DA SILVA, CPF: 355.230.308-13 por EDITAL, para tomar ciência do seguinte Sentença: Devidamente intimado por edital, o sócio Ronie Mendes da Silva não se manifestou sobre sua inclusão no pólo passivo. Destarte, julgo PROCEDENTE o Incidente de Desconsideração da Personalidade Jurídica da empresa, a fim de incluir no pólo passivo o sócio Ronie Mendes da Silva. Expeça-se edital de intimação de sentença, e, no mesmo ato, de citação para pagamento. Considerando a atual fase processual, solicite-se a reserva de crédito ao Juízo da 3a Vara Cível de Osasco, processo 1002021-51.2018.8.26.0405, no valor de R$ 5000,00. Considerando o elevado número de processos em tramitação nesta Vara e com amparo nos princípios da economia e celeridade, uma via do presente, devidamente subscrito por este Juízo,valerá como ofício . Caberá ao recte o encaminhamento e protocolo junto ao destinatário, comprovando nos autos no prazo de 5 dias. A autenticidade do presente comando judicial pode ser conferida através do link: https://pje.trt2.jus.br/pjekz/validacao , consulta por numero do documento (numeração abaixo do código de barras), diretamente no processo judicial eletrônico (pje) e/ou através do QR CODE. A PRESENTE DECISÃO, ASSINADA ELETRONICAMENTE NO RODAPÉ, TEM FORÇA DE ORDEM JUDICIAL. OSASCO/SP, 22 de abril de 2025. MARCIO FERNANDES TEIXEIRA Juiz do Trabalho Substituto Os despachos e documentos relacionados ao presente poderão ser acessados pela página eletrônica (https://pje.trt2.jus.br/consultaprocessual/), digitando o número do processo. E, para que chegue ao conhecimento de todos os interessados, é passado o presente edital que será publicado no Diário Oficial. Osasco, 29/04/2025 Edital subscrito por ordem do MM. Juiz do Trabalho. OSASCO/SP, 29 de abril de 2025. VANDER DE PAULA Servidor Intimado(s) / Citado(s) - RONIE MENDES DA SILVA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002021-84.2018.8.26.0103

ID: 330615618

Tribunal: TJSP Órgão: Foro 3 - Núcleo 4.0 - Unidade 3 - Núcleo 4.0 Execuções Fiscais Estaduais Classe: REQUISIÇÃO DE PEQUENO VALOR Nº Processo: 1002021-84.2018.8.26.0103

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

PATRICIA APARECIDA MORAES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

PATRICIA APARECIDA MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002021-84.2018.8.26.0103/02 - Requisição de Pequeno Valor - Honorários Advocatícios em Execução Contra a Fazenda Pública - Patricia Aparecida Moraes - CANCELE-SE O PRESENTE INCIDENTE DE REQ… Processo 1002021-84.2018.8.26.0103/02 - Requisição de Pequeno Valor - Honorários Advocatícios em Execução Contra a Fazenda Pública - Patricia Aparecida Moraes - CANCELE-SE O PRESENTE INCIDENTE DE REQUISIÇÃO DE PEQUENO VALOR. Isso porque o valor homologado no cumprimento de sentença contra a Fazenda Pública foi de R$ 20.999,32, valor que supera o teto do RPV para as execuções contra a Fazenda estadual. No mais, o fracioamento do valor entre dois advogados para ingressar com dois RPVs não é admitido. De acordo com a Súmula Vinculante nº 47, os honorários advocatícios incluídos na condenação ou destacados do montante principal devido ao credor consubstanciam verba de natureza alimentar cuja satisfação ocorrerá com a expedição de precatório ou requisição de pequeno valor, observada ordem especial restrita aos créditos dessa natureza. O próprio Superior Tribunal de Justiça, em julgamento submetido ao rito dos recursos repetitivos, decidiu que não há impedimento constitucional, ou mesmo legal, para que os honorários advocatícios, quando não excederem ao valor limite, possam ser executados mediante RPV, ainda que o crédito dito "principal" observe o regime dos precatórios. Esta é, sem dúvida, melhor exegese para o art. 100, § 8º, da CF, e por tabela para os arts. 17, § 3º, da Lei 10.259/2001 e 128, § 1º, da Lei 8.213/1991, neste recurso apontados como malferidos (Recurso especial não provido. Acórdão sujeito ao regime do art. 543-C do CPC e da Resolução STJ n. 8/2008. (REsp nº 1.347.736/RS, Min. Castro Meira, j. 15.4.14). No entanto, tais diretrizes se referem unicamente aos honorários sucumbenciais que não excedem o valor limite. De outro lado, incabível o fracionamento do montante principal devido ao vencedor da demanda para requisição autônoma para cada advogado. Por fim, para submissão do crédito à sistemática da RPV, deverá o interessado apresentar termo de renúncia no cumprimento de sentença quanto aos valores excedentes ao teto. Ante o exposto, NÃO HÁ CONDIÇÕES DE ENCAMINHAMENTO DO OFÍCIO REQUISITÓRIO. Assim, deve a parte credora renunciar ao valor excedente nos autos de cumprimento de sentença contra a Fazenda Pública, com a posterior anuência da Fazenda Pública e homologação do Juízo. Nesse caso, após a homologação, poderá ingressar com novo incidente de requisição de pequeno valor ou ingressar com incidente de precatório pelo valor total e não fracionado. Sem prejuízo, providencie a serventia a baixa/arquivamento definitivo do presente incidente (movimentação 61615, após arquivar). - ADV: PATRICIA APARECIDA MORAES (OAB 367790/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002021-84.2018.8.26.0103

ID: 330615619

Tribunal: TJSP Órgão: Foro 3 - Núcleo 4.0 - Unidade 3 - Núcleo 4.0 Execuções Fiscais Estaduais Classe: REQUISIÇÃO DE PEQUENO VALOR Nº Processo: 1002021-84.2018.8.26.0103

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

LUIZ ANTONIO VENEZIAN

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

PATRICIA APARECIDA MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002021-84.2018.8.26.0103/01 - Requisição de Pequeno Valor - Honorários Advocatícios em Execução Contra a Fazenda Pública - Luiz Antonio Venezian - CANCELE-SE O PRESENTE INCIDENTE DE REQUISI… Processo 1002021-84.2018.8.26.0103/01 - Requisição de Pequeno Valor - Honorários Advocatícios em Execução Contra a Fazenda Pública - Luiz Antonio Venezian - CANCELE-SE O PRESENTE INCIDENTE DE REQUISIÇÃO DE PEQUENO VALOR. Isso porque o valor homologado no cumprimento de sentença contra a Fazenda Pública foi de R$ 20.999,32, valor que supera o teto do RPV para as execuções contra a Fazenda estadual. No mais, o fracioamento do valor entre dois advogados para ingressar com dois RPVs não é admitido. De acordo com a Súmula Vinculante nº 47, os honorários advocatícios incluídos na condenação ou destacados do montante principal devido ao credor consubstanciam verba de natureza alimentar cuja satisfação ocorrerá com a expedição de precatório ou requisição de pequeno valor, observada ordem especial restrita aos créditos dessa natureza. O próprio Superior Tribunal de Justiça, em julgamento submetido ao rito dos recursos repetitivos, decidiu que não há impedimento constitucional, ou mesmo legal, para que os honorários advocatícios, quando não excederem ao valor limite, possam ser executados mediante RPV, ainda que o crédito dito "principal" observe o regime dos precatórios. Esta é, sem dúvida, melhor exegese para o art. 100, § 8º, da CF, e por tabela para os arts. 17, § 3º, da Lei 10.259/2001 e 128, § 1º, da Lei 8.213/1991, neste recurso apontados como malferidos (Recurso especial não provido. Acórdão sujeito ao regime do art. 543-C do CPC e da Resolução STJ n. 8/2008. (REsp nº 1.347.736/RS, Min. Castro Meira, j. 15.4.14). No entanto, tais diretrizes se referem unicamente aos honorários sucumbenciais que não excedem o valor limite. De outro lado, incabível o fracionamento do montante principal devido ao vencedor da demanda para requisição autônoma para cada advogado. Por fim, para submissão do crédito à sistemática da RPV, deverá o interessado apresentar termo de renúncia no cumprimento de sentença quanto aos valores excedentes ao teto. Ante o exposto, NÃO HÁ CONDIÇÕES DE ENCAMINHAMENTO DO OFÍCIO REQUISITÓRIO. Assim, deve a parte credora renunciar ao valor excedente nos autos de cumprimento de sentença contra a Fazenda Pública, com a posterior anuência da Fazenda Pública e homologação do Juízo. Nesse caso, após a homologação, poderá ingressar com novo incidente de requisição de pequeno valor ou ingressar com incidente de precatório pelo valor total e não fracionado. Sem prejuízo, providencie a serventia a baixa/arquivamento definitivo do presente incidente (movimentação 61615, após arquivar). - ADV: PATRICIA APARECIDA MORAES (OAB 367790/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002021-84.2018.8.26.0103

ID: 330617903

Tribunal: TJSP Órgão: Foro 3 - Núcleo 4.0 - Unidade 3 - Núcleo 4.0 Execuções Fiscais Estaduais Classe: REQUISIÇÃO DE PEQUENO VALOR Nº Processo: 1002021-84.2018.8.26.0103

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

PATRICIA APARECIDA MORAES

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

PATRICIA APARECIDA MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002021-84.2018.8.26.0103/02 - Requisição de Pequeno Valor - Honorários Advocatícios em Execução Contra a Fazenda Pública - Patricia Aparecida Moraes - CANCELE-SE O PRESENTE INCIDENTE DE REQ… Processo 1002021-84.2018.8.26.0103/02 - Requisição de Pequeno Valor - Honorários Advocatícios em Execução Contra a Fazenda Pública - Patricia Aparecida Moraes - CANCELE-SE O PRESENTE INCIDENTE DE REQUISIÇÃO DE PEQUENO VALOR. Isso porque o valor homologado no cumprimento de sentença contra a Fazenda Pública foi de R$ 20.999,32, valor que supera o teto do RPV para as execuções contra a Fazenda estadual. No mais, o fracioamento do valor entre dois advogados para ingressar com dois RPVs não é admitido. De acordo com a Súmula Vinculante nº 47, os honorários advocatícios incluídos na condenação ou destacados do montante principal devido ao credor consubstanciam verba de natureza alimentar cuja satisfação ocorrerá com a expedição de precatório ou requisição de pequeno valor, observada ordem especial restrita aos créditos dessa natureza. O próprio Superior Tribunal de Justiça, em julgamento submetido ao rito dos recursos repetitivos, decidiu que não há impedimento constitucional, ou mesmo legal, para que os honorários advocatícios, quando não excederem ao valor limite, possam ser executados mediante RPV, ainda que o crédito dito "principal" observe o regime dos precatórios. Esta é, sem dúvida, melhor exegese para o art. 100, § 8º, da CF, e por tabela para os arts. 17, § 3º, da Lei 10.259/2001 e 128, § 1º, da Lei 8.213/1991, neste recurso apontados como malferidos (Recurso especial não provido. Acórdão sujeito ao regime do art. 543-C do CPC e da Resolução STJ n. 8/2008. (REsp nº 1.347.736/RS, Min. Castro Meira, j. 15.4.14). No entanto, tais diretrizes se referem unicamente aos honorários sucumbenciais que não excedem o valor limite. De outro lado, incabível o fracionamento do montante principal devido ao vencedor da demanda para requisição autônoma para cada advogado. Por fim, para submissão do crédito à sistemática da RPV, deverá o interessado apresentar termo de renúncia no cumprimento de sentença quanto aos valores excedentes ao teto. Ante o exposto, NÃO HÁ CONDIÇÕES DE ENCAMINHAMENTO DO OFÍCIO REQUISITÓRIO. Assim, deve a parte credora renunciar ao valor excedente nos autos de cumprimento de sentença contra a Fazenda Pública, com a posterior anuência da Fazenda Pública e homologação do Juízo. Nesse caso, após a homologação, poderá ingressar com novo incidente de requisição de pequeno valor ou ingressar com incidente de precatório pelo valor total e não fracionado. Sem prejuízo, providencie a serventia a baixa/arquivamento definitivo do presente incidente (movimentação 61615, após arquivar). - ADV: PATRICIA APARECIDA MORAES (OAB 367790/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002021-84.2018.8.26.0103

ID: 330617906

Tribunal: TJSP Órgão: Foro 3 - Núcleo 4.0 - Unidade 3 - Núcleo 4.0 Execuções Fiscais Estaduais Classe: REQUISIÇÃO DE PEQUENO VALOR Nº Processo: 1002021-84.2018.8.26.0103

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

LUIZ ANTONIO VENEZIAN

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

PATRICIA APARECIDA MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002021-84.2018.8.26.0103/01 - Requisição de Pequeno Valor - Honorários Advocatícios em Execução Contra a Fazenda Pública - Luiz Antonio Venezian - CANCELE-SE O PRESENTE INCIDENTE DE REQUISI… Processo 1002021-84.2018.8.26.0103/01 - Requisição de Pequeno Valor - Honorários Advocatícios em Execução Contra a Fazenda Pública - Luiz Antonio Venezian - CANCELE-SE O PRESENTE INCIDENTE DE REQUISIÇÃO DE PEQUENO VALOR. Isso porque o valor homologado no cumprimento de sentença contra a Fazenda Pública foi de R$ 20.999,32, valor que supera o teto do RPV para as execuções contra a Fazenda estadual. No mais, o fracioamento do valor entre dois advogados para ingressar com dois RPVs não é admitido. De acordo com a Súmula Vinculante nº 47, os honorários advocatícios incluídos na condenação ou destacados do montante principal devido ao credor consubstanciam verba de natureza alimentar cuja satisfação ocorrerá com a expedição de precatório ou requisição de pequeno valor, observada ordem especial restrita aos créditos dessa natureza. O próprio Superior Tribunal de Justiça, em julgamento submetido ao rito dos recursos repetitivos, decidiu que não há impedimento constitucional, ou mesmo legal, para que os honorários advocatícios, quando não excederem ao valor limite, possam ser executados mediante RPV, ainda que o crédito dito "principal" observe o regime dos precatórios. Esta é, sem dúvida, melhor exegese para o art. 100, § 8º, da CF, e por tabela para os arts. 17, § 3º, da Lei 10.259/2001 e 128, § 1º, da Lei 8.213/1991, neste recurso apontados como malferidos (Recurso especial não provido. Acórdão sujeito ao regime do art. 543-C do CPC e da Resolução STJ n. 8/2008. (REsp nº 1.347.736/RS, Min. Castro Meira, j. 15.4.14). No entanto, tais diretrizes se referem unicamente aos honorários sucumbenciais que não excedem o valor limite. De outro lado, incabível o fracionamento do montante principal devido ao vencedor da demanda para requisição autônoma para cada advogado. Por fim, para submissão do crédito à sistemática da RPV, deverá o interessado apresentar termo de renúncia no cumprimento de sentença quanto aos valores excedentes ao teto. Ante o exposto, NÃO HÁ CONDIÇÕES DE ENCAMINHAMENTO DO OFÍCIO REQUISITÓRIO. Assim, deve a parte credora renunciar ao valor excedente nos autos de cumprimento de sentença contra a Fazenda Pública, com a posterior anuência da Fazenda Pública e homologação do Juízo. Nesse caso, após a homologação, poderá ingressar com novo incidente de requisição de pequeno valor ou ingressar com incidente de precatório pelo valor total e não fracionado. Sem prejuízo, providencie a serventia a baixa/arquivamento definitivo do presente incidente (movimentação 61615, após arquivar). - ADV: PATRICIA APARECIDA MORAES (OAB 367790/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1007105-57.2025.8.11.0000

ID: 278689097

Tribunal: TJMT Órgão: Segunda Câmara de Direito Público e Coletivo Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 1007105-57.2025.8.11.0000

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

MUNICIPIO DE SINOP

Polo Passivo:

Decisão

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO E COLETIVO Gabinete 3 - Segunda Câmara de Direito Público e Coletivo CLASSE PROCESSUAL: AGRAVO DE INSTRUME… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA SEGUNDA CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO E COLETIVO Gabinete 3 - Segunda Câmara de Direito Público e Coletivo CLASSE PROCESSUAL: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) NÚMERO DO PROCESSO: 1007105-57.2025.8.11.0000 AGRAVANTE: MUNICIPIO DE SINOP AGRAVADO: ROGERIO ALMEIDA DA COSTA DECISÃO MONOCRÁTICA Vistos, etc. Trata-se de recurso de “AGRAVO DE INSTRUMENTO COM PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DA TUTELA RECURSAL”, interposto pelo MUNICÍPIO DE SINOP, MT, contra a decisão proferida, pelo Excelentíssimo Juiz de Direito, Dr. Mirko Vincenzo Giannotte, nos autos do “CUMPRIMENTO PROVISÓRIO DE SENTENÇA” n.º 1002021-64.2024.8.11.0015, proposta pela DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DE MATO GROSSO, assistindo aos interesses de ROGÉRIO ALMEIDA DA COSTA, em face do recorrente e do ESTADO DE MATO GROSSO, cujo trâmite ocorre na 6ª Vara Especializada da Fazenda Pública da Comarca de Sinop, MT, que determinou a obrigação de custear as despesas de energia elétrica, nos seguintes termos (ID. 182962116 – processo n.º 1002021-64.2024.8.11.0015): “Vistos etc. Trata-se de IMPUGNAÇÃO ao CUMPRIMENTO de SENTENÇA apresentada pelo ESTADO de MATO GROSSO alegando que a RESPONSABILIDADE pelo CUSTEIO da ENERGIA ELÉTRICA deve ser DIRECIONADA principalmente ao MUNICÍPIO DE SINOP/MT, por se tratar de despesa de baixo custo. Após, os autos vieram-me em conclusão. É o Relatório. Decido. Assiste razão ao Estado impugnante. Com efeito, o Supremo Tribunal Federal, no julgamento do RE 855178 ED (Tema 793 de Repercussão Geral), distribuído que, não obstante a responsabilidade solidária dos entes federados nas demandas de saúde, compete à autoridade judicial direcionar o cumprimento conforme as regras de repartição de competências. No mesmo sentido, os Enunciados 8, 60 e 87 das Jornadas de Direito da Saúde do CNJ orientam que as decisões judiciais devem observar as regras administrativas de repartição de competências entre os entes federados. No caso em tela, o custo mensal de energia elétrica de uma única unidade consumidora, ainda que destinado ao funcionamento de equipamentos médicos domiciliares, caracterizando-se como despesa de baixo custo, enquadrando-se na esfera de atribuições municipais, conforme inclusive já reconhecido pela Turma Recursal de Mato Grosso no julgamento do processo nº 1017843-98.2021.8.11.0015. “Ex positis”, ACOLHO a IMPUGNAÇÃO apresentada pelo ESTADO DE MATO GROSSO, assim, DETERMINO que: a) O CUMPRIMENTO da OBRIGAÇÃO de CUSTEAR as despesas de ENERGIA ELÉTRICA seja direcionado PRIMARIAMENTE ao MUNICÍPIO DE SINOP; b) SUBSIDIARIAMENTE, em CASO de DESCUMPRIMENTO da OBRIGAÇÃO pelo MUNICÍPIO, o ESTADO de Mato Grosso PODERÁ ser CHAMADO a CUMPRIR a OBRIGAÇÃO. INTIME-SE o MUNICÍPIO DE SINOP, para que, no prazo de 15 (quinze) dias, ADOTE as PROVIDÊNCIAS ao cumprimento desta decisão, sob pena de BLOQUEIO JUDICIAL. Às providências. Intime-se. Cumpra-se. Sinop/MT, data registrada no sistema. Mirko Vincenzo Giannotte Juiz de Direito”. Distribuído o processo perante este Egrégio Tribunal de Justiça, os autos vieram conclusos, tendo sido indeferido o pedido de efeito suspensivo (ID. 273940894). O ESTADO DE MATO GROSSO apresentou contrarrazões, nas quais requer o desprovimento do recurso (ID. 279239873). A parte agravada, DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DE MATO GROSSO, assistindo aos interesses de ROGÉRIO ALMEIDA DA COSTA, informou a perda de objeto do presente agravo de instrumento, uma vez que: “interposto Recurso de Apelação (Processo Judicial Eletrônico nº 1001357-67.2023.8.11.0015), o Tribunal de Justiça reformou a sentença” (ID. 284288359). A Procuradoria-Geral de Justiça, em seu parecer, opina pelo não conhecimento do recurso, em razão da perda superveniente de objeto (ID. 286949890). É o relatório. Decido. Da análise dos autos, verifica-se que o vertente recurso não ultrapassa os pressupostos de admissibilidade necessários para o seu conhecimento. Em consulta ao sistema eletrônico pertinente, constata-se que foi atendida a pretensão da parte agravante, no processo referência (decisão de ID. 207908204 – processo nº. 1001357-67.2023.8.11.0015), reformando a sentença que deu origem ao Cumprimento Provisório de Sentença, direcionando de forma integral o cumprimento da obrigação, primeiramente, ao Estado. Assim, o caso em análise dispensa o julgamento do Colegiado, uma vez que presentes os elementos autorizadores para o julgamento do agravo monocraticamente, nos termos do artigo 932, inciso III, do Código de Processo de Civil, in verbis: “Art. 932. Incumbe ao relator: (...) III - não conhecer de recurso inadmissível, prejudicado ou que não tenha impugnado especificamente os fundamentos da decisão recorrida;” O Regimento Interno deste Sodalício, também, disciplina a matéria, em seu art. 51, inciso XV: “Art. 51 - Compete ao Relator: (...) XV - Julgar pedido manifestamente incabível ou que haja perdido seu objeto, ou, ainda, declarar a incompetência do órgão julgador, quando evidente.” Nesse contexto, revela-se a superveniente perda de objeto deste agravo de instrumento, pois a decisão contra a qual foi interposto já está superada pela sentença no processo originário. Sobre o tema, preleciona o eminente processualista Nelson Nery Junior in Comentários ao Código de Processo Civil, 2015, p.1.851: “Recurso prejudicado. É aquele que perdeu seu objeto. Ocorrendo a perda do objeto, há falta superveniente de interesse recursal, impondo-se o não conhecimento do recurso por ausência de requisito de admissibilidade. Assim, ao relator cabe julgar inadmissível o recurso por falta de interesse, ou seja, julgá-lo prejudicado”. A propósito, colhe-se entendimento dos tribunais acerca do tema: AGRAVO DE INSTRUMENTO. DECISÃO SUPERVENIENTE. PERDA DO OBJETO. Sobrevindo, do juízo de origem, decisão de retratação da decisão agravada, resta prejudicado o exame do recurso, por perda do objeto. Prejudicado o exame do agravo de instrumento, por perda de objeto. (Agravo de Instrumento, Nº 70081309882, Décima Nona Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Voltaire de Lima Moraes, Julgado em: 14.06.2019) (grifei). Diante do exposto, considerando a perda superveniente do interesse recursal, NÃO CONHEÇO o presente Agravo de Instrumento, posto que prejudicado, nos termos do artigo 932, inciso III, do Código de Processo Civil, c/c art. 51, XV, do RITJ/MT. Intimem-se. Cumpra-se. Cuiabá, MT, data registrada no sistema. Desa. Maria Aparecida Ferreira Fago Relatora

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 800 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes