Resultados para "1002327-06.2024.8.26.0471" – Página 67 de 71

Processo nº 1002327-37.2025.8.26.0126

ID: 293114185

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Caraguatatuba - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002327-37.2025.8.26.0126

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

V. P. DE J.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

FABIANA ROSADO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002327-37.2025.8.26.0126 - Procedimento Comum Cível - Fixação - V.P.J. - Vistos. V. P. de J. ajuizou ação declaratória de alienação parental com pedido de tutela de urgência cumulada com re… Processo 1002327-37.2025.8.26.0126 - Procedimento Comum Cível - Fixação - V.P.J. - Vistos. V. P. de J. ajuizou ação declaratória de alienação parental com pedido de tutela de urgência cumulada com regulamentação do direito de visita e fixação de alimentos em face de C. C. G., alegando, em síntese, que manteve relacionamento com a requerida por dez anos, do qual nasceram dois filhos menores. Sustenta que, após a separação ocorrida em fevereiro de 2025, tem sido sistematicamente impedido de exercer o direito de convivência com os filhos, configurando alienação parental. Requer a regulamentação de visitas quinzenais aos finais de semana e fixação de alimentos no valor de 25% do salário mínimo. Juntou os documentos de fls. 10/19. Deferidos os benefícios da justiça gratuita, os autos foram encaminhados ao Ministério Público, que se manifestou às fls. 24, requerendo a emenda da inicial para inclusão dos menores no polo passivo e apresentação da documentação relativa aos filhos, necessária para verificação da filiação e análise do pedido liminar. Intimado para emendar a inicial no prazo de quinze dias, conforme determinação de fls. 26, o autor manteve-se inerte, conforme certidão de fls. 29. Nova vista foi concedida ao Ministério Público, que se manifestou às fls. 34/35, opinando pelo indeferimento da inicial. É o relatório. DECIDO. O pedido não merece acolhimento. A petição inicial apresenta vícios insanáveis que impedem o regular prosseguimento do feito. Em primeiro lugar, verifica-se que a inicial não foi instruída com os documentos indispensáveis à propositura da ação. Embora o autor pleiteie regulamentação de visitas e fixação de alimentos em favor dos filhos menores L. C. de J. e I. H. de J., não juntou sequer as certidões de nascimento das crianças, documentos essenciais para comprovar a filiação alegada. Ademais, tratando-se de pedido que envolve alimentos e guarda de menores, estes deveriam ter sido incluídos no polo passivo da demanda, na qualidade de litisconsortes necessários, o que não ocorreu. O Ministério Público, no exercício de suas funções institucionais, apontou tais irregularidades em seu primeiro parecer de fl. 24, ocasião em que foi determinada a emenda da inicial para correção dos vícios identificados, conforme despacho de fl. 26. Contudo, devidamente intimado para sanar as irregularidades no prazo legal de quinze dias, o autor permaneceu inerte, conforme atesta a certidão de fl. 29, demonstrando desinteresse no prosseguimento da demanda. A inércia do autor caracteriza o descumprimento do disposto no artigo 320 do Código de Processo Civil, que determina a emenda da petição inicial quando esta não preencher os requisitos legais. O não atendimento à determinação judicial no prazo estabelecido acarreta o indeferimento da inicial, nos termos do artigo 321 do mesmo diploma legal. Não há como prosperar uma ação cujos pressupostos processuais não foram adequadamente preenchidos, especialmente quando se trata de matéria envolvendo direitos de menores, que exige rigor na instrução probatória desde o ajuizamento. Ante o exposto, indefiro a petição inicial, com fundamento no artigo 321 do Código de Processo Civil, em razão do não atendimento da determinação de emenda no prazo legal. Sem condenação em custas, tendo em vista os benefícios da justiça gratuita. Com o trânsito em julgado, arquive-se. Ciência ao Ministério Público. Publique-se. Intimem-se. - ADV: FABIANA ROSADO DA SILVA (OAB 443452/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002327-69.2025.8.26.0568

ID: 335331429

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São João da Boa Vista - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1002327-69.2025.8.26.0568

Data de Disponibilização: 28/07/2025

Polo Ativo:

ANDRé DA COSTA VIEIRA CIAMPONE

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

VALMIR PEREIRA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002327-69.2025.8.26.0568 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - DIREITO ADMINISTRATIVO E OUTRAS MATÉRIAS DE DIREITO PÚBLICO-Militar-Sistema Remuneratório e Benefícios-Desco… Processo 1002327-69.2025.8.26.0568 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - DIREITO ADMINISTRATIVO E OUTRAS MATÉRIAS DE DIREITO PÚBLICO-Militar-Sistema Remuneratório e Benefícios-Descontos Indevidos - André da Costa Vieira Ciampone - Vistos. Trata-se de ação com pedido de condenação ao pagamento de quantia ajuizada em face de ESTADO DE SÃO PAULO, alegando, em síntese, com base no título executivo formado no mandado de segurança coletivo nº 1001391-23.2014.8.26.0053, referente à incorporação do Adicional de Local de Exercício (ALE) ao salário-base, que os efeitos da coisa julgada beneficiariam todos os integrantes da categoria. Requer, portanto, o recebimento das diferenças havidas em razão da incorporação do ALE em 100% ao salário base ou padrão de vencimento, com reflexos no cálculo do RETP, quinquênios e sexta parte, referente ao período de 01/03/2013 a 23/01/2014 quando a Lei Complementar nº 1.197/13 passou a produzir efeitos. Por ordem do Excelentíssimo Senhor Desembargador Presidente do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, houve comunicação da afetação, pelo Superior Tribunal de Justiça, dos Recursos Especiais n. 1.978.629/RJ, n. 1.985.037/RJ e n. 1.985.491/RJ, processos-paradigma do Tema. 1169 - ACP - Sentença - Coletiva - Exigência - Liquidação - Prévia, ao rito dos recursos repetitivos. Assim, há determinação de suspensão da tramitação de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, que versem sobre a mesma matéria e tramitem em todo o território nacional, bem como que a questão discutida é a seguinte: Definir se a liquidação prévia do julgado é requisito indispensável para o ajuizamento de ação objetivando o cumprimento de sentença condenatória genérica proferida em demanda coletiva, de modo que sua ausência acarreta a extinção da ação executiva, ou se o exame quanto ao prosseguimento da ação executiva deve ser feito pelo Magistrado com base no cotejo dos elementos concretos trazidos aos autos. Recentemente a 13ª CÂMARA DE DIREITO PÚBLICO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO determinou: "Cumprimento individual de sentença originado no Mandado de Segurança Coletivo nº 1001391-23.2014.8.26.0053, no qual se reconheceu aos Policiais Militares o direito à incorporação integral do ALE ao padrão de vencimento. Necessidade de liquidação prévia do julgado para fixação de critérios que possibilitem o cumprimento individual da obrigação da fazer. Temática submetida à análise do C. STJ sob a sistemática dos recursos repetitivos na qual foi determinada a suspensão de todos os processos em curso (Tema 1169), tal qual se sucedeu no Tema 1302, que versa sobre a legitimação ou não de todos os servidores da categoria para propor cumprimento individual de sentença decorrente de ação coletiva proposta por sindicato, independentemente de filiação ou de lista prévia. Determinação de suspensão do processo de rigor, prejudicado o apelo do autor. Determinação de suspensão de todos os processos de cumprimento de sentença oriundos da mesma ação coletiva. Certifique a Serventia a suspensão em todos os processos em segundo grau, comunicando-se ao douto Juízo de primeiro grau a suspensão até a resolução da obrigação de fazer na ação originária. Determina-se a suspensão do processo e de todos os demais, prejudicado o recurso interposto." Assim, e não ignorando tratar-se a presente de ação de conhecimento, por entender que a fixação dos parâmetros de liquidação do título podem influenciar no julgamento da presente, DETERMINO O SOBRESTAMENTO DO CURSO PROCESSUAL até o cumprimento de sentença da ação coletiva, devendo a secretaria anotar no andamento processual o código SAJ nº 85844 e acompanhar periodicamente eventual pronunciamento do NUGEPNAC. No caso de eventual levantamento da suspensão, deverá ser lançado o código SAJ nº 14976, tornando os autos à conclusão, oportunamente. Int. - ADV: VALMIR PEREIRA DOS SANTOS (OAB 293203/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1002327-32.2022.4.01.3825

ID: 279063105

Tribunal: TRF6 Órgão: Vara Federal com JEF Adjunto de Janaúba Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1002327-32.2022.4.01.3825

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

JOSE HONORATO PEREIRA DA SILVA

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

ANA PAULA MARQUES DE MOURA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 1002327-32.2022.4.01.3825/MG AUTOR : JOSE HONORATO PEREIRA DA SILVA ADVOGADO(A) : ANA PAULA MARQUES DE MOURA (OAB MG166981) ATO ORDINATÓRIO De ordem do MM J… PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 1002327-32.2022.4.01.3825/MG AUTOR : JOSE HONORATO PEREIRA DA SILVA ADVOGADO(A) : ANA PAULA MARQUES DE MOURA (OAB MG166981) ATO ORDINATÓRIO De ordem do MM Juiz, abro vista à parte autora do depósito realizado para, no prazo de 10 dias, informar o saque dos valores, considerando-se a omissão/silêncio como efetivo recebimento. Registre-se que, tratando-se, exclusivamente , de requisição de pagamento de reembolso de honorários periciais ( tipo de honorário: devolução à Seção Judiciária ), esta intimação deverá ser desconsiderada pela parte autora. Visando à celeridade e à racionalização dos atos processuais que demandem atribuição de tarefas manuais à Secretaria, levando-se em consideração as novas práticas de automatização possibilitadas pelo sistema e-proc, sugere-se à parte autora que, na hipótese de inexistir requerimento a ser dirigido a este Juízo , selecione a petição específica de "C iência, com renúncia ao prazo " ou, alternativamente, deixe o prazo transcorrer sem manifestação. Por oportuno, fica a autora intimada de que para efetuar o levantamento/saque da RPV de forma mais célere, sem a necessidade de intervenção do Juízo , poderá solicitar " pedido de TED , nos termos da PORTARIA CONJUNTA PRESI/COGER 7/2025 1 , conforme abaixo esclarecido e demonstrado abaixo: No EPROC , na tela do advogado, dentre as opções de " ações ", há o botão " PEDIDO DE TED ", que é um recurso que permite a solicitação de transferência de valores depositados por requisição de pagamento diretamente para a instituição financeira, sem passar pela análise do magistrado ou da secretaria. É importante salientar que, para que o pedido seja encaminhado diretamente para a instituição financeira, é necessário que o advogado esteja devidamente cadastrado nos autos; as contas de origem e destino pertençam ao mesmo titular (CPF/CNPJ); o valor a ser transferido esteja depositado em conta “sem alvará” e; o saldo integral da conta seja transferido. Do contrário, o pedido irá para a análise do magistrado ou da secretaria, conforme tutorial Pedido de TED 2 . Não realizada a opção de levantamento/saque por meio do " pedido de TED ", poderá a exequente/advogado comparecer diretamente à instituição financeira, munido dos documentos necessários para saque (CI, CPF e comprovante de residência) . Janaúba, data e assinatura infra.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002327-14.2025.4.01.3506

ID: 337245319

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Formosa-GO Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1002327-14.2025.4.01.3506

Data de Disponibilização: 29/07/2025

Polo Ativo:

ELIANE DE ARAUJO SANTOS

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

ADRIANA RODRIGUES ALVES MATOS

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

Poder Judiciário Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Formosa-GO PROCESSO: 1002327-14.2025.4.01.3506 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL POLO ATIVO: ELIANE DE… Poder Judiciário Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Formosa-GO PROCESSO: 1002327-14.2025.4.01.3506 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL POLO ATIVO: ELIANE DE ARAUJO SANTOS POLO PASSIVO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA 1 RELATÓRIO Trata-se de ação ajuizada contra o INSS, em que a parte autora requer o benefício de prestação continuada previsto na Lei Orgânica da Assistência Social, na condição de pessoa com deficiência. É a breve síntese. Decido. 2 FUNDAMENTAÇÃO O benefício de amparo assistencial é a garantia de um salário-mínimo mensal à pessoa com deficiência e ao idoso com 65 anos ou mais que comprovem não possuir meios de prover a própria manutenção nem de tê-la provida por sua família, conforme art. 20 da Lei 8.742/93. Para efeito de concessão deste benefício, considera-se pessoa com deficiência aquela que tem impedimento de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, o qual, em interação com uma ou mais barreiras, pode obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas. Considera-se impedimento de longo prazo aquele que produza efeitos pelo prazo mínimo de 2 anos, de acordo com o art. 20, § 2º e § 10º, da Lei 8.742/93. No caso, a parte autora nasceu em 17 de julho de 1983 e se declara portadora de deficiência física. Ocorre que o perito nomeado pelo juízo de origem atestou a inexistência de impedimento superior a dois anos que represente impedimento à sua participação social. Confira-se trecho do laudo médico judicial: “Considerando o tempo médio para o atendimento/tratamento médico necessário para as patologias constatadas, que a periciada possui 41 anos, 5ª série e que trabalha como doméstica, não foram evidenciados elementos médicos objetivos suficientes que indicassem a presença de enfermidade ou deficiência que gere algum tipo de impedimento para realizar suas atividades profissionais no momento.”. Quanto ao exame pericial, verifico que o laudo foi elaborado a partir da avaliação clínica do periciando, tomando por base as patologias indicadas pelo autor e detectadas nos exames apresentados, tendo sido devidamente motivado, de acordo com os efeitos produzidos pela enfermidade sobre a sua aptidão para o desempenho de atividade laborativa. Logo, o exame técnico é válido e apto a integrar o conjunto probatório produzido nos autos, conforme arts. 371 e 479 do CPC. Não há necessidade de perícia com especialista, uma vez que o médico designado possui habilitação para atestar a capacidade laboral. Além disso, a jurisprudência da TNU é firme no sentido de que a perícia com especialista deve ser reservada aos casos de maior complexidade ou de doença rara, não sendo este o caso dos autos. Precedente: Pedido de Uniformização de Interpretação de Lei (Turma) 5009329-50.2016.4.04.7110, JOSÉ FRANCISCO ANDREOTTI SPIZZIRRI - TURMA NACIONAL DE UNIFORMIZAÇÃO, 04/06/2018. Embora o magistrado não esteja adstrito ao laudo elaborado pelo perito judicial, é certo que, não havendo elementos nos autos que sejam aptos a afastar suas conclusões, tal prova deverá ser prestigiada, uma vez que equidistante do interesse das partes. Sem comprovação da restrição da participação social em razão do impedimento de longo prazo, o pedido de concessão do benefício deve ser rejeitado, independentemente da análise da condição socioeconômica do requerente, nos termos da Súmula 77 da TNU. 3 DISPOSITIVO Ante o exposto, julgo IMPROCEDENTES os pedidos formulado na petição inicial, extinguindo o processo com resolução de mérito, conforme art. 487, I, do CPC. Sem custas e honorários advocatícios neste grau de jurisdição, de acordo com art. 55 da Lei 9.099/95. Defiro o pedido de gratuidade de justiça, conforme art. 98 do CPC. Interposto recurso inominado, intime-se a parte contrária para apresentar contrarrazões em 10 dias. Em seguida, remetam-se os autos à Turma Recursal, para apreciação da admissibilidade do recurso, em observância ao art. 2º, § 1º, da Resolução CJF 347/2015. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Intimem-se. (assinado eletronicamente) Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Edmilson Almeida Conceicao e outros x Casa De Saude Santa Marcelina e outros

ID: 341646226

Tribunal: TRT2 Órgão: 13ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Leste Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1002327-83.2024.5.02.0613

Data de Disponibilização: 04/08/2025

Polo Ativo:

EDMILSON ALMEIDA CONCEICAO MAURILIO BENELI

Polo Passivo:

CASA DE SAUDE SANTA MARCELINA STAREX REMOCOES E SERVICOS MEDICOS LTDA

Notificação

Advogados:

PEDRO THOMAZ SABINO DE GOES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JESSICA GABRIELLA ALCANTARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRO ORIZZO FRANCO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADILSON GOMES DOS PASSOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VICTOR VARELA RIGOLON MIRANDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VINICIO PEREIRA ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IGOR HENRY BICUDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 13ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA LESTE ATOrd 1002327-83.2024.5.02.0613 RECLAMANTE: EDMILSON ALMEIDA CONCEI… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 13ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA LESTE ATOrd 1002327-83.2024.5.02.0613 RECLAMANTE: EDMILSON ALMEIDA CONCEICAO RECLAMADO: STAREX REMOCOES E SERVICOS MEDICOS LTDA E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 3789ff1 proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: DISPOSITIVO EM FACE DO EXPOSTO, decido: CONCEDER o benefício da justiça gratuita à parte reclamante. RECONHECER a responsabilidade subsidiária da 2ª reclamada em relação aos pedidos deferidos nesta sentença, na forma da fundamentação. JULGAR PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados por ELIANO GOMES DA SILVA em face de STAREX REMOÇÕES E SERVIÇOS MÉDICOS LTDA e CASA DE SAÚDE SANTA MARCELINA, conforme fundamentação supra, parte integrante deste dispositivo, para condená-las nas seguintes obrigações: De pagar: - aviso prévio indenizado (33 dias), 13º salário proporcional (9/12, já considerando a projeção do aviso prévio indenizado), férias proporcionais acrescidas de 1/3 (3/12, já considerando a projeção do aviso prévio indenizado), FGTS e multa de 40%; - diferenças do adicional de insalubridade, por todo o contrato de trabalho, este último considerado em grau médio, no percentual de 20% sobre o salário mínimo, com reflexos em aviso prévio, férias acrescidas de 1/3, 13º salário, e depósitos do FGTS e respectiva multa de 40%. Autorizo a dedução dos valores comprovadamente pagos a idêntico título, a fim de evitar o enriquecimento sem causa; - indenização por dano moral no valor de R$4.000,00. De Fazer: - efetuar a retificação da data de saída na CTPS DIGITAL do autor, qual seja em 02/10/2024, esta última considerando a projeção do aviso prévio indenizado (33 dias). A reclamada deve cumprir a obrigação de fazer no prazo de 10 dias após devidamente intimada para o cumprimento da obrigação, sob pena de multa no valor de R$3.000,00. Caso não cumprida a obrigação, a Secretaria da Vara deverá fazê-lo, nos termos do art. 39, § 1º, da CLT, sem prejuízo da multa devida; - comprovar os recolhimentos de FGTS ao longo do período contratual, bem como os incidentes sobre as parcelas de natureza salarial da presente condenação, inclusive a indenização de 40% devida pela conversão da dispensa por justa causa em imotivada, fornecer as guias para levantamento do FGTS e fazer o comunicado de dispensa para o seguro-desemprego, no prazo de 05 dias após devidamente intimada para o cumprimento da obrigação, executando-se diretamente por quantias equivalentes caso verificada a inadimplência, inexistência ou insuficiência dos depósitos e, no segundo caso, inclusive se frustrado o direito de recebimento do benefício pelo decurso do prazo legal ou pela inexistência de saque fundiário. JULGAR improcedentes os demais pedidos. Os valores devidos serão apurados em regular liquidação de sentença, observando-se os limites da petição inicial, quando houver. Autorizo as deduções dos valores comprovadamente pagos para evitar o enriquecimento ilícito. Juros e Correção monetária na forma da fundamentação. Para os efeitos do § 3º do artigo 832 da CLT, a ré deverá recolher as contribuições previdenciárias sobre as parcelas deferidas na presente sentença, na forma do inciso I do artigo 28 da lei nº 8.212/91, com exceção daquelas descritas no § 9º do artigo 214 do decreto nº 3.048/99. A contribuição do reclamante será descontada de seus créditos. No tocante ao imposto de renda autorizo a sua retenção na fonte observada sua incidência mês-a-mês e a tabela progressiva, na forma da Instrução Normativa 1127 da Secretaria da Receita Federal do Brasil. Não há tributação sobre juros de mora na forma da OJ 400 da SDI-1. Honorários advocatícios e periciais na forma da fundamentação. Custas pelas reclamadas, no importe de R$400,00, calculadas sobre R$20.000,00, valor ora arbitrado à condenação para os efeitos legais cabíveis (art. 789 da CLT). Intimem-se as partes. Nada mais. ADRIANA CRISTINA BACCARIN Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - STAREX REMOCOES E SERVICOS MEDICOS LTDA - CASA DE SAUDE SANTA MARCELINA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Edmilson Almeida Conceicao e outros x Casa De Saude Santa Marcelina e outros

ID: 341646236

Tribunal: TRT2 Órgão: 13ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Leste Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1002327-83.2024.5.02.0613

Data de Disponibilização: 04/08/2025

Polo Ativo:

EDMILSON ALMEIDA CONCEICAO MAURILIO BENELI

Polo Passivo:

CASA DE SAUDE SANTA MARCELINA STAREX REMOCOES E SERVICOS MEDICOS LTDA

Notificação

Advogados:

PEDRO THOMAZ SABINO DE GOES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JESSICA GABRIELLA ALCANTARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRO ORIZZO FRANCO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADILSON GOMES DOS PASSOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VICTOR VARELA RIGOLON MIRANDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VINICIO PEREIRA ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IGOR HENRY BICUDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 13ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA LESTE ATOrd 1002327-83.2024.5.02.0613 RECLAMANTE: EDMILSON ALMEIDA CONCEI… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 13ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA LESTE ATOrd 1002327-83.2024.5.02.0613 RECLAMANTE: EDMILSON ALMEIDA CONCEICAO RECLAMADO: STAREX REMOCOES E SERVICOS MEDICOS LTDA E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 3789ff1 proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: DISPOSITIVO EM FACE DO EXPOSTO, decido: CONCEDER o benefício da justiça gratuita à parte reclamante. RECONHECER a responsabilidade subsidiária da 2ª reclamada em relação aos pedidos deferidos nesta sentença, na forma da fundamentação. JULGAR PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados por ELIANO GOMES DA SILVA em face de STAREX REMOÇÕES E SERVIÇOS MÉDICOS LTDA e CASA DE SAÚDE SANTA MARCELINA, conforme fundamentação supra, parte integrante deste dispositivo, para condená-las nas seguintes obrigações: De pagar: - aviso prévio indenizado (33 dias), 13º salário proporcional (9/12, já considerando a projeção do aviso prévio indenizado), férias proporcionais acrescidas de 1/3 (3/12, já considerando a projeção do aviso prévio indenizado), FGTS e multa de 40%; - diferenças do adicional de insalubridade, por todo o contrato de trabalho, este último considerado em grau médio, no percentual de 20% sobre o salário mínimo, com reflexos em aviso prévio, férias acrescidas de 1/3, 13º salário, e depósitos do FGTS e respectiva multa de 40%. Autorizo a dedução dos valores comprovadamente pagos a idêntico título, a fim de evitar o enriquecimento sem causa; - indenização por dano moral no valor de R$4.000,00. De Fazer: - efetuar a retificação da data de saída na CTPS DIGITAL do autor, qual seja em 02/10/2024, esta última considerando a projeção do aviso prévio indenizado (33 dias). A reclamada deve cumprir a obrigação de fazer no prazo de 10 dias após devidamente intimada para o cumprimento da obrigação, sob pena de multa no valor de R$3.000,00. Caso não cumprida a obrigação, a Secretaria da Vara deverá fazê-lo, nos termos do art. 39, § 1º, da CLT, sem prejuízo da multa devida; - comprovar os recolhimentos de FGTS ao longo do período contratual, bem como os incidentes sobre as parcelas de natureza salarial da presente condenação, inclusive a indenização de 40% devida pela conversão da dispensa por justa causa em imotivada, fornecer as guias para levantamento do FGTS e fazer o comunicado de dispensa para o seguro-desemprego, no prazo de 05 dias após devidamente intimada para o cumprimento da obrigação, executando-se diretamente por quantias equivalentes caso verificada a inadimplência, inexistência ou insuficiência dos depósitos e, no segundo caso, inclusive se frustrado o direito de recebimento do benefício pelo decurso do prazo legal ou pela inexistência de saque fundiário. JULGAR improcedentes os demais pedidos. Os valores devidos serão apurados em regular liquidação de sentença, observando-se os limites da petição inicial, quando houver. Autorizo as deduções dos valores comprovadamente pagos para evitar o enriquecimento ilícito. Juros e Correção monetária na forma da fundamentação. Para os efeitos do § 3º do artigo 832 da CLT, a ré deverá recolher as contribuições previdenciárias sobre as parcelas deferidas na presente sentença, na forma do inciso I do artigo 28 da lei nº 8.212/91, com exceção daquelas descritas no § 9º do artigo 214 do decreto nº 3.048/99. A contribuição do reclamante será descontada de seus créditos. No tocante ao imposto de renda autorizo a sua retenção na fonte observada sua incidência mês-a-mês e a tabela progressiva, na forma da Instrução Normativa 1127 da Secretaria da Receita Federal do Brasil. Não há tributação sobre juros de mora na forma da OJ 400 da SDI-1. Honorários advocatícios e periciais na forma da fundamentação. Custas pelas reclamadas, no importe de R$400,00, calculadas sobre R$20.000,00, valor ora arbitrado à condenação para os efeitos legais cabíveis (art. 789 da CLT). Intimem-se as partes. Nada mais. ADRIANA CRISTINA BACCARIN Juíza do Trabalho Substituta Intimado(s) / Citado(s) - EDMILSON ALMEIDA CONCEICAO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002327-14.2025.8.26.0360

ID: 309310396

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Mococa - 2ª Vara Classe: DIVóRCIO LITIGIOSO Nº Processo: 1002327-14.2025.8.26.0360

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

R. G. B. DA S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ROSA MARIA NASCIMENTO RIBEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002327-14.2025.8.26.0360 - Divórcio Litigioso - Dissolução - R.G.B.S. - Vistos. Considerando o patrimônio indicado pela autora, bem como o salário por ela recebido, INDEFIRO o pedido de ass… Processo 1002327-14.2025.8.26.0360 - Divórcio Litigioso - Dissolução - R.G.B.S. - Vistos. Considerando o patrimônio indicado pela autora, bem como o salário por ela recebido, INDEFIRO o pedido de assistência judiciária gratuita. Intime-se a requerente para que providencie o recolhimento das custas iniciais e despesas para citação do requerido, no prazo de 05 dias, sob pena de extinção do feito sem resolução de mérito e, consequentemente, revogação das tutelas eventualmente deferidas. Tendo em vista as peculiaridades do caso, serão analisados os pedidos de tutela de urgência, devendo a parte autora providenciar o recolhimento das custas e despesas supramencionadas. Recebo a petição de fls. 149/150 como emenda à inicial. Retifique-se. Anote-se. De início, destaco que a tutela provisória de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo. Conforme se infere dos autos, os elementos de convicção por ora carreados ao bojo dos autos conferem, ao menos em cognição sumária, verossimilhança à versão da parte autora. Em atenção ao disposto no art. 4º da Lei 5.478/68 e diante da documentação juntada às fls. 135/142, ARBITRO ALIMENTOS PROVISÓRIOS mensais face aos requeridos e em favor do(s) do(s) filho(s) em 30% (trinta por cento) dos rendimentos líquidos do requerido, caso esteja formalmente empregada ou no percentual de 01 (um) salário mínimo nacional, em caso de desemprego ou trabalho informal, devidos a partir da citação, cujos pagamentos deverão ser feitos diretamente à parte autora. Relativamente à tutela de urgência consistente no afastamento do requerido do lar comum, bem como na proibição de aproximação e de contato com a autora, por qualquer meio de comunicação, conforme bem observou o representante do Ministério Público, é o caso de deferimento. Nos termos do artigo 19, §1º, da Lei Maria da Penha, "as medidas protetivas de urgência poderão ser concedidas pelo juiz, de imediato, independentemente de audiência das partes e de manifestação do Ministério Público, devendo este ser prontamente comunicado". O §4º do mesmo dispositivo prevê que "a autoridade judicial poderá adotar, de imediato, as providências necessárias à proteção da ofendida, quando verificada a existência de risco atual ou iminente à sua vida ou à sua integridade física ou psicológica". No caso em análise, a probabilidade do direito encontra-se evidenciada pela narrativa da autora, que descreve situação de violência psicológica perpetrada pelo requerido, no contexto de relação doméstica, bem como por seu pedido expresso de aplicação de medidas protetivas, o que, à luz da Lei nº 11.340/2006, é suficiente para embasar a concessão das medidas de urgência em juízo de cognição sumária. O perigo de dano é manifesto, pois o prosseguimento da convivência sob o mesmo teto revela-se insustentável, expondo a autora e sua filha adolescente sob sua guarda de fato a possível violação de sua integridade física e emocional, circunstância que recomenda a imediata intervenção judicial, a fim de evitar o perecimento do direito e garantir a eficácia da tutela jurisdicional. Ante o exposto, DEFIRO a tutela de urgência pleiteada, para: Determinar o afastamento do requerido do lar comum, com base no artigo 22, inciso II, da Lei nº 11.340/2006; Proibir o requerido de se aproximar da autora, mantendo distância mínima de 300 (trezentos) metros, inclusive por meios virtuais ou eletrônicos (art. 22, inciso III, da referida Lei); Proibir o requerido de manter qualquer tipo de contato com a autora, seja pessoal, telefônico, eletrônico ou por meio de terceiros. Intimem-se com urgência, inclusive pessoalmente o requerido, para ciência e cumprimento, sob pena de incidir nas sanções legais cabíveis, inclusive a prisão preventiva (art. 313, III, do CPP). Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC, art. 139, VI e Enunciado n. 35 da ENFAM). CITE-SE e INTIME-SE a parte Ré, para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC, fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Intime(m). - ADV: ROSA MARIA NASCIMENTO RIBEIRO (OAB 487197/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002327-69.2025.8.26.0568

ID: 293486037

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São João da Boa Vista - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1002327-69.2025.8.26.0568

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

ANDRé DA COSTA VIEIRA CIAMPONE

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

VALMIR PEREIRA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002327-69.2025.8.26.0568 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - DIREITO ADMINISTRATIVO E OUTRAS MATÉRIAS DE DIREITO PÚBLICO-Militar-Sistema Remuneratório e Benefícios-Desco… Processo 1002327-69.2025.8.26.0568 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - DIREITO ADMINISTRATIVO E OUTRAS MATÉRIAS DE DIREITO PÚBLICO-Militar-Sistema Remuneratório e Benefícios-Descontos Indevidos - André da Costa Vieira Ciampone - Vistos. 1. Trata-se de ação ajuizada em face da Fazenda Pública. O Órgão Especial do E. TJSP vem reiteradamente manifestando o entendimento segundo o qual nas comarcas em que não estiverem efetivamente instaladas Vara do Juizado Especial da Fazenda Pública, cabe "... ao autor da ação escolher entre o procedimento previsto na Lei nº 9.099/95 ou promover a ação perante a Justiça Comum, perante o rito do Código de Processo Civil (RMS n. 61.604/RS, Rel. Min. Raul Araújo, Quarta Turma, j. 17/12/2019)" (TJSP - Órgão Especial - Conflito de Competência Cível nº 0005294-96.2024.8.26.0000 - Rel. Luis Fernando Nishi - j. 10.04.2024). Convém esclarecer que nesta Comarca de São João da Boa Vista não há Juizado Especial da Fazenda Pública instalado, mas, tão-somente, Vara do Juizado Especial Cível e Criminal que, por força do art. 8º do Provimento nº CSM/TJSP nº 2.203/2014, tem competência relativa para o processamento de feitos afetos à Fazenda Pública. Em outras palavras, cabe à parte autora a opção pelo ajuizamento da demanda perante este Juizado Especial ou o Juízo Comum. Nada obstante, na espécie, verifico que o feito foi livremente direcionado pela parte autora a este juizado, (relativamente) competente para o julgamento de demandas ajuizadas contra entes públicos apontados no art. 2º, caput, da Lei nº 12.153/2009, com valor de alçada de até 60 (sessenta) salários-mínimos na data da propositura da ação, motivo pelo qual deve ser processada por esta Vara. 2. O acesso ao Juizado Especial, em primeiro grau de jurisdição, independe do pagamento de custas, taxas ou despesas (art. 54, caput, da Lei nº 9.099/95). Eventual requerimento dos benefícios da gratuidade judiciária será apreciado quando da prolação de sentença. 3. Trata-se de pedido formulado pela parte autora, utilizando-se do rito estabelecido na Lei nº 12.153/09 (Lei dos Juizados Especiais da Fazenda Pública). Dada a baixa probabilidade de realização de acordo (que poderá, inclusive, ser viabilizado mediante apresentação de proposta em contestação), tenho por despiciendo o agendamento de audiência de tentativa de conciliação. Diante disto, cite(m)-se a(s) reclamada(s) por meio do Portal Eletrônico,intimando-seà apresentação de contestação no prazo de 30 (trinta) dias úteis, contados da data da ciência do ato respectivo, e não da juntada aos autos do comprovante de intimação ou citação (PUIL 028 - PRAZO - INÍCIO - JUIZADO - CIÊNCIA (Revisão PUIL 17) - Tese firmada: Nos Juizados Especiais Cíveis, os prazos processuais contam-se da data da ciência do ato respectivo, e não da juntada aos autos do comprovante de intimação ou citação, desde que haja expressa advertência.). Alerto a(s) reclamada(s) que em decorrência de previsão expressa do artigo 7º do diploma acima referido, não haverá prazo diferenciado às pessoas jurídicas de direito público à prática de qualquer ato processual. Fica(m) o(a)(s) requerido(a)(s) intimado(a)(s) de que a resposta processual deverá vir acompanhada de toda a prova documental pertinente, e pontual especificação de provas. 4. Com a apresentação de resposta, dê-se vista à parte autora, pelo prazo de10(dez) dias úteis, oportunidade em que deverá ela, inclusive em homenagem ao princípio da cooperação, se manifestar sinteticamente, notadamente, sobre preliminares e documentos acrescidos, identificar os pontos que entende controvertidos e, à luzdestes, especificar, de maneira precisa, as provas que pretende produzir, justificando pontualmente sua pertinência, sob pena de indeferimento. 5. Nos termos do Comunicado Conjunto nº 197/2023, caso não haja confirmação de recebimento da citação eletrônica em 3 (três) dias, valerá a presente decisão como MANDADO COMPARTILHADO, a ser cumprido por Oficial de Justiça. Nesse caso, na primeira oportunidade em que falar nos autos, deverá a requerida apresentar justa causa, comprovada documentalmente, para a ausência de confirmação do recebimento da citação enviada eletronicamente, sob pena de considerar-se ato atentatório à dignidade da justiça, passível de multa de 5% sobre o valor da causa (§§ 1º-B e 1º-C, do art. 246 do CPC, respectivamente). 6.Após, e depois de verificada pela secretaria a inexistência dependências,subamos autos conclusos. Int. - ADV: VALMIR PEREIRA DOS SANTOS (OAB 293203/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002327-85.2025.8.11.0051

ID: 313427851

Tribunal: TJMT Órgão: 1ª VARA DE CAMPO VERDE Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002327-85.2025.8.11.0051

Data de Disponibilização: 02/07/2025

Polo Ativo:

JACKSON ALVES DA SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

CLELIO DA SILVA ARAGAO NETO

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE CAMPO VERDE 1ª VARA CÍVEL DE CAMPO VERDE PRAÇA DOS TRÊS PODERES, 01, (66) 3419-2418, CAMPO REAL II, CAMPO VERDE - MT - CEP: 78840-000 INTIMAÇÃO PO… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE CAMPO VERDE 1ª VARA CÍVEL DE CAMPO VERDE PRAÇA DOS TRÊS PODERES, 01, (66) 3419-2418, CAMPO REAL II, CAMPO VERDE - MT - CEP: 78840-000 INTIMAÇÃO POR MEIO ELETRÔNICO EXPEDIDO POR DETERMINAÇÃO DO MM.(ª)JUIZ(A) DE DIREITO ANDRE BARBOSA GUANAES SIMOES PROCESSO n. 1002327-85.2025.8.11.0051 Valor da causa: R$ R$ 15.000,00 ESPÉCIE: [Obrigação de Fazer / Não Fazer, Dever de Informação, Proteção de Dados Pessoais, Privacidade] POLO ATIVO: Nome: JACKSON ALVES DA SILVA. Endereço: Rua Pará, 206, São Lourenço, CAMPO VERDE - MT - CEP: 78840-000. POLO PASSIVO: Nome: FACEBOOK SERVIÇOS ONLINE DO BRASIL LTDA. Endereço: AV BRIGADEIRO F. LIMA, 3732, And 1 a 4, 6 a 12, ITAIM BIBI, SÃO PAULO - SP - CEP: 04538-132. FINALIDADE: EFETUAR A INTIMAÇÃO DA PARTE AUTORA, na pessoa de seu ilustre Procurador, de que foi designada audiência de Tipo: Audiência do art. 334 CPC Sala: SALA VIRTUAL - CEJUSC Data: 15/08/2025 Hora: 13:30 no presente feito, devendo as partes comparecerem no horário marcado sob pena de se sujeitarem às sanções e presunções previstas em lei, conforme despacho e documentos vinculados disponíveis no Portal de Serviços do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, cujas instruções de acesso seguem descritas abaixo. 1- O link deverá ser copiado ou executado diretamente no PJE, o download do processo desconfigurará o link. Caso a parte não possua advogado constituído e não tenha acesso ao processo, deverá entrar em contato pelo telefone fixo 66 3419-2233 ramal 224 para solicitar o link, o qual só será enviado se for solicitado. 2- A audiência será realizada no horário local da Comarca de Campo Verde-MT (fuso horário de Cuiabá). 3- O(a) Conciliador(a) aguardará o prazo de 10 minutos na sala virtual, após este período o não ingresso será considerado ausência. É normal o atraso de até 5 minutos para aceitação das partes na sala virtual. 4- Mantenha-se em ambiente silencioso e com trajes adequados durante a audiência. Link: https://tinyurl.com/bdfannjy CAMPO VERDE-MT, 1 de julho de 2025. (Assinado Digitalmente) NEUSA DOS SANTOS SOARES ALENCAR Gestor de Secretaria Autorizado(a) pela Consolidação das Normas Gerais da Corregedoria-Geral da Justiça ADVERTÊNCIAS AO(À) INTIMANDO(A): 1. Não comparecendo à audiência designada, ou comparecendo e recusando-se a depor, a parte intimada para o fim de prestar depoimento pessoal, fica sujeita à pena de confissão, presumindo-se verdadeiros os fatos contra ela alegados (art. 385, § 1º do CPC). 2. A testemunha que, devidamente intimada, deixar de comparecer à audiência sem motivo justificado, será conduzida e responderá pelas despesas do adiamento (art. 455, § 5º do CPC), sem prejuízo das sanções penais por crime de desobediência, o mesmo se aplicando aos peritos e assistentes, desde que intimados até 5 (cinco) dias antes da audiência. 3. As eventuais justificativas de impossibilidade de comparecimento deverão ser apresentadas até a abertura da audiência, respondendo a parte que der causa ao adiamento pelas respectivas despesas (art. 362 e §§ do CPC). OBSERVAÇÕES: O processo está integralmente disponibilizado pelo Sistema PJe - Processo Judicial Eletrônico, no endereço https://pjeinstitucional.tjmt.jus.br, nos TERMOS DO ARTIGO 9.º DA LEI 11.419/2006. INSTRUÇÕES DE ACESSO: Para acessar as peças e atos judiciais vinculados a este documento, acesse o endereço: > https://m.tjmt.jus.br/home, pelo seu navegador de internet. Caso V. S.ª não consiga consultar os documentos via internet, deverá comparecer à Unidade Judiciária (endereço acima indicado) para ter acesso, bem como proceder o seu cadastramento ao sistema. ADVOGADO: 1) O advogado deverá proceder à habilitação em cada processo que pretenda atuar, exclusivamente através da funcionalidade “Solicitar Habilitação”, sob pena de não conhecimento dos atos praticados. (Art. 21 da Resolução nº 03/2018-TP). 2) Quando da resposta a este expediente, deve ser selecionada o ícone de resposta a que ela se refere, localizada na aba “Expedientes” no “Painel do Representante Processual”, sob pena de o sistema não vincular a petição de resposta à intimação, com o consequente lançamento de decurso de prazo. Para maiores informações, favor consultar o Manual do PJe para Advogados em https://pjeinstitucional.tjmt.jus.br/#!suporte.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002327-69.2025.8.26.0568

ID: 323557907

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São João da Boa Vista - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1002327-69.2025.8.26.0568

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

ANDRé DA COSTA VIEIRA CIAMPONE

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

VALMIR PEREIRA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002327-69.2025.8.26.0568 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - DIREITO ADMINISTRATIVO E OUTRAS MATÉRIAS DE DIREITO PÚBLICO-Militar-Sistema Remuneratório e Benefícios-Desco… Processo 1002327-69.2025.8.26.0568 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - DIREITO ADMINISTRATIVO E OUTRAS MATÉRIAS DE DIREITO PÚBLICO-Militar-Sistema Remuneratório e Benefícios-Descontos Indevidos - André da Costa Vieira Ciampone - Relação: 0454/2025 Teor do ato: Vistos. 1. Trata-se de ação ajuizada em face da Fazenda Pública. O Órgão Especial do E. TJSP vem reiteradamente manifestando o entendimento segundo o qual nas comarcas em que não estiverem efetivamente instaladas Vara do Juizado Especial da Fazenda Pública, cabe "... ao autor da ação escolher entre o procedimento previsto na Lei nº 9.099/95 ou promover a ação perante a Justiça Comum, perante o rito do Código de Processo Civil (RMS n. 61.604/RS, Rel. Min. Raul Araújo, Quarta Turma, j. 17/12/2019)" (TJSP - Órgão Especial - Conflito de Competência Cível nº 0005294-96.2024.8.26.0000 - Rel. Luis Fernando Nishi - j. 10.04.2024). Convém esclarecer que nesta Comarca de São João da Boa Vista não há Juizado Especial da Fazenda Pública instalado, mas, tão-somente, Vara do Juizado Especial Cível e Criminal que, por força do art. 8º do Provimento nº CSM/TJSP nº 2.203/2014, tem competência relativa para o processamento de feitos afetos à Fazenda Pública. Em outras palavras, cabe à parte autora a opção pelo ajuizamento da demanda perante este Juizado Especial ou o Juízo Comum. Nada obstante, na espécie, verifico que o feito foi livremente direcionado pela parte autora a este juizado, (relativamente) competente para o julgamento de demandas ajuizadas contra entes públicos apontados no art. 2º, caput, da Lei nº 12.153/2009, com valor de alçada de até 60 (sessenta) salários-mínimos na data da propositura da ação, motivo pelo qual deve ser processada por esta Vara. 2. O acesso ao Juizado Especial, em primeiro grau de jurisdição, independe do pagamento de custas, taxas ou despesas (art. 54, caput, da Lei nº 9.099/95). Eventual requerimento dos benefícios da gratuidade judiciária será apreciado quando da prolação de sentença. 3. Trata-se de pedido formulado pela parte autora, utilizando-se do rito estabelecido na Lei nº 12.153/09 (Lei dos Juizados Especiais da Fazenda Pública). Dada a baixa probabilidade de realização de acordo (que poderá, inclusive, ser viabilizado mediante apresentação de proposta em contestação), tenho por despiciendo o agendamento de audiência de tentativa de conciliação. Diante disto, cite(m)-se a(s) reclamada(s) por meio do Portal Eletrônico,intimando-seà apresentação de contestação no prazo de 30 (trinta) dias úteis, contados da data da ciência do ato respectivo, e não da juntada aos autos do comprovante de intimação ou citação (PUIL 028 - PRAZO - INÍCIO - JUIZADO - CIÊNCIA (Revisão PUIL 17) - Tese firmada: Nos Juizados Especiais Cíveis, os prazos processuais contam-se da data da ciência do ato respectivo, e não da juntada aos autos do comprovante de intimação ou citação, desde que haja expressa advertência.). Alerto a(s) reclamada(s) que em decorrência de previsão expressa do artigo 7º do diploma acima referido, não haverá prazo diferenciado às pessoas jurídicas de direito público à prática de qualquer ato processual. Fica(m) o(a)(s) requerido(a)(s) intimado(a)(s) de que a resposta processual deverá vir acompanhada de toda a prova documental pertinente, e pontual especificação de provas. 4. Com a apresentação de resposta, dê-se vista à parte autora, pelo prazo de10(dez) dias úteis, oportunidade em que deverá ela, inclusive em homenagem ao princípio da cooperação, se manifestar sinteticamente, notadamente, sobre preliminares e documentos acrescidos, identificar os pontos que entende controvertidos e, à luzdestes, especificar, de maneira precisa, as provas que pretende produzir, justificando pontualmente sua pertinência, sob pena de indeferimento. 5. Nos termos do Comunicado Conjunto nº 197/2023, caso não haja confirmação de recebimento da citação eletrônica em 3 (três) dias, valerá a presente decisão como MANDADO COMPARTILHADO, a ser cumprido por Oficial de Justiça. Nesse caso, na primeira oportunidade em que falar nos autos, deverá a requerida apresentar justa causa, comprovada documentalmente, para a ausência de confirmação do recebimento da citação enviada eletronicamente, sob pena de considerar-se ato atentatório à dignidade da justiça, passível de multa de 5% sobre o valor da causa (§§ 1º-B e 1º-C, do art. 246 do CPC, respectivamente). 6.Após, e depois de verificada pela secretaria a inexistência dependências,subamos autos conclusos. Int. Advogados(s): Valmir Pereira dos Santos (OAB 293203/SP) - ADV: VALMIR PEREIRA DOS SANTOS (OAB 293203/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 710 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes