Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

Como buscar processos judiciais?

Digite o nome da pessoa, número do processo, OAB do advogado ou qualquer termo relacionado ao processo judicial na barra de busca.

O que são intimações e editais?

Intimações são notificações oficiais sobre movimentações no processo. Editais são publicações oficiais sobre prazos, audiências e outras informações importantes.

Como monitorar um processo?

Faça login e assine o plano premium para monitorar até 5 processos e receber notificações automáticas sobre novas movimentações.

"1002499-97.2023.8.26.0659" - Resultados da Busca – Página 67 de 68

Processo nº 1000220-48.2023.8.11.0048

ID: 299840770

Tribunal: TJMT Órgão: Terceira Câmara de Direito Privado Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1000220-48.2023.8.11.0048

Data de Disponibilização: 16/06/2025

Polo Ativo:

ENERGISA MATO GROSSO DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

DENNER DE BARROS E MASCARENHAS BARBOSA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1000220-48.2023.8.11.0048 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Assunto: [Provas] Relator: Des(a). ANTONIA SIQUEIRA GONC… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1000220-48.2023.8.11.0048 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Assunto: [Provas] Relator: Des(a). ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES Turma Julgadora: [DES(A). ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES, DES(A). CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, DES(A). DIRCEU DOS SANTOS] Parte(s): [KAMAI SOLAR POWER LTDA - CNPJ: 47.919.946/0001-10 (APELADO), VINICIO VOLPI GOMES - CPF: 340.851.568-96 (ADVOGADO), ENERGISA MATO GROSSO DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A - CNPJ: 03.467.321/0001-99 (APELANTE), DENNER DE BARROS E MASCARENHAS BARBOSA - CPF: 568.962.041-68 (ADVOGADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: POR UNANIMIDADE, NAO CONHECEU DO RECURSO. EMENTA APELAÇÃO CÍVEL – CUMPRIMENTO DE SENTENÇA EM AÇÃO DE EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS – INTERPOSIÇÃO DE RECURSO DE APELAÇÃO CONTRA DECISÃO QUE JULGOU IMPROCEDENTE A IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA – AUSÊNCIA DE DECISÃO TERMINATIVA – ERRO GROSSEIRO – INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA – REQUISITO DE ADMISSIBILIDADE NÃO CUMPRIDO – NÃO APLICAÇÃO DA FUNGIBILIDADE RECURSAL – RECURSO NÃO CONHECIDO. Na situação em espeque, o erro é inescusável e grosseiro, tendo em vista nos autos não houve decisão qualquer decisão terminativa, apenas pronunciamento de natureza interlocutória, que julgou improcedente a impugnação ao cumprimento de sentença. TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO APELAÇÃO CÍVEL Nº 1000220-48.2023.8.11.0048 APELANTE: ENERGISA MATO GROSSO DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S/A APELADO: KAMAI SOLAR POWER LTDA. RELATÓRIO EXMA. SRA. DESA. ANTÔNIA SIQUEIRA GONÇALVES (RELATORA) Egrégia Câmara: Trata-se de recurso de apelação interposto por ENERGISA MATO GROSSO DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S/A, contra decisão proferida pelo MM. Juiz da Vara Única da Comarca de Juscimeira/MT, Dr. Alcindo Peres da Rosa, lançada nos autos do Cumprimento de Sentença em Ação de Exibição de Documentos nº 1000220-48.2023.8.11.0048, ajuizado por KAMAI SOLAR POWER LTDA., que rejeitou a impugnação ao cumprimento de sentença. O apelante, em suas razões recursais, alega que “a parte Recorrida ajuizou a presente ação para que fosse apresentado documentos requeridos e em cumprimento de sentença apresentou cálculo de atualização do valor da multa de forma acumulada. O D. Magistrado a quo acolheu os pedidos iniciais e condenou a requerida a fornecer documentos requeridos no prazo de 30 dias” (sic). Defende que “a fundamentação do decisum não merece prevalecer, porquanto no caso dos autos não há o que se falar em valor de multa duplicada, visto que em liminar foi preferido multa diária de R$ 500,00 até o limite de R$ 10.000,00, não evidenciando que tal valor fosse majorado ou acumulado, resta caracterizada a ausência de conduta ilícita da recorrente, aliado ao fato de que não há qualquer comprovação nos autos acerca do alegado dano sofrido” (sic). Assevera que “Em sentença, a liminar foi confirmada e assim o recorrente, ora executado, apresentar os documentos requeridos, de forma que a multa não foi citada novamente, por já ter sido aplicado. Ilustres, com o devido respeito, a sentença proferida não merece ser mantida, pois a empresa traz aos autos evidências de que não concorreu com qualquer dano sofrido pela parte autora, de maneira que a r. sentença merece ser totalmente reformada” (sic). A par destes argumentos, requer “[...] Em face ao exposto e por tudo o mais que dos autos vierem a constar, requer esta que sopesando as razões expendidas, mais o que haverá de ser suprido pelo elevado saber dos nobres julgadores integrantes dessa E. Turma, que o recurso seja conhecido em ambos os efeitos e provido para o fim de reformar os pontos citados da r. sentença, para o fim de julgar provido o recurso, nos termos da fundamentação supra” (sic). As contrarrazões de KAMAI SOLAR POWER LTDA. foram ofertadas no Id. 283577524, requerendo, preliminarmente, o não conhecimento do recurso de apelação, sustentando que houve inadequação da via eleita, quando da interposição do presente recurso. Preparo recursal recolhido conforme Id. 284512862. É o relatório. VOTO EXMA. SRA. DESA. ANTÔNIA SIQUEIRA GONÇALVES (RELATORA) Egrégia Câmara: Compulsando os autos na origem, verifico que o caso é de não conhecimento do recurso. Isso porque, em Id. 283577515, o Magistrado de piso rejeitou a impugnação ao cumprimento de sentença, nos seguintes termos: “1. Trata-se de impugnação ao cumprimento de sentença, manejados pela ENERGISA MATO GROSSO - DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A em face de KAMAI SOLAR POWER LTDA, sustentando, em síntese, haver excesso de execução. Juntou os documentos à inicial. Ao se manifestar a parte exequente rebateu todos os argumentos do executado. 2. Foi o relatório. Fundamento. DECIDO. 2.1. Trata-se impugnação ao cumprimento de sentença manejados pelo ENERGISA MATO GROSSO - DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A em face de KAMAI SOLAR POWER LTDA, todos qualificados. Da leitura da peça inicial, verifica-se que o impugnante pretende reduzir o valor do título executivo, ao argumento de que houve excesso de execução, vez que é necessário a exclusão das astreintes. Por sua vez, verifica-se que a parte impugnada requereu o início do cumprimento da sentença, conforme determinado na sentença. Nesse diapasão, outro caminho não há a não ser indeferir o pedido contido na presente Impugnação ao cumprimento manejada pelo ENERGISA MATO GROSSO - DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A. Assim, o impugnante não conseguiu comprovar o fato constitutivo do seu direito, conforme art. 373, inciso I do Novo Código de Processo Civil. [...] Entretanto, como se vê dos autos, após a liminar deferida, não foi apresentado pelo impugnante a documentação pleiteada, não havendo em que se falar em exclusão das astreintes, portanto não foi possível a comprovação das alegações do impugnante, motivo pelo qual não merecem guarida. 3. DISPOSITIVO 3.1. ANTE O EXPOSTO, JULGO IMPROCEDENTE os pedidos formulados na presente impugnação ao cumprimento de sentença manejada por ENERGISA MATO GROSSO - DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A em face de KAMAI SOLAR POWER LTDA, conforme fundamentação supra, determinado o prosseguimento da execução até seus ulteriores termos. 3.2. Considerando a rejeição da impugnação ao cumprimento de sentença, deixo de fixar novos honorários advocatícios, nos termos das súmulas 517 e 519 do STJ. 3.3. Expeça-se alvará de levantamento do valor incontroverso em favor do exequente/impugnado, observando os dados bancários fornecidos nos autos. Se necessário, intime-se a parte para indicação dos dados bancários. 3.4. Expeça-se o Necessário. Intimem-se. Cumpra-se.” Dessa decisão, a parte impugnante interpôs a presente apelação. O caso é simples e não carece delongas. Sobre a natureza dos pronunciamentos judiciais, dispõe o Código de Processo Civil: "Art. 203. Os pronunciamentos do juiz consistirão em sentenças, decisões interlocutórias e despachos. § 1º Ressalvadas as disposições expressas dos procedimentos especiais, sentença é o pronunciamento por meio do qual o juiz, com fundamento nos arts. 485 e 487, põe fim à fase cognitiva do procedimento comum, bem como extingue a execução. § 2º Decisão interlocutória é todo pronunciamento judicial de natureza decisória que não se enquadre no § 1º. [...]" Por sua vez, o diploma processual civil determina em seu artigo 1.009 que o recurso cabível em face de sentença é a apelação, ao passo que, das decisões interlocutórias, cabe a interposição de agravo de instrumento, conforme artigo 1.015, CPC. Na hipótese dos autos, a decisão que julgou improcedente a impugnação ao cumprimento de sentença, não extinguiu o feito. Neste sentido, evidenciado o descabimento da interposição da apelação, haja vista a ausência de decisão terminativa, e a inaplicabilidade do princípio da fungibilidade, em razão do erro grosseiro, a legitimar o não conhecimento do recurso. Por outro lado, é incabível falar em utilização do princípio da fungibilidade, o qual é admitido pela jurisprudência nas hipóteses em que: i) haja dúvida objetiva acerca de qual o recurso manejável; ii) inexistência de erro grosseiro na interposição de um recurso pelo outro; e iii) observância do prazo próprio do recurso adequado. Na situação em espeque, o erro é inescusável e grosseiro, tendo em vista nos autos não houve decisão qualquer decisão terminativa, apenas pronunciamento de natureza interlocutória, que rejeitou embargos de declaração opostos contra despacho de mero expediente. Ressalte-se que o pronunciamento combatido — decisão que rejeitou os embargos de declaração — não se amolda à definição de sentença (art. 203, §1º, do CPC), tampouco se qualifica como decisão interlocutória passível de agravo de instrumento, nos termos do rol taxativo previsto no art. 1.015 do CPC. Trata-se de decisão de cunho acessório, proferida no curso do procedimento, sem conteúdo decisório relevante, o que reforça ainda mais a inadequação do recurso interposto. O erro, portanto, é patente e configura erro grosseiro, pois não há qualquer margem para dúvida objetiva quanto ao recurso cabível na hipótese. Nesse sentido, colaciono os arrestos deste Sodalício: “DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DIREITO DAS SUCESSÕES – APELAÇÃO CÍVEL – INCIDENTE DE REMOÇÃO DE INVENTARIANTE – REJEIÇÃO – DECISÃO INTERLOCUTÓRIA – VIA RECURSAL INADEQUADA – ERRO GROSSEIRO – NÃO CONHECIMENTO DO RECURSO. A decisão que resolve incidente de remoção de inventariante possui natureza interlocutória e deve ser impugnada por agravo de instrumento, nos termos do art. 1.015, parágrafo único, do CPC. A interposição de apelação, nessa hipótese, configura erro grosseiro e impede a aplicação do princípio da fungibilidade recursal.” (N.U 1001368-98.2024.8.11.0003, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES, Terceira Câmara de Direito Privado, Julgado em 09/04/2025, Publicado no DJE 14/04/2025) “DIREITO PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. DECISÃO INTERLOCUTÓRIA EM CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. ERRO GROSSEIRO. INAPLICABILIDADE DA FUNGIBILIDADE RECURSAL. RECURSO NÃO CONHECIDO. I. CASO EM EXAME Apelação cível interposta contra decisão que homologou laudo pericial contábil em cumprimento de sentença, determinando a intimação da parte exequente para pagamento de valor excedente, sob pena de penhora on-line. A exequente alegou que possui crédito remanescente, defendendo a inaplicabilidade da devolução imposta. O juízo, após embargos do banco, retificou a decisão anterior, fixando a obrigação da exequente em ressarcir o valor considerado excesso de execução. O relator não conheceu do recurso, por se tratar de decisão interlocutória, impugnável por agravo de instrumento, e não por apelação. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO A questão em discussão consiste em saber se é cabível recurso de apelação contra decisão interlocutória proferida em fase de cumprimento de sentença que homologa laudo contábil e determina pagamento de valor remanescente pela parte exequente. III. RAZÕES DE DECIDIR A decisão impugnada possui natureza interlocutória, pois não põe fim à execução. A decisão que rejeita impugnação ao cumprimento de sentença ou determina providências na fase executiva desafia agravo de instrumento, e não apelação. O erro grosseiro no manejo recursal afasta a incidência do princípio da fungibilidade. IV. DISPOSITIVO E TESE Recurso não conhecido. Tese de julgamento: “Não se conhece de apelação cível interposta contra decisão interlocutória proferida em cumprimento de sentença, por inadequação da via eleita. O erro grosseiro impede a aplicação do princípio da fungibilidade recursal.” Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 1.015, parágrafo único, 932, III, e 1.022. Jurisprudência relevante citada: TJMT, RAC 1002499-38.2017, 1ª Câmara de Direito Privado, Rel. Des. Sebastião Barbosa Farias, j. 14.10.2021; TJMT, RAIN 1001035-13.2019.8.11.0007, 3ª Câmara de Direito Privado, Rel. Des. Carlos Alberto Alves da Rocha, j. 26.01.2022.” (N.U 1033717-45.2021.8.11.0041, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, Terceira Câmara de Direito Privado, Julgado em 26/03/2025, Publicado no DJE 29/03/2025) (Destaquei) Assim, ausente o pressuposto intrínseco de admissibilidade, NÃO CONHEÇO do recurso, ante a sua manifesta inadmissibilidade. É como voto. Data da sessão: Cuiabá-MT, 11/06/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000220-48.2023.8.11.0048

ID: 299840771

Tribunal: TJMT Órgão: Terceira Câmara de Direito Privado Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1000220-48.2023.8.11.0048

Data de Disponibilização: 16/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

KAMAI SOLAR POWER LTDA

Acórdão

Advogados:

VINICIO VOLPI GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1000220-48.2023.8.11.0048 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Assunto: [Provas] Relator: Des(a). ANTONIA SIQUEIRA GONC… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1000220-48.2023.8.11.0048 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Assunto: [Provas] Relator: Des(a). ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES Turma Julgadora: [DES(A). ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES, DES(A). CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, DES(A). DIRCEU DOS SANTOS] Parte(s): [KAMAI SOLAR POWER LTDA - CNPJ: 47.919.946/0001-10 (APELADO), VINICIO VOLPI GOMES - CPF: 340.851.568-96 (ADVOGADO), ENERGISA MATO GROSSO DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A - CNPJ: 03.467.321/0001-99 (APELANTE), DENNER DE BARROS E MASCARENHAS BARBOSA - CPF: 568.962.041-68 (ADVOGADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: POR UNANIMIDADE, NAO CONHECEU DO RECURSO. EMENTA APELAÇÃO CÍVEL – CUMPRIMENTO DE SENTENÇA EM AÇÃO DE EXIBIÇÃO DE DOCUMENTOS – INTERPOSIÇÃO DE RECURSO DE APELAÇÃO CONTRA DECISÃO QUE JULGOU IMPROCEDENTE A IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA – AUSÊNCIA DE DECISÃO TERMINATIVA – ERRO GROSSEIRO – INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA – REQUISITO DE ADMISSIBILIDADE NÃO CUMPRIDO – NÃO APLICAÇÃO DA FUNGIBILIDADE RECURSAL – RECURSO NÃO CONHECIDO. Na situação em espeque, o erro é inescusável e grosseiro, tendo em vista nos autos não houve decisão qualquer decisão terminativa, apenas pronunciamento de natureza interlocutória, que julgou improcedente a impugnação ao cumprimento de sentença. TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO APELAÇÃO CÍVEL Nº 1000220-48.2023.8.11.0048 APELANTE: ENERGISA MATO GROSSO DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S/A APELADO: KAMAI SOLAR POWER LTDA. RELATÓRIO EXMA. SRA. DESA. ANTÔNIA SIQUEIRA GONÇALVES (RELATORA) Egrégia Câmara: Trata-se de recurso de apelação interposto por ENERGISA MATO GROSSO DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S/A, contra decisão proferida pelo MM. Juiz da Vara Única da Comarca de Juscimeira/MT, Dr. Alcindo Peres da Rosa, lançada nos autos do Cumprimento de Sentença em Ação de Exibição de Documentos nº 1000220-48.2023.8.11.0048, ajuizado por KAMAI SOLAR POWER LTDA., que rejeitou a impugnação ao cumprimento de sentença. O apelante, em suas razões recursais, alega que “a parte Recorrida ajuizou a presente ação para que fosse apresentado documentos requeridos e em cumprimento de sentença apresentou cálculo de atualização do valor da multa de forma acumulada. O D. Magistrado a quo acolheu os pedidos iniciais e condenou a requerida a fornecer documentos requeridos no prazo de 30 dias” (sic). Defende que “a fundamentação do decisum não merece prevalecer, porquanto no caso dos autos não há o que se falar em valor de multa duplicada, visto que em liminar foi preferido multa diária de R$ 500,00 até o limite de R$ 10.000,00, não evidenciando que tal valor fosse majorado ou acumulado, resta caracterizada a ausência de conduta ilícita da recorrente, aliado ao fato de que não há qualquer comprovação nos autos acerca do alegado dano sofrido” (sic). Assevera que “Em sentença, a liminar foi confirmada e assim o recorrente, ora executado, apresentar os documentos requeridos, de forma que a multa não foi citada novamente, por já ter sido aplicado. Ilustres, com o devido respeito, a sentença proferida não merece ser mantida, pois a empresa traz aos autos evidências de que não concorreu com qualquer dano sofrido pela parte autora, de maneira que a r. sentença merece ser totalmente reformada” (sic). A par destes argumentos, requer “[...] Em face ao exposto e por tudo o mais que dos autos vierem a constar, requer esta que sopesando as razões expendidas, mais o que haverá de ser suprido pelo elevado saber dos nobres julgadores integrantes dessa E. Turma, que o recurso seja conhecido em ambos os efeitos e provido para o fim de reformar os pontos citados da r. sentença, para o fim de julgar provido o recurso, nos termos da fundamentação supra” (sic). As contrarrazões de KAMAI SOLAR POWER LTDA. foram ofertadas no Id. 283577524, requerendo, preliminarmente, o não conhecimento do recurso de apelação, sustentando que houve inadequação da via eleita, quando da interposição do presente recurso. Preparo recursal recolhido conforme Id. 284512862. É o relatório. VOTO EXMA. SRA. DESA. ANTÔNIA SIQUEIRA GONÇALVES (RELATORA) Egrégia Câmara: Compulsando os autos na origem, verifico que o caso é de não conhecimento do recurso. Isso porque, em Id. 283577515, o Magistrado de piso rejeitou a impugnação ao cumprimento de sentença, nos seguintes termos: “1. Trata-se de impugnação ao cumprimento de sentença, manejados pela ENERGISA MATO GROSSO - DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A em face de KAMAI SOLAR POWER LTDA, sustentando, em síntese, haver excesso de execução. Juntou os documentos à inicial. Ao se manifestar a parte exequente rebateu todos os argumentos do executado. 2. Foi o relatório. Fundamento. DECIDO. 2.1. Trata-se impugnação ao cumprimento de sentença manejados pelo ENERGISA MATO GROSSO - DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A em face de KAMAI SOLAR POWER LTDA, todos qualificados. Da leitura da peça inicial, verifica-se que o impugnante pretende reduzir o valor do título executivo, ao argumento de que houve excesso de execução, vez que é necessário a exclusão das astreintes. Por sua vez, verifica-se que a parte impugnada requereu o início do cumprimento da sentença, conforme determinado na sentença. Nesse diapasão, outro caminho não há a não ser indeferir o pedido contido na presente Impugnação ao cumprimento manejada pelo ENERGISA MATO GROSSO - DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A. Assim, o impugnante não conseguiu comprovar o fato constitutivo do seu direito, conforme art. 373, inciso I do Novo Código de Processo Civil. [...] Entretanto, como se vê dos autos, após a liminar deferida, não foi apresentado pelo impugnante a documentação pleiteada, não havendo em que se falar em exclusão das astreintes, portanto não foi possível a comprovação das alegações do impugnante, motivo pelo qual não merecem guarida. 3. DISPOSITIVO 3.1. ANTE O EXPOSTO, JULGO IMPROCEDENTE os pedidos formulados na presente impugnação ao cumprimento de sentença manejada por ENERGISA MATO GROSSO - DISTRIBUIDORA DE ENERGIA S.A em face de KAMAI SOLAR POWER LTDA, conforme fundamentação supra, determinado o prosseguimento da execução até seus ulteriores termos. 3.2. Considerando a rejeição da impugnação ao cumprimento de sentença, deixo de fixar novos honorários advocatícios, nos termos das súmulas 517 e 519 do STJ. 3.3. Expeça-se alvará de levantamento do valor incontroverso em favor do exequente/impugnado, observando os dados bancários fornecidos nos autos. Se necessário, intime-se a parte para indicação dos dados bancários. 3.4. Expeça-se o Necessário. Intimem-se. Cumpra-se.” Dessa decisão, a parte impugnante interpôs a presente apelação. O caso é simples e não carece delongas. Sobre a natureza dos pronunciamentos judiciais, dispõe o Código de Processo Civil: "Art. 203. Os pronunciamentos do juiz consistirão em sentenças, decisões interlocutórias e despachos. § 1º Ressalvadas as disposições expressas dos procedimentos especiais, sentença é o pronunciamento por meio do qual o juiz, com fundamento nos arts. 485 e 487, põe fim à fase cognitiva do procedimento comum, bem como extingue a execução. § 2º Decisão interlocutória é todo pronunciamento judicial de natureza decisória que não se enquadre no § 1º. [...]" Por sua vez, o diploma processual civil determina em seu artigo 1.009 que o recurso cabível em face de sentença é a apelação, ao passo que, das decisões interlocutórias, cabe a interposição de agravo de instrumento, conforme artigo 1.015, CPC. Na hipótese dos autos, a decisão que julgou improcedente a impugnação ao cumprimento de sentença, não extinguiu o feito. Neste sentido, evidenciado o descabimento da interposição da apelação, haja vista a ausência de decisão terminativa, e a inaplicabilidade do princípio da fungibilidade, em razão do erro grosseiro, a legitimar o não conhecimento do recurso. Por outro lado, é incabível falar em utilização do princípio da fungibilidade, o qual é admitido pela jurisprudência nas hipóteses em que: i) haja dúvida objetiva acerca de qual o recurso manejável; ii) inexistência de erro grosseiro na interposição de um recurso pelo outro; e iii) observância do prazo próprio do recurso adequado. Na situação em espeque, o erro é inescusável e grosseiro, tendo em vista nos autos não houve decisão qualquer decisão terminativa, apenas pronunciamento de natureza interlocutória, que rejeitou embargos de declaração opostos contra despacho de mero expediente. Ressalte-se que o pronunciamento combatido — decisão que rejeitou os embargos de declaração — não se amolda à definição de sentença (art. 203, §1º, do CPC), tampouco se qualifica como decisão interlocutória passível de agravo de instrumento, nos termos do rol taxativo previsto no art. 1.015 do CPC. Trata-se de decisão de cunho acessório, proferida no curso do procedimento, sem conteúdo decisório relevante, o que reforça ainda mais a inadequação do recurso interposto. O erro, portanto, é patente e configura erro grosseiro, pois não há qualquer margem para dúvida objetiva quanto ao recurso cabível na hipótese. Nesse sentido, colaciono os arrestos deste Sodalício: “DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DIREITO DAS SUCESSÕES – APELAÇÃO CÍVEL – INCIDENTE DE REMOÇÃO DE INVENTARIANTE – REJEIÇÃO – DECISÃO INTERLOCUTÓRIA – VIA RECURSAL INADEQUADA – ERRO GROSSEIRO – NÃO CONHECIMENTO DO RECURSO. A decisão que resolve incidente de remoção de inventariante possui natureza interlocutória e deve ser impugnada por agravo de instrumento, nos termos do art. 1.015, parágrafo único, do CPC. A interposição de apelação, nessa hipótese, configura erro grosseiro e impede a aplicação do princípio da fungibilidade recursal.” (N.U 1001368-98.2024.8.11.0003, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES, Terceira Câmara de Direito Privado, Julgado em 09/04/2025, Publicado no DJE 14/04/2025) “DIREITO PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. DECISÃO INTERLOCUTÓRIA EM CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. ERRO GROSSEIRO. INAPLICABILIDADE DA FUNGIBILIDADE RECURSAL. RECURSO NÃO CONHECIDO. I. CASO EM EXAME Apelação cível interposta contra decisão que homologou laudo pericial contábil em cumprimento de sentença, determinando a intimação da parte exequente para pagamento de valor excedente, sob pena de penhora on-line. A exequente alegou que possui crédito remanescente, defendendo a inaplicabilidade da devolução imposta. O juízo, após embargos do banco, retificou a decisão anterior, fixando a obrigação da exequente em ressarcir o valor considerado excesso de execução. O relator não conheceu do recurso, por se tratar de decisão interlocutória, impugnável por agravo de instrumento, e não por apelação. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO A questão em discussão consiste em saber se é cabível recurso de apelação contra decisão interlocutória proferida em fase de cumprimento de sentença que homologa laudo contábil e determina pagamento de valor remanescente pela parte exequente. III. RAZÕES DE DECIDIR A decisão impugnada possui natureza interlocutória, pois não põe fim à execução. A decisão que rejeita impugnação ao cumprimento de sentença ou determina providências na fase executiva desafia agravo de instrumento, e não apelação. O erro grosseiro no manejo recursal afasta a incidência do princípio da fungibilidade. IV. DISPOSITIVO E TESE Recurso não conhecido. Tese de julgamento: “Não se conhece de apelação cível interposta contra decisão interlocutória proferida em cumprimento de sentença, por inadequação da via eleita. O erro grosseiro impede a aplicação do princípio da fungibilidade recursal.” Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 1.015, parágrafo único, 932, III, e 1.022. Jurisprudência relevante citada: TJMT, RAC 1002499-38.2017, 1ª Câmara de Direito Privado, Rel. Des. Sebastião Barbosa Farias, j. 14.10.2021; TJMT, RAIN 1001035-13.2019.8.11.0007, 3ª Câmara de Direito Privado, Rel. Des. Carlos Alberto Alves da Rocha, j. 26.01.2022.” (N.U 1033717-45.2021.8.11.0041, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, Terceira Câmara de Direito Privado, Julgado em 26/03/2025, Publicado no DJE 29/03/2025) (Destaquei) Assim, ausente o pressuposto intrínseco de admissibilidade, NÃO CONHEÇO do recurso, ante a sua manifesta inadmissibilidade. É como voto. Data da sessão: Cuiabá-MT, 11/06/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 5102536-28.2025.8.09.0090

ID: 311145906

Tribunal: TJGO Órgão: Jandaia - Vara das Fazendas Públicas Classe: AçãO CIVIL PúBLICA CíVEL Nº Processo: 5102536-28.2025.8.09.0090

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

CELIO SOARES BRAGA

Sentença

Advogados:

FRANCIANE BORGES SOUZA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

Tribunal de Justiça do Estado de GoiásPODER JUDICIÁRIOCOMARCA DE JANDAIA - VARA DAS FAZENDAS PÚBLICASAv. Gov. Dos Mutirões, Qd.05, lt.01- Setor Redentor - Jandaia–GO CEP: 75950.000, Fone-FAX (64) 356… Tribunal de Justiça do Estado de GoiásPODER JUDICIÁRIOCOMARCA DE JANDAIA - VARA DAS FAZENDAS PÚBLICASAv. Gov. Dos Mutirões, Qd.05, lt.01- Setor Redentor - Jandaia–GO CEP: 75950.000, Fone-FAX (64) 3563-1206E-mail: cartcrim.jandaia@tjgo.jus.brProcesso nº 5102536-28.2025.8.09.0090Requerente(s): Goias Mp Procuradoria Geral De JusticaRequerido(a,s): Celio Soares BragaSENTENÇAO MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE GOIÁS ajuizou a presente AÇÃO CIVIL PÚBLICA PARA ABRIGAMENTO EM INSTITUIÇÃO DE LONGA PERMANÊNCIA PARA IDOSO com pedido de tutela provisória de urgência em face de CÉLIO SOARES BRAGA e MUNICÍPIO DE JANDAIA/GO.Alega o autor que, em 02/10/2024, foi registrada notícia de fato informando situação de negligência vivenciada pelo idoso Célio Soares Braga, brasileiro, nascido em 20/06/1940. Segundo relatório da Secretaria Municipal de Assistência Social, o idoso reside sozinho em barracão cedido por amiga, apresenta múltiplas comorbidades (hipertensão, diabetes, obesidade, problemas pulmonares), incontinência urinária e vive em ambiente inadequado. Relatório médico atesta que o idoso não sabe ler, toma medicações irregularmente, apresenta lentidão de marcha e vive em residência com ambiente "extremamente poluído visualmente com mal cheiro", demonstrando "falta de capacidade para realizar corretamente suas atividades básicas do dia a dia".Requereu, liminarmente, o acolhimento do idoso em Instituição de Longa Permanência para Idosos, a ser materializado pelo Município, sob pena de multa diária. No mérito, postulou a confirmação da medida.A inicial veio instruída com relatórios técnicos do PSF II e CRAS.Por decisão de 13/02/2025, foi deferida a tutela de urgência, determinando que o Município providenciasse, no prazo de 5 dias, o acolhimento do idoso em ILPI adequada, sob pena de multa diária de R$ 1.000,00. Foi nomeado curador especial ao requerido Célio Soares Braga.Citado, o MUNICÍPIO DE JANDAIA/GO apresentou contestação alegando, preliminarmente, impossibilidade de concessão de tutela de urgência contra a Fazenda Pública, por violação ao art. 1º, §3º da Lei 8.437/92, que veda medida que esgote o objeto da ação. No mérito, sustentou que a proteção ao idoso deve priorizar a permanência familiar, inexistindo comprovação de risco iminente que justifique o acolhimento compulsório.O curador especial nomeado apresentou contestação por negativa geral, nos termos do art. 341 do CPC.O Ministério Público ofereceu impugnação às contestações, ratificando os argumentos iniciais.O Município informou a impossibilidade de cumprimento da liminar por falta de vagas em instituições.É o relatório.I - DAS QUESTÕES PRELIMINARESDa legitimidade das partes:O Ministério Público possui legitimidade ativa expressa para a presente demanda, conforme art. 127, caput, da CF/88 c/c art. 74, I e VII, da Lei 10.741/2003 (Estatuto do Idoso), que lhe confere atribuição para "instaurar inquérito civil e ação civil pública para proteção dos direitos do idoso" e "zelar pelo efetivo respeito aos direitos e garantias legais assegurados ao idoso".O Município de Jandaia possui legitimidade passiva decorrente do dever constitucional de proteção ao idoso (art. 230, CF/88) e das competências estabelecidas na legislação de regência.Da tutela de urgência contra a Fazenda Pública:Rejeito a preliminar de impossibilidade de concessão de tutela de urgência contra a Fazenda Pública.Embora o art. 1º, §3º da Lei 8.437/92 vede medida liminar que esgote o objeto da ação, tal restrição deve ser interpretada harmonicamente com os princípios constitucionais da dignidade da pessoa humana e proteção integral ao idoso.Nesse sentido, o Tribunal de Justiça de Goiás:EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO. TUTELA CAUTELAR EM CARÁTER ANTECEDENTE. COMPORTAMENTO DESABONADOR DOS REQUERENTES. TESE NÃO ANALISADA NA INSTÂNCIA PRIMEVA. ACOLHIMENTO INSTITUCIONAL. PESSOA EM SITUAÇÃO DE RUA. VULNERABILIDADE. CONCESSÃO DE LIMINAR EM DESFAVOR DA FAZENDA PÚBLICA. POSSIBILIDADE. DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA. ASTREINTES. CUMPRIMENTO LIMINAR . DECISÃO MANTIDA. 1. Não se conhece de tese/requerimento arguido apenas em sede de recurso e não submetida ao escrutínio prévio da instância a quo, sob pena de supressão de instância. 2 . A tutela provisória de urgência é instituto que permite ao Poder Judiciário efetivar, de modo célere e eficaz, a proteção dos direitos pleiteados na inicial, estando sua concessão condicionada à demonstração de elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo. 3. Nada obstante o art. 10, § 3º da Lei nº 8 .347/92 disponha sobre a impossibilidade de esgotamento do objeto da ação quando da concessão de medida liminar contra a Fazenda Pública, essa restrição deve ser analisada à luz dos princípios da dignidade da pessoa humana e da razoabilidade/proporcionalidade, que devem prevalecer sobre eventual esgotamento do objeto da demanda quando da concessão da tutela liminar. 4. Evidenciada a situação de vulnerabilidade vivenciada pelos autores, escorreita a decisão que determina o acolhimento institucional. 5 . Cumprida a medida liminar, não há falar-se na aplicação de astreintes. AGRAVO DE INSTRUMENTO PARCIALMENTE CONHECIDO E, NESTA PARTE, DESPROVIDO. (TJ-GO 5365749-15.2023 .8.09.0051, Relator.: FABIANO ABEL DE ARAGÃO FERNANDES, 7ª Câmara Cível, Data de Publicação: 28/07/2023)Presentes os pressupostos processuais, condições da ação e inexistindo outras preliminares passíveis de valoração, passo ao exame do mérito.Do direito fundamental à proteção do idoso:A Constituição Federal estabelece em seu art. 230 que "a família, a sociedade e o Estado têm o dever de amparar as pessoas idosas, assegurando sua participação na comunidade, defendendo sua dignidade e bem-estar e garantindo-lhes o direito à vida".O Estatuto do Idoso (Lei 10.741/2003) regulamentou essa proteção constitucional, dispondo em seu art. 2º que "A pessoa idosa goza de todos os direitos fundamentais inerentes à pessoa humana, sem prejuízo da proteção integral de que trata esta Lei".Das medidas de proteção:O art. 43 do Estatuto prevê que "as medidas de proteção ao idoso são aplicáveis sempre que os direitos reconhecidos nesta Lei forem ameaçados ou violados: I – por ação ou omissão da sociedade ou do Estado; II – por falta, omissão ou abuso da família, curador ou entidade de atendimento; III – em razão de sua condição pessoal".O art. 45, V, autoriza como medida protetiva o "abrigo em entidade".Do acolhimento institucional:O art. 37 do Estatuto assegura que "a pessoa idosa tem direito a moradia digna, no seio da família natural ou substituta, ou desacompanhada de seus familiares, quando assim o desejar, ou, ainda, em instituição pública ou privada".O §1º estabelece que "a assistência integral na modalidade de entidade de longa permanência será prestada quando verificada inexistência de grupo familiar, casa-lar, abandono ou carência de recursos financeiros próprios ou da família".Os elementos constantes dos autos, produzidos por órgãos técnicos municipais, demonstram inequivocamente a situação de vulnerabilidade do idoso:a) Condições habitacionais: ambiente "extremamente poluído visualmente com mal cheiro";b) Capacidade funcional: "falta de capacidade para realizar corretamente suas atividades básicas do dia a dia, como higiene corporal, do domicílio e administração dos medicamentos";c) Estado de saúde: múltiplas comorbidades (hipertensão, diabetes, obesidade) associadas à incontinência urinária e medicação irregular;d) Suporte familiar: inexistência de grupo familiar que possa prestar cuidados adequados;e) Anuência: o próprio idoso "aceitou a proposta de ser encaminhado para uma Instituição de Longa Permanência para Idosos".Da excepcionalidade justificada:Embora o acolhimento institucional seja medida excepcional, o caso evidencia situação que justifica a intervenção estatal ante o risco à integridade física e psicológica do idoso.Conforme jurisprudência do TJSP: "O dever de ajudar e amparar os pais na velhice, carência ou enfermidade é primordialmente dos filhos (art. 229 e 230 CF), devendo o Estado ser chamado apenas supletivamente e em casos extremos" (AC 1002499-87.2023.8.26.0048, Rel. Des. Décio Notarangeli).No caso concreto, verifica-se precisamente essa excepcionalidade que autoriza a atuação subsidiária do Estado.Da responsabilidade municipal:A proteção social especial constitui competência municipal nos termos dos arts. 9º, I, e 20, III, da Lei 8.742/93 (LOAS), abrangendo indivíduos em situação de risco pessoal e social.DISPOSITIVO:Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido, com resolução do mérito nos termos do art. 487, I, do CPC, para:I - CONFIRMAR a tutela de urgência deferida;II - CONDENAR o MUNICÍPIO DE JANDAIA/GO a providenciar o acolhimento definitivo do idoso Célio Soares Braga em Instituição de Longa Permanência para Idosos, pública ou privada, adequada às suas necessidades, arcando integralmente com os custos;III - DETERMINAR que a instituição acolhedora remeta relatórios bimestrais sobre as condições do idoso;IV - ESTABELECER que alterações na situação de acolhimento sejam previamente comunicadas ao Juízo.Determino a expedição de ofício ao Gestor da Unidade para promover a remessa de relatório circunstanciado ao Ministério Público, em caráter bimestral, acerca das condições físicas e psicológicas do senhor Célio Soares Braga.Anotado o trânsito em julgado e na inexistência de outras questões a serem dirimidas, dê-se baixa e arquive-se os autos, com as devidas anotações e cautelas de estilo.Intimem-se. Cumpra-se.JANDAIA, datado e assinado eletronicamente. FERNANDO MARNEY OLIVEIRA DE CARVALHOJuiz de Direito em respondênciaDecreto Judiciário nº 408/2024ar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002499-91.2024.8.11.0041

ID: 324802492

Tribunal: TJMT Órgão: Terceira Câmara de Direito Privado Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1002499-91.2024.8.11.0041

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

BANCO BRADESCO S.A.

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1002499-91.2024.8.11.0041 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Assunto: [Inadimplemento, Prestação de Serviços, Honorár… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1002499-91.2024.8.11.0041 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Assunto: [Inadimplemento, Prestação de Serviços, Honorários Advocatícios] Relator: Des(a). ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES Turma Julgadora: [DES(A). ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES, DES(A). CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, DES(A). DIRCEU DOS SANTOS] Parte(s): [BANCO BRADESCO S.A. - CNPJ: 60.746.948/0001-12 (APELANTE), RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA - CPF: 444.850.181-72 (ADVOGADO), PAULO EDUARDO PRADO - CPF: 130.886.688-70 (ADVOGADO), GALERA MARI E ADVOGADOS ASSOCIADOS - CNPJ: 00.290.572/0001-52 (APELADO), MARCO ANTONIO GALERA MARI - CPF: 020.997.781-75 (ADVOGADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: POR UNANIMIDADE, DESPROVEU O RECURSO. E M E N T A APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE ARBITRAMENTO DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS – PRELIMINAR DE CERCEAMENTO DE DEFESA REJEITADA – MÉRITO – CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS JURÍDICOS – RESCISÃO UNILATERAL E IMOTIVADA – TERMO DE QUITAÇÃO GENÉRICO – PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS INCONTROVERSA – ARBITRAMENTO JUDICIAL – POSSIBILIDADE – FIXAÇÃO DOS HONORÁRIOS DE ACORDO COM O TRABALHO DESEMPENHADO PELO CAUSÍDICO – QUANTUM RAZOÁVEL E PROPORCIONAL – SENTENÇA ESCORREITA – RECURSO DESPROVIDO. Havendo elementos suficientes para a formação da convicção do julgador e solução do litígio, o magistrado pode julgar antecipadamente a lide, de modo que não há falar em cerceamento do direito de defesa. Conforme entendimento consolidado do STJ, nos contratos de prestação de serviços advocatícios com cláusula de remuneração exclusivamente por verbas sucumbenciais, a rescisão unilateral do contrato pelo contratante justifica o arbitramento judicial dos honorários advocatícios ao advogado, pelo serviço proporcionalmente prestado. O ajuste de quitação apresentado nos autos, embora expresso, não é claro na estipulação dos critérios para estabelecer a contraprestação financeira pelos serviços jurídicos realizados pela parte autora em favor da instituição financeira, de modo que não é possível afirmar que houve a liquidação do débito de forma administrativa. Nas ações de arbitramento de honorários advocatícios, o Julgador deve se nortear pela proporcionalidade e razoabilidade, levando em consideração as circunstâncias dos autos, o lugar da prestação do serviço, a complexidade da causa, o trabalho e o zelo do profissional, o tempo exigido para o trabalho e, ainda, o valor econômico da questão, cuja inobservância autoriza a majoração pelo órgão ad quem. Precedentes. TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO APELAÇÃO CÍVEL Nº 1002499-91.2024.8.11.0041 APELANTE: BANCO BRADESCO S/A APELADO: GALERA MARI E ADVOGADOS ASSOCIADOS RELATÓRIO EXMA. SRA. DESA. ANTÔNIA SIQUEIRA GONÇALVES (RELATORA) Egrégia Câmara: Trata-se de recurso de apelação interposto pelo BANCO BRADESCO S/A, contra sentença proferida pela MMª. Juíza da 11ª Vara Cível da Comarca de Cuiabá/MT, Dra. Olinda de Quadros Altomare, lançada nos autos da Ação de Arbitramento de Honorários Advocatícios n. 1002499-91.2024.8.11.0041, ajuizada por GALERA MARI E ADVOGADOS ASSOCIADOS, que julgou procedentes os pedidos iniciais para condenar o requerido, BANCO BRADESCO S/A, ao pagamento de R$20.000,00 (vinte mil reais) a título de honorários, acrescido de correção monetária pelo IPCA, a partir do arbitramento e de juros de mora de acordo com a taxa referencial do SELIC, a partir da citação, além de custas e despesas processuais e honorários sucumbenciais, equivalentes a 15% do valor da condenação. O apelante busca a reforma da sentença que o condenou ao pagamento de honorários, independentemente do contrato celebrado entre as partes. Preliminarmente, argui a nulidade da sentença por cerceamento de defesa e impossibilidade de julgamento antecipado da lide. Afirma que a Magistrada a quo julgou o processo de forma antecipada sem permitir a produção de provas, o que inviabilizou a demonstração da idoneidade do contrato de honorários e o entendimento do apelado quanto aos termos pactuados. Sustenta a necessidade de oitiva do apelado para esclarecer a manutenção do contrato por mais de 30 anos sem questionamentos sobre os termos e a forma de pagamento, que ocorria por fases e não apenas por êxito. Alega que o recorrido recebeu honorários ao longo da avença sem jamais reclamar, e que a condenação se baseou em interpretação sem fundamento probatório, configurando patente cerceamento de defesa. No mérito, caso superada a preliminar, o apelante argumenta a expressa quitação de todos os serviços prestados pelo recorrido. Aduz que o apelado formalizou um Termo de Quitação, deixando claro que nada mais lhe seria devido a título de honorários, inclusive os de êxito, tendo já recebido honorários pelas outras fases dos processos. Destaca que o contrato celebrado com o Banco não previa pagamento apenas em caso de êxito, sendo este ponto ignorado pela sentença. Argumenta que não é razoável ampliar as obrigações do Banco, pois as partes pactuaram livremente os limites da contratação. Além disso, o apelante defende a completa impertinência da sentença proferida e a necessária observância ao contrato, alegando a ausência de pedidos de revisão ou anulação das cláusulas contratuais por parte do apelado. Critica a desconsideração das teses de defesa e a acolhida do posicionamento do recorrido, que, sob a tese de "perda de uma chance", buscou o arbitramento de honorários em razão da rescisão unilateral do contrato. O apelante assevera que o contrato, em sua cláusula de rescisão (17.6), estabelece que o contratado não teria direito a valores se a etapa correspondente não fosse concluída, o que, no caso de êxito, dar-se-ia com o recebimento da dívida pelo cliente, fato que não ocorreu enquanto o apelado patrocinava a ação. Reitera que o contrato obedece ao princípio do benefício financeiro, ou seja, o pagamento de honorários está condicionado ao efetivo recebimento de ativos pelo contratante, o que não se concretizou quando da rescisão. Afirma que não há que se falar em enriquecimento indevido do apelante, pois nada havia recebido e, caso receba, deverá remunerar o novo escritório constituído. Invoca o princípio do pacta sunt servanda, sustentando que a sentença desconsiderou um ato jurídico perfeito e válido, e que o arbitramento de honorários só é cabível na ausência de estipulação contratual, o que não é o caso presente. O apelante, portanto, requer o conhecimento e provimento do recurso de apelação, acolhendo-se a preliminar para anular o processo e determinar o retorno dos autos ao Juízo de primeiro grau para reabertura da instrução processual e concessão do direito à ampla defesa e produção de provas. Subsidiariamente, caso ultrapassada a preliminar, no mérito, pede que o apelo seja provido e a sentença reformada para julgar improcedentes os pedidos iniciais, tendo em vista a ausência de direito do recorrido em receber honorários nas ações listadas. Por fim, caso não seja esse o entendimento, requer a minoração do valor da condenação, pautada na proporcionalidade dos atos praticados e nos valores já recebidos pela nova banca de advocacia após a rescisão do pacto. Contrarrazões de GALERA MARI E ADVOGADOS ASSOCIADOS, em Id. 290048409, manifestando pelo desprovimento do recurso de apelação do BANCO BRADESCO S/A, e consequente manutenção da sentença primeva. Contrarrazões de BANCO BRADESCO S/A, em Id. 287930983, manifestando pelo desprovimento do recurso de apelação de GALERA MARI E ADVOGADOS ASSOCIADOS. Preparo recursal referente ao recurso de apelação do BANCO BRADESCO S/A devidamente recolhido, conforme Id. 291653899. É o relatório. VOTO EXMA. SRA. DESA. ANTÔNIA SIQUEIRA GONÇALVES (RELATORA) Egrégia Câmara: Recolhido o preparo, e estando adequado e tempestivo, CONHEÇO o apelo interposto, o que faço com fulcro no artigo 1.009 do Código de Processo Civil. Cinge-se dos autos que GALERA MARI ADVOGADOS ASSOCIADOS, ajuizou Ação de Arbitramento de Honorários em desfavor do BANCO BRADESCO S/A, relatando, em síntese, que por mais de 31 anos ininterruptos, prestou serviços jurídicos ao banco réu em caráter de quase exclusividade. Afirma que ao longo desse período, ocorreram diversas alterações contratuais, consolidadas em 19/02/2016 em um "Contrato de Prestação de Serviços Jurídicos" de adesão. Aduz que as alterações eram impostas pelo réu, sem margem para questionamentos, sob pena de ameaças de suspensão ou descredenciamento. Alega que não obstante, o escritório sempre cumpriu suas obrigações, executando atividades operacionais e atendendo exigências técnicas por meio de Termos Aditivos, normativos internos e e-mails. Destaca que, em 19/11/2020, após mais de três décadas de serviços, o requerido notificou o autor da rescisão do contrato e revogou todas as procurações. Mensura que, então, realizou a prestação de contas, indicando os serviços pendentes de pagamento, e notificou extrajudicialmente o banco para efetuar os pagamentos ou buscar uma composição amigável, mas o réu ignorou as tentativas de diálogo. Argumenta que a rescisão contratual suprimiu a possibilidade de obter a remuneração pactuada, substancialmente vinculada ao êxito das demandas. Salienta que a conduta do réu, que se recusa a efetuar os acertos financeiros, configuraria locupletamento indevido às custas do autor. Após devida instrução do feito, a Magistrada que conduziu o processo julgou procedentes os pedidos iniciais para condenar o requerido, BANCO BRADESCO S/A, ao pagamento de R$20.000,00 (vinte mil reais) a título de honorários, acrescido de correção monetária pelo IPCA, a partir do arbitramento e de juros de mora de acordo com a taxa referencial do SELIC, a partir da citação, além de custas e despesas processuais e honorários sucumbenciais, equivalentes a 15% do valor da condenação. Colaciono trecho da sentença exarada pelo juízo a quo: “[...] Vistos, etc. Trata-se de Ação de Arbitramento de Honorários Advocatícios ajuizada por Galera Mari Advogados Associados em desfavor de Banco Bradesco S/A. Sustenta a parte autora que, durante o período de 31 (trinta e um anos) ininterruptos, prestou serviços advocatícios para a parte requerida e, na data de 19 de fevereiro de 2016, as partes firmaram contrato de adesão, com prazo de vigência de 05 (cinco) anos. Aduz que durante o período de prestação dos serviços foram firmados inúmeros termos aditivos, que alteravam principalmente o valor da remuneração, por imposição da parte requerida, tendo a parte autora cumprido com todos os termos contratuais, de forma praticamente exclusiva. Narra que decorrido todo o período contratual, a parte requerida encaminhou notificação extrajudicial na data de 19 de novembro de 2020, comunicando a intenção de rescisão contratual, revogando todos os poderes das procurações anteriormente outorgadas. Relata que, em decorrência da rescisão unilateral, a parte autora se viu prejudicada financeiramente, tendo em vista que o contrato de prestação de serviços advocatícios pactuou a remuneração pelo êxito nas demandas. Informa que prestou serviços advocatícios nas seguintes ações: · 0700163-10.2020.8.01.0009 – Ação de Execução de Título Extrajudicial ajuizada em desfavor de Sebastião da Silva Brilhante, com valor da causa de R$ 49.758,38 (quarenta e nove mil setecentos e cinquenta e oito reais e trinta e oito centavos), que tramita na Comarca de Guiomard/AC. · 0001342-09.2020.8.04.3801 – Ação de Execução de Título Extrajudicial ajuizada em desfavor de Geane Maia dos Santos e Outra, com valor da causa de R$ 106.814,61 (cento e seis mil oitocentos e quatorze reais e sessenta e um centavos), em tramite na Comarca de Coari/AM. · 0620200-61.2018.8.04.0001 – Ação de Execução de Título Extrajudicial ajuizada em desfavor de Naima Silva Tuma, com valor da causa de R$ 55.342,55 (cinquenta e cinco mil trezentos e quarenta e dois reais e cinquenta e cinco centavos), em trâmite na Comarca de Manaus/AM. · 0601461-69.2020.8.04.0001 – Ação de Execução de Título Extrajudicial ajuizada em desfavor de Zanele Rocha Teixeira, com valor da causa de R$ 125.897,47 (cento e vinte e cinco mil oitocentos e noventa e sete reais e quarenta e sete centavos), em trâmite na Comarca de Manaus/AM. · 0700838-13.2020.8.04.0001 – Ação de Execução de Título Extrajudicial ajuizada em desfavor Espaço Verde Turismo Ltda. e Outros, com valor da causa de R$ 298,915,53 (duzentos e noventa e oito mil novecentos e quinze reais e cinquenta e três centavos), em trâmite perante a Comarca de Manaus. [...] Da detida análise dos autos, observa-se que a matéria é unicamente de direito, inexistindo razões para a produção de qualquer outro tipo de prova diversa daquela já acostada aos autos. [...] Desse modo, nos termos do art. 370, parágrafo único, do Código de Processo Civil, entendo desnecessária a produção de outras provas, razão pela qual profiro o julgamento antecipado da lide (artigo 355, I, do Código de Processo Civil), sendo suficientes para o deslinde da causa as provas documentais contidas nos autos. Analisando os autos, é incontroversa a relação jurídica existente entre as partes, conforme se extrai do Contrato de Prestação de Serviços Jurídicos (id 139392759) e a rescisão unilateral do referido instrumento, que pode ser verificada na notificação carreada com a exordial (id 139392772). Extrai-se do contrato de prestação de serviços que a remuneração se refere ao período de vigência contratual, ficando determinado que o pagamento fosse realizado por meio de percentual, a ser calculado pelo resultado obtido na demanda. Acerca da cláusula de êxito, nota-se que se trata de condição em caso de obtenção do resultado jurídico que se pretende na demanda, firmada em hipóteses de relação de confiança entre os contratantes, sendo os riscos assumidos por ambas as partes, pressupondo a continuidade da prestação dos serviços advocatícios até o término da ação proposta. Superada a condição para o recebimento do valor estipulado no contrato de prestação de serviços advocatícios (cláusula de êxito), observa-se que, no caso em análise, houve a rescisão unilateral do negócio jurídico pela parte requerida e, com a rescisão do contrato de prestação de serviços advocatícios, é certo que não houve a conclusão dos trabalhos. Para o Superior Tribunal de Justiça o rompimento do contrato de prestação de serviços advocatícios, antes do término da ação, garante ao advogado ao recebimento de honorários pelos serviços prestados até o momento da ruptura, até porque se assim não fosse estaria caracterizado o enriquecimento ilício por parte do banco. [...] O artigo 14 do Código de Ética da Advocacia, do mesmo modo, observa que “A revogação do mandato judicial por vontade do cliente não o desobriga do pagamento das verbas honorárias contratados, bem como não retira o direito do advogado de receber o quanto lhe seja devido em eventual verba honorária de sucumbência, calculada proporcionalmente, em face do serviço efetivamente prestado”. Os honorários que se pretende o arbitramento são referentes à atuação da parte autora na Ação de Execução de Título Extrajudicial nº 0700163-10.2020.8.01.0009 – em tramite na Comarca de Guiomard/AC, em que o valor da dívida atualizado até 22/01/2024 é de R$ 92.146,38 (noventa e dois mil cento e quarenta e seis reais e trinta e oito centavos); Ação de Execução de Título Extrajudicial n. 0001342-09.2020.8.04-3801 – em tramite perante a Comarca de Coari/AM, em que o valor da dívida atualizado até 22/01/2024 é de R$ 184.203,30 (cento e oitenta e quatro mil duzentos e três reais e trinta centavos); Ação de Busca e Apreensão n. 0620200-61.2018.8.04.0001 – em trâmite na Comarca de Manaus/AM, em que o valor da dívida atualizado até 22/01/2024 é de R$ 126.759,08 (cento e vinte e seis mil setecentos e cinquenta e nove reais e oito centavos); Ação de Execução de Título Extrajudicial n. 0601461-69.2020.8.04.0001 – em trâmite na Comarca de Manaus/AM, em que o valor da dívida atualizado até 22/01/2024 é de R$ 236.925,48 (duzentos e trinta e sies mil novecentos e vinte e cinco reais e quarenta e oito centavos); e Ação de Execução de Título Extrajudicial n. 0700838-13.2020.8.04.0001 – em trâmite na Comarca de Manaus/AM, em que o valor da dívida atualizado até 22/01/2024 é de R$ 531.729,47 (quinhentos e trinta e um mil setecentos e vinte e nove reais e quarenta e sete centavos). Sabe-se que não é possível o arbitramento em porcentagem sobre o valor da dívida, vez que o que se deve remunerar é o trabalho desenvolvido pela parte autora durante o período contratado, até a data da rescisão contratual (19/11/2020). Conforme os documentos trazidos aos autos, a requerente elaborou petições e realizou diligências necessárias ao regular prosseguimento da ação de execução. A parte autora demonstrou ter cumprido todos os serviços para os quais foi contratada desde o ajuizamento das ações, até a rescisão unilateral pela instituição bancária (19/11/2020), devendo levar em consideração, para a fixação dos honorários, o empenho exigido do causídico, a complexidade da causa, a persecução dos interesses do cliente e o tempo despendido. Assim, com observância ao artigo 85, § 2º do Código de Processo Civil, arbitro os honorários advocatícios em R$ 20.000,00 (vinte mil reais). Deixo de enfrentar os demais argumentos deduzidos no processo, porque desnecessários para diminuir a autoridade desta sentença, conforme art. 489, § 1º, IV do Código de Processo Civil, agindo, este Juízo, em obediência também ao comando Constitucional do art. 5º, LXXVIII. Posto isso, com fundamento no artigo 487, I, do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTES os pedidos contidos na inicial da Ação de Arbitramento de Honorários ajuizada por Galera Mari e Advogados Associados em desfavor do Banco Bradesco S/A, para condenar a parte requerida ao pagamento de R$ 20.000,00 (vinte mil reais) acrescido de correção monetária pelo IPCA, a partir do arbitramento e de juros de mora de acordo com a taxa referencial do SELIC, a partir da citação. Condeno, ainda, a parte requerida ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios que fixo em 15% (quinze por cento) sobre o valor da condenação, nos termos do art. 85, § 2º, do Código de Processo Civil. [...]” (Id. 290048403). Pois bem. Preliminarmente o BANCO BRADESCO S/A aduz que teve seu direito de defesa cerceado ao não produzir provas em audiência, que julgava ser fundamentais para demonstrar a idoneidade do contrato e aditivos celebrados. Todavia, sem razão o apelante, isso porque, por se tratar de matéria que se discute o arbitramento de honorários advocatícios em razão da rescisão contratual unilateral e imotivada do requerido/apelante, as provas documentais produzidas são suficientes para o deslinde da demanda, logo, merece ser rejeitada a preliminar de cerceamento de defesa. Ultrapassada a preliminar, passo a analisar o mérito da questão. Do exame dos autos, é incontroverso que o escritório recorrido GALERA MARI E ADVOGADOS ASSOCIADOS atuou nas demandas executivas nºs. 0700163-10.2020.8.01.0009, 0001342-09.2020.8.04.3801, 0620200-61.2018.8.04.0001, 0601461-69.2020.8.04.0001, 0700838-13.2020.8.04.0001 e 0658552-20.2020.8.04.0001, no interesse do BANCO BRADESCO S/A, tendo este último rescindido o contrato de prestação de serviços advocatícios, repentinamente e sem justa causa. Ademais, é possível atestar que as partes celebraram Contrato de Prestação de Serviços Jurídicos em 19/02/2016 e demais aditivos, rescindido unilateralmente em 19/11/2020, por meio de notificação expedida pela instituição financeira, cujo pagamento está estipulado na Cláusula 6ª do contrato, que possui a seguinte redação: “6. DOS HONORÁRIOS: Por todos os serviços prestados objeto deste “contrato”, as partes ajustam que o CONTRATANTE pagará a CONTRATADA exclusivamente os valores estipulados nesta cláusula em conformidade com a modalidade dos serviços ou fazes adiante previstas;” O colendo Superior Tribunal de Justiça, em decisão proferida no REsp nº. 1.337.749/MS, inclusive publicada no Informativo nº. 601, consignou que, não obstante nos contratos de prestação de serviços advocatícios ad exitum a vitória processual ser condição suspensiva para que o advogado faça jus aos honorários, a rescisão unilateral imotivada pelo cliente configura obstáculo ao implemento da condição, se amoldando à hipótese contida na primeira parte do artigo 129 do CC (“reputa-se verificada, quanto aos efeitos jurídicos, a condição cujo implemento for maliciosamente obstado pela parte a quem desfavorecer [...]”), que condena o dolo daquele que impede o implemento da condição em proveito próprio. Nesse sentido: “DIREITO CIVIL. APELAÇÕES CÍVEIS. AÇÃO DE ARBITRAMENTO DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. RESCISÃO UNILATERAL DO CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS ADVOCATÍCIOS. POSSIBILIDADE DE ARBITRAMENTO. MAJORAÇÃO DO QUANTUM FIXADO. RECURSO DO BANCO BRADESCO S.A. DESPROVIDO E RECURSO DE GALERA MARIA E ADVOGADOS ASSOCIADOS PROVIDO. I. Caso em exame Recursos de apelação cível interpostos contra sentença que julgou parcialmente procedente ação de arbitramento de honorários advocatícios, condenando o banco ao pagamento de R$ 8.000,00, acrescidos dos consectários legais. O banco alega nulidade da sentença e, no mérito, pleiteia a improcedência da ação ou a redução do valor fixado. O escritório requer a majoração da verba honorária. II. Questão em discussão Há duas questões em discussão: (i) definir se houve cerceamento de defesa no julgamento antecipado da lide; (ii) estabelecer se é devida a verba honorária diante da rescisão unilateral do contrato e, em caso afirmativo, se o valor arbitrado deve ser reduzido ou majorado. III. Razões de decidir O juiz pode dispensar a produção de provas consideradas desnecessárias à solução do feito, sem que isso configure cerceamento de defesa, desde que haja elementos suficientes para o julgamento da lide. A sentença enfrentou adequadamente os fundamentos relevantes à controvérsia, nos limites do art. 1.022 do CPC, não havendo omissão, contradição ou obscuridade. A rescisão unilateral do contrato de prestação de serviços advocatícios pelo cliente, sem justa causa, não impede a fixação de honorários proporcionais ao trabalho realizado até o momento da ruptura, sob pena de enriquecimento sem causa. O contrato entre as partes previa remuneração por êxito, mas a rescisão unilateral do contrato, sem justificativa, autoriza o arbitramento de honorários com base no trabalho desenvolvido, conforme o disposto no art. 22, §2º, do Estatuto da OAB. O valor arbitrado deve observar os princípios da razoabilidade e proporcionalidade, levando em conta o tempo de atuação, o grau de complexidade das demandas e as intervenções efetivas do advogado no processo. IV. Dispositivo e tese Recurso do Banco Bradesco S.A. desprovido. Recurso do escritório Galera Mari e Advogados Associados, provido para majorar os honorários advocatícios para R$ 15.000,00. Tese de julgamento: “O julgamento antecipado da lide não configura cerceamento de defesa quando há elementos suficientes nos autos para a formação do convencimento do juiz. O advogado faz jus à remuneração proporcional pelo trabalho prestado em contrato rescindido unilateralmente e sem justa causa pelo cliente, independentemente de cláusula contratual que preveja pagamento apenas em caso de êxito. O arbitramento dos honorários deve observar os princípios da razoabilidade e proporcionalidade, podendo o valor ser reduzido caso se revele excessivo em relação ao serviço efetivamente prestado.” Dispositivos relevantes citados: CF/1988, art. 5º, XXXV; CPC, arts. 85, §§2º e 8º, 1.022 e 489; Estatuto da OAB (Lei nº 8.906/94), art. 22, §2º. Jurisprudência relevante citada: STJ, REsp nº 945.075/MG, Rel. Min. Nancy Andrighi, j. 25.05.2010; TJMT, RAC n. 1004128-13.2018.8.11.0041, 3ª Câmara de Direito Privado, Rel. Des. Carlos Alberto Alves da Rocha, j. 19.05.2021.” (N.U 1040668-50.2024.8.11.0041, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, Terceira Câmara de Direito Privado, Julgado em 21/05/2025, Publicado no DJE 26/05/2025) (Destaquei) Logo, a revogação por uma só das partes e injustificada gera o direito do advogado ao arbitramento dos honorários, o que não fere os princípios da liberdade de contratar, da força vinculativa do contrato, ou qualquer outro. Pelo preceito da boa-fé, é justo que o autor receba pelo serviço prestado, até mesmo para impedir o enriquecimento ilícito do réu, que dele se beneficiou. Dessa forma, conquanto haja previsão em cláusula contratual afirmando que o escritório demandante seria remunerado por meio dos honorários de sucumbência, à luz do entendimento consolidado no Superior Tribunal de Justiça e por este Tribunal de Justiça, é devido o arbitramento da verba remuneratória em razão do trabalho desempenhado pelo causídico. Assim, deve ser aplicado o disposto no artigo 22, § 2º, do Estatuto da OAB, que dispõe, verbis: “Art. 22. A prestação de serviço profissional assegura aos inscritos na OAB o direito aos honorários convencionados, aos fixados por arbitramento judicial e aos de sucumbência. [...] § 2º Na falta de estipulação ou de acordo, os honorários são fixados por arbitramento judicial, em remuneração compatível com o trabalho e o valor econômico da questão, observado obrigatoriamente o disposto nos §§ 2º, 3º, 4º, 5º, 6º, 6º-A, 8º, 8º-A, 9º e 10 do art. 85 da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015 (Código de Processo Civil).” In casu, nota-se que embora existentes Termos de Quitação juntados aos autos pela instituição bancária devidamente assinados pelo representante do escritório de advocacia Galera Mari, renunciando expressamente o direito de qualquer reclamação ou cobrança de valores de honorários advocatícios, os referidos documentos não são claros na estipulação dos critérios para estabelecer a contraprestação financeira pelos serviços jurídicos realizados pela parte autora em favor da instituição financeira demandada, tampouco há indicação de que referida renúncia envolve as execuções patrocinadas até a resilição unilateral objeto da celeuma, a não legitimar, somente com base em tal documento, a reforma da sentença. Nesse sentido, segue orientação jurisprudencial em caso análogo: “APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE ARBITRAMENTO DE HONORÁRIOS – PRELIMINAR DE CERCEAMENTO DE DEFESA REJEITADA – MÉRITO – CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS JURÍDICOS – RESCISÃO UNILATERAL E IMOTIVADA – TERMO DE QUITAÇÃO GENÉRICO – PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS INCONTROVERSA – ARBITRAMENTO JUDICIAL – POSSIBILIDADE – FIXAÇÃO DOS HONORÁRIOS DE ACORDO COM O TRABALHO DESEMPENHADO PELO CAUSÍDICO – ADEQUAÇÃO DO QUANTUM – MINORAÇÃO DEVIDA – SENTENÇA REFORMADA NO PONTO - RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. Havendo elementos suficientes para a formação da convicção do julgador e solução do litígio, o magistrado pode julgar antecipadamente a lide, de modo que não há falar em cerceamento do direito de defesa. Conforme entendimento consolidado do STJ, nos contratos de prestação de serviços advocatícios com cláusula de remuneração exclusivamente por verbas sucumbenciais, a rescisão unilateral do contrato pelo contratante justifica o arbitramento judicial dos honorários advocatícios ao advogado, pelo serviço proporcionalmente prestado. O ajuste de quitação apresentado nos autos, embora expresso, não é claro na estipulação dos critérios para estabelecer a contraprestação financeira pelos serviços jurídicos realizados pela parte autora em favor da instituição financeira, de modo que não é possível afirmar que houve a liquidação do débito de forma administrativa. Nas ações de arbitramento de honorários advocatícios, o Julgador deve se nortear pela proporcionalidade e razoabilidade, levando em consideração as circunstâncias dos autos, o lugar da prestação do serviço, a complexidade da causa, o trabalho e o zelo do profissional, o tempo exigido para o trabalho e, ainda, o valor econômico da questão, cuja inobservância autoriza a minoração pelo órgão ad quem. Precedentes.” (N.U 1043243-65.2023.8.11.0041, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES, Terceira Câmara de Direito Privado, Julgado em 23/04/2025, Publicado no DJE 26/04/2025) (Destaquei) Feitas estas ponderações, extrai-se do processo que o escritório de advocacia foi contratado para prestar serviços advocatícios em favor da instituição financeira, nos termos do instrumento contratual. Cumpre ressalvar que, apesar da indispensável provocação judicial, os honorários fixados por arbitramento pelo Juiz não devem ser confundidos com os honorários de sucumbência, visto que não possuem natureza processual e independem do resultado da demanda. É que para a fixação dos honorários, o Juiz deve observar os critérios do artigo 85, § 2º, do CPC. No caso vertente, pelos documentos juntados aos autos, resta incontroverso que a parte autora atuou nos processos objeto deste feito, sendo o trabalho realizado discriminado na exordial, podendo ser resumido da seguinte maneira: “4.1. PROCESSO Nº 0700163-10.2020.8.01.0009. COMARCA DE SENADOR GUIOMARD/AC. O autor atuou com costumeiro zelo e dedicação na AÇÃO DE EXECUÇÃO POR TÍTULO EXTRAJUDICIAL em desfavor de SEBASTIAO DA SILVA BRILHANTE, que teve origem na Cédula de Crédito Bancário n. 621/4736790. A ação pugnava pelo pagamento de R$ 49.758,38 (quarenta e nove mil, setecentos e cinquenta e oito reais e trinta e oito centavos) e foi ajuizada na data de 06/03/2020. No despacho inicial, o juízo determinou a citação dos devedores por meio de Oficial de Justiça e fixou os honorários advocatícios em 10% sobre o valor da causa. O oficial de justiça devolveu o mandado devidamente cumprido e certificou a citação do executado em 17/16/2020. Após, o autor apresentou a planilha do débito atualizado e requereu a tentativa de penhora on-line em nome do executado. Em seguida, foi proferida decisão acolhendo o pedido, sendo disponibilizado nos autos o resultado parcial do bloqueio. Por fim, em 18/12/2020, o autor apresentou o comprovante das custas de diligência, para intimação da parte devedora. No entanto, o autor não pôde dar continuidade ao feito, haja vista que, em 19/11/2020, foi notificado da rescisão contratual e destituído também deste feito. 4.2. PROCESSO Nº 0001342-09.2020.8.04.3801. COMARCA DE COARI/AM. O autor atuou com costumeiro zelo e dedicação na AÇÃO DE EXECUÇÃO POR TÍTULO EXTRAJUDICIAL em desfavor de GEANE MAIA DOS SANTOS E OUTRA, que teve origem em empréstimo garantido por nota promissória. A ação pugnava pelo pagamento R$ 106.814,61 (cento e seis mil, oitocentos e quatorze reais e sessenta e um centavos) e foi ajuizada na data de 29/10/2020. Em 03/11/2020 os autos foram distribuídos no sistema PROJUDI (fl. 80) e, em 19/11/2020, foram conclusos para o despacho inicial. No entanto, o autor não pôde dar continuidade ao feito, haja vista que, em 19/11/2020, foi notificado da rescisão contratual e destituído também deste feito. 4.3. PROCESSO Nº 0620200-61.2018.8.04.0001. COMARCA DE MANAUS/AM. O autor atuou com costumeiro zelo e dedicação na AÇÃO DE EXECUÇÃO POR TÍTULO EXTRAJUDICIAL em desfavor NAIMA SILVA TUMA, que teve origem em Nota Promissória. A ação pugnava pelo pagamento de e R$ 55.342,55 (cinquenta e cinco mil, trezentos e quarenta e dois reais e cinquenta e cinco centavos) e foi ajuizada na data de 15/05/2018. No despacho inicial, o juízo determinou a citação da devedora por meio de Oficial de Justiça e fixou os honorários advocatícios em 10% sobre o valor da causa. O oficial de justiça empreendeu diligências nos endereços indicados pelo autor, mas devolveu os mandados sem o devido cumprimento, conforme certidões de fls. 70, 83, 101. Em seguida, o autor pugnou pela realização de pesquisas de endereços pelo sistema INFOJUD, na data de 28/06/2019. Após os resultados, fora expedido novo mandado e cumprido pelo oficial de justiça às fls. 127. Em 04/02/2020, o autor apresentou petição com novo endereço, a fim de viabilizar a citação e, posteriormente, anexou o comprovante de recolhimento das custas. Por fim, o mandado foi devolvido com resultado negativo, em 31/03/2020. Diante do ocorrido, o autor pugnou pela realização de pesquisas pelos sistemas BACENJUD e SIEL, conforme petição encartada às fls. 143/144. Após o resultado das buscas, o autor requereu novas tentativas de citação por oficial de justiça, em 28/05/2020, e pelos correios no dia 24/11/2020. O escritório autor não pôde continuar com seu diligente trabalho, uma vez que, em 19/11/2020, foi notificado da rescisão contratual e destituído dos autos, deixando-o assim, impossibilitado de trabalhar para auferir a almejada remuneração que adviria do êxito da demanda executiva. 4.4. PROCESSO Nº 0601461-69.2020.8.04.0001. COMARCA DE MANAUS/AM. O autor atuou com costumeiro zelo e dedicação na AÇÃO DE EXECUÇÃO POR TÍTULO EXTRAJUDICIAL em desfavor de ZANELE ROCHA TEIXEIRA, que teve origem na Cédula de Crédito Bancário Empréstimo Consignado - nº 700/4327923. A ação pugnava pelo pagamento de R$ 125.897,47 (cento e vinte e cinco mil, oitocentos e noventa e sete reais e quarenta e sete centavos) e foi ajuizada na data de 10/01/2020. No despacho inicial, o juízo determinou a citação da devedora por meio de Oficial de Justiça e fixou os honorários advocatícios em 10% sobre o valor da causa. O oficial de justiça empreendeu diligências nos endereços indicados pelo autor, mas devolveu o mandado sem o devido cumprimento, conforme certidão de fls. 85. Em 06/05/2020, o autor apresentou petição com novo endereço, a fim de viabilizar a citação e, posteriormente, apresentou o comprovante de recolhimento das custas. Por fim, o mandado foi devolvido com resultado negativo, em 15/12/2020. Porém, depois da realização de todo esse trabalho, com o ajuizamento e a condução processual, o escritório ficou impedido de continuar promovendo a defesa do banco, em razão da rescisão contratual realizada pelo requerido de forma unilateral. 4.5. PROCESSO Nº 0700838-13.2020.8.04.0001. COMARCA DE MANAUS/AM. O autor atuou com costumeiro zelo e dedicação na AÇÃO DE EXECUÇÃO POR TÍTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL em desfavor de ESPAÇO VERDE TURISMO LTDA e OUTROS, que teve origem na Cédula de Crédito Bancário - Empréstimo Pessoal Capital de Giro n° 385/2572784. A ação pugnava pelo pagamento de R$ 298.915,53 (duzentos e noventa e oito mil, novecentos e quinze reais e cinquenta e três centavos) e foi ajuizada na data de 10/08/2020. No despacho inicial, o juízo determinou a citação da parte devedora e fixou os honorários advocatícios em 10% sobre o valor da causa. Às fls. 81/83, foram acostados aos autos os avisos de recebimento positivos, referentes às citações dos executados. Em seguida, no dia 05/11/2020, foi certificado o ajuizamento de embargos à execução pelos devedores, distribuídos sob o nº 0740127- 50.2020.8.04.0001. Depois da realização de todo esse trabalho, com o ajuizamento e a condução processual, o escritório ficou impedido de continuar promovendo a defesa do banco, em razão da rescisão contratual realizada pelo requerido de forma unilateral. 4.6. PROCESSO Nº 0658552-20.2020.8.04.0001. COMARCA DE MANAUS/AM. O autor atuou com costumeiro zelo e dedicação na AÇÃO DE EXECUÇÃO POR TÍTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL em desfavor de ADEILSON DE RIBAMAR PEREIRA, que teve origem no Contrato de Financiamento para Aquisição de Bens e Outras Avenças (n° 621/4700146. Rua das Palmeiras, 300, Baú - Cuiabá/MT - 78.008-050 • 65 3612-7300 www.galeramari.com.br A ação pugnava pelo pagamento de R$ 34.370,15 (trinta e quatro mil, trezentos e setenta reais e quinze centavos) e foi ajuizada na data de 07/05/2020. No despacho inicial, o juízo determinou a citação do devedor por meio de Oficial de Justiça e fixou os honorários advocatícios em 10% sobre o valor da causa. Às fls. 80/81, o autor apresentou o comprovante de recolhimento da diligência do oficial de justiça e, em 28/10/2020, pugnou pela expedição e o cumprimento do mandado de citação.” (Id. 290047871 – Págs. 09-12) Assim, o escritório de advocacia demonstrou sua atuação em uma série de procedimentos legais para garantir a execução da dívida, bem como efetuou todos os trabalhos para os quais foi contratado. Nesse passo, com base nos princípios da proporcionalidade e razoabilidade, o arbitramento dos honorários pleiteados na inicial deve harmonizar-se tanto com o valor econômico perseguido e o trabalho realizado, como para que não haja o aviltamento, como a super valoração dos serviços prestados. Diante desse contexto, levando-se em consideração a natureza das demandas objeto desta ação, sendo 06 ações executivas, o tempo despendido pelo escritório no seu mister, o zelo na defesa da instituição financeira contratante, o local da prestação dos serviços (Senador Guiomard/AC, Coari/AM e Manaus/AM) e especialmente a fase em que se encontrava o feito quando da sua destituição, tenho que o quantum fixado na sentença mostrou-se razoável e proporcional, estando, inclusive, em consonância com entendimento desta colenda Câmara julgadora. Confira-se: “APELAÇÕES CÍVEIS – AÇÃO DE ARBITRAMENTO DE HONORÁRIOS – APLICAÇÃO DO ARTIGO 85, §§2º E 8º, ALÉM DO ARTIGO 22, §2º, DO ESTATUTO DA ADVOCACIA (LEI Nº. 8.906/94) – PRELIMINARES REJEITADAS – MÉRITO – TERMO DE QUITAÇÃO GENÉRITO – PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS INCONTROVERSA – QUANTUM REDUZIDO – RECURSO DO BANCO BRADESCO S/A PARCIALMENTE PROVIDO E DA GALERA MARI E ADVOGADOS ASSOCIADOS PREJUDICADO. A prestação de serviço profissional assegura aos inscritos na OAB o direito aos honorários advocatícios. O ajuste de quitação apresentado nos autos, embora expresso, não é claro na estipulação dos critérios para estabelecer a contraprestação financeira pelos serviços jurídicos prestados pela autora a favor da instituição financeira demandada, de modo que não é possível afirmar que houve quitação do débito de forma administrativa. Forçoso concluir que a razoabilidade, aliada aos princípios da equidade e proporcionalidade, deve pautar o arbitramento dos honorários. Assim, razoável a redução dos honorários para R$20.000,00 (vinte mil reais).” (N.U 1005538-67.2022.8.11.0041, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES, Vice-Presidência, Julgado em 10/08/2023, Publicado no DJE 10/08/2023) (Destaquei) E deste Sodalício: “direito civil e processual civil. apelações cíveis. ação de arbitramento de honorários advocatícios. rescisão unilateral de contrato de prestação de serviços advocatícios. princípio da boa-fé objetiva. direito ao arbitramento. juros moratórios. termo inicial. recursos desprovidos. I. Caso em exame 1. Dois Recursos de Apelação interpostos em virtude da sentença que julgou procedente o pedido de arbitramento de honorários advocatícios, fixando o valor de R$ 20.000,00 (vinte mil reais), acrescido de juros moratórios de 1% ao mês desde a citação e correção monetária pelo INPC a partir do arbitramento. 2.O Banco Apelante sustenta a nulidade da sentença por negativa de prestação jurisdicional e defende a improcedência dos pedidos ou, subsidiariamente, a redução da verba honorária e a alteração do termo inicial dos juros de mora. 3.A Sociedade de Advogados Recorrente pugna pela majoração dos honorários advocatícios. II. Questão em discussão 4.As questões em discussão consistem em: (i) verificar se houve negativa de prestação jurisdicional; (ii) analisar se a rescisão unilateral do contrato de prestação de serviços advocatícios impede o arbitramento de honorários; (iii) avaliar a proporcionalidade do valor arbitrado; e (iv) definir o termo inicial dos juros moratórios. III. Razões de decidir 5. Não há nulidade da sentença por negativa de prestação jurisdicional, pois a decisão de primeiro grau enfrentou todas as questões relevantes de forma fundamentada. 6. Nos contratos de prestação de serviços advocatícios com remuneração ad exitum, a rescisão unilateral pelo contratante não afasta o direito do Advogado à percepção de honorários proporcionais ao trabalho já desempenhado, nos termos do art. 22, § 2º, da Lei 8.906/1994. 7. A fixação da verba honorária pelo Juiz de origem, em R$ 20.000,00 (vinte mil reais), não se revela desproporcional, considerando a complexidade e o tempo de atuação do advogado nas demandas representadas. 8. O termo inicial dos juros moratórios deve ser a data da citação, conforme entendimento consolidado pelo Superior Tribunal de Justiça em casos de arbitramento de honorários advocatícios. IV. Dispositivo e tese 9. Ambos os Recursos desprovidos. Tese de julgamento: "A rescisão unilateral de contrato de prestação de serviços advocatícios com cláusula de remuneração por honorários sucumbenciais não afasta o direito do advogado ao arbitramento proporcional da verba honorária, devendo os juros moratórios incidir a partir da citação." Dispositivos relevantes citados: CPC/2015, arts. 85, § 2º, e 489, § 1º; Lei n. 8.906/1994, art. 22, § 2º. Jurisprudência relevante citada: STJ, AgInt no AREsp 1560257/PB; STJ, AgInt no REsp 1.554.329/MS; STJ, AgInt no AREsp n. 2.706.395/MT.” (N.U 1039689-25.2023.8.11.0041, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, CLARICE CLAUDINO DA SILVA, Vice-Presidência, Julgado em 23/03/2025, Publicado no DJE 23/03/2025) (Destaquei) Ante o exposto, NEGO PROVIMENTO ao recurso, mantendo hígida a sentença proferida pela Magistrada de primeiro grau. Em razão do trabalho adicional na fase recursal, majoro a verba honorária de 15 para 20% (vinte por cento) sobre o valor da condenação, com fulcro no art. 85, §11 do CPC. É como voto. Data da sessão: Cuiabá-MT, 09/07/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002499-91.2024.8.11.0041

ID: 324802494

Tribunal: TJMT Órgão: Terceira Câmara de Direito Privado Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1002499-91.2024.8.11.0041

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

GALERA MARI E ADVOGADOS ASSOCIADOS

Acórdão

Advogados:

MARCO ANTONIO GALERA MARI

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1002499-91.2024.8.11.0041 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Assunto: [Inadimplemento, Prestação de Serviços, Honorár… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO Número Único: 1002499-91.2024.8.11.0041 Classe: APELAÇÃO CÍVEL (198) Assunto: [Inadimplemento, Prestação de Serviços, Honorários Advocatícios] Relator: Des(a). ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES Turma Julgadora: [DES(A). ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES, DES(A). CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, DES(A). DIRCEU DOS SANTOS] Parte(s): [BANCO BRADESCO S.A. - CNPJ: 60.746.948/0001-12 (APELANTE), RENATO CHAGAS CORREA DA SILVA - CPF: 444.850.181-72 (ADVOGADO), PAULO EDUARDO PRADO - CPF: 130.886.688-70 (ADVOGADO), GALERA MARI E ADVOGADOS ASSOCIADOS - CNPJ: 00.290.572/0001-52 (APELADO), MARCO ANTONIO GALERA MARI - CPF: 020.997.781-75 (ADVOGADO)] A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos os autos em epígrafe, a TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, sob a Presidência Des(a). CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, por meio da Turma Julgadora, proferiu a seguinte decisão: POR UNANIMIDADE, DESPROVEU O RECURSO. E M E N T A APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE ARBITRAMENTO DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS – PRELIMINAR DE CERCEAMENTO DE DEFESA REJEITADA – MÉRITO – CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS JURÍDICOS – RESCISÃO UNILATERAL E IMOTIVADA – TERMO DE QUITAÇÃO GENÉRICO – PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS INCONTROVERSA – ARBITRAMENTO JUDICIAL – POSSIBILIDADE – FIXAÇÃO DOS HONORÁRIOS DE ACORDO COM O TRABALHO DESEMPENHADO PELO CAUSÍDICO – QUANTUM RAZOÁVEL E PROPORCIONAL – SENTENÇA ESCORREITA – RECURSO DESPROVIDO. Havendo elementos suficientes para a formação da convicção do julgador e solução do litígio, o magistrado pode julgar antecipadamente a lide, de modo que não há falar em cerceamento do direito de defesa. Conforme entendimento consolidado do STJ, nos contratos de prestação de serviços advocatícios com cláusula de remuneração exclusivamente por verbas sucumbenciais, a rescisão unilateral do contrato pelo contratante justifica o arbitramento judicial dos honorários advocatícios ao advogado, pelo serviço proporcionalmente prestado. O ajuste de quitação apresentado nos autos, embora expresso, não é claro na estipulação dos critérios para estabelecer a contraprestação financeira pelos serviços jurídicos realizados pela parte autora em favor da instituição financeira, de modo que não é possível afirmar que houve a liquidação do débito de forma administrativa. Nas ações de arbitramento de honorários advocatícios, o Julgador deve se nortear pela proporcionalidade e razoabilidade, levando em consideração as circunstâncias dos autos, o lugar da prestação do serviço, a complexidade da causa, o trabalho e o zelo do profissional, o tempo exigido para o trabalho e, ainda, o valor econômico da questão, cuja inobservância autoriza a majoração pelo órgão ad quem. Precedentes. TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO APELAÇÃO CÍVEL Nº 1002499-91.2024.8.11.0041 APELANTE: BANCO BRADESCO S/A APELADO: GALERA MARI E ADVOGADOS ASSOCIADOS RELATÓRIO EXMA. SRA. DESA. ANTÔNIA SIQUEIRA GONÇALVES (RELATORA) Egrégia Câmara: Trata-se de recurso de apelação interposto pelo BANCO BRADESCO S/A, contra sentença proferida pela MMª. Juíza da 11ª Vara Cível da Comarca de Cuiabá/MT, Dra. Olinda de Quadros Altomare, lançada nos autos da Ação de Arbitramento de Honorários Advocatícios n. 1002499-91.2024.8.11.0041, ajuizada por GALERA MARI E ADVOGADOS ASSOCIADOS, que julgou procedentes os pedidos iniciais para condenar o requerido, BANCO BRADESCO S/A, ao pagamento de R$20.000,00 (vinte mil reais) a título de honorários, acrescido de correção monetária pelo IPCA, a partir do arbitramento e de juros de mora de acordo com a taxa referencial do SELIC, a partir da citação, além de custas e despesas processuais e honorários sucumbenciais, equivalentes a 15% do valor da condenação. O apelante busca a reforma da sentença que o condenou ao pagamento de honorários, independentemente do contrato celebrado entre as partes. Preliminarmente, argui a nulidade da sentença por cerceamento de defesa e impossibilidade de julgamento antecipado da lide. Afirma que a Magistrada a quo julgou o processo de forma antecipada sem permitir a produção de provas, o que inviabilizou a demonstração da idoneidade do contrato de honorários e o entendimento do apelado quanto aos termos pactuados. Sustenta a necessidade de oitiva do apelado para esclarecer a manutenção do contrato por mais de 30 anos sem questionamentos sobre os termos e a forma de pagamento, que ocorria por fases e não apenas por êxito. Alega que o recorrido recebeu honorários ao longo da avença sem jamais reclamar, e que a condenação se baseou em interpretação sem fundamento probatório, configurando patente cerceamento de defesa. No mérito, caso superada a preliminar, o apelante argumenta a expressa quitação de todos os serviços prestados pelo recorrido. Aduz que o apelado formalizou um Termo de Quitação, deixando claro que nada mais lhe seria devido a título de honorários, inclusive os de êxito, tendo já recebido honorários pelas outras fases dos processos. Destaca que o contrato celebrado com o Banco não previa pagamento apenas em caso de êxito, sendo este ponto ignorado pela sentença. Argumenta que não é razoável ampliar as obrigações do Banco, pois as partes pactuaram livremente os limites da contratação. Além disso, o apelante defende a completa impertinência da sentença proferida e a necessária observância ao contrato, alegando a ausência de pedidos de revisão ou anulação das cláusulas contratuais por parte do apelado. Critica a desconsideração das teses de defesa e a acolhida do posicionamento do recorrido, que, sob a tese de "perda de uma chance", buscou o arbitramento de honorários em razão da rescisão unilateral do contrato. O apelante assevera que o contrato, em sua cláusula de rescisão (17.6), estabelece que o contratado não teria direito a valores se a etapa correspondente não fosse concluída, o que, no caso de êxito, dar-se-ia com o recebimento da dívida pelo cliente, fato que não ocorreu enquanto o apelado patrocinava a ação. Reitera que o contrato obedece ao princípio do benefício financeiro, ou seja, o pagamento de honorários está condicionado ao efetivo recebimento de ativos pelo contratante, o que não se concretizou quando da rescisão. Afirma que não há que se falar em enriquecimento indevido do apelante, pois nada havia recebido e, caso receba, deverá remunerar o novo escritório constituído. Invoca o princípio do pacta sunt servanda, sustentando que a sentença desconsiderou um ato jurídico perfeito e válido, e que o arbitramento de honorários só é cabível na ausência de estipulação contratual, o que não é o caso presente. O apelante, portanto, requer o conhecimento e provimento do recurso de apelação, acolhendo-se a preliminar para anular o processo e determinar o retorno dos autos ao Juízo de primeiro grau para reabertura da instrução processual e concessão do direito à ampla defesa e produção de provas. Subsidiariamente, caso ultrapassada a preliminar, no mérito, pede que o apelo seja provido e a sentença reformada para julgar improcedentes os pedidos iniciais, tendo em vista a ausência de direito do recorrido em receber honorários nas ações listadas. Por fim, caso não seja esse o entendimento, requer a minoração do valor da condenação, pautada na proporcionalidade dos atos praticados e nos valores já recebidos pela nova banca de advocacia após a rescisão do pacto. Contrarrazões de GALERA MARI E ADVOGADOS ASSOCIADOS, em Id. 290048409, manifestando pelo desprovimento do recurso de apelação do BANCO BRADESCO S/A, e consequente manutenção da sentença primeva. Contrarrazões de BANCO BRADESCO S/A, em Id. 287930983, manifestando pelo desprovimento do recurso de apelação de GALERA MARI E ADVOGADOS ASSOCIADOS. Preparo recursal referente ao recurso de apelação do BANCO BRADESCO S/A devidamente recolhido, conforme Id. 291653899. É o relatório. VOTO EXMA. SRA. DESA. ANTÔNIA SIQUEIRA GONÇALVES (RELATORA) Egrégia Câmara: Recolhido o preparo, e estando adequado e tempestivo, CONHEÇO o apelo interposto, o que faço com fulcro no artigo 1.009 do Código de Processo Civil. Cinge-se dos autos que GALERA MARI ADVOGADOS ASSOCIADOS, ajuizou Ação de Arbitramento de Honorários em desfavor do BANCO BRADESCO S/A, relatando, em síntese, que por mais de 31 anos ininterruptos, prestou serviços jurídicos ao banco réu em caráter de quase exclusividade. Afirma que ao longo desse período, ocorreram diversas alterações contratuais, consolidadas em 19/02/2016 em um "Contrato de Prestação de Serviços Jurídicos" de adesão. Aduz que as alterações eram impostas pelo réu, sem margem para questionamentos, sob pena de ameaças de suspensão ou descredenciamento. Alega que não obstante, o escritório sempre cumpriu suas obrigações, executando atividades operacionais e atendendo exigências técnicas por meio de Termos Aditivos, normativos internos e e-mails. Destaca que, em 19/11/2020, após mais de três décadas de serviços, o requerido notificou o autor da rescisão do contrato e revogou todas as procurações. Mensura que, então, realizou a prestação de contas, indicando os serviços pendentes de pagamento, e notificou extrajudicialmente o banco para efetuar os pagamentos ou buscar uma composição amigável, mas o réu ignorou as tentativas de diálogo. Argumenta que a rescisão contratual suprimiu a possibilidade de obter a remuneração pactuada, substancialmente vinculada ao êxito das demandas. Salienta que a conduta do réu, que se recusa a efetuar os acertos financeiros, configuraria locupletamento indevido às custas do autor. Após devida instrução do feito, a Magistrada que conduziu o processo julgou procedentes os pedidos iniciais para condenar o requerido, BANCO BRADESCO S/A, ao pagamento de R$20.000,00 (vinte mil reais) a título de honorários, acrescido de correção monetária pelo IPCA, a partir do arbitramento e de juros de mora de acordo com a taxa referencial do SELIC, a partir da citação, além de custas e despesas processuais e honorários sucumbenciais, equivalentes a 15% do valor da condenação. Colaciono trecho da sentença exarada pelo juízo a quo: “[...] Vistos, etc. Trata-se de Ação de Arbitramento de Honorários Advocatícios ajuizada por Galera Mari Advogados Associados em desfavor de Banco Bradesco S/A. Sustenta a parte autora que, durante o período de 31 (trinta e um anos) ininterruptos, prestou serviços advocatícios para a parte requerida e, na data de 19 de fevereiro de 2016, as partes firmaram contrato de adesão, com prazo de vigência de 05 (cinco) anos. Aduz que durante o período de prestação dos serviços foram firmados inúmeros termos aditivos, que alteravam principalmente o valor da remuneração, por imposição da parte requerida, tendo a parte autora cumprido com todos os termos contratuais, de forma praticamente exclusiva. Narra que decorrido todo o período contratual, a parte requerida encaminhou notificação extrajudicial na data de 19 de novembro de 2020, comunicando a intenção de rescisão contratual, revogando todos os poderes das procurações anteriormente outorgadas. Relata que, em decorrência da rescisão unilateral, a parte autora se viu prejudicada financeiramente, tendo em vista que o contrato de prestação de serviços advocatícios pactuou a remuneração pelo êxito nas demandas. Informa que prestou serviços advocatícios nas seguintes ações: · 0700163-10.2020.8.01.0009 – Ação de Execução de Título Extrajudicial ajuizada em desfavor de Sebastião da Silva Brilhante, com valor da causa de R$ 49.758,38 (quarenta e nove mil setecentos e cinquenta e oito reais e trinta e oito centavos), que tramita na Comarca de Guiomard/AC. · 0001342-09.2020.8.04.3801 – Ação de Execução de Título Extrajudicial ajuizada em desfavor de Geane Maia dos Santos e Outra, com valor da causa de R$ 106.814,61 (cento e seis mil oitocentos e quatorze reais e sessenta e um centavos), em tramite na Comarca de Coari/AM. · 0620200-61.2018.8.04.0001 – Ação de Execução de Título Extrajudicial ajuizada em desfavor de Naima Silva Tuma, com valor da causa de R$ 55.342,55 (cinquenta e cinco mil trezentos e quarenta e dois reais e cinquenta e cinco centavos), em trâmite na Comarca de Manaus/AM. · 0601461-69.2020.8.04.0001 – Ação de Execução de Título Extrajudicial ajuizada em desfavor de Zanele Rocha Teixeira, com valor da causa de R$ 125.897,47 (cento e vinte e cinco mil oitocentos e noventa e sete reais e quarenta e sete centavos), em trâmite na Comarca de Manaus/AM. · 0700838-13.2020.8.04.0001 – Ação de Execução de Título Extrajudicial ajuizada em desfavor Espaço Verde Turismo Ltda. e Outros, com valor da causa de R$ 298,915,53 (duzentos e noventa e oito mil novecentos e quinze reais e cinquenta e três centavos), em trâmite perante a Comarca de Manaus. [...] Da detida análise dos autos, observa-se que a matéria é unicamente de direito, inexistindo razões para a produção de qualquer outro tipo de prova diversa daquela já acostada aos autos. [...] Desse modo, nos termos do art. 370, parágrafo único, do Código de Processo Civil, entendo desnecessária a produção de outras provas, razão pela qual profiro o julgamento antecipado da lide (artigo 355, I, do Código de Processo Civil), sendo suficientes para o deslinde da causa as provas documentais contidas nos autos. Analisando os autos, é incontroversa a relação jurídica existente entre as partes, conforme se extrai do Contrato de Prestação de Serviços Jurídicos (id 139392759) e a rescisão unilateral do referido instrumento, que pode ser verificada na notificação carreada com a exordial (id 139392772). Extrai-se do contrato de prestação de serviços que a remuneração se refere ao período de vigência contratual, ficando determinado que o pagamento fosse realizado por meio de percentual, a ser calculado pelo resultado obtido na demanda. Acerca da cláusula de êxito, nota-se que se trata de condição em caso de obtenção do resultado jurídico que se pretende na demanda, firmada em hipóteses de relação de confiança entre os contratantes, sendo os riscos assumidos por ambas as partes, pressupondo a continuidade da prestação dos serviços advocatícios até o término da ação proposta. Superada a condição para o recebimento do valor estipulado no contrato de prestação de serviços advocatícios (cláusula de êxito), observa-se que, no caso em análise, houve a rescisão unilateral do negócio jurídico pela parte requerida e, com a rescisão do contrato de prestação de serviços advocatícios, é certo que não houve a conclusão dos trabalhos. Para o Superior Tribunal de Justiça o rompimento do contrato de prestação de serviços advocatícios, antes do término da ação, garante ao advogado ao recebimento de honorários pelos serviços prestados até o momento da ruptura, até porque se assim não fosse estaria caracterizado o enriquecimento ilício por parte do banco. [...] O artigo 14 do Código de Ética da Advocacia, do mesmo modo, observa que “A revogação do mandato judicial por vontade do cliente não o desobriga do pagamento das verbas honorárias contratados, bem como não retira o direito do advogado de receber o quanto lhe seja devido em eventual verba honorária de sucumbência, calculada proporcionalmente, em face do serviço efetivamente prestado”. Os honorários que se pretende o arbitramento são referentes à atuação da parte autora na Ação de Execução de Título Extrajudicial nº 0700163-10.2020.8.01.0009 – em tramite na Comarca de Guiomard/AC, em que o valor da dívida atualizado até 22/01/2024 é de R$ 92.146,38 (noventa e dois mil cento e quarenta e seis reais e trinta e oito centavos); Ação de Execução de Título Extrajudicial n. 0001342-09.2020.8.04-3801 – em tramite perante a Comarca de Coari/AM, em que o valor da dívida atualizado até 22/01/2024 é de R$ 184.203,30 (cento e oitenta e quatro mil duzentos e três reais e trinta centavos); Ação de Busca e Apreensão n. 0620200-61.2018.8.04.0001 – em trâmite na Comarca de Manaus/AM, em que o valor da dívida atualizado até 22/01/2024 é de R$ 126.759,08 (cento e vinte e seis mil setecentos e cinquenta e nove reais e oito centavos); Ação de Execução de Título Extrajudicial n. 0601461-69.2020.8.04.0001 – em trâmite na Comarca de Manaus/AM, em que o valor da dívida atualizado até 22/01/2024 é de R$ 236.925,48 (duzentos e trinta e sies mil novecentos e vinte e cinco reais e quarenta e oito centavos); e Ação de Execução de Título Extrajudicial n. 0700838-13.2020.8.04.0001 – em trâmite na Comarca de Manaus/AM, em que o valor da dívida atualizado até 22/01/2024 é de R$ 531.729,47 (quinhentos e trinta e um mil setecentos e vinte e nove reais e quarenta e sete centavos). Sabe-se que não é possível o arbitramento em porcentagem sobre o valor da dívida, vez que o que se deve remunerar é o trabalho desenvolvido pela parte autora durante o período contratado, até a data da rescisão contratual (19/11/2020). Conforme os documentos trazidos aos autos, a requerente elaborou petições e realizou diligências necessárias ao regular prosseguimento da ação de execução. A parte autora demonstrou ter cumprido todos os serviços para os quais foi contratada desde o ajuizamento das ações, até a rescisão unilateral pela instituição bancária (19/11/2020), devendo levar em consideração, para a fixação dos honorários, o empenho exigido do causídico, a complexidade da causa, a persecução dos interesses do cliente e o tempo despendido. Assim, com observância ao artigo 85, § 2º do Código de Processo Civil, arbitro os honorários advocatícios em R$ 20.000,00 (vinte mil reais). Deixo de enfrentar os demais argumentos deduzidos no processo, porque desnecessários para diminuir a autoridade desta sentença, conforme art. 489, § 1º, IV do Código de Processo Civil, agindo, este Juízo, em obediência também ao comando Constitucional do art. 5º, LXXVIII. Posto isso, com fundamento no artigo 487, I, do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTES os pedidos contidos na inicial da Ação de Arbitramento de Honorários ajuizada por Galera Mari e Advogados Associados em desfavor do Banco Bradesco S/A, para condenar a parte requerida ao pagamento de R$ 20.000,00 (vinte mil reais) acrescido de correção monetária pelo IPCA, a partir do arbitramento e de juros de mora de acordo com a taxa referencial do SELIC, a partir da citação. Condeno, ainda, a parte requerida ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios que fixo em 15% (quinze por cento) sobre o valor da condenação, nos termos do art. 85, § 2º, do Código de Processo Civil. [...]” (Id. 290048403). Pois bem. Preliminarmente o BANCO BRADESCO S/A aduz que teve seu direito de defesa cerceado ao não produzir provas em audiência, que julgava ser fundamentais para demonstrar a idoneidade do contrato e aditivos celebrados. Todavia, sem razão o apelante, isso porque, por se tratar de matéria que se discute o arbitramento de honorários advocatícios em razão da rescisão contratual unilateral e imotivada do requerido/apelante, as provas documentais produzidas são suficientes para o deslinde da demanda, logo, merece ser rejeitada a preliminar de cerceamento de defesa. Ultrapassada a preliminar, passo a analisar o mérito da questão. Do exame dos autos, é incontroverso que o escritório recorrido GALERA MARI E ADVOGADOS ASSOCIADOS atuou nas demandas executivas nºs. 0700163-10.2020.8.01.0009, 0001342-09.2020.8.04.3801, 0620200-61.2018.8.04.0001, 0601461-69.2020.8.04.0001, 0700838-13.2020.8.04.0001 e 0658552-20.2020.8.04.0001, no interesse do BANCO BRADESCO S/A, tendo este último rescindido o contrato de prestação de serviços advocatícios, repentinamente e sem justa causa. Ademais, é possível atestar que as partes celebraram Contrato de Prestação de Serviços Jurídicos em 19/02/2016 e demais aditivos, rescindido unilateralmente em 19/11/2020, por meio de notificação expedida pela instituição financeira, cujo pagamento está estipulado na Cláusula 6ª do contrato, que possui a seguinte redação: “6. DOS HONORÁRIOS: Por todos os serviços prestados objeto deste “contrato”, as partes ajustam que o CONTRATANTE pagará a CONTRATADA exclusivamente os valores estipulados nesta cláusula em conformidade com a modalidade dos serviços ou fazes adiante previstas;” O colendo Superior Tribunal de Justiça, em decisão proferida no REsp nº. 1.337.749/MS, inclusive publicada no Informativo nº. 601, consignou que, não obstante nos contratos de prestação de serviços advocatícios ad exitum a vitória processual ser condição suspensiva para que o advogado faça jus aos honorários, a rescisão unilateral imotivada pelo cliente configura obstáculo ao implemento da condição, se amoldando à hipótese contida na primeira parte do artigo 129 do CC (“reputa-se verificada, quanto aos efeitos jurídicos, a condição cujo implemento for maliciosamente obstado pela parte a quem desfavorecer [...]”), que condena o dolo daquele que impede o implemento da condição em proveito próprio. Nesse sentido: “DIREITO CIVIL. APELAÇÕES CÍVEIS. AÇÃO DE ARBITRAMENTO DE HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. RESCISÃO UNILATERAL DO CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS ADVOCATÍCIOS. POSSIBILIDADE DE ARBITRAMENTO. MAJORAÇÃO DO QUANTUM FIXADO. RECURSO DO BANCO BRADESCO S.A. DESPROVIDO E RECURSO DE GALERA MARIA E ADVOGADOS ASSOCIADOS PROVIDO. I. Caso em exame Recursos de apelação cível interpostos contra sentença que julgou parcialmente procedente ação de arbitramento de honorários advocatícios, condenando o banco ao pagamento de R$ 8.000,00, acrescidos dos consectários legais. O banco alega nulidade da sentença e, no mérito, pleiteia a improcedência da ação ou a redução do valor fixado. O escritório requer a majoração da verba honorária. II. Questão em discussão Há duas questões em discussão: (i) definir se houve cerceamento de defesa no julgamento antecipado da lide; (ii) estabelecer se é devida a verba honorária diante da rescisão unilateral do contrato e, em caso afirmativo, se o valor arbitrado deve ser reduzido ou majorado. III. Razões de decidir O juiz pode dispensar a produção de provas consideradas desnecessárias à solução do feito, sem que isso configure cerceamento de defesa, desde que haja elementos suficientes para o julgamento da lide. A sentença enfrentou adequadamente os fundamentos relevantes à controvérsia, nos limites do art. 1.022 do CPC, não havendo omissão, contradição ou obscuridade. A rescisão unilateral do contrato de prestação de serviços advocatícios pelo cliente, sem justa causa, não impede a fixação de honorários proporcionais ao trabalho realizado até o momento da ruptura, sob pena de enriquecimento sem causa. O contrato entre as partes previa remuneração por êxito, mas a rescisão unilateral do contrato, sem justificativa, autoriza o arbitramento de honorários com base no trabalho desenvolvido, conforme o disposto no art. 22, §2º, do Estatuto da OAB. O valor arbitrado deve observar os princípios da razoabilidade e proporcionalidade, levando em conta o tempo de atuação, o grau de complexidade das demandas e as intervenções efetivas do advogado no processo. IV. Dispositivo e tese Recurso do Banco Bradesco S.A. desprovido. Recurso do escritório Galera Mari e Advogados Associados, provido para majorar os honorários advocatícios para R$ 15.000,00. Tese de julgamento: “O julgamento antecipado da lide não configura cerceamento de defesa quando há elementos suficientes nos autos para a formação do convencimento do juiz. O advogado faz jus à remuneração proporcional pelo trabalho prestado em contrato rescindido unilateralmente e sem justa causa pelo cliente, independentemente de cláusula contratual que preveja pagamento apenas em caso de êxito. O arbitramento dos honorários deve observar os princípios da razoabilidade e proporcionalidade, podendo o valor ser reduzido caso se revele excessivo em relação ao serviço efetivamente prestado.” Dispositivos relevantes citados: CF/1988, art. 5º, XXXV; CPC, arts. 85, §§2º e 8º, 1.022 e 489; Estatuto da OAB (Lei nº 8.906/94), art. 22, §2º. Jurisprudência relevante citada: STJ, REsp nº 945.075/MG, Rel. Min. Nancy Andrighi, j. 25.05.2010; TJMT, RAC n. 1004128-13.2018.8.11.0041, 3ª Câmara de Direito Privado, Rel. Des. Carlos Alberto Alves da Rocha, j. 19.05.2021.” (N.U 1040668-50.2024.8.11.0041, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, Terceira Câmara de Direito Privado, Julgado em 21/05/2025, Publicado no DJE 26/05/2025) (Destaquei) Logo, a revogação por uma só das partes e injustificada gera o direito do advogado ao arbitramento dos honorários, o que não fere os princípios da liberdade de contratar, da força vinculativa do contrato, ou qualquer outro. Pelo preceito da boa-fé, é justo que o autor receba pelo serviço prestado, até mesmo para impedir o enriquecimento ilícito do réu, que dele se beneficiou. Dessa forma, conquanto haja previsão em cláusula contratual afirmando que o escritório demandante seria remunerado por meio dos honorários de sucumbência, à luz do entendimento consolidado no Superior Tribunal de Justiça e por este Tribunal de Justiça, é devido o arbitramento da verba remuneratória em razão do trabalho desempenhado pelo causídico. Assim, deve ser aplicado o disposto no artigo 22, § 2º, do Estatuto da OAB, que dispõe, verbis: “Art. 22. A prestação de serviço profissional assegura aos inscritos na OAB o direito aos honorários convencionados, aos fixados por arbitramento judicial e aos de sucumbência. [...] § 2º Na falta de estipulação ou de acordo, os honorários são fixados por arbitramento judicial, em remuneração compatível com o trabalho e o valor econômico da questão, observado obrigatoriamente o disposto nos §§ 2º, 3º, 4º, 5º, 6º, 6º-A, 8º, 8º-A, 9º e 10 do art. 85 da Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015 (Código de Processo Civil).” In casu, nota-se que embora existentes Termos de Quitação juntados aos autos pela instituição bancária devidamente assinados pelo representante do escritório de advocacia Galera Mari, renunciando expressamente o direito de qualquer reclamação ou cobrança de valores de honorários advocatícios, os referidos documentos não são claros na estipulação dos critérios para estabelecer a contraprestação financeira pelos serviços jurídicos realizados pela parte autora em favor da instituição financeira demandada, tampouco há indicação de que referida renúncia envolve as execuções patrocinadas até a resilição unilateral objeto da celeuma, a não legitimar, somente com base em tal documento, a reforma da sentença. Nesse sentido, segue orientação jurisprudencial em caso análogo: “APELAÇÃO CÍVEL – AÇÃO DE ARBITRAMENTO DE HONORÁRIOS – PRELIMINAR DE CERCEAMENTO DE DEFESA REJEITADA – MÉRITO – CONTRATO DE PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS JURÍDICOS – RESCISÃO UNILATERAL E IMOTIVADA – TERMO DE QUITAÇÃO GENÉRICO – PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS INCONTROVERSA – ARBITRAMENTO JUDICIAL – POSSIBILIDADE – FIXAÇÃO DOS HONORÁRIOS DE ACORDO COM O TRABALHO DESEMPENHADO PELO CAUSÍDICO – ADEQUAÇÃO DO QUANTUM – MINORAÇÃO DEVIDA – SENTENÇA REFORMADA NO PONTO - RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. Havendo elementos suficientes para a formação da convicção do julgador e solução do litígio, o magistrado pode julgar antecipadamente a lide, de modo que não há falar em cerceamento do direito de defesa. Conforme entendimento consolidado do STJ, nos contratos de prestação de serviços advocatícios com cláusula de remuneração exclusivamente por verbas sucumbenciais, a rescisão unilateral do contrato pelo contratante justifica o arbitramento judicial dos honorários advocatícios ao advogado, pelo serviço proporcionalmente prestado. O ajuste de quitação apresentado nos autos, embora expresso, não é claro na estipulação dos critérios para estabelecer a contraprestação financeira pelos serviços jurídicos realizados pela parte autora em favor da instituição financeira, de modo que não é possível afirmar que houve a liquidação do débito de forma administrativa. Nas ações de arbitramento de honorários advocatícios, o Julgador deve se nortear pela proporcionalidade e razoabilidade, levando em consideração as circunstâncias dos autos, o lugar da prestação do serviço, a complexidade da causa, o trabalho e o zelo do profissional, o tempo exigido para o trabalho e, ainda, o valor econômico da questão, cuja inobservância autoriza a minoração pelo órgão ad quem. Precedentes.” (N.U 1043243-65.2023.8.11.0041, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES, Terceira Câmara de Direito Privado, Julgado em 23/04/2025, Publicado no DJE 26/04/2025) (Destaquei) Feitas estas ponderações, extrai-se do processo que o escritório de advocacia foi contratado para prestar serviços advocatícios em favor da instituição financeira, nos termos do instrumento contratual. Cumpre ressalvar que, apesar da indispensável provocação judicial, os honorários fixados por arbitramento pelo Juiz não devem ser confundidos com os honorários de sucumbência, visto que não possuem natureza processual e independem do resultado da demanda. É que para a fixação dos honorários, o Juiz deve observar os critérios do artigo 85, § 2º, do CPC. No caso vertente, pelos documentos juntados aos autos, resta incontroverso que a parte autora atuou nos processos objeto deste feito, sendo o trabalho realizado discriminado na exordial, podendo ser resumido da seguinte maneira: “4.1. PROCESSO Nº 0700163-10.2020.8.01.0009. COMARCA DE SENADOR GUIOMARD/AC. O autor atuou com costumeiro zelo e dedicação na AÇÃO DE EXECUÇÃO POR TÍTULO EXTRAJUDICIAL em desfavor de SEBASTIAO DA SILVA BRILHANTE, que teve origem na Cédula de Crédito Bancário n. 621/4736790. A ação pugnava pelo pagamento de R$ 49.758,38 (quarenta e nove mil, setecentos e cinquenta e oito reais e trinta e oito centavos) e foi ajuizada na data de 06/03/2020. No despacho inicial, o juízo determinou a citação dos devedores por meio de Oficial de Justiça e fixou os honorários advocatícios em 10% sobre o valor da causa. O oficial de justiça devolveu o mandado devidamente cumprido e certificou a citação do executado em 17/16/2020. Após, o autor apresentou a planilha do débito atualizado e requereu a tentativa de penhora on-line em nome do executado. Em seguida, foi proferida decisão acolhendo o pedido, sendo disponibilizado nos autos o resultado parcial do bloqueio. Por fim, em 18/12/2020, o autor apresentou o comprovante das custas de diligência, para intimação da parte devedora. No entanto, o autor não pôde dar continuidade ao feito, haja vista que, em 19/11/2020, foi notificado da rescisão contratual e destituído também deste feito. 4.2. PROCESSO Nº 0001342-09.2020.8.04.3801. COMARCA DE COARI/AM. O autor atuou com costumeiro zelo e dedicação na AÇÃO DE EXECUÇÃO POR TÍTULO EXTRAJUDICIAL em desfavor de GEANE MAIA DOS SANTOS E OUTRA, que teve origem em empréstimo garantido por nota promissória. A ação pugnava pelo pagamento R$ 106.814,61 (cento e seis mil, oitocentos e quatorze reais e sessenta e um centavos) e foi ajuizada na data de 29/10/2020. Em 03/11/2020 os autos foram distribuídos no sistema PROJUDI (fl. 80) e, em 19/11/2020, foram conclusos para o despacho inicial. No entanto, o autor não pôde dar continuidade ao feito, haja vista que, em 19/11/2020, foi notificado da rescisão contratual e destituído também deste feito. 4.3. PROCESSO Nº 0620200-61.2018.8.04.0001. COMARCA DE MANAUS/AM. O autor atuou com costumeiro zelo e dedicação na AÇÃO DE EXECUÇÃO POR TÍTULO EXTRAJUDICIAL em desfavor NAIMA SILVA TUMA, que teve origem em Nota Promissória. A ação pugnava pelo pagamento de e R$ 55.342,55 (cinquenta e cinco mil, trezentos e quarenta e dois reais e cinquenta e cinco centavos) e foi ajuizada na data de 15/05/2018. No despacho inicial, o juízo determinou a citação da devedora por meio de Oficial de Justiça e fixou os honorários advocatícios em 10% sobre o valor da causa. O oficial de justiça empreendeu diligências nos endereços indicados pelo autor, mas devolveu os mandados sem o devido cumprimento, conforme certidões de fls. 70, 83, 101. Em seguida, o autor pugnou pela realização de pesquisas de endereços pelo sistema INFOJUD, na data de 28/06/2019. Após os resultados, fora expedido novo mandado e cumprido pelo oficial de justiça às fls. 127. Em 04/02/2020, o autor apresentou petição com novo endereço, a fim de viabilizar a citação e, posteriormente, anexou o comprovante de recolhimento das custas. Por fim, o mandado foi devolvido com resultado negativo, em 31/03/2020. Diante do ocorrido, o autor pugnou pela realização de pesquisas pelos sistemas BACENJUD e SIEL, conforme petição encartada às fls. 143/144. Após o resultado das buscas, o autor requereu novas tentativas de citação por oficial de justiça, em 28/05/2020, e pelos correios no dia 24/11/2020. O escritório autor não pôde continuar com seu diligente trabalho, uma vez que, em 19/11/2020, foi notificado da rescisão contratual e destituído dos autos, deixando-o assim, impossibilitado de trabalhar para auferir a almejada remuneração que adviria do êxito da demanda executiva. 4.4. PROCESSO Nº 0601461-69.2020.8.04.0001. COMARCA DE MANAUS/AM. O autor atuou com costumeiro zelo e dedicação na AÇÃO DE EXECUÇÃO POR TÍTULO EXTRAJUDICIAL em desfavor de ZANELE ROCHA TEIXEIRA, que teve origem na Cédula de Crédito Bancário Empréstimo Consignado - nº 700/4327923. A ação pugnava pelo pagamento de R$ 125.897,47 (cento e vinte e cinco mil, oitocentos e noventa e sete reais e quarenta e sete centavos) e foi ajuizada na data de 10/01/2020. No despacho inicial, o juízo determinou a citação da devedora por meio de Oficial de Justiça e fixou os honorários advocatícios em 10% sobre o valor da causa. O oficial de justiça empreendeu diligências nos endereços indicados pelo autor, mas devolveu o mandado sem o devido cumprimento, conforme certidão de fls. 85. Em 06/05/2020, o autor apresentou petição com novo endereço, a fim de viabilizar a citação e, posteriormente, apresentou o comprovante de recolhimento das custas. Por fim, o mandado foi devolvido com resultado negativo, em 15/12/2020. Porém, depois da realização de todo esse trabalho, com o ajuizamento e a condução processual, o escritório ficou impedido de continuar promovendo a defesa do banco, em razão da rescisão contratual realizada pelo requerido de forma unilateral. 4.5. PROCESSO Nº 0700838-13.2020.8.04.0001. COMARCA DE MANAUS/AM. O autor atuou com costumeiro zelo e dedicação na AÇÃO DE EXECUÇÃO POR TÍTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL em desfavor de ESPAÇO VERDE TURISMO LTDA e OUTROS, que teve origem na Cédula de Crédito Bancário - Empréstimo Pessoal Capital de Giro n° 385/2572784. A ação pugnava pelo pagamento de R$ 298.915,53 (duzentos e noventa e oito mil, novecentos e quinze reais e cinquenta e três centavos) e foi ajuizada na data de 10/08/2020. No despacho inicial, o juízo determinou a citação da parte devedora e fixou os honorários advocatícios em 10% sobre o valor da causa. Às fls. 81/83, foram acostados aos autos os avisos de recebimento positivos, referentes às citações dos executados. Em seguida, no dia 05/11/2020, foi certificado o ajuizamento de embargos à execução pelos devedores, distribuídos sob o nº 0740127- 50.2020.8.04.0001. Depois da realização de todo esse trabalho, com o ajuizamento e a condução processual, o escritório ficou impedido de continuar promovendo a defesa do banco, em razão da rescisão contratual realizada pelo requerido de forma unilateral. 4.6. PROCESSO Nº 0658552-20.2020.8.04.0001. COMARCA DE MANAUS/AM. O autor atuou com costumeiro zelo e dedicação na AÇÃO DE EXECUÇÃO POR TÍTULO EXECUTIVO EXTRAJUDICIAL em desfavor de ADEILSON DE RIBAMAR PEREIRA, que teve origem no Contrato de Financiamento para Aquisição de Bens e Outras Avenças (n° 621/4700146. Rua das Palmeiras, 300, Baú - Cuiabá/MT - 78.008-050 • 65 3612-7300 www.galeramari.com.br A ação pugnava pelo pagamento de R$ 34.370,15 (trinta e quatro mil, trezentos e setenta reais e quinze centavos) e foi ajuizada na data de 07/05/2020. No despacho inicial, o juízo determinou a citação do devedor por meio de Oficial de Justiça e fixou os honorários advocatícios em 10% sobre o valor da causa. Às fls. 80/81, o autor apresentou o comprovante de recolhimento da diligência do oficial de justiça e, em 28/10/2020, pugnou pela expedição e o cumprimento do mandado de citação.” (Id. 290047871 – Págs. 09-12) Assim, o escritório de advocacia demonstrou sua atuação em uma série de procedimentos legais para garantir a execução da dívida, bem como efetuou todos os trabalhos para os quais foi contratado. Nesse passo, com base nos princípios da proporcionalidade e razoabilidade, o arbitramento dos honorários pleiteados na inicial deve harmonizar-se tanto com o valor econômico perseguido e o trabalho realizado, como para que não haja o aviltamento, como a super valoração dos serviços prestados. Diante desse contexto, levando-se em consideração a natureza das demandas objeto desta ação, sendo 06 ações executivas, o tempo despendido pelo escritório no seu mister, o zelo na defesa da instituição financeira contratante, o local da prestação dos serviços (Senador Guiomard/AC, Coari/AM e Manaus/AM) e especialmente a fase em que se encontrava o feito quando da sua destituição, tenho que o quantum fixado na sentença mostrou-se razoável e proporcional, estando, inclusive, em consonância com entendimento desta colenda Câmara julgadora. Confira-se: “APELAÇÕES CÍVEIS – AÇÃO DE ARBITRAMENTO DE HONORÁRIOS – APLICAÇÃO DO ARTIGO 85, §§2º E 8º, ALÉM DO ARTIGO 22, §2º, DO ESTATUTO DA ADVOCACIA (LEI Nº. 8.906/94) – PRELIMINARES REJEITADAS – MÉRITO – TERMO DE QUITAÇÃO GENÉRITO – PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS INCONTROVERSA – QUANTUM REDUZIDO – RECURSO DO BANCO BRADESCO S/A PARCIALMENTE PROVIDO E DA GALERA MARI E ADVOGADOS ASSOCIADOS PREJUDICADO. A prestação de serviço profissional assegura aos inscritos na OAB o direito aos honorários advocatícios. O ajuste de quitação apresentado nos autos, embora expresso, não é claro na estipulação dos critérios para estabelecer a contraprestação financeira pelos serviços jurídicos prestados pela autora a favor da instituição financeira demandada, de modo que não é possível afirmar que houve quitação do débito de forma administrativa. Forçoso concluir que a razoabilidade, aliada aos princípios da equidade e proporcionalidade, deve pautar o arbitramento dos honorários. Assim, razoável a redução dos honorários para R$20.000,00 (vinte mil reais).” (N.U 1005538-67.2022.8.11.0041, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, ANTONIA SIQUEIRA GONCALVES, Vice-Presidência, Julgado em 10/08/2023, Publicado no DJE 10/08/2023) (Destaquei) E deste Sodalício: “direito civil e processual civil. apelações cíveis. ação de arbitramento de honorários advocatícios. rescisão unilateral de contrato de prestação de serviços advocatícios. princípio da boa-fé objetiva. direito ao arbitramento. juros moratórios. termo inicial. recursos desprovidos. I. Caso em exame 1. Dois Recursos de Apelação interpostos em virtude da sentença que julgou procedente o pedido de arbitramento de honorários advocatícios, fixando o valor de R$ 20.000,00 (vinte mil reais), acrescido de juros moratórios de 1% ao mês desde a citação e correção monetária pelo INPC a partir do arbitramento. 2.O Banco Apelante sustenta a nulidade da sentença por negativa de prestação jurisdicional e defende a improcedência dos pedidos ou, subsidiariamente, a redução da verba honorária e a alteração do termo inicial dos juros de mora. 3.A Sociedade de Advogados Recorrente pugna pela majoração dos honorários advocatícios. II. Questão em discussão 4.As questões em discussão consistem em: (i) verificar se houve negativa de prestação jurisdicional; (ii) analisar se a rescisão unilateral do contrato de prestação de serviços advocatícios impede o arbitramento de honorários; (iii) avaliar a proporcionalidade do valor arbitrado; e (iv) definir o termo inicial dos juros moratórios. III. Razões de decidir 5. Não há nulidade da sentença por negativa de prestação jurisdicional, pois a decisão de primeiro grau enfrentou todas as questões relevantes de forma fundamentada. 6. Nos contratos de prestação de serviços advocatícios com remuneração ad exitum, a rescisão unilateral pelo contratante não afasta o direito do Advogado à percepção de honorários proporcionais ao trabalho já desempenhado, nos termos do art. 22, § 2º, da Lei 8.906/1994. 7. A fixação da verba honorária pelo Juiz de origem, em R$ 20.000,00 (vinte mil reais), não se revela desproporcional, considerando a complexidade e o tempo de atuação do advogado nas demandas representadas. 8. O termo inicial dos juros moratórios deve ser a data da citação, conforme entendimento consolidado pelo Superior Tribunal de Justiça em casos de arbitramento de honorários advocatícios. IV. Dispositivo e tese 9. Ambos os Recursos desprovidos. Tese de julgamento: "A rescisão unilateral de contrato de prestação de serviços advocatícios com cláusula de remuneração por honorários sucumbenciais não afasta o direito do advogado ao arbitramento proporcional da verba honorária, devendo os juros moratórios incidir a partir da citação." Dispositivos relevantes citados: CPC/2015, arts. 85, § 2º, e 489, § 1º; Lei n. 8.906/1994, art. 22, § 2º. Jurisprudência relevante citada: STJ, AgInt no AREsp 1560257/PB; STJ, AgInt no REsp 1.554.329/MS; STJ, AgInt no AREsp n. 2.706.395/MT.” (N.U 1039689-25.2023.8.11.0041, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, CLARICE CLAUDINO DA SILVA, Vice-Presidência, Julgado em 23/03/2025, Publicado no DJE 23/03/2025) (Destaquei) Ante o exposto, NEGO PROVIMENTO ao recurso, mantendo hígida a sentença proferida pela Magistrada de primeiro grau. Em razão do trabalho adicional na fase recursal, majoro a verba honorária de 15 para 20% (vinte por cento) sobre o valor da condenação, com fulcro no art. 85, §11 do CPC. É como voto. Data da sessão: Cuiabá-MT, 09/07/2025

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002499-62.2025.4.01.3309

ID: 293921436

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Guanambi-BA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1002499-62.2025.4.01.3309

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

HELIO VIANA DE JESUS

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

CAROLINE QUEIROZ CARDOSO

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

JOSE MAURICIO SANTOS SOUZA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

WESLEY COSTA SOUZA

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Guanambi-BA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Guanambi-BA SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1002499-62.2025.4.01.330… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Guanambi-BA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Guanambi-BA SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1002499-62.2025.4.01.3309 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: HELIO VIANA DE JESUS REPRESENTANTES POLO ATIVO: WESLEY COSTA SOUZA - BA53596, JOSE MAURICIO SANTOS SOUZA - BA53569 e CAROLINE QUEIROZ CARDOSO - BA83789 POLO PASSIVO:CENTRO DE ESTUDOS DOS BENEFICIOS DOS APOSENTADOS E PENSIONISTAS e outros SENTENÇA Trata-se de Ação pelo rito da Lei nº. 10.259/01, ajuizada em desfavor do INSS e da CENTRO DE ESTUDOS DOS BENEFICIOS DOS APOSENTADOS E PENSIONISTAS - CEBAP, por meio da qual a parte autora postula a restituição em dobro dos valores descontados de seu benefício previdenciário, efetivados em proveito da referida entidade, alegando que jamais se associou a ela e que não autorizou os descontos; requerendo ainda a condenação dos réus em indenização por danos morais. É o breve relatório, embora dispensável. Decido. Quanto ao requerimento de gratuidade de justiça formulado pela entidade associativa ré, mostra-se desnecessária a apreciação neste momento, uma vez que a legislação de regência do microssistema dos juizados especiais estabelece que não há condenação em custas e honorários advocatícios no primeiro grau de jurisdição. Sem prejuízo, a discussão acerca da gratuidade da justiça poderá ser apreciada em sede adequada, por ocasião de eventual análise de admissibilidade de recurso pela Turma Recursal. Ademais, afasto as preliminares de ilegitimidade passiva e de incompetência da Justiça Federal suscitadas na contestação do INSS, haja vista ser aplicável ao caso, mesmo não versando sobre empréstimo consignado, o mesmo entendimento consolidado pela TNU no julgamento do PEDILEF nº 05007966720174058307/PE, representativo de controvérsia (Tema 183). Não havendo outras preliminares/prejudiciais, passo análise do mérito. O Código Civil de 2002, em seu art. 927, estabelece que aquele que, por ato ilícito, causar dano a outrem, fica obrigado a repará-lo; e, conforme inteligência do art. 186 do aludido diploma, o ato ilícito é aquele que, dolosa ou culposamente, viola direito e causa dano a outrem, ainda que exclusivamente moral. Diante dos ditames legais, tem-se entendido que, para a caracterização da responsabilização civil, três requisitos devem estar presentes: (i) o ato ilícito doloso ou culposo; (ii) a existência do dano; e (iii) o nexo de causalidade entre a conduta ilícita e o dano. Sucede que o parágrafo único do art. 927 do CC dispõe que haverá obrigação de reparar o dano, independentemente de culpa, nos casos especificados em lei, ou quando a atividade normalmente desenvolvida pelo autor do dano implicar, por sua natureza, risco para os direitos de outrem. Ademais, por ser uma pessoa jurídica de Direito Público, a responsabilidade é objetiva (art. 37, § 6º, CF). Desse modo, para a caracterização do dever de indenizar, dispensa-se a demonstração de dolo, negligência, imprudência ou imperícia pela Ré. Bastará a existência de prova do dano ocorrido e do nexo de causalidade entre a conduta imputada e o eventual dano. Feitos esses esclarecimentos, no caso dos autos, as manifestações e documentos apresentados demonstram assistir razão à parte autora. A parte autora alega que ocorreram descontos em seu benefício previdenciário, consistentes em contribuições para a entidade associativa ré, que diz não ter autorizado. Referidos descontos estão comprovados pelo histórico de créditos do INSS de ID 2176462679, inclusive demonstrando a ocorrência nas competências de abril/2024 a janeiro/2025. Além disso, os réus não se desincumbiram de demonstrar a regularidade dos referidos descontos. A entidade associativa ré não traz aos autos demonstrativo de acordo ou convenção coletivos da categoria autorizando o desconto, tampouco comprova que a parte autora é consumidora de serviços ou produtos decorrentes dos convênios que a entidade alega ter firmado, ao menos a ré não junta aos autos contratos, recibos ou quaisquer outras provas que justifiquem a adesão da parte autora. O INSS, por sua vez, restringiu-se a alegar genericamente que os descontos encontram previsão legal e são feitos mediante acordos de cooperação com as entidades associativas. Dessa forma, ficaram caracterizadas todas as condições para configuração da responsabilidade objetiva, mostrando-se legítima a pretensão da parte autora. Nesse sentido, aliás, o seguinte julgado: VOTO/EMENTACIVIL. INDENIZAÇÃO. DANOS MORAIS E MATERIAIS. MENSALIDADES ASSOCIATIVAS. AUSÊNCIA DE AUTORIZAÇÃO. DESCONTO INDEVIDO SOBRE BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO. FRAUDE. RESPONSABILIDADE DO INSS. RECURSO PROVIDO PARCIALMENTE. 1. Trata-se de recurso interposto pelo INSS contra a sentença que julgou procedente o pedido da inicial para condenar o INSS ao pagamento de R$ 3.000,00 ( três mil reais) a título de danos morais acrescidos de juros de mora, a partir da citação, e correção monetária a partir desta sentença, observado o que preconiza o Manual de Cálculos da Justiça Federal. 2. [...] 4. A sentença combatida solucionou a controvérsia dos autos nos seguintes termos: [...] Das informações constantes dos autos, verifica-se que o próprio INSS promoveu a exclusão da cobrança, o que indica que reconheceu o erro e cessou os descontos. Demais disso, não juntou qualquer documento que comprovasse a anuência do beneficiário quanto à consignação (art. 373, II, do CPC). Nesse contexto, registre-se que a subtração indevida de valores indispensáveis à subsistência da parte autora afigura-se conduta ilícita e dá ensejo, por si só, a indenização por danos morais. [...] 6. Inicialmente, cumpre asseverar que os descontos que a parte autora alega ser indevidos são referentes à "Contribuição ANNAPS" e "Contribuição ASBAPI" no valor de R$ 180,00 (cento e oitenta reais), nas competências de 01/2018, 02/2018, 08/2018 e 09/2018. Nestes casos o INSS efetua a retenção dos valores incidentes sobre o benefício e repassa para a associação, conforme autoriza o inciso V do art. 115 da Lei 8.213/91, in verbis: Art. 115. Podem ser descontados dos benefícios: (...) V - mensalidades de associações e demais entidades de aposentados legalmente reconhecidas, desde que autorizadas por seus filiados. 7. Para a efetivação dos descontos de mensalidades sindicais em benefícios previdenciários, faz-se necessária a celebração de acordo de cooperação técnica entre a entidade interessada e o INSS. Atualmente a Instrução Normativa INSS nº 110/2020 estabelece regras para os descontos de mensalidades associativas. "Art. 618-B. Os descontos dos valores referentes ao pagamento de mensalidades associativas nos benefícios de aposentadoria e pensão por morte previdenciários serão autorizados, desde que: I - sejam realizados com associações, confederações ou entidades de aposentados e/ou pensionistas que tenham celebrado Acordo de Cooperação Técnica com o INSS para esse fim; II - o benefício previdenciário esteja desbloqueado para inclusão do desconto de mensalidade associativa; e III - seja apresentada, pelas associações, confederações e entidades de aposentados e/ou pensionistas acordantes, a seguinte documentação: a) termo de filiação à associação ou entidade de aposentado e/ou pensionista devidamente assinado pelo beneficiário; b) termo de autorização de desconto de mensalidade associativa em benefício previdenciário devidamente assinado pelo beneficiário, constando o número do CPF; e c) documento de identificação civil oficial e válido com foto. § 1º Os documentos de que tratam as alíneas: I - "a" e "b" do inciso III do caput poderão ser formalizados em meio eletrônico, desde que contemplem requisitos de segurança que permitam garantir sua integridade e não repúdio, podendo ser auditado pelo INSS, a qualquer tempo; e II - "a" a "c" do inciso III do caput, quando formalizados em meio físico, devem ser digitalizados e disponibilizados ao INSS. § 2º O desconto de mensalidade associativa em benefício previdenciário constitui uma faculdade do beneficiário, não eximindo a associação, confederação ou entidade de aposentados e/ou pensionistas de disponibilizar outros meios para o pagamento da mensalidade associativa. § 3º Somente mediante decisão judicial será permitida autorização de desconto firmada por representante legal do beneficiário (procurador, tutor ou curador)." (NR) 8. Cabe, portanto, ao INSS a obrigação de realizar fiscalizações nas entidades conveniadas, com o objetivo de comprovar a existência e a regularidade dos formulários de autorização assinados pelos segurados para proceder ao comando do desconto em seus benefícios. 9. A questão da responsabilidade do INSS pelos danos patrimoniais e extrapatrimoniais decorrentes de empréstimo consignado não autorizado restou apreciada pela TNU, no julgamento do Pedido de Uniformização de Interpretação de Lei n. 0500796-67.2017.4.05.8307/PE (Tema 183; Relator Juiz Federal Fabio Cesar dos Santos Oliveira, acórdão publicado em 18/09/2018), afetado como representativo da controvérsia, no qual restou firmada a seguinte tese: "I - O INSS não tem responsabilidade civil pelos danos patrimoniais ou extrapatrimoniais decorrentes de 'empréstimo consignado', concedido mediante fraude, se a instituição financeira credora é a mesma responsável pelo pagamento do benefício previdenciário, nos termos do art. 6º, da Lei n. 10.820/03; II - O INSS pode ser civilmente responsabilizado por danos patrimoniais e extrapatrimoniais, se demonstrada negligência, por omissão injustificada no desempenho do dever de fiscalização, se os 'empréstimos consignados' forem concedidos, de forma fraudulenta, por instituições financeiras distintas daquelas responsáveis pelo pagamento dos benefícios previdenciários. A responsabilidade do INSS, nessa hipótese, é subsidiária em relação à responsabilidade civil da instituição financeira." 10. Embora o entendimento sedimentado pela TNU refira-se a empréstimo consignado não autorizado, pode ser perfeitamente aplicado ao caso dos autos, pois aqui também se questiona a responsabilidade do INSS por desconto indevido em benefício previdenciário. 11. Assim, evidenciada a realização de desconto sem comprovação de autorização do beneficiário, como no caso, conclui-se pela falha na prestação do serviço pelo INSS. Consequentemente, é de se reconhecer a existência do dano moral. [...] 15. Ante o exposto, DOU PARCIAL PROVIMENTO AO RECURSO DO INSS apenas para determinar que o valor do dano moral seja monetariamente atualizado pelo IPCA-E e os juros aplicados pelo mesmo percentual incidente sobre a caderneta de poupança, conforme julgamento do Supremo Tribunal Federal no Recurso Extraordinário 870.947/SE, mantendo-se incólume os demais termos da sentença [...]. AGREXT 1000347-74.2021.4.01.3505, Relatora CANDICE LAVOCAT GALVÃO JOBIM, SEGUNDA TURMA RECURSAL - GO, Julgado em 23/02/2022. Além disso, conforme mencionado anteriormente e como também salientado no julgado citado acima, embora o entendimento consolidado pela TNU no julgamento do PEDILEF nº 05007966720174058307/PE, representativo de controvérsia (Tema 183), refira-se a empréstimo consignado não autorizado, pode ser perfeitamente aplicado ao caso dos autos, pois aqui também se questiona a responsabilidade do INSS por desconto indevido em benefício previdenciário: I - O INSS não tem responsabilidade civil pelos danos patrimoniais ou extrapatrimoniais decorrentes de “empréstimo consignado”, concedido mediante fraude, se a instituição financeira credora é a mesma responsável pelo pagamento do benefício previdenciário, nos termos do art. 6º, da Lei nº 10.820/03; II – O INSS pode ser civilmente responsabilizado por danos patrimoniais ou extrapatrimoniais, se demonstrada negligência, por omissão injustificada no desempenho do dever de fiscalização, se os “empréstimos consignados” forem concedidos, de forma fraudulenta, por instituições financeiras distintas daquelas responsáveis pelo pagamento dos benefícios previdenciários. A responsabilidade do INSS, nessa hipótese, é subsidiária em relação à responsabilidade civil da instituição financeira. Grifei Quanto à restituição dos valores descontados, deve-se dar de forma simples, e não em dobro, haja vista não envolver relação de consumo. Ademais, a apuração deverá ser feita em momento oportuno, na fase de cumprimento de sentença. No que diz respeito ao arbitramento dos danos morais, tenho que, em observância aos princípios da proporcionalidade e da razoabilidade, e com vistas, por um lado, a estimular a ré a se abster da prática de condutas como a narrada nos autos e a tomar todas as precauções necessárias a evitar danos como o que fora sofrido pela autora e, por outro, a não resultar em enriquecimento sem causa por parte desta, é adequada e suficiente para a reparação do dano moral constatado neste processo a importância de R$ 4.000,00 (quatro mil reais). Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados, sentenciando o processo na forma do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, para condenar o CENTRO DE ESTUDOS DOS BENEFICIOS DOS APOSENTADOS E PENSIONISTAS - CEBAP e, subsidiariamente, o INSS a: a) restituir, de forma simples, os valores descontados do benefício previdenciário da parte autora a título de contribuição para a entidade, a serem apurados em fase de liquidação, montante sobre o qual incidirá exclusivamente a SELIC, a partir da data do desconto de cada parcela até a data de sua efetiva devolução; b) indenizar a parte autora em dano moral na quantia de R$ 4.000,00 (quatro mil reais), sobre a qual incidirá exclusivamente a SELIC, a partir da data desta sentença (data do arbitramento) até o seu efetivo pagamento. Defiro o pedido de gratuidade de justiça. Sem custas e honorários, art. 55, Lei 9.099/95. Havendo recurso inominado da parte sucumbente, abra-se vista à parte contrária, para contrarrazões, pelo prazo de 10 dias. Decorrido o prazo, com ou sem contrarrazões, remetam-se os autos à Turma Recursal. Após o trânsito em julgado, ARQUIVEM-SE os presentes autos com as formalidades legais. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Guanambi/BA, Juiz(a) Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002499-62.2025.4.01.3309

ID: 294314255

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Guanambi-BA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1002499-62.2025.4.01.3309

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

CENTRO DE ESTUDOS DOS BENEFICIOS DOS APOSENTADOS E PENSIONISTAS

Intimação

Advogados:

SOFIA COELHO ARAUJO

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

JOANA GONCALVES VARGAS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

DANIEL GERBER

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Guanambi-BA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Guanambi-BA SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1002499-62.2025.4.01.330… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Guanambi-BA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Guanambi-BA SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1002499-62.2025.4.01.3309 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: HELIO VIANA DE JESUS REPRESENTANTES POLO ATIVO: WESLEY COSTA SOUZA - BA53596, JOSE MAURICIO SANTOS SOUZA - BA53569 e CAROLINE QUEIROZ CARDOSO - BA83789 POLO PASSIVO:CENTRO DE ESTUDOS DOS BENEFICIOS DOS APOSENTADOS E PENSIONISTAS e outros SENTENÇA Trata-se de Ação pelo rito da Lei nº. 10.259/01, ajuizada em desfavor do INSS e da CENTRO DE ESTUDOS DOS BENEFICIOS DOS APOSENTADOS E PENSIONISTAS - CEBAP, por meio da qual a parte autora postula a restituição em dobro dos valores descontados de seu benefício previdenciário, efetivados em proveito da referida entidade, alegando que jamais se associou a ela e que não autorizou os descontos; requerendo ainda a condenação dos réus em indenização por danos morais. É o breve relatório, embora dispensável. Decido. Quanto ao requerimento de gratuidade de justiça formulado pela entidade associativa ré, mostra-se desnecessária a apreciação neste momento, uma vez que a legislação de regência do microssistema dos juizados especiais estabelece que não há condenação em custas e honorários advocatícios no primeiro grau de jurisdição. Sem prejuízo, a discussão acerca da gratuidade da justiça poderá ser apreciada em sede adequada, por ocasião de eventual análise de admissibilidade de recurso pela Turma Recursal. Ademais, afasto as preliminares de ilegitimidade passiva e de incompetência da Justiça Federal suscitadas na contestação do INSS, haja vista ser aplicável ao caso, mesmo não versando sobre empréstimo consignado, o mesmo entendimento consolidado pela TNU no julgamento do PEDILEF nº 05007966720174058307/PE, representativo de controvérsia (Tema 183). Não havendo outras preliminares/prejudiciais, passo análise do mérito. O Código Civil de 2002, em seu art. 927, estabelece que aquele que, por ato ilícito, causar dano a outrem, fica obrigado a repará-lo; e, conforme inteligência do art. 186 do aludido diploma, o ato ilícito é aquele que, dolosa ou culposamente, viola direito e causa dano a outrem, ainda que exclusivamente moral. Diante dos ditames legais, tem-se entendido que, para a caracterização da responsabilização civil, três requisitos devem estar presentes: (i) o ato ilícito doloso ou culposo; (ii) a existência do dano; e (iii) o nexo de causalidade entre a conduta ilícita e o dano. Sucede que o parágrafo único do art. 927 do CC dispõe que haverá obrigação de reparar o dano, independentemente de culpa, nos casos especificados em lei, ou quando a atividade normalmente desenvolvida pelo autor do dano implicar, por sua natureza, risco para os direitos de outrem. Ademais, por ser uma pessoa jurídica de Direito Público, a responsabilidade é objetiva (art. 37, § 6º, CF). Desse modo, para a caracterização do dever de indenizar, dispensa-se a demonstração de dolo, negligência, imprudência ou imperícia pela Ré. Bastará a existência de prova do dano ocorrido e do nexo de causalidade entre a conduta imputada e o eventual dano. Feitos esses esclarecimentos, no caso dos autos, as manifestações e documentos apresentados demonstram assistir razão à parte autora. A parte autora alega que ocorreram descontos em seu benefício previdenciário, consistentes em contribuições para a entidade associativa ré, que diz não ter autorizado. Referidos descontos estão comprovados pelo histórico de créditos do INSS de ID 2176462679, inclusive demonstrando a ocorrência nas competências de abril/2024 a janeiro/2025. Além disso, os réus não se desincumbiram de demonstrar a regularidade dos referidos descontos. A entidade associativa ré não traz aos autos demonstrativo de acordo ou convenção coletivos da categoria autorizando o desconto, tampouco comprova que a parte autora é consumidora de serviços ou produtos decorrentes dos convênios que a entidade alega ter firmado, ao menos a ré não junta aos autos contratos, recibos ou quaisquer outras provas que justifiquem a adesão da parte autora. O INSS, por sua vez, restringiu-se a alegar genericamente que os descontos encontram previsão legal e são feitos mediante acordos de cooperação com as entidades associativas. Dessa forma, ficaram caracterizadas todas as condições para configuração da responsabilidade objetiva, mostrando-se legítima a pretensão da parte autora. Nesse sentido, aliás, o seguinte julgado: VOTO/EMENTACIVIL. INDENIZAÇÃO. DANOS MORAIS E MATERIAIS. MENSALIDADES ASSOCIATIVAS. AUSÊNCIA DE AUTORIZAÇÃO. DESCONTO INDEVIDO SOBRE BENEFÍCIO PREVIDENCIÁRIO. FRAUDE. RESPONSABILIDADE DO INSS. RECURSO PROVIDO PARCIALMENTE. 1. Trata-se de recurso interposto pelo INSS contra a sentença que julgou procedente o pedido da inicial para condenar o INSS ao pagamento de R$ 3.000,00 ( três mil reais) a título de danos morais acrescidos de juros de mora, a partir da citação, e correção monetária a partir desta sentença, observado o que preconiza o Manual de Cálculos da Justiça Federal. 2. [...] 4. A sentença combatida solucionou a controvérsia dos autos nos seguintes termos: [...] Das informações constantes dos autos, verifica-se que o próprio INSS promoveu a exclusão da cobrança, o que indica que reconheceu o erro e cessou os descontos. Demais disso, não juntou qualquer documento que comprovasse a anuência do beneficiário quanto à consignação (art. 373, II, do CPC). Nesse contexto, registre-se que a subtração indevida de valores indispensáveis à subsistência da parte autora afigura-se conduta ilícita e dá ensejo, por si só, a indenização por danos morais. [...] 6. Inicialmente, cumpre asseverar que os descontos que a parte autora alega ser indevidos são referentes à "Contribuição ANNAPS" e "Contribuição ASBAPI" no valor de R$ 180,00 (cento e oitenta reais), nas competências de 01/2018, 02/2018, 08/2018 e 09/2018. Nestes casos o INSS efetua a retenção dos valores incidentes sobre o benefício e repassa para a associação, conforme autoriza o inciso V do art. 115 da Lei 8.213/91, in verbis: Art. 115. Podem ser descontados dos benefícios: (...) V - mensalidades de associações e demais entidades de aposentados legalmente reconhecidas, desde que autorizadas por seus filiados. 7. Para a efetivação dos descontos de mensalidades sindicais em benefícios previdenciários, faz-se necessária a celebração de acordo de cooperação técnica entre a entidade interessada e o INSS. Atualmente a Instrução Normativa INSS nº 110/2020 estabelece regras para os descontos de mensalidades associativas. "Art. 618-B. Os descontos dos valores referentes ao pagamento de mensalidades associativas nos benefícios de aposentadoria e pensão por morte previdenciários serão autorizados, desde que: I - sejam realizados com associações, confederações ou entidades de aposentados e/ou pensionistas que tenham celebrado Acordo de Cooperação Técnica com o INSS para esse fim; II - o benefício previdenciário esteja desbloqueado para inclusão do desconto de mensalidade associativa; e III - seja apresentada, pelas associações, confederações e entidades de aposentados e/ou pensionistas acordantes, a seguinte documentação: a) termo de filiação à associação ou entidade de aposentado e/ou pensionista devidamente assinado pelo beneficiário; b) termo de autorização de desconto de mensalidade associativa em benefício previdenciário devidamente assinado pelo beneficiário, constando o número do CPF; e c) documento de identificação civil oficial e válido com foto. § 1º Os documentos de que tratam as alíneas: I - "a" e "b" do inciso III do caput poderão ser formalizados em meio eletrônico, desde que contemplem requisitos de segurança que permitam garantir sua integridade e não repúdio, podendo ser auditado pelo INSS, a qualquer tempo; e II - "a" a "c" do inciso III do caput, quando formalizados em meio físico, devem ser digitalizados e disponibilizados ao INSS. § 2º O desconto de mensalidade associativa em benefício previdenciário constitui uma faculdade do beneficiário, não eximindo a associação, confederação ou entidade de aposentados e/ou pensionistas de disponibilizar outros meios para o pagamento da mensalidade associativa. § 3º Somente mediante decisão judicial será permitida autorização de desconto firmada por representante legal do beneficiário (procurador, tutor ou curador)." (NR) 8. Cabe, portanto, ao INSS a obrigação de realizar fiscalizações nas entidades conveniadas, com o objetivo de comprovar a existência e a regularidade dos formulários de autorização assinados pelos segurados para proceder ao comando do desconto em seus benefícios. 9. A questão da responsabilidade do INSS pelos danos patrimoniais e extrapatrimoniais decorrentes de empréstimo consignado não autorizado restou apreciada pela TNU, no julgamento do Pedido de Uniformização de Interpretação de Lei n. 0500796-67.2017.4.05.8307/PE (Tema 183; Relator Juiz Federal Fabio Cesar dos Santos Oliveira, acórdão publicado em 18/09/2018), afetado como representativo da controvérsia, no qual restou firmada a seguinte tese: "I - O INSS não tem responsabilidade civil pelos danos patrimoniais ou extrapatrimoniais decorrentes de 'empréstimo consignado', concedido mediante fraude, se a instituição financeira credora é a mesma responsável pelo pagamento do benefício previdenciário, nos termos do art. 6º, da Lei n. 10.820/03; II - O INSS pode ser civilmente responsabilizado por danos patrimoniais e extrapatrimoniais, se demonstrada negligência, por omissão injustificada no desempenho do dever de fiscalização, se os 'empréstimos consignados' forem concedidos, de forma fraudulenta, por instituições financeiras distintas daquelas responsáveis pelo pagamento dos benefícios previdenciários. A responsabilidade do INSS, nessa hipótese, é subsidiária em relação à responsabilidade civil da instituição financeira." 10. Embora o entendimento sedimentado pela TNU refira-se a empréstimo consignado não autorizado, pode ser perfeitamente aplicado ao caso dos autos, pois aqui também se questiona a responsabilidade do INSS por desconto indevido em benefício previdenciário. 11. Assim, evidenciada a realização de desconto sem comprovação de autorização do beneficiário, como no caso, conclui-se pela falha na prestação do serviço pelo INSS. Consequentemente, é de se reconhecer a existência do dano moral. [...] 15. Ante o exposto, DOU PARCIAL PROVIMENTO AO RECURSO DO INSS apenas para determinar que o valor do dano moral seja monetariamente atualizado pelo IPCA-E e os juros aplicados pelo mesmo percentual incidente sobre a caderneta de poupança, conforme julgamento do Supremo Tribunal Federal no Recurso Extraordinário 870.947/SE, mantendo-se incólume os demais termos da sentença [...]. AGREXT 1000347-74.2021.4.01.3505, Relatora CANDICE LAVOCAT GALVÃO JOBIM, SEGUNDA TURMA RECURSAL - GO, Julgado em 23/02/2022. Além disso, conforme mencionado anteriormente e como também salientado no julgado citado acima, embora o entendimento consolidado pela TNU no julgamento do PEDILEF nº 05007966720174058307/PE, representativo de controvérsia (Tema 183), refira-se a empréstimo consignado não autorizado, pode ser perfeitamente aplicado ao caso dos autos, pois aqui também se questiona a responsabilidade do INSS por desconto indevido em benefício previdenciário: I - O INSS não tem responsabilidade civil pelos danos patrimoniais ou extrapatrimoniais decorrentes de “empréstimo consignado”, concedido mediante fraude, se a instituição financeira credora é a mesma responsável pelo pagamento do benefício previdenciário, nos termos do art. 6º, da Lei nº 10.820/03; II – O INSS pode ser civilmente responsabilizado por danos patrimoniais ou extrapatrimoniais, se demonstrada negligência, por omissão injustificada no desempenho do dever de fiscalização, se os “empréstimos consignados” forem concedidos, de forma fraudulenta, por instituições financeiras distintas daquelas responsáveis pelo pagamento dos benefícios previdenciários. A responsabilidade do INSS, nessa hipótese, é subsidiária em relação à responsabilidade civil da instituição financeira. Grifei Quanto à restituição dos valores descontados, deve-se dar de forma simples, e não em dobro, haja vista não envolver relação de consumo. Ademais, a apuração deverá ser feita em momento oportuno, na fase de cumprimento de sentença. No que diz respeito ao arbitramento dos danos morais, tenho que, em observância aos princípios da proporcionalidade e da razoabilidade, e com vistas, por um lado, a estimular a ré a se abster da prática de condutas como a narrada nos autos e a tomar todas as precauções necessárias a evitar danos como o que fora sofrido pela autora e, por outro, a não resultar em enriquecimento sem causa por parte desta, é adequada e suficiente para a reparação do dano moral constatado neste processo a importância de R$ 4.000,00 (quatro mil reais). Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados, sentenciando o processo na forma do art. 487, inciso I, do Código de Processo Civil, para condenar o CENTRO DE ESTUDOS DOS BENEFICIOS DOS APOSENTADOS E PENSIONISTAS - CEBAP e, subsidiariamente, o INSS a: a) restituir, de forma simples, os valores descontados do benefício previdenciário da parte autora a título de contribuição para a entidade, a serem apurados em fase de liquidação, montante sobre o qual incidirá exclusivamente a SELIC, a partir da data do desconto de cada parcela até a data de sua efetiva devolução; b) indenizar a parte autora em dano moral na quantia de R$ 4.000,00 (quatro mil reais), sobre a qual incidirá exclusivamente a SELIC, a partir da data desta sentença (data do arbitramento) até o seu efetivo pagamento. Defiro o pedido de gratuidade de justiça. Sem custas e honorários, art. 55, Lei 9.099/95. Havendo recurso inominado da parte sucumbente, abra-se vista à parte contrária, para contrarrazões, pelo prazo de 10 dias. Decorrido o prazo, com ou sem contrarrazões, remetam-se os autos à Turma Recursal. Após o trânsito em julgado, ARQUIVEM-SE os presentes autos com as formalidades legais. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Guanambi/BA, Juiz(a) Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1011291-26.2025.8.11.0000

ID: 258322879

Tribunal: TJMT Órgão: Terceira Câmara de Direito Privado Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 1011291-26.2025.8.11.0000

Data de Disponibilização: 17/04/2025

Polo Ativo:

JOSE MARCIO CAVALETTI

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JONATHAN PORTELA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 1011291-26.2025.8.11.0000 AGRAVANTES: JOSE MÁRCIO CAVALETTI e outros AGRAVADOS: ARMANDO CÉSAR MARQUES MENDONÇA LUZ e outros Vistos. Trata-s… TERCEIRA CÂMARA DE DIREITO PRIVADO AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 1011291-26.2025.8.11.0000 AGRAVANTES: JOSE MÁRCIO CAVALETTI e outros AGRAVADOS: ARMANDO CÉSAR MARQUES MENDONÇA LUZ e outros Vistos. Trata-se de recurso de agravo de instrumento com pedido de antecipação aos efeitos da tutela recursal, interposto por JOSE MÁRCIO CAVALETTI e outros, contra decisão do MM. Juiz de Direito da 3ª Vara Cível da Comarca de Sorriso/MT, Dr. Valter Fabricio Simioni da Silva, lançada nos autos dos Embargos de Terceiro nº. 1002499-60.2025.8.11.0040, opostos em face de ARMANDO CÉSAR MARQUES MENDONÇA LUZ e outros, que indeferiu o pedido de tutela de urgência vindicado, sustentando a não demonstração da probabilidade do direito. Em suas razões recursais, os agravantes aduzem que “A presente interposição recursal tem como objetivo a reforma da r. Decisão proferida pelo d. Juízo da 3ª Vara Cível de Sorriso, que em sede de cognição sumária, “INDEFERIU O PEDIDO LIMINAR” postulado na inicial, que tinha como objeto: a) a imediata SUSPENSÃO DE TODO E QUALQUER ATO EXPROPRIATÓRIO em face do Imóvel registrado Atualmente perante a Matrícula de nº. 82.523, do CRI de Sorriso – MT, nos autos da "Ação de Execução de nº. 1007208-80.2021.8.11.0040, interposta por ARMANDO CESAR MARQUES MENDONÇA em face de CELITO BARBIERI e FÁTIMA BELLE BARBIERI, ALAN BARBIERI e GRAVATÁ MÓVEIS E DECORAÇÕES LTDA, nos termos e fundamentos a seguir aduzidos. A decisão ora agravada expõe os Agravantes – legítimos proprietários e terceiros de boa-fé – a prejuízos irreparáveis e de difícil reparação, na medida em que autoriza a manutenção de atos expropriatórios sobre imóvel do qual são titulares, sem que tenham sequer integrado a relação processual originária, e sem que tenha havido o devido reconhecimento da controvérsia acerca da titularidade dominial e possessória do bem penhorado” (sic). Sustentam que “No caso em tela, trata-se de evidente constrição indevida sobre bem de terceiros, que já haviam adquirido as frações do imóvel – atualmente registrado sob a Matrícula nº 82.523, do CRI de Sorriso/MT – antes mesmo da averbação da distribuição da execução e, posteriormente, da penhora, ambas datadas de 2021. A alienação da área objeto da constrição ocorreu de forma legítima, mediante contratos válidos, que sequer foram considerados pelo Juízo de Origem por meio da r. decisão Agravada, e está fartamente demonstrada nos documentos acostados aos autos dos Embargos de Terceiro. A alienação da área objeto da constrição judicial ocorreu de forma plenamente legítima e válida, por meio de contratos particulares regularmente celebrados e revestidos de plena eficácia jurídica, cuja existência e autenticidade foram devidamente comprovadas nos autos dos Embargos de Terceiro. Tais documentos demonstram, sem margem para dúvida, que os Agravantes adquiriram o imóvel de boa-fé e com justo título, muito antes da constrição realizada nos autos da execução. Todavia, de forma absolutamente inusitada e destoante da melhor técnica processual, o juízo de origem, ao proferir a r. decisão ora agravada, deixou de considerar tais documentos e sequer apreciou os argumentos e as provas juntadas pelos Embargantes, incidindo em flagrante violação à Súmula 84 do Superior Tribunal de Justiça” (sic). Afirmam que “são legítimos proprietários e possuidores do imóvel constrito, exercendo sobre ele posse mansa, pacífica e contínua há vários anos, com ânimo de domínio e plena destinação social. Ao longo desse período, promoveram diversas melhorias e edificações no local, consolidando ali sua residência e atividade econômica, o que reforça ainda mais a ilegitimidade da constrição que recaiu sobre bem alheio, em evidente afronta ao direito de propriedade constitucionalmente garantido. A ausência de qualquer manifestação judicial sobre esse relevante aspecto demonstra não apenas o cerceamento do direito de defesa dos Embargantes, mas também a necessidade premente de reforma da decisão agravada, com o reconhecimento da posse legítima e a suspensão dos atos expropriatórios” (sic). Defendem que “a regularização formal do domínio — mediante lavratura de escritura pública e transferência da matrícula — apenas se concretizou em momento posterior à averbação da execução e da penhora, não por má-fé ou tentativa de fraude, mas sim em decorrência da particularidade local. Trata-se de prática usual e tradicional no município de Sorriso-MT e municípios circunvizinhos, sobretudo na região do entorno do Rio Teles Pires, onde é comum a comercialização de pequenas propriedades rurais e chácaras por meio de contratos particulares, cuja formalização plena se dá apenas em momento posterior” (sic). Asseveram que “é incontroverso que os Agravantes não integraram a relação obrigacional objeto da execução promovida por ARMANDO CESAR MARQUES MENDONÇA em face de CELITO BARBIERI e outros. A constrição judicial recai sobre bem que já havia sido transmitido a terceiros de boa-fé, os quais não apenas possuem o domínio da área, como também realizaram vultuosos investimentos, edificações e melhorias nas respectivas frações, com pleno exercício da posse mansa, pacífica e contínua. A jurisprudência é clara ao reconhecer que não se admite a expropriação de bens de terceiro adquirente de boa-fé, sobretudo quando não houve registro anterior da penhora ou de qualquer outra restrição sobre o imóvel” (sic). Reforçam que “A possibilidade de alienação judicial do bem antes da análise definitiva da controvérsia possessória e dominial compromete não apenas a segurança jurídica, mas também a integridade patrimonial de pessoas que não deram causa à execução e que sequer participaram da relação jurídica originária. Ademais, a execução em curso se refere a valores que não guardam correlação com a totalidade das frações atingidas pela penhora. Trata-se de clara hipótese de excesso de constrição, o que reforça o argumento da desproporcionalidade e da necessidade de imediata suspensão dos atos expropriatórios. A ausência de delimitação da área penhorada – com individualização da fração de titularidade dos devedores – impõe o risco de que a alienação judicial atinja propriedade de terceiros absolutamente alheios à execução. A iminência de leilão ou adjudicação da área objeto de controvérsia representa grave ameaça de esbulho. Trata-se de medida que, uma vez concretizada, acarretará a perda da posse, da propriedade e dos investimentos realizados ao longo de anos, com prejuízos irreversíveis para os Agravantes” (sic). Acreditam que “Diante de todos os elementos de prova apresentados, bem como da plausibilidade jurídica das alegações e do risco iminente de dano irreparável, conclui-se ser absolutamente necessária a concessão da tutela recursal requerida, a fim de suspender os atos expropriatórios em curso relativo a Matrícula de nº. 82.523, do CRI de Sorriso – MT. O deferimento da medida ora pleiteada não só resguarda os direitos dos Agravantes, como também garante que o processo principal possa seguir com a devida instrução e julgamento, sem que haja consumação de ato lesivo e irreversível, cuja reversão posterior seria excessivamente onerosa e de difícil concretização” (sic). Afiançam que “cumpriram integralmente, à rigor, o que exige o Art. 677, do CPC, apresentando provas robustas de que se encontram na posse do imóvel, que possuem o domínio do mesmo e provas que comprovam que a aquisição do imóvel ocorreu antes da data da Averbação da Execução e da Penhora, respectivamente” (sic). Dizem que trouxeram “aos autos um gigante arcabouço probatório para demonstrar a aquisição das áreas, realizadas em período muito anterior ao Registro da Execução e posterior penhora determinada nos Autos da Execução de nº. 1007208- 80.2021.8.11.0040, datadas, respectivamente, em 31/08/2021 de 07/10/2021. (Doc. 38) A quota parte que pertence ao Agravante JOSÉ MARCIO CAVALETTI foi vendida pela FAMÍLIA BARBIERI na data de 25/01/2018. (Doc. 10, 11 e 12) A quota parte que pertence ao Agravante DULCIMAR CAVALETTI foi vendida pela FAMÍLIA BARBIERI na data de 24/01/2020. (Doc. 16) A quota parte que pertence ao Agravante MARCILENE PEZETTE foi vendida pela FAMÍLIA BARBIERI na data de 05/03/2021. (Doc. 25) Ou seja, todos os imóveis, que posteriormente ensejaram a constituição da Matrícula nº. 82.523, do CRI Sorriso – MT (Doc. 06), foram adquiridos antes do Registro da Execução e posterior Penhora determinada nos Autos da Execução de nº. 1007208-80.2021.8.11.0040, datadas, respectivamente, em 31/08/2021 de 07/10/2021. (Doc. 38) Portanto, Excelência, inerente a condição de terceiros de boa-fé dos Agravantes” (sic). Informam ser “importante ainda fazer uma breve contextualização da origem o imóvel rural que hoje está penhorado. A Matrícula Originária de nº. 31.631, do CRI Sorriso – MT (Doc. 37), pertencia originariamente a Iraci Carlos Camicia e Juraci Jorge Camicia, que venderam a mesma para Celito Barbieri e Daiana Barbieri em 07/11/2008. Na data de 01/04/2019, Celito Barbieri e Daiana Barbieri venderam 80% da área para Dalvir Tadeu Rossato e Dilceu Rossato, que assumiram o correspondente de 40% para cada, permanecendo Celito e Daiana com 20% ao todo. Em 11/08/2020, por conta da compra e venda realizada entre Celito, Daiana, Dalvir e Dilceu, foi constituída a Matrícula de nº. 66.232, do CRI de Sorriso – MT (Doc. 38), para fins de constar os novos proprietários e seus respectivos percentuais. Em 07/02/2022, foi realizada extinção de condomínio mediante desmembramento efetuado na Matricula 66.232 do CRI de Sorriso – MT, passando a ser criada a Matrícula de nº. 72.126 para Dalvir e Dilceu Rossato (Doc. 39), enquanto a Matrícula de nº. 72.127 ficou para Celito e Daiana (Doc. 40). Em 13/09/2024 foi realizado novo desmembramento na Matrícula de nº. 72.127, do CRI de Sorriso - MT, sendo realizado a criação de duas novas matrículas, sendo denominadas: a) Matrícula de nº. 82.522 – Chácara Teles Pires I, com 5,0549 ha; (Doc. 35) b) Matrícula de nº. 82.523 – Chácara Teles Pires II, com 4,9245 ha. (Doc. 06)” (sic). Ponderam que “A boa-fé do terceiro adquirente é princípio fundamental do direito civil, assegurando proteção àqueles que, sem conhecimento de qualquer restrição, adquirem bens de forma legítima e em conformidade com a lei. No contexto dos embargos de terceiro, a ausência de registro prévio de penhora ou qualquer constrição sobre o bem alienado é elemento essencial para presumir a boa-fé do adquirente, conforme entendimento consolidado na jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça (STJ). Assim, busca-se demonstrar que os Agravantes, ao adquirirem o imóvel objeto da controvérsia, atenderam a todos os requisitos legais, não podendo ser penalizados por eventuais disputas preexistentes que não estavam formalmente averbadas na matrícula do bem” (sic). Expõem que “Da mesma forma, não há que se falar em fraude à execução, pois o reconhecimento da fraude à execução depende do registro da penhora do bem alienado ou da prova de má-fé do terceiro adquirente, é isso que dispõe a Súmula 375, do STJ” (sic). Explanam que “considerando que o Registro da Execução e posterior Penhora determinada nos Autos da Execução de nº. 1007208-80.2021.8.11.0040, datadas, respectivamente, em 31/08/2021 de 07/10/2021. (Doc. 38), ou seja, em data posterior aos contratos de compra e venda que alienaram o imóvel, necessário reconhecer a ausência de Fraude à Execução. Dessa forma, resta evidente que não há fraude à execução no presente caso, pois inexiste registro de penhora sobre os bens alienados e tampouco há prova de máfé do adquirente, conforme exigido pela Súmula 375 do STJ. A jurisprudência consolidada do Superior Tribunal de Justiça reforça esse entendimento, afastando qualquer presunção de irregularidade na alienação dos bens. Assim, a ausência de elementos que configurem a fraude à execução confirma a legalidade da transação realizada, inexistindo qualquer óbice à sua validade e eficácia jurídica” (sic). Enfatizam que “A antecipação da tutela se mostra não apenas adequada, mas indispensável à proteção dos direitos possessórios e patrimoniais dos Terceiros Embargantes, ora Agravantes, uma vez que a decisão ora combatida, ao indeferir o pedido liminar de suspensão dos atos expropriatórios, os coloca em risco iminente de perda da posse e da propriedade de imóvel que possuem de forma legítima, contínua e mansa há anos, com investimento em edificações, benfeitorias e uso pacífico, fatos comprovados nos autos dos Embargos de Terceiro” (sic). Entendem que “O “fumus boni júris” encontra-se consubstanciado nas provas documentais que instruem os autos originários, especialmente os contratos de compra e venda firmados anteriormente à averbação da penhora, as declarações de posse, as comprovações de uso e ocupação, bem como a farta documentação fotográfica apresentada. Ainda, a Súmula 84 do STJ reforça o direito dos embargantes ao dispor que: "É admissível a oposição de embargos de terceiro fundados em alegação de posse advinda do compromisso de compra e venda de imóvel, ainda que desprovido de registro". Destaca-se que o Juízo de origem limitou sua análise apenas à existência de escritura pública e registro no cartório de imóveis, os quais, por circunstâncias já justificadas e conhecidas regionalmente – notadamente a prática consolidada e histórica de comercialização de chácaras no entorno do Rio Teles Pires – foram formalizados apenas posteriormente. Esse contexto, inclusive, não pode ser ignorado pelo Poder Judiciário, sob pena de se desconsiderar a realidade social e jurídica local” (sic). Discorrem que “Quanto ao “periculum in mora” resta caracterizando ante a ausência da medida liminar de suspensão poderá ensejar a adjudicação ou alienação judicial do imóvel, com a efetiva perda da posse e da propriedade pelos verdadeiros titulares, em flagrante afronta ao devido processo legal e ao direito constitucional à propriedade. Tal medida gerará danos irreversíveis, inclusive envolvendo terceiros de boa-fé que possam vir a adquirir os bens, dificultando sobremaneira a recomposição do status quo. Assim, certo é a presença do “periculum in mora” e a possibilidade da concessão da tutela de urgência pretendida, pois uma vez não concedida, implicaria na perda da finalidade útil do processo e proteger os Agravantes de danos irreparáveis. A antecipação dos efeitos da tutela é medida necessária e urgente, pois NÃO há qualquer perigo de dano contrário ou irreversibilidade do provimento, caso seja dada procedência ao pedido postulado” (sic). A par desses argumentos, liminarmente, pleiteiam “[...] A imediata SUSPENSÃO DE TODO E QUALQUER ATO EXPROPRIATÓRIO em face do Imóvel registrado Atualmente perante a Matrícula de nº. 82.523, do CRI de Sorriso – MT, nos autos da "Ação de Execução de nº. 1007208-80.2021.8.11.0040, em trâmite neste d. Juízo, interposta por ARMANDO CESAR MARQUES MENDONÇA em face de CELITO BARBIERI e FÁTIMA BELLE BARBIERI, ALAN BARBIERI e GRAVATÁ MÓVEIS E DECORAÇÕES LTDA” (sic). No mérito pedem o “[...] CONHECIMENTO E PROVIMENTO INTEGRAL DO PRESENTE AGRAVO DE INSTRUMENTO, ratificando-se a confirmação da liminar pleiteada para o fim de confirmar a reforma definitiva da r. decisão agravada;” (sic). Preparo recursal recolhido, conforme Id. 279928855. É o relatório. Decido. Por tempestivo e próprio, recebo o recurso na forma do art. 1.015, I c/c art. 1.017, ambos do CPC. Constata-se pela leitura do recurso interposto que a parte agravante postula, de início, a suspensão dos efeitos da decisão que indeferiu o pedido de tutela de urgência vindicado, sustentando a não demonstração da probabilidade do direito. Eis o teor da decisão agravada: “Vistos ETC; JOSÉ MARCIO CAVALETTI, DULCIMAR CAVALETTI, ROGÉRIO FERREIRA DOS REIS e MARCILENE PEZETTE, ajuizaram os presentes “Embargos de Terceiro” em face de ARMANDO CESAR MARQUES MENDONCA LUZ e SUELEN BONATTO MARQUES MENDONCA LUZ, almejando, liminarmente, a concessão da tutela de urgência no sentido de determinar a suspensão de todo e qualquer ato expropriatório em relação ao imóvel narrado na inicial, atualmente registrado perante a matrícula nº. 82.523, do CRI de Sorriso/MT, denominado Chácara Teles Pires II, com área total de 4,9245 há, tendo em vista a penhora levada a efeito sobre o referido imóvel nos autos da ação de execução n° 1007208-80.2021.8.11.0040, na qual consta os embargados como partes credores de Celito Barbieri e Fátima Belle Barbieri, Alan Barbieri e Gravatá Móveis e Decorações Ltda. Em curta síntese, sustentam que a averbação da penhora sobre a fração de 10% do imóvel da matrícula nº. 66.232, do CRI de Sorriso/MT, oriunda da ação de execução n° 1007208-80.2021.8.11.0040, ocorreu em 07/10/2021, momento, no entanto, em que a referido área já não mais pertencia aos executados, uma vez que negociaram o imóvel na forma de diversos lotes (chácaras), isso ainda ano de 2018, no caso, por meio de contratos de compra e venda que não foram levados a registro em cartório, dentre eles, o imóvel em debate, de modo que a propriedade do imóvel seria dos embargantes na forma de condomínio, impondo, assim, a concessão da liminar. [...] Inicialmente, acerca dos embargos de terceiros, estabelecem os artigos 674 e 677, ambos do Código de Processo Civil, verbis: “Art. 674. Quem, não sendo parte no processo, sofrer constrição ou ameaça de constrição sobre bens que possua ou sobre os quais tenha direito incompatível com o ato constritivo, poderá requerer seu desfazimento ou sua inibição por meio de embargos de terceiro.” “Art. 677. Na petição inicial, o embargante fará a prova sumária de sua posse ou de seu domínio e da qualidade de terceiro, oferecendo documentos e rol de testemunhas.” [...] No caso em tela, a tutela de urgência não comporta acolhimento. Isso porque, apesar do esforço argumentativo dos embargantes, observo que a inicial narra que o desmembramento do imóvel de matrícula 66.232, do CRI de Sorriso/MT (objeto da penhora), para a criação da matrícula n° 72.127, do mesmo CRI, ocorreu em 07/02/2022, assim como que, o desmembramento da matrícula n° 72.127, para a criação da atual matrícula n° 82.523 (objeto da lide), também do CRI de Sorriso/MT, aconteceu em 13/09/2024, ou seja, em ambos os casos somente após a averbação da penhora levada a efeito na matrícula n° 66.232, do CRI de Sorriso/MT, ocorrida em 22 de setembro de 2021, conforme Auto de Penhora acostado na ação de execução no id. 67078866. Tais circunstâncias, sem outros elementos mais robustos que possam de fato assegurar a aquisição da posse inequívoca dos embargantes sobre a referida área antes da mencionada penhora sobre o imóvel em discussão na lide, neste momento de cognição sumária, afastam a defendida probabilidade do direito de modo a autorizar a concessão da tutela de urgência postulada na peça de ingresso, consoante preconiza o art. 300 do Código de Processo Civil. [...] Deste modo, não demonstrado pelos embargantes a presença de todos os requisitos necessários para a concessão da tutela de urgência, concluo que de rigor o indeferimento da liminar pretendida na inicial. Ante o exposto, INDEFIRO a tutela de urgência postulada na peça de ingresso.” (Id. 189256257 – Autos de origem) Pois bem. De acordo com a previsão contida no artigo 1.019, inciso I, c/c o artigo 300, ambos do Código de Processo Civil vigente, o Relator poderá conceder efeito suspensivo ao recurso, ou deferir, em antecipação de tutela, total ou parcialmente, a pretensão recursal, desde que demonstrada a plausibilidade do direito invocado e, ainda, o perigo de dano ou o risco de afetar o resultado útil do processo. Ressalte-se que apesar do acervo documental juntado, limitada a uma apreciação não exauriente da questão, entendo que inexistem, por ora, provas suficientes para agasalhar a pretensão inicial dos agravantes, uma vez que ausentes os pressupostos legais. Isso porque, apesar das alegações de que o bem imóvel foi adquirido de boa-fé, sem qualquer restrição ou gravame impeditivo à época da aquisição e que exerce a posse mansa e pacífica sobre o imóvel, a probabilidade do alegado direito não se faz presente. Neste contexto, prima facie, a simples alegação de aquisição de boa-fé não é suficiente para afastar a constrição judicial incidente sobre o bem, sobretudo quando ausente segura comprovação do preenchimento dos requisitos exigidos para a oposição de embargos de terceiro, nos termos do artigo 674 do Código de Processo Civil. No caso, verificou-se que a parte agravante não logrou demonstrar a segura inexistência de qualquer elemento indicativo de fraude à execução, sendo certo que o ônus da prova lhe incumbia, nos termos do artigo 373, inciso I, do CPC. Outrossim, o juízo de origem ressaltou que a alienação do bem ocorreu quando já havia demanda executiva em curso (“observo que a inicial narra que o desmembramento do imóvel de matrícula 66.232, do CRI de Sorriso/MT (objeto da penhora), para a criação da matrícula n° 72.127, do mesmo CRI, ocorreu em 07/02/2022, assim como que, o desmembramento da matrícula n° 72.127, para a criação da atual matrícula n° 82.523 (objeto da lide), também do CRI de Sorriso/MT, aconteceu em 13/09/2024, ou seja, em ambos os casos somente após a averbação da penhora levada a efeito na matrícula n° 66.232, do CRI de Sorriso/MT, ocorrida em 22 de setembro de 2021, conforme Auto de Penhora acostado na ação de execução no id. 67078866”), não havendo comprovação inequívoca de que o adquirente desconhecia tal circunstância. Desta feita, depreende-se da aparentemente escorreita decisão recorrida e do acervo probatório coligido ao feito originário até o momento, que na ausência de elementos mais consistentes que efetivamente comprovem a aquisição inequívoca da posse pelos agravantes sobre a área em questão, em momento anterior à penhora do imóvel objeto da controvérsia, não se evidencia, nesta fase de cognição sumária, a probabilidade do direito necessária à concessão da tutela de urgência requerida na exordial, nos termos do artigo 300 do Código de Processo Civil. Neste contexto, destaca-se que a controvérsia estabelecida em relação à boa-fé dos agravantes na aquisição do imóvel demanda segura comprovação e, por conseguinte, dilação probatória, impedindo, por ora, o reconhecimento da probabilidade do direito de forma evidente, inviabilizando a concessão da medida liminar recursal. Por fim, ressalta-se que a urgência alegada – relacionada à possibilidade de alienação do bem – não se sobrepõe à necessidade de demonstração inequívoca do direito do embargante, que deve ser comprovado de maneira precisa e segura o suficiente para autorizar a antecipação dos efeitos da tutela. Portanto, mostra-se prudente, nesta esfera de cognição sumária, aplicar o princípio da imediatidade da prova, o qual privilegia o JUÍZO de valor formulado pelo JUIZ que preside o feito, frente à sua proximidade com as partes e com o processo na origem, o que lhe permite dispor de elementos para formação de sua convicção. Diante do exposto, NÃO CONCEDO a medida liminar vindicada, sem prejuízo do convencimento que será formado por ocasião do julgamento do mérito. Intime-se a parte agravada para apresentar resposta no prazo de 15 (quinze) dias, onde poderá juntar a documentação que entender conveniente, nos termos do artigo 1.019, inciso II, do CPC. Em seguida, dê-se vista a douta Procuradoria-Geral de Justiça para que se manifeste no prazo legal (art. 1019, inciso III, CPC). Intime-se. Cumpra-se. Cuiabá/MT, 16 de abril de 2025. Desa. Antônia Siqueira Gonçalves Relatora

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 3012749-79.2025.8.06.0001

ID: 336848811

Tribunal: TJCE Órgão: 38ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 3012749-79.2025.8.06.0001

Data de Disponibilização: 29/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

THIAGO MAHFUZ VEZZI

Intimação

Advogados:

CAIO PINHEIRO DE ARAUJO SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO MAHFUZ VEZZI

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

38ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza Rua Desembargador Floriano Benevides Magalhães, 220, Edson Queiroz, FORTALEZA - CE - CEP: 60811-690 Nº DO PROCESSO: 3012749-79.2025.8.06.0001 CLASSE: PROCEDIM… 38ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza Rua Desembargador Floriano Benevides Magalhães, 220, Edson Queiroz, FORTALEZA - CE - CEP: 60811-690 Nº DO PROCESSO: 3012749-79.2025.8.06.0001 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes, Financiamento de Produto, Análise de Crédito] AUTOR: JOSE WILSON DE CASTRO PIRES REU: NEW MOTORS LTDA e outros SENTENÇA Vistos, etc. I. RELATÓRIO Trata-se de Ação Declaratória de Anulação de Contrato c/c Indenização por Danos Morais com Medida Liminar, ajuizada por José Wilson de Castro Pires em face de New Motors Ltda e Banco Digimais S/A, todos qualificados. Narra o autor que ajuizou ação após ser surpreendido com a cobrança de multas e dívidas vinculadas a um veículo (FIAT/MOBI LIKE, placa RMK4H28) com o qual nunca teve qualquer vínculo ou conhecimento. O veículo está registrado em nome da ré NEW MOTORS LTDA, sediada em Santos/SP, local onde a autora nunca residiu. Mesmo assim, passou a receber cobranças de financiamento do Banco Digimais, tendo inclusive seu nome indevidamente negativado, o que vem lhe causando prejuízos financeiros e constrangimentos pessoais. Apesar de solicitar esclarecimentos, a autora não recebeu qualquer solução e comprovou que os dados constantes no carnê de financiamento não correspondem aos seus, reforçando a inexistência de vínculo contratual ou comercial. Sustenta ainda que, mesmo se houvesse contrato, este seria nulo por vício de consentimento, ausência de formalidades legais e responsabilidade objetiva da instituição financeira. Diante disso, requer judicialmente: Concessão da gratuidade de justiça, com fundamento nos arts. 98 e 99 do CPC, art. 5º, LXXIV da CF/88 e na Lei 1.060/50, em razão da hipossuficiência financeira; Deferimento de medida liminar para: Exclusão imediata do nome da autora dos cadastros de inadimplentes; Bloqueio temporário do veículo de placa RMK4H28 (FIAT/MOBI LIKE), até decisão final, para evitar novos prejuízos; Citação da parte ré para audiência de conciliação, de forma virtual, sob pena de revelia e confissão quanto à matéria de fato; Procedência da ação, com: Declaração de nulidade do contrato de financiamento nº 0002164671, reconhecendo a inexistência do negócio jurídico e dos seus efeitos; Condenação da primeira ré (NEW MOTORS LTDA) ao pagamento das multas de trânsito indevidamente atribuídas à autora; Condenação ao pagamento de danos morais, no valor mínimo de R$ 30.000,00, diante da má-fé, falha na prestação de serviços e constrangimentos causados; Protesta por todos os meios de prova, inclusive perícia grafotécnica, se necessária; Valor da causa: R$ 30.000,00. Despacho, id 137188582, deferindo a gratuidade judiciária à parte autora. Contestação do Banco Digimais, id 152056346, preliminarmente, denunciando a lide, alegando sua ilegitimidade passiva, apontando a inépcia da inicial, apontando a ausência de requisitos para a concessão da gratuidade judiciária concedida à parte autora e para o deferimento da tutela de urgência. No mérito, sustenta que não praticou qualquer ato ilícito e que agiu no exercício regular de seu direito contratual. Defende que a responsabilidade civil exige a demonstração de três requisitos fundamentais - conduta ilícita, dano e nexo causal -, os quais não foram comprovados pela parte autora. Alega que as acusações são genéricas e destituídas de provas mínimas, motivo pelo qual não se justificaria a inversão do ônus da prova, nem a aplicação automática do Código de Defesa do Consumidor. O banco afirma que a contratação foi legítima, tendo sido realizada com apresentação de documentos pessoais originais, CNH, assinatura digital, número de celular, e-mail e selfie da autora, todos coincidentes com os documentos anexados à própria petição inicial. Ressalta que não há qualquer indício de fraude, adulteração ou perda de documentos que pudessem ensejar dúvidas sobre a autenticidade da contratação. Dessa forma, sustenta que o contrato é válido, celebrado entre partes capazes, com objeto lícito e determinado, representando exercício legítimo da autonomia da vontade. Rejeita a tese de vício contratual ou inexistência de relação jurídica e, por fim, requer a total improcedência da ação, com fundamento na ausência de ato ilícito, inexistência de falha na prestação de serviço e impossibilidade de responsabilização objetiva. Contestação de New Motors Ltda, id 154495720, preliminarmente, alegando sua ilegitimidade passiva. No mérito, sustenta que não praticou qualquer ato ilícito e, ao contrário, foi a principal vítima do financiamento fraudulento que originou a presente demanda. Alega que jamais autorizou o Banco Digimais a financiar o veículo de sua propriedade, tampouco recebeu qualquer valor por ele. Ressalta que a responsabilidade civil exige conduta ilícita, dano e nexo causal, elementos ausentes no caso concreto. Destaca que não há provas nos autos que indiquem qualquer culpa sua pela fraude, sendo que ela própria ajuizou ação declaratória de nulidade contratual contra o Banco Digimais, que, por sua vez, reconheceu a nulidade do contrato e informou o levantamento do gravame indevido sobre o veículo. A empresa impugna ainda o pedido de bloqueio do veículo, classificando-o como descabido e prejudicial à sua posse legítima, já que é a verdadeira proprietária e nunca teve qualquer relação com o suposto comprador ou com o autor. Argumenta também que não pode ser responsabilizada pelas multas, pois o veículo nunca esteve em poder da parte autora. Por fim, requer a total improcedência da ação, em especial quanto ao pedido de indenização por danos morais, afirmando que a autora não comprovou qualquer conduta ilícita da requerida e que a tentativa de responsabilizá-la configura uma inversão indevida da lógica da responsabilidade civil. Réplica, id 159809529. Decisão Interlocutória, id 159813475, invertendo o ônus da prova em favor da autora, em conformidade com a regra insculpida no art. 6º, VIII, do CDC e, por conseguinte, intimando as partes para dizerem se têm interesse em produzir provas além daquelas já constante nos autos, especificando-as e justificando-as, em 15 (quinze) dias, sob pena de julgamento antecipado do mérito, na forma do art. 355, I, do CPC/15. Petição do Banco Digimais S/A, id 162442982, informa que requereu a denunciação da lide da empresa Anderson do Nascimento Ramos Comércio de Veículos Ltda., alegando que foi essa empresa quem solicitou e recebeu os valores do financiamento questionado, razão pela qual deve integrar o polo passivo da demanda. Reitera sua ilegitimidade passiva, sustentando que atuou apenas como instituição financiadora, sem ingerência sobre a negociação ou sobre eventual fraude ocorrida na origem do contrato. Alega não ter praticado qualquer ato ilícito e que, por isso, não pode ser responsabilizado por danos materiais, obrigacionais ou morais. Por fim, reafirma os fundamentos já expostos em sua contestação e requer a total improcedência da ação em relação a si. Petição do autor, id 162522647, reitera que continua sofrendo prejuízos concretos e persistentes, mesmo após o ajuizamento da ação, permanecendo com o nome negativado no SERASA e vinculado a multas de trânsito relativas a um veículo (Fiat/Mobi) que nunca possuiu ou utilizou, correndo, inclusive, risco de suspensão da CNH por infrações que não cometeu. Ressalta que as provas já constantes nos autos demonstram a inexistência de vínculo contratual com os réus, a divergência de endereços, a ausência de assinatura válida, a propriedade do veículo em nome da empresa ré e a negativação indevida, o que evidencia que é a vítima da fraude praticada por terceiros. O autor impugna a denunciação da lide requerida pelo Banco Digimais, afirmando que não cabe ao consumidor arcar com os efeitos da indefinição entre os réus sobre quem seria o verdadeiro responsável. Aponta que o Banco agiu com falha na prestação de serviço, ao liberar crédito sem mínima verificação, devendo responder objetivamente nos termos do art. 14 do CDC. Também atribui responsabilidade à New Motors Ltda., alegando que, na condição de proprietária do veículo, foi negligente ao permitir a circulação de veículo com infrações em aberto e ao não impedir a fraude, razão pela qual defende a responsabilidade solidária das rés, nos termos do art. 7º, parágrafo único, do CDC. É o relatório. Decido. II. FUNDAMENTAÇÃO 2.1. Das Questões Processuais Pendentes Antes de adentrar ao mérito da causa, impõe-se a análise das questões processuais pendentes, arguidas em sede de contestação, cuja resolução é prejudicial ao exame da matéria de fundo. 2.1.1. Da Denunciação da Lide O réu Banco Digimais S/A pugnou pela denunciação da lide à empresa Anderson do Nascimento Ramos Comércio de Veículos Ltda., sob o argumento de que esta, na qualidade de correspondente bancário e intermediária da venda, foi a efetiva recebedora dos valores do financiamento e, por força de contrato, estaria obrigada a indenizá-lo em ação de regresso. A pretensão, contudo, não merece acolhida. A presente demanda versa sobre relação de consumo, sendo o autor considerado consumidor por equiparação (bystander), nos termos do art. 17 do Código de Defesa do Consumidor (CDC). Em casos tais, a jurisprudência consolidada do Superior Tribunal de Justiça (STJ) veda a denunciação da lide, com fundamento no art. 88 do CDC, por entender que a introdução de uma lide secundária, alheia ao interesse do consumidor, atenta contra os princípios da celeridade e da efetividade da tutela jurisdicional, onerando desproporcionalmente a parte vulnerável da relação. A eventual responsabilidade contratual entre a instituição financeira e a loja intermediadora da venda fraudulenta é questão que deve ser dirimida em ação autônoma de regresso, não cabendo ao consumidor aguardar o desfecho de uma controvérsia entre os fornecedores para ver seu direito satisfeito. O objetivo do microsistema consumerista é garantir a reparação célere e integral do dano sofrido pelo consumidor, e a admissão da denunciação da lide iria de encontro a essa finalidade precípua. Destarte, com base na incompatibilidade do instituto com os princípios norteadores do Direito do Consumidor, indefiro o pedido de denunciação da lide. 2.1.2. Das Preliminares de Ilegitimidade Passiva ad causam Ambos os réus arguiram sua ilegitimidade para figurar no polo passivo da demanda. O Banco Digimais S/A alega ter atuado como mero intermediário financeiro, sem responsabilidade pela transação subjacente. Por sua vez, a ré New Motors Ltda sustenta que também foi vítima da fraude e, portanto, não poderia ser responsabilizada pelos danos. As preliminares devem ser rechaçadas. O Código de Defesa do Consumidor, em seu art. 7º, parágrafo único, e no art. 14, estabelece a responsabilidade objetiva e solidária de todos os integrantes da cadeia de fornecimento pelos danos causados ao consumidor. No caso em tela, a fraude que vitimou o autor só foi possível pela concorrência de condutas (ainda que omissivas) de ambos os réus. O Banco Digimais S/A, na qualidade de fornecedor de serviços financeiros, tinha o dever de segurança na concessão do crédito, o que, como se verá no mérito, foi flagrantemente violado. A New Motors Ltda, por sua vez, era a proprietária do bem (veículo FIAT/MOBI LIKE) que serviu de objeto para a operação fraudulenta. A sua participação, ainda que involuntária, foi elemento essencial para a ocorrência do evento danoso. A jurisprudência pátria é pacífica ao reconhecer a legitimidade de todos os envolvidos na cadeia de consumo para responderem perante o consumidor lesado. O fato de a New Motors Ltda também se apresentar como vítima da fraude não a exime de sua responsabilidade perante o consumidor, resguardado seu direito de regresso contra quem entender de direito. A teoria do risco do empreendimento impõe aos fornecedores o ônus de arcar com os danos decorrentes de sua atividade, incluindo as fraudes praticadas por terceiros. Assim, sendo ambos os réus partícipes da cadeia de fornecimento que resultou no dano ao autor, possuem plena legitimidade para figurar no polo passivo desta ação. Pelo exposto, rejeito as preliminares de ilegitimidade passiva. 2.2. Do Mérito Superadas as questões processuais, passo à análise do mérito da causa, que comporta julgamento antecipado, nos termos do art. 355, I, do Código de Processo Civil, porquanto a matéria controvertida é eminentemente de direito e os fatos estão suficientemente comprovados pela prova documental carreada aos autos, sendo desnecessária a produção de outras provas. 2.2.1. Da Relação de Consumo e da Inversão do Ônus da Prova A relação jurídica em análise é, inequivocamente, de consumo. O Superior Tribunal de Justiça, por meio da Súmula 297, pacificou o entendimento de que "O Código de Defesa do Consumidor é aplicável às instituições financeiras". O autor, cujos dados pessoais foram utilizados indevidamente para a celebração de um contrato de financiamento, enquadra-se na figura de consumidor por equiparação (ou bystander), conforme preceitua o art. 17 do CDC, que estende a proteção a todas as vítimas do evento danoso. Nesse contexto, a decisão interlocutória de id 159813475, que inverteu o ônus da prova em favor do autor, com fulcro no art. 6º, VIII, do CDC, mostra-se escorreita. A verossimilhança das alegações do consumidor, somada à sua manifesta hipossuficiência técnica e informacional frente às complexas estruturas dos réus, justifica a inversão probatória. Ademais, o STJ, no julgamento do Tema Repetitivo 1061, firmou a tese de que, "na hipótese em que o consumidor/autor impugnar a autenticidade da assinatura constante em contrato bancário juntado ao processo pela instituição financeira, caberá a esta o ônus de provar a sua autenticidade (CPC, arts. 6º, 368 e 429, II)". Portanto, cabia aos réus, e em especial ao Banco Digimais S/A, comprovar de forma inequívoca a regularidade e a autenticidade da contratação impugnada, ônus do qual não se desincumbiram. 2.2.2. Da Fraude e da Inexistência do Negócio Jurídico O conjunto probatório coligido aos autos evidencia, de forma cristalina, a ocorrência de uma fraude grosseira em detrimento do autor. Diversos elementos convergem para essa conclusão. Primeiramente, o autor nega veementemente ter celebrado qualquer contrato com os réus, alegação que se manteve coerente em todas as suas manifestações processuais. Em segundo lugar, há uma flagrante divergência de domicílios: o autor comprovou residir em Fortaleza/CE , enquanto o contrato de financiamento e os boletos de cobrança foram firmados com um endereço na cidade de Santos/SP, local onde o demandante afirma jamais ter residido. De forma contundente, a corré New Motors Ltda. corrobora a tese de fraude. Em sua contestação, a empresa afirma ter sido ela própria vítima de um estelionato, juntando aos autos cópia de Boletim de Ocorrência registrado em 04/12/2024 e de uma ação judicial que move contra o Banco Digimais S/A (Processo nº 1002499-90.2025.8.26.0477), na qual busca a anulação do mesmo contrato e do gravame incidente sobre seu veículo. A existência de uma demanda autônoma, iniciada pela proprietária do veículo, que também alega desconhecer a transação, confere robustez inabalável à narrativa do autor. O principal argumento de defesa do Banco Digimais S/A reside na apresentação de uma "trilha de auditoria" de assinatura eletrônica, que indicaria a celebração do contrato por meio de um endereço de IP localizado em Fortaleza/CE, e na juntada de documentos cadastrais e uma "selfie" supostamente do autor. Tal prova, entretanto, longe de eximir a instituição financeira, apenas revela a magnitude de sua negligência. A contratação, segundo os próprios documentos do banco, envolve um indivíduo que declara residir em Santos/SP, para financiar um veículo de uma concessionária em Praia Grande/SP (New Motors), com o valor do financiamento sendo creditado para uma terceira empresa em Santo André/SP (Anderson do Nascimento Ramos Comércio de Veículos Ltda), tudo isso formalizado por uma assinatura eletrônica originada em Fortaleza/CE. A multiplicidade de localidades e partes, somada à discrepância entre o local da assinatura e o endereço declarado, constitui um mosaico de inconsistências que qualquer sistema de segurança minimamente diligente deveria ter detectado como um forte indício de fraude. A falha em identificar e barrar uma operação tão atípica demonstra uma grave deficiência nos mecanismos de controle e segurança do banco, violando seu dever de cuidado. Ademais, a validade da assinatura eletrônica em si é questionável. Conforme jurisprudência, assinaturas realizadas por meio de plataformas que não integram a Infraestrutura de Chaves Públicas Brasileira (ICP-Brasil) e que exigem apenas dados de fácil obtenção por terceiros (nome e CPF) podem ser impugnadas, cabendo ao fornecedor o ônus de comprovar sua autenticidade. O banco não demonstrou que a plataforma "Signya" possui os requisitos de segurança e autenticidade exigidos para validar um negócio jurídico de tal monta, especialmente diante de tantos outros indícios de fraude. Diante da ausência de manifestação de vontade válida do autor, elemento essencial à existência de qualquer negócio jurídico (art. 104, I, do Código Civil), o contrato de financiamento nº 0002164671 é um ato juridicamente inexistente, devendo ser declarado nulo de pleno direito. 2.2.3. Da Responsabilidade Civil Objetiva e Solidária dos Fornecedores A responsabilidade dos réus é objetiva, nos termos do art. 14 do CDC, que dispensa a comprovação de culpa. A fraude praticada por terceiro não configura caso fortuito externo, mas sim fortuito interno, ou seja, um risco inerente à própria atividade empresarial desenvolvida pelos fornecedores. Este é o entendimento pacificado pelo Superior Tribunal de Justiça, consolidado na Súmula 479: "As instituições financeiras respondem objetivamente pelos danos gerados por fortuito interno relativo a fraudes e delitos praticados por terceiros no âmbito de operações bancárias". Ao disponibilizar serviços e produtos no mercado, o banco assume o risco de fraudes, devendo implementar sistemas de segurança eficazes para proteger os consumidores. A falha nesse dever de segurança gera a obrigação de indenizar. Conforme já fundamentado, a responsabilidade é solidária entre o Banco Digimais S/A e a New Motors Ltda. Ambos integram a cadeia de fornecimento e contribuíram, com suas respectivas falhas de segurança e controle, para a ocorrência do dano. A solidariedade passiva, no âmbito do direito do consumidor, visa a ampliar a garantia de reparação da vítima, que pode exigir a integralidade da indenização de qualquer um dos devedores solidários. 2.2.4. Da Declaração de Nulidade Contratual e Inexigibilidade do Débito Como corolário lógico do reconhecimento da fraude e da inexistência do negócio jurídico, impõe-se a declaração de nulidade absoluta do contrato de financiamento nº 0002164671. Por conseguinte, são inexigíveis todos os débitos, encargos e obrigações dele decorrentes e imputados ao autor José Wilson de Castro Pires. 2.2.5. Do Dano Moral e da Fixação do Quantum Indenizatório A inscrição indevida do nome do autor em cadastros de proteção ao crédito, como o SERASA , configura dano moral na modalidade in re ipsa, ou seja, presumido. A jurisprudência do STJ e deste Egrégio Tribunal de Justiça é uníssona no sentido de que o simples ato da negativação injusta é suficiente para caracterizar o abalo à honra, à imagem e à dignidade do consumidor, sendo desnecessária a prova do sofrimento. Para a fixação do quantum indenizatório, que o autor pleiteia no valor de R$ 30.000,00, este juízo deve se pautar pelos princípios da razoabilidade e da proporcionalidade, atentando para a dupla finalidade da condenação: compensar a vítima pelo abalo sofrido e impor uma sanção de caráter pedagógico e punitivo aos ofensores, a fim de desestimular a reiteração de condutas semelhantes. Nesse mister, consideram-se a gravidade da conduta dos réus, em especial a negligência crassa do banco; a extensão do dano, que extrapolou a mera negativação, alcançando a imposição de multas de trânsito e o risco de suspensão da CNH do autor; e a capacidade econômica dos ofensores. A análise de precedentes em casos análogos auxilia na busca por um valor justo e equânime: DIREITO CIVIL E PROCESSO CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL EM AÇÃO DE REPARAÇÃO POR DANOS MORAIS C/C PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA. PROTESTO INDEVIDO. INCLUSÃO DO NOME DO APELADO NO SERVIÇO DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO. DANO MORAL CONFIGURADO. INEXISTÊNCIA DE OUTRAS NEGATIVAÇÕES ANTERIORES. INAPLICABILIDADE DA SÚMULA 385 DO STJ. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. SENTENÇA MANTIDA. I. É assente na jurisprudência que a inscrição indevida no SERASA e no SPC enseja a indenização por danos morais, que além de amparada pela presunção, segue independentemente da demonstração dos respectivos prejuízos. II. Nos termos da jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, "nos casos de protesto indevido de título ou inscrição irregular em cadastros de inadimplentes, o dano moral se configura in re ipsa, isto é, prescinde de prova, ainda que a prejudicada seja pessoa jurídica" (STJ, REsp. nº 1.059.663/MS, Relatora Ministra NANCY ANDRIGHI, DJe 17/12/2008). III. Comprovada a fraude perpetrada por vários cheques emitidos pela Instituição Financeira, a qual o autor não possuía qualquer vínculo comercial com a mesma, resta caracterizado o prejuízo causado pelas várias negativações conforme fls. 16/47, motivo pelo qual, não merece a sentença qualquer modificação. IV. No caso, considerando-se o referido grupo de precedentes, e levando-se em conta a condição financeira das partes, a finalidade educativa e preventiva da condenação, a razoável gravidade do dano, reputo ser adequada a fixação da indenização por danos morais em R$ 6.000,00, montante que se afigura adequado e proporcional às especificidades do caso em análise. V. Recurso conhecido e desprovido. Sentença mantida. ACÓRDÃO Vista, relatada e discutida a Apelação Cível nº 0505589-85.2011.8.06.0001, em que figuram como partes, as acima nominadas, acorda a Terceira Câmara de Direito Privado do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, por unanimidade, em conhecer do recurso para negar-lhe provimento, nos termos do voto do Relator. Fortaleza dia e hora da assinatura digital. DESEMBARGADORA CLEIDE ALVES DE AGUIAR Presidente do Órgão Julgador DES. PAULO DE TARSO PIRES NOGUEIRA Relator (Apelação Cível - 0505589-85.2011.8.06.0001, Rel. Desembargador(a) PAULO DE TARSO PIRES NOGUEIRA, 3ª Câmara Direito Privado, data do julgamento: 12/03/2025, data da publicação: 12/03/2025) Ponderando tais elementos e os parâmetros jurisprudenciais, entendo que o valor de R$ 6.000,00 (seis mil reais) se mostra adequado, justo e razoável para o caso concreto, pois reflete a gravidade dos fatos sem implicar enriquecimento ilícito para o autor, ao mesmo tempo em que serve como medida educativa para os réus. 2.2.6. Da Responsabilidade pelas Infrações de Trânsito As infrações de trânsito documentadas nos autos foram cometidas com o veículo FIAT/MOBI LIKE, placa RMK4H28. Conforme o Certificado de Registro e Licenciamento de Veículo (CRLV), a proprietária registral do automóvel é a ré New Motors Ltda. Uma vez que restou comprovado que o autor jamais teve a posse, o domínio ou qualquer relação com o referido veículo, é evidente que não pode ser responsabilizado pelas multas e pontuações decorrentes das infrações. A responsabilidade por tais débitos e penalidades administrativas recai sobre o proprietário do veículo à época dos fatos. Dessa forma, cabe à ré New Motors Ltda. a quitação de todas as multas e a adoção das providências administrativas necessárias junto aos órgãos de trânsito competentes para desvincular em definitivo o nome e o CPF do autor de quaisquer registros relativos a tais infrações. III. DISPOSITIVO Ante o exposto, e por tudo mais que dos autos consta, JULGO TOTALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados na inicial, com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil, para o fim de: REJEITAR as preliminares de ilegitimidade passiva arguidas por ambos os réus e INDEFERIR o pedido de denunciação da lide formulado pelo Banco Digimais S/A. DECLARAR a nulidade absoluta do contrato de financiamento nº 0002164671 e, por conseguinte, a INEXISTÊNCIA de todo e qualquer débito dele oriundo em nome do autor, José Wilson de Castro Pires. TORNAR DEFINITIVA a tutela de urgência eventualmente concedida ou, caso não tenha sido, DETERMINAR que os réus promovam, no prazo de 5 (cinco) dias, a contar da intimação desta sentença, a exclusão definitiva do nome do autor de todos os cadastros de proteção ao crédito (SERASA, SPC, etc.) em relação ao contrato ora anulado, sob pena de multa diária no valor de R$ 500,00 (quinhentos reais), limitada ao teto de R$ 20.000,00 (vinte mil reais). CONDENAR os réus, BANCO DIGIMAIS S/A e NEW MOTORS LTDA, de forma solidária, ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 6.000,00 (seis mil reais), a ser corrigido monetariamente pelo INPC a partir da data desta sentença (Súmula 362/STJ) e acrescido de juros de mora de 1% ao mês, a contar da data da negativação indevida (Súmula 54/STJ), por se tratar de responsabilidade extracontratual. DETERMINAR que a ré NEW MOTORS LTDA adote todas as providências administrativas necessárias para a quitação das multas de trânsito vinculadas ao veículo FIAT/MOBI LIKE, placa RMK4H28, e para a efetiva desvinculação do nome e CPF do autor de quaisquer registros e pontuações junto aos órgãos de trânsito competentes. CONDENAR os réus, solidariamente, ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios de sucumbência, os quais fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor total e atualizado da condenação, com fundamento no art. 85, §2º, do Código de Processo Civil, em atenção ao zelo do profissional, à complexidade da causa e ao trabalho realizado. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado e cumpridas as formalidades legais, arquivem-se os autos com as devidas baixas. FORTALEZA, data de inserção no sistema. Juiz(a) de Direito Assinatura Digital

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 3012749-79.2025.8.06.0001

ID: 336848863

Tribunal: TJCE Órgão: 38ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 3012749-79.2025.8.06.0001

Data de Disponibilização: 29/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

CAIO PINHEIRO DE ARAUJO SILVA

Intimação

Advogados:

CAIO PINHEIRO DE ARAUJO SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO MAHFUZ VEZZI

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

38ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza Rua Desembargador Floriano Benevides Magalhães, 220, Edson Queiroz, FORTALEZA - CE - CEP: 60811-690 Nº DO PROCESSO: 3012749-79.2025.8.06.0001 CLASSE: PROCEDIM… 38ª Vara Cível da Comarca de Fortaleza Rua Desembargador Floriano Benevides Magalhães, 220, Edson Queiroz, FORTALEZA - CE - CEP: 60811-690 Nº DO PROCESSO: 3012749-79.2025.8.06.0001 CLASSE: PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Inclusão Indevida em Cadastro de Inadimplentes, Financiamento de Produto, Análise de Crédito] AUTOR: JOSE WILSON DE CASTRO PIRES REU: NEW MOTORS LTDA e outros SENTENÇA Vistos, etc. I. RELATÓRIO Trata-se de Ação Declaratória de Anulação de Contrato c/c Indenização por Danos Morais com Medida Liminar, ajuizada por José Wilson de Castro Pires em face de New Motors Ltda e Banco Digimais S/A, todos qualificados. Narra o autor que ajuizou ação após ser surpreendido com a cobrança de multas e dívidas vinculadas a um veículo (FIAT/MOBI LIKE, placa RMK4H28) com o qual nunca teve qualquer vínculo ou conhecimento. O veículo está registrado em nome da ré NEW MOTORS LTDA, sediada em Santos/SP, local onde a autora nunca residiu. Mesmo assim, passou a receber cobranças de financiamento do Banco Digimais, tendo inclusive seu nome indevidamente negativado, o que vem lhe causando prejuízos financeiros e constrangimentos pessoais. Apesar de solicitar esclarecimentos, a autora não recebeu qualquer solução e comprovou que os dados constantes no carnê de financiamento não correspondem aos seus, reforçando a inexistência de vínculo contratual ou comercial. Sustenta ainda que, mesmo se houvesse contrato, este seria nulo por vício de consentimento, ausência de formalidades legais e responsabilidade objetiva da instituição financeira. Diante disso, requer judicialmente: Concessão da gratuidade de justiça, com fundamento nos arts. 98 e 99 do CPC, art. 5º, LXXIV da CF/88 e na Lei 1.060/50, em razão da hipossuficiência financeira; Deferimento de medida liminar para: Exclusão imediata do nome da autora dos cadastros de inadimplentes; Bloqueio temporário do veículo de placa RMK4H28 (FIAT/MOBI LIKE), até decisão final, para evitar novos prejuízos; Citação da parte ré para audiência de conciliação, de forma virtual, sob pena de revelia e confissão quanto à matéria de fato; Procedência da ação, com: Declaração de nulidade do contrato de financiamento nº 0002164671, reconhecendo a inexistência do negócio jurídico e dos seus efeitos; Condenação da primeira ré (NEW MOTORS LTDA) ao pagamento das multas de trânsito indevidamente atribuídas à autora; Condenação ao pagamento de danos morais, no valor mínimo de R$ 30.000,00, diante da má-fé, falha na prestação de serviços e constrangimentos causados; Protesta por todos os meios de prova, inclusive perícia grafotécnica, se necessária; Valor da causa: R$ 30.000,00. Despacho, id 137188582, deferindo a gratuidade judiciária à parte autora. Contestação do Banco Digimais, id 152056346, preliminarmente, denunciando a lide, alegando sua ilegitimidade passiva, apontando a inépcia da inicial, apontando a ausência de requisitos para a concessão da gratuidade judiciária concedida à parte autora e para o deferimento da tutela de urgência. No mérito, sustenta que não praticou qualquer ato ilícito e que agiu no exercício regular de seu direito contratual. Defende que a responsabilidade civil exige a demonstração de três requisitos fundamentais - conduta ilícita, dano e nexo causal -, os quais não foram comprovados pela parte autora. Alega que as acusações são genéricas e destituídas de provas mínimas, motivo pelo qual não se justificaria a inversão do ônus da prova, nem a aplicação automática do Código de Defesa do Consumidor. O banco afirma que a contratação foi legítima, tendo sido realizada com apresentação de documentos pessoais originais, CNH, assinatura digital, número de celular, e-mail e selfie da autora, todos coincidentes com os documentos anexados à própria petição inicial. Ressalta que não há qualquer indício de fraude, adulteração ou perda de documentos que pudessem ensejar dúvidas sobre a autenticidade da contratação. Dessa forma, sustenta que o contrato é válido, celebrado entre partes capazes, com objeto lícito e determinado, representando exercício legítimo da autonomia da vontade. Rejeita a tese de vício contratual ou inexistência de relação jurídica e, por fim, requer a total improcedência da ação, com fundamento na ausência de ato ilícito, inexistência de falha na prestação de serviço e impossibilidade de responsabilização objetiva. Contestação de New Motors Ltda, id 154495720, preliminarmente, alegando sua ilegitimidade passiva. No mérito, sustenta que não praticou qualquer ato ilícito e, ao contrário, foi a principal vítima do financiamento fraudulento que originou a presente demanda. Alega que jamais autorizou o Banco Digimais a financiar o veículo de sua propriedade, tampouco recebeu qualquer valor por ele. Ressalta que a responsabilidade civil exige conduta ilícita, dano e nexo causal, elementos ausentes no caso concreto. Destaca que não há provas nos autos que indiquem qualquer culpa sua pela fraude, sendo que ela própria ajuizou ação declaratória de nulidade contratual contra o Banco Digimais, que, por sua vez, reconheceu a nulidade do contrato e informou o levantamento do gravame indevido sobre o veículo. A empresa impugna ainda o pedido de bloqueio do veículo, classificando-o como descabido e prejudicial à sua posse legítima, já que é a verdadeira proprietária e nunca teve qualquer relação com o suposto comprador ou com o autor. Argumenta também que não pode ser responsabilizada pelas multas, pois o veículo nunca esteve em poder da parte autora. Por fim, requer a total improcedência da ação, em especial quanto ao pedido de indenização por danos morais, afirmando que a autora não comprovou qualquer conduta ilícita da requerida e que a tentativa de responsabilizá-la configura uma inversão indevida da lógica da responsabilidade civil. Réplica, id 159809529. Decisão Interlocutória, id 159813475, invertendo o ônus da prova em favor da autora, em conformidade com a regra insculpida no art. 6º, VIII, do CDC e, por conseguinte, intimando as partes para dizerem se têm interesse em produzir provas além daquelas já constante nos autos, especificando-as e justificando-as, em 15 (quinze) dias, sob pena de julgamento antecipado do mérito, na forma do art. 355, I, do CPC/15. Petição do Banco Digimais S/A, id 162442982, informa que requereu a denunciação da lide da empresa Anderson do Nascimento Ramos Comércio de Veículos Ltda., alegando que foi essa empresa quem solicitou e recebeu os valores do financiamento questionado, razão pela qual deve integrar o polo passivo da demanda. Reitera sua ilegitimidade passiva, sustentando que atuou apenas como instituição financiadora, sem ingerência sobre a negociação ou sobre eventual fraude ocorrida na origem do contrato. Alega não ter praticado qualquer ato ilícito e que, por isso, não pode ser responsabilizado por danos materiais, obrigacionais ou morais. Por fim, reafirma os fundamentos já expostos em sua contestação e requer a total improcedência da ação em relação a si. Petição do autor, id 162522647, reitera que continua sofrendo prejuízos concretos e persistentes, mesmo após o ajuizamento da ação, permanecendo com o nome negativado no SERASA e vinculado a multas de trânsito relativas a um veículo (Fiat/Mobi) que nunca possuiu ou utilizou, correndo, inclusive, risco de suspensão da CNH por infrações que não cometeu. Ressalta que as provas já constantes nos autos demonstram a inexistência de vínculo contratual com os réus, a divergência de endereços, a ausência de assinatura válida, a propriedade do veículo em nome da empresa ré e a negativação indevida, o que evidencia que é a vítima da fraude praticada por terceiros. O autor impugna a denunciação da lide requerida pelo Banco Digimais, afirmando que não cabe ao consumidor arcar com os efeitos da indefinição entre os réus sobre quem seria o verdadeiro responsável. Aponta que o Banco agiu com falha na prestação de serviço, ao liberar crédito sem mínima verificação, devendo responder objetivamente nos termos do art. 14 do CDC. Também atribui responsabilidade à New Motors Ltda., alegando que, na condição de proprietária do veículo, foi negligente ao permitir a circulação de veículo com infrações em aberto e ao não impedir a fraude, razão pela qual defende a responsabilidade solidária das rés, nos termos do art. 7º, parágrafo único, do CDC. É o relatório. Decido. II. FUNDAMENTAÇÃO 2.1. Das Questões Processuais Pendentes Antes de adentrar ao mérito da causa, impõe-se a análise das questões processuais pendentes, arguidas em sede de contestação, cuja resolução é prejudicial ao exame da matéria de fundo. 2.1.1. Da Denunciação da Lide O réu Banco Digimais S/A pugnou pela denunciação da lide à empresa Anderson do Nascimento Ramos Comércio de Veículos Ltda., sob o argumento de que esta, na qualidade de correspondente bancário e intermediária da venda, foi a efetiva recebedora dos valores do financiamento e, por força de contrato, estaria obrigada a indenizá-lo em ação de regresso. A pretensão, contudo, não merece acolhida. A presente demanda versa sobre relação de consumo, sendo o autor considerado consumidor por equiparação (bystander), nos termos do art. 17 do Código de Defesa do Consumidor (CDC). Em casos tais, a jurisprudência consolidada do Superior Tribunal de Justiça (STJ) veda a denunciação da lide, com fundamento no art. 88 do CDC, por entender que a introdução de uma lide secundária, alheia ao interesse do consumidor, atenta contra os princípios da celeridade e da efetividade da tutela jurisdicional, onerando desproporcionalmente a parte vulnerável da relação. A eventual responsabilidade contratual entre a instituição financeira e a loja intermediadora da venda fraudulenta é questão que deve ser dirimida em ação autônoma de regresso, não cabendo ao consumidor aguardar o desfecho de uma controvérsia entre os fornecedores para ver seu direito satisfeito. O objetivo do microsistema consumerista é garantir a reparação célere e integral do dano sofrido pelo consumidor, e a admissão da denunciação da lide iria de encontro a essa finalidade precípua. Destarte, com base na incompatibilidade do instituto com os princípios norteadores do Direito do Consumidor, indefiro o pedido de denunciação da lide. 2.1.2. Das Preliminares de Ilegitimidade Passiva ad causam Ambos os réus arguiram sua ilegitimidade para figurar no polo passivo da demanda. O Banco Digimais S/A alega ter atuado como mero intermediário financeiro, sem responsabilidade pela transação subjacente. Por sua vez, a ré New Motors Ltda sustenta que também foi vítima da fraude e, portanto, não poderia ser responsabilizada pelos danos. As preliminares devem ser rechaçadas. O Código de Defesa do Consumidor, em seu art. 7º, parágrafo único, e no art. 14, estabelece a responsabilidade objetiva e solidária de todos os integrantes da cadeia de fornecimento pelos danos causados ao consumidor. No caso em tela, a fraude que vitimou o autor só foi possível pela concorrência de condutas (ainda que omissivas) de ambos os réus. O Banco Digimais S/A, na qualidade de fornecedor de serviços financeiros, tinha o dever de segurança na concessão do crédito, o que, como se verá no mérito, foi flagrantemente violado. A New Motors Ltda, por sua vez, era a proprietária do bem (veículo FIAT/MOBI LIKE) que serviu de objeto para a operação fraudulenta. A sua participação, ainda que involuntária, foi elemento essencial para a ocorrência do evento danoso. A jurisprudência pátria é pacífica ao reconhecer a legitimidade de todos os envolvidos na cadeia de consumo para responderem perante o consumidor lesado. O fato de a New Motors Ltda também se apresentar como vítima da fraude não a exime de sua responsabilidade perante o consumidor, resguardado seu direito de regresso contra quem entender de direito. A teoria do risco do empreendimento impõe aos fornecedores o ônus de arcar com os danos decorrentes de sua atividade, incluindo as fraudes praticadas por terceiros. Assim, sendo ambos os réus partícipes da cadeia de fornecimento que resultou no dano ao autor, possuem plena legitimidade para figurar no polo passivo desta ação. Pelo exposto, rejeito as preliminares de ilegitimidade passiva. 2.2. Do Mérito Superadas as questões processuais, passo à análise do mérito da causa, que comporta julgamento antecipado, nos termos do art. 355, I, do Código de Processo Civil, porquanto a matéria controvertida é eminentemente de direito e os fatos estão suficientemente comprovados pela prova documental carreada aos autos, sendo desnecessária a produção de outras provas. 2.2.1. Da Relação de Consumo e da Inversão do Ônus da Prova A relação jurídica em análise é, inequivocamente, de consumo. O Superior Tribunal de Justiça, por meio da Súmula 297, pacificou o entendimento de que "O Código de Defesa do Consumidor é aplicável às instituições financeiras". O autor, cujos dados pessoais foram utilizados indevidamente para a celebração de um contrato de financiamento, enquadra-se na figura de consumidor por equiparação (ou bystander), conforme preceitua o art. 17 do CDC, que estende a proteção a todas as vítimas do evento danoso. Nesse contexto, a decisão interlocutória de id 159813475, que inverteu o ônus da prova em favor do autor, com fulcro no art. 6º, VIII, do CDC, mostra-se escorreita. A verossimilhança das alegações do consumidor, somada à sua manifesta hipossuficiência técnica e informacional frente às complexas estruturas dos réus, justifica a inversão probatória. Ademais, o STJ, no julgamento do Tema Repetitivo 1061, firmou a tese de que, "na hipótese em que o consumidor/autor impugnar a autenticidade da assinatura constante em contrato bancário juntado ao processo pela instituição financeira, caberá a esta o ônus de provar a sua autenticidade (CPC, arts. 6º, 368 e 429, II)". Portanto, cabia aos réus, e em especial ao Banco Digimais S/A, comprovar de forma inequívoca a regularidade e a autenticidade da contratação impugnada, ônus do qual não se desincumbiram. 2.2.2. Da Fraude e da Inexistência do Negócio Jurídico O conjunto probatório coligido aos autos evidencia, de forma cristalina, a ocorrência de uma fraude grosseira em detrimento do autor. Diversos elementos convergem para essa conclusão. Primeiramente, o autor nega veementemente ter celebrado qualquer contrato com os réus, alegação que se manteve coerente em todas as suas manifestações processuais. Em segundo lugar, há uma flagrante divergência de domicílios: o autor comprovou residir em Fortaleza/CE , enquanto o contrato de financiamento e os boletos de cobrança foram firmados com um endereço na cidade de Santos/SP, local onde o demandante afirma jamais ter residido. De forma contundente, a corré New Motors Ltda. corrobora a tese de fraude. Em sua contestação, a empresa afirma ter sido ela própria vítima de um estelionato, juntando aos autos cópia de Boletim de Ocorrência registrado em 04/12/2024 e de uma ação judicial que move contra o Banco Digimais S/A (Processo nº 1002499-90.2025.8.26.0477), na qual busca a anulação do mesmo contrato e do gravame incidente sobre seu veículo. A existência de uma demanda autônoma, iniciada pela proprietária do veículo, que também alega desconhecer a transação, confere robustez inabalável à narrativa do autor. O principal argumento de defesa do Banco Digimais S/A reside na apresentação de uma "trilha de auditoria" de assinatura eletrônica, que indicaria a celebração do contrato por meio de um endereço de IP localizado em Fortaleza/CE, e na juntada de documentos cadastrais e uma "selfie" supostamente do autor. Tal prova, entretanto, longe de eximir a instituição financeira, apenas revela a magnitude de sua negligência. A contratação, segundo os próprios documentos do banco, envolve um indivíduo que declara residir em Santos/SP, para financiar um veículo de uma concessionária em Praia Grande/SP (New Motors), com o valor do financiamento sendo creditado para uma terceira empresa em Santo André/SP (Anderson do Nascimento Ramos Comércio de Veículos Ltda), tudo isso formalizado por uma assinatura eletrônica originada em Fortaleza/CE. A multiplicidade de localidades e partes, somada à discrepância entre o local da assinatura e o endereço declarado, constitui um mosaico de inconsistências que qualquer sistema de segurança minimamente diligente deveria ter detectado como um forte indício de fraude. A falha em identificar e barrar uma operação tão atípica demonstra uma grave deficiência nos mecanismos de controle e segurança do banco, violando seu dever de cuidado. Ademais, a validade da assinatura eletrônica em si é questionável. Conforme jurisprudência, assinaturas realizadas por meio de plataformas que não integram a Infraestrutura de Chaves Públicas Brasileira (ICP-Brasil) e que exigem apenas dados de fácil obtenção por terceiros (nome e CPF) podem ser impugnadas, cabendo ao fornecedor o ônus de comprovar sua autenticidade. O banco não demonstrou que a plataforma "Signya" possui os requisitos de segurança e autenticidade exigidos para validar um negócio jurídico de tal monta, especialmente diante de tantos outros indícios de fraude. Diante da ausência de manifestação de vontade válida do autor, elemento essencial à existência de qualquer negócio jurídico (art. 104, I, do Código Civil), o contrato de financiamento nº 0002164671 é um ato juridicamente inexistente, devendo ser declarado nulo de pleno direito. 2.2.3. Da Responsabilidade Civil Objetiva e Solidária dos Fornecedores A responsabilidade dos réus é objetiva, nos termos do art. 14 do CDC, que dispensa a comprovação de culpa. A fraude praticada por terceiro não configura caso fortuito externo, mas sim fortuito interno, ou seja, um risco inerente à própria atividade empresarial desenvolvida pelos fornecedores. Este é o entendimento pacificado pelo Superior Tribunal de Justiça, consolidado na Súmula 479: "As instituições financeiras respondem objetivamente pelos danos gerados por fortuito interno relativo a fraudes e delitos praticados por terceiros no âmbito de operações bancárias". Ao disponibilizar serviços e produtos no mercado, o banco assume o risco de fraudes, devendo implementar sistemas de segurança eficazes para proteger os consumidores. A falha nesse dever de segurança gera a obrigação de indenizar. Conforme já fundamentado, a responsabilidade é solidária entre o Banco Digimais S/A e a New Motors Ltda. Ambos integram a cadeia de fornecimento e contribuíram, com suas respectivas falhas de segurança e controle, para a ocorrência do dano. A solidariedade passiva, no âmbito do direito do consumidor, visa a ampliar a garantia de reparação da vítima, que pode exigir a integralidade da indenização de qualquer um dos devedores solidários. 2.2.4. Da Declaração de Nulidade Contratual e Inexigibilidade do Débito Como corolário lógico do reconhecimento da fraude e da inexistência do negócio jurídico, impõe-se a declaração de nulidade absoluta do contrato de financiamento nº 0002164671. Por conseguinte, são inexigíveis todos os débitos, encargos e obrigações dele decorrentes e imputados ao autor José Wilson de Castro Pires. 2.2.5. Do Dano Moral e da Fixação do Quantum Indenizatório A inscrição indevida do nome do autor em cadastros de proteção ao crédito, como o SERASA , configura dano moral na modalidade in re ipsa, ou seja, presumido. A jurisprudência do STJ e deste Egrégio Tribunal de Justiça é uníssona no sentido de que o simples ato da negativação injusta é suficiente para caracterizar o abalo à honra, à imagem e à dignidade do consumidor, sendo desnecessária a prova do sofrimento. Para a fixação do quantum indenizatório, que o autor pleiteia no valor de R$ 30.000,00, este juízo deve se pautar pelos princípios da razoabilidade e da proporcionalidade, atentando para a dupla finalidade da condenação: compensar a vítima pelo abalo sofrido e impor uma sanção de caráter pedagógico e punitivo aos ofensores, a fim de desestimular a reiteração de condutas semelhantes. Nesse mister, consideram-se a gravidade da conduta dos réus, em especial a negligência crassa do banco; a extensão do dano, que extrapolou a mera negativação, alcançando a imposição de multas de trânsito e o risco de suspensão da CNH do autor; e a capacidade econômica dos ofensores. A análise de precedentes em casos análogos auxilia na busca por um valor justo e equânime: DIREITO CIVIL E PROCESSO CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL EM AÇÃO DE REPARAÇÃO POR DANOS MORAIS C/C PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA. PROTESTO INDEVIDO. INCLUSÃO DO NOME DO APELADO NO SERVIÇO DE PROTEÇÃO AO CRÉDITO. DANO MORAL CONFIGURADO. INEXISTÊNCIA DE OUTRAS NEGATIVAÇÕES ANTERIORES. INAPLICABILIDADE DA SÚMULA 385 DO STJ. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. SENTENÇA MANTIDA. I. É assente na jurisprudência que a inscrição indevida no SERASA e no SPC enseja a indenização por danos morais, que além de amparada pela presunção, segue independentemente da demonstração dos respectivos prejuízos. II. Nos termos da jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, "nos casos de protesto indevido de título ou inscrição irregular em cadastros de inadimplentes, o dano moral se configura in re ipsa, isto é, prescinde de prova, ainda que a prejudicada seja pessoa jurídica" (STJ, REsp. nº 1.059.663/MS, Relatora Ministra NANCY ANDRIGHI, DJe 17/12/2008). III. Comprovada a fraude perpetrada por vários cheques emitidos pela Instituição Financeira, a qual o autor não possuía qualquer vínculo comercial com a mesma, resta caracterizado o prejuízo causado pelas várias negativações conforme fls. 16/47, motivo pelo qual, não merece a sentença qualquer modificação. IV. No caso, considerando-se o referido grupo de precedentes, e levando-se em conta a condição financeira das partes, a finalidade educativa e preventiva da condenação, a razoável gravidade do dano, reputo ser adequada a fixação da indenização por danos morais em R$ 6.000,00, montante que se afigura adequado e proporcional às especificidades do caso em análise. V. Recurso conhecido e desprovido. Sentença mantida. ACÓRDÃO Vista, relatada e discutida a Apelação Cível nº 0505589-85.2011.8.06.0001, em que figuram como partes, as acima nominadas, acorda a Terceira Câmara de Direito Privado do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Ceará, por unanimidade, em conhecer do recurso para negar-lhe provimento, nos termos do voto do Relator. Fortaleza dia e hora da assinatura digital. DESEMBARGADORA CLEIDE ALVES DE AGUIAR Presidente do Órgão Julgador DES. PAULO DE TARSO PIRES NOGUEIRA Relator (Apelação Cível - 0505589-85.2011.8.06.0001, Rel. Desembargador(a) PAULO DE TARSO PIRES NOGUEIRA, 3ª Câmara Direito Privado, data do julgamento: 12/03/2025, data da publicação: 12/03/2025) Ponderando tais elementos e os parâmetros jurisprudenciais, entendo que o valor de R$ 6.000,00 (seis mil reais) se mostra adequado, justo e razoável para o caso concreto, pois reflete a gravidade dos fatos sem implicar enriquecimento ilícito para o autor, ao mesmo tempo em que serve como medida educativa para os réus. 2.2.6. Da Responsabilidade pelas Infrações de Trânsito As infrações de trânsito documentadas nos autos foram cometidas com o veículo FIAT/MOBI LIKE, placa RMK4H28. Conforme o Certificado de Registro e Licenciamento de Veículo (CRLV), a proprietária registral do automóvel é a ré New Motors Ltda. Uma vez que restou comprovado que o autor jamais teve a posse, o domínio ou qualquer relação com o referido veículo, é evidente que não pode ser responsabilizado pelas multas e pontuações decorrentes das infrações. A responsabilidade por tais débitos e penalidades administrativas recai sobre o proprietário do veículo à época dos fatos. Dessa forma, cabe à ré New Motors Ltda. a quitação de todas as multas e a adoção das providências administrativas necessárias junto aos órgãos de trânsito competentes para desvincular em definitivo o nome e o CPF do autor de quaisquer registros relativos a tais infrações. III. DISPOSITIVO Ante o exposto, e por tudo mais que dos autos consta, JULGO TOTALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados na inicial, com resolução de mérito, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil, para o fim de: REJEITAR as preliminares de ilegitimidade passiva arguidas por ambos os réus e INDEFERIR o pedido de denunciação da lide formulado pelo Banco Digimais S/A. DECLARAR a nulidade absoluta do contrato de financiamento nº 0002164671 e, por conseguinte, a INEXISTÊNCIA de todo e qualquer débito dele oriundo em nome do autor, José Wilson de Castro Pires. TORNAR DEFINITIVA a tutela de urgência eventualmente concedida ou, caso não tenha sido, DETERMINAR que os réus promovam, no prazo de 5 (cinco) dias, a contar da intimação desta sentença, a exclusão definitiva do nome do autor de todos os cadastros de proteção ao crédito (SERASA, SPC, etc.) em relação ao contrato ora anulado, sob pena de multa diária no valor de R$ 500,00 (quinhentos reais), limitada ao teto de R$ 20.000,00 (vinte mil reais). CONDENAR os réus, BANCO DIGIMAIS S/A e NEW MOTORS LTDA, de forma solidária, ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 6.000,00 (seis mil reais), a ser corrigido monetariamente pelo INPC a partir da data desta sentença (Súmula 362/STJ) e acrescido de juros de mora de 1% ao mês, a contar da data da negativação indevida (Súmula 54/STJ), por se tratar de responsabilidade extracontratual. DETERMINAR que a ré NEW MOTORS LTDA adote todas as providências administrativas necessárias para a quitação das multas de trânsito vinculadas ao veículo FIAT/MOBI LIKE, placa RMK4H28, e para a efetiva desvinculação do nome e CPF do autor de quaisquer registros e pontuações junto aos órgãos de trânsito competentes. CONDENAR os réus, solidariamente, ao pagamento das custas processuais e dos honorários advocatícios de sucumbência, os quais fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor total e atualizado da condenação, com fundamento no art. 85, §2º, do Código de Processo Civil, em atenção ao zelo do profissional, à complexidade da causa e ao trabalho realizado. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado e cumpridas as formalidades legais, arquivem-se os autos com as devidas baixas. FORTALEZA, data de inserção no sistema. Juiz(a) de Direito Assinatura Digital

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Resultados para "1002499-97.2023.8.26.0659" – Página 67 de 68