Resultados para "1004074-03.2025.8.26.0003" – Página 68 de 70

Processo nº 1008756-18.2025.8.11.0003

ID: 283254302

Tribunal: TJMT Órgão: 1º JUIZADO ESPECIAL DE RONDONÓPOLIS Classe: Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública Nº Processo: 1008756-18.2025.8.11.0003

Data de Disponibilização: 29/05/2025

Polo Ativo:

LIDIANE DA SILVA NUNES SALLES

Polo Passivo:

Sentença

Advogados:

VINICIUS LOPES RAIMUNDO

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1º JUIZADO ESPECIAL DE RONDONÓPOLIS SENTENÇA Processo: 1008756-18.2025.8.11.0003. REQUERENTE: LIDIANE DA SILVA NUNES SALLES REQUERIDO: ESTADO DE MATO GROSSO Vis… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 1º JUIZADO ESPECIAL DE RONDONÓPOLIS SENTENÇA Processo: 1008756-18.2025.8.11.0003. REQUERENTE: LIDIANE DA SILVA NUNES SALLES REQUERIDO: ESTADO DE MATO GROSSO Vistos, etc. Trata-se de AÇÃO ORDINÁRIA COM PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA proposta por LIDIANE DA SILVA NUNES SALLES contra o ESTADO DE MATO GROSSO em que alega foi aprovada em concurso público para o cargo de Técnico Administrativo Educacional, na categoria de Pessoa com Deficiência (PCD), sendo portadora de Lúpus Eritematoso Disseminado (CID 10 – M32.1). Apesar da aprovação, sua posse foi negada por ter sido considerada inapta na perícia médica exigida pelo edital. Diante disso, ingressou com recurso administrativo solicitando uma nova avaliação, mas teve seu pedido negado. Como consequência da negativa da administração pública, a autora ingressou com o processo 1004074 64.2018.8.11.0003 e obteve sentença favorável, tendo sido nomeada em fevereiro de 2020. Afirma que, em decorrência da nomeação tardia, encontra-se enquadrada na classe C nível 02, quando deveria estar na classe C, nível 06, de modo que pretende seu enquadramento na classe C, nível 6 e o pagamento das diferenças salariais acumuladas no valor de R$ 15.640,00. É a suma do essencial. De início, ressalto que segundo o disposto no artigo 1º do Decreto Federal nº 20.910/1932: Art. 1º - As dívidas passivas da União, dos Estados e dos Municípios, bem assim todo e qualquer direito ou ação contra a Fazenda Federal, Estadual ou Municipal, seja qual for a sua natureza, prescrevem em cinco anos contados da data do ato ou fato do qual se originarem. Examinando os autos constato que a parte reclamante foi nomeada 20/02/2020 e a presente ação judicial foi proposta em 04/04/2025, ou seja, a presente ação foi proposta 5 anos, 1 mês, 2 semanas e 1 dia após a nomeação. Consoante artigo 1º, do Decreto Federal nº 20.910/1932 decai ou prescreve todo e qualquer direito em relação à fazenda pública após transcorrido 5 anos. In casu, como a parte autora foi nomeada para em 20/02/2020 o ato de nomeação estabilizou em 20/02/2025, de modo que o prazo para requerer a revisão do ato era até 19/02/2025. Nesse sentido, é evidente que prescreveu o direito da parte autora de pleitear a revisão do ato administrativo, dado que ultrapassado o prazo previsto no art. 1º, do Decreto n. 20.910/1932. Além disso, o Superior Tribunal de Justiça já se manifestou especificamente sobre os efeitos da nomeação tardia de candidatos aprovados em concurso público ressaltando que não há direito a efeitos funcionais ou financeiros retroativos, vejamos: PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. CONCURSO PÚBLICO. POSSE TARDIA. EFEITO FINANCEIRO RETROATIVO. IMPOSSIBILIDADE. 1. A jurisprudência desta Corte, em consonância com a orientação emanada do Supremo Tribunal Federal, é firme no sentido de que os candidatos aprovados em concurso público, que tiveram suas nomeações tardiamente efetivadas, não têm direito à indenização, tampouco à retroação dos efeitos funcionais. Precedentes: AgRg no AREsp 344.723/RJ, Rel. Min. Og Fernandes, Segunda Turma, DJe 11/11/2015; EREsp 1.205.936/DF, Rel. Min. Luiz Felipe Salomão, Corte Especial, DJe 18/11/2015; AgRg no AREsp 640.488/RS, Rel. Min. Herman Benjamin, Segunda Turma, DJe 09/11/2015; AgRg no AREsp 220.899/MG, Rel. Min. Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, DJe 08/09/2015; AgRg no REsp 1.486.726/PE, Rel. Min. Assusete Magalhães, Segunda Turma, DJe 02/06/2015. 2. Agravo regimental não provido (Sem destaque no original) Reforçando, a inércia por parte do(a) servidor(a) é, à luz do artigo 1º do Decreto Federal nº 20.910/1932, causa de estabilização dos atos administrativos que, ultrapassado o prazo legal, não podem ser alterados, a fim de resguardar o princípio da estabilidade das relações jurídicas. Assim sendo, reconheço, de ofício, a ocorrência de prescrição dos pedidos formulados nos autos, pois entre a distribuição da ação no dia 04/04/2025 e a posse a parte autora em 20/02/2020, transcorreram mais de cinco anos. Ante o exposto, opino, de ofício, pela ocorrência de PRESCRIÇÃO da pretensão formulada pela parte reclamante, nos termos do art. 487, II, do Código de Processo Civil. Deixo de condenar os requeridos ao pagamento das custas, despesas processuais e honorários advocatícios, em razão de ser incabível na primeira instância do juizado especial. Por força do disposto no art. 11, da Lei n. 12.153/2009, não há submissão desta sentença ao reexame do tribunal. Transitada em julgado, e, cumpridas todas as deliberações eventualmente pendentes, arquivem-se os presentes autos, observadas as formalidades legais. Submeto o presente PROJETO DE SENTENÇA à apreciação do Excelentíssimo Senhor Doutor Juiz de Direito Dr. Aroldo José Zonta Burgarelli, para fins de homologação, de acordo com o artigo 40 da Lei nº 9.099/95. Homologada, intimem-se as partes, por intermédio de seus patronos. João Celestino Batista Neto Juiz Leigo HOMOLOGO o projeto de sentença retro, na forma do art. 40 da Lei 9.099/95 e art. 8º, parágrafo único da Lei Complementar Estadual nº 270/2007. Preclusa a via recursal e nada sendo requerido, arquivem-se os autos com as baixas e anotações de estilo. Publique-se. Intimem-se. Cumpra-se. Rondonópolis-MT, data registrada pelo sistema. Aroldo José Zonta Burgarelli Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Caroline Costa Santos e outros x Instituto De Assistência Médica Ao Servidor Público Estadual - Iamspe

ID: 276984722

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 4º Grupo - 8ª Câmara Direito Público - Praça Almeida Jr., 72 - 1º andar, sala 12 Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 2143089-76.2025.8.26.0000

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

CAROLINE COSTA SANTOS ISABELLA DE FREITAS SILVA PRISCILA GRACIELA DOS SANTOS SOLANGE OLIVEIRA DOS ANJOS VIVIANE DOS REIS

Polo Passivo:

INSTITUTO DE ASSISTêNCIA MéDICA AO SERVIDOR PúBLICO ESTADUAL - IAMSPE

Despacho

Advogados:

ANA PAULA CERRATO TAVARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS CLAUDIO DA COSTA SEVERINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA CERRATO TAVARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS CLAUDIO DA COSTA SEVERINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA CERRATO TAVARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS CLAUDIO DA COSTA SEVERINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA CERRATO TAVARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS CLAUDIO DA COSTA SEVERINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA CERRATO TAVARES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS CLAUDIO DA COSTA SEVERINO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 2143089-76.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Inst… DESPACHO Nº 2143089-76.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Paulo - Agravante: Caroline Costa Santos - Agravante: Isabella de Freitas Silva - Agravante: Priscila Graciela dos Santos - Agravante: Solange Oliveira dos Anjos - Agravante: Viviane dos Reis - Agravado: Instituto de Assistência Médica Ao Servidor Público Estadual - Iamspe - DESPACHO Agravo de Instrumento Processo nº 2143089-76.2025.8.26.0000 Relator(a): ANTONIO CELSO FARIA Órgão Julgador: 8ª Câmara de Direito Público Agravantes: Viviane Reis e Outros Agravado: Instituto de Assistência Médica ao Servidor Público Estadual - IAMSPE Vistos. Trata-se de agravo de instrumento interposto contra decisão proferida nos autos da ação declaratória c/c condenatória nº 1004074-47.2025.8.26.0053, que determinou aos autores, justificar o valor dado à causa, adequando-o, se o caso, e trazendo aos autos planilha de cálculo. O valor da causa deve corresponder ao proveito econômico que se pretende obter (art. 292 do CPC). Em se tratando de prestações de trato sucessivo, o valor da causa deve corresponder ao cálculo das parcelas atrasadas (observando eventual prazo prescricional) e das doze parcelas que irão vencer após o ajuizamento da demanda (art. 292, § 2º, do CPC. Deverá a parte peticionar como Emenda à Inicial de modo a agilizar o fluxo cartorário. (...). (fls. 46 dos autos originais). Os agravantes insistem que, na hipótese, o valor dado à causa (R$ 456.000,00 fls. 1/8 autos principais) é estimativo, pois, pelo padrão de vencimentos da parte autora, visto que o pedido não é dotado de conteúdo econômico imediato, sendo certo que haverá sua apuração em sede de liquidação da sentença, pois trata-se de obrigação de fazer e, somente se procedente a demanda, é que nascerá o direito ao percebimento de parcelas retroativas, valendo acrescentar que, nesta hipótese, quando da liquidação de sentença será acostado aos autos planilha de cálculos definitiva e pormenorizada, havendo a indicação de índices de correção monetária e juros aplicados. (fls. 04). Requer a concessão de atribuição de efeito suspensivo, a fim de evitar a extinção do feito por falta de cumprimento da decisão agravada. No mais, requer o provimento, para a reforma da decisão agravada e manutenção do valor dado à causa, nos termos da inicial, sem a determinação de planilha de cálculos pormenorizada. É o relatório. Não se verifica hipótese de concessão de efeito suspensivo, na medida em que a decisão agravada não foi proferida de maneira arbitrária ou ilegal, na medida em que, o valor da causa, na hipótese, deve corresponder ao conteúdo patrimonial em discussão, conforme art. 292, § 2º, do CPC; nesse particular, o proveito econômico pretendido pela parte agravante consiste no cômputo do adicional de insalubridade nos termos da LC nº 1.179/12, bem como a condenação do ora agravado ao pagamento retroativo das diferenças apuradas, respeitada a prescrição quinquenal, com os devidos acréscimos devidos em lei (fls. 08 da inicial da ação principal). Assim, o valor da causa deve corresponder à dimensão econômica do direito em disputa, e deve ser fixada na inicial em valor certo ainda que tal dimensão não seja imediatamente aferível (CPC, arts. 291 e 292). Os autores atribuíram à causa o valor de R$ 456.000,00, correspondente à estimativa das diferenças referentes ao recálculo do adicional de insalubridade. Entretanto, é imperativo que a demanda tenha um valor certo, o qual deve corresponder ao benefício econômico almejado pela tutela jurisdicional, não podendo ser aleatório, evitando-se, assim, valores arbitrários ou desconexos com o objeto da ação. Não obstante as razões elencadas pelos agravantes, analisando-se os pedidos veiculados na demanda, pode-se concluir que o pleito condenatório possui valor econômico mensurável, o qual, inclusive, pode ser adequadamente encontrado por meio de cálculos aritméticos simples. Em caso análogo, a Quarta Câmara de Direito Público já decidiu que embora a agravante alegue que a ação de origem tem natureza declaratória, mostra-se possível o cálculo do valor da causa uma vez que a conversão pretendida trará vantagem na base de cálculo dos quinquênios, bem como pleito de condenação ao pagamento retroativo das diferenças vencidas, verificando-se a existência de proveito econômico com eventual procedência do pedido, o qual deve ser considerado para fins de atribuição do valor da causa. Portanto, mostra-se correta a r. decisão recorrida, uma vez que a atribuição genérica de valor da causa, sem a definição quanto ao conteúdo patrimonial pretendido pela Autora impede o julgamento do mérito (Agravo de Instrumento nº 2119571-28.2023.8.26.0000, Relª. Desª. Ana Liarte, j. 17/10/2023). Assim sendo, havendo repercussão econômica, descarta-se a atribuição de valor aleatório à causa ou com propósitos estritamente fiscais, devendo os autores estabelecerem o valor adequado, que deve corresponder, tanto quanto possível, ao benefício econômico pretendido com a instauração do processo, observados os parâmetros estabelecidos no art. 292 do CPC, tal como determinado pelo juízo de origem. Dessa forma, o recurso deve ser processado sem o efeito suspensivo pretendido, pois examinados os autos de forma compatível com esta fase procedimental, não se tem, a princípio, por relevantes os fundamentos deduzidos pela parte agravante, e o iminente o risco de haver prejuízo Assim, indefiro o pedido liminar. Oficie-se, para comunicação, ao Magistrado a quo. À parte agravada para apresentação de contraminuta. Intimem-se São Paulo, 15 de maio de 2025. Antonio Celso Faria Relator - Magistrado(a) Antonio Celso Faria - Advs: Luis Claudio da Costa Severino (OAB: 210445/SP) - Ana Paula Cerrato Tavares (OAB: 343610/SP) - 1° andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1004074-95.2025.8.26.0037

ID: 275835503

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Araraquara - 2ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1004074-95.2025.8.26.0037

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

CONDOMINIO PARQUE ATLANTIS

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

SERGIO POLTRONIERI JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

OTAVIO AUGUSTO DE FRANÇA PIRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Otavio Augusto de França Pires (OAB 302089/SP), Sergio Poltronieri Junior (OAB 309253/SP) Processo 1004074-95.2025.8.26.0037 - Execução de Título Extrajudicial - Exeqte: Condominio Parque Atlant… ADV: Otavio Augusto de França Pires (OAB 302089/SP), Sergio Poltronieri Junior (OAB 309253/SP) Processo 1004074-95.2025.8.26.0037 - Execução de Título Extrajudicial - Exeqte: Condominio Parque Atlantis - Vistos. Para melhorar a efetividade da execução e evitar multiplicidade de decisões, ficam autorizadas as diligências especificadas nesta decisão, a depender dos requerimentos (para funcionalidade plena, o cartório deve observar bem e evitar conclusões desnecessárias). Exequente(s) não beneficiário(s) de gratuidade de justiça deve(m) recolher previamente as respectivas custas devidas. Pedidos desacompanhados de recolhimentos corretos são geradores de significativos atrasos processuais. Sisbajud: Providencie-se a penhora on line (art. 854 do CPC) com os seguintes passos: (1) protocole-se com a funcionalidade para repetição da ordem por trinta dias, observando o valor da dívida conforme demonstrativo mais recente que houver nos autos (exequente deve manter atualizado o cálculo); considerar-se-á irrisório bloqueio até R$100,00, e de ofício será desbloqueado (art. 836); (2) Com bloqueio, providencie-se intimação da parte executada, com advertência do prazo de cinco dias para se manifestar (art. 854, §2º e §3º, I e II); (3) Caso haja manifestação do(a) devedor(a), o cartório, via ato ordinatório, intimará o(a) exequente a se manifestar em 48 horas (ampla defesa e contraditório são garantias constitucionais); (4) Decorridos cinco dias sem manifestação da parte executada, o cartório assim certificará e transferirá os valores para depósito judicial (§5º) e na sequência, intimará o(a) exequente para se manifestar. Despesas: 1 Ufesp para bloqueio simples e 3 Ufesps para reiteração, por CPF ou CNPJ (Código 434-1). Renajud: Caso negativa a tentativa de penhora anterior (Sisbajud), na sequência passe-se à pesquisa de veículos em nome da parte executada e, se localizados, providenciem-se bloqueios de transferência e de licenciamento. Despesas: 1 Ufesp por CPF ou CNPJ (Código 434-1). Caso indicado veículo, quem indicar deverá comprovar valor via Fipe (art. 871, IV do CPC). Sniper: Providencie-se pesquisa pela ferramenta SNIPER (Sistema Nacional de Investigação Patrimonial e Recuperação de Ativos), do CNJ, cuja finalidade é identificar os vínculos patrimoniais, societários e financeiros entre pessoas físicas e jurídicas. Com o resultado nos autos, a parte credora deverá ter ciência, através de ato ordinatório emitido pelo cartório. Despesas: 1 Ufesp por CPF ou CNPJ (Código 434-1). Infojud/Arisp: Na sequência, caso não tenham sido encontrados valores (Sisbajud) ou veículos (Renajud), providenciem-se pesquisas (Infojud/Arisp), com as cautelas exigidas em razão do sigilo fiscal (responsabilidade do servidor designado). Despesas: 1 Ufesp por CPF ou 2 Ufesps por CNPJ (Código 434-1) para Infojud. Penhora de imóveis: no decorrer da execução, eventuais pedidos para penhora de imóveis precisam estar acompanhados de cópias atualizadas das correspondentes matrículas, para permitir imediata análise; se desacompanhados, haverá necessidade de correção, gerando consequente atraso. SPC/Serasa: se houver pedido, encaminhem-se os dados do(s) devedor(es) com o valor do débito para Serasa e SPC (art. 782, §§3º e 5º do CPC e Prov. CG nº 43/2012). Despesas: 1 Ufesp por CPF ou CNPJ, por sistema (Código 434-1). Certidão para averbações (art. 828 do CPC) deverá ser expedida em caso de pedido, devendo a parte exequente providenciar as diligências e observar suas responsabilidades (§1º/5º). Caso negativas todas as diligências acima e se houver requerimento, expeça-se mandado (ou precatória) para penhora, avaliação e remoção conforme consta a seguir. Penhora e avaliação: se não houver penhora, providencie-se descrição dos bens que guarnecem a residência (ou estabelecimento). Observem-se eventuais indicações de bens na petição inicial. Remoção: desde já fica expressa a ordem para tanto, ficando depositária a parte credora, conforme art. 840, §2º do CPC. Se o credor fornecer os meios para a remoção, será realizada; caso não forneça meios, nem acompanhe o oficial, poderá ser depositado o bem com o devedor. Caso esgotadas as medidas executivas típicas sem êxito, a parte credora poderá submeter à análise pedidos relativos a medidas atípicas (art. 139, IV do CPC). Bloqueios de CNH, passaporte e cartões de crédito: conquanto o Supremo Tribunal Federal tenha admitido a constitucionalidade dessas medidas atípicas, ressalvando exame em cada caso concreto (ADI nº 5941, j. 09.02.2023), o Superior Tribunal de Justiça afetou a questão e determinou suspensão de todos os casos até decisão final (Tema 1.137), o que impede decisão a respeito enquanto não definida a questão. Destarte, para otimizar o trabalho de todos, recomenda-se evitar peticionamento em tal sentido enquanto não houver solução pela instância própria, o que pode ser verificado mediante consulta específica. Em caso de penhora e avaliação: deverá a parte exequente manifestar interesse na adjudicação direta (valor da avaliação), na alienação ou na designação de leilão, nesta ordem preferencial. Autoriza-se ingresso forçado, se necessário for. Citações, intimações e penhoras podem ser realizadas em dias úteis ou feriados, mesmo em horário diverso daquele do expediente forense, independentemente de autorização judicial (art. 212, §2º, do CPC). Por ocasião do cumprimento do mandado, o Oficial de Justiça deverá certificar eventual proposta de acordo, caso em que o cartório intimará a outra parte para se manifestar em cinco dias (art. 154, VI e parágrafo único do CPC). No caso de silêncio do(a) exequente, ou não recolhimento de custas para os atos que requerer, os autos deverão ser remetidos pelo cartório ao arquivo provisório, independentemente de nova conclusão. Int.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1014453-03.2025.8.26.0003

ID: 298348180

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional III - Jabaquara - 3ª Vara da Família e Sucessões Classe: DIVóRCIO LITIGIOSO Nº Processo: 1014453-03.2025.8.26.0003

Data de Disponibilização: 13/06/2025

Polo Ativo:

A. M.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ANA CINTIA CASSAB HEILBORN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1014453-03.2025.8.26.0003 - Divórcio Litigioso - Dissolução - A.M. - Vistos. 1.Fls. 147: Recebo, em parte, a emenda à inicial (fls. 147). O feito prosseguirá exclusivamente a oferta de alime… Processo 1014453-03.2025.8.26.0003 - Divórcio Litigioso - Dissolução - A.M. - Vistos. 1.Fls. 147: Recebo, em parte, a emenda à inicial (fls. 147). O feito prosseguirá exclusivamente a oferta de alimentos apenas em relação ao filho do autor. Os alimentos devidos a favor da ex-convivente deve ser postulado em ação própria ou de forma cumulada com o pedido de reconhecimento e dissolução da união estável, pois o fundamento do pedido de alimentos a favor dos filhos e da ex-convivnete é distinto, assim como as provas a serem produzidas. Em se tratando de alimentos devidos a favor da ex-convivente, necessária a comprovação da sua necessidade, o que fica dispensado em relação ao menor por incidir a presunção legal por força da menoridade civil. Assim, exclua-se do polo passivo a genitora do infante, Sra. Ornella. 2.Trata-se de ação de oferta de alimentos proposta por A.M. em face de R.T.M. (nasc. 20/03/2020). Narra a inicial que o autor e a genitora do requerido, estão separados de fato desde abril de 2024. Sustenta o autor auferir renda mensal líquida de R$ 5.000,00 na figura de sócio de empresa do ramo hortifrúti, além do auxílio que recebe do seu genitor no importe de R$ 25.000,00. Apresneta a relação de despesas do infante a fls. 04/05. Propõe a fixação de alimentos provisórios no importe de R$ 12.226,37, dos quais R$2.000,00 serão in pecúnia, sendo o restante in natura, nos termos do item IV da inicial. O Ministério Público se manifestou propondo seja fixada obrigação alimentar no valor no valor de R$ 12.226,37, corrigido pelo INPC (fls. 151). Vieram os autos à conclusão. A obrigação alimentar decorre da lei e está fundada no parentesco, razão pela qual é imprescindível a comprovação deste vínculo de parentesco entre as partes; e, uma vez comprovado, há que se apreciar o binômio necessidade-possibilidade. No caso dos autos, o documento de fls. 17 comprova a relação de parentesco entre o alimentante e a alimentanda, presente, portanto, o direito da ré à percepção dos alimentos. Presume-se a necessidade da menor por força da menoridade civil e, considerando-se que ela conta com aproximadamente 5 (cinco) anos de idade, é impossível o exercício de atividade remunerada. Ademais, verifica-se que foi acostada aos autos comprovantes das despesas com saúde (fls. 112/115), moradia (fls. 39/106), telefonia (fls. 107/109), luz (fls. 110/111) e educação (fls. 116/124), o que, em sede de decisão liminar, é suficiente para corroborar a presunção de necessidade. O autor afirma que trabalha no Hortifrúti recebendo a remuneração mensal de aproximadamente cinco mil reais, além do auxílio financeiro paterno no montante de R$ 25.000,00. Assim, sua renda mensal gira em torno de R$ 30.000,00, o que permite com que ele contribua com o valor ofertado. Os documentos acostados a fls. 19/25 comprovam que o autor é empresário e único sócio do Hortifurti Ltda. (CNPJ nº42.746.571/0001-10), contudo, não há nos autos qualquer prova da renda percebida por ele com o exercício desta atividade empresarial. Por outro lado, os comprovantes de pagamento de fls. 26/38 confirmam o auxílio material prestado pelo genitor do alimentante, ora autor, no valor mencionado na inicial. Assim, reputa-se que o valor ofertado pelo alimentante é proporcional com a renda por ele auferida e deve ser acolhido pelo juízo. Importante destacar apenas que as atividades extracurriculares mencionadas na oferta de alimentos não estão expressas no item (ii), de fls. 05 e, por conseguinte, devem ser entendidas com aulas suplementares ou de reforço não incluídas na mensalidade escolar. Ante o exposto, comprovada a paternidade do menor e a possibilidade do genitor, DEFIRO a liminar para fixar os alimentos provisórios no pagamento de forma direta aos prestadores de serviços das seguintes despesas: a.1) despesas escolares, consistentes na mensalidade escolar, taxa de matrícula, material escolar, uniformes e alimentação escolar (valor atual - R$ 3.255,00); a.2) atividades extracurriculares, consistentes nas aulas suplementares ou de reforço não incluídas na mensalidades escolares (valor atual - R$ 650,00); a.3) plano de saúde, despesas médico-hospitalares, odontológicas e psicoterapia (valor atual - R$ 1.544,71); a.4) aluguel e despesas de consumo da residência do menor (valor atual - R$ 9.553,33), durante os primeiros 18 meses após a separação, passando, após esse período, a contribuir com 50% dessas despesas, limitado a R$ 5.000,00 mensais (com reajuste anual pelo INPC). 3. CITE-SE a requerida, nos termos do art. 246, "caput" do Código de Processo Civil, para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. Decorrido o prazo de 3 dias úteis, contados do recebimento da citação eletrônica, caso não haja qualquer confirmação pela parte ré, promova-se a citação via postal com expedição de AR-digital. Restando infrutífera a citação postal, ou tendo a carta sido recebida por terceiro sem que a requerida ingresse nos autos no prazo de contestação, que, portanto, deverá ser aguardado, expeça-se folha de rosto para cumprimento presencial via oficial de justiça. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. Servirá o presente, por cópia digitada, como mandado ou carta, com o permissivo contido no artigo 212, § 2º do CPC. Cumpra-se na forma e sob as penas da lei. 4.Concedo o prazo de 15 (quinze) dias para que o alimentante junte aos autos o balanço patrimonial e/ou declaração de pagamento de pró-labore realizado a seu favor pela empresa Hortifrúti Ltda. pela qual exerce atividade empresarial. Dê-se ciência ao Ministério Público. Intimem-se. - ADV: ANA CINTIA CASSAB HEILBORN (OAB 168803/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1009409-03.2025.8.26.0003

ID: 331486642

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional III - Jabaquara - 1ª Vara do Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1009409-03.2025.8.26.0003

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

PRISCILA HAPUQUE PEREIRA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

JOAO RICARDO PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1009409-03.2025.8.26.0003 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Cobrança - Priscila Hapuque Pereira - Vistos. O processo tramita perante o Juizado Especial Cível, razão pela qual o feit… Processo 1009409-03.2025.8.26.0003 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Cobrança - Priscila Hapuque Pereira - Vistos. O processo tramita perante o Juizado Especial Cível, razão pela qual o feito deverá prosseguir pelo rito estatuído pela Lei nº 9.099/1995, de sorte que deverão ser praticados todos os atos previstos pelo referido diploma legal, em especial a audiência para a tentativa de conciliação, que ora designo para o dia 08/09/2025 às 15:00h - sala Sala 12 - Conciliação, localizada no endereço: Rua Afonso Celso, 1.065, térreo, Vila Mariana - CEP 04119-061, São Paulo-SP. Nessa perspectiva, eventual pedido de dispensa da audiência de conciliação está desde já indeferido, já que a realização da solenidade é formalidade obrigatória no rito dos Juizados Especiais, nos termos da Lei 9.099/95. Frise-se que o rito foi escolhido pela própria parte, que deve seguir a especialidade inerente ao procedimento. Neste sentido, Felippe Borring Rocha leciona que, ao contrário do que ocorre em relação à audiência preliminar prevista no rito comum do CPC (art. 334), nos Juizados Especiais não existe a possibilidade de recusa à designação da sessão de conciliação. Por via de consequência, as partes não precisam dizer, em suas petições, se têm interesse na realização da audiência de conciliação (Manual dos Juizados Especiais Cíveis Estaduais. Teoria e Prática. 11ª ed. São Paulo: Atlas, 2021, II/3.4.1, p.168). Assim, uma vez que a Lei n. 9.099/95, em seu art. 16, estabelece que a parte ré será citada para comparecer em audiência de conciliação, estimulando a solução consensual do conflito, é impositiva a designação do ato, que, em conformidade com a Resolução 354/2020 do CNJ, será realizada PRESENCIALMENTE, neste Fórum. De resto, ficam pronta e igualmente indeferidos pedidos sobre realização do ato na modalidade virtual, pois, malgrado a legislação autorize a realização de audiência através de meios eletrônicos, trata-se de mera autorização, sem que haja a imposição de sua realização (TJSP; Recurso Inominado Cível 1061827-29.2023.8.26.0506; Relator (a):Marcia Rezende Barbosa de Oliveira - Colégio Recursal; Órgão Julgador: 6ª Turma Recursal Cível; Foro de Ribeirão Preto -Vara do Juizado Especial Cível; Data do Julgamento: 17/03/2025; Data de Registro: 17/03/2025) Este juízo comunga do entendimento de que a realização do procedimento na modalidade presencial tende a aproximar as partes, além de permitir que o conciliador, à luz das circunstâncias fáticas e do comportamento dos litigantes, adote a postura que melhor alinhe os interesses envolvidos. Em suma, o ato presencial aumenta substancialmente as chances de celebração de acordo. Tal entendimento se aplica, inclusive, a consumidores que, domiciliados em outras comarcas e até em outro Estado da Federação , optem pela distribuição da ação neste foro, pois a livre opção de ajuizamento no domicílio da parte requerida, com abdicação da regra de competência consagrada no Código de Defesa do Consumidor (art. 101, inciso I), lhes impõe, dentre outros, o ônus de eventuais deslocamentos para participação em certo atos processuais. No mesmo sentido: RECURSO INOMINADO. SENTENÇA EXTINTIVA. AUSÊNCIA DA AUTORA NA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO. RESIDÊNCIA EM OUTRO ESTADO. ISENÇÃO DE CUSTAS. Sentença - Extinção do processo com fundamento no artigo 51, inciso I, da Lei nº 9.099/95 - Condenação ao pagamento das custas e despesas processuais. Recurso da Autora Isenção das custas Não comparecimento justificado pela residência em outro estado. Irresignação desacolhida - Ausência verificada Princípio da pessoalidade que impõe o comparecimento pessoal Inexistência de obrigatoriedade de designação de audiência virtual - Discricionariedade do Juízo - Direito do consumidor Ação que poderia ter sido proposta no domicílio da parte autora Opção por demandar em comarca diversa é ônus que deve ser suportado pela parte que abre mão de sua prerrogativa de litigar no seu domicílio - Ausência não decorrente de força maior Isenção sem justa causa que representaria inadmissível prejuízo ao erário - Sentença mantida - RECURSO DESPROVIDO. (TJSP; Recurso Inominado Cível 1022042-90.2023.8.26.0011; Relator (a):Mônica Soares Machado; Órgão Julgador: 3ª Turma Recursal Cível; Foro Regional XI - Pinheiros -1ª Vara do Juizado Especial Cível; Data do Julgamento: 09/01/2025; Data de Registro: 09/01/2025) RECURSO INOMINADO. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MATERIAIS E MORAIS. RELAÇÃO DE CONSUMO. Sentença de extinção sem julgamento do mérito por ausência da autora na audiência de conciliação. Insurgência da autora alegando que reside no Estado do Acre, cuja distância e custos de deslocamento inviabilizaram o comparecimento em audiência presencial. Pugnou pela realização de audiência telepresencial, que foi indeferida pelo juízo "a quo" sob alegação de opção da própria autora em demandar no domicílio do réu. Razão não assiste à autora recorrente. Dever de observância do rito da Lei 9099/95. Compete ao juiz da causa decidir se a audiência será realizada de modo presencial ou telepresencial. SENTENÇA MANTIDA PELOS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS NOS TERMOS DO ARTIGO 46 DA LEI N. 9.099/95 - RECURSO IMPROVIDO. (TJSP; Recurso Inominado Cível 1000058-16.2024.8.26.0011; Relator (a):Celso Maziteli Neto - Colégio Recursal; Órgão Julgador: 1ª Turma Recursal Cível; Foro Regional XI - Pinheiros -1ª Vara do Juizado Especial Cível; Data do Julgamento: 11/10/2024; Data de Registro: 11/10/2024). Por derradeiro, mesmo raciocínio se aplica à atuação de advogados que não residem neste foro, já que é escolha da parte contratar profissional para demandar no sistema dos Juizados Especiais e não cabe ao juízo modificar o sistema de trabalho para atender conveniência das partes e seus representantes, que estavam (ou deveriam estar) cientes da necessidade (ou do risco) de comparecimento perante o Juízo, antes mesmo do ajuizamento da ação. Cite-se e intime-se a parte ré por CARTA. Após a realização da audiência de tentativa de conciliação, a parte requerida deverá apresentar a contestação no prazo de 15 dias úteis. A irregularidade de quaisquer documentos relativos à representação em Juízo acarretará o reconhecimento da ausência e aplicação das consequências legais. NÃO é possível, em hipótese alguma, a representação de pessoa física em Juízo. Intimem-se. São Paulo, 21 de julho de 2025. - ADV: JOAO RICARDO PEREIRA (OAB 146423/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Diego Nery Borges x Instituto Nacional Do Seguro Social - Inss

ID: 261513177

Tribunal: TJMT Órgão: 4ª VARA CÍVEL DE BARRA DO GARÇAS Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1004074-17.2025.8.11.0004

Data de Disponibilização: 28/04/2025

Polo Ativo:

DIEGO NERY BORGES

Polo Passivo:

INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

Decisão

Advogados:

CEZAR AUGUSTO DOS SANTOS

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

GABRIEL HENRIQUE DE SOUZA RODRIGUES

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 4ª VARA CÍVEL DE BARRA DO GARÇAS DECISÃO Processo: 1004074-17.2025.8.11.0004. REQUERENTE: DIEGO NERY BORGES REQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INS… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 4ª VARA CÍVEL DE BARRA DO GARÇAS DECISÃO Processo: 1004074-17.2025.8.11.0004. REQUERENTE: DIEGO NERY BORGES REQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS Vistos. Trata-se de ação previdenciária para concessão de auxílio acidente c/c pedido de tutela de urgência ajuizada por Diego Nery Borges em face do Instituto Nacional do Seguro Social – INSS. Narra a inicial que a parte autora sofreu acidente de trabalho em 15/09/2009, ocasionando a amputação de falange distal, causando sensibilidade, perda de força e mobilidade, dificuldade em realizar movimento de pinça. Informa que recebeu o benefício de auxílio-doença, cessado em 30/11/2009. Alega ter realizado requerimento na via administrativa em 03/12/2024 para concessão do benefício pleiteado na exordial, todavia não obteve resposta. Pugna, em sede de tutela de urgência, pela concessão imediata do auxílio acidente. Vieram os autos conclusos. É o relatório. Pois bem. Em que pese os argumentos fáticos e jurídicos apresentados pela parte autora, a tutela antecipada requerida nos autos não merece acolhida. Como é cediço, para a concessão da tutela de urgência é exigido a “demonstração de elementos que evidenciem o direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo” (art. 300, CPC). Com efeito, haverá urgência quando existirem elementos nos autos que concorram no sentido de aparentar a probabilidade das alegações e o perigo da demora que demonstre que a parte autora possa experimentar dano ou que o resultado útil do processo possa ser comprometido, por meio da cognição sumária do julgador. Neste esteio, assente que o fumus boni juris, também conhecido como fumaça do bom direito, deve ser entendido como a suposição de verossimilhança de direito que o julgador tem ao analisar uma alegação que lhe foi submetida. O magistrado deve decidir prima facie com base na presunção de que a alegação possua suficiente base legal. Sendo assim, há fumus boni iuris quando existe a possibilidade de que o direito pleiteado exista no caso concreto. Já o periculum in mora, ou, perigo da demora é o risco de decisão tardia em razão da demora da prestação jurisdicional por parte do Estado. Desta maneira, o pedido das partes deve ser julgado procedente com urgência ou imediatamente suspenso o efeito de determinado ato ou decisão sempre que o caso apresente possibilidade de dano grave e de difícil reparação. Justamente pela antecipação da tutela antecipar o próprio direito em litígio, sua concessão é precedida da apreciação rigorosa dos pressupostos do art. 300 do Código de Processo Civil. Assim, a parte deverá apresentar prova inequívoca e verossimilhança da alegação. Este é um dos elementos mais marcantes do instituto, sendo sua presença necessária para antecipação da tutela. Vejamos o posicionamento dos Tribunais pátrios: “Prova inequívoca é aquela a respeito da qual não mais se admite qualquer discussão. A simples demora na solução da demanda não pode, de modo genérico ser considerada como caracterização da existência de fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação, salvo em situações excepcionalíssimas”. (STJ-1ª turma, Resp 113.368-PR, rel. Min. José Delgado, j. 7.4.97, deram provimento, v.u., DJU 19.05.97, p. 20.593). Não havendo prova inequívoca dos fatos articulados pelo autor, mas tendo sido a tutela antecipada concedida em primeiro grau de jurisdição, o TAMG converteu-a em medida cautelar e provisória, nos termos do art. 798 do CPC, por estarem satisfeitos os requisitos desta (RJTAMG 64/85). “Só a existência de prova inequívoca que convença da verossimilhança das alegações do autor, é que autoriza o provimento antecipatório da tutela jurisdicional em processo de conhecimento” (RJTJERGS 179/251). Ademais, é necessária a presença do receio de dano irreparável ou caracterização do abuso de direito de defesa ou manifesto propósito protelatório do réu – art. 300, caput c/c § 2º e 3º. Ainda neste sentido, a tutela não será antecipada se impossibilitada futura reversão da medida, art. 497 do Código de Processo Civil. No caso dos autos, pretende a parte autora seja determinado que o ente requerido implemente o benefício de auxílio-acidente em seu favor. Ocorre que, ao contrário do alegado, inexistem elementos que apontem, de plano, pela probabilidade do direito alegado. Em análise dos autos, verifica-se que a parte autora deixou de acostar documentos médicos que evidencie seu atual estado de saúde diante as lesões sofridas anteriormente em seu labor. Inobstante, conforme relatado pela própria parte autora, a cessação do benefício ocorreu no ano de 2009, o que demonstra, de certa forma, a inexistência de perigo da demora. Deste modo, em face da ausência de elementos que indiquem a probabilidade do direito, assim como o perigo da demora, indefiro a tutela antecipada requerida pela parte autora. Para fins de prosseguimento do feito, recebo a exordial em face da presença dos requisitos legais contidos nos artigos 319 e 320 do Código de Processo Civil. Defiro o pedido de gratuidade da justiça, nos termos do art. 99, § 3º, do CPC. Considerando que o INSS é ente público e costumeiramente não realiza audiência de conciliação, verifica-se que esta estaria prejudicada, afetando a parte autora da demanda, bem como o trâmite processual, por isso, deixo de marcar a audiência conciliatória. Cite-se a parte requerida para, no prazo legal, contestar a ação, observando-se o disposto no art. 183 do CPC. Após, caso a parte requerida conteste a inicial, intime-se a parte autora para, querendo, oferecer impugnação a contestação no prazo de 15 (quinze) dias. Posteriormente ao determinado acima, venham-me conclusos para deliberação. Expeça-se o necessário. Cite-se. Cumpra-se. BARRA DO GARÇAS, 7 de abril de 2025. Carlos Augusto Ferrari Juiz(a) de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1013483-03.2025.8.26.0003

ID: 327999167

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional III - Jabaquara - 3ª Vara da Família e Sucessões Classe: DIVóRCIO LITIGIOSO Nº Processo: 1013483-03.2025.8.26.0003

Data de Disponibilização: 17/07/2025

Polo Ativo:

A. P. S. M. C.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

GLÉDIS DE MORAIS LÚCIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1013483-03.2025.8.26.0003 - Divórcio Litigioso - Dissolução - A.P.S.M.C. - Vistos. 1.Fls. 39/40: Tendo em vista a manifestação da autora, desnecessária a sua intimação pessoal. 2.Fls. 41/53:… Processo 1013483-03.2025.8.26.0003 - Divórcio Litigioso - Dissolução - A.P.S.M.C. - Vistos. 1.Fls. 39/40: Tendo em vista a manifestação da autora, desnecessária a sua intimação pessoal. 2.Fls. 41/53: De início, aponto que a certidão de publicação da decisão de fls. 28/29 não está disponibilizada nos autor por erro do sistema. Contudo, a publicação consta no extrato e movimentação destes autos, tanto que o patrono da autora recebeu a intimação, conforme se percebe em consulta à movimentação do processo. Assim, ausente irregularidade. No entanto, a fim de evitar futura alegação de nulidade, recebo a petição e documentos de fls. 41/53, para a apreciação do pedido de gratuidade processual. Assim, noto que os extratos de fls. 43/53 comprovam que a autora não aufere elevada renda, de modo que confirma a condição de pobreza, na acepção jurídica do termo. Assim, DEFIRO os benefícios da gratuidade processual à autora. Anote-se. 3.Cuida-se de ação de divórcio litigioso ajuizada por A.P.S.M.C. em face de R.M.C.. Narra a inicial que as partes se casaram em 24/11/2018, pelo regime da comunhão parcial de bens. Do matrimônio nasceram os filhos K.L.S.M. e A.B.S.M.C., ambas menores de idade, sendo que as questões referentes à guarda e aos alimentos serão objeto de ação própria. Durante o casamento, não foram adquiridos bens. Discorre que encontram-se separados de fato há aproximadamente um ano e meio, sem possibilidade de reconciliação. Pretende a autora retornar ao nome de solteira e renuncia ao direito de alimentos. Formula pedido de tutela de evidência, para ter decretado o divórcio sem a oitiva do réu. Juntou documentos (fls. 10/22). Pois bem. A partir da Emenda Constitucional nº 66/2010, a decretação do divórcio depende tão somente da vontade de qualquer dos contraentes do casamento, sendo absolutamente impertinente qualquer discussão a respeito das causas da falência do matrimônio, de culpa de qualquer dos consortes ou mesmo de prévia separação de fato. É certo que a potestatividade do divórcio o torna um direito não suscetível de violação, inadmitindo resistência pela parte contrária no que concerne ao direito material. Todavia, não vislumbro qualquer urgência que justifique o decreto do divórcio sem a oitiva da parte contrária, sendo de rigor aguardar a angularização do processo e citação da ré. Ademais, a decisão produz efeitos diretos sobre direitos personalíssimos da pessoa humana, tais como o nome e o estado civil, de modo que é prudente a ciência do consorte. Não se pode ignorar também que o provimento pleiteado se mostra irreversível não e, ainda, não estão previstos os requisitos previstos no artigo 311 do CPC que autorizariam o deferimento do pleito em tutela de evidência. Sobre o tema, já se decidiu: "AGRAVO DE INSTRUMENTO. Ação de divórcio. Decisão de indeferimento do pleito de decretação do divórcio em sede de liminar. Insurgência da autora. Afastamento. Ausência dos pressupostos para a decretação liminar do divórcio. Providência que, se deferida, geraria efeitos irreversíveis. Decisão mantida. Recurso desprovido."(TJSP; Agravo de Instrumento 2261174-26.2022.8.26.0000; Relator (a):João Baptista Galhardo Júnior; Órgão Julgador: 2ª Câmara de Direito Privado; Foro de Lençóis Paulista -2ª Vara; Data do Julgamento: 09/11/2022; Data de Registro: 09/11/2022) "Agravo de instrumento. Processual. Ação de divórcio. Tutela de evidência. Decisão que indeferiu a tutela de evidência pleiteada para decretar o divórcio do casal. Irresignação. Não preenchimento dos requisitos do art. 311 do CPC. Alterações introduzidas pela Emenda Constitucional nº 66/10 que não autorizam a concessão da tutela de evidência. Precedentes desta C. Câmara. Decisão mantida. Recurso desprovido."(TJSP; Agravo de Instrumento 2277628-81.2022.8.26.0000; Relator (a):Alexandre Marcondes; Órgão Julgador: 1ª Câmara de Direito Privado; Foro de Votorantim -2ª Vara Cível; Data do Julgamento: 19/12/2022; Data de Registro: 19/12/2022) "DIVÓRCIO LITIGIOSO Decisão que negou a concessão de tutela de evidência e de urgência, não estando presentes os requisitos legais para decretação liminar do divórcio Inconformismo Pretensão recursal fundada no art. 311, inciso II do CPC Impossibilidade Dispositivo legal que impõe dois requisitos cumulativos (alegações de fato comprovadas documentalmente e tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou súmula vinculante) Agravante que não preencheu nenhum dos dois requisitos Provimento jurisdicional irreversível Decisão mantida Agravo desprovido."(TJSP; Agravo de Instrumento 2297599-52.2022.8.26.0000; Relator (a):Hertha Helena de Oliveira; Órgão Julgador: 2ª Câmara de Direito Privado; Foro de Santos -2ª. Vara de Família e Sucessões; Data do Julgamento: 19/12/2022; Data de Registro: 19/12/2022) Assim, INDEFIRO o pedido liminar. 4. CITE-SE o réu, via postal com expedição de AR-digital. Restando infrutífera a citação postal, ou tendo a carta sido recebida por terceiro sem que o requerido ingresse nos autos no prazo de contestação, que, portanto, deverá ser aguardado, expeça-se folha de rosto para cumprimento presencial via oficial de justiça. Diante da natureza e peculiaridade do conflito, de modo a conferir maior efetividade à tutela do direito (artigo 139 CPC), o prazo de contestação será de quinze dias úteis, contados da juntada do mandado, sob pena de revelia, considerando-se verdadeiros os fatos alegados na petição inicial, nos termos do artigo 344 do CPC. A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial. A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos. Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. A sessão ou audiência de conciliação será designada e realizada, oportunamente, havendo interesse das partes. Sua realização após a oportunidade da contestação (resposta) adequa-se à característica do litígio sob análise, bem como à facilitação do processamento da demanda. Servirá o presente, por cópia digitada, como mandado ou carta, com o permissivo contido no artigo 212, § 2º do CPC. Cumpra-se na forma e sob as penas da lei. Intimem-se. - ADV: GLÉDIS DE MORAIS LÚCIO (OAB 173139/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1021730-21.2024.4.01.9999

ID: 329847542

Tribunal: TRF1 Órgão: Gab. 28 - DESEMBARGADOR FEDERAL EULER DE ALMEIDA Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1021730-21.2024.4.01.9999

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

K. M. A. L. L. MARCELO ALVES LOPES

Acórdão

Advogados:

NATHALIA FERNANDES DE ALMEIDA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1021730-21.2024.4.01.9999 PROCESSO REFERÊNCIA: 1004074-10.2022.8.11.0008 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: INSTITUTO NACIONAL D… JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1021730-21.2024.4.01.9999 PROCESSO REFERÊNCIA: 1004074-10.2022.8.11.0008 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL POLO PASSIVO:MARCELO ALVES LOPES e outros REPRESENTANTES POLO PASSIVO: NATHALIA FERNANDES DE ALMEIDA - MT17249-A RELATOR(A):EULER DE ALMEIDA SILVA JUNIOR PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO Gab. 28 - DESEMBARGADOR FEDERAL EULER DE ALMEIDA Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) Nº 1021730-21.2024.4.01.9999 RELATÓRIO O EXMO. SR. JUIZ FEDERAL MARK YSHIDA BRANDÃO (RELATOR CONVOCADO): Trata-se de apelação interposta pelo INSS contra sentença que concedeu benefício de prestação continuada à pessoa com deficiência (ID 427139592-pág. 188-191). Tutela provisória concedida (ID 427139592-pág. 191). Nas razões recursais (ID 427139592-pág. 200-203), a parte recorrente pediu a reforma da sentença e sustentou, em síntese, a não comprovação do direito ao benefício assistencial por prova idônea e suficiente, na forma da legislação de regência e do entendimento jurisprudencial que mencionou. Alegou, concretamente, ausência de miserabilidade. A parte recorrida apresentou contrarrazões (ID 427139592-pág. 209-223). A Procuradoria Regional da República (PRR) manifestou-se pelo improvimento do recurso (ID 427749890). É o relatório. PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO Gab. 28 - DESEMBARGADOR FEDERAL EULER DE ALMEIDA Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) Nº 1021730-21.2024.4.01.9999 VOTO O EXMO. SR. JUIZ FEDERAL MARK YSHIDA BRANDÃO (RELATOR CONVOCADO): Presentes os pressupostos recursais (competência do relator e da turma julgadora, tempestividade, adequação, dialeticidade, congruência e observância das normas pertinentes a eventual preparo recursal). O benefício de prestação continuada (BPC/LOAS), previsto no art. 203, V, da CF/88, assegura o pagamento de um salário-mínimo à pessoa com deficiência e ao idoso que não possuam meios para prover à própria manutenção ou de tê-la provida por sua família, nos termos da legislação de regência (art. 20 e conexos da Lei 8.742/1993), o que implica atuação estatal subsidiária, quando não existentes parentes referidos nos arts. 1694 a 1697 do Código Civil em condições de prestar, efetivamente, alimentos ou assistência material. A legislação de regência e o entendimento jurisprudencial dominante estabeleceram os seguintes requisitos para a concessão do benefício de prestação continuada (BPC/LOAS): 1) Subjetivos: a) idoso é a pessoa com idade de 65 anos ou mais; b) pessoa com deficiência é “aquela que tem impedimento de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, o qual, em interação com uma ou mais barreiras, pode obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas” (§ 2º do art. 20 da Lei 8.742/1993, com redação dada pela Lei 13.146/2015), cujo tempo mínimo para caracterização é de 2 (dois) anos, a contar do início do impedimento até a data prevista para a sua cessação (Súmula 48 da TNU), possibilitando-se o enquadramento no conceito de deficiência daqueles que possuem incapacidade parcial e temporária (não necessariamente de natureza laboral), mediante a análise das condições pessoais e sociais (Tese 34 da TNU); 2) Objetivos: a) presunção legal de miserabilidade e vulnerabilidade na hipótese de renda familiar mensal per capita igual ou inferior a ¼ (um quarto) do salário-mínimo, enquanto não se proceder a alteração por decreto regulamentar para até ½ (meio) salário-mínimo (§ 3º e § 11-A do art. 20 da Lei 8.742/1993, o primeiro dispositivo alterado e o segundo incluído respectivamente pela Lei 14.176/2021); b) ampliação dos limites da presunção legal de miserabilidade (além da renda familiar mensal per capita de ¼ do salário-mínimo), pelo Poder Judiciário, por meio da utilização de “outros critérios probatórios da condição de miserabilidade do grupo familiar e da situação de vulnerabilidade, conforme regulamento” (§ 11 do art. 20 da Lei 8.742/1993, incluído pela Lei 13.146/2015), mediante aplicação de entendimento jurisprudencial mais flexível, progressivamente instituído a partir do julgamento pelo STF do RE 567985-MT e consolidado na Tese 185 do STJ; c) autorização de exclusão de determinada renda individual do grupo familiar para a composição da renda familiar mensal per capita, como, por exemplo, os benefícios previdenciários e assistenciais, no valor de um salário-mínimo, recebidos por pessoas idosas ou com deficiência (Tese 640 do STJ, julgado do STF no RE: 580963-PR e §14 do art. 20 da Lei 8.742/1993, incluído pela Lei 13.982/2020); 3) Probatórios e processuais: a) demonstração dos requisitos legais, preferencialmente, por perícia (médica, social e/ou econômica), na forma do art. 443 do CPC/2015 e dispositivos conexos; b) em situação de impossibilidade de realização da perícia ou de suficiência da prova documental, a possibilidade de utilização de prova documental em caráter pleno e da testemunhal em caráter meramente complementar aos demais meios probatórios já referidos, na forma do art. 472 do CPC e das Súmulas 79 e 80 da TNU; c) atribuição ao Juiz de amplo poder cognitivo na análise da idoneidade e suficiência da prova, observado o princípio da persuasão racional ou do livre convencimento motivado (art. 371 e conexos do CPC c/c Súmula 473 do STF); d) aplicação do princípio da fungibilidade de pedidos entre benefícios por incapacidade (Tese 217 da TNU), sejam eles de natureza previdenciária (auxílio-doença, aposentadoria por invalidez e auxílio-acidente) ou de cunho assistencial (benefício de prestação continuada – LOAS); e) dever de concessão (na via administrativa e judicial) do benefício mais vantajoso (previdenciário ou assistencial), respeitado o direito de opção pelo beneficiário ou seu representante legal e observado o contraditório (art. 122 da Lei 8.213/1991 c/c Tese 1018 do STJ e Tese 225 da TNU); f) possibilidade de provimento judicial de ofício em matéria pertinente à correção monetária, juros de mora e honorários advocatícios de sucumbência (§1º do art. 322 e art. 85 e conexos do CPC). Os critérios jurisprudenciais que implicam interpretação extensiva à legislação de regência deverão ser aplicados com razoável parcimônia, pois, em dado caso concreto, o conjunto de tênues situações excepcionais ou uma situação excepcional muito intensa pode descaracterizar o direito ao benefício. No caso concreto, deficiência comprovada (TEA; retardo mental grave associado -CID: F840+ F72), conforme laudo médico pericial ID 427139592-pág. 118-125. A longa duração (igual ou superior a dois anos) decorre da natureza do impedimento e das conclusões da perícia e documentos médicos. Perícia socioeconômica favorável (ID 427139592-pág. 95-101), conforme legislação de regência e os entendimentos jurisprudenciais dominantes. Comprovado que a parte autora não possui meios para prover à própria manutenção ou de tê-la provida por sua família, deve ser reconhecido o benefício BPC/LOAS. Rejeitadas as alegações do INSS, porque desamparadas de substrato fático-jurídico. As despesas extraordinárias do grupo familiar com o tratamento de saúde de membro da família, que exige cuidados não abrangidos em sua integralidade pelo SUS, devem ser consideradas na aferição da renda per capita prevista no artigo 20, § 3º, da Lei n. 8.742/93. Merece transcrição trecho do item 5.14 do laudo socioeconômico (ID 427139592-pág. 99): "A criança está em acompanhamento com o médico neurologista, fazendo uso da medicação Harip – Aripiprazol 10 mg, disseram que recebem a medicação pelo SUS. Relatou que apresenta despesas com energia elétrica: R$ 200,00, água R$ 70,00, supermercado R$ 500,00, Fraldas R$ 4 a 5 fraldas ao dia. A criança ainda faz uso de mamadeira 3 vezes ao dia, usando o Leite Ninho. Disse também que a alimentação da criança é igual ao dos demais membros da família. Segundo a Sra. Ana Alves, as contas da residência estavam todas atrasadas devido a falta do dinheiro para o pagamento das mesmas. Disse que não estavam cortadas a água e a energia elétrica porque realiza o pagamento de uma antes de vencer a outra conta." Levando-se em consideração os limites do pedido autoral e da pretensão recursal, nos termos da legislação e do entendimento jurisprudencial acima transcrito, a DIB deverá ser fixada na DER (30/01/2020). Honorários advocatícios de sucumbência, quando devidos, na forma da legislação de regência (art. 85 do CPC c/c art. 5º, XXXVI, da CF/88 e Súmula 26 do TRF1), observada eventual inexigibilidade (§3º do art. 98 do CPC). No âmbito da jurisdição ordinária ou comum, é possível a prolação de provimentos jurisdicionais de ofício quanto à correção monetária, juros de mora e honorários advocatícios de sucumbência (§1º do art. 322 do CPC/2015 e arts. 20 e 293 do CPC/1973 c/c art. 1º da Lei 6.899/1981 e dispositivos legais conexos). Ante o exposto, nego provimento à apelação do INSS. Majoro os honorários advocatícios de sucumbência na fase recursal em 1% sobre a mesma base de cálculo da sentença recorrida, “levando em conta o trabalho adicional realizado em grau recursal” (§11 do art. 85 do CPC). A atualização monetária e os juros moratórios, incidentes sobre as parcelas vencidas, devem ser calculados na forma do Manual de Cálculos da Justiça Federal, em sua versão vigente ao tempo da execução do julgado, observadas as determinações legais e jurisprudenciais supervenientes vinculantes (inclusive Tema 810 do STF, Tema 905 do STJ e art. 3º e conexos da EC 113/2021), o que implica perda de objeto da matéria correlata. É o voto. PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO Gab. 28 - DESEMBARGADOR FEDERAL EULER DE ALMEIDA Processo Judicial Eletrônico CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) PROCESSO: 1021730-21.2024.4.01.9999 PROCESSO DE REFERÊNCIA: 1004074-10.2022.8.11.0008 RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL RECORRIDO: MARCELO ALVES LOPES e outros EMENTA CONSTITUCIONAL. ASSISTÊNCIA SOCIAL. APELAÇÃO. BPC/LOAS À PESSOA COM DEFICIÊNCIA. ART. 203, V, CF/88. LEI 8.742/93. REQUISITOS LEGAIS PREENCHIDOS. BENEFÍCIO DEVIDO. 1. O benefício de prestação continuada (BPC/LOAS), previsto no art. 203, V, da CF/88, assegura o pagamento de um salário-mínimo à pessoa com deficiência e ao idoso que não possuam meios para prover à própria manutenção ou de tê-la provida por sua família, nos termos da legislação de regência (art. 20 e conexos da Lei 8.742/1993), o que implica atuação estatal subsidiária, quando não existentes parentes referidos nos arts. 1694 a 1697 do Código Civil em condições de prestar, efetivamente, alimentos ou assistência material. 2. Considera-se pessoa com deficiência aquela que tem impedimento de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, o qual, em interação com uma ou mais barreiras, pode obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas (art. 20, § 2º, da Lei 8.742/1993). 3. A perícia médica judicial atestou a deficiência (TEA; retardo mental grave associado -CID: F840+ F72). A longa duração (igual ou superior a dois anos) decorre da natureza do impedimento e das conclusões da perícia e documentos médicos. Perícia socioeconômica favorável, conforme legislação de regência e entendimento jurisprudencial dominante. Efeitos financeiros (DIB e período de vigência) conforme a prova produzida, os limites do pedido autoral e da pretensão recursal. 4. Merece transcrição trecho do item 5.14 do laudo socioeconômico (ID 427139592-pág. 99): "A criança está em acompanhamento com o médico neurologista, fazendo uso da medicação Harip – Aripiprazol 10 mg, disseram que recebem a medicação pelo SUS. Relatou que apresenta despesas com energia elétrica: R$ 200,00, água R$ 70,00, supermercado R$ 500,00, Fraldas R$ 4 a 5 fraldas ao dia. A criança ainda faz uso de mamadeira 3 vezes ao dia, usando o Leite Ninho. Disse também que a alimentação da criança é igual ao dos demais membros da família. Segundo a Sra. Ana Alves, as contas da residência estavam todas atrasadas devido a falta do dinheiro para o pagamento das mesmas. Disse que não estavam cortadas a água e a energia elétrica porque realiza o pagamento de uma antes de vencer a outra conta". 5. Rejeitadas as alegações do INSS. As despesas extraordinárias do grupo familiar com o tratamento de saúde de membro da família, que exige cuidados não abrangidos em sua integralidade pelo SUS, devem ser consideradas na aferição da renda per capita prevista no artigo 20, § 3º, da Lei n. 8.742/93. 6. A atualização monetária e os juros moratórios, incidentes sobre as parcelas vencidas, devem ser calculados na forma do Manual de Cálculos da Justiça Federal, em sua versão vigente ao tempo da execução do julgado, observadas as determinações legais e jurisprudenciais supervenientes vinculantes (inclusive Tema 810 do STF, Tema 905 do STJ e art. 3º e conexos da EC 113/2021), o que implica perda de objeto da matéria correlata. 7. Honorários advocatícios de sucumbência, quando devidos, na forma da legislação de regência (art. 85 do CPC c/c art. 5º, XXXVI, da CF/88 e Súmula 26 do TRF1), observada eventual inexigibilidade (§3º do art. 98 do CPC). 8. Apelação do INSS não provida. ACÓRDÃO Decide a Nona Turma do Tribunal Regional Federal da Primeira Região, por unanimidade, negar provimento à apelação do INSS, nos termos do voto do Relator. Brasília/DF, data e assinatura eletrônicas. Juiz Federal MARK YSHIDA BRANDÃO Relator Convocado

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1021730-21.2024.4.01.9999

ID: 329847550

Tribunal: TRF1 Órgão: Gab. 28 - DESEMBARGADOR FEDERAL EULER DE ALMEIDA Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1021730-21.2024.4.01.9999

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

K. M. A. L. L. MARCELO ALVES LOPES

Acórdão

Advogados:

NATHALIA FERNANDES DE ALMEIDA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1021730-21.2024.4.01.9999 PROCESSO REFERÊNCIA: 1004074-10.2022.8.11.0008 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: INSTITUTO NACIONAL D… JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1021730-21.2024.4.01.9999 PROCESSO REFERÊNCIA: 1004074-10.2022.8.11.0008 CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) POLO ATIVO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL POLO PASSIVO:MARCELO ALVES LOPES e outros REPRESENTANTES POLO PASSIVO: NATHALIA FERNANDES DE ALMEIDA - MT17249-A RELATOR(A):EULER DE ALMEIDA SILVA JUNIOR PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO Gab. 28 - DESEMBARGADOR FEDERAL EULER DE ALMEIDA Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) Nº 1021730-21.2024.4.01.9999 RELATÓRIO O EXMO. SR. JUIZ FEDERAL MARK YSHIDA BRANDÃO (RELATOR CONVOCADO): Trata-se de apelação interposta pelo INSS contra sentença que concedeu benefício de prestação continuada à pessoa com deficiência (ID 427139592-pág. 188-191). Tutela provisória concedida (ID 427139592-pág. 191). Nas razões recursais (ID 427139592-pág. 200-203), a parte recorrente pediu a reforma da sentença e sustentou, em síntese, a não comprovação do direito ao benefício assistencial por prova idônea e suficiente, na forma da legislação de regência e do entendimento jurisprudencial que mencionou. Alegou, concretamente, ausência de miserabilidade. A parte recorrida apresentou contrarrazões (ID 427139592-pág. 209-223). A Procuradoria Regional da República (PRR) manifestou-se pelo improvimento do recurso (ID 427749890). É o relatório. PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO Gab. 28 - DESEMBARGADOR FEDERAL EULER DE ALMEIDA Processo Judicial Eletrônico APELAÇÃO CÍVEL (198) Nº 1021730-21.2024.4.01.9999 VOTO O EXMO. SR. JUIZ FEDERAL MARK YSHIDA BRANDÃO (RELATOR CONVOCADO): Presentes os pressupostos recursais (competência do relator e da turma julgadora, tempestividade, adequação, dialeticidade, congruência e observância das normas pertinentes a eventual preparo recursal). O benefício de prestação continuada (BPC/LOAS), previsto no art. 203, V, da CF/88, assegura o pagamento de um salário-mínimo à pessoa com deficiência e ao idoso que não possuam meios para prover à própria manutenção ou de tê-la provida por sua família, nos termos da legislação de regência (art. 20 e conexos da Lei 8.742/1993), o que implica atuação estatal subsidiária, quando não existentes parentes referidos nos arts. 1694 a 1697 do Código Civil em condições de prestar, efetivamente, alimentos ou assistência material. A legislação de regência e o entendimento jurisprudencial dominante estabeleceram os seguintes requisitos para a concessão do benefício de prestação continuada (BPC/LOAS): 1) Subjetivos: a) idoso é a pessoa com idade de 65 anos ou mais; b) pessoa com deficiência é “aquela que tem impedimento de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, o qual, em interação com uma ou mais barreiras, pode obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas” (§ 2º do art. 20 da Lei 8.742/1993, com redação dada pela Lei 13.146/2015), cujo tempo mínimo para caracterização é de 2 (dois) anos, a contar do início do impedimento até a data prevista para a sua cessação (Súmula 48 da TNU), possibilitando-se o enquadramento no conceito de deficiência daqueles que possuem incapacidade parcial e temporária (não necessariamente de natureza laboral), mediante a análise das condições pessoais e sociais (Tese 34 da TNU); 2) Objetivos: a) presunção legal de miserabilidade e vulnerabilidade na hipótese de renda familiar mensal per capita igual ou inferior a ¼ (um quarto) do salário-mínimo, enquanto não se proceder a alteração por decreto regulamentar para até ½ (meio) salário-mínimo (§ 3º e § 11-A do art. 20 da Lei 8.742/1993, o primeiro dispositivo alterado e o segundo incluído respectivamente pela Lei 14.176/2021); b) ampliação dos limites da presunção legal de miserabilidade (além da renda familiar mensal per capita de ¼ do salário-mínimo), pelo Poder Judiciário, por meio da utilização de “outros critérios probatórios da condição de miserabilidade do grupo familiar e da situação de vulnerabilidade, conforme regulamento” (§ 11 do art. 20 da Lei 8.742/1993, incluído pela Lei 13.146/2015), mediante aplicação de entendimento jurisprudencial mais flexível, progressivamente instituído a partir do julgamento pelo STF do RE 567985-MT e consolidado na Tese 185 do STJ; c) autorização de exclusão de determinada renda individual do grupo familiar para a composição da renda familiar mensal per capita, como, por exemplo, os benefícios previdenciários e assistenciais, no valor de um salário-mínimo, recebidos por pessoas idosas ou com deficiência (Tese 640 do STJ, julgado do STF no RE: 580963-PR e §14 do art. 20 da Lei 8.742/1993, incluído pela Lei 13.982/2020); 3) Probatórios e processuais: a) demonstração dos requisitos legais, preferencialmente, por perícia (médica, social e/ou econômica), na forma do art. 443 do CPC/2015 e dispositivos conexos; b) em situação de impossibilidade de realização da perícia ou de suficiência da prova documental, a possibilidade de utilização de prova documental em caráter pleno e da testemunhal em caráter meramente complementar aos demais meios probatórios já referidos, na forma do art. 472 do CPC e das Súmulas 79 e 80 da TNU; c) atribuição ao Juiz de amplo poder cognitivo na análise da idoneidade e suficiência da prova, observado o princípio da persuasão racional ou do livre convencimento motivado (art. 371 e conexos do CPC c/c Súmula 473 do STF); d) aplicação do princípio da fungibilidade de pedidos entre benefícios por incapacidade (Tese 217 da TNU), sejam eles de natureza previdenciária (auxílio-doença, aposentadoria por invalidez e auxílio-acidente) ou de cunho assistencial (benefício de prestação continuada – LOAS); e) dever de concessão (na via administrativa e judicial) do benefício mais vantajoso (previdenciário ou assistencial), respeitado o direito de opção pelo beneficiário ou seu representante legal e observado o contraditório (art. 122 da Lei 8.213/1991 c/c Tese 1018 do STJ e Tese 225 da TNU); f) possibilidade de provimento judicial de ofício em matéria pertinente à correção monetária, juros de mora e honorários advocatícios de sucumbência (§1º do art. 322 e art. 85 e conexos do CPC). Os critérios jurisprudenciais que implicam interpretação extensiva à legislação de regência deverão ser aplicados com razoável parcimônia, pois, em dado caso concreto, o conjunto de tênues situações excepcionais ou uma situação excepcional muito intensa pode descaracterizar o direito ao benefício. No caso concreto, deficiência comprovada (TEA; retardo mental grave associado -CID: F840+ F72), conforme laudo médico pericial ID 427139592-pág. 118-125. A longa duração (igual ou superior a dois anos) decorre da natureza do impedimento e das conclusões da perícia e documentos médicos. Perícia socioeconômica favorável (ID 427139592-pág. 95-101), conforme legislação de regência e os entendimentos jurisprudenciais dominantes. Comprovado que a parte autora não possui meios para prover à própria manutenção ou de tê-la provida por sua família, deve ser reconhecido o benefício BPC/LOAS. Rejeitadas as alegações do INSS, porque desamparadas de substrato fático-jurídico. As despesas extraordinárias do grupo familiar com o tratamento de saúde de membro da família, que exige cuidados não abrangidos em sua integralidade pelo SUS, devem ser consideradas na aferição da renda per capita prevista no artigo 20, § 3º, da Lei n. 8.742/93. Merece transcrição trecho do item 5.14 do laudo socioeconômico (ID 427139592-pág. 99): "A criança está em acompanhamento com o médico neurologista, fazendo uso da medicação Harip – Aripiprazol 10 mg, disseram que recebem a medicação pelo SUS. Relatou que apresenta despesas com energia elétrica: R$ 200,00, água R$ 70,00, supermercado R$ 500,00, Fraldas R$ 4 a 5 fraldas ao dia. A criança ainda faz uso de mamadeira 3 vezes ao dia, usando o Leite Ninho. Disse também que a alimentação da criança é igual ao dos demais membros da família. Segundo a Sra. Ana Alves, as contas da residência estavam todas atrasadas devido a falta do dinheiro para o pagamento das mesmas. Disse que não estavam cortadas a água e a energia elétrica porque realiza o pagamento de uma antes de vencer a outra conta." Levando-se em consideração os limites do pedido autoral e da pretensão recursal, nos termos da legislação e do entendimento jurisprudencial acima transcrito, a DIB deverá ser fixada na DER (30/01/2020). Honorários advocatícios de sucumbência, quando devidos, na forma da legislação de regência (art. 85 do CPC c/c art. 5º, XXXVI, da CF/88 e Súmula 26 do TRF1), observada eventual inexigibilidade (§3º do art. 98 do CPC). No âmbito da jurisdição ordinária ou comum, é possível a prolação de provimentos jurisdicionais de ofício quanto à correção monetária, juros de mora e honorários advocatícios de sucumbência (§1º do art. 322 do CPC/2015 e arts. 20 e 293 do CPC/1973 c/c art. 1º da Lei 6.899/1981 e dispositivos legais conexos). Ante o exposto, nego provimento à apelação do INSS. Majoro os honorários advocatícios de sucumbência na fase recursal em 1% sobre a mesma base de cálculo da sentença recorrida, “levando em conta o trabalho adicional realizado em grau recursal” (§11 do art. 85 do CPC). A atualização monetária e os juros moratórios, incidentes sobre as parcelas vencidas, devem ser calculados na forma do Manual de Cálculos da Justiça Federal, em sua versão vigente ao tempo da execução do julgado, observadas as determinações legais e jurisprudenciais supervenientes vinculantes (inclusive Tema 810 do STF, Tema 905 do STJ e art. 3º e conexos da EC 113/2021), o que implica perda de objeto da matéria correlata. É o voto. PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA PRIMEIRA REGIÃO Gab. 28 - DESEMBARGADOR FEDERAL EULER DE ALMEIDA Processo Judicial Eletrônico CLASSE: APELAÇÃO CÍVEL (198) PROCESSO: 1021730-21.2024.4.01.9999 PROCESSO DE REFERÊNCIA: 1004074-10.2022.8.11.0008 RECORRENTE: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL RECORRIDO: MARCELO ALVES LOPES e outros EMENTA CONSTITUCIONAL. ASSISTÊNCIA SOCIAL. APELAÇÃO. BPC/LOAS À PESSOA COM DEFICIÊNCIA. ART. 203, V, CF/88. LEI 8.742/93. REQUISITOS LEGAIS PREENCHIDOS. BENEFÍCIO DEVIDO. 1. O benefício de prestação continuada (BPC/LOAS), previsto no art. 203, V, da CF/88, assegura o pagamento de um salário-mínimo à pessoa com deficiência e ao idoso que não possuam meios para prover à própria manutenção ou de tê-la provida por sua família, nos termos da legislação de regência (art. 20 e conexos da Lei 8.742/1993), o que implica atuação estatal subsidiária, quando não existentes parentes referidos nos arts. 1694 a 1697 do Código Civil em condições de prestar, efetivamente, alimentos ou assistência material. 2. Considera-se pessoa com deficiência aquela que tem impedimento de longo prazo de natureza física, mental, intelectual ou sensorial, o qual, em interação com uma ou mais barreiras, pode obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade em igualdade de condições com as demais pessoas (art. 20, § 2º, da Lei 8.742/1993). 3. A perícia médica judicial atestou a deficiência (TEA; retardo mental grave associado -CID: F840+ F72). A longa duração (igual ou superior a dois anos) decorre da natureza do impedimento e das conclusões da perícia e documentos médicos. Perícia socioeconômica favorável, conforme legislação de regência e entendimento jurisprudencial dominante. Efeitos financeiros (DIB e período de vigência) conforme a prova produzida, os limites do pedido autoral e da pretensão recursal. 4. Merece transcrição trecho do item 5.14 do laudo socioeconômico (ID 427139592-pág. 99): "A criança está em acompanhamento com o médico neurologista, fazendo uso da medicação Harip – Aripiprazol 10 mg, disseram que recebem a medicação pelo SUS. Relatou que apresenta despesas com energia elétrica: R$ 200,00, água R$ 70,00, supermercado R$ 500,00, Fraldas R$ 4 a 5 fraldas ao dia. A criança ainda faz uso de mamadeira 3 vezes ao dia, usando o Leite Ninho. Disse também que a alimentação da criança é igual ao dos demais membros da família. Segundo a Sra. Ana Alves, as contas da residência estavam todas atrasadas devido a falta do dinheiro para o pagamento das mesmas. Disse que não estavam cortadas a água e a energia elétrica porque realiza o pagamento de uma antes de vencer a outra conta". 5. Rejeitadas as alegações do INSS. As despesas extraordinárias do grupo familiar com o tratamento de saúde de membro da família, que exige cuidados não abrangidos em sua integralidade pelo SUS, devem ser consideradas na aferição da renda per capita prevista no artigo 20, § 3º, da Lei n. 8.742/93. 6. A atualização monetária e os juros moratórios, incidentes sobre as parcelas vencidas, devem ser calculados na forma do Manual de Cálculos da Justiça Federal, em sua versão vigente ao tempo da execução do julgado, observadas as determinações legais e jurisprudenciais supervenientes vinculantes (inclusive Tema 810 do STF, Tema 905 do STJ e art. 3º e conexos da EC 113/2021), o que implica perda de objeto da matéria correlata. 7. Honorários advocatícios de sucumbência, quando devidos, na forma da legislação de regência (art. 85 do CPC c/c art. 5º, XXXVI, da CF/88 e Súmula 26 do TRF1), observada eventual inexigibilidade (§3º do art. 98 do CPC). 8. Apelação do INSS não provida. ACÓRDÃO Decide a Nona Turma do Tribunal Regional Federal da Primeira Região, por unanimidade, negar provimento à apelação do INSS, nos termos do voto do Relator. Brasília/DF, data e assinatura eletrônicas. Juiz Federal MARK YSHIDA BRANDÃO Relator Convocado

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1004074-97.2025.8.13.0024

ID: 278892961

Tribunal: TJMG Órgão: 1ª Vara da Fazenda Pública e Autarquias da Comarca de Belo Horizonte Classe: MANDADO DE SEGURANçA CíVEL Nº Processo: 1004074-97.2025.8.13.0024

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

VICENTE RAO DE SIQUEIRA

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

VICENTE RAO DE SIQUEIRA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL Nº 1004074-97.2025.8.13.0024/MG IMPETRANTE : VICENTE RAO DE SIQUEIRA ADVOGADO(A) : VICENTE RAO DE SIQUEIRA (OAB PR047159) DECISÃO VICENTE RAO DE SIQUEIRA impetr ou “MANDAD… MANDADO DE SEGURANÇA CÍVEL Nº 1004074-97.2025.8.13.0024/MG IMPETRANTE : VICENTE RAO DE SIQUEIRA ADVOGADO(A) : VICENTE RAO DE SIQUEIRA (OAB PR047159) DECISÃO VICENTE RAO DE SIQUEIRA impetr ou “MANDADO DE SEGURANÇA com PEDIDO LIMINAR” em face d e DELEGADA-GERAL DE POLÍCIA DA ACADEMIA DE POLÍCIA CIVIL/MG , todas as partes qualificadas nos autos, postulando, em resumo, “ requer-se a concessão da medida liminar para conceder a pontuação à impetrante ”. (sic) Defiro a concessão do benefício da assistência judiciária gratuita a parte impetrante, eis que devidamente comprovada sua insuficiência financeira. Passo a decidir o pedido liminar. O impetrante relatou que participou de concurso público para o cargo de Delegado de Polícia substituto de Minas Gerias, do edital 001/2024, realizado no dia 26 de janeiro de 2024. No dia 25 de março de 2024, o resultado foi divulgado e o impetrante alegou ter alcançado 56 pontos, dois pontos abaixo da nota de corte para seguir para a segunda fase. No entanto, entendeu que a comissão do concurso praticou ato ilegal ao não corrigir o gabarito de três questões, que em seu entendimento, apresentavam erro material. Compulsando os autos, verifiquei que não foram apresentados recursos direcionados à comissão organizadora para o reexame das questões aqui discutidas. No tocante a matéria de concurso público a apreciação do Poder Judiciário se restringe ao exame da legalidade das normas do edital e dos atos praticados pela comissão do concurso. A elaboração das questões e a avaliação das respostas são de exclusiva competência da banca examinadora e a intervenção judicial só se justifica, excepcionalmente, em face de erros crassos. Com efeito, não verifiquei nenhuma ilegalidade ou questão eivada por vício grosseiro e capaz de conferir obscuridade. Entendo que não pode o Magistrado substituir a vontade do administrador pela sua, em seara administrativa e discricionária, sobretudo quanto a oportunidade e conveniência administrativas. A sempre não salutar intervenção só se justifica, mormente em seara de pedido de vanguarda, se entrevista de plano eventual ilegalidade ou arbitrariedade decorrentes de atos arbitrários ou de abuso de poder, ultrapassando as balizes legais. Todavia, os demais candidatos se submeteram às mesmas regras e questões, pelo que restou resguardada a isonomia no certame. A antecipação parcial ou total dos efeitos da tutela pretendida na inicial exige prova inequívoca que convença o juízo sobre a verossimilhança da alegação, fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação e inexistência de perigo de irreversibilidade do provimento antecipado. Não se encontram presentes os requisitos para o deferimento da tutela de urgência pretendida. E, neste primeiro momento, a impetrante não trouxe aos autos qualquer prova inequívoca de ilegalidade das cobranças. Em face da presunção de legitimidade do ato administrativo, o direito evocado pela parte impetrante deve ser claro como a luz do dia e não pode ensejar qualquer espécie de dúvida ou discussão para autorizar a concessão liminar da segurança. Com efeito, a concessão da segurança não depende apenas da demonstração de uma situação desfavorável ao impetrante, mas sim da comprovação prévia da existência de direito líquido e certo lesado por ação ou omissão arbitrária ou ilegal de autoridade. O certo é que, por ora, não há elementos que evidenciem a probabilidade do direito evocado. Faz-se mister ressaltar, por derradeiro, que não há perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo. E o direito evocado pela impetrante poderá perfeitamente ser reconhecido em sentença, sem que esta reste ineficaz. Sendo assim, INDEFIRO o pedido de liminar. Notifique(m)-se a(s) autoridade(s) apontada(s) como coatora(s), nos termos do art. 7º, inciso I, da Lei nº 12.016/09. Em seguida, dê-se ciência ao Advogado Geral do Estado, nos termos do artigo 7º, inciso II, da Lei 12.016, bem como ao Ministério Público, nos termos do artigo 12 da mesma lei. Prestadas as informações ou decorrido o prazo para tanto e após a intimação da AGE, abra-se vista ao Ministério Público para parecer final. Aduzido o parecer ministerial, façam-me os autos conclusos para sentença. Intimar. Cumprir.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 691 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes