Resultados para "5001570-37.2024.8.13.0460" – Página 70 de 89

Processo nº 5001570-89.2017.8.21.0159

ID: 293556039

Tribunal: TJRS Órgão: Juizado Especial Cível Adjunto da Comarca de Teutônia Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 5001570-89.2017.8.21.0159

Data de Disponibilização: 12/06/2025

Polo Ativo:

WESSEL COMERCIO E EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

RAFAEL VANHOVE MALAN

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JOAO ANTONIO LANSING COCCONI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JOAO LEONARDO DE AZEVEDO VOLKEN

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

LUISA HEBERLE CARDOSO DE SIQUEIRA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JOSÉ FREDERICO ELY

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JAIRO COCCONI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

MATHIAS HENRIQUE DE AZEVEDO VOLKEN

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

GILMAR VOLKEN

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 5001570-89.2017.8.21.0159/RS EXEQUENTE : WESSEL COMERCIO E EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA ADVOGADO(A) : GILMAR VOLKEN (OAB RS024426) ADVOGADO(A) : MATHIAS HENRIQUE DE A…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5001570-07.2023.4.02.5118

ID: 283637387

Tribunal: TRF2 Órgão: 2ª Vara Federal de Duque de Caxias Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5001570-07.2023.4.02.5118

Data de Disponibilização: 29/05/2025

Polo Ativo:

GABRIEL FERNANDES RESENDE

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

MARCIO JEAN COSTA SANTANA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5001570-07.2023.4.02.5118/RJ AUTOR : GABRIEL FERNANDES RESENDE ADVOGADO(A) : MARCIO JEAN COSTA SANTANA (OAB RJ234611) DESPACHO/DECISÃO À Secretaria para ret…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 5001570-67.2016.8.21.0016

ID: 281643399

Tribunal: TJRS Órgão: 2ª Vara Cível da Comarca de Ijuí Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 5001570-67.2016.8.21.0016

Data de Disponibilização: 28/05/2025

Polo Ativo:

FUNDACAO DE INTEGRACAO, DESENVOLVIMENTO E EDUCACAO DO NOROESTE DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL - FIDENE

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

ROGERIO KASCTIN BATISTA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ALEX RODRIGO REICHERT

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

LAURO ANTÔNIO PASCHE

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 5001570-67.2016.8.21.0016/RS EXEQUENTE : FUNDACAO DE INTEGRACAO, DESENVOLVIMENTO E EDUCACAO DO NOROESTE DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL - FIDENE ADVOGADO(A) : LAURO ANTÔNIO…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5001570-71.2025.4.03.6326

ID: 314852504

Tribunal: TRF3 Órgão: 1ª Vara Gabinete JEF de Piracicaba Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5001570-71.2025.4.03.6326

Data de Disponibilização: 03/07/2025

Polo Ativo:

ROSSELY FERREIRA LINO

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

LANA CAROLINA CORREA

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5001570-71.2025.4.03.6326 / 1ª Vara Gabinete JEF de Piracicaba AUTOR: ROSSELY FERREIRA LINO Advo… PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5001570-71.2025.4.03.6326 / 1ª Vara Gabinete JEF de Piracicaba AUTOR: ROSSELY FERREIRA LINO Advogado do(a) AUTOR: LANA CAROLINA CORREA - MS17651 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS Nos termos do art. 203, § 4º, do Código de Processo Civil, e da Portaria de Atos deste Juizado, expeço o seguinte ATO ORDINATÓRIO: “Fica a parte autora intimada da perícia médica designada nos autos, cuja data e horário se encontram disponíveis abaixo: 04/08/2025 às 13h00min - LUIS FERNANDO NORA BELOTI - Psiquiatra A perícia será realizada na sede deste Juizado, situado à Av. Mário Dedini, nº 234, Bairro Vila Rezende, Piracicaba/SP: a) a parte autora deverá obedecer ao horário de agendamento, devendo chegar com a antecedência mínima de 15 minutos ao horário agendado; b) a pessoa a ser submetida à perícia deverá comparecer ao exame munida de documento de identificação pessoal e de toda documentação médica disponível sobre a sua condição de saúde (exames, receitas, comprovantes de internação, cópias de prontuários etc.), sob pena de preclusão da prova; c) caso não possa comparecer à perícia na data designada, deverá a parte autora comunicar a este Juízo, no prazo de 5 dias de antecedência, apresentando justificativa adequada e devidamente comprovada, sob pena de preclusão da prova; d) situações de não comparecimento, não contempladas no item anterior, deverão ser imediatamente comunicadas a este Juízo, independentemente de intimação, e serão oportunamente analisadas. A omissão em justificar o não comparecimento implicará em encerramento da fase probatória e imediata conclusão para sentença. A intimação da parte autora, na pessoa do seu advogado, para comparecer à perícia, está em consonância com os princípios da oralidade, da simplicidade, da informalidade, da economia processual e da celeridade, que regem os juizados, cabendo ao advogado a comunicação da parte autora sobre a perícia. A não informação ou a mudança de endereço da parte autora sem informar ao juízo contraria o disposto no art. 19, parágrafo 2º, da Lei 9.099/1995 e art. 274, parágrafo único, do CPC, bem como descumpre os deveres previstos no art. 77, V, do CPC. Frustrada a perícia em razão da inobservância de um desses casos, a fase probatória será encerrada, e os autos conclusos imediatamente para sentença. Os honorários periciais deverão ser antecipados pela Justiça Federal, nos termos da Resolução 305/2014 do CJF e o disposto nos artigos 54 da Lei 9.099/95 e 12, parágrafo 1º, da Lei 10.259/2001. Todavia, na sentença, será deliberado sobre eventual ressarcimento dos referidos honorários, conforme o disposto no art. 32 da Resolução 305/2014 do CJF. Intime-se a parte autora, dispensada a manifestação da parte ré, nos termos do OFÍCIO-CIRCULAR Nº 7/2022 - DFJEF/GACO.” Piracicaba, na data da assinatura eletrônica.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ana Luiza Pereira Greco e outros x Banco Do Brasil S/A

ID: 322872793

Tribunal: TJRS Órgão: 2ª Vara Cível da Comarca de Uruguaiana Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 5001570-72.2014.8.21.0037

Data de Disponibilização: 14/07/2025

Polo Ativo:

ANA LUIZA PEREIRA GRECO JONATHAN ROSSI GRECO MARIA APARECIDA GRECO SGARIONI

Polo Passivo:

BANCO DO BRASIL S/A

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

SANDRO PESSANO GRAFOLIN

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

RAFAEL FARIAS MALLMANN

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

LEONARDO STOCKER PEREIRA DA CUNHA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JÚLIO CÉSAR PEREIRA DA CUNHA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO RODRIGO GOES NICOLADELI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 5001570-72.2014.8.21.0037/RS EXEQUENTE : MARIA APARECIDA GRECO SGARIONI ADVOGADO(A) : JÚLIO CÉSAR PEREIRA DA CUNHA (OAB RS014951) ADVOGADO(A) : LEONARDO STOCKER PEREIRA DA…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5001570-35.2025.4.03.6338

ID: 259463337

Tribunal: TRF3 Órgão: 2ª Vara Gabinete JEF de São Bernardo do Campo Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5001570-35.2025.4.03.6338

Data de Disponibilização: 23/04/2025

Polo Ativo:

SOLANGE SIMOES FAJARDO

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

JOAO BATISTA DOMINGUES NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5001570-35.2025.4.03.6338 / 2ª Vara Gabinete JEF de São Bernardo do Campo AUTOR: SOLANGE SIMOES FAJARDO Advogado do(a) AUTOR: JOAO BATISTA DOMINGUES NE… PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5001570-35.2025.4.03.6338 / 2ª Vara Gabinete JEF de São Bernardo do Campo AUTOR: SOLANGE SIMOES FAJARDO Advogado do(a) AUTOR: JOAO BATISTA DOMINGUES NETO - SP23466 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS DECISÃO Trata-se de ação em que a parte autora pretende a concessão do benefício de aposentadoria por idade. Da prevenção. Compulsando os autos, verifico não haver processos associados ao presente feito que indiquem a ocorrência de litispendência ou coisa julgada. Não excluindo a possibilidade de reanálise no caso de alegação fundamentada do réu, dê-se baixa em eventual prevenção. Do pedido de gratuidade de justiça. Defiro o benefício da assistência judiciária gratuita, nos termos dos artigos 98 e 99, § 3º, do CPC/2015, ante a presunção legal de veracidade da declaração de insuficiência financeira firmada pela parte autora e anexada aos autos. Do pedido de tutela provisória. No caso em análise, o benefício foi negado pela falta dos requisitos previstos na EC 103/2019 ou de direito adquirido até 13/11/2019. Os artigos 300 e 311 do CPC enumeram os pressupostos para a concessão de tutela provisória. A tutela provisória de urgência encontra suporte legal no artigo 300 do CPC, e depende da existência concomitante de elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo. No caso em tela, não vislumbro urgência suficiente a afastar a regra do contraditório prévio. Tampouco estão satisfeitos os requisitos ensejadores da concessão da tutela de evidência, certo que o caso em análise não se amolda a nenhuma das hipóteses previstas nos incisos II e III do artigo 311 do CPC. Cabe pontuar, nesse contexto, que as hipóteses do art. 311, I e IV do CPC não podem ser concedidas liminarmente, conforme interpretação contrario sensu do parágrafo único do mesmo artigo. De outra parte, tendo em vista a presunção de legitimidade que milita em favor dos atos administrativos tais como o que denegou o benefício postulado, o(a) demandante não se desincumbiu satisfatoriamente do ônus de demonstrar, com razoável certeza, ser titular do direito alegado. Diante do exposto, INDEFIRO O PEDIDO DE TUTELA PROVISÓRIA, sem prejuízo de nova apreciação por ocasião do julgamento da causa. Do trâmite processual. 1. Cite-se o réu, para que, querendo, apresente contestação no prazo de 30 dias, bem como se manifeste sobre a possibilidade de conciliação. 2. Apresentada a contestação, intime-se a parte Autora para manifestação. Prazo: 15 dias. 3. No mesmo prazo cima, as partes deverão informar se pretendem produzir provas, justificando-as. 4. Após, voltem-me os autos conclusos. Intimem-se. Cumpra-se. Assinado digitalmente FERNANDA OLIVEIRA CARDOSO Juíza Federal Substituta

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ana Luiza Pereira Greco e outros x Banco Do Brasil S/A

ID: 328860808

Tribunal: TJRS Órgão: 2ª Vara Cível da Comarca de Uruguaiana Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 5001570-72.2014.8.21.0037

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

ANA LUIZA PEREIRA GRECO JONATHAN ROSSI GRECO MARIA APARECIDA GRECO SGARIONI

Polo Passivo:

BANCO DO BRASIL S/A

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

SANDRO PESSANO GRAFOLIN

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

RAFAEL FARIAS MALLMANN

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

LEONARDO STOCKER PEREIRA DA CUNHA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JÚLIO CÉSAR PEREIRA DA CUNHA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO RODRIGO GOES NICOLADELI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 5001570-72.2014.8.21.0037/RS EXEQUENTE : MARIA APARECIDA GRECO SGARIONI ADVOGADO(A) : JÚLIO CÉSAR PEREIRA DA CUNHA (OAB RS014951) ADVOGADO(A) : LEONARDO STOCKER PEREIRA DA…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Jane Ester Vidal Munhos x Jose Francisco Silva

ID: 331443120

Tribunal: TJRS Órgão: 16ª Câmara Cível Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 5001570-92.2020.8.21.0027

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

JANE ESTER VIDAL MUNHOS

Polo Passivo:

JOSE FRANCISCO SILVA

80

Advogados:

SANDRO CORTES RAYMUNDO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

EDMAR FERNANDES MENDONÇA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ELOI TAROUCO IRIGARAY

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

MARCOS CELEDI AMORIM LOPES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

16ª Câmara Cível Pauta de Julgamentos Faço público, para conhecimento dos interessados, que a Décima Sexta Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul julgará, em sua próxima … 16ª Câmara Cível Pauta de Julgamentos Faço público, para conhecimento dos interessados, que a Décima Sexta Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul julgará, em sua próxima sessão puramente virtual (sem videoconferência), sistema Eproc, ou na subsequente (art. 935 CPC), a iniciar-se em 31 (trinta e um) de julho de 2025, a partir das 13h, os feitos abaixo relacionados. Nesta sessão será possível a apresentação prévia de memoriais eletrônicos e sustentação oral PREVIAMENTE GRAVADA, ou seja, não haverá videoconferência. Tudo nos termos do Ato 11/20, com os acréscimos da emenda regimental publicada no DJE de 24/02/21, em especial os termos dos artigos 248 e 250. Observada, como dito, a nova redação. Fica facultado aos advogados e demais procuradores cadastrados no processo encaminhar memoriais eletrônicos nos autos e sustentações orais gravadas com indicação do respectivo link, para pesquisa pelos senhores julgadores, após a publicação da pauta e até dois dias antes do horário para início do julgamento. O Link informado conduzirá ao arquivo que deverá observar os formatos suportados e os padrões mínimos de qualidade aceitos para áudio e vídeo , sob pena de ser desconsiderado. Serão aceitos arquivos de vídeo no formato AVI ou MP4, com tamanho máximo de 200MB. É recomendado que os vídeos sejam gravados com padrão de qualidade de 360P e 30FPS, sendo que o padrão mínimo aceito é de 240P e 30FPS. Quanto aos arquivos de áudio , serão aceitos no formato MP3 ou WAV, com tamanho de 10 MP. O arquivo eletrônico será acessado somente até o tempo permitido. Antes de iniciar a gravação de suas razões o sr. advogado deverá apresentar sua carteira de inscrição na OAB, informando seu nome completo e número de inscrição, número do processo e parte para a qual deseja sustentar. Por fim, observe-se, também, o prazo do art. 248 sobre a eventual oposição ao modo de julgamento virtual do processo. Neste caso, os advogados que queiram realizar sustentação oral presencial deverão peticionar no prazo ali estabelecido naquele artigo. O processo poderá ser, então, eventualmente, retirado de pauta e inserido automaticamente como em mesa (extra-pauta) para a sessão eproc presencial de mesmo dia à tarde, a partir das 14h, na sala 810, independente de nova intimação. Eventuais dúvidas poderão também ser sanadas pelos telefones 51 32107965, 32107975 e 32107985, com a antecedência possível: Apelação Cível Nº 5001570-92.2020.8.21.0027/RS (Pauta: 43) RELATOR: Desembargador ÉRGIO ROQUE MENINE APELANTE: JANE ESTER VIDAL MUNHOS (AUTOR) ADVOGADO(A): MARCOS CELEDI AMORIM LOPES (OAB RS105894) APELADO: JOSE FRANCISCO SILVA (RÉU) ADVOGADO(A): ELOI TAROUCO IRIGARAY (OAB RS096052) ADVOGADO(A): Edmar Fernandes Mendonça (OAB RS086050) ADVOGADO(A): SANDRO CORTES RAYMUNDO (OAB RS100930) TESTEMUNHA RÉU: JOCELITO DA SILVA NÉRIS (TESTEMUNHA RÉU) Publique-se e Registre-se.Porto Alegre, 21 de julho de 2025. Desembargador ÉRGIO ROQUE MENINE Presidente

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ana Paula De Souza Barros e outros x Condominio Do Residencial Julia

ID: 280664266

Tribunal: TJES Órgão: Guarapari - Comarca da Capital - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5004260-07.2022.8.08.0021

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

ANA PAULA DE SOUZA BARROS ARLETE GOMES IVONE MOREIRA PAULA YAZEJI TOMICH HADAD ROBERTO VIEIRA

Polo Passivo:

CONDOMINIO DO RESIDENCIAL JULIA

Intimação - Diário

Advogados:

CLAUDIO LUIS GOULART JUNIOR

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

JIULIANNA SANTIAGO ANDRADE

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

MURILO CARNEIRO PIUMBINI

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

ANDRE RUSSO COUTINHO

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Guarapari - Comarca da Capital - 2ª Vara Cível Alameda Francisco Vieira Simões, S/N, Fórum Desembargador Gregório Magno, Muquiçaba, GUARAPARI - ES -… ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Guarapari - Comarca da Capital - 2ª Vara Cível Alameda Francisco Vieira Simões, S/N, Fórum Desembargador Gregório Magno, Muquiçaba, GUARAPARI - ES - CEP: 29214-110 Telefone:(27) 31617075 PROCESSO Nº 5004260-07.2022.8.08.0021 PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) REQUERENTE: ROBERTO VIEIRA, IVONE MOREIRA, ANA PAULA DE SOUZA BARROS, ARLETE GOMES, PAULA YAZEJI TOMICH HADAD REQUERIDO: CONDOMINIO DO RESIDENCIAL JULIA Advogados do(a) REQUERENTE: ANDRE RUSSO COUTINHO - ES10852, JIULIANNA SANTIAGO ANDRADE - ES12168, MURILO CARNEIRO PIUMBINI - ES37211 Advogados do(a) REQUERENTE: ANDRE RUSSO COUTINHO - ES10852, MURILO CARNEIRO PIUMBINI - ES37211 Advogado do(a) REQUERIDO: CLAUDIO LUIS GOULART JUNIOR - ES20581 SENTENÇA Trata-se de ação ordinária movida por Roberto Vieira e outros em face do Condomínio do Residencial Júlia, almejando a condenação do requerido em indenização por danos morais no valor de R$5.000,00 para cada requerente, totalizando a monta de R$30.000,00, sob o argumento que a cobrança da despesa condominial extraordinária (R$12.139,56) decorrente de honorários advocatícios contratados para defesa da síndica é indevida, pois eles não contrataram tais serviços.. Narram ainda que a síndica, eleita em 2013, estaria agindo de forma autoritária, sem transparência e descumprindo decisões de assembleias. Alegam que notificaram extrajudicialmente a síndica em 2020 com 23 questões sobre sua administração, sem resposta satisfatória. Custas inicias recolhidas no ID 18995300. Contestação apresentado pelo requerido no ID 26298672, alegando, em preliminar, que a cobrança é legal, eis que aprovada em assembleia com base na Convenção Condominial, que a despesa é devida porque os próprios autores deram causa a sua geração ao ajuizar ação anterior contra a síndica (processo nº 0004580-16.2020.8.08.0021), não havendo qualquer constrangimento na cobrança; apenas envio de notificação com boleto. Pugna ainda, pela suspensão do processo, sob o argumento de prejudicialidade externa. Réplica no ID 26298672. Requerimento de provas pela parte autora no ID 35989404, tendo o requerido, por sua vez, manifestado pela produção de provas no ID 38027597. Sobreveio manifestação da parte autora no ID 26298672, pugnando pela homologação da desistência da ação. Instado a manifestar quanto ao pleito de desistência, o requerido manifestou-se no ID 68088159, opondo-se ao pleito de desistência, pugnando pelo julgamento antecipado da lide. É o relatório. Nos termos do art. 485, §4º, do CPC, apresentada a contestação, a desistência da ação depende do consentimento do réu. Portanto, diante da oposição expressa do requerido (ID 68088159), deixo de homologar o pedido de desistência formulado pelos autores e dou o regular prosseguimento do feito. Inicialmente, afasto a preliminar de suspensão do feito por prejudicialidade externa, pois a matéria foi objeto de análise nesta vara no processo n. 5001570-05.2022.8.08.0021, o qual já possui sentença proferida, reconhecendo a legalidade da cobrança da despesa condominial extraordinária, de modo que o mérito já se encontra delineado e pode ser considerado como base para a presente demanda. Assim, a teor do entendimento do TJES o “[...] julgamento antecipado do mérito é autorizado nas hipóteses em que restar verificada a desnecessidade de dilação probatória para o deslinde da controvérsia, a teor do art. 355, do CPC [...]” (TJES, APL 014150104611). Passo, pois, ao cerne da controvérsia. Hão de ser julgados improcedentes os pleitos autorais. Explico. Em análise dos autos, observo que a controvérsia cinge-se à cobrança de despesas condominiais extraordinárias, decorrentes de obrigações contratuais por serviços jurídicos assumidos pelo condomínio requerido, de modo que a pretensão dos autores baseia-se exclusivamente no argumento de que a cobrança realizada pelo condomínio seria indevida, visto que se refere a honorários advocatícios decorrentes de defesa pessoal da síndica em outra ação judicial. Contudo, conforme mencionado nos autos do processo n. 5001570-05.2022.8.08.0021, a cobrança em questão foi deliberada e aprovada em assembleia geral extraordinária, com respaldo na Convenção Condominial, sendo reconhecida como lícita e devida pelos condôminos que deram causa à despesa. A Lei de regência dos condomínios em edificações (Lei 4.591/64), em seu art. 12, caput e §1º, estabelece a obrigação de cada condômino arcar com as despesas condominiais na proporção de sua quota-parte. Ademais, a deliberação assemblear, aprovada por maioria, é soberana e deve ser cumprida, eis que, conforme ata da assembleia, foi deliberado e aprovado pela maioria dos condôminos o rateio dos honorários advocatícios, por cobrança supostamente indevida. A deliberação teve por base o art. 31 da Convenção do Condomínio, que impõe ao condômino a responsabilidade pelas despesas que individualmente causar, consoante consta no documento de ID 15362232. Não obstante, o regimento interno reforça o cumprimento obrigatório das decisões assembleares por todos os condôminos (ID 15362247). Além disso, não restou comprovado que houve qualquer excesso na cobrança. Os autores foram notificados de forma respeitosa, sem menção vexatória, intimidação ou exposição pública de qualquer natureza, não se evidenciando qualquer ato ilícito ou abuso de direito por parte do condomínio. O simples fato de serem cobrados por um débito regularmente aprovado e legalmente exigível não configura dano moral. Como bem pontua a jurisprudência, é necessário que haja efetiva prova de constrangimento, humilhação ou lesão à honra, o que não ocorreu no presente caso. A questão que resta ser esclarecida, assim, é se esse evento é suficiente para ensejar a incidência de dano moral. Segundo o magistério de Nelson Rosenvald e Cristiano Chaves, “[...] todo dano moral é decorrência de violação a direitos da personalidade, caracterizado o prejuízo pelo simples atentado aos interesses jurídicos personalíssimos, independente da dor e sofrimento causados ao titular que servirão para fins de fixação do quantum indenizatório” (Direito civil: teoria geral. 6ª ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2007, p. 161). No caso, não houve prova de qualquer constrangimento real suportado pelos autores. O alegado “dano in re ipsa” não é aplicável, uma vez que a situação não extrapola o mero dissabor da vida em condomínio, tampouco revela ofensa à honra ou imagem. Dessa maneira, inexistindo dano moral hipotético (STJ, REsp 1.660.167/RJ), é preciso que o ato seja efetivamente causador do dano, no caso concreto. A questão é se, no caso dos autos (em que, friso, não restaram provas as alegadas ofensas dos inúmeros dissabores narrados na petição inicial), o dano ocorreu e, pelas provas até aqui coligidas, não entendo ter sido o caso, eis que comprovada a legalidade da cobrança. Desse modo, muito embora provada a cobrança os efeitos requeridos pelos autores não se mostram cabíveis à espécie. Assim, ante o exposto, julgo improcedentes os pedidos autorais, extinguindo o processo na forma do art. 487, inciso I do CPC. Condeno a parte autora ao pagamento das custas e dos honorários advocatícios, os quais arbitro em 10% do valor da causa, na forma do art. 85, §2º do CPC. Após o trânsito em julgado, remetam-se os autos ao arquivo. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. GUARAPARI/ES, 20 de maio de 2025. Juiz de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5001570-39.2025.8.13.0351

ID: 334572389

Tribunal: TJMG Órgão: Unidade Jurisdicional da Comarca de Janaúba Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5001570-39.2025.8.13.0351

Data de Disponibilização: 25/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

ITAU UNIBANCO S.A.

Intimação

Advogados:

RENATO MORAES BICALHO DE LANA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de / Unidade Jurisdicional da Comarca de Janaúba PROJETO DE SENTENÇA PROCESSO: 5001570-39.2025.8.13.0351 AUTOR: DIONAT… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de / Unidade Jurisdicional da Comarca de Janaúba PROJETO DE SENTENÇA PROCESSO: 5001570-39.2025.8.13.0351 AUTOR: DIONATA FELIPE SOARES CORREIA CPF: 134.066.846-70 RÉU/RÉ: ITAU UNIBANCO S.A. CPF: 60.701.190/1785-07 Dionata Felipe Soares Correia ajuizou a presente ação declaratória de nulidade contratual c/c reparação de danos morais e materiais c/c pedido de tutela de urgência/evidência em face do Itaú Unibanco S.A., ambos devidamente qualificados nos autos. Dispensado o relatório (art. 38 da Lei 9.099, de 1995). I – Fundamentação Alega a parte autora, em síntese, que é titular da conta bancária nº 72176-2, agência 3110, junto ao banco requerido, aberta com a finalidade exclusiva de recebimento de salário. Narra que, após seu desligamento de seu antigo emprego, em novembro de 2023, deixou de utilizar a conta e, posteriormente, começou a receber cobranças no valor de R$ 910,84 (novecentos e dez reais e oitenta e quatro centavos), inicialmente pelo aplicativo do banco requerido e, em seguida, por meio do WhatsApp. Afirma que, ao comparecer na agência do banco requerido, tomou conhecimento de que a cobrança decorreu da inatividade da conta e da suposta utilização do limite do cheque especial, o que nega veementemente. Aduz que, em razão de seu novo emprego, será necessário utilizar referida conta. Todavia, teme que, ao ser creditada a sua verba salarial, o valor questionado seja descontado ou sua movimentação bancária seja bloqueada. Em razão do exposto, pleiteia a concessão de tutela antecipada, com o objetivo de impedir o desconto do valor impugnado e garantir a livre utilização da conta para transações bancárias. Ao final, requer a confirmação da tutela, com a consequente declaração de inexistência do débito objeto da cobrança. A tutela antecipada de urgência foi deferida no ID 10430182804. A instituição requerida apresentou contestação (ID 10280374914), na qual suscita preliminar de inadmissibilidade do procedimento do Juizado Especial Cível. No mérito, sustenta a parte ré que a autora contratou o serviço de cheque especial (LIS) e o pacote de serviços mediante aposição de assinatura na proposta de abertura de conta. Alega que o pacote de tarifas ora impugnado foi contratado pelo cliente em 18/07/2023, na agência nº 3110, por meio da assinatura da proposta de abertura da conta-corrente nº 72176-2. Afirma, ainda, que, ao contrário do que sustenta a parte autora, houve solicitação expressa para abertura de conta-salário e conta-corrente, tendo a cliente assinado ambas as vias e utilizado os serviços vinculados, os quais somente são disponibilizados após a adesão à modalidade denominada ‘Conta Universal Itaú Informa que após contratação, a parte autora teve à sua disposição os serviços referentes a cada pacote. Por fim, requereu a improcedência dos pedidos iniciais. Realizada audiência (ID 10444403795), não houve proposta de acordo, restando, portanto, infrutífera a tentativa de conciliação. Na oportunidade, as partes pugnaram pelo julgamento antecipado da lide. Brevemente relatado, passo a fundamentar e a decidir. I.1 – Da preliminar Em atenção ao princípio da primazia da resolução do mérito, insculpido no art. 488 do CPC, deixo de apreciar a preliminar ventilada em contestação, uma vez que o julgamento do mérito da demanda aproveita a parte requerida. I.2 - Mérito No mais, presentes as condições da ação e os pressupostos processuais, inexistindo quaisquer nulidades ou irregularidades que devam ser declaradas ou sanadas, bem como preliminares que pendam de apreciação, passo ao mérito. A relação jurídica entre as partes é de consumo, já que estão presentes os requisitos subjetivos (consumidor e fornecedor – artigos 2° e 3° da Lei 8078/90) e objetivos (produto e serviço – §§ 1° e 2° do artigo 3° da mesma lei) de tal relação. A controvérsia cinge-se à existência, ou não, de cobrança indevida oriunda da suposta utilização do limite do cheque especial e do pacote de serviços contratados pela parte autora. Em que pese esta alegue jamais ter contratado tais serviços, sustentando que a conta bancária teria finalidade exclusivamente salarial, é incontroverso nos autos que houve a adesão expressa aos referidos produtos. Com efeito, o contrato de abertura de conta, acompanhado da contratação de produtos e serviços bancários, evidencia que a parte autora optou, de forma consciente, pela inclusão dos seguintes serviços: ‘LIS – Limite Itaú Saque’, ‘Seguro Cartão Protegido’ e o respectivo Pacote de Tarifas, conforme se depreende do documento de ID 10443930552. Ademais, não houve nos autos qualquer demonstração em sentido contrário, sendo igualmente incontroverso que não foi realizado o encerramento formal da conta bancária em questão, fato que mantém válidas as obrigações contratuais assumidas. Com efeito, a mera inatividade da conta, por si só, não exime o correntista das obrigações contratualmente assumidas no momento da abertura, sobretudo diante da ausência de qualquer requerimento formal de encerramento da conta perante a instituição financeira. Consoante dispõe a Resolução CMN nº 4.753/2019, o encerramento de conta bancária depende de solicitação expressa do titular, bem como da regular liquidação de eventuais obrigações pendentes, circunstância que não se verificou no presente caso. Cumpre destacar, ademais, que a proposta de abertura da conta-corrente foi devidamente assinada pela parte autora, conforme se verifica nos autos, e nela consta expressamente a adesão aos produtos e serviços vinculados aos pacotes. Não se trata, pois, de imposição unilateral ou surpresa contratual, mas de adesão voluntária e documentada, sem demonstração de vício de vontade, má-fé da instituição ou descumprimento do dever de informação. Nesse cenário, não tendo a parte autora formalizado o encerramento da conta bancária, tampouco demonstrado, de forma robusta, qualquer irregularidade na contratação ou na cobrança questionada, é de se reconhecer a validade da relação contratual e, por conseguinte, a legalidade da cobrança realizada. Por tanto, no contexto delineado acima não permite que se afirme que houve fraude ou falha na prestação de serviços do banco requerido quanto aos descontos mencionados, mas, ao reverso, que houve regular contratação, o qual, em razão disso, deve ser integralmente solvidos, como contratados. II – Dispositivo Ante o exposto e fundamentado, julgo improcedentes os pedidos iniciais, com resolução do mérito, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil. Revogo a decisão de ID 10430182804. Sem custas e honorários advocatícios, nos termos do artigo 55, da Lei 9099, de 1995. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Cumpra-se. Submeto, nos termos do art. 40 da Lei 9.099/95, o presente projeto de sentença para fins de homologação por parte do juízo. Janaúba, data da assinatura eletrônica. Maíra N. Aguiar de Azevedo Juíza Leiga SENTENÇA PROCESSO: 5001570-39.2025.8.13.0351 AUTOR: DIONATA FELIPE SOARES CORREIA CPF: 134.066.846-70 RÉU/RÉ: ITAU UNIBANCO S.A. CPF: 60.701.190/1785-07 Nos termos do art. 40 da Lei 9099/95, homologo o projeto de sentença para que produza os seus jurídicos e legais fundamentos. Janaúba, data da assinatura eletrônica. Roberta Sousa Alcântara Dayrell Juíza de Direito Documento assinado eletronicamente

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 885 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes