Resultados para "1001566-74.2017.5.02.0491" – Página 71 de 92

E. G. De B. e outros x B. M. Da C. P.

ID: 328325314

Tribunal: TJSP Órgão: Recursos Tribunais Superiores Direito Privado 2 - Extr., Esp., Ord. - Páteo do Colégio, 73 - 3º andar Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1001566-12.2020.8.26.0601

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

E. G. DE B. J. L. C. D.

Polo Passivo:

B. M. DA C. P.

Despacho

Advogados:

ROBERTO APARECIDO RODRIGUES FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ROBERTO VERZANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ROBERTO VERZANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 1001566-12.2020.8.26.0601 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Barbara Correa Rocha x Atento Brasil S/A e outros

ID: 328369621

Tribunal: TRT2 Órgão: 56ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1001566-74.2024.5.02.0056

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

BARBARA CORREA ROCHA

Polo Passivo:

ATENTO BRASIL S/A BANCO PAN S.A.

Notificação

Advogados:

CAIO FARUK BADAOUI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DENIS AKIRA TANAKA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANA CRISTINA MENCARONI GIL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO DADALT

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

RODRIGO SEIZO TAKANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 56ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATSum 1001566-74.2024.5.02.0056 RECLAMANTE: BARBARA CORREA ROCHA RECLAMADO: ATE…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Barbara Correa Rocha x Atento Brasil S/A e outros

ID: 328369636

Tribunal: TRT2 Órgão: 56ª Vara do Trabalho de São Paulo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1001566-74.2024.5.02.0056

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

BARBARA CORREA ROCHA

Polo Passivo:

ATENTO BRASIL S/A BANCO PAN S.A.

Notificação

Advogados:

CAIO FARUK BADAOUI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DENIS AKIRA TANAKA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIANA CRISTINA MENCARONI GIL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO DADALT

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

RODRIGO SEIZO TAKANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 56ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO ATSum 1001566-74.2024.5.02.0056 RECLAMANTE: BARBARA CORREA ROCHA RECLAMADO: ATE…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ligia Gabriela Condori Condori x Martini Confeccoes Comercio E Servicos Ltda

ID: 330261857

Tribunal: TRT2 Órgão: 2ª Vara do Trabalho de Osasco Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1001566-32.2025.5.02.0382

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

LIGIA GABRIELA CONDORI CONDORI

Polo Passivo:

MARTINI CONFECCOES COMERCIO E SERVICOS LTDA

Notificação

Advogados:

LUCAS MARTINS ENGELS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE OSASCO ATSum 1001566-32.2025.5.02.0382 RECLAMANTE: LIGIA GABRIELA CONDORI CONDORI RECLAMAD…

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Algar Telecom S/A e outros x Algar Telecom S/A e outros

ID: 317543261

Tribunal: TST Órgão: Presidência - Admissibilidade Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA Nº Processo: 1001566-83.2023.5.02.0323

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

ALGAR TELECOM S/A ASCENTY DATA CENTERS E TELECOMUNICACOES S/A

Polo Passivo:

ALGAR TELECOM S/A ARLINDO BENEDITO DE LIMA NETO ASCENTY DATA CENTERS E TELECOMUNICACOES S/A CSJ SOLUCOES EM TELECOMUNICACOES LTDA - ME

DECISÃO MONOCRÁTICA

Advogados:

NAYARA ROMAO SANTOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

FABIANA PASCOAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOEL HEINRICH GALLO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

LETICIA ALVES GOMES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO PRESIDÊNCIA - ADMISSIBILIDADE Relator: ALOYSIO SILVA CORRÊA DA VEIGA AIRR 1001566-83.2023.5.02.0323 AGRAVANTE: ASCENTY DATA CE… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO PRESIDÊNCIA - ADMISSIBILIDADE Relator: ALOYSIO SILVA CORRÊA DA VEIGA AIRR 1001566-83.2023.5.02.0323 AGRAVANTE: ASCENTY DATA CENTERS E TELECOMUNICACOES S/A E OUTROS (1) AGRAVADO: ASCENTY DATA CENTERS E TELECOMUNICACOES S/A E OUTROS (3) Poder Judiciário Justiça do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho PROCESSO Nº TST-AIRR - 1001566-83.2023.5.02.0323 AGRAVANTE : ASCENTY DATA CENTERS E TELECOMUNICACOES S/A ADVOGADO : Dr. JOEL HEINRICH GALLO AGRAVANTE : ALGAR TELECOM S/A ADVOGADA : Dra. LETICIA ALVES GOMES ADVOGADA : Dra. NAYARA ROMAO SANTOS AGRAVADO : ASCENTY DATA CENTERS E TELECOMUNICACOES S/A ADVOGADO : Dr. JOEL HEINRICH GALLO AGRAVADO : ALGAR TELECOM S/A ADVOGADA : Dra. LETICIA ALVES GOMES ADVOGADA : Dra. NAYARA ROMAO SANTOS AGRAVADO : ARLINDO BENEDITO DE LIMA NETO ADVOGADA : Dra. FABIANA PASCOAL AGRAVADO : CSJ SOLUCOES EM TELECOMUNICACOES LTDA - ME D E C I S Ã O I - RELATÓRIO Trata-se de Agravo de Instrumento interposto com o fim de reformar o despacho que denegou seguimento a Recurso de Revista. Desnecessária a remessa dos autos ao d. Ministério Público do Trabalho. É o relatório. II - FUNDAMENTAÇÃO CONHECIMENTO Conheço do agravo de instrumento, porque tempestivo e regular a representação. MÉRITO O r. despacho agravado negou seguimento ao recurso de revista interposto pela ora agravante, sob os seguintes fundamentos: RECURSO DE:ALGAR TELECOM S/A PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO VICE-PRESIDÊNCIA JUDICIAL 1001566-83.2023.5.02.0323 : ASCENTY DATA CENTERS E TELECOMUNICACOES S/A E OUTROS (1) : ARLINDO BENEDITO DE LIMA NETO E OUTROS (1) 1001566-83.2023.5.02.0323 - 12ª Turma 1. ALGAR TELECOM S/A2. ASCENTY DATA CENTERS E TELECOMUNICACOES S/A Recorrente(s): Advogados do RECORRENTE: JOEL HEINRICH GALLO, LETICIAALVES GOMES, NAYARA ROMAO SANTOS 1. ARLINDO BENEDITO DE LIMA NETO2. ASCENTY DATA CENTERS E TELECOMUNICACOES S/A Recorrido(a)(s): 3. CSJ SOLUCOES EM TELECOMUNICACOES LTDA - ME4. ALGAR TELECOM S/A Advogado do RECORRIDO: FABIANA DI PASQUALE RECURSO DE:ALGAR TELECOM S/A PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 14/02/2025 - Idf10f20c; recurso apresentado em 25/02/2025 - Id 3254060). Regular a representação processual (Id 134b68b). Preparo satisfeito. Depósito recursal recolhido no RR, id1477b66, c20bdf6, 54f47cb, 9e1ab92. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS Documento assinado eletronicamente por WILSON FERNANDES, em 09/04/2025, às 20:29:22 - df61f83 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) /RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA/SUBSIDIÁRIA Consta do v. acórdão que, comprovada a terceirização deserviços, a recorrente deve responder de forma subsidiária pelos débitos trabalhistasda empregadora. O reexame pretendido é absolutamente inviável, pois a Turmadecidiu em perfeita consonância com a Súmula 331, IV, do TST, o que atrai a incidênciado art. 896, § 7º, da CLT e da Súmula 333 do TST. Nesse sentido: "[...] RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. EMPRESA PRIVADA.SÚMULA 331, IV, TST. Hipótese em que o Tribunal Regional manteve a condenaçãoquanto à responsabilidade subsidiária da reclamada quanto aos créditos devidos aoreclamante. Verifica-se que ficou demonstrada nos autos a prestação de serviços doreclamante em favor da agravante - premissa fática inconteste à luz da Súmula 126/TST, não havendo, portanto, qualquer dúvida quanto à sua condição de tomadora dosserviços. Tratando-se de empresa privada, a exigência para a sua responsabilizaçãosubsidiária é a sua condição de tomadora de serviços do autor e a sua participação narelação processual. A comprovação de culpa in eligendo ou in vigilando é necessária àconfiguração de responsabilidade subsidiária somente quanto ao ente público. Oacórdão está em harmonia com o entendimento contido na Súmula 331, IV, do TST. Oinadimplemento das obrigações trabalhistas, por parte do empregador, implica aresponsabilidade subsidiária do tomador dos serviços quanto àquelas obrigações,desde que haja participado da relação processual e conste também do título executivojudicial. Óbice da Súmula 333/TST. Agravo de instrumento a que se nega provimento.[...]" (RR-12286-83.2015.5.03.0031, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann,DEJT 19/12/2022). DENEGO seguimento. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. Intimem-se. Documento assinado eletronicamente por WILSON FERNANDES, em 09/04/2025, às 20:29:22 - df61f83 RECURSO DE: ASCENTY DATA CENTERS ETELECOMUNICACOES S/A PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 14/02/2025 - Idf33a801; recurso apresentado em 26/02/2025 - Id ea21f4c). Regular a representação processual (Id 5061003). Preparo satisfeito. Depósito recursal recolhido no RR, id5885d9b, 0b0af89. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) /RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA/SUBSIDIÁRIA Consta do v. acórdão: "Lembrando que o reclamante foi contratado como função detécnico de telecomunicação(multi-skill -fibra) e as 2ª e 3ª reclamadas mantiveramcontrato de prestação de serviços, relacionada a manutenção e instalação decabeamento ou como destacado no contrato mantido com a 3ª reclamada, serviço decampo, assim, não há mera relação de natureza comercial. Ressalta-se os serviçospontuais de manutenção e instalação de cabeamento, por óbvio, não atraem oentendimento da OJ 191, SDI, do C. TST, relativo ao dono da obra". Dessa forma, comprovada a terceirização de serviços, arecorrente deve responder de forma subsidiária pelos débitos trabalhistas daempregadora, sendo o reexame pretendido absolutamente inviável, pois a Turmadecidiu em perfeita consonância com a Súmula 331, IV, do TST, o que atrai a incidênciado art. 896, § 7º, da CLT e da Súmula 333 do TST. Nesse sentido: Documento assinado eletronicamente por WILSON FERNANDES, em 09/04/2025, às 20:29:22 - df61f83 "[...] RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. EMPRESAPRIVADA. SÚMULA 331, IV, TST. Hipótese em que o Tribunal Regionalmanteve a condenação quanto à responsabilidade subsidiária da reclamadaquanto aos créditos devidos ao reclamante. Verifica-se que ficoudemonstrada nos autos a prestação de serviços do reclamante em favor daagravante - premissa fática inconteste à luz da Súmula 126/TST, nãohavendo, portanto, qualquer dúvida quanto à sua condição de tomadorados serviços. Tratando-se de empresa privada, a exigência para a suaresponsabilização subsidiária é a sua condição de tomadora de serviços doautor e a sua participação na relação processual. A comprovação de culpa ineligendo ou in vigilando é necessária à configuração de responsabilidadesubsidiária somente quanto ao ente público. O acórdão está em harmoniacom o entendimento contido na Súmula 331, IV, do TST. O inadimplementodas obrigações trabalhistas, por parte do empregador, implica aresponsabilidade subsidiária do tomador dos serviços quanto àquelasobrigações, desde que haja participado da relação processual e constetambém do título executivo judicial. Óbice da Súmula 333/TST. Agravo deinstrumento a que se nega provimento. [...]" (RR-12286-83.2015.5.03.0031, 2ªTurma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 19/12/2022). DENEGO seguimento. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. Intimem-se. /cazg SAO PAULO/SP, 09 de abril de 2025. WILSON FERNANDESDesembargador Vice-Presidente Judicial Sustenta a parte agravante que seu recurso de revista merece processamento, porque satisfeitos os requisitos de admissibilidade previstos no art. 896 da CLT. Constata-se que o juízo de admissibilidade a quo denegou seguimento ao Recurso de Revista por estar o acórdão regional em conformidade com a atual jurisprudência consolidada do TST. Na hipótese, verifica-se que a tese adotada no acórdão regional efetivamente revela consonância com o entendimento desta Corte Superior em relação à matéria controvertida, motivo pelo qual o recurso encontra óbice intransponível na Súmula nº 333 desta Corte superior, de seguinte teor: RECURSOS DE REVISTA. CONHECIMENTO. Não ensejam recurso de revista decisões superadas por iterativa, notória e atual jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho. Deve-se dar eficácia e efetividade à aplicação da citada súmula, visando alçar a exame as matérias realmente controvertidas e não pacificadas no âmbito deste Tribunal superior. Cumpre observar, ainda, o próprio regramento previsto no art. 896, § 7º, da CLT, que define: § 7º A divergência apta a ensejar o recurso de revista deve ser atual, não se considerando como tal a ultrapassada por súmula do Tribunal Superior do Trabalho ou do Supremo Tribunal Federal, ou superada por iterativa e notória jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho. Assim, em razão do disposto na Súmula nº 333 e no art. 896, §7º, da CLT, deve ser mantido o r. despacho agravado. Diante do exposto, nego provimento ao agravo de instrumento. III - CONCLUSÃO Ante o exposto, conheço do Agravo de Instrumento e, no mérito, nego-lhe provimento, nos termos do artigo 41, XL, do RITST. Publique-se. Brasília, 23 de junho de 2025. ALOYSIO SILVA CORRÊA DA VEIGA Ministro Presidente do TST Intimado(s) / Citado(s) - ASCENTY DATA CENTERS E TELECOMUNICACOES S/A

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Algar Telecom S/A e outros x Algar Telecom S/A e outros

ID: 317543291

Tribunal: TST Órgão: Presidência - Admissibilidade Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA Nº Processo: 1001566-83.2023.5.02.0323

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

ALGAR TELECOM S/A ASCENTY DATA CENTERS E TELECOMUNICACOES S/A

Polo Passivo:

ALGAR TELECOM S/A ARLINDO BENEDITO DE LIMA NETO ASCENTY DATA CENTERS E TELECOMUNICACOES S/A CSJ SOLUCOES EM TELECOMUNICACOES LTDA - ME

DECISÃO MONOCRÁTICA

Advogados:

NAYARA ROMAO SANTOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

FABIANA PASCOAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOEL HEINRICH GALLO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

LETICIA ALVES GOMES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO PRESIDÊNCIA - ADMISSIBILIDADE Relator: ALOYSIO SILVA CORRÊA DA VEIGA AIRR 1001566-83.2023.5.02.0323 AGRAVANTE: ASCENTY DATA CE… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO PRESIDÊNCIA - ADMISSIBILIDADE Relator: ALOYSIO SILVA CORRÊA DA VEIGA AIRR 1001566-83.2023.5.02.0323 AGRAVANTE: ASCENTY DATA CENTERS E TELECOMUNICACOES S/A E OUTROS (1) AGRAVADO: ASCENTY DATA CENTERS E TELECOMUNICACOES S/A E OUTROS (3) Poder Judiciário Justiça do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho PROCESSO Nº TST-AIRR - 1001566-83.2023.5.02.0323 AGRAVANTE : ASCENTY DATA CENTERS E TELECOMUNICACOES S/A ADVOGADO : Dr. JOEL HEINRICH GALLO AGRAVANTE : ALGAR TELECOM S/A ADVOGADA : Dra. LETICIA ALVES GOMES ADVOGADA : Dra. NAYARA ROMAO SANTOS AGRAVADO : ASCENTY DATA CENTERS E TELECOMUNICACOES S/A ADVOGADO : Dr. JOEL HEINRICH GALLO AGRAVADO : ALGAR TELECOM S/A ADVOGADA : Dra. LETICIA ALVES GOMES ADVOGADA : Dra. NAYARA ROMAO SANTOS AGRAVADO : ARLINDO BENEDITO DE LIMA NETO ADVOGADA : Dra. FABIANA PASCOAL AGRAVADO : CSJ SOLUCOES EM TELECOMUNICACOES LTDA - ME D E C I S Ã O I - RELATÓRIO Trata-se de Agravo de Instrumento interposto com o fim de reformar o despacho que denegou seguimento a Recurso de Revista. Desnecessária a remessa dos autos ao d. Ministério Público do Trabalho. É o relatório. II - FUNDAMENTAÇÃO CONHECIMENTO Conheço do agravo de instrumento, porque tempestivo e regular a representação. MÉRITO O r. despacho agravado negou seguimento ao recurso de revista interposto pela ora agravante, sob os seguintes fundamentos: RECURSO DE:ALGAR TELECOM S/A PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO VICE-PRESIDÊNCIA JUDICIAL 1001566-83.2023.5.02.0323 : ASCENTY DATA CENTERS E TELECOMUNICACOES S/A E OUTROS (1) : ARLINDO BENEDITO DE LIMA NETO E OUTROS (1) 1001566-83.2023.5.02.0323 - 12ª Turma 1. ALGAR TELECOM S/A2. ASCENTY DATA CENTERS E TELECOMUNICACOES S/A Recorrente(s): Advogados do RECORRENTE: JOEL HEINRICH GALLO, LETICIAALVES GOMES, NAYARA ROMAO SANTOS 1. ARLINDO BENEDITO DE LIMA NETO2. ASCENTY DATA CENTERS E TELECOMUNICACOES S/A Recorrido(a)(s): 3. CSJ SOLUCOES EM TELECOMUNICACOES LTDA - ME4. ALGAR TELECOM S/A Advogado do RECORRIDO: FABIANA DI PASQUALE RECURSO DE:ALGAR TELECOM S/A PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 14/02/2025 - Idf10f20c; recurso apresentado em 25/02/2025 - Id 3254060). Regular a representação processual (Id 134b68b). Preparo satisfeito. Depósito recursal recolhido no RR, id1477b66, c20bdf6, 54f47cb, 9e1ab92. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS Documento assinado eletronicamente por WILSON FERNANDES, em 09/04/2025, às 20:29:22 - df61f83 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) /RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA/SUBSIDIÁRIA Consta do v. acórdão que, comprovada a terceirização deserviços, a recorrente deve responder de forma subsidiária pelos débitos trabalhistasda empregadora. O reexame pretendido é absolutamente inviável, pois a Turmadecidiu em perfeita consonância com a Súmula 331, IV, do TST, o que atrai a incidênciado art. 896, § 7º, da CLT e da Súmula 333 do TST. Nesse sentido: "[...] RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. EMPRESA PRIVADA.SÚMULA 331, IV, TST. Hipótese em que o Tribunal Regional manteve a condenaçãoquanto à responsabilidade subsidiária da reclamada quanto aos créditos devidos aoreclamante. Verifica-se que ficou demonstrada nos autos a prestação de serviços doreclamante em favor da agravante - premissa fática inconteste à luz da Súmula 126/TST, não havendo, portanto, qualquer dúvida quanto à sua condição de tomadora dosserviços. Tratando-se de empresa privada, a exigência para a sua responsabilizaçãosubsidiária é a sua condição de tomadora de serviços do autor e a sua participação narelação processual. A comprovação de culpa in eligendo ou in vigilando é necessária àconfiguração de responsabilidade subsidiária somente quanto ao ente público. Oacórdão está em harmonia com o entendimento contido na Súmula 331, IV, do TST. Oinadimplemento das obrigações trabalhistas, por parte do empregador, implica aresponsabilidade subsidiária do tomador dos serviços quanto àquelas obrigações,desde que haja participado da relação processual e conste também do título executivojudicial. Óbice da Súmula 333/TST. Agravo de instrumento a que se nega provimento.[...]" (RR-12286-83.2015.5.03.0031, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann,DEJT 19/12/2022). DENEGO seguimento. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. Intimem-se. Documento assinado eletronicamente por WILSON FERNANDES, em 09/04/2025, às 20:29:22 - df61f83 RECURSO DE: ASCENTY DATA CENTERS ETELECOMUNICACOES S/A PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 14/02/2025 - Idf33a801; recurso apresentado em 26/02/2025 - Id ea21f4c). Regular a representação processual (Id 5061003). Preparo satisfeito. Depósito recursal recolhido no RR, id5885d9b, 0b0af89. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) /RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA/SUBSIDIÁRIA Consta do v. acórdão: "Lembrando que o reclamante foi contratado como função detécnico de telecomunicação(multi-skill -fibra) e as 2ª e 3ª reclamadas mantiveramcontrato de prestação de serviços, relacionada a manutenção e instalação decabeamento ou como destacado no contrato mantido com a 3ª reclamada, serviço decampo, assim, não há mera relação de natureza comercial. Ressalta-se os serviçospontuais de manutenção e instalação de cabeamento, por óbvio, não atraem oentendimento da OJ 191, SDI, do C. TST, relativo ao dono da obra". Dessa forma, comprovada a terceirização de serviços, arecorrente deve responder de forma subsidiária pelos débitos trabalhistas daempregadora, sendo o reexame pretendido absolutamente inviável, pois a Turmadecidiu em perfeita consonância com a Súmula 331, IV, do TST, o que atrai a incidênciado art. 896, § 7º, da CLT e da Súmula 333 do TST. Nesse sentido: Documento assinado eletronicamente por WILSON FERNANDES, em 09/04/2025, às 20:29:22 - df61f83 "[...] RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. EMPRESAPRIVADA. SÚMULA 331, IV, TST. Hipótese em que o Tribunal Regionalmanteve a condenação quanto à responsabilidade subsidiária da reclamadaquanto aos créditos devidos ao reclamante. Verifica-se que ficoudemonstrada nos autos a prestação de serviços do reclamante em favor daagravante - premissa fática inconteste à luz da Súmula 126/TST, nãohavendo, portanto, qualquer dúvida quanto à sua condição de tomadorados serviços. Tratando-se de empresa privada, a exigência para a suaresponsabilização subsidiária é a sua condição de tomadora de serviços doautor e a sua participação na relação processual. A comprovação de culpa ineligendo ou in vigilando é necessária à configuração de responsabilidadesubsidiária somente quanto ao ente público. O acórdão está em harmoniacom o entendimento contido na Súmula 331, IV, do TST. O inadimplementodas obrigações trabalhistas, por parte do empregador, implica aresponsabilidade subsidiária do tomador dos serviços quanto àquelasobrigações, desde que haja participado da relação processual e constetambém do título executivo judicial. Óbice da Súmula 333/TST. Agravo deinstrumento a que se nega provimento. [...]" (RR-12286-83.2015.5.03.0031, 2ªTurma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 19/12/2022). DENEGO seguimento. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. Intimem-se. /cazg SAO PAULO/SP, 09 de abril de 2025. WILSON FERNANDESDesembargador Vice-Presidente Judicial Sustenta a parte agravante que seu recurso de revista merece processamento, porque satisfeitos os requisitos de admissibilidade previstos no art. 896 da CLT. Constata-se que o juízo de admissibilidade a quo denegou seguimento ao Recurso de Revista por estar o acórdão regional em conformidade com a atual jurisprudência consolidada do TST. Na hipótese, verifica-se que a tese adotada no acórdão regional efetivamente revela consonância com o entendimento desta Corte Superior em relação à matéria controvertida, motivo pelo qual o recurso encontra óbice intransponível na Súmula nº 333 desta Corte superior, de seguinte teor: RECURSOS DE REVISTA. CONHECIMENTO. Não ensejam recurso de revista decisões superadas por iterativa, notória e atual jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho. Deve-se dar eficácia e efetividade à aplicação da citada súmula, visando alçar a exame as matérias realmente controvertidas e não pacificadas no âmbito deste Tribunal superior. Cumpre observar, ainda, o próprio regramento previsto no art. 896, § 7º, da CLT, que define: § 7º A divergência apta a ensejar o recurso de revista deve ser atual, não se considerando como tal a ultrapassada por súmula do Tribunal Superior do Trabalho ou do Supremo Tribunal Federal, ou superada por iterativa e notória jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho. Assim, em razão do disposto na Súmula nº 333 e no art. 896, §7º, da CLT, deve ser mantido o r. despacho agravado. Diante do exposto, nego provimento ao agravo de instrumento. III - CONCLUSÃO Ante o exposto, conheço do Agravo de Instrumento e, no mérito, nego-lhe provimento, nos termos do artigo 41, XL, do RITST. Publique-se. Brasília, 23 de junho de 2025. ALOYSIO SILVA CORRÊA DA VEIGA Ministro Presidente do TST Intimado(s) / Citado(s) - ALGAR TELECOM S/A

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Algar Telecom S/A e outros x Algar Telecom S/A e outros

ID: 317543327

Tribunal: TST Órgão: Presidência - Admissibilidade Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA Nº Processo: 1001566-83.2023.5.02.0323

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

ALGAR TELECOM S/A ASCENTY DATA CENTERS E TELECOMUNICACOES S/A

Polo Passivo:

ALGAR TELECOM S/A ARLINDO BENEDITO DE LIMA NETO ASCENTY DATA CENTERS E TELECOMUNICACOES S/A CSJ SOLUCOES EM TELECOMUNICACOES LTDA - ME

DECISÃO MONOCRÁTICA

Advogados:

NAYARA ROMAO SANTOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

FABIANA PASCOAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOEL HEINRICH GALLO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

LETICIA ALVES GOMES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO PRESIDÊNCIA - ADMISSIBILIDADE Relator: ALOYSIO SILVA CORRÊA DA VEIGA AIRR 1001566-83.2023.5.02.0323 AGRAVANTE: ASCENTY DATA CE… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO PRESIDÊNCIA - ADMISSIBILIDADE Relator: ALOYSIO SILVA CORRÊA DA VEIGA AIRR 1001566-83.2023.5.02.0323 AGRAVANTE: ASCENTY DATA CENTERS E TELECOMUNICACOES S/A E OUTROS (1) AGRAVADO: ASCENTY DATA CENTERS E TELECOMUNICACOES S/A E OUTROS (3) Poder Judiciário Justiça do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho PROCESSO Nº TST-AIRR - 1001566-83.2023.5.02.0323 AGRAVANTE : ASCENTY DATA CENTERS E TELECOMUNICACOES S/A ADVOGADO : Dr. JOEL HEINRICH GALLO AGRAVANTE : ALGAR TELECOM S/A ADVOGADA : Dra. LETICIA ALVES GOMES ADVOGADA : Dra. NAYARA ROMAO SANTOS AGRAVADO : ASCENTY DATA CENTERS E TELECOMUNICACOES S/A ADVOGADO : Dr. JOEL HEINRICH GALLO AGRAVADO : ALGAR TELECOM S/A ADVOGADA : Dra. LETICIA ALVES GOMES ADVOGADA : Dra. NAYARA ROMAO SANTOS AGRAVADO : ARLINDO BENEDITO DE LIMA NETO ADVOGADA : Dra. FABIANA PASCOAL AGRAVADO : CSJ SOLUCOES EM TELECOMUNICACOES LTDA - ME D E C I S Ã O I - RELATÓRIO Trata-se de Agravo de Instrumento interposto com o fim de reformar o despacho que denegou seguimento a Recurso de Revista. Desnecessária a remessa dos autos ao d. Ministério Público do Trabalho. É o relatório. II - FUNDAMENTAÇÃO CONHECIMENTO Conheço do agravo de instrumento, porque tempestivo e regular a representação. MÉRITO O r. despacho agravado negou seguimento ao recurso de revista interposto pela ora agravante, sob os seguintes fundamentos: RECURSO DE:ALGAR TELECOM S/A PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO VICE-PRESIDÊNCIA JUDICIAL 1001566-83.2023.5.02.0323 : ASCENTY DATA CENTERS E TELECOMUNICACOES S/A E OUTROS (1) : ARLINDO BENEDITO DE LIMA NETO E OUTROS (1) 1001566-83.2023.5.02.0323 - 12ª Turma 1. ALGAR TELECOM S/A2. ASCENTY DATA CENTERS E TELECOMUNICACOES S/A Recorrente(s): Advogados do RECORRENTE: JOEL HEINRICH GALLO, LETICIAALVES GOMES, NAYARA ROMAO SANTOS 1. ARLINDO BENEDITO DE LIMA NETO2. ASCENTY DATA CENTERS E TELECOMUNICACOES S/A Recorrido(a)(s): 3. CSJ SOLUCOES EM TELECOMUNICACOES LTDA - ME4. ALGAR TELECOM S/A Advogado do RECORRIDO: FABIANA DI PASQUALE RECURSO DE:ALGAR TELECOM S/A PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 14/02/2025 - Idf10f20c; recurso apresentado em 25/02/2025 - Id 3254060). Regular a representação processual (Id 134b68b). Preparo satisfeito. Depósito recursal recolhido no RR, id1477b66, c20bdf6, 54f47cb, 9e1ab92. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS Documento assinado eletronicamente por WILSON FERNANDES, em 09/04/2025, às 20:29:22 - df61f83 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) /RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA/SUBSIDIÁRIA Consta do v. acórdão que, comprovada a terceirização deserviços, a recorrente deve responder de forma subsidiária pelos débitos trabalhistasda empregadora. O reexame pretendido é absolutamente inviável, pois a Turmadecidiu em perfeita consonância com a Súmula 331, IV, do TST, o que atrai a incidênciado art. 896, § 7º, da CLT e da Súmula 333 do TST. Nesse sentido: "[...] RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. EMPRESA PRIVADA.SÚMULA 331, IV, TST. Hipótese em que o Tribunal Regional manteve a condenaçãoquanto à responsabilidade subsidiária da reclamada quanto aos créditos devidos aoreclamante. Verifica-se que ficou demonstrada nos autos a prestação de serviços doreclamante em favor da agravante - premissa fática inconteste à luz da Súmula 126/TST, não havendo, portanto, qualquer dúvida quanto à sua condição de tomadora dosserviços. Tratando-se de empresa privada, a exigência para a sua responsabilizaçãosubsidiária é a sua condição de tomadora de serviços do autor e a sua participação narelação processual. A comprovação de culpa in eligendo ou in vigilando é necessária àconfiguração de responsabilidade subsidiária somente quanto ao ente público. Oacórdão está em harmonia com o entendimento contido na Súmula 331, IV, do TST. Oinadimplemento das obrigações trabalhistas, por parte do empregador, implica aresponsabilidade subsidiária do tomador dos serviços quanto àquelas obrigações,desde que haja participado da relação processual e conste também do título executivojudicial. Óbice da Súmula 333/TST. Agravo de instrumento a que se nega provimento.[...]" (RR-12286-83.2015.5.03.0031, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann,DEJT 19/12/2022). DENEGO seguimento. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. Intimem-se. Documento assinado eletronicamente por WILSON FERNANDES, em 09/04/2025, às 20:29:22 - df61f83 RECURSO DE: ASCENTY DATA CENTERS ETELECOMUNICACOES S/A PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 14/02/2025 - Idf33a801; recurso apresentado em 26/02/2025 - Id ea21f4c). Regular a representação processual (Id 5061003). Preparo satisfeito. Depósito recursal recolhido no RR, id5885d9b, 0b0af89. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) /RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA/SUBSIDIÁRIA Consta do v. acórdão: "Lembrando que o reclamante foi contratado como função detécnico de telecomunicação(multi-skill -fibra) e as 2ª e 3ª reclamadas mantiveramcontrato de prestação de serviços, relacionada a manutenção e instalação decabeamento ou como destacado no contrato mantido com a 3ª reclamada, serviço decampo, assim, não há mera relação de natureza comercial. Ressalta-se os serviçospontuais de manutenção e instalação de cabeamento, por óbvio, não atraem oentendimento da OJ 191, SDI, do C. TST, relativo ao dono da obra". Dessa forma, comprovada a terceirização de serviços, arecorrente deve responder de forma subsidiária pelos débitos trabalhistas daempregadora, sendo o reexame pretendido absolutamente inviável, pois a Turmadecidiu em perfeita consonância com a Súmula 331, IV, do TST, o que atrai a incidênciado art. 896, § 7º, da CLT e da Súmula 333 do TST. Nesse sentido: Documento assinado eletronicamente por WILSON FERNANDES, em 09/04/2025, às 20:29:22 - df61f83 "[...] RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. EMPRESAPRIVADA. SÚMULA 331, IV, TST. Hipótese em que o Tribunal Regionalmanteve a condenação quanto à responsabilidade subsidiária da reclamadaquanto aos créditos devidos ao reclamante. Verifica-se que ficoudemonstrada nos autos a prestação de serviços do reclamante em favor daagravante - premissa fática inconteste à luz da Súmula 126/TST, nãohavendo, portanto, qualquer dúvida quanto à sua condição de tomadorados serviços. Tratando-se de empresa privada, a exigência para a suaresponsabilização subsidiária é a sua condição de tomadora de serviços doautor e a sua participação na relação processual. A comprovação de culpa ineligendo ou in vigilando é necessária à configuração de responsabilidadesubsidiária somente quanto ao ente público. O acórdão está em harmoniacom o entendimento contido na Súmula 331, IV, do TST. O inadimplementodas obrigações trabalhistas, por parte do empregador, implica aresponsabilidade subsidiária do tomador dos serviços quanto àquelasobrigações, desde que haja participado da relação processual e constetambém do título executivo judicial. Óbice da Súmula 333/TST. Agravo deinstrumento a que se nega provimento. [...]" (RR-12286-83.2015.5.03.0031, 2ªTurma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 19/12/2022). DENEGO seguimento. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. Intimem-se. /cazg SAO PAULO/SP, 09 de abril de 2025. WILSON FERNANDESDesembargador Vice-Presidente Judicial Sustenta a parte agravante que seu recurso de revista merece processamento, porque satisfeitos os requisitos de admissibilidade previstos no art. 896 da CLT. Constata-se que o juízo de admissibilidade a quo denegou seguimento ao Recurso de Revista por estar o acórdão regional em conformidade com a atual jurisprudência consolidada do TST. Na hipótese, verifica-se que a tese adotada no acórdão regional efetivamente revela consonância com o entendimento desta Corte Superior em relação à matéria controvertida, motivo pelo qual o recurso encontra óbice intransponível na Súmula nº 333 desta Corte superior, de seguinte teor: RECURSOS DE REVISTA. CONHECIMENTO. Não ensejam recurso de revista decisões superadas por iterativa, notória e atual jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho. Deve-se dar eficácia e efetividade à aplicação da citada súmula, visando alçar a exame as matérias realmente controvertidas e não pacificadas no âmbito deste Tribunal superior. Cumpre observar, ainda, o próprio regramento previsto no art. 896, § 7º, da CLT, que define: § 7º A divergência apta a ensejar o recurso de revista deve ser atual, não se considerando como tal a ultrapassada por súmula do Tribunal Superior do Trabalho ou do Supremo Tribunal Federal, ou superada por iterativa e notória jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho. Assim, em razão do disposto na Súmula nº 333 e no art. 896, §7º, da CLT, deve ser mantido o r. despacho agravado. Diante do exposto, nego provimento ao agravo de instrumento. III - CONCLUSÃO Ante o exposto, conheço do Agravo de Instrumento e, no mérito, nego-lhe provimento, nos termos do artigo 41, XL, do RITST. Publique-se. Brasília, 23 de junho de 2025. ALOYSIO SILVA CORRÊA DA VEIGA Ministro Presidente do TST Intimado(s) / Citado(s) - ASCENTY DATA CENTERS E TELECOMUNICACOES S/A

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Algar Telecom S/A e outros x Algar Telecom S/A e outros

ID: 317543375

Tribunal: TST Órgão: Presidência - Admissibilidade Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA Nº Processo: 1001566-83.2023.5.02.0323

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

ALGAR TELECOM S/A ASCENTY DATA CENTERS E TELECOMUNICACOES S/A

Polo Passivo:

ALGAR TELECOM S/A ARLINDO BENEDITO DE LIMA NETO ASCENTY DATA CENTERS E TELECOMUNICACOES S/A CSJ SOLUCOES EM TELECOMUNICACOES LTDA - ME

DECISÃO MONOCRÁTICA

Advogados:

NAYARA ROMAO SANTOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

FABIANA PASCOAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOEL HEINRICH GALLO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

LETICIA ALVES GOMES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO PRESIDÊNCIA - ADMISSIBILIDADE Relator: ALOYSIO SILVA CORRÊA DA VEIGA AIRR 1001566-83.2023.5.02.0323 AGRAVANTE: ASCENTY DATA CE… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO PRESIDÊNCIA - ADMISSIBILIDADE Relator: ALOYSIO SILVA CORRÊA DA VEIGA AIRR 1001566-83.2023.5.02.0323 AGRAVANTE: ASCENTY DATA CENTERS E TELECOMUNICACOES S/A E OUTROS (1) AGRAVADO: ASCENTY DATA CENTERS E TELECOMUNICACOES S/A E OUTROS (3) Poder Judiciário Justiça do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho PROCESSO Nº TST-AIRR - 1001566-83.2023.5.02.0323 AGRAVANTE : ASCENTY DATA CENTERS E TELECOMUNICACOES S/A ADVOGADO : Dr. JOEL HEINRICH GALLO AGRAVANTE : ALGAR TELECOM S/A ADVOGADA : Dra. LETICIA ALVES GOMES ADVOGADA : Dra. NAYARA ROMAO SANTOS AGRAVADO : ASCENTY DATA CENTERS E TELECOMUNICACOES S/A ADVOGADO : Dr. JOEL HEINRICH GALLO AGRAVADO : ALGAR TELECOM S/A ADVOGADA : Dra. LETICIA ALVES GOMES ADVOGADA : Dra. NAYARA ROMAO SANTOS AGRAVADO : ARLINDO BENEDITO DE LIMA NETO ADVOGADA : Dra. FABIANA PASCOAL AGRAVADO : CSJ SOLUCOES EM TELECOMUNICACOES LTDA - ME D E C I S Ã O I - RELATÓRIO Trata-se de Agravo de Instrumento interposto com o fim de reformar o despacho que denegou seguimento a Recurso de Revista. Desnecessária a remessa dos autos ao d. Ministério Público do Trabalho. É o relatório. II - FUNDAMENTAÇÃO CONHECIMENTO Conheço do agravo de instrumento, porque tempestivo e regular a representação. MÉRITO O r. despacho agravado negou seguimento ao recurso de revista interposto pela ora agravante, sob os seguintes fundamentos: RECURSO DE:ALGAR TELECOM S/A PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO VICE-PRESIDÊNCIA JUDICIAL 1001566-83.2023.5.02.0323 : ASCENTY DATA CENTERS E TELECOMUNICACOES S/A E OUTROS (1) : ARLINDO BENEDITO DE LIMA NETO E OUTROS (1) 1001566-83.2023.5.02.0323 - 12ª Turma 1. ALGAR TELECOM S/A2. ASCENTY DATA CENTERS E TELECOMUNICACOES S/A Recorrente(s): Advogados do RECORRENTE: JOEL HEINRICH GALLO, LETICIAALVES GOMES, NAYARA ROMAO SANTOS 1. ARLINDO BENEDITO DE LIMA NETO2. ASCENTY DATA CENTERS E TELECOMUNICACOES S/A Recorrido(a)(s): 3. CSJ SOLUCOES EM TELECOMUNICACOES LTDA - ME4. ALGAR TELECOM S/A Advogado do RECORRIDO: FABIANA DI PASQUALE RECURSO DE:ALGAR TELECOM S/A PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 14/02/2025 - Idf10f20c; recurso apresentado em 25/02/2025 - Id 3254060). Regular a representação processual (Id 134b68b). Preparo satisfeito. Depósito recursal recolhido no RR, id1477b66, c20bdf6, 54f47cb, 9e1ab92. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS Documento assinado eletronicamente por WILSON FERNANDES, em 09/04/2025, às 20:29:22 - df61f83 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) /RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA/SUBSIDIÁRIA Consta do v. acórdão que, comprovada a terceirização deserviços, a recorrente deve responder de forma subsidiária pelos débitos trabalhistasda empregadora. O reexame pretendido é absolutamente inviável, pois a Turmadecidiu em perfeita consonância com a Súmula 331, IV, do TST, o que atrai a incidênciado art. 896, § 7º, da CLT e da Súmula 333 do TST. Nesse sentido: "[...] RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. EMPRESA PRIVADA.SÚMULA 331, IV, TST. Hipótese em que o Tribunal Regional manteve a condenaçãoquanto à responsabilidade subsidiária da reclamada quanto aos créditos devidos aoreclamante. Verifica-se que ficou demonstrada nos autos a prestação de serviços doreclamante em favor da agravante - premissa fática inconteste à luz da Súmula 126/TST, não havendo, portanto, qualquer dúvida quanto à sua condição de tomadora dosserviços. Tratando-se de empresa privada, a exigência para a sua responsabilizaçãosubsidiária é a sua condição de tomadora de serviços do autor e a sua participação narelação processual. A comprovação de culpa in eligendo ou in vigilando é necessária àconfiguração de responsabilidade subsidiária somente quanto ao ente público. Oacórdão está em harmonia com o entendimento contido na Súmula 331, IV, do TST. Oinadimplemento das obrigações trabalhistas, por parte do empregador, implica aresponsabilidade subsidiária do tomador dos serviços quanto àquelas obrigações,desde que haja participado da relação processual e conste também do título executivojudicial. Óbice da Súmula 333/TST. Agravo de instrumento a que se nega provimento.[...]" (RR-12286-83.2015.5.03.0031, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann,DEJT 19/12/2022). DENEGO seguimento. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. Intimem-se. Documento assinado eletronicamente por WILSON FERNANDES, em 09/04/2025, às 20:29:22 - df61f83 RECURSO DE: ASCENTY DATA CENTERS ETELECOMUNICACOES S/A PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 14/02/2025 - Idf33a801; recurso apresentado em 26/02/2025 - Id ea21f4c). Regular a representação processual (Id 5061003). Preparo satisfeito. Depósito recursal recolhido no RR, id5885d9b, 0b0af89. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) /RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA/SUBSIDIÁRIA Consta do v. acórdão: "Lembrando que o reclamante foi contratado como função detécnico de telecomunicação(multi-skill -fibra) e as 2ª e 3ª reclamadas mantiveramcontrato de prestação de serviços, relacionada a manutenção e instalação decabeamento ou como destacado no contrato mantido com a 3ª reclamada, serviço decampo, assim, não há mera relação de natureza comercial. Ressalta-se os serviçospontuais de manutenção e instalação de cabeamento, por óbvio, não atraem oentendimento da OJ 191, SDI, do C. TST, relativo ao dono da obra". Dessa forma, comprovada a terceirização de serviços, arecorrente deve responder de forma subsidiária pelos débitos trabalhistas daempregadora, sendo o reexame pretendido absolutamente inviável, pois a Turmadecidiu em perfeita consonância com a Súmula 331, IV, do TST, o que atrai a incidênciado art. 896, § 7º, da CLT e da Súmula 333 do TST. Nesse sentido: Documento assinado eletronicamente por WILSON FERNANDES, em 09/04/2025, às 20:29:22 - df61f83 "[...] RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. EMPRESAPRIVADA. SÚMULA 331, IV, TST. Hipótese em que o Tribunal Regionalmanteve a condenação quanto à responsabilidade subsidiária da reclamadaquanto aos créditos devidos ao reclamante. Verifica-se que ficoudemonstrada nos autos a prestação de serviços do reclamante em favor daagravante - premissa fática inconteste à luz da Súmula 126/TST, nãohavendo, portanto, qualquer dúvida quanto à sua condição de tomadorados serviços. Tratando-se de empresa privada, a exigência para a suaresponsabilização subsidiária é a sua condição de tomadora de serviços doautor e a sua participação na relação processual. A comprovação de culpa ineligendo ou in vigilando é necessária à configuração de responsabilidadesubsidiária somente quanto ao ente público. O acórdão está em harmoniacom o entendimento contido na Súmula 331, IV, do TST. O inadimplementodas obrigações trabalhistas, por parte do empregador, implica aresponsabilidade subsidiária do tomador dos serviços quanto àquelasobrigações, desde que haja participado da relação processual e constetambém do título executivo judicial. Óbice da Súmula 333/TST. Agravo deinstrumento a que se nega provimento. [...]" (RR-12286-83.2015.5.03.0031, 2ªTurma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 19/12/2022). DENEGO seguimento. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. Intimem-se. /cazg SAO PAULO/SP, 09 de abril de 2025. WILSON FERNANDESDesembargador Vice-Presidente Judicial Sustenta a parte agravante que seu recurso de revista merece processamento, porque satisfeitos os requisitos de admissibilidade previstos no art. 896 da CLT. Constata-se que o juízo de admissibilidade a quo denegou seguimento ao Recurso de Revista por estar o acórdão regional em conformidade com a atual jurisprudência consolidada do TST. Na hipótese, verifica-se que a tese adotada no acórdão regional efetivamente revela consonância com o entendimento desta Corte Superior em relação à matéria controvertida, motivo pelo qual o recurso encontra óbice intransponível na Súmula nº 333 desta Corte superior, de seguinte teor: RECURSOS DE REVISTA. CONHECIMENTO. Não ensejam recurso de revista decisões superadas por iterativa, notória e atual jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho. Deve-se dar eficácia e efetividade à aplicação da citada súmula, visando alçar a exame as matérias realmente controvertidas e não pacificadas no âmbito deste Tribunal superior. Cumpre observar, ainda, o próprio regramento previsto no art. 896, § 7º, da CLT, que define: § 7º A divergência apta a ensejar o recurso de revista deve ser atual, não se considerando como tal a ultrapassada por súmula do Tribunal Superior do Trabalho ou do Supremo Tribunal Federal, ou superada por iterativa e notória jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho. Assim, em razão do disposto na Súmula nº 333 e no art. 896, §7º, da CLT, deve ser mantido o r. despacho agravado. Diante do exposto, nego provimento ao agravo de instrumento. III - CONCLUSÃO Ante o exposto, conheço do Agravo de Instrumento e, no mérito, nego-lhe provimento, nos termos do artigo 41, XL, do RITST. Publique-se. Brasília, 23 de junho de 2025. ALOYSIO SILVA CORRÊA DA VEIGA Ministro Presidente do TST Intimado(s) / Citado(s) - ALGAR TELECOM S/A

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Algar Telecom S/A e outros x Algar Telecom S/A e outros

ID: 317543419

Tribunal: TST Órgão: Presidência - Admissibilidade Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA Nº Processo: 1001566-83.2023.5.02.0323

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

ALGAR TELECOM S/A ASCENTY DATA CENTERS E TELECOMUNICACOES S/A

Polo Passivo:

ALGAR TELECOM S/A ARLINDO BENEDITO DE LIMA NETO ASCENTY DATA CENTERS E TELECOMUNICACOES S/A CSJ SOLUCOES EM TELECOMUNICACOES LTDA - ME

DECISÃO MONOCRÁTICA

Advogados:

NAYARA ROMAO SANTOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

FABIANA PASCOAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOEL HEINRICH GALLO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

LETICIA ALVES GOMES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO PRESIDÊNCIA - ADMISSIBILIDADE Relator: ALOYSIO SILVA CORRÊA DA VEIGA AIRR 1001566-83.2023.5.02.0323 AGRAVANTE: ASCENTY DATA CE… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL SUPERIOR DO TRABALHO PRESIDÊNCIA - ADMISSIBILIDADE Relator: ALOYSIO SILVA CORRÊA DA VEIGA AIRR 1001566-83.2023.5.02.0323 AGRAVANTE: ASCENTY DATA CENTERS E TELECOMUNICACOES S/A E OUTROS (1) AGRAVADO: ASCENTY DATA CENTERS E TELECOMUNICACOES S/A E OUTROS (3) Poder Judiciário Justiça do Trabalho Tribunal Superior do Trabalho PROCESSO Nº TST-AIRR - 1001566-83.2023.5.02.0323 AGRAVANTE : ASCENTY DATA CENTERS E TELECOMUNICACOES S/A ADVOGADO : Dr. JOEL HEINRICH GALLO AGRAVANTE : ALGAR TELECOM S/A ADVOGADA : Dra. LETICIA ALVES GOMES ADVOGADA : Dra. NAYARA ROMAO SANTOS AGRAVADO : ASCENTY DATA CENTERS E TELECOMUNICACOES S/A ADVOGADO : Dr. JOEL HEINRICH GALLO AGRAVADO : ALGAR TELECOM S/A ADVOGADA : Dra. LETICIA ALVES GOMES ADVOGADA : Dra. NAYARA ROMAO SANTOS AGRAVADO : ARLINDO BENEDITO DE LIMA NETO ADVOGADA : Dra. FABIANA PASCOAL AGRAVADO : CSJ SOLUCOES EM TELECOMUNICACOES LTDA - ME D E C I S Ã O I - RELATÓRIO Trata-se de Agravo de Instrumento interposto com o fim de reformar o despacho que denegou seguimento a Recurso de Revista. Desnecessária a remessa dos autos ao d. Ministério Público do Trabalho. É o relatório. II - FUNDAMENTAÇÃO CONHECIMENTO Conheço do agravo de instrumento, porque tempestivo e regular a representação. MÉRITO O r. despacho agravado negou seguimento ao recurso de revista interposto pela ora agravante, sob os seguintes fundamentos: RECURSO DE:ALGAR TELECOM S/A PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO VICE-PRESIDÊNCIA JUDICIAL 1001566-83.2023.5.02.0323 : ASCENTY DATA CENTERS E TELECOMUNICACOES S/A E OUTROS (1) : ARLINDO BENEDITO DE LIMA NETO E OUTROS (1) 1001566-83.2023.5.02.0323 - 12ª Turma 1. ALGAR TELECOM S/A2. ASCENTY DATA CENTERS E TELECOMUNICACOES S/A Recorrente(s): Advogados do RECORRENTE: JOEL HEINRICH GALLO, LETICIAALVES GOMES, NAYARA ROMAO SANTOS 1. ARLINDO BENEDITO DE LIMA NETO2. ASCENTY DATA CENTERS E TELECOMUNICACOES S/A Recorrido(a)(s): 3. CSJ SOLUCOES EM TELECOMUNICACOES LTDA - ME4. ALGAR TELECOM S/A Advogado do RECORRIDO: FABIANA DI PASQUALE RECURSO DE:ALGAR TELECOM S/A PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 14/02/2025 - Idf10f20c; recurso apresentado em 25/02/2025 - Id 3254060). Regular a representação processual (Id 134b68b). Preparo satisfeito. Depósito recursal recolhido no RR, id1477b66, c20bdf6, 54f47cb, 9e1ab92. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS Documento assinado eletronicamente por WILSON FERNANDES, em 09/04/2025, às 20:29:22 - df61f83 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) /RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA/SUBSIDIÁRIA Consta do v. acórdão que, comprovada a terceirização deserviços, a recorrente deve responder de forma subsidiária pelos débitos trabalhistasda empregadora. O reexame pretendido é absolutamente inviável, pois a Turmadecidiu em perfeita consonância com a Súmula 331, IV, do TST, o que atrai a incidênciado art. 896, § 7º, da CLT e da Súmula 333 do TST. Nesse sentido: "[...] RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. EMPRESA PRIVADA.SÚMULA 331, IV, TST. Hipótese em que o Tribunal Regional manteve a condenaçãoquanto à responsabilidade subsidiária da reclamada quanto aos créditos devidos aoreclamante. Verifica-se que ficou demonstrada nos autos a prestação de serviços doreclamante em favor da agravante - premissa fática inconteste à luz da Súmula 126/TST, não havendo, portanto, qualquer dúvida quanto à sua condição de tomadora dosserviços. Tratando-se de empresa privada, a exigência para a sua responsabilizaçãosubsidiária é a sua condição de tomadora de serviços do autor e a sua participação narelação processual. A comprovação de culpa in eligendo ou in vigilando é necessária àconfiguração de responsabilidade subsidiária somente quanto ao ente público. Oacórdão está em harmonia com o entendimento contido na Súmula 331, IV, do TST. Oinadimplemento das obrigações trabalhistas, por parte do empregador, implica aresponsabilidade subsidiária do tomador dos serviços quanto àquelas obrigações,desde que haja participado da relação processual e conste também do título executivojudicial. Óbice da Súmula 333/TST. Agravo de instrumento a que se nega provimento.[...]" (RR-12286-83.2015.5.03.0031, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann,DEJT 19/12/2022). DENEGO seguimento. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. Intimem-se. Documento assinado eletronicamente por WILSON FERNANDES, em 09/04/2025, às 20:29:22 - df61f83 RECURSO DE: ASCENTY DATA CENTERS ETELECOMUNICACOES S/A PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 14/02/2025 - Idf33a801; recurso apresentado em 26/02/2025 - Id ea21f4c). Regular a representação processual (Id 5061003). Preparo satisfeito. Depósito recursal recolhido no RR, id5885d9b, 0b0af89. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) /RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA/SUBSIDIÁRIA Consta do v. acórdão: "Lembrando que o reclamante foi contratado como função detécnico de telecomunicação(multi-skill -fibra) e as 2ª e 3ª reclamadas mantiveramcontrato de prestação de serviços, relacionada a manutenção e instalação decabeamento ou como destacado no contrato mantido com a 3ª reclamada, serviço decampo, assim, não há mera relação de natureza comercial. Ressalta-se os serviçospontuais de manutenção e instalação de cabeamento, por óbvio, não atraem oentendimento da OJ 191, SDI, do C. TST, relativo ao dono da obra". Dessa forma, comprovada a terceirização de serviços, arecorrente deve responder de forma subsidiária pelos débitos trabalhistas daempregadora, sendo o reexame pretendido absolutamente inviável, pois a Turmadecidiu em perfeita consonância com a Súmula 331, IV, do TST, o que atrai a incidênciado art. 896, § 7º, da CLT e da Súmula 333 do TST. Nesse sentido: Documento assinado eletronicamente por WILSON FERNANDES, em 09/04/2025, às 20:29:22 - df61f83 "[...] RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. EMPRESAPRIVADA. SÚMULA 331, IV, TST. Hipótese em que o Tribunal Regionalmanteve a condenação quanto à responsabilidade subsidiária da reclamadaquanto aos créditos devidos ao reclamante. Verifica-se que ficoudemonstrada nos autos a prestação de serviços do reclamante em favor daagravante - premissa fática inconteste à luz da Súmula 126/TST, nãohavendo, portanto, qualquer dúvida quanto à sua condição de tomadorados serviços. Tratando-se de empresa privada, a exigência para a suaresponsabilização subsidiária é a sua condição de tomadora de serviços doautor e a sua participação na relação processual. A comprovação de culpa ineligendo ou in vigilando é necessária à configuração de responsabilidadesubsidiária somente quanto ao ente público. O acórdão está em harmoniacom o entendimento contido na Súmula 331, IV, do TST. O inadimplementodas obrigações trabalhistas, por parte do empregador, implica aresponsabilidade subsidiária do tomador dos serviços quanto àquelasobrigações, desde que haja participado da relação processual e constetambém do título executivo judicial. Óbice da Súmula 333/TST. Agravo deinstrumento a que se nega provimento. [...]" (RR-12286-83.2015.5.03.0031, 2ªTurma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 19/12/2022). DENEGO seguimento. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. Intimem-se. /cazg SAO PAULO/SP, 09 de abril de 2025. WILSON FERNANDESDesembargador Vice-Presidente Judicial Sustenta a parte agravante que seu recurso de revista merece processamento, porque satisfeitos os requisitos de admissibilidade previstos no art. 896 da CLT. Constata-se que o juízo de admissibilidade a quo denegou seguimento ao Recurso de Revista por estar o acórdão regional em conformidade com a atual jurisprudência consolidada do TST. Na hipótese, verifica-se que a tese adotada no acórdão regional efetivamente revela consonância com o entendimento desta Corte Superior em relação à matéria controvertida, motivo pelo qual o recurso encontra óbice intransponível na Súmula nº 333 desta Corte superior, de seguinte teor: RECURSOS DE REVISTA. CONHECIMENTO. Não ensejam recurso de revista decisões superadas por iterativa, notória e atual jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho. Deve-se dar eficácia e efetividade à aplicação da citada súmula, visando alçar a exame as matérias realmente controvertidas e não pacificadas no âmbito deste Tribunal superior. Cumpre observar, ainda, o próprio regramento previsto no art. 896, § 7º, da CLT, que define: § 7º A divergência apta a ensejar o recurso de revista deve ser atual, não se considerando como tal a ultrapassada por súmula do Tribunal Superior do Trabalho ou do Supremo Tribunal Federal, ou superada por iterativa e notória jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho. Assim, em razão do disposto na Súmula nº 333 e no art. 896, §7º, da CLT, deve ser mantido o r. despacho agravado. Diante do exposto, nego provimento ao agravo de instrumento. III - CONCLUSÃO Ante o exposto, conheço do Agravo de Instrumento e, no mérito, nego-lhe provimento, nos termos do artigo 41, XL, do RITST. Publique-se. Brasília, 23 de junho de 2025. ALOYSIO SILVA CORRÊA DA VEIGA Ministro Presidente do TST Intimado(s) / Citado(s) - ARLINDO BENEDITO DE LIMA NETO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Edilma Veronica Da Silva e outros x Mohamad Imad Ayache El Orra e outros

ID: 275955355

Tribunal: TRT2 Órgão: 1ª Vara do Trabalho de São Bernardo do Campo Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO SUMARíSSIMO Nº Processo: 1001566-23.2024.5.02.0461

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

EDILMA VERONICA DA SILVA MINISTéRIO DO DESENVOLVIMENTO SOCIAL

Polo Passivo:

MOHAMAD IMAD AYACHE EL ORRA NASSIMA SOBHI EL ORRA

Notificação

Advogados:

FABIO GUBNITSKY

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO FERNANDO CARDOSO SIMOES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE SÃO BERNARDO DO CAMPO ATSum 1001566-23.2024.5.02.0461 RECLAMANTE: EDILMA VERONICA DA SILVA … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 1ª VARA DO TRABALHO DE SÃO BERNARDO DO CAMPO ATSum 1001566-23.2024.5.02.0461 RECLAMANTE: EDILMA VERONICA DA SILVA RECLAMADO: NASSIMA SOBHI EL ORRA E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Decisão ID 322c3fb proferida nos autos. Processo nº 1001566-23.2024.5.02.0461 Reclamante: Edilma Veronica da Silva CPF: 146.493.507-60 - CTPS: 21.044/163/SP Reclamado(a): Nassima Sobhi El Orra CPF: 429.037.038-17 Mohamad Imad Ayache El Orra CPF: 349.366.218-11 CONCLUSÃO Nesta data, faço conclusos os presentes autos ao(à) MM. Juiz(a) da Vara. São Bernardo do Campo, 20 de maio de 2025. Reinaldo de Jesus da Silva Técnico Judiciário Vistos, etc... SENTENÇA DE LIQUIDAÇÃO Por não contestados, acolhem-se os cálculos apresentados, pelo(a) reclamante - FLS/ID 0f8926f e anexo(s), juntados(as) em 02.04.2025, com adequações realizadas pelo Juízo, para fixação do seu crédito bruto. Posto isso, fixo o crédito bruto exequendo conforme quadro abaixo, com juros e atualização monetária na forma da lei: DISTRIBUIÇÃO: 11.10.2024 ADMISSÃO: 19.05.2023 DISSOLUÇÃO: 03.07.2024 VALORES ATUALIZADOS ATÉ: 01.03.2025 TÍTULO VALOR PRINCIPAL 12.151,57 JUROS DO PRINCIPAL 575,63 TOTAL DO CRÉDITO BRUTO 12.727,20 REGISTRE-SE QUE A(S) MULTA(S) APLICADA(S) NO JULGADO, CONSTANTE(S) DO RESUMO DOS CÁLCULOS, ORA HOMOLOGADOS, ENCONTRA(M)-SE ELENCADA(S) NO QUADRO, DESPESAS PROCESSUAIS À CARGO DO(A) RECLAMADO(A), ABAIXO, QUE SERÁ(ÃO) CORRIGIDA(S) MONETARIAMENTE, A PARTIR DA(S) DATA(S) DA APLICAÇÃO, SEM INCIDÊNCIA DE JUROS, PELA SECRETARIA DA VARA, NO MOMENTO PROCESSUAL OPORTUNO. INSS RECLAMANTE – desconto autorizado 160,23 INSS RECLAMADO(A) 572,56 TOTAL INSS 732,79 Os recolhimentos previdenciários deverão observar o Ato Declaratório Executivo CODAR nº 2, de 05 de janeiro de 2023, decorrentes de decisões condenatórias, homologatórias de acordo e homologatórias de cálculos de liquidação (ainda que, neste caso, o trânsito em julgado da sentença condenatória tenha acorrido em data anterior). Instrução normativa RFB nº 2.139/2023. Recolhimento de contribuições previdenciárias na Justiça do Trabalho , mediante DARF, Código da Receita 6092, a partir de 1º de julho de 2023. VERBAS TRIBUTÁVEIS 2.136,45 DEDUÇÃO INSS RECLAMANTE 160,23 BASE DE CÁLCULO DO IRRF 1.976,22 DIVIDIDO PELO NÚMERO DE MESES 01 BASE IRRF/MÊS PARA CÁLCULO 1.976,22 IRRF ISENTO Instrução Normativa RFB nº 1.500, de 29 de outubro de 2014 e Medida Provisória nº 670, de 10.03.2015. Não há contribuições fiscais a serem recolhidas, por ora, em razão de tais valores encontrarem-se dentro do limite de isenção fiscal. Deverão ser observados os termos da Súmula 368 do C. TST, e da Instrução Normativa RFB nº 1.127, de 07.02.2011, para as retenções supra. DESPESAS PROCESSUAIS À CARGO DO(A) RECLAMADO(A) H ADVOCATÍCIOS 10% - EM 01.03.2025 1.722,72 CUSTAS PROCESSUAIS, EM 07.11.2024 160,00 MULTA FALTA DE ANOTAÇÃO DA CTPS - EM 07.11.2024 1.500,00 MULTA FALTA DE DEPÓSITO DO FGTS, EM 07.11.2024 1.500,00 MULTA FALTA GUIAS CD/SD/TRCT, EM 07.11.2024 1.500,00 Intime(m) -se as partes, nas pessoas de seus(uas) patronos(as), para ciência da presente sentença homologatória. Citem-se os(as) reclamados(as), para comprovação, nos autos, do pagamento dos valores acima indicados, no prazo improrrogável de 15 (quinze) dias, devidamente corrigidos à época do efetivo pagamento, sob pena de penhora e acréscimo de multa de 10% sobre o valor da execução, nos termos do artigo 523 - § 1º – do CPC, expedindo-se para tanto mandado de citação/carta precatória. A EXECUÇÃO DEVERÁ SER TOTALMENTE GARANTIDA E COMPROVADA NOS AUTOS, NO PRAZO SUPRA, SOB PENA DE APLICAÇÃO DA LEGISLAÇÃO VIGENTE. Quanto à intimação do INSS, observe-se a Portaria MF nº 582/2013 e o Provimento GP/CR nº 01/2012. São Bernardo do Campo, 20 de maio de 2025. Cláudia Flora Scupino Juíza do Trabalho SAO BERNARDO DO CAMPO/SP, 21 de maio de 2025. CLAUDIA FLORA SCUPINO Juíza do Trabalho Titular Intimado(s) / Citado(s) - EDILMA VERONICA DA SILVA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 918 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes