Resultados para "1036635-20.2024.8.26.0002" – Página 71 de 73

Processo nº 0012189-33.2025.8.26.0002

ID: 308901982

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 11ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0012189-33.2025.8.26.0002

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

LEONORA SANTANA DA SILVA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ANDRÉA RODRIGUES PAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0012189-33.2025.8.26.0002 (processo principal 1103759-20.2024.8.26.0002) - Cumprimento de sentença - Obrigações - Leonora Santana da Silva - Vistos. Anoto que nos autos principais os executa… Processo 0012189-33.2025.8.26.0002 (processo principal 1103759-20.2024.8.26.0002) - Cumprimento de sentença - Obrigações - Leonora Santana da Silva - Vistos. Anoto que nos autos principais os executados foram citados e deixaram de apresentar defesa, tendo sido decretada sua revelia. Iniciada a fase de cumprimento de sentença, tentou-se sua intimação no mesmo endereço em que realizada a citação (fls. 28/29 dos autos principais), contudo, houve a devolução do AR com a informação de que os requeridos são desconhecidos no local (fls. 11/12). Considerando os termos dos artigos 77, V, 274, parágrafo único, e 513, § 3º, todos do Código de Processo Civil, há que se reconhecer como válida a intimação dirigida ao endereço da parte executada. Neste sentido: "COBRANÇA r. sentença de procedência com o decreto de revelia da agravada cumprimento de sentença intimação da executada AR devolvido intimação pessoal pelo Sr. Oficial de Justiça negativo executada que mudou de endereço pedido de validação da intimação nos termos do art. 274, § único do CPC indeferimento em primeiro grau recurso do autor exequente possibilidade o mandado de citação, em fase de conhecimento, foi recebido pela própria ré executada inequívoca ciência de que corria contra si uma demanda judicial ré que não constituiu patrono e nem informou que mudou de endereço desídia arts. 274, § único e 513, § 3º do CPC que conferem efetividade ao processo, evitando a sua procrastinação a executada pode ingressar nos autos em qualquer fase, no estado em se encontrar - despacho reformado recurso provido." (TJSP; Agravo de Instrumento 2149441-94.2018.8.26.0000; Relator (a): Achile Alesina; Órgão Julgador: 38ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 27ª Vara Cível; Data do Julgamento: 01/08/2018; Data de Registro: 01/08/2018). "AÇÃO DE COBRANÇA EM FASE DE CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. EXECUTADA REVEL SEM PATRONO CONSTITUÍDO NOS AUTOS. NECESSIDADE DE INTIMAÇÃO PESSOAL PARA INÍCIO DA FASE SATISFASTIVA NA FORMA PREVISTA NO II DO § 2º DO ARTIGO 513 CPC/2015. DILIGÊNCIAS QUE CULMINARAM COM CONSTATAÇÃO DA MUDANÇA DE ENDEREÇO DA EXECUTADA SEM PRÉVIA COMUNICAÇÃO AO JUÍZO. HIPÓTESE DE RECONHECIMENTO DA VALIDADE DA INTIMAÇÃO POR FORÇA DO QUE DISPÕE O § 3º DO ARTIGO 513 DO CPC. DECISÃO REFORMADA. Com razão o exequente ao postular pelo reconhecimento da validade da intimação realizada no endereço da executada, ao constatar que a mesma havia se mudado sem comunicar o Juízo, porquanto, tal hipótese, encontra previsão legal no § 3º do artigo 513 do CPC/2015, o qual dispõe que "considera-se realizada a intimação quando o devedor houver mudado de endereço sem prévia comunicação ao juízo". Ademais, necessário esclarecer que, ao contrário do entendimento esposado pela r. decisão, a revelia da ré na fase de conhecimento constitui fato irrelevante para tal reconhecimento, posto que a ela se impunha o ônus de providenciar a atualização de seu endereço nos autos, em conformidade com as determinações contidas nos artigos 77, inciso V e 274, parágrafo único, do CPC/15. Agravo provido." (TJSP; Agravo de Instrumento 2039254-19.2018.8.26.0000; Relator (a): Sandra Galhardo Esteves; Órgão Julgador: 12ª Câmara de Direito Privado; Foro de Piracicaba - 1ª. Vara Cível; Data do Julgamento: 18/06/2018; Data de Registro: 18/06/2018). Destarte, reputo a parte executada intimada da decisão de fl. 03. No prazo de quinze dias, manifeste-se o exequente em termos de prosseguimento do feito. Intime-se. - ADV: ANDRÉA RODRIGUES PAES (OAB 265101/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Central Nacional Unimed - Cooperativa Central e outros x Margarida Do Couto Xavier

ID: 317271983

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 3º Grupo - 5ª Câmara Direito Privado - Pátio do Colégio, 73 - 4º andar Classe: APELAçãO CíVEL Nº Processo: 1059544-53.2024.8.26.0100

Data de Disponibilização: 07/07/2025

Polo Ativo:

CENTRAL NACIONAL UNIMED - COOPERATIVA CENTRAL QUALICORP ADMINISTRADORA DE BENEFíCIOS S/A

Polo Passivo:

MARGARIDA DO COUTO XAVIER

Intimação de acórdão

Advogados:

JOSÉ BARBUTO NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALESSANDRO PICCOLO ACAYABA DE TOLEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO HENRIQUE DE OLIVEIRA VANDERLEI

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1059544-53.2024.8.26.0100 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Ap… INTIMAÇÃO DE ACÓRDÃO Nº 1059544-53.2024.8.26.0100 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Apelação Cível - São Paulo - Apte/Apda: Central Nacional Unimed - Cooperativa Central - Apte/Apdo: Qualicorp Administradora de Benefícios S/A - Apdo/Apte: Margarida do Couto Xavier - Magistrado(a) João Batista Vilhena - Negaram provimento aos recursos. V. U. - EMENTA: DIREITO DO CONSUMIDOR. APELAÇÃO. AÇÃO COMINATÓRIA. RECURSOS DESPROVIDOS.I. CASO EM EXAMEAÇÃO COMINATÓRIA VISANDO À MANUTENÇÃO DE PLANO DE SAÚDE COLETIVO EMPRESARIAL, ONDE A SENTENÇA DETERMINOU A CONTINUIDADE DO PLANO NAS MESMAS CONDIÇÕES, AFASTANDO O PEDIDO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. AS RÉS APELARAM, ALEGANDO ILEGITIMIDADE PASSIVA E LICITUDE DO CANCELAMENTO DO CONTRATO. A AUTORA RECORRE REQUERENDO EXTENSÃO DA PROTEÇÃO CONTRA A RESCISÃO UNILATERAL QUANDO NÃO ESTIVER EM TRATAMENTO MÉDICO E FIXAÇÃO DE DANOS MORAIS.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 2. A QUESTÃO EM DISCUSSÃO CONSISTE EM DETERMINAR (I) A LEGITIMIDADE PASSIVA DA ADMINISTRADORA DE BENEFÍCIOS; (II) A ABUSIVIDADE DA RESCISÃO UNILATERAL DO PLANO DE SAÚDE COLETIVO DURANTE TRATAMENTO MÉDICO; (III) A EXTENSÃO DA MANUTENÇÃO DO PLANO E A OCORRÊNCIA DE DANO MORAL.III. RAZÕES DE DECIDIR 3. A LEGITIMIDADE PASSIVA DA QUALICORP É RECONHECIDA, POIS É RESPONSÁVEL PELA ADMINISTRAÇÃO E MANUTENÇÃO DO PLANO DE SAÚDE. 4. A RESCISÃO UNILATERAL DO CONTRATO É ABUSIVA ENQUANTO PERDURAR O TRATAMENTO DOS BENEFICIÁRIOS, CONFORME O ART. 13, III DA LEI 9.656/98 E O TEMA 1082 DO STJ. 5. NÃO HÁ QUE SE FALAR EM EXTENSÃO DA PROTEÇÃO CONTRA RESCISÃO ARBITRÁRIA À PACIENTE AINDA QUE NÃO ESTEJA EM TRATAMENTO MÉDICO, POIS NÃO É O CASO DOS AUTOS. 6. A PRETENSÃO AUTORAL NO SENTIDO DA CONDENAÇÃO DAS RÉS AO PAGAMENTO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS NÃO COMPORTA ACOLHIMENTO, POIS A PETIÇÃO INICIAL É GENÉRICA NO PONTO, NÃO DEMONSTRANDO QUE A SITUAÇÃO ULTRAPASSOU O DISSABOR CAUSADO PELA NECESSIDADE DE AJUIZAMENTO DA AÇÃO.IV. DISPOSITIVO E TESE 6. NEGA-SE PROVIMENTO AOS RECURSOS. TESE DE JULGAMENTO:ADMINISTRADORAS DE BENEFÍCIOS SÃO LEGITIMADAS PASSIVAS EM AÇÕES SOBRE PLANOS DE SAÚDE.RESCISÃO UNILATERAL DE PLANO DE SAÚDE DURANTE TRATAMENTO MÉDICO É ABUSIVA.O CANCELAMENTO UNILATERAL INJUSTIFICADO PELA OPERADORA, POR SI SÓ, NÃO GERA DIREITO DE RESSARCIMENTO A TÍTULO DE DANO MORAL IN RE IPSA.LEGISLAÇÃO CITADA:LEI 9.656/1998, ART. 13, III; CPC, ART. 85, §§1º E 11.JURISPRUDÊNCIA CITADA:STJ, RESP Nº 1.842.751/RS, REL. MIN. LUIS FELIPE SALOMÃO, SEGUNDA SEÇÃO, J. 22.06.2022.TJSP, APELAÇÃO CÍVEL 1000794-96.2020.8.26.0650, REL. MAURÍCIO CAMPOS DA SILVA VELHO, 4ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO, J. 02.02.2023.TJSP, APELAÇÃO CÍVEL 1043813-20.2024.8.26.0002, REL. MAURÍCIO VELHO, 4ª CÂMARA DE DIREITO PRIVADO, J. 08.05.2025. ART. 1007 CPC - EVENTUAL RECURSO - SE AO STJ: CUSTAS R$ 259,08 - (GUIA GRU NO SITE http://www.stj.jus.br) - RESOLUÇÃO STJ/GP N. 2 DE 1º DE FEVEREIRO DE 2017; SE AO STF: CUSTAS R$ 1.157,59 - GUIA GRU COBRANÇA - FICHA DE COMPENSAÇÃO - (EMITIDA ATRAVÉS DO SITE www.stf.jus.br ) E PORTE DE REMESSA E RETORNO R$ 178,10 - GUIA FEDTJ - CÓD 140-6 - BANCO DO BRASIL OU INTERNET - RESOLUÇÃO N. 875, DE 23 DE JUNHO DE 2025 DO STF. Os valores referentes ao PORTE DE REMESSA E RETORNO, não se aplicam aos PROCESSOS ELETRÔNICOS, de acordo com o art. 3º, inciso II, da RESOLUÇÃO N. 833, DE 13 DE MAIO DE 2024 DO STF. - Advs: Bruno Henrique de Oliveira Vanderlei (OAB: 21678/PE) - Alessandro Piccolo Acayaba de Toledo (OAB: 167922/SP) - José Barbuto Neto (OAB: 207975/SP) - 4º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1040127-20.2024.8.26.0002

ID: 295420007

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 2ª Vara Cível Classe: EXECUçãO DE TíTULO EXTRAJUDICIAL Nº Processo: 1040127-20.2024.8.26.0002

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

CENISE GABRIEL FERREIRA SALOMAO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

CENISE GABRIEL FERREIRA SALOMAO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1040127-20.2024.8.26.0002 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Cenise Gabriel Ferreira Salomao - Vistos. Fls. 4070/4075: Trata-se de embargos de declaração opostos pela autora e… Processo 1040127-20.2024.8.26.0002 - Execução de Título Extrajudicial - Obrigações - Cenise Gabriel Ferreira Salomao - Vistos. Fls. 4070/4075: Trata-se de embargos de declaração opostos pela autora em face da decisão de fls. 4066/4067, que indeferiu o pedido de gratuidade da justiça. Em petição posterior, a autora requer a isenção de custas com base em nova legislação (Lei n. 15.109/25). Decido. Conheço dos embargos de declaração, porque tempestivos. Não vislumbro qualquer vício a ser sanado no julgado impugnado. Em verdade, a parte embargante não pretende integrá-lo ou esclarecê-lo, mas exclusivamente reformá-lo, pretensão esta inadequada à via eleita (art. 1.022 do CPC). Ademais, consoante entendimento pacífico do STJ, o julgador não está obrigado a responder a todas as questões suscitadas pelas partes, quando já tenha encontrado motivo suficiente para proferir a decisão. A prescrição trazida pelo art. 489 do CPC/2015 confirma a jurisprudência já sedimentada pelo Colendo Superior Tribunal de Justiça, sendo dever do julgador apenas enfrentar as questões capazes de infirmar a conclusão adotada na decisão recorrida (AgInt no AREsp 1382885/SP, Rel. Ministro FRANCISCO FALCÃO, SEGUNDA TURMA, julgado em 26/04/2021, DJe 29/04/2021). Ressalte-se que os embargos de declaração, nos termos do art. 1.022 do Código de Processo Civil, são cabíveis apenas para sanar omissão, contradição, obscuridade ou corrigir erro material. Não se prestam, portanto, à rediscussão do mérito da decisão, finalidade para a qual existe o recurso apropriado. A decisão embargada foi clara e fundamentada ao indeferir a justiça gratuita, baseando-se em declarações de imposto de renda da autora, as quais revelaram a existência de rendimentos e patrimônio em valores incompatíveis com situação de hipossuficiência. Os documentos citados pela autora não são suficientes para infirmar a conclusão extraída de documentos oficiais que atestam a capacidade financeira global da parte autora. A decisão judicial, de forma fundamentada, ponderou os elementos dos autos e concluiu pela ausência dos requisitos para a concessão do benefício. O que a embargante pretende, em verdade, é a reforma da decisão, emprestando aos embargos de declaração amplitude que não possuem. Assim, rejeita-se os embargos de declaração. O pedido subsidiário de pagamento das custas ao final do processo não merece acolhimento. Com efeito, desde que provada a momentânea impossibilidade financeira da parte, autoriza o art. 5º da Lei Estadual nº 11.608/2003 o pagamento diferido da taxa judiciária nas seguintes hipóteses: a) ação de alimentos; b) ação revisional de alimentos; c) ação de reparação de dano por responsabilidade extracontratual, quando promovida pela própria vítima ou por seus herdeiros; d) ação declaratória incidental; e) embargos à execução. A presente demanda não se amolda a qualquer das hipóteses acima e, ademais, não foi reconhecida a incapacidade financeira. Portanto, indefiro o recolhimento da taxa judiciária ao final do processo. Em relação à petição de fls. 4076, deve ser indeferido o pleito formulado. Com efeito, em matéria de direito processual, a norma que rege os atos e despesas do processo é aquela vigente ao tempo da prática do ato, em aplicação ao princípio tempus regit actum. O fato gerador da obrigação de recolher as custas judiciais é o ajuizamento da ação. No presente caso, a ação foi distribuída no ano de 2024. Naquela data, a legislação em vigor exigia o recolhimento das custas para a propositura de ações desta natureza, não havendo a isenção ora pleiteada. A Lei nº 15.109/2025 entrou em vigor na data de sua publicação, não havendo efeito retroativo, aplicando-se apenas aos processos iniciados após sua vigência, podendo-se aplicar a eventuais fases futuras do presente feito. Assim sendo, indefiro o requerimento formulado. Providencie a autora no derradeiro prazo de 15 dias, o recolhimento das custas iniciais, nos termos do art. 290 do Código de Processo Civil, sob pena de extinção. Intime-se. - ADV: CENISE GABRIEL FERREIRA SALOMAO (OAB 124088/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ney Campos Advogados x Eddy Mailto Maciel Silva

ID: 325923361

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 5ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0020496-73.2025.8.26.0002

Data de Disponibilização: 15/07/2025

Polo Ativo:

NEY CAMPOS ADVOGADOS

Polo Passivo:

EDDY MAILTO MACIEL SILVA

Intimação

Advogados:

NEY JOSÉ CAMPOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

DANIEL LUCENA DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0020496-73.2025.8.26.0002 (processo principal 1078830-20.2024.8.26.0002) - Cumprimento de sentença - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO-Partes e Procuradores-Sucumbência -Honorários Advo… Processo 0020496-73.2025.8.26.0002 (processo principal 1078830-20.2024.8.26.0002) - Cumprimento de sentença - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO-Partes e Procuradores-Sucumbência -Honorários Advocatícios - Ney Campos Advogados - Eddy Mailto Maciel Silva - Vistos. Trata-se de Cumprimento Defrinitivo de Sentença (Honorários Sucumbenciais). Considerando-se os cálculos apresentados pelo credor, fica (m) o (s) devedor (es) intimado (s), na pessoa do advogado e pela imprensa para pagamento do débito (e custas, se houver), em 15 (quinze) dias, na forma dos artigos 513 e 523 do Código de Processo Civil. Não havendo pagamento, incidirão: (a) multa processual de 10% e (b) honorários de advogado de 10%. Na hipótese de o exequente, por força de gratuidade ou outra hipótese, tenha sido dispensado do adiantamento, o valor da taxa judiciária, correspondente a 2% (dois por cento) do crédito a ser satisfeito, deverá ser recolhido pela parte executada, caso também não seja beneficiária da justiça gratuita, através da Guia DARE-SP, (Documento de Arrecadação de Receitas Estaduais - SP) Código 230-6, observando-se as orientações constantes no Portal de Custas do TJSP. Link de acesso: https://portaldecustas.tjsp.jus.br/portaltjsp/pages/custas/new. Caberá à parte exequente, sendo beneficiária da justiça gratuita, apresentar planilha de cálculo incluindo e discriminando o valor da taxa judiciária de distribuição e demais despesas processuais (Comun. Conjunto 951/2023, itens 10 e 11). Também deverá atentar-se acerca de eventuais custas depositadas nos autos juntamente com o valor da execução, deduzindo-as no formulário MLE, eis que pertencem ao estado e não devem ser levantadas pela parte. Desde logo, fica (m) o (s) devedor (es) intimado (s) de que, não havendo pagamento, inicia-se o prazo de 15 (quinze) dias, na forma do artigo 525 do Código de Processo Civil para que ele (s) apresente (m) IMPUGNAÇÃO nos próprios autos, independente de penhora ou nova intimação. Independente das medidas abaixo determinadas, deverá o credor zelar pela identificação do patrimônio passível de constrição judicial. Decorrido o prazo sem noticia de pagamento direto e de acordo com a ordem do artigo 835 do Código de Processo Civil, desde logo defiro a PENHORA do débito indicado (acrescido da multa processual de 10%). Como medidas que dependem do Poder Judiciário, defiro a PENHORA pelo SisbaJud (independente de qualquer outra formalidade) e pesquisas de bens nos sistemas Infojud para obtenção da última declaração do(s) devedor(es) e Renajud, para informações acerca de veículos em nome do(s) devedor(es). Observo que a penhora de bem móvel depende: a) da prévia localização pelo credor, b) que o mesmo esteja na posse do devedor e c) não possua gravame. Determino, desde já, que, havendo respostas positivas oriundas do sistema INFOJUD, sejam juntadas aos autos como documentos sigilosos. Havendo bloqueio de valores, ficam desde já penhorados, independentemente da lavratura de termo, requisitando-se a transferência para conta judicial, intimando-se o(s) executado(s), na forma do art. 841 do CPC, por ato ordinatório ou expedindo-se carta, conforme o caso, mediante prévio recolhimento da taxa postal, no prazo de 5 dias, sob pena de arquivamento dos autos. Se ainda não intimado para fins de impugnação, poderá haver apenas uma intimação, que servirá para as duas finalidades (impugnação ao cumprimento de sentença e da penhora). Não havendo manifestação do(s) executado(s) intimado(s), em 15 dias, libere-se a quantia em favor da parte credora, expedindo-se guia de levantamento eletrônica. Após, nada mais sendo requerido, arquivem-se os autos, na forma do art. 921, III do CPC ou tornem conclusos para extinção (art. 924, II do CPC), conforme o caso. Restando irrisória ou negativa a busca no SISBAJUD, intime-se o credor do resultado, por ato ordinatório. Sem manifestação em 5 dias, arquivem-se os autos (artigo 921, III do CPC). Pretendendo a pesquisa de imóveis, deve o(a) credor (a) buscar informações diretamente no site da Arisp (www.arisp.com.br), eis que a medida está ao seu alcance. Int. - ADV: NEY JOSÉ CAMPOS (OAB 44243/MG), DANIEL LUCENA DE OLIVEIRA (OAB 327661/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0014386-58.2025.8.26.0002

ID: 293901777

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 5ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0014386-58.2025.8.26.0002

Data de Disponibilização: 10/06/2025

Polo Ativo:

THAIS BRITO SOUZA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

THAIS BRITO SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0014386-58.2025.8.26.0002 (processo principal 1089985-20.2024.8.26.0002) - Cumprimento de sentença - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO-Partes e Procuradores-Sucumbência -Honorários Advo… Processo 0014386-58.2025.8.26.0002 (processo principal 1089985-20.2024.8.26.0002) - Cumprimento de sentença - DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO-Partes e Procuradores-Sucumbência -Honorários Advocatícios - Thais Brito Souza - Vistos. Trata-se de Cumprimento Definitivo de Sentença (Honorários Sucumbenciais). Considerando-se os cálculos apresentados pelo credor, intime-se o devedor REVEL, por carta, com aviso de recebimento, para pagamento do débito (e custas, se houver), em 15 (quinze) dias, na forma dos artigos 513 e 523 do Código de Processo Civil. Não havendo pagamento, incidirão: (a) multa processual de 10% e (b) honorários de advogado de 10%. Dirigida a carta para o endereço de citação, o réu REVEL, será considerado intimado, nos termos do art. 513, § 3º c/c parágrafo único do artigo 274 do CPC. Na hipótese de o exequente, por força de gratuidade ou outra hipótese, tenha sido dispensado do adiantamento, o valor da taxa judiciária, correspondente a 2% (dois por cento) do crédito a ser satisfeito, deverá ser recolhido pela parte executada, caso também não seja beneficiária da justiça gratuita, através da Guia DARE-SP, (Documento de Arrecadação de Receitas Estaduais - SP) Código 230-6, observando-se as orientações constantes no Portal de Custas do TJSP. Link de acesso: https://portaldecustas.tjsp.jus.br/portaltjsp/pages/custas/new. Caberá à parte exequente, caso seja beneficiária da justiça gratuita, apresentar planilha de cálculo incluindo e discriminando o valor da taxa judiciária de distribuição e demais despesas processuais (Comunicado Conjunto nº 951/2023, itens 10 e 11). Também deverá atentar-se acerca de eventuais custas depositadas nos autos juntamente com o valor da execução, deduzindo-as no formulário MLE, eis que pertencem ao estado e não devem ser levantadas pela parte. Desde logo, fica (m) o (s) devedor (es) intimado (s) de que, não havendo pagamento, inicia-se o prazo de 15 (quinze) dias, na forma do artigo 525 do Código de Processo Civil para que ele (s) apresente (m) IMPUGNAÇÃO nos próprios autos, independente de penhora ou nova intimação. Independente das medidas abaixo determinadas, deverá o credor zelar pela identificação do patrimônio passível de constrição judicial. Decorrido o prazo sem noticia de pagamento direto e de acordo com a ordem do artigo 835 do Código de Processo Civil, desde logo defiro a PENHORA do débito indicado (acrescido da multa processual de 10%). Como medidas que dependem do Poder Judiciário, defiro a PENHORA pelo SisbaJud (independente de qualquer outra formalidade) e pesquisas de bens nos sistemas Infojud para obtenção da última declaração do(s) devedor(es) e Renajud, para informações acerca de veículos em nome do(s) devedor(es). Observo que a penhora de bem móvel depende: a) da prévia localização pelo credor, b) que o mesmo esteja na posse do devedor e c) não possua gravame. Determino, desde já, que, havendo respostas positivas oriundas do sistema INFOJUD, sejam juntadas aos autos como documentos sigilosos. Havendo bloqueio de valores, ficam desde já penhorados, independentemente da lavratura de termo, requisitando-se a transferência para conta judicial, intimando-se o(s) executado(s), na forma do art. 841 do CPC, por ato ordinatório ou expedindo-se carta, conforme o caso, mediante prévio recolhimento da taxa postal, no prazo de 5 dias, sob pena de arquivamento dos autos. Se ainda não intimado para fins de impugnação, poderá haver apenas uma intimação, que servirá para as duas finalidades (impugnação ao cumprimento de sentença e da penhora). Não havendo manifestação do(s) executado(s) intimado(s), em 15 dias, libere-se a quantia em favor da parte credora, expedindo-se guia de levantamento eletrônica. Após, nada mais sendo requerido, arquivem-se os autos, na forma do art. 921, III do CPC ou tornem conclusos para extinção (art. 924, II do CPC), conforme o caso. Restando irrisória ou negativa a busca no SISBAJUD, intime-se o credor do resultado, por ato ordinatório. Sem manifestação em 5 dias, arquivem-se os autos (artigo 921, III do CPC). Pretendendo a pesquisa de imóveis, deve o(a) credor (a) buscar informações diretamente no site da Arisp (www.arisp.com.br), eis que a medida está ao seu alcance. Int. - ADV: THAIS BRITO SOUZA (OAB 294594/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0027253-20.2024.8.26.0002

ID: 277868523

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 5ª Vara Cível Classe: INCIDENTE DE DESCONSIDERAçãO DE PERSONALIDADE JURíDICA Nº Processo: 0027253-20.2024.8.26.0002

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

C. C. DE E. M. E C. P. L.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

ZIZIANE BUSATTA DE OLIVEIRA FERRÃO CARTEIRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Ziziane Busatta de Oliveira Ferrão Carteiro (OAB 262548/SP) Processo 0027253-20.2024.8.26.0002 - Incidente de Desconsideração de Personalidade Jurídica - Reqte: C. C. de E. M. e C. P. L. - Visto… ADV: Ziziane Busatta de Oliveira Ferrão Carteiro (OAB 262548/SP) Processo 0027253-20.2024.8.26.0002 - Incidente de Desconsideração de Personalidade Jurídica - Reqte: C. C. de E. M. e C. P. L. - Vistos. Na espécie, diante dos elementos probatórios trazidos aos autos não é possível concluir pela admissibilidade da desconsideração da personalidade jurídica. Com efeito, a insuficiência de bens hábeis à garantia da execução, por si só, não constitui motivo para a desconsideração da personalidade jurídica. O artigo 50 do Código Civil exige o abuso da personalidade jurídica, caracterizado pelo desvio de finalidade, ou pela confusão patrimonial. Veja-se que a Lei nº 13.874/2019 alterou o art. 50 do Código Civil para esclarecer que os efeitos da desconsideração da personalidade jurídica atingem apenas os administradores ou sócios beneficiados pelo abuso, e definir o que se entende por desvio de finalidade ou confusão patrimonial: Art. 50. Em caso de abuso da personalidade jurídica, caracterizado pelo desvio de finalidade ou pela confusão patrimonial, pode o juiz, a requerimento da parte, ou do Ministério Público quando lhe couber intervir no processo, desconsiderá-la para que os efeitos de certas e determinadas relações de obrigações sejam estendidos aos bens particulares de administradores ou de sócios da pessoa jurídica beneficiados direta ou indiretamente pelo abuso. § 1º Para os fins do disposto neste artigo, desvio de finalidade é a utilização da pessoa jurídica com o propósito de lesar credores e para a prática de atos ilícitos de qualquer natureza. § 2º Entende-se por confusão patrimonial a ausência de separação de fato entre os patrimônios, caracterizada por: I - cumprimento repetitivo pela sociedade de obrigações do sócio ou do administrador ou vice-versa; II - transferência de ativos ou de passivos sem efetivas contraprestações, exceto os de valor proporcionalmente insignificante; e III - outros atos de descumprimento da autonomia patrimonial. § 3º O disposto no caput e nos §§ 1º e 2º deste artigo também se aplica à extensão das obrigações de sócios ou de administradores à pessoa jurídica. § 4º A mera existência de grupo econômico sem a presença dos requisitos de que trata o caput deste artigo não autoriza a desconsideração da personalidade da pessoa jurídica. § 5º Não constitui desvio de finalidade a mera expansão ou a alteração da finalidade original da atividade econômica específica da pessoa jurídica. Ressalte-se que o instituto da desconsideração da personalidade jurídica visa alcançar o patrimônio dos sócios, mitigando-se a autonomia patrimonial da pessoa jurídica em razão da ocorrência de fraude. Destarte, a aplicação de tal instituto somente se justificaria caso estivessem demonstrados fatos concretos de abuso da personalidade jurídica. E agora a legislação aponta para as hipóteses em que esse abuso ficará configurado, não se podendo admitir o levantamento da personalidade jurídica sem que o credor aponte de forma concreta a ocorrência de qualquer das hipóteses alinhadas pelo dispositivo legal acima indicado. Por isso, a mera indicação de que se deu o encerramento irregular ou a insolvência da empresa executada é insuficiente para ensejar a admissão do incidente de desconsideração da personalidade jurídica. Nesse sentido: Nos termos da jurisprudência desta Corte Superior, 'a mera demonstração de inexistência de patrimônio da pessoa jurídica ou de dissolução irregular da empresa sem a devida baixa na junta comercial, por si sós, não ensejam a desconsideração da personalidade jurídica' (AgRg no AREsp 347.476/DF, Rel. Ministro Raul Araújo, Quarta Turma, julgado em 5/5/2016, DJe 17/5/2016). (AgInt no AREsp nº 1.204.607/SP, Rel. Min. Marco Aurélio Bellizze, 3ª Turma, j. 15/03/2018) Esta Corte Superior firmou seu posicionamento no sentido de que a existência de indícios de encerramento irregular da sociedade aliada à falta de bens capazes de satisfazer o crédito exequendo não constituem motivos suficientes para a desconsideração da personalidade jurídica, eis que se trata de medida excepcional e está subordinada à efetiva comprovação do abuso da personalidade jurídica, caracterizado pelo desvio de finalidade ou pela confusão patrimonial. (AgInt no AREsp nº 402.857/RJ, Rel. Min. Maria Isabel Gallotti, 4ª Turma, j. 29/08/2017) Ante o exposto, indefiro o pedido. Ao arquivo. Int.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Gislaine Silva De Oliveira x Eletropaulo Metropolitana Eletricidade De São Paulo S/A

ID: 276920272

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 15º Grupo - 29ª Câmara Direito Privado - Pátio do Colégio, 73 - 5º andar Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 2145162-21.2025.8.26.0000

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

GISLAINE SILVA DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

ELETROPAULO METROPOLITANA ELETRICIDADE DE SãO PAULO S/A

Despacho

Advogados:

PAULA SILVA BANDEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 2145162-21.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Inst… DESPACHO Nº 2145162-21.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - São Paulo - Agravante: Gislaine Silva de Oliveira (Justiça Gratuita) - Agravado: Eletropaulo Metropolitana Eletricidade de São Paulo S/A - Agravante: Gislaine Silva de Oliveira Agravada: Eletropaulo Metropolitana Eletricidade de São Paulo S.A. Ref. à Ação: Obrigação de fazer - nº 1036484-20.2024.8.26.0002 Prestação de serviços de energia Comarca: São Paulo 4ª Vara Cível do Foro Regional de Santo Amaro Agravo de Instrumento n° 2145162-21.2025.8.26.0000 1. A agravante insurge-se contra a r. decisão de fl. 41/42, que indeferiu pedido de concessão de tutela de urgência e determinou a citação da ré, de modo que é devido o processamento do agravo, nos termos do artigo 1.015, I, do Código de Processo Civil. 2. Pretende a agravante a reforma da decisão agravada, para que seja concedida a tutela de urgência, a fim de que a agravada seja compelida a desmembrar imediatamente, da fatura de energia elétrica da autora, os valores relativos ao empréstimo consignado, bem como se abstenha de suspender o fornecimento de energia elétrica, enquanto pendente a regularização da cobrança, e também se abstenha de realizar negativação ou protesto do nome da autora dos valores relacionados ao empréstimo impugnado (fls. 3 do agravo). A autora embora reconheça a contratação de empréstimo com a instituição financeira CREFAZ, alega que jamais autorizou sua consignação direta na fatura de energia elétrica, o que configura violação ao art. 635 da Resolução Normativa ANEEL nº 1000/2021, que determina que o consumidor pode requerer, a qualquer tempo, a exclusão de serviços não essenciais, sendo obrigação da distribuidora efetivar tal exclusão no ciclo seguinte (sic, fl. 7 do processo). A agravante comprovou ter entrado em contato com a ré para solicitar o desmembramento, com emissão de conta de consumo separada (fls. 39/40 do processo), mas a concessionária pediu que ela entrasse em contato CREFAZ 08000525051 (sic, fl. 39 do processo). Ocorre que, o art. 635 da Resolução Normativa ANEEL nº 1.000/2021 prevê a possibilidade de cancelamento da vinculação de cobrança em fatura de consumo a pedido do consumidor e a qualquer tempo, sem necessidade de contato prévio ou aval da distribuidora ou do terceiro responsável e, caso a fatura reclamada não tenha sido paga, será emitida uma nova sem a parcela do empréstimo, no prazo de 5 (cinco) dias, conforme § 3º do mencionado artigo. (grifei) Além disso, o § 5º estabelece que: a distribuidora não pode suspender o fornecimento de energia elétrica pelo inadimplemento do pagamento das cobranças da prestação das atividades do art. 629.. Assim, em análise superficial, havendo pedido de desmembramento da vinculação da cobrança à fatura de consumo, cabia à ré a emissão de nova fatura, sem parcela do empréstimo, no prazo de 5 (cinco) dias. 3. Diante da controvérsia estabelecida, antecipo a tutela recursal ao agravo, para determinar a intimação pessoal da ré, em 1º grau, para que ela providencie o desmembramento, na fatura de energia elétrica da autora, dos valores relativos ao empréstimo consignado, bem como se abstenha de suspender o fornecimento de energia elétrica, enquanto pendente a regularização da cobrança, e se abstenha de realizar negativação ou protesto em nome da autora em razão do não pagamento dos valores relacionados ao empréstimo impugnado, devendo proceder ao necessário para cancelar o apontamento já realizado perante o SPC Brasil (fl. 29 do processo), tudo no prazo de cinco dias, sob pena a incidência da multa diária de R$500,00, em caso de descumprimento, limitada a R$10.000,00. 4. Oficie-se ao MM. Juízo a quo, informando-o da interposição do recurso, da antecipação da tutela recursal e do teor da presente decisão, valendo esta como ofício, a ser transmitida por e-mail à Vara de Origem, com a devida comprovação do seu envio e do seu recebimento. 5. Constatado que a agravada está cadastrada no Domicílio Judicial Eletrônico (1), proceda-se à sua intimação, para resposta, no prazo legal, por meio do Domicílio Judicial Eletrônico, nos termos dos artigos 20 e seguintes da Resolução nº 455/2022 do CNJ. 6. Excedido o prazo, tornem os autos conclusos. Int. São Paulo, 16 de maio de 2025. SILVIA ROCHA Relatora Nota: 1: Cf. informação obtida no site da CNJ, no link: Domicílio Judicial Eletrônico - Comunicações Processuais Cadastrar texto Despacho. - Magistrado(a) Silvia Rocha - Advs: Paula Silva Bandeira (OAB: 438790/SP) - 5º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0033655-20.2024.8.26.0002

ID: 290733952

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - Juizado Especial Cível Anexo UNISA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 0033655-20.2024.8.26.0002

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

TELEFONICA BRASIL S.A.

Intimação

Advogados:

MARIA FLAVIA DE SIQUEIRA FERRARA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CAROLINA RAMALHO TEIXEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0033655-20.2024.8.26.0002 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Telefonia - Telefonica Brasil S.A. - Vistos. Nos termos do artigo 42, parágrafo 1º, da lei nº. 9.099/95, "O preparo será… Processo 0033655-20.2024.8.26.0002 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Telefonia - Telefonica Brasil S.A. - Vistos. Nos termos do artigo 42, parágrafo 1º, da lei nº. 9.099/95, "O preparo será feito, independentemente de intimação, nas quarenta e oito horas seguintes à interposição, sob pena de deserção". A lei especial que rege a matéria, desta forma, prevê prazo específico para recolhimento do preparo, não abrindo qualquer exceção quanto a prazo suplementar, o que desautoriza a aplicação do artigo 1.007, parágrafos 2º e 7º, do Código de Processo Civil, no âmbito do Juizado Especial Cível. Saliente-se que a Lei nº. 9.099/95 dispõe acerca da matéria, não se podendo, destarte, aplicar-se outra legislação, contrária à referida disposição legal. Observa-se que as regras para o recolhimento do preparo recursal são aquelas constantes no Provimento CSM nº. 2.516/2019; artigo 698, I, das Normas de Serviço da Corregedoria Geral de Justiça, Comunicado CG nº. 1.530/2021 e Lei nº. 11.608/03, modificada pela Lei nº. 15.855/15, no seguinte sentido: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1% sobre o valor da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido ou ainda 4% sobre o valor atribuído à causa na ausência de pedido condenatório; c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais, etc). O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. d) Porte de remessa e retorno: calculado com base noProvimento CSM nº 2.516/2019: R$ 43,00, por volume de autos. Conforme certidão retro, é possível verificar a deserção do recurso inominado ora interposto, já que o recolhimento das despesas processuais não foi feito, de forma correta, no prazo de 48 horas de sua interposição (guias DARE-SP e FEDTJ). Oportuno salientar que o § 1º, do artigo 42, da Lei Federal nº. 9.099/95, é claro ao determinar: O preparo será feito, independentemente de intimação, nas quarenta e oito horas seguintes à interposição, sob pena de deserção. No mesmo sentido está o Enunciado nº. 29 do Conselho Supervisor do Sistema de Juizados Especiais do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo: O preparo, no Sistema dos Juizados Especiais Cíveis, será efetuado, sob pena de deserção, independentemente de intimação, nas 48 (quarenta e oito) horas seguintes à interposição do recurso e deverá compreender a soma das parcelas previstas nos incisos I e II do art. 4º da Lei nº 11.608/03, sendo de valor correspondente a no mínimo 5 UFESP's cada parcela, sem prejuízo do recolhimento do porte de remessa e retorno. Cabe, ainda, mencionar o teor do Enunciado nº. 80 do FONAJE: O recurso Inominado será julgado deserto quando não houver o recolhimento integral do preparo e sua respectiva comprovação pela parte, no prazo de 48 horas, não admitida a complementação intempestiva (art. 42, § 1º, da Lei 9.099/1995). Neste sentido, a jurisprudência: PREPARO - DECISÃO QUE JULGOU DESERTO O RECURSO ANTE O RECOLHIMENTO A MENOR DO PREPARO - RECOLHIMENTO A MAIOR EM GUIA ERRADA - ENUNCIADO DO FONAJE QUE PROÍBE O PRAZO DE COMPLEMENTAÇÃO NO ÂMBITO DOS JUIZADOS - C.STJ PACIFICOU A CONTROVÉRSIA SOBRE O TEMA - RECURSO IMPROVIDO. (Turma Recursal Cível e Criminal do TJ/SP, A.I. nº 0100009-68.2022.8.26.9032, Relatora Juíza Roberta de Oliveira Ferreira Lima, j. 29/03/2022). AGRAVO DE INSTRUMENTO - Alegação de que o preparo foi recolhido devidamente, mas taxa de citação foi paga em guia inapropriada - Erro Grosseiro - Deserção caracterizada - AGRAVO IMPROVIDO. (3ª Turma Recursal Cível, A.I. nº 0102106-74.2021.8.26.9000, Relatora Juíza Cristiane Vieira, j. 23/02/2022). Agravo de Instrumento. Deserção de recurso inominado, em face de recolhimento incorreto do valor de preparo. Decisão mantida. Recurso improvido. (1ª Turma Recursal Cível, A.I. nº 0100313-76.2021.8.26.9008, Relatora Juíza Juliana Nóbrega Feitosa, j. 24/02/2022). Agravo de instrumento. Recolhimento em guia e código diverso. Falta de recolhimento das despesas postais. Impossibilidade de intimação para complementação. Inteligência do art. 42, § 1º e do art. 54, parágrafo único, ambos da Lei n.º 9.099/95. Deserção configurada. Condições de admissibilidade recursal não preenchidas. Recurso não provido. (1ª Turma Recursal Cível, A.I. nº 0100353-58.2021.8.26.9008, Relator Juiz Raul Marcio Siqueira Junior, j. 30/03/2022). Assim, tendo em vista o certificado nos autos, julgo deserto o recurso interposto. Certifique-se o trânsito em julgado da sentença e aguarde-se manifestação da parte interessada em termos de prosseguimento. Int. - ADV: ANA CAROLINA RAMALHO TEIXEIRA (OAB 351362/SP), MARIA FLAVIA DE SIQUEIRA FERRARA (OAB 102491/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

C. Y. De J. B. e outros x M. J. De D. V. Da F. E S. Do F. De S. A.

ID: 320513599

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 1º Grupo - 2ª Câmara Direito Privado - Pátio do Colégio, 73 - 4º andar Classe: HABEAS CORPUS CíVEL Nº Processo: 2204778-24.2025.8.26.0000

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

C. Y. DE J. B. F. W. D. S.

Polo Passivo:

M. J. DE D. V. DA F. E S. DO F. DE S. A.

Despacho

Advogados:

VALÉRIA APARECIDA SARGI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO WILLIAN DOMINGUES SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO WILLIAN DOMINGUES SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 2204778-24.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Habeas Corpus … DESPACHO Nº 2204778-24.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Habeas Corpus Cível - São Paulo - Impetrante: F. W. D. S. - Paciente: C. Y. de J. B. - Impetrado: M. J. de D. da 6 V. da F. e S. do F. de S. A. - Interessado: D. de A. - Interessado: V. H. de A. B. (Menor) - Interessado: C. de A. B. (Menor) - Interessado: D. N. de A. B. (Menor) - Vistos. Trata-se de Habeas Corpus impetrado em favor de C. Y. de J. B., apontando como autoridade coatora o MM. Juiz de Direito da 6ª Vara da Família e Sucessões do Foro de Santo Amaro da Comarca da Capital. A ação constitucional se insurge em sede de procedimento cumprimento de sentença (Proc. nº 0030254-13.2024.8.26.0002), ajuizado sob a égide do art. 528 § 3º, do Código de Processo Civil, onde teve lugar decreto prisional em razão de não pagamento de débito alimentar devido aos filhos do Paciente, menores de idade, V. H. de A. B., C.de A. B. e D. N. de A. B.. A verba alimentar mensal foi definida em acordo homologado judicialmente, proc. nº 1039642-20.2024.8.26.0002 (e-fls. 40 autos originais) e a execução aponta para sucessivos débitos do Alimentante, a partir de junho de 2024, com alguns pagamentos parciais e irregulares. O Paciente se manifestou nos autos da ação de cunho executório (e-fls. 100/103), noticiando que estaria enfrentando crise financeira, sem descuidar de cumprir com sua obrigação alimentar, razão pela qual, entendendo ter satisfeito sua obrigação, requereu a extinção do feito com fundamento no art. 924, II, do CPC. Os credores da verba alimentar, em manifestação carreada aos autos às e-fls.123/128, apontaram, uma vez mais, a inadimplência do genitor, impugnando o pedido de extinção e sustentando a necessidade do prosseguimento da execução. O remédio constitucional foi impetrado sob o pálio de alegada ilegalidade da prisão, ao passo que teria o Paciente quitado valor próximo ao total devido, embora irregularmente, o que evidenciaria a intenção de honrar seus compromissos. A manifestação que suscita a presente análise, revolve a mesma argumentação que o Paciente apresentou em Primeira Instância, disponibilizando comprovantes de depósitos de valores variados e efetivamente irregulares, aquiescendo quanto ao seu débito, que estaria estancando a voluntariedade do inadimplemento, inviabilizando a legalidade do decreto prisional. Pugnando pela concessão da ordem em caráter liminar, como forma de suspender de imediato os efeitos da decisão que decretou a prisão civil do Paciente, visto que, segundo entende, não existem alimentos em atraso, mas valor residual da verba alimentar. No mérito, requer o reconhecimento a ilegalidade da ordem de prisão, com a concessão da ordem e a consequente expedição de contramandado. Em que pese a argumentação apresentada, os elementos de convicção trazidos aos autos no bojo do remédio constitucional não permitem concluir que a decretação da prisão que sustentou a decisão mandatória para pagamento, subscrita pelo MM. Juízo de 1º grau, esteja eivada de ilegalidade ou abuso de poder. Na análise inicial de habeas corpus, cabível apenas o exame de eventual ilegalidade do ato que ocasionou ou poderá ocasionar constrangimento na liberdade de locomoção do Paciente, o que, in casu, não se vislumbra. A irresignação que sustenta o pleito de concessão de ordem em liminar se limita a alegações de mérito e desenvolve, como se deu junto ao r. Juízo de origem, afirmações confusas e desprovidas de sustentação sobre o único aspecto que diz respeito à essa medida constitucional: a eventual ilegalidade da constrição de liberdade. Compulsando os autos, observo que o Paciente se manifestou afirmando ter juntado todos os comprovantes de depósitos realizados na conta da genitora dos menores (e-fls. 298/299), na expectativa de afirmar que parte do débito já estaria quitado. Afirmou, outrossim, que os Exequentes teriam proposto acordo, o que se deu, de fato (e-fls. 266), em referência aos valores pretéritos, desde que sem prejuízo do cumprimento da obrigação alimentar mensal. A urgência que desafiou, contudo, a presente medida constitucional se assentou no cumprimento do mandado de prisão em 03.07.2025, estando o Paciente preso (e-fls. 300). E nos moldes de suas manifestações desordenadas e com pendor de induzir o Juízo a erro o Paciente requereu a expedição do alvará de soltura, ao passo que, segundo comprovou com apresentação de comprovante de depósito referente à primeira parcela do acordo que foi proposto pelos próprios credores (e-fls. 301), teria quitado o débito. Na mesma data, em sede do procedimento executório, subscreveu a i. autoridade, apontada como coatora, a revogação do mandado de prisão expedido, determinando a imediata soltura do paciente (e-fls.302). Ato contínuo, seguiu-se a mencionada decisão, manifestação dos Exequentes (e-fls.304/305), informando que, em verdade, o Paciente quitou a primeira parcela do acordo que supostamente subscreveu, tendo deixado de pagar o valor da prestação alimentícia vencida em 30.06.2025, razão pela qual não teria lugar a revogação do decreto prisional. De se inferir, da leitura dos autos, que há reiterada expectativa do Paciente de contornar a sua obrigação de prestar alimentos, optando por pagamentos parciais e manifestações que tangenciam a má-fé, para benefício próprio, em desfavor aos menores, seus filhos. Descuida o Paciente de demonstrar, na sede apropriada, qual seja o primeiro grau, tanto quanto junto à essa Corte, como seria imperioso, os efetivos pagamentos dos valores em aberto e da verba alimentar atual, não podendo ser premiado com a revogação da restrição de sua liberdade, se a opção dos Exequentes autoriza a constrição. Até porque, o fato de pagar parcialmente e de forma irregular, o que o Paciente admite em sua defesa, o mantém na condição de devedor da verba alimentar, razão pela qual o decreto prisional está lastreado de legalidade, no que compete ser analisado nesse primeiro momento. Do quanto extraído dos autos, NEGO A CONCESSÃO DA LIMINAR DE HABEAS CORPUS. Requisitem-se informações ao MM. Juiz de primeiro grau. Abra-se vista à Douta Procuradoria Geral de Justiça. Por fim, tornem conclusos para julgamento. Int. São Paulo, 4 de julho de 2025. CORRÊA PATIÑO - Magistrado(a) Corrêa Patiño - Advs: Fabio Willian Domingues Silva (OAB: 353299/SP) - Valéria Aparecida Sargi (OAB: 362461/SP) - 4º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0029193-20.2024.8.26.0002

ID: 308814991

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional II - Santo Amaro - 5ª Vara Cível Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0029193-20.2024.8.26.0002

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

BANCO BRADESCO S.A.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

CARLOS ALBERTO MIRO DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 0029193-20.2024.8.26.0002 (processo principal 1044974-02.2023.8.26.0002) - Cumprimento de sentença - Cédula de Crédito Bancário - Banco Bradesco S.A. - Vistos. Fls. 72/76. DO PEDIDO DE PESQU… Processo 0029193-20.2024.8.26.0002 (processo principal 1044974-02.2023.8.26.0002) - Cumprimento de sentença - Cédula de Crédito Bancário - Banco Bradesco S.A. - Vistos. Fls. 72/76. DO PEDIDO DE PESQUISA DE BENS ATRAVÉS DOS SISTEMAS SISBAJUD, RENAJUD E INFOJUD (03 ÚLTIMOS EXERCÍCIOS) Defiro a realização de diligências junto ao sistema informatizado visando encontrar valores ou bens passíveis de penhora. Sem dar ciência à parte contrária, providencie a Serventia, via SisbaJud, a indisponibilidade de ativos financeiros existentes em nome do(s) executado(s), até o valor indicado na execução. Frutífera ou parcialmente frutífera a diligência, nas 24 (vinte e quatro horas) subsequentes, deverá ocorrer a liberação de eventual indisponibilidade excessiva e, visando evitar prejuízos para ambas as partes, também a transferência para a conta judicial, dando-se ciência às partes do resultado. Infrutífera a ordem, ou encontrados apenas valores irrisórios, insuficientes para sequer satisfazer os custos operacionais do sistema ou ainda efetuado o bloqueio em ativo escriturado ou por instituição sem comando para venda, deverão ser, desde logo, liberados e, ato contínuo, intime-se o exequente, por meio de ato ordinatório, para que se manifeste em termos de prosseguimento no prazo de 10 (dez) dias. Em seguida, intime(m)-se o(s) executado(s), na pessoa de seu advogado, ou, na ausência, pessoalmente, por via eletrônica ou carta direcionada ao endereço de citação ou último endereço cadastrado nos autos, para eventual impugnação, no prazo de 5 (cinco) dias. No caso de serem encontrados apenas valores irrisórios, insuficientes para sequer satisfazer os custos operacionais do sistema, determino desde logo o desbloqueio Não obstante o CPC estabelecer que a transferência dos valores para conta judicial, deve ser dar apenas após a intimação e contraditório, é importante observar que a interpretação literal do dispositivo, no sentido de que os valores não poderiam ser transferidos, acabaria por prejudicar tanto o exequente quanto o próprio executado, já que, durante o período de bloqueio os valores permaneceriam congelados, o que não ocorre quando transferidos para conta judicial. Dessa forma, perfeitamente justificável que a transferência se dê de imediato, em conjunto com a liberação de eventual excedente. Providencie-se, desde logo, a pesquisa de veículos de propriedade do executado, via Renajud, e a obtenção da última declaração de imposto de renda, via Infojud (03 últimos exercícios), visando a instrumentalização de futura constrição. As informações prestadas pela DRF deverão ser juntadas aos autos, nos termos do Provimento CSM nº 2.473/2018, sendo que tais peças processuais deverão ser cadastradas como documento sigiloso, cujo acesso será restrito aos advogados das partes e, desde que devidamente habilitados a atuarem no processo, aos Defensores Públicos, Promotores de Justiça e integrantes de outras Instituições conveniadas, que delas não poderão servir-se para fins estranhos à lide. A realização de pesquisa de bens imóveis, via ARISP, poderá ser realizada pela própria parte (http://www.oficioeletronico.com.br), somente se admitindo a intervenção judicial caso a parte seja beneficiária de gratuidade. Neste último caso, infrutíferas todas as outras diligências visando encontrar bens passíveis de execução, providencie-se também sua realização. Com as respostas, intime-se o exequente, por meio de ato ordinatório, que deverá requerer o que de direito em termos de prosseguimento, no prazo de 30 dias. Em caso de inércia por prazo superior a 30 dias, arquivem-se os autos. DO PEDIDO DE PESQUISA ATRAVÉS DO SISTEMA CRC-JUD INDEFIRO, porquanto as buscas na Central de Informações de Registro Civil estão ao alcance da parte/advogado(a), que poderá obter as informações pretendidas através do site https://www.registrocivil.org.br, mediante o recolhimento das taxas e emolumentos correlatos, de acordo com o art. 13 do Provimento nº 46/2015 do Conselho Nacional de Justiça, prescindido, portanto, de intervenção do Poder Judiciário. "... Art. 13A Central de Informações de Registro Civil das Pessoas Naturais - CRC poderá ser utilizada para consulta por entes públicos que estarão isentos do pagamento de custas e emolumentos, ou somente de custas, conforme as hipóteses contempladas na legislação, e por pessoas naturais ou jurídicas privadas que estarão sujeitas ao pagamento de custas e emolumentos. Parágrafo único. A Arpen Brasil poderá firmar convênios com Instituições Públicas e entidades privadas para melhor atender aos serviços previstos no art. 3º, submetendo-se a aprovação prévia pela Corregedoria Nacional de Justiça...". Nesse sentido: "AGRAVO DE INSTRUMENTO - EXECUÇÃO - Insucesso nas tentativas anteriores de localização de bens - Inadmissibilidade de se oficiar em relação ao CRC-Jud - Providência de alcance da parte interessada - Exegese do art. 13, do Provimento nº 46/2015 do Conselho Nacional de Justiça - Decisão mantida - Recurso desprovido".(TJSP; Agravo de Instrumento 2335739-87.2024.8.26.0000; Data do Julgamento: 17/01/2025; Data de Registro: 17/01/2025. DO PEDIDO DE PESQUISA ATRAVÉS DO SISTEMA SNIPER Defiro o pedido de pesquisa no SistemaSniper- Sistema Nacional de Investigação Patrimonial e Recuperação de Ativos, solução tecnológica desenvolvida para agilizar e facilitar a investigação patrimonial para servidores, servidoras, magistrados e magistradas de todos os tribunais brasileiros integrados à Plataforma Digital do Poder Judiciário (PDPJ) de informações sobre a existência de bens em nome do executado, como forma de subsidiar a penhora, por se tratar de medida que se coaduna com o disposto no art.854, doCPC/2015. Nesse sentido: "AGRAVO DE INSTRUMENTO.Cumprimento de sentença. Insurgência contra decisão que deferiu pesquisa viaSNIPERSistema Nacional de Investigação Patrimonial e Recuperação de Ativos. Descabimento. Ferramenta devidamente implementada. Não é necessário o esgotamento de pesquisas por outros meios para possibilitar a utilização do sistemaSNIPER. Decisão mantida. Recurso desprovido" (7a Câmara de Direito Privado, Agravo de Instrumento º2292878-57.2022.8.26.0000, rel. Des. Pastorelo Kfouri, j. 12/01/2023). "AGRAVO DE INSTRUMENTO. PLANO DE SAÚDE. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. INDEFERIMENTO DO PEDIDO DE PESQUISA POR MEIO DO SISTEMA NACIONAL DE INVESTIGAÇÃO PATRIMONIAL E RECUPERAÇÃO DE ATIVOS"SNIPER".Insurgência contra decisão que indeferiu o pedido de pesquisa patrimonial por meio do Sistema Nacional de Investigação Patrimoniale Recuperação de Ativos"Sniper". Sistema de pesquisa integralmente implementado por este E. Tribunal de Justiça até 16.12.2022, conforme Comunicado Conjunto da Presidência do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo e a Corregedoria Geral da Justiça nº 680/2022. Diante do decurso do prazo, estipulado no Comunicado, não há mais óbice ao deferimento do pedido. Decisão reformada. Recurso provido" (10a Câmara de Direito Privado, Agravo de Instrumento nº2283247-89.2022.8.26.0000, rel. Des. J.B. Paula Lima; j. 31/01/2023). Com a realização das pesquisas, dê-se ciência à parte interessada por meio de ato ordinatório. Em caso de inércia por prazo superior a 30 dias, arquivem-se os autos, independente de nova intimação. Int. - ADV: CARLOS ALBERTO MIRO DA SILVA (OAB 400605/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 721 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes