Resultados para "1002246-86.2023.5.02.0608" – Página 72 de 72

Processo nº 1002246-29.2025.4.01.4100

ID: 333664509

Tribunal: TRF1 Órgão: 6ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJRO Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1002246-29.2025.4.01.4100

Data de Disponibilização: 24/07/2025

Polo Ativo:

ELENICE MARIA GRETZLER

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

FABIANA FARIAS VON RONDOW

OAB/RO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Estado de Rondônia 6ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJRO Processo n. 1002246-29.2025.4.01.4100 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Seção Judiciária do Estado de Rondônia 6ª Vara Federal de Juizado Especial Cível da SJRO Processo n. 1002246-29.2025.4.01.4100 PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTORA: ELENICE MARIA GRETZLER Advogado do(a) AUTOR: FABIANA FARIAS VON RONDOW - RO12627 RÉU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Trata-se de exceção à ordem cronológica de conclusão prevista no Código de Processo Civil, nos termos do inciso IX, do parágrafo segundo do art. 12 do CPC/15, considerando que a matéria discutida nos presentes autos é referente a verbas relacionadas à preservação da subsistência do indivíduo. A parte autora requer a concessão de provimento que determine ao INSS a conceder o benefício de auxílio por incapacidade temporária e sua conversão em aposentadoria por incapacidade permanente, sob alegação de que está impossibilitada de exercer suas atividades laborais. Tutela de urgência indeferida, nos termos da decisão de ID 2171122060. Prova testemunhal juntada por meio de depoimentos em vídeos, conforme ID’s 2173827174, 2173828680 e 2173829060. Perícia médica realizada em juízo, nos termos do laudo de ID 2180678617. Devidamente citado, o INSS requer a extinção sem resolução do mérito, tendo em vista a litispendência verificada com o processo nº 7018371-92.2023.8.22.0002, ajuizado na Comarca de Ariquemes (ID 2182768559). Réplica apresentada na petição ID 2186146764. FUNDAMENTAÇÃO DA PRELIMINAR DE LITISPENDÊNCIA O INSS arguiu a existência de litispendência, em razão da identidade de partes, pedido e causa de pedir em relação à ação nº 7018371-92.2023.8.22.0002, julgada improcedente pelo juízo da 2ª Vara Cível de Ariquemes, atualmente em fase recursal. A preliminar de litispendência não deve ser reconhecida. Denota-se, pela inicial e pela sentença proferida nos autos distribuídos na Justiça Estadual, que a autora, naquela ocasião, pleiteava benefício por incapacidade (NB 644605114-3), em virtude da patologia de osteoporose, com fratura de terço rádio esquerdo (CID 10 M80). A esse respeito, a sentença julgou improcedente o pedido, tendo em vista a conclusão do laudo médico pericial, que reconheceu se encontrar a patologia da parte autora estabilizada, com parcial redução da capacidade laborativa, porém, sem impedir o desempenho de sua atividade habitual (ID 2182768700 - págs. 17/22). O laudo médico em questão foi produzido em 27/02/2024 (ID 2182768700 - pág. 86). Nos presentes autos, a parte autora juntou laudo atestando como principal causa para sua incapacidade laboral a patologia classificada no CID 10 M54.5 – dores lombares. Um novo requerimento administrativo foi formulado DER 16/12/2024, no NB 718.286.741-0, com perícia médica realizada em 21/01/2025 e perícia judicial em 27/03/2025. Assim, não se trata de repetição da anterior ação, conforme entendimento do julgado abaixo: PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. LITISPENDÊNCIA/COISA JULGADA NÃO CONFIGURADAS. BENEFÍCIO POR INCAPACIDADE. LAUDO MÉDICO JUDICIAL CONCLUSIVO. AUSÊNCIA DE INCAPACIDADE. IMPOSSIBILIDADE DE CONCESSÃO. SENTENÇA REFORMADA. RECURSO DA PARTE AUTORA PARCIALMENTE PROVIDO. 1. Nos termos do art. 337, do CPC, verifica-se a litispendência ou a coisa julgada quando se reproduz ação anteriormente ajuizada, não sendo o caso dos presentes autos, uma vez que a parte autora apresentou novos exames e laudos que podem detectar a presença de outra doença ou mesmo o agravamento da doença preexistente. 2. Em matéria previdenciária, a coisa julgada opera secundum eventum litis ou secundum eventum probationis, permitindo a renovação do pedido, ante novas circunstâncias ou novas provas. 3. Eventual constatação do agravamento da enfermidade ou mesmo a existência de outra doença, implica nova causa de pedir e, via de consequência, afasta a hipótese de coisa julgada. Litispendência/coisa julgada não verificadas. (...) 8. Apelação da parte autora a que se dá parcial provimento, apenas para afastar a litispendência/coisa julgada, com julgamento improcedente no mérito. (TRF-1 - APELAÇÃO CIVEL 10309034020224019999, Relator: DESEMBARGADOR FEDERAL URBANO LEAL BERQUÓ NETO, Data de Julgamento: 16/05/2024, NONA TURMA, Data de Publicação: PJe 16/05/2024) – Grifos nossos. Assim, superada a preliminar, passo ao exame do mérito. DA FUNDAMENTAÇÃO LEGAL Para a concessão de auxílio por incapacidade temporária e aposentadoria por incapacidade permanente exige-se a condição de segurado, a incapacidade e a carência de 12 (doze) meses art. 59 da Lei n. a Lei 8.213/91. DA INCAPACIDADE Quanto à incapacidade, a perícia judicial atestou que a parte autora está total e temporariamente incapacitada para o trabalho, em razão de ser portadora de dores crônicas na coluna (CID-10 M51 – transtornos de discos intervertrebais). Descreveu que a requerente apresenta, in verbis, “dor lombar, palpação dolorosa de processos espinhosos, contratura muscular antiálgicas, limitação de rotação e flexão de tronco, radiculopatia à esquerda, Laségue positivo + à esquerda”. Afirma que, no momento, a parte autora não pode desempenhar qualquer função laborativa, mas que há possibilidade de reabilitação ou mesmo recuperação, sugerindo, que possa exercer atividade laboral após tratamento de doze meses. A data de início da incapacidade (DII) foi definida em 11/04/2024 e o tempo estimado de afastamento de suas atividades foi 12 (doze) meses. Acerca disso, importante registrar que a referida data não foi objeto de impugnação por nenhuma das partes. Resta, portanto, incontroversa a incapacidade laborativa da parte autora, necessária ao reconhecimento do direito ao recebimento do benefício de auxílio por incapacidade temporária, ficando frustrado, entretanto, o pedido de aposentadoria por incapacidade permanente, posto que constatada a possibilidade de reversibilidade do quadro incapacitante atual. Destaca-se que o benefício previdenciário temporário não prejudicará a parte autora, pois não poderá ser cessado antes da realização da perícia administrativa, ocasião em que será verificada a possibilidade de prorrogação ou, eventualmente, de conversão em aposentadoria por invalidez. DA QUALIDADE DE SEGURADO E CARÊNCIA Cumpre destacar que é dispensável a exigência de prova documental absoluta, sendo suficiente a existência de indícios materiais idôneos, corroborados por prova testemunhal igualmente idônea e segura. O início de prova material foi constituído pelo contrato de parceria de pecuária, datado em 18/05/2023 (ID 2170835524) e outros documentos mais antigos: notas fiscais de café conillon com datas de 23/09/98 (ID 2170835528) e 22/05/2012 (ID 2170835528) e declaração de aptidão ao PRONAF, de 10/04/2017, de sítio de área de 5.00 ha (cinco hectares), destinado à produção agrícola e pecuária (ID 2170835533). Em seu depoimento, a autora informou que mora na Linha C70 da BR 421, zona rural de Alto Paraíso, onde sempre exerceu atividade rural, em auxílio a seus pais, na lavoura e também na criação de gado. Nesse contexto, acolho como início de prova material para comprovar a qualidade de segurado especial a declaração prestada no documento de aptidão ao PRONAF (ID 2170835533) e do contrato de parceria de pecuária para cuidados do rebanho de 10 (dez) bovinos, com o intuito de reprodução (ID 2170835524). Em acréscimo, os depoimentos das testemunhas Denilson Schontz, Rosane Aparecida Francioli e Elenilda Aparecida de Freitas confirmaram convincentemente a versão apresentada pela parte autora, quanto ao exercício exclusivo de atividade rural, como meio de subsistência. Com relação ao período de carência, considero-o preenchido, uma vez que os documentos apresentados comprovam o exercício de atividade rural no período imediatamente anterior (contrato de parceria assinado em 18/05/2023) ao início da incapacidade, de acordo com o apontado no laudo pericial – DII 11/04/2024. DA CONCLUSÃO Dessa forma, concluo pela concessão do auxílio por incapacidade temporária desde a data de entrada do requerimento NB 718.286.741-0 (DER: 16/12/2024). Para fins de fixação da DCB do auxílio por incapacidade temporária, aplico a tese firmada pela Turma Nacional de Uniformização (TEMA 246), a saber: I - Quando a decisão judicial adotar a estimativa de prazo de recuperação da capacidade prevista na perícia, o termo inicial é a data da realização do exame, sem prejuízo do disposto no art. 479 do CPC, devendo ser garantido prazo mínimo de 30 dias, desde a implantação, para viabilizar o pedido administrativo de prorrogação. II - quando o ato de concessão (administrativa ou judicial) não indicar o tempo de recuperação da capacidade, o prazo de 120 dias, previsto no § 9º, do art. 60 da Lei 8.213/91, deve ser contado a partir da data da efetiva implantação ou restabelecimento do benefício no sistema de gestão de benefícios da autarquia. (TNU. PEDILEF 0500881-37.2018.4.05.8204/PB. Relator Juiz Federal Bianor Arruda Bezerra Neto - para acórdão: Juiz Federal Fabio de Souza Silva. Julgado em 20/11/2020). No caso dos autos, o prazo estipulado pela perícia para a recuperação ainda não expirou. Assim, fixo a data de cessação do benefício (DCB) em 12 (doze) meses, contada a partir do laudo pericial, produzido em 27/03/2025. DO DISPOSITIVO PELO EXPOSTO, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido, para CONDENAR o INSS a: a) Conceder o benefício de auxílio por incapacidade temporária, desde a data de entrada do requerimento NB 718.286.741-0 (DIB = DER = 16/12/2024); b) Fixar a data da cessação do benefício (DCB) em 27/03/2026, correspondente ao período de 12 (doze) meses, contado a partir da perícia judicial. Entretanto, caso a parte autora continue incapacitada, deverá providenciar pedido de prorrogação do benefício junto ao INSS, em até 15 (quinze) dias antes da data da cessação ora fixada, sendo que, nesse caso, o INSS não poderá cessar o benefício antes de realizar perícia administrativa; c) Pagar, por RPV, as diferenças retroativas compreendidas entre a DIB (16/12/2024) e a data de início do pagamento (DIP) do benefício, que ora fixo em 01/07/2025; d) Reembolsar à Justiça Federal os valores pagos ao perito judicial. A partir de 08/12/2021 (promulgação da EC 113/2021), atualizem-se os valores apurados, até o efetivo pagamento, mediante a incidência da taxa referencial do Sistema Especial de Liquidação e de Custódia (SELIC), acumulado mensalmente. Ao INSS cumpre submeter a parte autora a exames médico-periciais, tendo em vista o seu dever de revisão periódica estabelecido no art. 71 da Lei 8.212/91[¹]. Fica a parte autora obrigada a submeter-se a submeter-se a exame médico a cargo da Previdência Social, processo de reabilitação profissional por ela prescrito e custeado, e tratamento dispensado gratuitamente, exceto o cirúrgico e a transfusão de sangue, que são facultativos, sob pena de suspensão do benefício (art. 101 da Lei 8.213/91). TUTELA DE URGÊNCIA Diante da apuração da certeza dos fatos e do direito alegado, bem como da urgência em questão, por se tratar de verba de natureza alimentar, antecipo os efeitos da tutela e determino ao INSS que implante o benefício por incapacidade, no prazo de até 30 (trinta) dias a contar da intimação, sem inclusão de prestações retroativas, sob pena de imposição de multa diária. DO RECURSO Havendo interposição de recurso inominado, intime-se a parte recorrida para, querendo, apresentar contrarrazões no prazo legal. Caso a parte recorrida também apresente o recurso, intime-se a parte contrária para respondê-lo. Cumpridas as diligências acima, remetam-se os autos à TR com as homenagens de estilo. DA EXECUÇÃO Com o trânsito em julgado da Sentença, intime-se parte autora que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresente memória de cálculo do valor devido a título de condenação. O não atendimento injustificado da presente determinação ensejará o arquivamento do processo, sem prejuízo de posterior desarquivamento para prosseguimento à execução. Por outro lado, caso a parte autora apresente justificativa plausível para não apresentação dos cálculos ou não seja representada por advogado, será determinado o envio do presente processo à contadoria. Uma vez apresentado os cálculos pelo autor ou pela contadoria, intime-se o executado para que, no prazo de 30 (trinta) dias, apresente impugnação, caso deseje fazê-lo, ficando advertido de que a ausência de impugnação ou a apresentação de impugnação genérica acarretará a homologação dos cálculos apresentados pelo autor. Transcorrido prazo para impugnação, sem manifestação do executado, expeça-se imediatamente requisição de pagamento, adotando-se como valor o que foi apresentado pela parte autora ou pela contadoria. Expedida a requisição de pagamento, intimem-se as partes para que se manifestem a esse respeito, no prazo improrrogável de 05 (cinco) dias. Por oportuno, registre-se que: (i) em caso de decurso de prazo sem manifestação, será a Requisição (RPV/PRECATÓRIO) tida como ACEITA pelas partes e, portanto, VÁLIDA para fins de migração; (ii) o prazo para manifestação de cálculos e RPV/PRC é improrrogável, devendo, para tanto, ser desconsiderado qualquer pedido de dilação de prazo. Concordando ou permanecendo silentes as partes, proceda-se à conferência e posterior migração do(s) requisitório(s) ao Eg. TRF1, arquivando-se autos imediatamente. Se presente nos autos contrato de prestação de serviços advocatícios, com amparo no art. 16 da Resolução 822/2023/CJF, fica desde logo deferido o destaque dos honorários nos termos contratados, até o máximo de 30%, conforme jurisprudência sedimentada (STJ - REsp 1155200/DF; TRF4 -AC 5020712-49.2020.4.04.9999; TRF1 - AG 0008207-95.2015.4.01.0000). Caberá à parte autora realizar o acompanhamento da requisição migrada no site www.trf1.jus.br, pelos links abaixo e, quando efetuado o depósito, providenciar o levantamento do valor em qualquer agência da Caixa Econômica Federal ou do Banco do Brasil, mediante apresentação dos documentos pessoais (RG, CPF, comprovante de endereço). - Consulta pelo CPF/nome do credor (selecionar opção no canto esquerdo): https://processual.trf1.jus.br/consultaProcessual/numeroProcesso.php?secao=TRF1&enviar=ok - Consulta pelo número do processo originário: https://processual.trf1.jus.br/consultaProcessual/numeroProcessoOriginario.php?secao=TRF1 Fica a parte autora intimada de que as certidões de atuação de advogado, destinadas ao levantamento de requisições de pagamento, deverão ser emitidas pelo(a) advogado(a) habilitado nos autos, diretamente no PJe, utilizando o tipo de documento "Petição - Emissão de Certidão de Objeto e Pé", independentemente do recolhimento de custas ou de expedição manual por parte deste Juízo. Destaco que a certidão de objeto e pé automatizada registra os dados das partes e advogados cadastrados nos autos, os documentos e respectivas chaves de acesso, inclusive a procuração, cujos poderes serão conferidos pelo técnico da instituição financeira depositária, mediante consulta à chave de acesso constante da certidão. Defiro os benefícios da justiça gratuita. Incabível condenação em custas e honorários advocatícios (art. 55 da Lei n. 9.099/95). Preclusas as vias impugnatórias, proceda-se às baixas necessárias e arquive-se. Intimem-se. Porto Velho/RO, data e assinatura digital. ASSINADO DIGITALMENTE PELO MAGISTRADO ________________________________________ [1] O Instituto Nacional do Seguro Social – INSS deverá rever os benefícios, inclusive os concedidos por acidente do trabalho, ainda que concedidos judicialmente, para avaliar a persistência, atenuação ou agravamento da incapacidade para o trabalho alegada como causa para a sua concessão.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1000741-42.2025.8.11.0009

ID: 311872008

Tribunal: TJMT Órgão: 2ª VARA DE COLÍDER Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1000741-42.2025.8.11.0009

Data de Disponibilização: 01/07/2025

Polo Ativo:

ANGELITA DA SILVA BALIEIRO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

TAIUAN ANTONIO PEREIRA DE SANT ANA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

LEONARDO HERBERT

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA DE COLÍDER SENTENÇA Processo: 1000741-42.2025.8.11.0009. REQUERENTE: ANGELITA DA SILVA BALIEIRO REQUERIDO: ESTADO DE MATO GROSSO, MUNICÍPIO DE COLÍDER V… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA DE COLÍDER SENTENÇA Processo: 1000741-42.2025.8.11.0009. REQUERENTE: ANGELITA DA SILVA BALIEIRO REQUERIDO: ESTADO DE MATO GROSSO, MUNICÍPIO DE COLÍDER Vistos. Trata-se de ação de obrigação de fazer proposta por ANGELITA DA SILVA BALIEIRO, por intermédio de advogados constituídos, em face do ESTADO DE MATO GROSSO e do MUNICÍPIO DE COLÍDER. Objetiva a autora, em suma, o atendimento profissional domiciliar – Home Care, além das demais intervenções necessárias, para o devido tratamento de saúde. Com a inicial vieram os documentos. Parecer do NAT registrado sob o Id de n. 190397316. O pedido de tutela de urgência foi deferido, conforme se infere do Id n.190418229. Em sede contestação, o Estado de Mato Grosso arguiu preliminar de ausência de interesse processual; ausência de requerimento administrativo e inépcia da petição inicial, alegando formulação de pedido genérico e inexistência de documentação detalhada. Na oportunidade, atribuiu a responsabilidade primária ao Município, requerendo a total improcedência dos pedidos formulados na inicial. Além disso, alegou acerca da impertinência da aplicação de multa e demais sanções ao Estado (Id n. 194813073). Em sua defesa, o Município de Colíder aduziu a tese de inépcia da petição inicial, de ilegitimidade passiva, pugnando pelo direcionamento da demanda exclusivamente ao Estado de Mato Grosso, bem como impugnou o valor da causa e levantou a preliminar de incompetência do Juízo. No mérito, sustentou que os pedidos da parte autora merecem total improcedência (Id n. 190712686). Em réplica, a parte autora refutou os argumentos apresentados pelos requeridos, bem como pugnou pela procedência da demanda com o julgamento da demanda (Id n.197402053). É o relatório essencial. Decide-se. DA INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL Sustenta a parte requerida que a petição inicial é inepta, uma vez que os pedidos foram formulados genericamente, e face a ausência de documentação necessária. Contudo, a referida tese não merece prosperar, pois petição inicial obedeceu aos requisitos mínimos estabelecidos no art. 319 do CPC. Isto porque, da análise detida dos autos, observa-se que os pedidos deduzidos são certos e determinados, existindo compatibilidade entre eles, de modo que é possível identificar a causa de pedir e a lógica da narrativa fática. Outrossim, a parte requerente anexou elementos probatórios para fins de comprovar efetivamente a alegação apontada na peça inaugural, o que se verifica por meio do laudo médico; exames e avaliação para atendimento domiciliar - anexos à inicial. Desta feita, as alegações aportadas pela parte contrária não passam de meros apontamentos e conjecturas sem respaldo probatório. Deste modo, REPELE-SE a preliminar veiculada. DA IMPUGNAÇÃO AO VALOR DA CAUSA Preliminarmente, a tese aventada de redução do valor da causa alegada pelo segundo requerido não merece prosperar, porquanto, a teor do entendimento jurisprudencial, é possível a fixação por estimativa, quando for inviável mensurar, com precisão, o proveito econômico da demanda, como é o caso dos autos, dada a natureza da pretensão da ação de saúde. Deste modo, a irresignação da parte requerida em nada enfraquece o valor atribuído à causa, pois, conforme mencionado, este reflete tão somente a expectativa econômica do direito apontado nos autos. Assim, REJEITA-SE a preliminar veiculada. DA COMPETÊNCIA PARA JULGAR A AÇÃO Em suma, pugna o ente estadual pelo declínio da competência ao Juizado Especial da Fazenda Pública, para que este processe e julgue a causa. Como sabido, em 28.11.2018, a Seção de Direito Público do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso julgou o Incidente de Resolução de Demanda Repetitiva nº 85560/2016, vinculado ao IRDR TEMA 01, cuja publicação do acórdão se deu em 10.12.2018 – DJE nº 10391/2018. A questão submetida a julgamento no IRDR TEMA 01 versa sobre a “Tramitação da ação de cobrança de diferença de URV, perante o Juizado Especial da Fazenda Pública, em observância ao art. 2º e §4º, da Lei nº 12.153/2009”. Sobre o assunto foi firmada a seguinte tese: “Compete ao Juizado Especial da Fazenda Pública o processamento e o julgamento das ações, em que o valor da causa não ultrapasse a 60 (sessenta) salários-mínimos, independente da complexidade da matéria e da necessidade da produção de prova pericial”. Contudo, com a devida licença, entende-se que não há como acolher a preliminar suscitada, considerando a manutenção do valor da causa anteriormente estipulado, no importe estimado de R$100.000,00 (cem mil reais), conforme fundamentação alhures. Neste diapasão, REJEITA-SE a suscitação de incompetência apresentada. DA FALTA DE INTERESSE PROCESSUAL Alega o Estado requerido que a autora é carecedora de ação por padecer de interesse processual. Sorte não assiste neste ponto, pois sua argumentação, à luz do que dos autos consta, resta despojada de fundamento idôneo. É que vige em nosso ordenamento a teoria da asserção, segundo a qual, as condições da ação devem ser aferidas a partir das afirmações do requerente em sede de petição inicial. Como intuitivo, o exame das condições da ação, nesta fase preliminar, fica adstrita à possibilidade da existência do vínculo jurídico entre as partes – e não do direito provado. Nesta ordem de ideias, como a análise do interesse processual do autor se confunde com o próprio mérito do pedido, neste momento, entende-se que, tomando como paradigma as assertivas lançadas na peça isagógica, presentes estão as condições da ação. De mais a mais, a parte requerida impugnou o mérito, do que se infere que resistiu minimamente à pretensão autoral. Destarte, REJEITA-SE a preliminar mencionada. SOBRE A PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE PASSIVA Quanto à preliminar de ilegitimidade passiva arguida, um ente federativo requerendo o direcionamento da responsabilidade para o outro, tem-se que também não merece acolhimento, pois tal matéria se confunde com o próprio mérito da causa, na medida em que será apreciado se o tratamento a ser fornecido é de responsabilidade, ou não, dos entes federativos integrantes da presente demanda. Destarte, REPELE-SE a preliminar ventilada. Também não prospera a arguição de AUSÊNCIA DE PRETENSÃO RESISTIDA, pois dispensável o prévio requerimento administrativo diante do princípio da inafastabilidade da jurisdição previsto no art. 5º, inciso XXXV, da CRFB/88, motivo pelo qual resta AFASTADA a preliminar mencionada. Isto posto, não havendo que se falar em ausência de preenchimento dos requisitos necessários ao recebimento da petição inicial e consequente processamento da demanda. é pertinente a análise antecipada do mérito, a teor do que dispõe o art. 355, I, do Código de Processo Civil, levando-se em conta a desnecessidade de produção de outras provas para o convencimento deste Juízo. Pois bem. Como cediço, a presente ação versa sobre obrigação de fazer, a fim de compelir os requeridos a fornecerem o tratamento de saúde da parte autora. Segundo o art. 6º, caput, da Constituição Federal, são direitos sociais a educação, a saúde, a alimentação, a moradia, o transporte, o lazer, a segurança, a previdência social, a proteção à maternidade e à infância, a assistência aos desamparados, na forma da Carta Magna. E mais, segundo o gizado pelo art. 196 da CF, a saúde é direito de todos e dever do Estado, garantido mediante políticas sociais e econômicas que visem a redução do risco de doença e outros agravos e ao acesso universal e igualitário às ações e serviços para sua promoção, proteção e recuperação. O Poder Constituinte definiu que a saúde é um direito de todos, incumbindo aos Entes Federativos de garanti-lo ao cidadão por meio do acesso ao Sistema Único de Saúde - SUS. Nesta senda, é evidente que a parte autora é titular do direito subjetivo à saúde e para exercê-lo pode exigir uma prestação positiva de qualquer ente federativo, posto que a responsabilidade é solidária. Por oportuno, colaciona-se o entendimento perfilhado pela nossa Eg. Turma Recursal Única do Estado de Mato Grosso, em casos semelhantes de demandas de obrigação de fazer contra a Fazenda Pública: RECURSOS INOMINADOS. FAZENDA PÚBLICA. SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA. OBRIGAÇÃO DE FAZER. IDOSA. DIABETES MELLITUS TIPO 2, HIPERTENSÃO ARTERIAL SISTÊMICA DE DIFÍCIL CONTROLE E DISLIPIDEMIA + ARTERIOSCLEROSE CAROTÍDEA. DIOVAN HCT, JANUMET, FORXIGA, STANGLIT E ROSULIB. MEDICAÇÃO DE ALTO CUSTO. MEDICAÇÃO NÃO FORNECIDA PELO SISTEMA ÚNICO DE SAÚDE – SUS. MODULAÇÃO DOS EFEITOS DO TEMA 106 DO STJ. RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA LATO SENSU. TEMA FIXADO EM REPERCUSSÃO GERAL. INEXISTÊNCIA DE GRADAÇÃO DE RESPONSABILIDADE. DIREITOÀ SAÚDE. MATIZ CONSTITUCIONAL. NECESSIDADE DO MEDICAMENTO DEMONSTRADA. MANUTENÇÃO PELOS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS. RECURSOS CONHECIDOS E DESPROVIDOS. Recursos inominados interpostos em face de sentença de procedência que condenou solidariamente as reclamadas a fornecerem os medicamentos Diovan, Janumet, forxiga, stanglit e rosulib enquanto perdurar a necessidade do tratamento. Propósito recursal, para reconhecer o descumprimento dos requisitos estabelecidos pelo Superior Tribunal de Justiça, bem como afirma que não há prova da inefetividade dos medicamentos contemplados pelo SUS. O Município pugna ainda pela ilegitimidade, afirmando ser responsabilidade do Estado de Mato Grosso, alternativamente, impossibilidade de onerar a municipalidade. Parecer do Ministério Público pela manutenção da sentença. Legitimidade passiva do Município. Tema fixado em sede de repercussão geral pelo Supremo Tribunal Federal (RE 855178 RG/SE). É assente na jurisprudência a responsabilidade solidária dos entes federados em assegurar a todos os cidadãos o tratamento médico necessário para preservação da vida. O Superior Tribunal de Justiça firmou tese (Tema nº 106) estabelecendo alguns critérios para fornecimento de medicamentos não incorporados na lista do SUS. Houve modulação dos efeitos do recurso repetitivo, sendo exigidos os requisitos de forma cumulativa, somente para os processos distribuídos a partir da data da publicação do acórdão (04.05.2018), caso dos autos. Evidenciada nos autos a necessidade do medicamento pleiteado na medida em que a parte autora/recorrida demonstra a necessidade de tratamento médico mediante os documentos colacionados, além de demonstrada a negativa do fornecimento e inefetividade do medicamento fornecido pelo SUS. Ainda no tema 106: “A concessão dos medicamentos não incorporados em atos normativos do SUS exige a presença cumulativa dos seguintes requisitos: i) comprovação, por meio de laudo médico fundamentado e circunstanciado expedido por médico que assiste o paciente, da imprescindibilidade ou necessidade do medicamento, assim como da ineficácia, para o tratamento da moléstia, dos fármacos fornecidos pelo SUS; ii) incapacidade financeira de arcar com o custo do medicamento prescrito; iii) existência de registro do medicamento na ANVISA, observados os usos autorizados pela agência”. Demonstradas necessidade e urgência do tratamento pleiteado - que se prolongam para além dos requisitos exigidos para a liminar e se convolam no mérito da questão trazida a juízo - exsurge a obrigação do Estado (lato sensu) em assegurar o direito à saúde, não havendo que se falar em gradação de responsabilidade. Sentença mantida pelos próprios fundamentos, com molde no art. 46, da Lei n. 9.099/1995, aplicada, subsidiariamente, no âmbito dos Juizados da Fazenda Pública. Recurso conhecido e desprovido. Fixo ao recorrente/sucumbente o pagamento de honorários advocatícios, no importe de R$ 1.000,00, em razão do valor da condenação. Deixo de condenar em custas processuais por ser parte isenta, consoante art. 460, da CNGC. (N.U 1002246-67.2019.8.11.0045, TURMA RECURSAL CÍVEL, ANTONIO VELOSO PELEJA JUNIOR, Turma Recursal Única, Julgado em 06/10/2020, Publicado no DJE 07/10/2020). (Destaque não original). De igual modo, nos termos do entendimento do Supremo Tribunal Federal, quando do julgamento do RE nº 855.178, com repercussão geral (TEMA 793), o direito à saúde é dever do Estado, lato sensu considerado, a ser garantido modo indistinto por todos os entes da federação – União, Estados, Distrito Federal e Municípios –, solidariamente, de modo que o polo passivo pode ser composto por qualquer um deles, isoladamente ou conjuntamente. Com efeito, a documentação colacionada aos autos, sobretudo, o laudo médico (Id n.189923532) e avaliação para atendimento domiciliar (Id n.189923530), comprova categoricamente que a parte necessita urgentemente do devido acompanhamento Home Care e tratamento médico específico, em razão de estar acamada em decorrência de quadro clínico de “ESCLEROSE LATERAL AMIOTRÓFICA (CID: G12.2)”. Para mais, infere-se que a doença que acomete a autora é neurodegenerativa grave/progressiva, que tem gerado sequelas neurológicas e motoras. Outrossim, a prova acostada evidencia a incapacidade financeira da autora para arcar com as despesas decorrentes do tratamento, de acordo com a declaração de hipossuficiência de Id n.189923520. Por fim, pontua-se que, no caso concreto, não houve por parte deste Juízo qualquer imposição de multa em face dos entes requeridos, em observância ao entendimento jurisprudencial do Egrégio Tribunal de Justiça de Mato Grosso, a seguir: RECURSO DE APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER COM PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA – FIXAÇÃO DE MULTA DIÁRIA NA SENTENÇA – PRETENDIDO AFASTAMENTO – POSSIBILIDADE - PREJUÍZO À COLETIVIDADE E DESNECESSIDADE DA MEDIDA - EXISTÊNCIA DE MEIO MAIS EFICAZ – BLOQUEIO ON-LINE - RECURSO PROVIDO. A fixação de multa diária para compelir a Administração Pública ao cumprimento da ordem judicial comporta afastamento, pois será a própria sociedade a suportá-la, em razão da satisfação da obrigação pela Fazenda Pública. Desnecessária a fixação de multa punitiva por existir meio mais eficaz para o cumprimento da ordem judicial, qual seja, o bloqueio on-line. (TJ-MT - AC: 10003794820228110008, Relator: MARIA APARECIDA RIBEIRO, Data de Julgamento: 06/03/2023, Primeira Câmara de Direito Público e Coletivo, Data de Publicação: 29/03/2023). REMESSA NECESSÁRIA/APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO CIVIL PÚBLICA DE OBRIGAÇÃO DE FAZER – REFORMA DE UNIDADE EDUCACIONAL – DETERMINAÇÃO DE SANEAMENTO DAS IRREGULARIDADES CONSTATADAS – VIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO DA SEPARAÇÃO DOS PODERES E DA TEORIA DA RESERVA DO POSSÍVEL – INOCORRÊNCIA – POSSIBILIDADE DE EXCEPCIONAL INTERVENÇÃO PELO JUDICIÁRIO EM SE TRATANTO DE POLÍTICAS PÚBLICAS – PRAZO INSUFICIENTE PARA O CUMPRIMENTO DA DECISÃO – DESCABIMENTO - PEDIDO DE REDUÇÃO OU AFASTAMENTO DA MULTA DIÁRIA – POSSIBILIDADE – PREJUÍZO À COLETIVIDADE E DESNECESSIDADE DA MEDIDA – RECURSO PROVIDO EM PARTE – SENTENÇA PARCIALMENTE RETIFICADA. Os artigos 227 da Constituição Federal e o 4º, parágrafo único, do Estatuto da Criança e do Adolescente prescrevem prioridade absoluta em favor das crianças e adolescentes em todas as esferas de interesses. Incumbe ao Poder Judiciário, de forma excepcional, determinar à Administração que adote medidas para fins de assegurar direitos fundamentais assegurados pela Constituição Federal, sem que tal ato implique em violação ao princípio da Separação dos Poderes. Diante da omissão Estatal, afigura-se legítimo ao Judiciário determinar a implementação de políticas públicas para o cumprimento de deveres, como o direito à Educação, não havendo se falar em invasão à discricionariedade administrativa ou afronta à teoria da Reserva do Possível. Diante da grave situação em que se encontram as crianças que estudam na Unidade Educacional, não há como aguardar o cumprimento da parte burocrática e/ou omissão estatal. A fixação de multa diária para compelir a Administração Pública ao cumprimento da ordem judicial comporta afastamento, a uma, pois, será a própria sociedade a suportá-la, a duas, em razão da satisfação da obrigação pela Fazenda Pública. (TJ-MT - APL: 00233576920138110002 MT, Relator: GILBERTO LOPES BUSSIKI, Data de Julgamento: 17/06/2020, Primeira Câmara de Direito Público e Coletivo, Data de Publicação: 24/06/2020) Desta feita, também não assiste razão a parte requerida neste ponto. Assim sendo, em havendo prova do fato constitutivo do direito da parte autora (art. 373, I, do CPC), o qual está amparado por meio dos documentos anexos, resta demonstrado que ela faz jus ao tratamento pleiteado. Ante as considerações expostas, com fulcro no artigo 487, inciso I, do CPC, JULGA-SE PROCEDENTE o pedido contido na exordial para, confirmando a tutela de urgência deferida nos autos, OBRIGAR os requeridos, de forma solidária, a fornecerem a ANGELITA DA SILVA BALIEIRO o tratamento Home Care, com atendimento domiciliar necessário, sob pena de adoção de medidas coercitivas. Por tratar-se de medida judicial que versa sobre prestação continuativa, DETERMINA-SE que a parte autora promova a renovação do relatório médico no prazo de 06 (seis) em 06 (seis) meses, sob pena de perda de eficácia da medida, conforme orientação exposta no art. 12 do Provimento nº 02/2015 da Corregedoria Geral de Justiça de Mato Grosso. Isento de custas processuais. CONDENA-SE os requeridos ao pagamento de honorários advocatícios, fixados em R$ 1.000,00 (mil reais). Transitada em julgado, CERTIFIQUE-SE e, se nada requerido em 15 (quinze) dias, inexistindo outras pendências, ARQUIVEM-SE os autos com as baixas e anotações de estilo. Assim, à SECRETARIA para: 1. INTIMAR as partes acerca do teor da presente sentença; 2. Após o cumprimento de todas as providências de praxe, ARQUIVAR o processo após a certificação do trânsito em julgado. Intimar. Cumprir, expedindo o necessário. Colíder/MT, datado e assinado digitalmente. ÉRIKA CRISTINA CAMILO CAMIN Juíza de Direito em Substituição Legal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Frank Willians Vanzella x Magazine Luiza S/A

ID: 330088274

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de São João da Boa Vista - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1001361-09.2025.8.26.0568

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

FRANK WILLIANS VANZELLA

Polo Passivo:

MAGAZINE LUIZA S/A

Intimação

Advogados:

MARCELO SIBIN DELCARO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIOGO DANTAS DE MORAES FURTADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1001361-09.2025.8.26.0568 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Frank Willians Vanzella - Magazine Luiza S/A - Vistos. Trata-se de ação de indenização de repetição de i… Processo 1001361-09.2025.8.26.0568 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Frank Willians Vanzella - Magazine Luiza S/A - Vistos. Trata-se de ação de indenização de repetição de indébito c/c danos morais ajuizada por FRANK WILLIANS VANZELA em face de MAGAZINE LUIZA S/A. Aduz o autor, em síntese, que no dia 22-11-2024, em época de "black friday", adquiriu junto à empresa requerida dois aparelhos de ar-condicionado, no valor de R$1.999,00 cada, parcelados em dez prestações de R$200,08, com promessa de entrega até o dia 03-12-2024. Alega que decorrido o prazo sem que os produtos fossem entregues, formalizou uma reclamação junto à plataforma "Reclame Aqui", quando foi informado que a compra teria sido cancelada uma vez que "houve engano na informação relativa ao preço" - fls.02, sem ao menos receber qualquer aviso prévio. Disse que o preço anunciado não estava desproporcional ao mercado, uma vez que o mesmo item estava sendo oferecido por R$2.799,00 (diferença de apenas R$799,00 do valor anunciado pela requerida). Afirma que a compra foi realizada através de seu cartão de crédito pessoal e que, mesmo após o cancelamento, a requerida permitiu que fosse debitada a primeira parcela da transação, no valor de R$400,16. Relata que efetuou reclamação junto ao Procon Local e que, em resposta, a requerida informou que a compra havia sido cancelada "devido a um erro pontual no anúncio", bem como estornou o valor debitado na fatura do cartão do autor e ofertou a quantia de R$1.000,00 para ser utilizado pelo requerente, o qual negou, eis que os valores gastos superam o montante de R$3.999,80. Pleiteia: a) condenação da Requerida ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 5.000,00; b) condenação da Requerida ao pagamento dobrado do valor cobrado indevidamente, totalizando R$ 400,16. Atribuiu à causa o valor de R$ 5.400,16. A Requerida, ora MAGAZINE LUIZAS.A, apresentou contestação, ora arguindo, às fls. 59/65, sem a juntada de documentos. Preliminarmente, alega sua ilegitimidade passiva, sob a alegação de que atuou apenas como plataforma de marketplace, sendo a venda realizada por um terceiro lojista. No mérito, defendeu a inexistência de propaganda enganosa, a ocorrência de erro grosseiro no preço e a ausência de ato ilícito ou dano moral passível de indenização. Requereu a improcedência dos pedidos. O Requerente apresentou réplica às fls.69/74, refutando a preliminar de ilegitimidade, destacando as comunicações diretas da Requerida e a ausência de indicação de terceiro lojista. Reiterou o pedido de danos morais e salientou a ausência de contestação específica quanto ao pedido de repetição do indébito, pugnando pela aplicação da revelia nesse ponto. É o relatório. DECIDO. I - DA PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE PASSIVA A Requerida alegou ilegitimidade passiva ao argumentar que agiu como mera plataforma de marketplace. Contudo, os elementos dos autos demonstram o contrário. As faturas do cartão de crédito do Requerente indicam claramente "HUB FINTECH MAGAZINELU" como beneficiário dos débitos. Além disso, todas as comunicações, desde a confirmação do pagamento até o aviso de cancelamento e as respostas às reclamações do Requerente (no "Reclame Aqui" e no Procon), foram emitidas diretamente pela Magazine Luiza S/A, sem qualquer menção ou indicação de um terceiro vendedor responsável (fls. 24/29). Em se tratando de relações de consumo, a responsabilidade é solidária entre todos os integrantes da cadeia de fornecimento. A Requerida, ao gerenciar o pagamento e a comunicação, mesmo que operasse como marketplace, integra a cadeia de consumo e é responsável. Além disso, a Requerida não cumpriu o disposto no art. 339 do Código de Processo Civil, que exige que, ao alegar ilegitimidade passiva, o réu indique o sujeito passivo da relação jurídica discutida. Portanto, REJEITO a preliminar de ilegitimidade passiva. II - DO MÉRITO Desnecessária a dilação probatória. Como já decidido, o Juiz somente está obrigado a abrir a fase instrutória se, para o seu convencimento, permanecerem fatos controvertidos, pertinentes e relevantes, passíveis de prova testemunhal ou pericial(JTACSP-LEX 1400/285 - Rel. Juiz Boris Kauffmann). No mesmo sentido: constante dos autos elementos de prova documental suficientes para formar o convencimento do Julgador, inocorre cerceamento de defesa se julgada antecipadamente a controversa (STJ-4ª T, Ag. 14.952-DF, rel. Min. Sálvio de Figueiredo). Nesse sentido o Enunciado n. 09, da Seção de Direito Privado do E. Tribunal de Justiça: Pacificado que, sendo o juiz o destinatário da prova, somente a ele cumpre aferir sobre a necessidade ou não de sua realização. Havendo nos autos elementos de prova documental suficientes para formar o convencimento do julgador, inocorre cerceamento de defesa se julgada antecipadamente a lide. Aplicação da Teoria da Causa Madura. Não há dúvida em torno da existência da relação de consumo, o que faz incidir as normas previstas no Código de Defesa do Consumidor, especialmente, aquela relativa ao defeito na prestação do serviço (CDC, art. 14 e 20). No caso em testilha, a Requerida justificou o cancelamento pela alegação de "engano na informação relativa ao preço", por ser "muito abaixo do praticado no mercado"67676767. No entanto, o Requerente demonstrou que o desconto, em um período como a "Black Friday", era de aproximadamente 30% em relação ao preço de R$ 2.799,00 encontrado posteriormente no próprio site da Requerida. Tal percentual não configura "erro grosseiro" ou "preço vil" que seria perceptível a um consumidor de boa-fé, especialmente considerando a expectativa de grandes descontos em eventos como a "Black Friday". Nesse ponto, é imperioso destacar a força vinculante da oferta no Código de Defesa do Consumidor. O artigo 30 do CDC estabelece expressamente que "Toda informação ou publicidade, suficientemente precisa, veiculada por qualquer forma ou meio de comunicação com relação a produtos e serviços oferecidos ou apresentados, obriga o fornecedor que a fizer veicular ou dela se utilizar e integra o contrato que vier a ser celebrado". Desse modo, a conduta de cancelar unilateralmente a compra sem prévia e espontânea comunicação ao consumidor, somente após a reclamação deste, demonstra falha na prestação do serviço e viola o princípio da boa-fé objetiva que deve reger as relações de consumo (art. 4º, III, do CDC). Nesse sentido, "CONSUMIDOR - OFERTA DE PRODUTOS COM VALORES REDUZIDOS DURANTE "BLACK FRIDAY" - PREÇOS QUE NÃO ERAM IRRISÓRIOS A PONTO DE PROPORCIONAR O RECONHECIMENTO DA PRESENÇA DE ERRO GROSSEIRO PELOS ADQUIRENTES, TAMPOUCO DE COMPROMETER A BOA-FÉ - CUMPRIMENTO DA OFERTA QUE SE IMPÕE, COM A ENTREGA DOS PRODUTOS - SENTENÇA MANTIDA - RECURSO IMPROVIDO. (TJ-SP - RI: 10171310520168260068 SP 1017131-05.2016.8 .26.0068, Relator.: Denise Indig Pinheiro, Data de Julgamento: 23/07/2018, 3ª Turma Cível, Data de Publicação: 23/07/2018)" E mais: "RECURSO INOMINADO. Ação de entrega de coisa e indenização por dano moral. Compra de 10 pares de tênis, no valor total de R$1.065,92, no site da ré, na Black Friday . Recurso da Adidas contra sentença que a condenou a cumprir a oferta publicada em seu site, mediante a entrega dos produtos, sob pena de multa diária no valor de R$ 3.000,00, até o limite o de R$ 6.000,00, que se atingido será convertido em perdas e danos. Incabível alegação de erro grosseiro no anúncio dos produtos, por se tratar de "Black Friday", data que são realizadas grandes promoções, com venda de produtos por preços reduzidos . Publicidade suficientemente precisa, veiculada por meio de comunicação idôneo, relacionada a produtos existentes, com preços que não chegam a ser irrisórios, estando, portanto, obrigada a recorrente a cumprir a oferta, conforme o art. 30 do CDC. Direito do consumidor de exigir o cumprimento forçado da obrigação nos termos da oferta, inobstante a recusa pelo fornecedor, nos termos do art. 35, I, do CDC . Mantida a multa diária nos termos da sentença, uma vez que não se mostra excessiva, considerando-se o prazo razoável para a entrega dos produtos e o poder econômico da apelante. Recurso improvido. (TJ-SP - RI: 10175986720168260008 SP 1017598-67.2016 .8.26.0008, Relator.: Vanessa Strenger, Data de Julgamento: 07/12/2017, 4ª Turma Recursal Cível e Criminal, Data de Publicação: 07/12/2017)" III - DA REPETIÇÃO DO INDÉBITO No tocante ao pedido derepetiçãodo indébito dobrada, por se tratar de relação consumerista, deve ser analisado de acordo ao previsto no artigo 42do Código de Defesa do Consumidor, que exige tão somente a demonstração de ofensa à boa-fé objetiva, a qual impõe partes um padrão de conduta de fidelidade, confiança e empenho de cooperação, a fim de que a finalidade ética e a econômica se estabeleçam. Nessa perspectiva, o consumidor cobrado em quantia indevidatem direito àrepetiçãodo indébito emdobro, sendo desnecessária a comprovação da má-fé, bastando demonstrar que o fornecedor agiu em contrário à boa-fé objetiva. O C. STJ, no julgamento do EAResp 600663/RS, fixou a seguinte tese: "A repetição em dobro, prevista no parágrafo único do art. 42 do CDC , é cabível quando a cobrança indevida consubstanciar conduta contrária à boa-fé objetiva, ou seja, deve ocorrer independentemente da natureza do elemento volitivo" (EAREsp600.663/RS, Rel. Min. MARIA TEREZA DE ASSIS MOURA, Rel. para Acórdão Min. HERMAN BENJAMIN, CORTE ESPECIAL, julgado em 21/10/2020, DJe de 30/03/2021). Além disso, levando-se em conta a superação da jurisprudência aplicada pela Segunda Seção, a Corte Especial do STJ decidiu modular os efeitos da tese fixada, ou seja, restringir a eficácia temporal dessa decisão: "... Impõe-se MODULAR OS EFEITOS da presente decisão para que o entendimento aqui fixado - quanto a indébitos não decorrentes de prestação de serviço público - se aplique somente a cobranças realizadas após a data da publicação do presente acórdão . [...]" EAREsp 600.663/RS, Rel. Ministra MARIA THEREZA DE ASSIS MOURA, Rel. p/ Acórdão Ministro HERMAN BENJAMIN, CORTE ESPECIAL, julgado em 21/10/2020, DJe 30/03/2021. G.N. Portanto, restou definido que tal entendimento somente poderá ser aplicado aos contratos de consumo que não envolvam prestação de serviços públicos (bancários, de seguro, imobiliários e de plano de saúde) e que foram pactuados após a data da publicação do Acórdão, ou seja, após 30/03/2021. Nesse sentido: VOTO Nº 37784 DECLARATÓRIA C.C. REPETIÇÃO DE INDÉBITO C.C. REPARAÇÃO DE DANOS MORAIS. Fraude bancária. Contratação não reconhecida de empréstimo consignado. Falsidade da assinatura lançada no instrumento contratual atestada por perícia grafotécnica. Contrato inexistente. Crédito decorrente do negócio inexigível. Repetição do indébito em dobro. Art. 42, parágrafo único, do CDC. Aplicabilidade. Engano injustificável do réu caracterizado. (...). Sentença parcialmente reformada. Recurso da autora parcialmente provido.(TJ-SP - AC: 10021942620218260161 SP 1002194-26.2021.8.26.0161, Relator: Tasso Duarte de Melo, Data de Julgamento: 03/03/2023, 12ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 03/03/2023); G.N. No caso em tela, o Requerente pleiteou a devolução em dobro do valor de R$ 400,16, referente à primeira parcela indevidamente debitada após o cancelamento da compra, sendo devidamente comprovado às fls.19, o que deve ser restituído em dobro, totalizando a quantia de R$800, 00 porquanto a compra fora realizada após 2021, isto é, 22/11/2024 IV - DOS DANOS MORAIS Como se sabe o inadimplemento contratual, por si só, não gera danos morais. Contudo, a conduta da Requerida, ao anunciar um produto, efetuar a venda, aprovar o pagamento, e, posteriormente, cancelar unilateralmente a compra sob justificativa questionável e sem prévia comunicação, gerou evidentes transtornos e frustração ao Requerente. A perda da oportunidade de adquirir os produtos em período promocional (Black Friday) e a necessidade de realizar nova compra por valor superior, somados ao tempo e esforço despendidos em reclamações (Reclame Aqui, Procon - fls.24/29), ultrapassam o mero dissabor do cotidiano e configuram dano moral passível de indenização. Sobre a matéria: Nesse sentido: " Responsabilidade civil. Compra e venda de bem móvel e prestação de serviços. Aquisição de produto em loja virtual com intermediação do pagamento. Produto não entregue. Ação de repetição de indébito cumulada com pedido de indenização por danos morais. Características do negócio que permitem concluir que a gestora de pagamentos integra a cadeia de consumo, atuando como parceira do vendedor. Responsabilidade solidária reconhecida (CDC, arts. 7º, parágrafo único, e 25, § 1º). (...)Tentativa frustrada de cancelamento da compra. Gestora de pagamento que manteve a cobrança das parcelas no cartão de crédito do autor, mesmo após ter sido notificada da reclamação por ele efetuada junto ao Procon. Descaso da ré. Intuitivos desgaste psicológico e frustração, que extrapolam o mero aborrecimento cotidiano. Dano moral bem evidenciado. Indenização devida. Recurso parcialmente provido.(TJ-SP - AC: 10022469320198260063 SP 1002246-93.2019.8.26.0063, Relator: Cesar Lacerda, Data de Julgamento: 10/07/2020, 28ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 10/07/2020). Assim, considerada a gravidade do dano, sua extensão, a posição sócio-econômica das partes e a finalidade reparatória/punitiva da indenização, entendo plausível a quantia de R$5.000,00, que não importará, ainda, em enriquecimento ilícito do requerente. Ante o exposto, JULGO PROCEDENTES os pedidos formulados por FRANK WILLIANS VANZELLA em face de MAGAZINE LUIZA S/A, para: CONDENAR a Requerida a quantia de R$400,16, a título de repetição do indébito em dobro (danos materiais), corrigidos monetariamente desde a data do débito indevido (22/11/2024), e acrescido de juros, à taxa legal, desde a citação. CONDENAR a Requerida a pagar ao Requerente a quantia de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), a título de indenização por danos morais, corrigidos monetariamente nos termos da Súmula n. 362 do S.T.J., ou seja, a partir do arbitramento, isto é, 13/03/2025 e, juros de mora, à taxa de 1% ao mês, contados da citação. Diante da sucumbência, CONDENO a requerida a pagar as custas e despesas processuais, bem como honorários advocatícios que fixo em R$1.000,00 os quais deverão ser oportunamente atualizados até o efetivo pagamento, com a correção monetária que se dará pelo IPCA e, juros de mora, pela taxa legal (diferença da SELIC e do IPCA), tudo conforme art. 406, do C.C., alterado pela Lei n. 14.905/2024, contados a partir do trânsito em julgado da sentença ou Acórdão. I - RECURSOS. Havendo oposição de embargos de declaração, cumpra-se o art. 1023, § 2º, do C.P.C., após, conclusos. II - HAVENDO INTERPOSIÇÃO DA APELAÇÃO. Processe- se o recurso, dando-se vista à parte contrária e M.P., se o caso, e após remetam-se os autos ao E. Tribunal de Justiça. III - DA EXCLUSÃO DE DÍVIDA PROCESSUAL JUNTO AOS SISTEMAS SERASAJUD E RENAJUD Havendo requerimento de qualquer interessado, desde já fica deferido o pedido de exclusão de dívida processual (por dívida), em nome do(a) (s), junto aos sistemas informatizados. Para tanto, intime(m)-se o (a) (s) executado(a)(s) para que providencie(m) o recolhimento da respectiva(s) taxa(s) (1 UFESP para cada CPF e/ou CNPJ), no prazo de 15 dias, salvo se beneficiário (a)(s) da Justiça Gratuita. IV - DAS CUSTAS PROCESSUAIS Havendo diferimento das custas para o final do processo e não sendo recolhidas pela parte após o trânsito da sentença ou Acórdão, deverá ser intimada para o fazer no prazo de 60 dias, ficando desde já autorizada a inclusão de seu nome na dívida ativa mediante a expedição da certidão digital, em caso de inércia. V - DA CERTIDÃO DE HONORÁRIOS Certificado o trânsito em julgado e havendo participação de advogado(a) dativo ou curador(a) especial, expeça-se a certidão de honorários, observando-se o código referente à ação na tabela do convênio D.P.E/O.A.B. VI - DO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA PROVISÓRIO OU DEFINITIVO Observadas as formalidades legais, arquivem-se os autos, atentando-se, que eventual cumprimento de sentença deverá ser ajuizado em apartado, através de incidente processual, consoante o disposto no art. 1286 das Normas de Serviços da Corregedoria Geral da Justiça. Intime-se. - ADV: MARCELO SIBIN DELCARO (OAB 324619/SP), DIOGO DANTAS DE MORAES FURTADO (OAB 515586/SP), DIOGO DANTAS DE MORAES FURTADO (OAB 515586/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Suntrans Logistica Brasil Ltda x Transportes Ap Ltda (Idealnet Serviços De Internet Ltda)

ID: 306104382

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Núcleo Especializado 4.0 - Estadual - Vara do Núcleo Especializado De Justiça 4.0 - Direito Marítimo Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1005111-37.2025.8.26.0562

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

SUNTRANS LOGISTICA BRASIL LTDA

Polo Passivo:

TRANSPORTES AP LTDA (IDEALNET SERVIçOS DE INTERNET LTDA)

Intimação

Advogados:

MICHAEL GALVÃO DE ALMEIDA BARBOSA

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

FÁBIO DO CARMO GENTIL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA CHAVES AGUIAR MARTINS SOUSA

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

Processo 1005111-37.2025.8.26.0562 - Procedimento Comum Cível - Transporte de Coisas - Suntrans Logistica Brasil Ltda - Transportes AP LTDA (Idealnet Serviços de Internet Ltda) - Juiz(a) de Direito… Processo 1005111-37.2025.8.26.0562 - Procedimento Comum Cível - Transporte de Coisas - Suntrans Logistica Brasil Ltda - Transportes AP LTDA (Idealnet Serviços de Internet Ltda) - Juiz(a) de Direito: Dr(a). Frederico dos Santos Messias Vistos. Aduz a parte requerente, SUNTRANS LOGÍSTICA BRASIL LTDA., em síntese, que a parte requerida, IDEALNET SERVIÇOS DE INTERNET LTDA. (atualmente TRANSPORTES AP LTDA.), assumiu com a requerente a obrigação de devolução de contêineres em prazo previamente estipulado, denominado "free time". Contudo, não houve a devolução tempestiva da unidade de carga MRKU6292860, que foi utilizada pela requerida para armazenar sua mercadoria transportada sob o Conhecimento de Embarque House nº ZJQRSE231133Y. A descarga do contêiner ocorreu em 16 de setembro de 2023, e as partes haviam ajustado um período livre de sobrestadia (free time) de 23 (vinte e três) dias. Contudo, a efetiva devolução do contêiner vazio ao terminal designado somente se deu em 14 de outubro de 2023, culminando em um atraso de 05 (cinco) dias, o que gerou a cobrança de demurrage. A parte requerente pleiteia a condenação da requerida ao pagamento dos valores devidos a título de sobrestadia, que totalizam R$ 6.837,50 (seis mil oitocentos e trinta e sete reais e cinquenta centavos), conforme detalhado na Fatura de Demurrage (fls. 24), além das custas processuais e honorários advocatícios. Acompanham a inicial documentos que corroboram as alegações, incluindo o Conhecimento de Embarque (fls. 23), a Fatura de Demurrage (fls. 24), o Termo de Compromisso e Declaração de Responsabilidade sobre Retirada e Devolução de Contêiner (fls. 25-31, e novamente assinado às fls. 108-114), e comprovantes de notificações extrajudiciais (fls. 35-45). Devidamente citada, a parte requerida apresentou contestação (fls. 68-79), arguindo, preliminarmente, a incompetência territorial deste juízo e a ausência de interesse de agir por parte da requerente. No mérito, sustentou a ausência de termo de responsabilidade assinado e a inexistência de documento idôneo que comprovasse a devolução tardia das unidades de carga, alegando que os documentos apresentados pela autora seriam unilaterais e incapazes de constituir a dívida. Em réplica (fls. 89-103), a parte requerente refutou as preliminares e reiterou a pertinência da cobrança, ressaltando a validade da cláusula de eleição de foro, a comprovação das notificações extrajudiciais, a responsabilidade legal e contratual da requerida e a validade do termo de responsabilidade e do rastreamento do contêiner como prova da mora. Posteriormente, o Juízo determinou à parte autora a juntada do Termo de Responsabilidade devidamente assinado, considerando que a cópia inicialmente apresentada (fls. 25-31) estava apócrifa (fls. 104). Em atendimento à determinação, a requerente protocolou o referido termo assinado pela parte requerida (fls. 108-114). A parte requerida, por sua vez, manifestou-se novamente (fls. 120-124), reiterando suas alegações anteriores de ilegitimidade ativa da requerente e ausência de comprovação de mora, apesar da juntada do documento com assinatura. É a síntese necessária. FUNDAMENTO E DECIDO. O processo comporta julgamento imediato nos termos do artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil, uma vez que a matéria controvertida é essencialmente de direito e os fatos estão suficientemente demonstrados pelos documentos acostados aos autos, tornando desnecessária a produção de outras provas. Não é pelo trâmite do processo que se caracteriza o julgamento antecipado. Nem por ser a matéria exclusivamente de direito; ou, mesmo de fato e de direito; e até em razão da revelia, quando ocorre. É a partir da análise da causa que o Juiz verifica o cabimento. Se devidamente instruída e dando-lhe condições para amoldar a situação do artigo 330 do CPC (correspondente ao atual 355, I do CPC), é uma inutilidade deixá-lo para o final de dilação probatória inútil e despicienda (RT 624/95). Registre-se, também, que já decidiu o Supremo Tribunal Federal que a necessidade da produção de prova há que ficar evidenciada para que o julgamento antecipado da lide implique em cerceamento de defesa. A antecipação é legítima se os aspectos decisivos estão suficientemente líquidos para embasar o convencimento do magistrado (RE 101.171/8 - SP). A citação da parte requerida foi devidamente realizada, com o Aviso de Recebimento juntado aos autos em 15 de abril de 2025 (fls. 67), conferindo plena validade à relação processual. As preliminares suscitadas pela parte requerida não merecem prosperar, conforme se demonstrará a seguir. A requerida alegou a incompetência territorial deste juízo, argumentando que a cláusula de eleição de foro contida no Termo de Compromisso e Declaração de Responsabilidade sobre Retirada e Devolução de Contêiner (fls. 25-31) seria inválida por estar inserida em documento apócrifo. Contudo, em atenção à determinação judicial, a requerente juntou aos autos o Termo de Compromisso e Declaração de Responsabilidade sobre Retirada e Devolução de Contêiner devidamente assinado pela representante legal da requerida, Sra. Lumara Noronha Ribeiro, e por duas testemunhas, datado de 19 de setembro de 2023 (fls. 108-114, especificamente fls. 113). A cláusula 29ª do referido termo expressamente elege o foro da Comarca de Santos/SP para dirimir quaisquer litígios ou divergências referentes às obrigações assumidas. O Artigo 63 do Código de Processo Civil expressamente permite que as partes modifiquem a competência em razão do valor e do território, elegendo foro onde será proposta ação oriunda de direitos e obrigações, e a Súmula nº 335 do Supremo Tribunal Federal pacifica o entendimento de que é válida a cláusula de eleição do foro para os processos oriundos do contrato. Havendo prova da assinatura da parte requerida no termo, fica plenamente configurado o foro de eleição. Ademais, mesmo que se desconsiderasse a cláusula de eleição, o que se admite apenas para fins de argumentação, incidiria a regra de competência prevista no artigo 53, inciso III, alínea "d", do Código de Processo Civil, que estabelece como competente o foro do lugar onde a obrigação deve ser satisfeita para a ação em que se lhe exigir o cumprimento. No presente caso, o porto de destino da mercadoria foi Santos/SP, como se depreende do Conhecimento de Embarque (fls. 23) e do rastreamento (fls. 32-34). Assim, a obrigação de devolução tempestiva do contêiner, e, consequentemente, o pagamento da indenização pela sobre-estadia, deveria ter sido cumprida nesta comarca, justificando, por ambos os fundamentos, a competência deste juízo. Nesse sentido, o Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo já se manifestou: "APELAÇÃO - Transporte marítimo - Free time expirado - Cobrança de taxa de sobreestadia (demurrage), oriunda da devolução tardia de contêineres - Sentença de procedência - Insurgência da ré-apelante - Preliminar alegando a incompetência do foro de Santos/SP, sendo competente a comarca de Manaus/AM, cidade na qual está localizada a sede da empresa ré, nos termos do art. 53, III, a) e d), do CPC - Existência de cláusula de eleição de foro - Art. 63, caput, do CPC, e Súmula 335, do C. STF - Requerida que estava ciente do instrumento no qual a cláusula fora inserida - Preliminar rejeitada - No mérito, sustenta que os documentos apresentados pela autora são todos unilaterais e incapazes de demonstrar a data ou o valor da demurrage devida - Documentos denominados Conhecimento de Embarque ("Bill of Lading") que mencionam expressamente a existência de tarifas e condições, em caso de ocorrência de sobrestadia, cumprindo à parte que contrata o serviço consultar os termos contratuais - Autora que, conforme era seu ônus (art. 373, I, do CPC), acostou declarações que comprovam as datas de devolução dos contêineres com atraso - Requerida que, apesar de também possuir acesso à documentação de devolução, nada apresentou para contrariar as informações trazidas pela apelada, ônus que lhe incumbia (art. 373, II, do CPC) - Sentença mantida. RECURSO DESPROVIDO." (TJSP; Apelação Cível 1000068-35.2024.8.26.0375; Relator (a): Marco Pelegrini; Órgão Julgador: 12ª Câmara de Direito Privado; Foro Núcleo Especializado 4.0 - Estadual - Vara do Núcleo Especializado De Justiça 4.0 - Direito Marítimo; Data do Julgamento: 06/03/2025; Data de Registro: 06/03/2025). Assim, rejeito a preliminar de incompetência territorial. A alegação de ausência de interesse de agir, fundada na suposta falta de envio de notificações extrajudiciais à requerida, também não prospera. Conforme demonstrado pela requerente em sua réplica, houve o envio de notificações extrajudiciais por e-mail, e as confirmações de entrega podem ser extraídas das fls. 39-45 dos autos, evidenciando a tentativa de resolução amigável da controvérsia antes do ajuizamento da ação. Além disso, e de forma mais relevante, a legislação pátria não impõe a notificação extrajudicial como requisito prévio para o ajuizamento de ação de cobrança de dívida líquida. A dívida de demurrage tem sua exigibilidade amplamente demonstrada pelos documentos acostados e pela própria natureza da relação jurídica entre as partes, que se submetem aos usos e costumes do comércio marítimo internacional. A ciência da dívida e das condições contratuais é inerente à operação de transporte internacional de cargas, não sendo a notificação extrajudicial um pressuposto processual para a busca da tutela jurisdicional. Portanto, o interesse de agir da requerente é manifesta. Rejeito, igualmente, a preliminar de ausência de interesse de agir. A requerida suscitou a ilegitimidade ativa da requerente, alegando que esta não teria comprovado ser a legítima proprietária ou possuidora do contêiner, nem possuir sub-rogação válida ou contrato de representação para a cobrança da demurrage em nome do armador. No entanto, a atuação da SUNTRANS LOGÍSTICA BRASIL LTDA. como agente de cargas é incontroversa nos autos (vide fls. 1-2 e procuração de fls. 21-22). O Art. 37, §1º, da Lei 10.833/2003, define o agente de carga como qualquer pessoa que, em nome do importador ou do exportador, contrate o transporte de mercadoria, consolide ou desconsolide cargas e preste serviços conexos. A responsabilidade pela demurrage recai sobre o consignatário ou o responsável pela devolução do contêiner, o que no caso concreto é a própria requerida, que se beneficiou do uso do equipamento. O Termo de Compromisso e Declaração de Responsabilidade sobre Retirada e Devolução de Contêiner (fls. 108-114), agora devidamente assinado, expressamente prevê na cláusula 6ª que a requerida, "na qualidade de importadora, por si ou representada pelo despachante aduaneiro e/ou comissária de despachos, em conjunto ou separadamente, reiteramos que assumimos integral responsabilidade pela devolução do(s) contêiner(es) nas condições acima, e somos o(a) principal devedor(a); sob pena de responder perante V.Sas., pelos valores proporcionais aos dias de atraso (demurrage) e pelos valores decorrentes de quaisquer taxas ou despesas oriundas e de quaisquer espécies, sendo que por este instrumento obrigamo-nos e aceitamos a pagar diretamente ao Agente de Cargas SUNTRANS, todos os eventuais valores devidos, judicialmente ou extrajudicialmente". Portanto, a legitimidade ativa da SUNTRANS LOGÍSTICA BRASIL LTDA. para figurar no polo ativo desta demanda é inequívoca, seja pela sua atuação como agente de cargas que instrumentalizou o transporte, seja pela expressa assunção de responsabilidade da requerida em pagar-lhe diretamente os valores devidos, conforme o termo assinado. Rejeito, por fim, a preliminar de ilegitimidade ativa. Passo ao mérito. Não se pode olvidar que os contratos de transporte marítimo ostentam forte influência dos usos e costumes da região que são entabulados, dado o caráter consuetudinário inerente ao Direito Marítimo. Dentre estes institutos encontram-se o salvamento, a avaria comum, o fretamento, e, inclusive, a sobre-estadia, dentre outros. Nesse contexto, a "demurrage" é instituto inerente ao Direito Marítimo, estando ínsito em qualquer contrato desta natureza em razão dos usos e costumes do mar vivenciados ao longo dos anos. Impende registrar, ainda, que a mencionada cobrança pelo uso além do tempo pactuado (ou sobre-estadia) é justificada ainda que não prevista contratualmente, embora no presente caso haja expressa previsão no Termo de Compromisso de fls. 108-114. O Conhecimento de Embarque, por sua vez, evidencia o contrato de transporte realizado e oficializa o pacto celebrado, contendo todas as obrigações e direitos de cada parte, não se podendo alegar desconhecimento. Corroborando esse entendimento, a jurisprudência é pacífica quanto à natureza indenizatória da demurrage e a responsabilidade do consignatário pela sua retenção. Nesse sentido: "Ação de cobrança julgada procedente - Transporte internacional - Devolução intempestiva de contêiner - Cobrança de despesas de sobre-estadia de contêineres (demurrage) - Prova documental suficiente para análise segura das questões debatidas - Conhecimento marítimo emitido em nome da ré - Obrigação prevista no conhecimento de embarque e no "Regulamento de tarifas de Sobre-estadias e Retenção de Containers" - Documento registrado em cartório, conferindo ampla publicidade - Relação contratual e devolução intempestiva incontroversas - Cláusulas livremente pactuadas - Alegação de abusividade dos valores somente após o atraso da devolução dos baús - Responsabilidade reconhecida - Conversão para a moeda estrangeira - descabimento porque o débito foi cobrado em moeda nacional - Fatos constitutivos do direito da autora provados (art. 373, inc. I, do CPC)- Recurso improvido." (TJ-SP - Apelação Cível: 1002246-46.2022.8.26.0562 Santos, Relator: Miguel Petroni Neto, Data de Julgamento: 19/03/2024, 16ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 22/03/2024). "AÇÃO DE COBRANÇA - CONTAINERS - DEVOLUÇÃO COM ATRASO (DEMURRAGE) - RELAÇÃO JURÍDICA - AUTORA - TRANSPORTE - CONHECIMENTO DE EMBARQUE MARÍTIMO (BILL OF LADING) - COMPROVAÇÃO - SOBREESTADIA - CONTRATANTE - PRÉVIO CONHECIMENTO - APLICAÇÃO DOS USOS E COSTUMES - PRINCÍPIO DA BOA-FÉ OBJETIVA - ART. 422 DO CÓDIGO CIVIL - VALORES - PACTUAÇÃO - PERÍODO DE LIVRE UTILIZAÇÃO DAS EMBALAGENS (FREE TIME) - RESPEITO AO QUE NEGOCIADO - PREVALÊNCIA DO AJUSTE - DÍVIDA - RECONHECIMENTO. CONHECIMENTO DE EMBARQUE (BILL OF LADING) - DOCUMENTAÇÃO - REDAÇÃO EM LÍNGUA ESTRANGEIRA - IRRELEVÂNCIA - AUSÊNCIA DE PREJUÍZO. APELO DA RÉ NÃO PROVIDO." (TJ-SP - AC: 10238694020208260562 SP 1023869-40.2020.8.26.0562, Relator: Tavares de Almeida, Data de Julgamento: 26/08/2021, 23ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 26/08/2021). "AÇÃO DE COBRANÇA DE DEMURRAGE - TRANSPORTE MARÍTIMO - NÃO DEVOLUÇÃO DOS CONTÊINERES NO PRAZO CONVENCIONADO (FREE TIME) - AUSÊNCIA DE ASSINATURA NO CONHECIMENTO DE EMBARQUE (BILL OF LADING) E NO TERMO DE RESPONSABILIDADE QUE NÃO INVIABILIZA A EXIGÊNCIA DA PENALIDADE PELO ARMADOR - ATRASO NA ENTREGA DOS CONTÊINERES QUE IMPEDIU A LOCAÇÃO DOS EQUIPOS PARA OUTROS CONSIGNATÁRIOS - PREJUÍZO MATERIAL A SER INDENIZADO - RECURSO CONHECIDO E PROVIDO "As demurragess têm natureza jurídica de indenização, não de cláusula penal, sendo necessária, apenas, a comprovação da mora na devolução dos containers". Comprovado o atraso na devolução dos cofres, o armador faz jus a receber o valor da sobreestadias originadas pelo decurso do free time." (TJ-SC - Apelação: 0301087-94.2014.8.24.0126, Relator: Roberto Lepper, Data de Julgamento: 25/05/2023, Quinta Câmara de Direito Comercial). É importante destacar que a relação havida no contrato de transporte marítimo e suas relações satélites estão sujeitas ao microssistema da liberdade econômica, introduzido no Código Civil pelos Artigos 421 e 421-A, pautando-se na intervenção mínima do Estado, respeito ao ajuste dos contratantes e assunção dos riscos do negócio empresarial. Portanto, como regra, não se cogita da incidência do Código de Defesa do Consumidor. A prescrição orienta-se pelo decidido no Tema 1035, do Superior Tribunal de Justiça, a respeito do transporte unimodal, com o prazo de 05 (cinco) anos para quando houver previsão contratual e 10 (dez) anos quando inexistir a previsão em contrato, contados, em ambos os casos, da data da devolução da unidade. No caso em tela, a ação foi proposta dentro do prazo legal. O período gratuito ou "free time" exige que os contêineres sejam entregues com as mesmas condições de quando recebidos, devendo ser compreendido como sendo todo o período em que o contêiner fica à disposição do usuário. No caso concreto, a descarga da unidade MRKU6292860 ocorreu em 16 de setembro de 2023. As partes ajustaram um período livre de sobrestadia (free time) de 23 (vinte e três) dias, o que significaria que o período de gratuidade se encerraria em 09 de outubro de 2023. Contudo, conforme o rastreamento ("tracking") de fls. 32-34 e as informações da Fatura de Demurrage de fls. 24, a devolução do contêiner vazio só ocorreu em 14 de outubro de 2023. Isso totaliza 05 (cinco) dias de sobrestadia, período no qual a requerida reteve o equipamento além do prazo avençado. A requerida não apresentou qualquer prova capaz de infirmar as datas de descarga e devolução apresentadas pela autora, nem de afastar a contagem da sobrestadia. O Termo de Compromisso e Declaração de Responsabilidade sobre Retirada e Devolução de Contêiner, agora assinado pela própria requerida, corrobora a ciência e anuência com as obrigações e prazos pactuados. Não há relação entre o valor da obrigação e o valor da sobre-estadia, muito menos cogita-se da sua redução equitativa, tendo em vista a sua natureza indenizatória. Nesse sentido: "TRANSPORTE MARÍTIMO - TAXA DE SOBRESTADIA DE CONTAINERES - DEMURRAGE - NATUREZA JURÍDICA - Reconhecido que a demurrage não é cláusula penal, mas sim indenização por descumprimento contratual, a fim de compensar o proprietário dos containeres por eventuais prejuízos sofridos em razão da retenção indevida destes pelo devedor, por prazo superior ao contratado, independentemente da culpa do devedor no atraso, bastando sua ocorrência Apelo provido." (Apelação Com Revisão 7086181500, Rel Salles Vieira, 24a Câmara de Direito Privado, dj 08/03/2007, TJSP). Convém também destacar que eventuais atrasos causados pela burocracia dos portos nacionais não constituem causa de exclusão da responsabilidade pelo pagamento da sobre-estadia, porquanto, estando dentro do regime de previsibilidade, constituem fortuito interno. Analiso o pacto em moeda estrangeira. Não há qualquer nulidade na celebração de contrato vinculado a moeda estrangeira, notadamente quando se trata de obrigação de natureza internacional. O direito deve acompanhar a evolução do comércio mundial para afastar antigas restrições prejudiciais ao livre trânsito de cargas pelo mundo. Apenas há que se ressalvar que, para contratos cujo cumprimento se escolha o território nacional, é indispensável que o pagamento seja feito em moeda corrente, buscando-se socorro, para tanto, no instituto da conversão. A Fatura de Demurrage (fls. 24) indica que o valor da sobrestadia em dólar era de USD 1.250,00 (mil duzentos e cinquenta dólares americanos), que foi convertido para R$ 6.837,50 (seis mil oitocentos e trinta e sete reais e cinquenta centavos) considerando a taxa de câmbio de R$ 5,47 no dia da emissão. A conversão haverá de ser efetivada levando-se em conta o câmbio do dia do efetivo pagamento, além da incidência de juros de mora legais desde a citação. Pelo exposto, com fundamento no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE o pedido para condenar a parte requerida TRANSPORTES AP LTDA. ao pagamento dos valores devidos a título de sobre-estadia, segundo relatório de devolução constante da inicial e Termo de Compromisso assinado (USD 1.250,00 (mil duzentos e cinquenta dólares americanos), devendo-se converter a moeda estrangeira em nacional levando-se em conta o câmbio do dia do efetivo pagamento, além da incidência de juros legais de mora desde a citação. A parte requerida sucumbente arcará com as despesas do processo e honorários advocatícios que arbitro em 15% (quinze por cento) sobre o valor total da condenação. P. I. - ADV: FÁBIO DO CARMO GENTIL (OAB 208756/SP), MICHAEL GALVÃO DE ALMEIDA BARBOSA (OAB 36393/CE), ANA PAULA CHAVES AGUIAR MARTINS SOUSA (OAB 27662/CE)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002246-38.2017.8.26.0201

ID: 308252589

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Garça - 1ª Vara Classe: RECUPERAçãO JUDICIAL Nº Processo: 1002246-38.2017.8.26.0201

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

RCG - TECNOLOGIA ELETROMECâNICA LTDA.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

YARA RIBEIRO BETTI GONFIANTINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WILLEN SILVA ALVES

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

WAGNER DE SOUZA LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VIRGILIO CESAR DE MELO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

VILMA COLACO DE ANGELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VICTOR JOSÉ CRUZ CORREIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VICTOR GOMES FERRARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VERA LUCIA SILVA COSTA BAHIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANESSA ZAMARIOLLO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALDIR COLAÇO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALCIR EVANDRO RIBEIRO FATINANCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO ZIONI GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO MONTEIRO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO FERREIRA DE ARAUJO E SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THALITA MARIA FELISBERTO DE SÁ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TELÊMACO LUIZ FERNANDES JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SUELI REGINA DE ARAGÃO GRADIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SIMONE APARECIDA GASTALDELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SILVIO JUNIOR DALAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SILVIO GERMANO BETTING JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SHEILA TEOFILO RIBEIRO LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SHEILA FERNANDA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SERGIO DUSEK

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

RONALDO SANCHES BRACCIALLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROMILDO ROSSATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO MARGUARDT

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO MEIRA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO TADEU ROVIDA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO DE SOUZA RAMALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA AGOSTINHO LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENAN FREDIANI TORRES PERES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAQUEL ELITA ALVES PRETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL DE OLIVEIRA MATHIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL BARROSO FONTELLES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO RODRIGO KHATER FONTES

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PEDRO HENRIQUE FRANCISCO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO HENRIQUE DELFINO MOREIRA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO MARCHETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO GOMES JÚNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO MARCOS DE CAMPOS BATISTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO FRANCISCO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO FERNANDES TEIXEIRA CRUZ ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULA APARECIDA ABI CHAHINE YUNES PERIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRÍCIA SIQUEIRA VALLE

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

PATRICIA GONÇALVES DE JESUS MATIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRICIA DUARTE TAURIZANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PABLO DOTTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PABLO COELHO CUNHA E SILVA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

NATHALIA LENZI CASTRO TOLEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MYRIAN LUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MOZART CERCAL DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURICE MARIE J VAN DEN B VAN HEEMSTEDE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATILDE GLUCHAK

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATHEUS ERENO ANTONIOL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARLAN DE MORAES MARINHO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

MARIANE BRANCO VILELA MEIRELLES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS VALÉRIO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS THADEU PIFFER FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS SOARES MARTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS CIBISCHINI DO AMARAL VASCONCELLOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO ANTONIO GOULART LANES

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

MARCO ANTONIO DO PATROCINIO RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO ANTONIO DE MACEDO MARCAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO ANTONIO DANTAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO LUIZ BRAZIUS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MÁRCIO LUCAS DE JESUS GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIA CHRISTINA MENEGASSI GALLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ CARLOS GOMES DE SA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ APARECIDO MOLARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS HENRIQUE SOARES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS FERNANDO GUERRERO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANA PEREIRA GOMES BROWNE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCCAS DANIEL DE SOUZA FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LETICIA OKURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONARDO OSÓRIO TELES

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

LAZARO GALVÃO DE OLIVEIRA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LAURA CARASSATTO SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JUNIO SILVA DE ARAUJO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JULIANA DE CARVALHO VIANNA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE RICARDO BIAZZO SIMON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE RENA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE FRANCISCO CIMINO MANSSUR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE BENEDITO RAMOS DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JORGE TADEO GOFFI FLAQUER SCARTEZZINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO LOYO DE MEIRA LINS

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

JOAO GUILHERME DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO CARLOS PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO CARLOS FRANZOI BASSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO ANTONIO CALEGARIO VIEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JEAN CARLOS PEDROSO DA SILVA FRANCISCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVAIR ANTONIO CLARO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ITALO RENO DIAS DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HUGO LUÍS MAGALHÃES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO GAYA CHEKERDEMIAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO DOS REIS LEITÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO BISMARCHI MOTTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME SOARES DE OLIVEIRA ORTOLAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME ARAUJO GUEDES DE OLIVEIRA CESAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GILLIARD SOARES OLIVEIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

GILBERTO PEDRIALI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

GABRIELA DIAS TEIXEIRA ZUCOLOTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL MAURÍCIO CORTEZ PIVATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FREDERICO AUGUSTO CODOGNO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO RAMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO ANTONIO RAMOS MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIO VENTURELLI HELU

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA SHIMURA PERTICARARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA MEGUERDITCHIAN BONINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE ZORZAN ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE EDUARDO CANDEIAS BIS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

FELIPE ALEXANDRE VIZINHANI ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO YOSHIAKI KOGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO DE OLIVEIRA MACHADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FÁBIO DAL PONT BRANCHI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

FABIANA CHINA LORENZETTI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

EVERTON ISHIKI BENICASA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ESMALTO NERY NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELZA MEGUMI IIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELDER ISSAMU NODA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

EDUARDO SILVA GATTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDSON JOSE CAALBOR ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDMARCOS RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDERSON DA SILVA RAPHAEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIOGO SIMIONATO ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIEGO ALBERTO AMBROZEVICIUS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANILO ARAGÃO SANTOS ADVOGADOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANILO ARAGÃO SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELE APARECIDA FERNANDES DE ABREU SUZUKI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA TORRENTE SARRI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA NALIO SIGLIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL PAULO FONTANA BRAGAGNOLLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL DA SILVA COSTA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DAIANY DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CRISTINA MARIA SOBRINHO BARALDI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CRISTIANO ZECCHETO SAEZ RAMIREZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CRISTIANE DELPHINO BERNARDI FOLIENE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLEBER VARGAS BARBIERI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIR FONTANA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIA REGINA TORRES MOURÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDEMIR COLUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CINTIA MARCELINO FERREIRA PEDROSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CERINO LORENZETTI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

CELIA CRISTINA MARTINHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CÁSSIO WILLIAM DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAROLINE PEREIRA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAROLINE NARCON PIRES DE MORAES RAMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ROBERTO GONÇALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS HENRIQUE SPESSOTO PERSOLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO BOIÇA MARCONDES DE MOURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA DE CASSIA FACIO SERRANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO BALDINOTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNA DA SILVA KUSUMOTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BENEDITO GERALDO BARCELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ATHANASIOS GEORGIOS FLESSAS

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

ARMIN LOHBAUER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO RODRIGO SANT ANA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO PORFIRIO DOS SANTOS FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO DE MORAIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO CIRO SANDES DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO CARLOS RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRESA BOMFIM SEGURA DE MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉIA DOS SANTOS SILVA FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDREI BRIGANO CANALES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉA RAMOS GARCIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉA LÚCIA TOTA RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ LUIS TARDELLI MAGALHÃES POLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE LUIS CATELI ROSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ DESIDERATO CAVALCANTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA GIMENEZ MOREIRA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ANA MARIA DOS SANTOS TOLEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CRISTINA VIANA SILVA MAIA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ANA CAROLINA GOFFI FLAQUER SCARTEZZINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AMAURI CODOGNO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALOISIO COSTA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALINE VIEIRA ZANESCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALFREDO TADASHI MIYAZAWA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE PARRA DE SIQUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE MALDONADO DAL MAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE LUIZ RODRIGUES FONSECA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEX DE SOUZA RANIERI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AGUINALDO DA SILVA AZEVEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANO DE OLIVEIRA MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANO DE OLIVEIRA LEAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANO ALVES LEMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA SANTOS BARROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA MALDONADO DAL MAS EULALIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA DE FÁTIMA MOREIRA DE ALMEIDA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ADRIANA CRISTINA SIGOLI PARDO FUZARO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADENILSO DOMINGOS DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ABADIA BEATRIZ DA SILVA FIGUEIREDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002246-38.2017.8.26.0201 - Recuperação Judicial - Concurso de Credores - RCG - Tecnologia Eletromecânica Ltda. - Itaú Unibanco S.A. - - Banco do Brasil S/A - - Banco Santander (Brasil) … Processo 1002246-38.2017.8.26.0201 - Recuperação Judicial - Concurso de Credores - RCG - Tecnologia Eletromecânica Ltda. - Itaú Unibanco S.A. - - Banco do Brasil S/A - - Banco Santander (Brasil) S/A - - Cia Industrial H. Carlos Schneider - - Importadora de Rolamentos Radial Ltda. - - Companhia Metalurgica Prada - - I.c.a Ligas de Alumínio Ltda - - Companhia Paulista de Força e Luz - CPFL - - Telefônica Brasil S.A. - - Trumpf Finance (Schweiz) Ag - - Exatronic Indústria e Comércio Eireli - - Aerojet Brasileira de Fiberglass Ltda - - Elektro Redes S/A - - Condvolt Industria de Condutores Eletricos Ltda. - - Pro Power - Importação e Exportação Ltda-epp - - Sumyongh Plastics Ind e Com Ltda EPP - - Life Serviços de Comunicação Multimída - - Fortymil Industria de Plasticos Ltda - - Elekeiroz S/A - - Ppe Fios Esmaltados S.a. - - Antonio Fontagnelo Me - - Mundison Comercial Eletronica Ltda. - - Thornton Eletronica Eireli - - Benvenho & Cia Ltda - - Kian Importação Ltda. (Organização Rede Elétrica Itaúna) - - Soufer Industrial Ltda - - Atual Cargas Transportes Ltda - - Soft Metais Ltda - - Cika Eletronica do Brasil Ltda. - - Dragão Injetora de Plásticos Ltda - Epp - - Mm Baradel Industria e Comercio Ltda - - UNIAR COMÉRCIO DE ELETRO-ELETRÔNICOS E SERVIÇOS LTDA - - Tessin Indústria e Comércio Ltda - - Uniprime - Coop. de Economia e Créd. Mútuo dos Médicos Prof. da Área de Saúde e Empresários da Reg. Norte do Paraná - - Montécnica Eletro Mecânica Ltda EPP - - E2k do Brasil Ltda - - Karimex Componentes Eletrônicos Ltda - - Cromax Eletrônica Ltda - - Relm Chatral Telecomunicações Ltda - - TRAB. Renan Dornelas - - Caixa Econômica Federal - - Açovisa Indústria e Comércio de Aços Especiais Ltda - - TRAB. Fabiana Aparecida dos Santos - - TRAB. Irene Aparecida Ribeiro - - TRAB. Gislaine Maria Barbosa Ramalho - - TRAB. Sueli Cardoso Moreira - - TRAB. Tainara Caroline Pimentel Aparecido - - TRAB. Natália Guimarães Dutra - - TRAB.Taís Cristina da Costa - - TRAB. Cedric Henrique dos Reis Oliveira - - TRAB. Aureliano Lopes dos Reis Neto - - TRAB. Paulo Henrique da Silva Melo - - TRAB. Matheus Francisco Cruz Júnior - - TRAB. Rosilda Rodrigues de Souza - - TRAB. Fábio Henrique Moysés da Silva - - TRAB. Camila Damasceno de Souza - - TRAB. Gizelly Joveli da Silva - - Nova Piramidal Termoplásticos Ltda - - Montécnica Eletro Mecânica Ltda. - - Metal Fio Indústria e Comércio de Materiais Elétricos e Isolantes Ltda - - Gerdau Aços Longos Lsa e outros - AOM ADMINISTRAÇÃO JURIDICA E EMPRESARIAL LIMITADA ME - Expresso Jundiaí Logística e Transporte Ltda - - Plásticos Premium Pack Indústria e Comércio de Embalagens Flexiveis Ltda - - Geartech Br Importadora Eireli - - Fabrica de Artefatos de Latex Estrela - Epristinta Ltda - - Malta Rio Industrial Ltda - - Transporte Mann Eireli - - Banco Bradesco S/A - - Sherwin - Williams do Brasil Indústria e Comércio Ltda. - - Dileta Indústria e Comércio de Produtos Químicos Ltda - - JIANGYIN SUOKANG ELECTRICITY - - Thornton Eletronica Ltda - - Mkb Eletrônica Ltda. - - Akzo Nobel Ltda - - TRABALHISTA - Carina Gomes Magoti - - Soluções em Aço Usiminas S/A - - Arrow Brasil S/A - - Companhia Ultragaz S/A - - Soprano Fechaduras e Ferragens S.a - - Altwin Eletric Ltda - - Rosângela Garcia da Silva - - Cláudia Maria Freire - - Eletrotrafo Produtos Elétricos Ltda - - Amapá Ferro e Aço Ltda Epp - - Banco Bradesco S.A. - - TRABALHISTA - Carina Gomes Magoti - - TRAB. - Wesley Pereira de Araujo - - TRAB. Ademar Fabris Junior - - TRAB. Selma Maria de Lourdes Pedroso - - TRAB. Silvana Aparecida Raimundo Silva - - TRAB. Josiane Aparecida Torres - - TRAB. Paulo Jorge de Oliveira - - Novacki Papel e Embalagens S/A - - Polirex Indústria e Comércio de Compositos Plásticos e Recuperados Ltda - - Cartonagem Salinas Ltda. - - TRAB. Suely dos Santos Garcia - - Ourolux Comercial Ltda - - Center Maq Comercio de Maquinas e Papeis Ltda - - Isaac Cesar Marquini Bonzanini - - TRAB. Vanessa do Carmo Reinol Felício - - Arpe Indústria Eletrônica Ltda. - - TRAB. Joice da Silva Moreira - - TRAB. Maria Luíza Escaquette - - TRAB. Rafael dos Santos Barros - - TRAB. Paulo Gomes - - TRAB. Bruno Rafael de Souza Moraes - - TRAB. Luiz Rafael da Cruz - - TRAB. Vitor Tolentino da Silva e outros - Ronaldo Sanches Braccialli - TRAB. Veronica Carolina da Silva Miranda Correia - - TRAB. Tatiane Mariconi Correa - - TRAB. Sidney Aparecido de Souza - - TRAB. Luiz Fernando de Souza - - TRAB. Kely Cristina Forni Baraldi - - TRAB. Rodrigo Luiz de Oliveira e outros - TRAB. Cleriston Makoto Ogawa - TRAB. Carmem Lygia Calvo de Castro - - TRAB. Jéferson Aparecido Costa - - TRAB. Oscar Simão - - TRAB. Aline Aparecida Batista Carlos, - - Trab. Antonia Lopes da Silva - - Trab. Evandro Cristiano Barbosa de Souza - - Trab. Luiz Américo Bezerra de Lima - - Trab. Paulo Cesar Branicio Junior - - Trab. Rivaldo Beserra da Silva - - Trab. Rosimar Motta da Costa - - Trab. Sueli Leite Araujo - - FL Brasil Holding, Logística e Transporte Ltda - - Trab. Talita Molina Mantovani - - Novare Brasil Distribuidora de Resinas - - Trab. Rômulo Gonzales - - Trab. Gerson Luiz Caparroz Júnior - - Vanessa Pierin Lopes e outros - - METALURGICA VALENÇA INDUSTRIA E COMERCIO LTDA - - Trab. Tiago Aparecido Furtado - - Trab. Ana Maria dos Reis Gasparello - - Trab. Celina Hitomi Minakawa - - Trab. MIRIAN ESTER SANDRINE MONTEIRO - - Trab. Carlos Alberto da Silva - - Nog - Capacitores Indústria e Comércio Ltda. - - Trab. Letícia Batista de Souza Dahruj - - Trab. Camila Aparecida Barbosa Maurício - - Trab. SARA LUCIANA DE SOUZA PIRES - - Trab. Isaac Cesar Marquini Bonzanini - - Favorita Transportes Ltda. - - Eni Pereira Bosio Me - - Trab. Fábio Ribeiro Prata - - Trab. Luis Alberto Cezario Eugenio - - Arcelino Antonio do Prado - - Trab. Helena de Queiroz - - Trab. Valcir Alves do Nascimento - - Trab. Erika Pedroza Silva Mendonça - - Tdk Electronics do Brasil Ltda - - Trab.: Rafael Carvalho Bucher - - Israel Gonçalves de Oliveira - - Mercado Gs de Garça Ltda Me - - Trab.: Dayse Regina Ramos Ribeiro e outros - R J da Silva Materiais Elétricos - Trab.:Robson Barbosa Trindade e outros - JVB CARDOSO ADMINISTRAÇÃO DE BENS LTDA - Trab.: Isaac Pereira dos Santos e outros - GP3 Locadora de Veículos Ltda - Trab.: Silvana Ferreira - - Trab.: João Eugênio Cardoso - - I.f.c. Indústria e Comercio de Condutores Elétricos Ltda - - Trab.: Fábio Henrique Pereira Rosa - - ELEKTRO REDES S.A. - - Trab.:Marcelo José Martins - - Alumni Bank S/A e outros - Sociedade Residencial Vale do Canaã - - Sisprime do Brasil - Cooperativa de Crédito - Morganite Brasil Ltda. - - Barroso Fontenelles Barcellos Mendonça & Associados - - Vania Cristina Lacerda - - Heder César Barbosa Bernardo - - Matheus Augusto de Lucena Pereira - - Restore Advisory Intermediações Ltda - - Maxtatame Comércio Eirelli Epp e outros - Fls. 23686/23698: Manifeste-se a Administradora Judicial. Após, ao MP. - ADV: ANDRÉIA DOS SANTOS SILVA FERREIRA (OAB 347807/SP), ANDRÉIA DOS SANTOS SILVA FERREIRA (OAB 347807/SP), ANDRÉIA DOS SANTOS SILVA FERREIRA (OAB 347807/SP), ANDRÉIA DOS SANTOS SILVA FERREIRA (OAB 347807/SP), ANDRÉIA DOS SANTOS SILVA FERREIRA (OAB 347807/SP), ANDRÉIA DOS SANTOS SILVA FERREIRA (OAB 347807/SP), ANDRÉIA DOS SANTOS SILVA FERREIRA (OAB 347807/SP), MOZART CERCAL DA SILVA (OAB 373625/SP), ANDRÉIA DOS SANTOS SILVA FERREIRA (OAB 347807/SP), RENATA AGOSTINHO LOPES (OAB 375434/SP), PAULO ROBERTO GOMES JÚNIOR (OAB 379242/SP), ANDRÉIA DOS SANTOS SILVA FERREIRA (OAB 347807/SP), MARCOS CIBISCHINI DO AMARAL VASCONCELLOS (OAB 370626/SP), VIRGILIO CESAR DE MELO (OAB 14114/PR), MARCOS CIBISCHINI DO AMARAL VASCONCELLOS (OAB 370626/SP), ANA PAULA GIMENEZ MOREIRA (OAB 38032/PR), MARIANE BRANCO VILELA MEIRELLES (OAB 361792/SP), MARIANE BRANCO VILELA MEIRELLES (OAB 361792/SP), DIEGO ALBERTO AMBROZEVICIUS (OAB 362119/SP), ANDRÉIA DOS SANTOS SILVA FERREIRA (OAB 347807/SP), EVERTON ISHIKI BENICASA (OAB 277638/SP), LETICIA OKURA (OAB 352772/SP), EVERTON ISHIKI BENICASA (OAB 277638/SP), ANDRÉIA DOS SANTOS SILVA FERREIRA (OAB 347807/SP), ANDRÉIA DOS SANTOS SILVA FERREIRA (OAB 347807/SP), ANDRÉIA DOS SANTOS SILVA FERREIRA (OAB 347807/SP), PATRICIA GONÇALVES DE JESUS MATIAS (OAB 321160/SP), ALOISIO COSTA JUNIOR (OAB 300935/SP), FRANCISCO RAMOS (OAB 328177/SP), RAFAEL BARROSO FONTELLES (OAB 327331/SP), MATHEUS ERENO ANTONIOL (OAB 328485/SP), CAMILA DE CASSIA FACIO SERRANO (OAB 329487/SP), THALITA MARIA FELISBERTO DE SÁ (OAB 324230/SP), RENAN FREDIANI TORRES PERES (OAB 296918/SP), LUCCAS DANIEL DE SOUZA FERREIRA (OAB 320449/SP), CRISTINA MARIA SOBRINHO BARALDI (OAB 318933/SP), CARLOS ROBERTO GONÇALVES (OAB 317717/SP), RAFAEL DE OLIVEIRA MATHIAS (OAB 318265/SP), RAFAEL DE OLIVEIRA MATHIAS (OAB 318265/SP), BRUNA DA SILVA KUSUMOTO (OAB 316076/SP), PAULO FERNANDES TEIXEIRA CRUZ ALVES (OAB 308416/SP), ANDRÉIA DOS SANTOS SILVA FERREIRA (OAB 347807/SP), GUSTAVO DOS REIS LEITÃO (OAB 344763/SP), ANDRÉIA DOS SANTOS SILVA FERREIRA (OAB 347807/SP), ANDRÉIA DOS SANTOS SILVA FERREIRA (OAB 347807/SP), MYRIAN LUZ (OAB 279762/SP), ALEXANDRE PARRA DE SIQUEIRA (OAB 285522/SP), DANIEL PAULO FONTANA BRAGAGNOLLO (OAB 346154/SP), CAROLINE NARCON PIRES DE MORAES RAMOS (OAB 345730/SP), MARCIA CHRISTINA MENEGASSI GALLI (OAB 296626/SP), FREDERICO AUGUSTO CODOGNO (OAB 344459/SP), FREDERICO AUGUSTO CODOGNO (OAB 344459/SP), FREDERICO AUGUSTO CODOGNO (OAB 344459/SP), FABIO YOSHIAKI KOGA (OAB 291544/SP), JULIANA DE CARVALHO VIANNA (OAB 333450/SP), CAROLINE PEREIRA DA SILVA (OAB 328124/SP), CRISTIANE DELPHINO BERNARDI FOLIENE (OAB 294518/SP), PAULO MARCOS DE CAMPOS BATISTA (OAB 522190/SP), ELDER ISSAMU NODA (OAB 41793/PR), WILLEN SILVA ALVES (OAB 12795A/MS), WILLEN SILVA ALVES (OAB 12795A/MS), WILLEN SILVA ALVES (OAB 12795A/MS), WILLEN SILVA ALVES (OAB 12795A/MS), WILLEN SILVA ALVES (OAB 12795A/MS), WILLEN SILVA ALVES (OAB 12795A/MS), ELDER ISSAMU NODA (OAB 41793/PR), ELDER ISSAMU NODA (OAB 41793/PR), ELDER ISSAMU NODA (OAB 41793/PR), WILLEN SILVA ALVES (OAB 12795A/MS), ELDER ISSAMU NODA (OAB 41793/PR), ELDER ISSAMU NODA (OAB 41793/PR), ELDER ISSAMU NODA (OAB 41793/PR), ELDER ISSAMU NODA (OAB 41793/PR), LUIZ APARECIDO MOLARI (OAB 440858/SP), FERNANDA SHIMURA PERTICARARI (OAB 436802/SP), FERNANDA SHIMURA PERTICARARI (OAB 436802/SP), PATRÍCIA SIQUEIRA VALLE (OAB 113915/RJ), SERGIO DUSEK (OAB 226898/RJ), ESMALTO NERY NETO (OAB 423016/SP), GABRIELA DIAS TEIXEIRA ZUCOLOTO (OAB 463569/SP), ABADIA BEATRIZ DA SILVA FIGUEIREDO (OAB 102400/SP), DANILO ARAGÃO SANTOS ADVOGADOS (OAB 31219/SP), GILBERTO PEDRIALI (OAB 6816/PR), MARLAN DE MORAES MARINHO (OAB 64216/RJ), LAURA CARASSATTO SILVA (OAB 492258/SP), GILLIARD SOARES OLIVEIRA (OAB 138420/MG), JUNIO SILVA DE ARAUJO (OAB 207408/MG), GILBERTO PEDRIALI (OAB 6816/PR), JOÃO LOYO DE MEIRA LINS (OAB 21415/PE), WILLEN SILVA ALVES (OAB 12795A/MS), WAGNER DE SOUZA LOPES (OAB 456915/SP), NATHALIA LENZI CASTRO TOLEDO (OAB 457612/SP), JOÃO ANTONIO CALEGARIO VIEIRA (OAB 457355/SP), SHEILA TEOFILO RIBEIRO LOPES (OAB 456911/SP), RODRIGO MARGUARDT (OAB 457364/SP), DAIANY DOS SANTOS (OAB 460841/SP), ATHANASIOS GEORGIOS FLESSAS (OAB 10955/DF), MARCO ANTONIO GOULART LANES (OAB 41977/BA), LEONARDO OSÓRIO TELES (OAB 35807/SC), PAULO ROBERTO GOMES JÚNIOR (OAB 379242/SP), VICTOR GOMES FERRARI (OAB 392191/SP), ANTONIO CIRO SANDES DE OLIVEIRA (OAB 387433/SP), ALEX DE SOUZA RANIERI (OAB 391827/SP), ALEX DE SOUZA RANIERI (OAB 391827/SP), DANILO ARAGÃO SANTOS (OAB 392882/SP), ANDRÉ DESIDERATO CAVALCANTI (OAB 395827/SP), ANDRÉ DESIDERATO CAVALCANTI (OAB 395827/SP), ANDRÉ DESIDERATO CAVALCANTI (OAB 395827/SP), ROBERTO MEIRA SILVA (OAB 395987/SP), PABLO COELHO CUNHA E SILVA (OAB 24139GO/), PEDRO RODRIGO KHATER FONTES (OAB 26044/PR), MÁRCIO LUCAS DE JESUS GOMES (OAB 390321/SP), MARCOS SOARES MARTA (OAB 390686/SP), MARCOS SOARES MARTA (OAB 390686/SP), MARCOS SOARES MARTA (OAB 390686/SP), MARCOS SOARES MARTA (OAB 390686/SP), JEAN CARLOS PEDROSO DA SILVA FRANCISCO (OAB 390253/SP), BRUNO BALDINOTI (OAB 389509/SP), FABIANA CHINA LORENZETTI (OAB 69752/PR), MARCOS THADEU PIFFER FILHO (OAB 381379/SP), ESMALTO NERY NETO (OAB 423016/SP), THIAGO MONTEIRO DOS SANTOS (OAB 413555/SP), PEDRO HENRIQUE DELFINO MOREIRA DOS SANTOS (OAB 422813/SP), ADRIANA DE FÁTIMA MOREIRA DE ALMEIDA (OAB 139831/MG), CERINO LORENZETTI (OAB 39974/PR), MARCIO LUIZ BRAZIUS (OAB 31478/PR), ANA CRISTINA VIANA SILVA MAIA (OAB 109038/MG), FELIPE EDUARDO CANDEIAS BIS (OAB 84757/PR), LUCIANA PEREIRA GOMES BROWNE (OAB 414494/SP), FÁBIO DAL PONT BRANCHI (OAB 70262/RS), PEDRO HENRIQUE FRANCISCO DE SOUZA (OAB 413521/SP), VICTOR JOSÉ CRUZ CORREIA (OAB 401489/SP), EDERSON DA SILVA RAPHAEL (OAB 412369/SP), GABRIEL MAURÍCIO CORTEZ PIVATO (OAB 406575/SP), GABRIEL MAURÍCIO CORTEZ PIVATO (OAB 406575/SP), GABRIEL MAURÍCIO CORTEZ PIVATO (OAB 406575/SP), GABRIEL MAURÍCIO CORTEZ PIVATO (OAB 406575/SP), GABRIEL MAURÍCIO CORTEZ PIVATO (OAB 406575/SP), GABRIEL MAURÍCIO CORTEZ PIVATO (OAB 406575/SP), GABRIEL MAURÍCIO CORTEZ PIVATO (OAB 406575/SP), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 403067/SP), ADRIANA CRISTINA SIGOLI PARDO FUZARO (OAB 260069/SP), PABLO DOTTO (OAB 147434/SP), MARCO ANTONIO DANTAS (OAB 163458/SP), AGUINALDO DA SILVA AZEVEDO (OAB 160198/SP), ANDRÉ LUIS TARDELLI MAGALHÃES POLI (OAB 158454/SP), LUIS HENRIQUE SOARES DA SILVA (OAB 156997/SP), FRANCISCO ANTONIO RAMOS MELO (OAB 154973/SP), TELÊMACO LUIZ FERNANDES JUNIOR (OAB 154157/SP), FERNANDA MEGUERDITCHIAN BONINI (OAB 153289/SP), PABLO DOTTO (OAB 147434/SP), JOSE FRANCISCO CIMINO MANSSUR (OAB 163612/SP), MARCO ANTONIO DO PATROCINIO RODRIGUES (OAB 146456/SP), CELIA CRISTINA MARTINHO (OAB 140553/SP), EDMARCOS RODRIGUES (OAB 139032/SP), CARLOS HENRIQUE SPESSOTO PERSOLI (OAB 138630/SP), CARLOS EDUARDO BOIÇA MARCONDES DE MOURA (OAB 138628/SP), ANTONIO CARLOS RODRIGUES (OAB 137770/SP), ANTONIO DE MORAIS (OAB 137659/SP), ANTONIO DE MORAIS (OAB 137659/SP), MATILDE GLUCHAK (OAB 137145/SP), ADRIANA MALDONADO DAL MAS EULALIO (OAB 136791/SP), HUGO LUÍS MAGALHÃES (OAB 173628/SP), DIOGO SIMIONATO ALVES (OAB 195990/SP), DIOGO SIMIONATO ALVES (OAB 195990/SP), DIOGO SIMIONATO ALVES (OAB 195990/SP), DIOGO SIMIONATO ALVES (OAB 195990/SP), CRISTIANO ZECCHETO SAEZ RAMIREZ (OAB 188439/SP), DANIELA NALIO SIGLIANO (OAB 184063/SP), JORGE TADEO GOFFI FLAQUER SCARTEZZINI (OAB 182314/SP), FELIPE ZORZAN ALVES (OAB 182184/SP), IVAIR ANTONIO CLARO (OAB 166408/SP), GUSTAVO GAYA CHEKERDEMIAN (OAB 172524/SP), PAULO ROBERTO MARCHETTI (OAB 171953/SP), ANDRESA BOMFIM SEGURA DE MORAES (OAB 171229/SP), ANDRÉA RAMOS GARCIA (OAB 170713/SP), ANDRÉA RAMOS GARCIA (OAB 170713/SP), ANDRÉA RAMOS GARCIA (OAB 170713/SP), ANDRÉA RAMOS GARCIA (OAB 170713/SP), ANDRÉA RAMOS GARCIA (OAB 170713/SP), SILVIO GERMANO BETTING JUNIOR (OAB 312163/SP), BENEDITO GERALDO BARCELLO (OAB 124367/SP), SILVIO JUNIOR DALAN (OAB 124613/SP), SILVIO JUNIOR DALAN (OAB 124613/SP), SILVIO JUNIOR DALAN (OAB 124613/SP), SILVIO JUNIOR DALAN (OAB 124613/SP), SILVIO JUNIOR DALAN (OAB 124613/SP), SILVIO JUNIOR DALAN (OAB 124613/SP), BENEDITO GERALDO BARCELLO (OAB 124367/SP), BENEDITO GERALDO BARCELLO (OAB 124367/SP), SILVIO JUNIOR DALAN (OAB 124613/SP), BENEDITO GERALDO BARCELLO (OAB 124367/SP), VALCIR EVANDRO RIBEIRO FATINANCI (OAB 123642/SP), VERA LUCIA SILVA COSTA BAHIA (OAB 123118/SP), JOSE BENEDITO RAMOS DOS SANTOS (OAB 121609/SP), CLAUDIR FONTANA (OAB 118617/SP), ADRIANA SANTOS BARROS (OAB 117017/SP), LUIZ CARLOS GOMES DE SA (OAB 108585/SP), ALEXANDRE MALDONADO DAL MAS (OAB 108346/SP), ALEXANDRE MALDONADO DAL MAS (OAB 108346/SP), RICARDO DE SOUZA RAMALHO (OAB 135964/SP), SILVIO JUNIOR DALAN (OAB 124613/SP), ANTONIO PORFIRIO DOS SANTOS FILHO (OAB 131741/SP), MARCO ANTONIO DE MACEDO MARCAL (OAB 128631/SP), MARCO ANTONIO DE MACEDO MARCAL (OAB 128631/SP), MARCO ANTONIO DE MACEDO MARCAL (OAB 128631/SP), MARCO ANTONIO DE MACEDO MARCAL (OAB 128631/SP), JOSE RICARDO BIAZZO SIMON (OAB 127708/SP), JOSE RICARDO BIAZZO SIMON (OAB 127708/SP), RICARDO TADEU ROVIDA SILVA (OAB 126958/SP), SILVIO JUNIOR DALAN (OAB 124613/SP), SILVIO JUNIOR DALAN (OAB 124613/SP), SILVIO JUNIOR DALAN (OAB 124613/SP), SILVIO JUNIOR DALAN (OAB 124613/SP), SILVIO JUNIOR DALAN (OAB 124613/SP), SILVIO JUNIOR DALAN (OAB 124613/SP), SILVIO JUNIOR DALAN (OAB 124613/SP), SILVIO JUNIOR DALAN (OAB 124613/SP), SILVIO JUNIOR DALAN (OAB 124613/SP), RAQUEL ELITA ALVES PRETO (OAB 108004/SP), CLAUDIA REGINA TORRES MOURÃO (OAB 254505/SP), ALFREDO TADASHI MIYAZAWA (OAB 71832/SP), ALFREDO TADASHI MIYAZAWA (OAB 71832/SP), ALFREDO TADASHI MIYAZAWA (OAB 71832/SP), SIMONE APARECIDA GASTALDELLO (OAB 66553/SP), ANA MARIA DOS SANTOS TOLEDO (OAB 62576/SP), RONALDO SANCHES BRACCIALLI (OAB 56173/SP), JOSE RENA (OAB 49404/SP), PATRICIA DUARTE TAURIZANO (OAB 254668/SP), ALFREDO TADASHI MIYAZAWA (OAB 71832/SP), CLAUDIA REGINA TORRES MOURÃO (OAB 254505/SP), FABIO DE OLIVEIRA MACHADO (OAB 253519/SP), CLEBER VARGAS BARBIERI (OAB 252785/SP), CLEBER VARGAS BARBIERI (OAB 252785/SP), CINTIA MARCELINO FERREIRA PEDROSO (OAB 245442/SP), JOAO GUILHERME DE OLIVEIRA (OAB 243932/SP), SHEILA FERNANDA DOS SANTOS (OAB 243610/SP), LUIS FERNANDO GUERRERO (OAB 237358/SP), GUILHERME ARAUJO GUEDES DE OLIVEIRA CESAR (OAB 236048/SP), FELIPE ALEXANDRE VIZINHANI ALVES (OAB 235380/SP), LAZARO GALVÃO DE OLIVEIRA FILHO (OAB 85630/SP), DANIELE APARECIDA FERNANDES DE ABREU SUZUKI (OAB 259080/SP), DANIELE APARECIDA FERNANDES DE ABREU SUZUKI (OAB 259080/SP), DANIELE APARECIDA FERNANDES DE ABREU SUZUKI (OAB 259080/SP), DANIEL DA SILVA COSTA JUNIOR (OAB 99977/SP), ELZA MEGUMI IIDA (OAB 95740/SP), PAULO FRANCISCO DE SOUZA (OAB 93680/SP), FLAVIO VENTURELLI HELU (OAB 90186/SP), EDSON JOSE CAALBOR ALVES (OAB 86705/SP), ALFREDO TADASHI MIYAZAWA (OAB 71832/SP), CLAUDEMIR COLUCCI (OAB 74968/SP), CLAUDEMIR COLUCCI (OAB 74968/SP), AMAURI CODOGNO (OAB 74549/SP), AMAURI CODOGNO (OAB 74549/SP), AMAURI CODOGNO (OAB 74549/SP), VILMA COLACO DE ANGELO (OAB 74384/SP), VILMA COLACO DE ANGELO (OAB 74384/SP), MAURICE MARIE J VAN DEN B VAN HEEMSTEDE (OAB 72272/SP), ITALO RENO DIAS DE OLIVEIRA (OAB 266362/SP), ANA CAROLINA GOFFI FLAQUER SCARTEZZINI (OAB 202226/SP), ANDRÉA LÚCIA TOTA RODRIGUES (OAB 213610/SP), THIAGO ZIONI GOMES (OAB 213484/SP), VALDIR COLAÇO (OAB 211885/SP), VALDIR COLAÇO (OAB 211885/SP), CÁSSIO WILLIAM DOS SANTOS (OAB 209606/SP), VANESSA ZAMARIOLLO DOS SANTOS (OAB 207772/SP), DANIELA TORRENTE SARRI (OAB 205191/SP), ADENILSO DOMINGOS DOS SANTOS (OAB 204879/SP), YARA RIBEIRO BETTI GONFIANTINI (OAB 214672/SP), JOÃO CARLOS PEREIRA (OAB 200762/SP), JOÃO CARLOS PEREIRA (OAB 200762/SP), MARCOS VALÉRIO DOS SANTOS (OAB 199052/SP), GUILHERME SOARES DE OLIVEIRA ORTOLAN (OAB 196019/SP), JOÃO CARLOS FRANZOI BASSO (OAB 266449/SP), PAULA APARECIDA ABI CHAHINE YUNES PERIM (OAB 273374/SP), GUSTAVO BISMARCHI MOTTA (OAB 275477/SP), SUELI REGINA DE ARAGÃO GRADIM (OAB 270352/SP), ROMILDO ROSSATO (OAB 234555/SP), THIAGO FERREIRA DE ARAUJO E SILVA (OAB 224803/SP), EDUARDO SILVA GATTI (OAB 234531/SP), EDUARDO SILVA GATTI (OAB 234531/SP), ANTONIO RODRIGO SANT ANA (OAB 234190/SP), ANDRE LUIS CATELI ROSA (OAB 232389/SP), ARMIN LOHBAUER (OAB 231548/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), ALINE VIEIRA ZANESCO (OAB 267047/SP), THIAGO FERREIRA DE ARAUJO E SILVA (OAB 224803/SP), THIAGO FERREIRA DE ARAUJO E SILVA (OAB 224803/SP), ADRIANO DE OLIVEIRA LEAL (OAB 223631/SP), ANDREI BRIGANO CANALES (OAB 221812/SP), ADRIANO DE OLIVEIRA MARTINS (OAB 221127/SP), ADRIANO DE OLIVEIRA MARTINS (OAB 221127/SP), ALEXANDRE LUIZ RODRIGUES FONSECA (OAB 218530/SP), ADRIANO ALVES LEMOS (OAB 217095/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002246-38.2017.8.26.0201

ID: 293408807

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Garça - 1ª Vara Classe: RECUPERAçãO JUDICIAL Nº Processo: 1002246-38.2017.8.26.0201

Data de Disponibilização: 09/06/2025

Polo Ativo:

RCG - TECNOLOGIA ELETROMECâNICA LTDA.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

YARA RIBEIRO BETTI GONFIANTINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WILLEN SILVA ALVES

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

WAGNER DE SOUZA LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VIRGILIO CESAR DE MELO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

VILMA COLACO DE ANGELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VICTOR JOSÉ CRUZ CORREIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VICTOR GOMES FERRARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VERA LUCIA SILVA COSTA BAHIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANESSA ZAMARIOLLO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALDIR COLAÇO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALCIR EVANDRO RIBEIRO FATINANCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO ZIONI GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO MONTEIRO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO FERREIRA DE ARAUJO E SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THALITA MARIA FELISBERTO DE SÁ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TELÊMACO LUIZ FERNANDES JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SUELI REGINA DE ARAGÃO GRADIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SIMONE APARECIDA GASTALDELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SILVIO JUNIOR DALAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SILVIO GERMANO BETTING JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SHEILA TEOFILO RIBEIRO LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SHEILA FERNANDA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SERGIO DUSEK

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

RONALDO SANCHES BRACCIALLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROMILDO ROSSATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO MARGUARDT

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO MEIRA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO TADEU ROVIDA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO DE SOUZA RAMALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA AGOSTINHO LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENAN FREDIANI TORRES PERES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAQUEL ELITA ALVES PRETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL DE OLIVEIRA MATHIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL BARROSO FONTELLES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO RODRIGO KHATER FONTES

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PEDRO HENRIQUE FRANCISCO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO HENRIQUE DELFINO MOREIRA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO MARCHETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO GOMES JÚNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO MARCOS DE CAMPOS BATISTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO FRANCISCO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO FERNANDES TEIXEIRA CRUZ ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULA APARECIDA ABI CHAHINE YUNES PERIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRÍCIA SIQUEIRA VALLE

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

PATRICIA GONÇALVES DE JESUS MATIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRICIA DUARTE TAURIZANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PABLO DOTTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PABLO COELHO CUNHA E SILVA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

NATHALIA LENZI CASTRO TOLEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MYRIAN LUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MOZART CERCAL DA SILVA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURICE MARIE J VAN DEN B VAN HEEMSTEDE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATILDE GLUCHAK

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATHEUS ERENO ANTONIOL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARLAN DE MORAES MARINHO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

MARIANE BRANCO VILELA MEIRELLES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS VALÉRIO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS THADEU PIFFER FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS SOARES MARTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS CIBISCHINI DO AMARAL VASCONCELLOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO ANTONIO GOULART LANES

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

MARCO ANTONIO DO PATROCINIO RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO ANTONIO DE MACEDO MARCAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO ANTONIO DANTAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO LUIZ BRAZIUS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MÁRCIO LUCAS DE JESUS GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIA CHRISTINA MENEGASSI GALLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ CARLOS GOMES DE SA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ APARECIDO MOLARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS HENRIQUE SOARES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS FERNANDO GUERRERO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANA PEREIRA GOMES BROWNE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCCAS DANIEL DE SOUZA FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LETICIA OKURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONARDO OSÓRIO TELES

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

LAZARO GALVÃO DE OLIVEIRA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LAURA CARASSATTO SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JUNIO SILVA DE ARAUJO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JULIANA DE CARVALHO VIANNA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE RICARDO BIAZZO SIMON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE RENA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE FRANCISCO CIMINO MANSSUR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE BENEDITO RAMOS DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JORGE TADEO GOFFI FLAQUER SCARTEZZINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO LOYO DE MEIRA LINS

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

JOAO GUILHERME DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO CARLOS PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO CARLOS FRANZOI BASSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO ANTONIO CALEGARIO VIEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JEAN CARLOS PEDROSO DA SILVA FRANCISCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVAIR ANTONIO CLARO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ITALO RENO DIAS DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HUGO LUÍS MAGALHÃES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO GAYA CHEKERDEMIAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO DOS REIS LEITÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO BISMARCHI MOTTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME SOARES DE OLIVEIRA ORTOLAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME ARAUJO GUEDES DE OLIVEIRA CESAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GILLIARD SOARES OLIVEIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

GILBERTO PEDRIALI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

GABRIELA DIAS TEIXEIRA ZUCOLOTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL MAURÍCIO CORTEZ PIVATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FREDERICO AUGUSTO CODOGNO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO RAMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO ANTONIO RAMOS MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIO VENTURELLI HELU

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA SHIMURA PERTICARARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA MEGUERDITCHIAN BONINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE ZORZAN ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE EDUARDO CANDEIAS BIS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

FELIPE ALEXANDRE VIZINHANI ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO YOSHIAKI KOGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO DE OLIVEIRA MACHADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FÁBIO DAL PONT BRANCHI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

FABIANA CHINA LORENZETTI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

EVERTON ISHIKI BENICASA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ESMALTO NERY NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELZA MEGUMI IIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELDER ISSAMU NODA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

EDUARDO SILVA GATTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDSON JOSE CAALBOR ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDMARCOS RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDERSON DA SILVA RAPHAEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIOGO SIMIONATO ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIEGO ALBERTO AMBROZEVICIUS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANILO ARAGÃO SANTOS ADVOGADOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANILO ARAGÃO SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELE APARECIDA FERNANDES DE ABREU SUZUKI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA TORRENTE SARRI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA NALIO SIGLIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL PAULO FONTANA BRAGAGNOLLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL DA SILVA COSTA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DAIANY DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CRISTINA MARIA SOBRINHO BARALDI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CRISTIANO ZECCHETO SAEZ RAMIREZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CRISTIANE DELPHINO BERNARDI FOLIENE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLEBER VARGAS BARBIERI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIR FONTANA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIA REGINA TORRES MOURÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDEMIR COLUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CINTIA MARCELINO FERREIRA PEDROSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CERINO LORENZETTI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

CELIA CRISTINA MARTINHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CÁSSIO WILLIAM DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAROLINE PEREIRA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAROLINE NARCON PIRES DE MORAES RAMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ROBERTO GONÇALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS HENRIQUE SPESSOTO PERSOLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO BOIÇA MARCONDES DE MOURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA DE CASSIA FACIO SERRANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO BALDINOTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNA DA SILVA KUSUMOTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BENEDITO GERALDO BARCELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ATHANASIOS GEORGIOS FLESSAS

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

ARMIN LOHBAUER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO RODRIGO SANT ANA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO PORFIRIO DOS SANTOS FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO DE MORAIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO CIRO SANDES DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO CARLOS RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRESA BOMFIM SEGURA DE MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉIA DOS SANTOS SILVA FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDREI BRIGANO CANALES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉA RAMOS GARCIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉA LÚCIA TOTA RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ LUIS TARDELLI MAGALHÃES POLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE LUIS CATELI ROSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ DESIDERATO CAVALCANTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA GIMENEZ MOREIRA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ANA MARIA DOS SANTOS TOLEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CRISTINA VIANA SILVA MAIA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ANA CAROLINA GOFFI FLAQUER SCARTEZZINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AMAURI CODOGNO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALOISIO COSTA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALINE VIEIRA ZANESCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALFREDO TADASHI MIYAZAWA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE PARRA DE SIQUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE MALDONADO DAL MAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE LUIZ RODRIGUES FONSECA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEX DE SOUZA RANIERI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AGUINALDO DA SILVA AZEVEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANO DE OLIVEIRA MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANO DE OLIVEIRA LEAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANO ALVES LEMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA SANTOS BARROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA MALDONADO DAL MAS EULALIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA DE FÁTIMA MOREIRA DE ALMEIDA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ADRIANA CRISTINA SIGOLI PARDO FUZARO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADENILSO DOMINGOS DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ABADIA BEATRIZ DA SILVA FIGUEIREDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002246-38.2017.8.26.0201 - Recuperação Judicial - Concurso de Credores - RCG - Tecnologia Eletromecânica Ltda. - Itaú Unibanco S.A. - - Banco do Brasil S/A - - Banco Santander (Brasil) … Processo 1002246-38.2017.8.26.0201 - Recuperação Judicial - Concurso de Credores - RCG - Tecnologia Eletromecânica Ltda. - Itaú Unibanco S.A. - - Banco do Brasil S/A - - Banco Santander (Brasil) S/A - - Cia Industrial H. Carlos Schneider - - Importadora de Rolamentos Radial Ltda. - - Companhia Metalurgica Prada - - I.c.a Ligas de Alumínio Ltda - - Companhia Paulista de Força e Luz - CPFL - - Telefônica Brasil S.A. - - Trumpf Finance (Schweiz) Ag - - Exatronic Indústria e Comércio Eireli - - Aerojet Brasileira de Fiberglass Ltda - - Elektro Redes S/A - - Condvolt Industria de Condutores Eletricos Ltda. - - Pro Power - Importação e Exportação Ltda-epp - - Sumyongh Plastics Ind e Com Ltda EPP - - Life Serviços de Comunicação Multimída - - Fortymil Industria de Plasticos Ltda - - Elekeiroz S/A - - Ppe Fios Esmaltados S.a. - - Antonio Fontagnelo Me - - Mundison Comercial Eletronica Ltda. - - Thornton Eletronica Eireli - - Benvenho & Cia Ltda - - Kian Importação Ltda. (Organização Rede Elétrica Itaúna) - - Soufer Industrial Ltda - - Atual Cargas Transportes Ltda - - Soft Metais Ltda - - Cika Eletronica do Brasil Ltda. - - Dragão Injetora de Plásticos Ltda - Epp - - Mm Baradel Industria e Comercio Ltda - - UNIAR COMÉRCIO DE ELETRO-ELETRÔNICOS E SERVIÇOS LTDA - - Tessin Indústria e Comércio Ltda - - Uniprime - Coop. de Economia e Créd. Mútuo dos Médicos Prof. da Área de Saúde e Empresários da Reg. Norte do Paraná - - Montécnica Eletro Mecânica Ltda EPP - - E2k do Brasil Ltda - - Karimex Componentes Eletrônicos Ltda - - Cromax Eletrônica Ltda - - Relm Chatral Telecomunicações Ltda - - TRAB. Renan Dornelas - - Caixa Econômica Federal - - Açovisa Indústria e Comércio de Aços Especiais Ltda - - TRAB. Fabiana Aparecida dos Santos - - TRAB. Irene Aparecida Ribeiro - - TRAB. Gislaine Maria Barbosa Ramalho - - TRAB. Sueli Cardoso Moreira - - TRAB. Tainara Caroline Pimentel Aparecido - - TRAB. Natália Guimarães Dutra - - TRAB.Taís Cristina da Costa - - TRAB. Cedric Henrique dos Reis Oliveira - - TRAB. Aureliano Lopes dos Reis Neto - - TRAB. Paulo Henrique da Silva Melo - - TRAB. Matheus Francisco Cruz Júnior - - TRAB. Rosilda Rodrigues de Souza - - TRAB. Fábio Henrique Moysés da Silva - - TRAB. Camila Damasceno de Souza - - TRAB. Gizelly Joveli da Silva - - Nova Piramidal Termoplásticos Ltda - - Montécnica Eletro Mecânica Ltda. - - Metal Fio Indústria e Comércio de Materiais Elétricos e Isolantes Ltda - - Gerdau Aços Longos Lsa e outros - AOM ADMINISTRAÇÃO JURIDICA E EMPRESARIAL LIMITADA ME - Expresso Jundiaí Logística e Transporte Ltda - - Plásticos Premium Pack Indústria e Comércio de Embalagens Flexiveis Ltda - - Geartech Br Importadora Eireli - - Fabrica de Artefatos de Latex Estrela - Epristinta Ltda - - Malta Rio Industrial Ltda - - Transporte Mann Eireli - - Banco Bradesco S/A - - Sherwin - Williams do Brasil Indústria e Comércio Ltda. - - Dileta Indústria e Comércio de Produtos Químicos Ltda - - JIANGYIN SUOKANG ELECTRICITY - - Thornton Eletronica Ltda - - Mkb Eletrônica Ltda. - - Akzo Nobel Ltda - - TRABALHISTA - Carina Gomes Magoti - - Soluções em Aço Usiminas S/A - - Arrow Brasil S/A - - Companhia Ultragaz S/A - - Soprano Fechaduras e Ferragens S.a - - Altwin Eletric Ltda - - Rosângela Garcia da Silva - - Cláudia Maria Freire - - Eletrotrafo Produtos Elétricos Ltda - - Amapá Ferro e Aço Ltda Epp - - Banco Bradesco S.A. - - TRABALHISTA - Carina Gomes Magoti - - TRAB. - Wesley Pereira de Araujo - - TRAB. Ademar Fabris Junior - - TRAB. Selma Maria de Lourdes Pedroso - - TRAB. Silvana Aparecida Raimundo Silva - - TRAB. Josiane Aparecida Torres - - TRAB. Paulo Jorge de Oliveira - - Novacki Papel e Embalagens S/A - - Polirex Indústria e Comércio de Compositos Plásticos e Recuperados Ltda - - Cartonagem Salinas Ltda. - - TRAB. Suely dos Santos Garcia - - Ourolux Comercial Ltda - - Center Maq Comercio de Maquinas e Papeis Ltda - - Isaac Cesar Marquini Bonzanini - - TRAB. Vanessa do Carmo Reinol Felício - - Arpe Indústria Eletrônica Ltda. - - TRAB. Joice da Silva Moreira - - TRAB. Maria Luíza Escaquette - - TRAB. Rafael dos Santos Barros - - TRAB. Paulo Gomes - - TRAB. Bruno Rafael de Souza Moraes - - TRAB. Luiz Rafael da Cruz - - TRAB. Vitor Tolentino da Silva e outros - Ronaldo Sanches Braccialli - TRAB. Veronica Carolina da Silva Miranda Correia - - TRAB. Tatiane Mariconi Correa - - TRAB. Sidney Aparecido de Souza - - TRAB. Luiz Fernando de Souza - - TRAB. Kely Cristina Forni Baraldi - - TRAB. Rodrigo Luiz de Oliveira e outros - TRAB. Cleriston Makoto Ogawa - TRAB. Carmem Lygia Calvo de Castro - - TRAB. Jéferson Aparecido Costa - - TRAB. Oscar Simão - - TRAB. Aline Aparecida Batista Carlos, - - Trab. Antonia Lopes da Silva - - Trab. Evandro Cristiano Barbosa de Souza - - Trab. Luiz Américo Bezerra de Lima - - Trab. Paulo Cesar Branicio Junior - - Trab. Rivaldo Beserra da Silva - - Trab. Rosimar Motta da Costa - - Trab. Sueli Leite Araujo - - FL Brasil Holding, Logística e Transporte Ltda - - Trab. Talita Molina Mantovani - - Novare Brasil Distribuidora de Resinas - - Trab. Rômulo Gonzales - - Trab. Gerson Luiz Caparroz Júnior - - Vanessa Pierin Lopes e outros - - METALURGICA VALENÇA INDUSTRIA E COMERCIO LTDA - - Trab. Tiago Aparecido Furtado - - Trab. Ana Maria dos Reis Gasparello - - Trab. Celina Hitomi Minakawa - - Trab. MIRIAN ESTER SANDRINE MONTEIRO - - Trab. Carlos Alberto da Silva - - Nog - Capacitores Indústria e Comércio Ltda. - - Trab. Letícia Batista de Souza Dahruj - - Trab. Camila Aparecida Barbosa Maurício - - Trab. SARA LUCIANA DE SOUZA PIRES - - Trab. Isaac Cesar Marquini Bonzanini - - Favorita Transportes Ltda. - - Eni Pereira Bosio Me - - Trab. Fábio Ribeiro Prata - - Trab. Luis Alberto Cezario Eugenio - - Arcelino Antonio do Prado - - Trab. Helena de Queiroz - - Trab. Valcir Alves do Nascimento - - Trab. Erika Pedroza Silva Mendonça - - Tdk Electronics do Brasil Ltda - - Trab.: Rafael Carvalho Bucher - - Israel Gonçalves de Oliveira - - Mercado Gs de Garça Ltda Me - - Trab.: Dayse Regina Ramos Ribeiro e outros - R J da Silva Materiais Elétricos - Trab.:Robson Barbosa Trindade e outros - JVB CARDOSO ADMINISTRAÇÃO DE BENS LTDA - Trab.: Isaac Pereira dos Santos e outros - GP3 Locadora de Veículos Ltda - Trab.: Silvana Ferreira - - Trab.: João Eugênio Cardoso - - I.f.c. Indústria e Comercio de Condutores Elétricos Ltda - - Trab.: Fábio Henrique Pereira Rosa - - ELEKTRO REDES S.A. - - Trab.:Marcelo José Martins - - Alumni Bank S/A e outros - Sociedade Residencial Vale do Canaã - - Sisprime do Brasil - Cooperativa de Crédito - Morganite Brasil Ltda. - - Barroso Fontenelles Barcellos Mendonça & Associados - - Vania Cristina Lacerda - - Heder César Barbosa Bernardo - - Matheus Augusto de Lucena Pereira - - Restore Advisory Intermediações Ltda - - Maxtatame Comércio Eirelli Epp e outros - Mantenho a decisão que determinou a formação do Comitê de Credores para análise do financiamento pretendido, pois são estes os principais interessados no soerguimento da empresa, sobretudo em razão da constituição de alienação fiduciária em garantia de dois imóveis da recuperanda e pelo risco já demonstrado com a operação anterior na qual houve descumprimento da avença e o imóvel de Três Lagoas/MS teve que ser dado em pagamento para evitar o leilão extrajudicial do parque fabril ofertado em garantia inicialmente. - ADV: RENATA AGOSTINHO LOPES (OAB 375434/SP), PAULO ROBERTO GOMES JÚNIOR (OAB 379242/SP), ANDRÉIA DOS SANTOS SILVA FERREIRA (OAB 347807/SP), VALCIR EVANDRO RIBEIRO FATINANCI (OAB 123642/SP), MARCOS THADEU PIFFER FILHO (OAB 381379/SP), ANDRÉIA DOS SANTOS SILVA FERREIRA (OAB 347807/SP), ANDRÉIA DOS SANTOS SILVA FERREIRA (OAB 347807/SP), FABIANA CHINA LORENZETTI (OAB 69752/PR), ANDRÉIA DOS SANTOS SILVA FERREIRA (OAB 347807/SP), PAULO ROBERTO GOMES JÚNIOR (OAB 379242/SP), MARCOS VALÉRIO DOS SANTOS (OAB 199052/SP), ANDRÉIA DOS SANTOS SILVA FERREIRA (OAB 347807/SP), PAULO MARCOS DE CAMPOS BATISTA (OAB 522190/SP), MARIANE BRANCO VILELA MEIRELLES (OAB 361792/SP), CÁSSIO WILLIAM DOS SANTOS (OAB 209606/SP), VANESSA ZAMARIOLLO DOS SANTOS (OAB 207772/SP), SILVIO JUNIOR DALAN (OAB 124613/SP), JOSE BENEDITO RAMOS DOS SANTOS (OAB 121609/SP), JEAN CARLOS PEDROSO DA SILVA FRANCISCO (OAB 390253/SP), BRUNO BALDINOTI (OAB 389509/SP), FREDERICO AUGUSTO CODOGNO (OAB 344459/SP), ANDRÉIA DOS SANTOS SILVA FERREIRA (OAB 347807/SP), VERA LUCIA SILVA COSTA BAHIA (OAB 123118/SP), MARCO ANTONIO DO PATROCINIO RODRIGUES (OAB 146456/SP), FREDERICO AUGUSTO CODOGNO (OAB 344459/SP), FREDERICO AUGUSTO CODOGNO (OAB 344459/SP), CELIA CRISTINA MARTINHO (OAB 140553/SP), GUSTAVO DOS REIS LEITÃO (OAB 344763/SP), CAROLINE NARCON PIRES DE MORAES RAMOS (OAB 345730/SP), DANIEL PAULO FONTANA BRAGAGNOLLO (OAB 346154/SP), SILVIO JUNIOR DALAN (OAB 124613/SP), BENEDITO GERALDO BARCELLO (OAB 124367/SP), MARCOS CIBISCHINI DO AMARAL VASCONCELLOS (OAB 370626/SP), SILVIO JUNIOR DALAN (OAB 124613/SP), SILVIO JUNIOR DALAN (OAB 124613/SP), ADENILSO DOMINGOS DOS SANTOS (OAB 204879/SP), BENEDITO GERALDO BARCELLO (OAB 124367/SP), ANA PAULA GIMENEZ MOREIRA (OAB 38032/PR), DIEGO ALBERTO AMBROZEVICIUS (OAB 362119/SP), SILVIO JUNIOR DALAN (OAB 124613/SP), MARCOS CIBISCHINI DO AMARAL VASCONCELLOS (OAB 370626/SP), ANA CAROLINA GOFFI FLAQUER SCARTEZZINI (OAB 202226/SP), MARIANE BRANCO VILELA MEIRELLES (OAB 361792/SP), JOÃO CARLOS PEREIRA (OAB 200762/SP), JOÃO CARLOS PEREIRA (OAB 200762/SP), JOÃO LOYO DE MEIRA LINS (OAB 21415/PE), BENEDITO GERALDO BARCELLO (OAB 124367/SP), ANDRÉIA DOS SANTOS SILVA FERREIRA (OAB 347807/SP), ANDRÉIA DOS SANTOS SILVA FERREIRA (OAB 347807/SP), ANDRÉIA DOS SANTOS SILVA FERREIRA (OAB 347807/SP), ANDRÉIA DOS SANTOS SILVA FERREIRA (OAB 347807/SP), ANDRÉIA DOS SANTOS SILVA FERREIRA (OAB 347807/SP), ANDRÉIA DOS SANTOS SILVA FERREIRA (OAB 347807/SP), ANDRÉIA DOS SANTOS SILVA FERREIRA (OAB 347807/SP), BENEDITO GERALDO BARCELLO (OAB 124367/SP), LETICIA OKURA (OAB 352772/SP), ANDRÉIA DOS SANTOS SILVA FERREIRA (OAB 347807/SP), MOZART CERCAL DA SILVA (OAB 373625/SP), VIRGILIO CESAR DE MELO (OAB 14114/PR), ANDRÉIA DOS SANTOS SILVA FERREIRA (OAB 347807/SP), DANIELA TORRENTE SARRI (OAB 205191/SP), GILBERTO PEDRIALI (OAB 6816/PR), SILVIO JUNIOR DALAN (OAB 124613/SP), VALDIR COLAÇO (OAB 211885/SP), WILLEN SILVA ALVES (OAB 12795A/MS), ELDER ISSAMU NODA (OAB 41793/PR), ELDER ISSAMU NODA (OAB 41793/PR), ELDER ISSAMU NODA (OAB 41793/PR), WILLEN SILVA ALVES (OAB 12795A/MS), WILLEN SILVA ALVES (OAB 12795A/MS), ELDER ISSAMU NODA (OAB 41793/PR), WILLEN SILVA ALVES (OAB 12795A/MS), WILLEN SILVA ALVES (OAB 12795A/MS), WILLEN SILVA ALVES (OAB 12795A/MS), WILLEN SILVA ALVES (OAB 12795A/MS), WILLEN SILVA ALVES (OAB 12795A/MS), LEONARDO OSÓRIO TELES (OAB 35807/SC), HUGO LUÍS MAGALHÃES (OAB 173628/SP), DANIELA NALIO SIGLIANO (OAB 184063/SP), ALEXANDRE MALDONADO DAL MAS (OAB 108346/SP), ALEXANDRE MALDONADO DAL MAS (OAB 108346/SP), RAQUEL ELITA ALVES PRETO (OAB 108004/SP), TELÊMACO LUIZ FERNANDES JUNIOR (OAB 154157/SP), LUIZ APARECIDO MOLARI (OAB 440858/SP), ELDER ISSAMU NODA (OAB 41793/PR), JORGE TADEO GOFFI FLAQUER SCARTEZZINI (OAB 182314/SP), FELIPE ZORZAN ALVES (OAB 182184/SP), ELDER ISSAMU NODA (OAB 41793/PR), ELDER ISSAMU NODA (OAB 41793/PR), ELDER ISSAMU NODA (OAB 41793/PR), FERNANDA MEGUERDITCHIAN BONINI (OAB 153289/SP), IVAIR ANTONIO CLARO (OAB 166408/SP), NATHALIA LENZI CASTRO TOLEDO (OAB 457612/SP), ANDRÉA RAMOS GARCIA (OAB 170713/SP), WAGNER DE SOUZA LOPES (OAB 456915/SP), GABRIELA DIAS TEIXEIRA ZUCOLOTO (OAB 463569/SP), FRANCISCO ANTONIO RAMOS MELO (OAB 154973/SP), JOÃO ANTONIO CALEGARIO VIEIRA (OAB 457355/SP), LUIS HENRIQUE SOARES DA SILVA (OAB 156997/SP), ANDRÉ LUIS TARDELLI MAGALHÃES POLI (OAB 158454/SP), JOSE FRANCISCO CIMINO MANSSUR (OAB 163612/SP), MARCO ANTONIO DANTAS (OAB 163458/SP), AGUINALDO DA SILVA AZEVEDO (OAB 160198/SP), GUSTAVO GAYA CHEKERDEMIAN (OAB 172524/SP), ANDRÉA RAMOS GARCIA (OAB 170713/SP), PAULO ROBERTO MARCHETTI (OAB 171953/SP), MARCO ANTONIO GOULART LANES (OAB 41977/BA), ANDRESA BOMFIM SEGURA DE MORAES (OAB 171229/SP), ATHANASIOS GEORGIOS FLESSAS (OAB 10955/DF), ANDRÉA RAMOS GARCIA (OAB 170713/SP), SHEILA TEOFILO RIBEIRO LOPES (OAB 456911/SP), ANDRÉA RAMOS GARCIA (OAB 170713/SP), ANDRÉA RAMOS GARCIA (OAB 170713/SP), ABADIA BEATRIZ DA SILVA FIGUEIREDO (OAB 102400/SP), DAIANY DOS SANTOS (OAB 460841/SP), RODRIGO MARGUARDT (OAB 457364/SP), MARCOS SOARES MARTA (OAB 390686/SP), ADRIANA SANTOS BARROS (OAB 117017/SP), ALEX DE SOUZA RANIERI (OAB 391827/SP), ALEX DE SOUZA RANIERI (OAB 391827/SP), ANTONIO CIRO SANDES DE OLIVEIRA (OAB 387433/SP), PEDRO RODRIGO KHATER FONTES (OAB 26044/PR), CLAUDIR FONTANA (OAB 118617/SP), DANILO ARAGÃO SANTOS (OAB 392882/SP), VICTOR JOSÉ CRUZ CORREIA (OAB 401489/SP), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 403067/SP), GABRIEL MAURÍCIO CORTEZ PIVATO (OAB 406575/SP), GABRIEL MAURÍCIO CORTEZ PIVATO (OAB 406575/SP), GABRIEL MAURÍCIO CORTEZ PIVATO (OAB 406575/SP), GABRIEL MAURÍCIO CORTEZ PIVATO (OAB 406575/SP), GABRIEL MAURÍCIO CORTEZ PIVATO (OAB 406575/SP), VICTOR GOMES FERRARI (OAB 392191/SP), MARCOS SOARES MARTA (OAB 390686/SP), MARCOS SOARES MARTA (OAB 390686/SP), MARCOS SOARES MARTA (OAB 390686/SP), MÁRCIO LUCAS DE JESUS GOMES (OAB 390321/SP), PABLO DOTTO (OAB 147434/SP), ANDRÉ DESIDERATO CAVALCANTI (OAB 395827/SP), PABLO DOTTO (OAB 147434/SP), PABLO COELHO CUNHA E SILVA (OAB 24139GO/), ROBERTO MEIRA SILVA (OAB 395987/SP), ANDRÉ DESIDERATO CAVALCANTI (OAB 395827/SP), ANDRÉ DESIDERATO CAVALCANTI (OAB 395827/SP), FERNANDA SHIMURA PERTICARARI (OAB 436802/SP), ESMALTO NERY NETO (OAB 423016/SP), MARCIO LUIZ BRAZIUS (OAB 31478/PR), CERINO LORENZETTI (OAB 39974/PR), ADRIANA DE FÁTIMA MOREIRA DE ALMEIDA (OAB 139831/MG), PEDRO HENRIQUE DELFINO MOREIRA DOS SANTOS (OAB 422813/SP), ESMALTO NERY NETO (OAB 423016/SP), ANA CRISTINA VIANA SILVA MAIA (OAB 109038/MG), LUIZ CARLOS GOMES DE SA (OAB 108585/SP), SERGIO DUSEK (OAB 226898/RJ), CRISTIANO ZECCHETO SAEZ RAMIREZ (OAB 188439/SP), PATRÍCIA SIQUEIRA VALLE (OAB 113915/RJ), FERNANDA SHIMURA PERTICARARI (OAB 436802/SP), GABRIEL MAURÍCIO CORTEZ PIVATO (OAB 406575/SP), EDERSON DA SILVA RAPHAEL (OAB 412369/SP), GABRIEL MAURÍCIO CORTEZ PIVATO (OAB 406575/SP), GUILHERME SOARES DE OLIVEIRA ORTOLAN (OAB 196019/SP), DIOGO SIMIONATO ALVES (OAB 195990/SP), DIOGO SIMIONATO ALVES (OAB 195990/SP), DIOGO SIMIONATO ALVES (OAB 195990/SP), FELIPE EDUARDO CANDEIAS BIS (OAB 84757/PR), DIOGO SIMIONATO ALVES (OAB 195990/SP), THIAGO MONTEIRO DOS SANTOS (OAB 413555/SP), PEDRO HENRIQUE FRANCISCO DE SOUZA (OAB 413521/SP), FÁBIO DAL PONT BRANCHI (OAB 70262/RS), LUCIANA PEREIRA GOMES BROWNE (OAB 414494/SP), ANDRÉIA DOS SANTOS SILVA FERREIRA (OAB 347807/SP), MARCO ANTONIO DE MACEDO MARCAL (OAB 128631/SP), MARLAN DE MORAES MARINHO (OAB 64216/RJ), CLEBER VARGAS BARBIERI (OAB 252785/SP), FABIO YOSHIAKI KOGA (OAB 291544/SP), ALEXANDRE PARRA DE SIQUEIRA (OAB 285522/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), MARCO ANTONIO DE MACEDO MARCAL (OAB 128631/SP), MARCO ANTONIO DE MACEDO MARCAL (OAB 128631/SP), CRISTIANE DELPHINO BERNARDI FOLIENE (OAB 294518/SP), ANTONIO DE MORAIS (OAB 137659/SP), ARMIN LOHBAUER (OAB 231548/SP), MYRIAN LUZ (OAB 279762/SP), MAURICE MARIE J VAN DEN B VAN HEEMSTEDE (OAB 72272/SP), EVERTON ISHIKI BENICASA (OAB 277638/SP), EVERTON ISHIKI BENICASA (OAB 277638/SP), MARCO ANTONIO DE MACEDO MARCAL (OAB 128631/SP), ANDRE LUIS CATELI ROSA (OAB 232389/SP), ANTONIO RODRIGO SANT ANA (OAB 234190/SP), RENAN FREDIANI TORRES PERES (OAB 296918/SP), ANTONIO CARLOS RODRIGUES (OAB 137770/SP), PAULO FERNANDES TEIXEIRA CRUZ ALVES (OAB 308416/SP), ADRIANO DE OLIVEIRA LEAL (OAB 223631/SP), ALOISIO COSTA JUNIOR (OAB 300935/SP), FABIO DE OLIVEIRA MACHADO (OAB 253519/SP), CLEBER VARGAS BARBIERI (OAB 252785/SP), THIAGO FERREIRA DE ARAUJO E SILVA (OAB 224803/SP), SIMONE APARECIDA GASTALDELLO (OAB 66553/SP), LAURA CARASSATTO SILVA (OAB 492258/SP), MARCIA CHRISTINA MENEGASSI GALLI (OAB 296626/SP), ALFREDO TADASHI MIYAZAWA (OAB 71832/SP), THIAGO FERREIRA DE ARAUJO E SILVA (OAB 224803/SP), ALFREDO TADASHI MIYAZAWA (OAB 71832/SP), ALFREDO TADASHI MIYAZAWA (OAB 71832/SP), ALFREDO TADASHI MIYAZAWA (OAB 71832/SP), THIAGO FERREIRA DE ARAUJO E SILVA (OAB 224803/SP), ALFREDO TADASHI MIYAZAWA (OAB 71832/SP), JOSE RICARDO BIAZZO SIMON (OAB 127708/SP), DANIEL DA SILVA COSTA JUNIOR (OAB 99977/SP), CLAUDEMIR COLUCCI (OAB 74968/SP), CLAUDEMIR COLUCCI (OAB 74968/SP), ADRIANA CRISTINA SIGOLI PARDO FUZARO (OAB 260069/SP), ANTONIO DE MORAIS (OAB 137659/SP), DANIELE APARECIDA FERNANDES DE ABREU SUZUKI (OAB 259080/SP), DANIELE APARECIDA FERNANDES DE ABREU SUZUKI (OAB 259080/SP), DANIELE APARECIDA FERNANDES DE ABREU SUZUKI (OAB 259080/SP), MATILDE GLUCHAK (OAB 137145/SP), LUIS FERNANDO GUERRERO (OAB 237358/SP), ELZA MEGUMI IIDA (OAB 95740/SP), PAULO FRANCISCO DE SOUZA (OAB 93680/SP), ANTONIO PORFIRIO DOS SANTOS FILHO (OAB 131741/SP), SHEILA FERNANDA DOS SANTOS (OAB 243610/SP), JOAO GUILHERME DE OLIVEIRA (OAB 243932/SP), CINTIA MARCELINO FERREIRA PEDROSO (OAB 245442/SP), FLAVIO VENTURELLI HELU (OAB 90186/SP), LAZARO GALVÃO DE OLIVEIRA FILHO (OAB 85630/SP), SILVIO GERMANO BETTING JUNIOR (OAB 312163/SP), ALINE VIEIRA ZANESCO (OAB 267047/SP), GILBERTO PEDRIALI (OAB 6816/PR), SUELI REGINA DE ARAGÃO GRADIM (OAB 270352/SP), GUSTAVO BISMARCHI MOTTA (OAB 275477/SP), EDUARDO SILVA GATTI (OAB 234531/SP), PAULA APARECIDA ABI CHAHINE YUNES PERIM (OAB 273374/SP), VILMA COLACO DE ANGELO (OAB 74384/SP), VALDIR COLAÇO (OAB 211885/SP), JOÃO CARLOS FRANZOI BASSO (OAB 266449/SP), GUILHERME ARAUJO GUEDES DE OLIVEIRA CESAR (OAB 236048/SP), EDUARDO SILVA GATTI (OAB 234531/SP), VILMA COLACO DE ANGELO (OAB 74384/SP), ROMILDO ROSSATO (OAB 234555/SP), ITALO RENO DIAS DE OLIVEIRA (OAB 266362/SP), AMAURI CODOGNO (OAB 74549/SP), FELIPE ALEXANDRE VIZINHANI ALVES (OAB 235380/SP), AMAURI CODOGNO (OAB 74549/SP), AMAURI CODOGNO (OAB 74549/SP), EDSON JOSE CAALBOR ALVES (OAB 86705/SP), MATHEUS ERENO ANTONIOL (OAB 328485/SP), FRANCISCO RAMOS (OAB 328177/SP), CLAUDIA REGINA TORRES MOURÃO (OAB 254505/SP), SILVIO JUNIOR DALAN (OAB 124613/SP), EDMARCOS RODRIGUES (OAB 139032/SP), DANILO ARAGÃO SANTOS ADVOGADOS (OAB 31219/SP), RAFAEL BARROSO FONTELLES (OAB 327331/SP), THIAGO ZIONI GOMES (OAB 213484/SP), CAMILA DE CASSIA FACIO SERRANO (OAB 329487/SP), THALITA MARIA FELISBERTO DE SÁ (OAB 324230/SP), SILVIO JUNIOR DALAN (OAB 124613/SP), PATRICIA GONÇALVES DE JESUS MATIAS (OAB 321160/SP), ANA MARIA DOS SANTOS TOLEDO (OAB 62576/SP), ADRIANA MALDONADO DAL MAS EULALIO (OAB 136791/SP), LUCCAS DANIEL DE SOUZA FERREIRA (OAB 320449/SP), JOSE RENA (OAB 49404/SP), SILVIO JUNIOR DALAN (OAB 124613/SP), SILVIO JUNIOR DALAN (OAB 124613/SP), ADRIANO ALVES LEMOS (OAB 217095/SP), SILVIO JUNIOR DALAN (OAB 124613/SP), SILVIO JUNIOR DALAN (OAB 124613/SP), RONALDO SANCHES BRACCIALLI (OAB 56173/SP), SILVIO JUNIOR DALAN (OAB 124613/SP), JULIANA DE CARVALHO VIANNA (OAB 333450/SP), JUNIO SILVA DE ARAUJO (OAB 207408/MG), ALEXANDRE LUIZ RODRIGUES FONSECA (OAB 218530/SP), CAROLINE PEREIRA DA SILVA (OAB 328124/SP), GILLIARD SOARES OLIVEIRA (OAB 138420/MG), YARA RIBEIRO BETTI GONFIANTINI (OAB 214672/SP), SILVIO JUNIOR DALAN (OAB 124613/SP), RAFAEL DE OLIVEIRA MATHIAS (OAB 318265/SP), BRUNA DA SILVA KUSUMOTO (OAB 316076/SP), RICARDO DE SOUZA RAMALHO (OAB 135964/SP), ADRIANO DE OLIVEIRA MARTINS (OAB 221127/SP), ANDRÉA LÚCIA TOTA RODRIGUES (OAB 213610/SP), SILVIO JUNIOR DALAN (OAB 124613/SP), CRISTINA MARIA SOBRINHO BARALDI (OAB 318933/SP), SILVIO JUNIOR DALAN (OAB 124613/SP), CLAUDIA REGINA TORRES MOURÃO (OAB 254505/SP), CARLOS ROBERTO GONÇALVES (OAB 317717/SP), RAFAEL DE OLIVEIRA MATHIAS (OAB 318265/SP), ANDREI BRIGANO CANALES (OAB 221812/SP), JOSE RICARDO BIAZZO SIMON (OAB 127708/SP), RICARDO TADEU ROVIDA SILVA (OAB 126958/SP), PATRICIA DUARTE TAURIZANO (OAB 254668/SP), CARLOS EDUARDO BOIÇA MARCONDES DE MOURA (OAB 138628/SP), SILVIO JUNIOR DALAN (OAB 124613/SP), ADRIANO DE OLIVEIRA MARTINS (OAB 221127/SP), CARLOS HENRIQUE SPESSOTO PERSOLI (OAB 138630/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002246-38.2017.8.26.0201

ID: 322390862

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Garça - 1ª Vara Classe: RECUPERAçãO JUDICIAL Nº Processo: 1002246-38.2017.8.26.0201

Data de Disponibilização: 11/07/2025

Polo Ativo:

RCG - TECNOLOGIA ELETROMECâNICA LTDA.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

YARA RIBEIRO BETTI GONFIANTINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

WILLEN SILVA ALVES

OAB/MS XXXXXX Desbloquear

WAGNER DE SOUZA LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VIRGILIO CESAR DE MELO

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

VILMA COLACO DE ANGELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VICTOR JOSÉ CRUZ CORREIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VICTOR GOMES FERRARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VERA LUCIA SILVA COSTA BAHIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VANESSA ZAMARIOLLO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALDIR COLAÇO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

VALCIR EVANDRO RIBEIRO FATINANCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO ZIONI GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO MONTEIRO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THIAGO FERREIRA DE ARAUJO E SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

THALITA MARIA FELISBERTO DE SÁ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TELÊMACO LUIZ FERNANDES JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SUELI REGINA DE ARAGÃO GRADIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SIMONE APARECIDA GASTALDELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SILVIO JUNIOR DALAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SILVIO GERMANO BETTING JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SHEILA TEOFILO RIBEIRO LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SHEILA FERNANDA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

SERGIO DUSEK

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

RONALDO SANCHES BRACCIALLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROMILDO ROSSATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO MARGUARDT

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ROBERTO MEIRA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO TADEU ROVIDA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RICARDO DE SOUZA RAMALHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENATA AGOSTINHO LOPES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RENAN FREDIANI TORRES PERES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAQUEL ELITA ALVES PRETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL DE OLIVEIRA MATHIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RAFAEL BARROSO FONTELLES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO RODRIGO KHATER FONTES

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PEDRO HENRIQUE FRANCISCO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PEDRO HENRIQUE DELFINO MOREIRA DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO MARCHETTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO ROBERTO GOMES JÚNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO MARCOS DE CAMPOS BATISTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO FRANCISCO DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO FERNANDES TEIXEIRA CRUZ ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULA APARECIDA ABI CHAHINE YUNES PERIM

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRÍCIA SIQUEIRA VALLE

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

PATRICIA GONÇALVES DE JESUS MATIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PATRICIA DUARTE TAURIZANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PABLO DOTTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PABLO COELHO CUNHA E SILVA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

NATHALIA LENZI CASTRO TOLEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MYRIAN LUZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MOZART CERCAL DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MAURICE MARIE J VAN DEN B VAN HEEMSTEDE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATILDE GLUCHAK

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MATHEUS ERENO ANTONIOL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARLAN DE MORAES MARINHO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

MARIANE BRANCO VILELA MEIRELLES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS VALÉRIO DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS THADEU PIFFER FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS SOARES MARTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCOS CIBISCHINI DO AMARAL VASCONCELLOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO ANTONIO GOULART LANES

OAB/BA XXXXXX Desbloquear

MARCO ANTONIO DO PATROCINIO RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO ANTONIO DE MACEDO MARCAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCO ANTONIO DANTAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIO LUIZ BRAZIUS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MÁRCIO LUCAS DE JESUS GOMES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

MARCIA CHRISTINA MENEGASSI GALLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ CARLOS GOMES DE SA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIZ APARECIDO MOLARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS HENRIQUE SOARES DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUIS FERNANDO GUERRERO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCIANA PEREIRA GOMES BROWNE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LUCCAS DANIEL DE SOUZA FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LETICIA OKURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LEONARDO OSÓRIO TELES

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

LAZARO GALVÃO DE OLIVEIRA FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LAURA CARASSATTO SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JUNIO SILVA DE ARAUJO

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

JULIANA DE CARVALHO VIANNA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE RICARDO BIAZZO SIMON

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE RENA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE FRANCISCO CIMINO MANSSUR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOSE BENEDITO RAMOS DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JORGE TADEO GOFFI FLAQUER SCARTEZZINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO LOYO DE MEIRA LINS

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

JOAO GUILHERME DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO CARLOS PEREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO CARLOS FRANZOI BASSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JOÃO ANTONIO CALEGARIO VIEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

JEAN CARLOS PEDROSO DA SILVA FRANCISCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

IVAIR ANTONIO CLARO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ITALO RENO DIAS DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

HUGO LUÍS MAGALHÃES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO GAYA CHEKERDEMIAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO DOS REIS LEITÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUSTAVO BISMARCHI MOTTA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME SOARES DE OLIVEIRA ORTOLAN

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME ARAUJO GUEDES DE OLIVEIRA CESAR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GILLIARD SOARES OLIVEIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

GILBERTO PEDRIALI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

GABRIELA DIAS TEIXEIRA ZUCOLOTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GABRIEL MAURÍCIO CORTEZ PIVATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FREDERICO AUGUSTO CODOGNO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO RAMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FRANCISCO ANTONIO RAMOS MELO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FLAVIO VENTURELLI HELU

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA SHIMURA PERTICARARI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDA MEGUERDITCHIAN BONINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE ZORZAN ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FELIPE EDUARDO CANDEIAS BIS

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

FELIPE ALEXANDRE VIZINHANI ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO YOSHIAKI KOGA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FABIO DE OLIVEIRA MACHADO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FÁBIO DAL PONT BRANCHI

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

FABIANA CHINA LORENZETTI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

EVERTON ISHIKI BENICASA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ESMALTO NERY NETO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELZA MEGUMI IIDA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ELDER ISSAMU NODA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

EDUARDO SILVA GATTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDSON JOSE CAALBOR ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDMARCOS RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

EDERSON DA SILVA RAPHAEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIOGO SIMIONATO ALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DIEGO ALBERTO AMBROZEVICIUS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANILO ARAGÃO SANTOS ADVOGADOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANILO ARAGÃO SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELE APARECIDA FERNANDES DE ABREU SUZUKI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA TORRENTE SARRI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIELA NALIO SIGLIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL PAULO FONTANA BRAGAGNOLLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DANIEL DA SILVA COSTA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DAIANY DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CRISTINA MARIA SOBRINHO BARALDI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CRISTIANO ZECCHETO SAEZ RAMIREZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CRISTIANE DELPHINO BERNARDI FOLIENE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLEBER VARGAS BARBIERI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIR FONTANA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDIA REGINA TORRES MOURÃO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CLAUDEMIR COLUCCI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CINTIA MARCELINO FERREIRA PEDROSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CERINO LORENZETTI

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

CELIA CRISTINA MARTINHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CÁSSIO WILLIAM DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAROLINE PEREIRA DA SILVA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAROLINE NARCON PIRES DE MORAES RAMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS ROBERTO GONÇALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS HENRIQUE SPESSOTO PERSOLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CARLOS EDUARDO BOIÇA MARCONDES DE MOURA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

CAMILA DE CASSIA FACIO SERRANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNO BALDINOTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BRUNA DA SILVA KUSUMOTO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

BENEDITO GERALDO BARCELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ATHANASIOS GEORGIOS FLESSAS

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

ARMIN LOHBAUER

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO RODRIGO SANT ANA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO PORFIRIO DOS SANTOS FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO DE MORAIS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO CIRO SANDES DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTONIO CARLOS RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRESA BOMFIM SEGURA DE MORAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉIA DOS SANTOS SILVA FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDREI BRIGANO CANALES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉA RAMOS GARCIA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉA LÚCIA TOTA RODRIGUES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ LUIS TARDELLI MAGALHÃES POLI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRE LUIS CATELI ROSA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ DESIDERATO CAVALCANTI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA PAULA GIMENEZ MOREIRA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ANA MARIA DOS SANTOS TOLEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANA CRISTINA VIANA SILVA MAIA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ANA CAROLINA GOFFI FLAQUER SCARTEZZINI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AMAURI CODOGNO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALOISIO COSTA JUNIOR

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALINE VIEIRA ZANESCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALFREDO TADASHI MIYAZAWA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE PARRA DE SIQUEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE MALDONADO DAL MAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE LUIZ RODRIGUES FONSECA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEX DE SOUZA RANIERI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AGUINALDO DA SILVA AZEVEDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANO DE OLIVEIRA MARTINS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANO DE OLIVEIRA LEAL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANO ALVES LEMOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA SANTOS BARROS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA MALDONADO DAL MAS EULALIO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADRIANA DE FÁTIMA MOREIRA DE ALMEIDA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

ADRIANA CRISTINA SIGOLI PARDO FUZARO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADENILSO DOMINGOS DOS SANTOS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ABADIA BEATRIZ DA SILVA FIGUEIREDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002246-38.2017.8.26.0201 - Recuperação Judicial - Concurso de Credores - RCG - Tecnologia Eletromecânica Ltda. - Itaú Unibanco S.A. - - Banco do Brasil S/A - - Banco Santander (Brasil) … Processo 1002246-38.2017.8.26.0201 - Recuperação Judicial - Concurso de Credores - RCG - Tecnologia Eletromecânica Ltda. - Itaú Unibanco S.A. - - Banco do Brasil S/A - - Banco Santander (Brasil) S/A - - Cia Industrial H. Carlos Schneider - - Importadora de Rolamentos Radial Ltda. - - Companhia Metalurgica Prada - - I.c.a Ligas de Alumínio Ltda - - Companhia Paulista de Força e Luz - CPFL - - Telefônica Brasil S.A. - - Trumpf Finance (Schweiz) Ag - - Exatronic Indústria e Comércio Eireli - - Aerojet Brasileira de Fiberglass Ltda - - Elektro Redes S/A - - Condvolt Industria de Condutores Eletricos Ltda. - - Pro Power - Importação e Exportação Ltda-epp - - Sumyongh Plastics Ind e Com Ltda EPP - - Life Serviços de Comunicação Multimída - - Fortymil Industria de Plasticos Ltda - - Elekeiroz S/A - - Ppe Fios Esmaltados S.a. - - Antonio Fontagnelo Me - - Mundison Comercial Eletronica Ltda. - - Thornton Eletronica Eireli - - Benvenho & Cia Ltda - - Kian Importação Ltda. (Organização Rede Elétrica Itaúna) - - Soufer Industrial Ltda - - Atual Cargas Transportes Ltda - - Soft Metais Ltda - - Cika Eletronica do Brasil Ltda. - - Dragão Injetora de Plásticos Ltda - Epp - - Mm Baradel Industria e Comercio Ltda - - UNIAR COMÉRCIO DE ELETRO-ELETRÔNICOS E SERVIÇOS LTDA - - Tessin Indústria e Comércio Ltda - - Uniprime - Coop. de Economia e Créd. Mútuo dos Médicos Prof. da Área de Saúde e Empresários da Reg. Norte do Paraná - - Montécnica Eletro Mecânica Ltda EPP - - E2k do Brasil Ltda - - Karimex Componentes Eletrônicos Ltda - - Cromax Eletrônica Ltda - - Relm Chatral Telecomunicações Ltda - - TRAB. Renan Dornelas - - Caixa Econômica Federal - - Açovisa Indústria e Comércio de Aços Especiais Ltda - - TRAB. Fabiana Aparecida dos Santos - - TRAB. Irene Aparecida Ribeiro - - TRAB. Gislaine Maria Barbosa Ramalho - - TRAB. Sueli Cardoso Moreira - - TRAB. Tainara Caroline Pimentel Aparecido - - TRAB. Natália Guimarães Dutra - - TRAB.Taís Cristina da Costa - - TRAB. Cedric Henrique dos Reis Oliveira - - TRAB. Aureliano Lopes dos Reis Neto - - TRAB. Paulo Henrique da Silva Melo - - TRAB. Matheus Francisco Cruz Júnior - - TRAB. Rosilda Rodrigues de Souza - - TRAB. Fábio Henrique Moysés da Silva - - TRAB. Camila Damasceno de Souza - - TRAB. Gizelly Joveli da Silva - - Nova Piramidal Termoplásticos Ltda - - Montécnica Eletro Mecânica Ltda. - - Metal Fio Indústria e Comércio de Materiais Elétricos e Isolantes Ltda - - Gerdau Aços Longos Lsa e outros - AOM ADMINISTRAÇÃO JURIDICA E EMPRESARIAL LIMITADA ME - Expresso Jundiaí Logística e Transporte Ltda - - Plásticos Premium Pack Indústria e Comércio de Embalagens Flexiveis Ltda - - Geartech Br Importadora Eireli - - Fabrica de Artefatos de Latex Estrela - Epristinta Ltda - - Malta Rio Industrial Ltda - - Transporte Mann Eireli - - Banco Bradesco S/A - - Sherwin - Williams do Brasil Indústria e Comércio Ltda. - - Dileta Indústria e Comércio de Produtos Químicos Ltda - - JIANGYIN SUOKANG ELECTRICITY - - Thornton Eletronica Ltda - - Mkb Eletrônica Ltda. - - Akzo Nobel Ltda - - TRABALHISTA - Carina Gomes Magoti - - Soluções em Aço Usiminas S/A - - Arrow Brasil S/A - - Companhia Ultragaz S/A - - Soprano Fechaduras e Ferragens S.a - - Altwin Eletric Ltda - - Rosângela Garcia da Silva - - Cláudia Maria Freire - - Eletrotrafo Produtos Elétricos Ltda - - Amapá Ferro e Aço Ltda Epp - - Banco Bradesco S.A. - - TRABALHISTA - Carina Gomes Magoti - - TRAB. - Wesley Pereira de Araujo - - TRAB. Ademar Fabris Junior - - TRAB. Selma Maria de Lourdes Pedroso - - TRAB. Silvana Aparecida Raimundo Silva - - TRAB. Josiane Aparecida Torres - - TRAB. Paulo Jorge de Oliveira - - Novacki Papel e Embalagens S/A - - Polirex Indústria e Comércio de Compositos Plásticos e Recuperados Ltda - - Cartonagem Salinas Ltda. - - TRAB. Suely dos Santos Garcia - - Ourolux Comercial Ltda - - Center Maq Comercio de Maquinas e Papeis Ltda - - Isaac Cesar Marquini Bonzanini - - TRAB. Vanessa do Carmo Reinol Felício - - Arpe Indústria Eletrônica Ltda. - - TRAB. Joice da Silva Moreira - - TRAB. Maria Luíza Escaquette - - TRAB. Rafael dos Santos Barros - - TRAB. Paulo Gomes - - TRAB. Bruno Rafael de Souza Moraes - - TRAB. Luiz Rafael da Cruz - - TRAB. Vitor Tolentino da Silva e outros - Ronaldo Sanches Braccialli - TRAB. Veronica Carolina da Silva Miranda Correia - - TRAB. Tatiane Mariconi Correa - - TRAB. Sidney Aparecido de Souza - - TRAB. Luiz Fernando de Souza - - TRAB. Kely Cristina Forni Baraldi - - TRAB. Rodrigo Luiz de Oliveira e outros - TRAB. Cleriston Makoto Ogawa - TRAB. Carmem Lygia Calvo de Castro - - TRAB. Jéferson Aparecido Costa - - TRAB. Oscar Simão - - TRAB. Aline Aparecida Batista Carlos, - - Trab. Antonia Lopes da Silva - - Trab. Evandro Cristiano Barbosa de Souza - - Trab. Luiz Américo Bezerra de Lima - - Trab. Paulo Cesar Branicio Junior - - Trab. Rivaldo Beserra da Silva - - Trab. Rosimar Motta da Costa - - Trab. Sueli Leite Araujo - - FL Brasil Holding, Logística e Transporte Ltda - - Trab. Talita Molina Mantovani - - Novare Brasil Distribuidora de Resinas - - Trab. Rômulo Gonzales - - Trab. Gerson Luiz Caparroz Júnior - - Vanessa Pierin Lopes e outros - - METALURGICA VALENÇA INDUSTRIA E COMERCIO LTDA - - Trab. Tiago Aparecido Furtado - - Trab. Ana Maria dos Reis Gasparello - - Trab. Celina Hitomi Minakawa - - Trab. MIRIAN ESTER SANDRINE MONTEIRO - - Trab. Carlos Alberto da Silva - - Nog - Capacitores Indústria e Comércio Ltda. - - Trab. Letícia Batista de Souza Dahruj - - Trab. Camila Aparecida Barbosa Maurício - - Trab. SARA LUCIANA DE SOUZA PIRES - - Trab. Isaac Cesar Marquini Bonzanini - - Favorita Transportes Ltda. - - Eni Pereira Bosio Me - - Trab. Fábio Ribeiro Prata - - Trab. Luis Alberto Cezario Eugenio - - Arcelino Antonio do Prado - - Trab. Helena de Queiroz - - Trab. Valcir Alves do Nascimento - - Trab. Erika Pedroza Silva Mendonça - - Tdk Electronics do Brasil Ltda - - Trab.: Rafael Carvalho Bucher - - Israel Gonçalves de Oliveira - - Mercado Gs de Garça Ltda Me - - Trab.: Dayse Regina Ramos Ribeiro e outros - R J da Silva Materiais Elétricos - Trab.:Robson Barbosa Trindade e outros - JVB CARDOSO ADMINISTRAÇÃO DE BENS LTDA - Trab.: Isaac Pereira dos Santos e outros - GP3 Locadora de Veículos Ltda - Trab.: Silvana Ferreira - - Trab.: João Eugênio Cardoso - - I.f.c. Indústria e Comercio de Condutores Elétricos Ltda - - Trab.: Fábio Henrique Pereira Rosa - - ELEKTRO REDES S.A. - - Trab.:Marcelo José Martins - - Alumni Bank S/A e outros - Sociedade Residencial Vale do Canaã - - Sisprime do Brasil - Cooperativa de Crédito - Morganite Brasil Ltda. - - Barroso Fontenelles Barcellos Mendonça & Associados - - Vania Cristina Lacerda - - Heder César Barbosa Bernardo - - Matheus Augusto de Lucena Pereira - - Restore Advisory Intermediações Ltda - - Maxtatame Comércio Eirelli Epp e outros - Conforme já decidido, compete aos credores, principais interessados, deliberarem acerca do financiamento pretendido, de modo que autorizo convocação de assembleia geral com finalidade de formação do comitê próprio. - ADV: MARCOS THADEU PIFFER FILHO (OAB 381379/SP), PAULO ROBERTO GOMES JÚNIOR (OAB 379242/SP), PAULO ROBERTO GOMES JÚNIOR (OAB 379242/SP), ANDRÉIA DOS SANTOS SILVA FERREIRA (OAB 347807/SP), ANDRÉIA DOS SANTOS SILVA FERREIRA (OAB 347807/SP), ANDRÉIA DOS SANTOS SILVA FERREIRA (OAB 347807/SP), MARCOS SOARES MARTA (OAB 390686/SP), FABIANA CHINA LORENZETTI (OAB 69752/PR), MARCOS CIBISCHINI DO AMARAL VASCONCELLOS (OAB 370626/SP), PAULO MARCOS DE CAMPOS BATISTA (OAB 522190/SP), BRUNO BALDINOTI (OAB 389509/SP), JEAN CARLOS PEDROSO DA SILVA FRANCISCO (OAB 390253/SP), ANDRÉIA DOS SANTOS SILVA FERREIRA (OAB 347807/SP), MARIANE BRANCO VILELA MEIRELLES (OAB 361792/SP), RENATA AGOSTINHO LOPES (OAB 375434/SP), MARIANE BRANCO VILELA MEIRELLES (OAB 361792/SP), DIEGO ALBERTO AMBROZEVICIUS (OAB 362119/SP), MARCOS CIBISCHINI DO AMARAL VASCONCELLOS (OAB 370626/SP), VIRGILIO CESAR DE MELO (OAB 14114/PR), MOZART CERCAL DA SILVA (OAB 373625/SP), ANDRÉIA DOS SANTOS SILVA FERREIRA (OAB 347807/SP), ANA PAULA GIMENEZ MOREIRA (OAB 38032/PR), LETICIA OKURA (OAB 352772/SP), ANDRÉIA DOS SANTOS SILVA FERREIRA (OAB 347807/SP), ANDRÉIA DOS SANTOS SILVA FERREIRA (OAB 347807/SP), ANDRÉIA DOS SANTOS SILVA FERREIRA (OAB 347807/SP), ANDRÉIA DOS SANTOS SILVA FERREIRA (OAB 347807/SP), MARCOS SOARES MARTA (OAB 390686/SP), PAULO FERNANDES TEIXEIRA CRUZ ALVES (OAB 308416/SP), THALITA MARIA FELISBERTO DE SÁ (OAB 324230/SP), PATRICIA GONÇALVES DE JESUS MATIAS (OAB 321160/SP), LUCCAS DANIEL DE SOUZA FERREIRA (OAB 320449/SP), CRISTINA MARIA SOBRINHO BARALDI (OAB 318933/SP), CARLOS ROBERTO GONÇALVES (OAB 317717/SP), RAFAEL DE OLIVEIRA MATHIAS (OAB 318265/SP), RAFAEL DE OLIVEIRA MATHIAS (OAB 318265/SP), BRUNA DA SILVA KUSUMOTO (OAB 316076/SP), CAMILA DE CASSIA FACIO SERRANO (OAB 329487/SP), ALOISIO COSTA JUNIOR (OAB 300935/SP), RENAN FREDIANI TORRES PERES (OAB 296918/SP), MARCIA CHRISTINA MENEGASSI GALLI (OAB 296626/SP), CRISTIANE DELPHINO BERNARDI FOLIENE (OAB 294518/SP), FABIO YOSHIAKI KOGA (OAB 291544/SP), ALEXANDRE PARRA DE SIQUEIRA (OAB 285522/SP), MYRIAN LUZ (OAB 279762/SP), EVERTON ISHIKI BENICASA (OAB 277638/SP), ANDRÉIA DOS SANTOS SILVA FERREIRA (OAB 347807/SP), CAROLINE NARCON PIRES DE MORAES RAMOS (OAB 345730/SP), ANDRÉIA DOS SANTOS SILVA FERREIRA (OAB 347807/SP), ANDRÉIA DOS SANTOS SILVA FERREIRA (OAB 347807/SP), ANDRÉIA DOS SANTOS SILVA FERREIRA (OAB 347807/SP), ANDRÉIA DOS SANTOS SILVA FERREIRA (OAB 347807/SP), ANDRÉIA DOS SANTOS SILVA FERREIRA (OAB 347807/SP), ANDRÉIA DOS SANTOS SILVA FERREIRA (OAB 347807/SP), DANIEL PAULO FONTANA BRAGAGNOLLO (OAB 346154/SP), MATHEUS ERENO ANTONIOL (OAB 328485/SP), GUSTAVO DOS REIS LEITÃO (OAB 344763/SP), FREDERICO AUGUSTO CODOGNO (OAB 344459/SP), FREDERICO AUGUSTO CODOGNO (OAB 344459/SP), FREDERICO AUGUSTO CODOGNO (OAB 344459/SP), JULIANA DE CARVALHO VIANNA (OAB 333450/SP), CAROLINE PEREIRA DA SILVA (OAB 328124/SP), FRANCISCO RAMOS (OAB 328177/SP), RAFAEL BARROSO FONTELLES (OAB 327331/SP), EVERTON ISHIKI BENICASA (OAB 277638/SP), ELDER ISSAMU NODA (OAB 41793/PR), WILLEN SILVA ALVES (OAB 12795A/MS), WILLEN SILVA ALVES (OAB 12795A/MS), WILLEN SILVA ALVES (OAB 12795A/MS), WILLEN SILVA ALVES (OAB 12795A/MS), WILLEN SILVA ALVES (OAB 12795A/MS), WILLEN SILVA ALVES (OAB 12795A/MS), WILLEN SILVA ALVES (OAB 12795A/MS), WILLEN SILVA ALVES (OAB 12795A/MS), LEONARDO OSÓRIO TELES (OAB 35807/SC), ELDER ISSAMU NODA (OAB 41793/PR), ELDER ISSAMU NODA (OAB 41793/PR), ELDER ISSAMU NODA (OAB 41793/PR), ELDER ISSAMU NODA (OAB 41793/PR), ELDER ISSAMU NODA (OAB 41793/PR), ELDER ISSAMU NODA (OAB 41793/PR), ELDER ISSAMU NODA (OAB 41793/PR), LUIZ APARECIDO MOLARI (OAB 440858/SP), FERNANDA SHIMURA PERTICARARI (OAB 436802/SP), FERNANDA SHIMURA PERTICARARI (OAB 436802/SP), JOÃO LOYO DE MEIRA LINS (OAB 21415/PE), ABADIA BEATRIZ DA SILVA FIGUEIREDO (OAB 102400/SP), DANILO ARAGÃO SANTOS ADVOGADOS (OAB 31219/SP), GILBERTO PEDRIALI (OAB 6816/PR), MARLAN DE MORAES MARINHO (OAB 64216/RJ), LAURA CARASSATTO SILVA (OAB 492258/SP), GILLIARD SOARES OLIVEIRA (OAB 138420/MG), JUNIO SILVA DE ARAUJO (OAB 207408/MG), GILBERTO PEDRIALI (OAB 6816/PR), MARCO ANTONIO GOULART LANES (OAB 41977/BA), GABRIELA DIAS TEIXEIRA ZUCOLOTO (OAB 463569/SP), WAGNER DE SOUZA LOPES (OAB 456915/SP), NATHALIA LENZI CASTRO TOLEDO (OAB 457612/SP), JOÃO ANTONIO CALEGARIO VIEIRA (OAB 457355/SP), SHEILA TEOFILO RIBEIRO LOPES (OAB 456911/SP), RODRIGO MARGUARDT (OAB 457364/SP), DAIANY DOS SANTOS (OAB 460841/SP), ATHANASIOS GEORGIOS FLESSAS (OAB 10955/DF), MARCOS SOARES MARTA (OAB 390686/SP), DANILO ARAGÃO SANTOS (OAB 392882/SP), GABRIEL MAURÍCIO CORTEZ PIVATO (OAB 406575/SP), GABRIEL MAURÍCIO CORTEZ PIVATO (OAB 406575/SP), MAURÍCIO SANTANA DE OLIVEIRA TORRES (OAB 403067/SP), VICTOR JOSÉ CRUZ CORREIA (OAB 401489/SP), PEDRO RODRIGO KHATER FONTES (OAB 26044/PR), ANTONIO CIRO SANDES DE OLIVEIRA (OAB 387433/SP), ALEX DE SOUZA RANIERI (OAB 391827/SP), ALEX DE SOUZA RANIERI (OAB 391827/SP), GABRIEL MAURÍCIO CORTEZ PIVATO (OAB 406575/SP), ANDRÉ DESIDERATO CAVALCANTI (OAB 395827/SP), ANDRÉ DESIDERATO CAVALCANTI (OAB 395827/SP), ANDRÉ DESIDERATO CAVALCANTI (OAB 395827/SP), ROBERTO MEIRA SILVA (OAB 395987/SP), PABLO COELHO CUNHA E SILVA (OAB 24139GO/), VICTOR GOMES FERRARI (OAB 392191/SP), MÁRCIO LUCAS DE JESUS GOMES (OAB 390321/SP), MARCOS SOARES MARTA (OAB 390686/SP), PATRÍCIA SIQUEIRA VALLE (OAB 113915/RJ), FELIPE EDUARDO CANDEIAS BIS (OAB 84757/PR), SERGIO DUSEK (OAB 226898/RJ), ESMALTO NERY NETO (OAB 423016/SP), ESMALTO NERY NETO (OAB 423016/SP), PEDRO HENRIQUE DELFINO MOREIRA DOS SANTOS (OAB 422813/SP), ADRIANA DE FÁTIMA MOREIRA DE ALMEIDA (OAB 139831/MG), CERINO LORENZETTI (OAB 39974/PR), MARCIO LUIZ BRAZIUS (OAB 31478/PR), ANA CRISTINA VIANA SILVA MAIA (OAB 109038/MG), GABRIEL MAURÍCIO CORTEZ PIVATO (OAB 406575/SP), LUCIANA PEREIRA GOMES BROWNE (OAB 414494/SP), FÁBIO DAL PONT BRANCHI (OAB 70262/RS), PEDRO HENRIQUE FRANCISCO DE SOUZA (OAB 413521/SP), THIAGO MONTEIRO DOS SANTOS (OAB 413555/SP), EDERSON DA SILVA RAPHAEL (OAB 412369/SP), GABRIEL MAURÍCIO CORTEZ PIVATO (OAB 406575/SP), GABRIEL MAURÍCIO CORTEZ PIVATO (OAB 406575/SP), GABRIEL MAURÍCIO CORTEZ PIVATO (OAB 406575/SP), ITALO RENO DIAS DE OLIVEIRA (OAB 266362/SP), MARCO ANTONIO DO PATROCINIO RODRIGUES (OAB 146456/SP), AGUINALDO DA SILVA AZEVEDO (OAB 160198/SP), ANDRÉ LUIS TARDELLI MAGALHÃES POLI (OAB 158454/SP), LUIS HENRIQUE SOARES DA SILVA (OAB 156997/SP), FRANCISCO ANTONIO RAMOS MELO (OAB 154973/SP), TELÊMACO LUIZ FERNANDES JUNIOR (OAB 154157/SP), FERNANDA MEGUERDITCHIAN BONINI (OAB 153289/SP), PABLO DOTTO (OAB 147434/SP), PABLO DOTTO (OAB 147434/SP), MARCO ANTONIO DANTAS (OAB 163458/SP), CELIA CRISTINA MARTINHO (OAB 140553/SP), EDMARCOS RODRIGUES (OAB 139032/SP), CARLOS HENRIQUE SPESSOTO PERSOLI (OAB 138630/SP), CARLOS EDUARDO BOIÇA MARCONDES DE MOURA (OAB 138628/SP), ANTONIO CARLOS RODRIGUES (OAB 137770/SP), ANTONIO DE MORAIS (OAB 137659/SP), ANTONIO DE MORAIS (OAB 137659/SP), MATILDE GLUCHAK (OAB 137145/SP), ADRIANA MALDONADO DAL MAS EULALIO (OAB 136791/SP), RICARDO DE SOUZA RAMALHO (OAB 135964/SP), GUSTAVO GAYA CHEKERDEMIAN (OAB 172524/SP), DIOGO SIMIONATO ALVES (OAB 195990/SP), DIOGO SIMIONATO ALVES (OAB 195990/SP), DIOGO SIMIONATO ALVES (OAB 195990/SP), CRISTIANO ZECCHETO SAEZ RAMIREZ (OAB 188439/SP), DANIELA NALIO SIGLIANO (OAB 184063/SP), JORGE TADEO GOFFI FLAQUER SCARTEZZINI (OAB 182314/SP), FELIPE ZORZAN ALVES (OAB 182184/SP), HUGO LUÍS MAGALHÃES (OAB 173628/SP), JOSE FRANCISCO CIMINO MANSSUR (OAB 163612/SP), PAULO ROBERTO MARCHETTI (OAB 171953/SP), ANDRESA BOMFIM SEGURA DE MORAES (OAB 171229/SP), ANDRÉA RAMOS GARCIA (OAB 170713/SP), ANDRÉA RAMOS GARCIA (OAB 170713/SP), ANDRÉA RAMOS GARCIA (OAB 170713/SP), ANDRÉA RAMOS GARCIA (OAB 170713/SP), ANDRÉA RAMOS GARCIA (OAB 170713/SP), IVAIR ANTONIO CLARO (OAB 166408/SP), DIOGO SIMIONATO ALVES (OAB 195990/SP), BENEDITO GERALDO BARCELLO (OAB 124367/SP), SILVIO JUNIOR DALAN (OAB 124613/SP), SILVIO JUNIOR DALAN (OAB 124613/SP), SILVIO JUNIOR DALAN (OAB 124613/SP), SILVIO JUNIOR DALAN (OAB 124613/SP), SILVIO JUNIOR DALAN (OAB 124613/SP), BENEDITO GERALDO BARCELLO (OAB 124367/SP), BENEDITO GERALDO BARCELLO (OAB 124367/SP), BENEDITO GERALDO BARCELLO (OAB 124367/SP), SILVIO JUNIOR DALAN (OAB 124613/SP), VALCIR EVANDRO RIBEIRO FATINANCI (OAB 123642/SP), VERA LUCIA SILVA COSTA BAHIA (OAB 123118/SP), JOSE BENEDITO RAMOS DOS SANTOS (OAB 121609/SP), CLAUDIR FONTANA (OAB 118617/SP), ADRIANA SANTOS BARROS (OAB 117017/SP), LUIZ CARLOS GOMES DE SA (OAB 108585/SP), ALEXANDRE MALDONADO DAL MAS (OAB 108346/SP), ALEXANDRE MALDONADO DAL MAS (OAB 108346/SP), RAQUEL ELITA ALVES PRETO (OAB 108004/SP), ANTONIO PORFIRIO DOS SANTOS FILHO (OAB 131741/SP), SILVIO JUNIOR DALAN (OAB 124613/SP), MARCO ANTONIO DE MACEDO MARCAL (OAB 128631/SP), MARCO ANTONIO DE MACEDO MARCAL (OAB 128631/SP), MARCO ANTONIO DE MACEDO MARCAL (OAB 128631/SP), MARCO ANTONIO DE MACEDO MARCAL (OAB 128631/SP), JOSE RICARDO BIAZZO SIMON (OAB 127708/SP), JOSE RICARDO BIAZZO SIMON (OAB 127708/SP), RICARDO TADEU ROVIDA SILVA (OAB 126958/SP), SILVIO JUNIOR DALAN (OAB 124613/SP), SILVIO JUNIOR DALAN (OAB 124613/SP), SILVIO JUNIOR DALAN (OAB 124613/SP), SILVIO JUNIOR DALAN (OAB 124613/SP), SILVIO JUNIOR DALAN (OAB 124613/SP), SILVIO JUNIOR DALAN (OAB 124613/SP), SILVIO JUNIOR DALAN (OAB 124613/SP), SILVIO JUNIOR DALAN (OAB 124613/SP), SILVIO JUNIOR DALAN (OAB 124613/SP), SILVIO JUNIOR DALAN (OAB 124613/SP), SILVIO GERMANO BETTING JUNIOR (OAB 312163/SP), ALFREDO TADASHI MIYAZAWA (OAB 71832/SP), AMAURI CODOGNO (OAB 74549/SP), VILMA COLACO DE ANGELO (OAB 74384/SP), VILMA COLACO DE ANGELO (OAB 74384/SP), MAURICE MARIE J VAN DEN B VAN HEEMSTEDE (OAB 72272/SP), ALFREDO TADASHI MIYAZAWA (OAB 71832/SP), ALFREDO TADASHI MIYAZAWA (OAB 71832/SP), ALFREDO TADASHI MIYAZAWA (OAB 71832/SP), ALFREDO TADASHI MIYAZAWA (OAB 71832/SP), AMAURI CODOGNO (OAB 74549/SP), SIMONE APARECIDA GASTALDELLO (OAB 66553/SP), ANA MARIA DOS SANTOS TOLEDO (OAB 62576/SP), RONALDO SANCHES BRACCIALLI (OAB 56173/SP), JOSE RENA (OAB 49404/SP), PATRICIA DUARTE TAURIZANO (OAB 254668/SP), CLAUDIA REGINA TORRES MOURÃO (OAB 254505/SP), CLAUDIA REGINA TORRES MOURÃO (OAB 254505/SP), FABIO DE OLIVEIRA MACHADO (OAB 253519/SP), CLEBER VARGAS BARBIERI (OAB 252785/SP), CLEBER VARGAS BARBIERI (OAB 252785/SP), DANIELE APARECIDA FERNANDES DE ABREU SUZUKI (OAB 259080/SP), SUELI REGINA DE ARAGÃO GRADIM (OAB 270352/SP), GUSTAVO BISMARCHI MOTTA (OAB 275477/SP), PAULA APARECIDA ABI CHAHINE YUNES PERIM (OAB 273374/SP), JOÃO CARLOS FRANZOI BASSO (OAB 266449/SP), ALINE VIEIRA ZANESCO (OAB 267047/SP), ADRIANA CRISTINA SIGOLI PARDO FUZARO (OAB 260069/SP), DANIELE APARECIDA FERNANDES DE ABREU SUZUKI (OAB 259080/SP), DANIELE APARECIDA FERNANDES DE ABREU SUZUKI (OAB 259080/SP), AMAURI CODOGNO (OAB 74549/SP), DANIEL DA SILVA COSTA JUNIOR (OAB 99977/SP), ELZA MEGUMI IIDA (OAB 95740/SP), PAULO FRANCISCO DE SOUZA (OAB 93680/SP), FLAVIO VENTURELLI HELU (OAB 90186/SP), EDSON JOSE CAALBOR ALVES (OAB 86705/SP), LAZARO GALVÃO DE OLIVEIRA FILHO (OAB 85630/SP), CLAUDEMIR COLUCCI (OAB 74968/SP), CLAUDEMIR COLUCCI (OAB 74968/SP), GUILHERME SOARES DE OLIVEIRA ORTOLAN (OAB 196019/SP), VALDIR COLAÇO (OAB 211885/SP), ADRIANO DE OLIVEIRA MARTINS (OAB 221127/SP), ADRIANO DE OLIVEIRA MARTINS (OAB 221127/SP), ALEXANDRE LUIZ RODRIGUES FONSECA (OAB 218530/SP), ADRIANO ALVES LEMOS (OAB 217095/SP), YARA RIBEIRO BETTI GONFIANTINI (OAB 214672/SP), ANDRÉA LÚCIA TOTA RODRIGUES (OAB 213610/SP), THIAGO ZIONI GOMES (OAB 213484/SP), VALDIR COLAÇO (OAB 211885/SP), ANDREI BRIGANO CANALES (OAB 221812/SP), CÁSSIO WILLIAM DOS SANTOS (OAB 209606/SP), VANESSA ZAMARIOLLO DOS SANTOS (OAB 207772/SP), DANIELA TORRENTE SARRI (OAB 205191/SP), ADENILSO DOMINGOS DOS SANTOS (OAB 204879/SP), ANA CAROLINA GOFFI FLAQUER SCARTEZZINI (OAB 202226/SP), JOÃO CARLOS PEREIRA (OAB 200762/SP), JOÃO CARLOS PEREIRA (OAB 200762/SP), MARCOS VALÉRIO DOS SANTOS (OAB 199052/SP), CINTIA MARCELINO FERREIRA PEDROSO (OAB 245442/SP), ANTONIO RODRIGO SANT ANA (OAB 234190/SP), JOAO GUILHERME DE OLIVEIRA (OAB 243932/SP), SHEILA FERNANDA DOS SANTOS (OAB 243610/SP), LUIS FERNANDO GUERRERO (OAB 237358/SP), GUILHERME ARAUJO GUEDES DE OLIVEIRA CESAR (OAB 236048/SP), FELIPE ALEXANDRE VIZINHANI ALVES (OAB 235380/SP), ROMILDO ROSSATO (OAB 234555/SP), EDUARDO SILVA GATTI (OAB 234531/SP), EDUARDO SILVA GATTI (OAB 234531/SP), ADRIANO DE OLIVEIRA LEAL (OAB 223631/SP), ANDRE LUIS CATELI ROSA (OAB 232389/SP), ARMIN LOHBAUER (OAB 231548/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), PAULO ROBERTO JOAQUIM DOS REIS (OAB 23134/SP), THIAGO FERREIRA DE ARAUJO E SILVA (OAB 224803/SP), THIAGO FERREIRA DE ARAUJO E SILVA (OAB 224803/SP), THIAGO FERREIRA DE ARAUJO E SILVA (OAB 224803/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Dulci Heidt Michel e outros x Banco Do Brasil S.A.

ID: 329236362

Tribunal: TJMT Órgão: 2ª VARA DE COLÍDER Classe: EMBARGOS à EXECUçãO Nº Processo: 1002246-05.2024.8.11.0009

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

DULCI HEIDT MICHEL ILMO MICHEL ILMO MICHEL EIRELI

Polo Passivo:

BANCO DO BRASIL S.A.

Intimação

Advogados:

LORENA PONTES IZEQUIEL LEAL

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

JOSÉ ARNALDO JANSSEN NOGUEIRA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

BRUNO MEDEIROS DURAO

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

SÉRVIO TÚLIO DE BARCELOS

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

ADRIANO SANTOS DE ALMEIDA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA DE COLÍDER SENTENÇA Processo: 1002246-05.2024.8.11.0009. EMBARGANTE: ILMO MICHEL EIRELI, ILMO MICHEL, DULCI HEIDT MICHEL EMBARGADO: BANCO DO BRASIL S.A.… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO 2ª VARA DE COLÍDER SENTENÇA Processo: 1002246-05.2024.8.11.0009. EMBARGANTE: ILMO MICHEL EIRELI, ILMO MICHEL, DULCI HEIDT MICHEL EMBARGADO: BANCO DO BRASIL S.A. Vistos, Trata-se de Embargos à Execução opostos por Ilmo Michel Eireli e Ilmo Michel em face de Banco do Brasil S.A. Depreende-se da inicial que a execução de título extrajudicial n. 1000261-69.2022.8.11.0009, visa o pagamento de CONTRATO DE ABERTURA DE CRÉDITO RURAL FIXO Nº00000000158908736, contratado em 14/03/2019, no valor de R$ 81.422,50 (oitenta e um mil, quatrocentos e vinte e dois reais e cinquenta centavos), para pagamento em 48 prestações mensais e sucessivas, vencendo a primeira em 01/05/2022 e a última em 01/04/2026. Em síntese, a parte-embargante alegou em preliminar a inépcia da petição inicial sob a alegação de que não foi juntado o contrato em sua totalidade, estando ausente extratos bancários, requereu a gratuidade da justiça, alega que o título é ilíquido, no mérito, requereu a aplicação do CDC com a consequente inversão do ônus da prova, alega a inexigibilidade do débito pela inserção do custo efetivo total (CET) no cálculo, excesso de execução, em razão da ilegalidade da cumulação de comissão de permanência com encargos de mora. Impugnação em id. 174836864. Manifestação da embargante em id. 176117732. Vieram os autos conclusos. É o relatório. Decide-se. O julgamento antecipado homenageia o princípio da economia processual, permitindo uma rápida prestação da tutela jurisdicional às partes e à comunidade, evitando-se longas e desnecessárias instruções. Nesse quadrante processual, e à luz dos poderes de direção conferidos ao Juiz na condução da demanda, com permissivo legal no artigo 355, I, do Código de Processo Civil, ante a desnecessidade de produção de outras provas, conhece-se diretamente do pedido e passa-se a julgar antecipadamente a lide. A produção de perícia contábil não se mostra necessária ao julgamento da demanda em face de o instrumento contratual celebrado ente as partes já encontrar colacionado nos autos, sendo possível então aferir da referida documentação os encargos contratados que estão sendo questionados pela parte embargante. Portanto, INDEFERE-SE o pedido de prova pericial. Pois bem. Inicialmente, no que se refere à impugnação da justiça gratuita apresentada pela parte-embargada, não merece acolhimento. Alega a parte embargada que o embargante não é pobre nos termos da lei e não pode furtar-se do pagamento das custas processuais. Da análise dos autos, verifica-se que a parte-embargada não demonstrou a verossimilhança de suas alegações, capaz de conduzir o magistrado a um juízo de probabilidade sobre os fatos relatados, notadamente acerca da possibilidade econômica da parte-autora. Deste modo, a mera alegação da embargada, sem um mínimo de indício probatório não o dispensa efetivamente, de comprovar suas alegações, eis que a legislação não lhe dá presunção de veracidade em relação às afirmações lançadas nos autos. Pelo contrário, o artigo 99, § 3º do Código de Processo Civil dispõe que: “Presume-se verdadeira a alegação de insuficiência deduzida exclusivamente por pessoa natural”. Nesse diapasão, compete ao embargado demonstrar que o embargante não faz jus ao benefício. Além disso, inexistem provas aos autos que comprovam que o autor aufere rendimentos elevados, razão pela qual deve ser mantido o benefício impugnado. Assim, as alegações do Impugnante não merecem respaldo, pois contraria o arcabouço probatório, eis que, a doutrina do ônus da prova repousa no princípio de que é ônus de quem alega fazer prova do alegado. Por conseguinte, cabe ao embargante o encargo de trazer aos autos provas capazes de formar, em seu favor, a convicção do juiz. Neste sentido, há decisões sufragadas nos Tribunais: “APELAÇÃO CÍVEL. POSSE. RESCISÃO DE CONTRATO. INCIDENTE DE IMPUGNAÇÃO AO PEDIDO DE ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA. AUSÊNCIA DE ELEMENTOS CONSISTENTES A AMPARAR A CASSAÇÃO DA BENESSE CONCEDIDA. SENTENÇA MANTIDA. Não juntados aos autos pela parte impugnante os meios de prova robustos capazes de descaracterizar a condição de necessitado do impugnado, e estando as razões do incidente de impugnação limitadas à seara das meras alegações, deve ser mantido o deferimento da gratuidade de justiça. NEGARAM PROVIMENTO AO APELO. UNÂNIME. (TJRS. Apelação Cível Nº 70067041566, Décima Sétima Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Giovanni Conti, Julgado em 19/11/2015). Assim, no caso vertente, o embargante não trouxe aos autos elementos de prova no sentido da verossimilhança do alegado, não havendo razão para indeferir os benefícios da assistência judiciária gratuita à parte-embargante. Desse modo, REJEITA-SE a impugnação à justiça gratuita. A parte-embargante requereu na inicial a inversão do ônus da prova como decorrência da aplicabilidade do CDC. Importante consignar que “Nos termos da jurisprudência do STJ, o produtor rural não deve ser considerado destinatário final no contrato de compra e venda de insumos agrícolas, motivo pelo qual não incide, nesses casos, o Código de Defesa do Consumidor. Precedentes. Incidência da Súmula 83/STJ.” (AgInt no REsp 1536652/RS, Rel. Ministro RAUL ARAÚJO, QUARTA TURMA, julgado em 19/04/2021, DJe 24/05/2021). Assim, a cédula rural emitida a partir de crédito para a aquisição de insumos inerentes à atividade econômica do executado não se sujeita à legislação consumerista. Portanto, rejeita-se a aplicabilidade do Código de Defesa do Consumidor à relação jurídica desenvolvida entre as partes, com o que resta prejudicada a inversão do ônus da prova. No que tange à ausência de comprovação da liberação do crédito, alegam os embargantes, a nulidade da execução, posto que o exequente trouxe aos autos contrato sem eficácia de título executivo, já que desacompanhado do demonstrativo da conta corrente. Ademais, fundamenta o pedido com base no que dispõe a legislação sobre ação monitória, todavia, o presente caso se trata de ação de execução de título extrajudicial. Com efeito, o extrato da conta vinculada não constitui documento indispensável à execução do crédito oriundo de cédula rural, desde que a petição inicial seja instruída com documento hábil à demonstração pormenorizada do débito, propiciando ampla defesa ao devedor (REsp n. 784.422/MG, Relatora Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 16/10/2008, DJe 28/10/2008) Assim, não há que se falar em inépcia da inicial, encontrando-se a execução aparelhada por título bem formalizado, demonstrando o exato valor da obrigação acompanhado por planilha de cálculo detalhado, especificando os períodos cobrados e os encargos incidentes, tais como juros remuneratórios, taxa cobrada ao ano e encargos moratórios. Desse modo, REJEITA-SE a preliminar suscitada. Quanto à alegação de iliquidez do título, não apresentou elementos probatórios capazes de infirmar a presunção de validade dos documentos apresentados pela parte embargada. Ademais, os argumentos apresentados pelo embargante demonstram divergências em relação ao montante devido, mas não invalidam a liquidez e exigibilidade do título em sua essência. Assim REJEITA-SE o argumento. Feitas essas considerações, passo ao exame do mérito. No tocante à cobrança do custo efetivo total (CET), verifica-se que, com o advento da Resolução nº 3.517/2007 do Banco Central, tornou-se obrigatório nos contratos de crédito a discriminação do Custo Efetivo Total - CET, o qual compreende a taxa de juros pactuada, tributos, tarifas, seguros e outras despesas cobradas do consumidor, de modo que resta perfeitamente aplicável as taxas pactuadas no contrato em comento. Alega a embargante que a capitalização mensal dos juros remuneratórios é abusiva e não há pacto expresso. Verifica-se que consta a seguinte cláusula quanto aos encargos financeiros incidentes durante o período de normalidade: ENCARGOS FINANCEIROS – SOBRE OS VALORES LANÇADOS NA CONTA VINCULADA AO CONTRATO DE ABERTURA DE CRÉDITO FIXO, BEM COMO O SALDO DEVEDOR DAI DECORRENTE, INCIDIRÃO: juros que serão calculados pela Taxa de Juros dos Fundos Constitucionais (TFC), ou outro indicador-financeiro que legalmente venha a substitui-la, debitados no dia primeiro ou dia útil subsequente, inclusive durante todo o período de carência (...) PARÁGRAFO PRIMEIRO – Os juros referidos neste dispositivo serão exigíveis integralmente a contar de 01/07/2019, no dia primeiro, trimestralmente durante o prazo de carência, e mensalmente durante todo o período de amortização, juntamente com as prestações do principal (...) Ressalta-se, no que tange aos juros remuneratórios em cédula de crédito rural, é assente a jurisprudência de que se limita à 12 ao ano, ante ausência de deliberação do Conselho Monetário Nacional. Neste sentido: CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OMISSÃO, CONTRADIÇÃO, OBSCURIDADE OU ERRO DO ACÓRDÃO EMBARGADO. AUSÊNCIA. VIOLAÇÃO DO ART. 489, § 1º, DO CPC/2015. NÃO OCORRÊNCIA. CÉDULA DE CRÉDITO RURAL. LIMITAÇÃO DOS JUROS REMUNERATÓRIOS. MANUAL DE CRÉDITO RURAL. OMISSÃO DO CONSELHO MONETÁRIO NACIONAL. OCORRÊNCIA. DECRETO Nº 22.626/1933. INCIDÊNCIA. [...] 2. O propósito recursal é decidir se, na hipótese de cédula de crédito rural, as taxas de juros remuneratórios devem obedecer ao limite de 12% ao ano, previsto no Decreto nº 22.626/1933, mesmo após a edição da Resolução nº 4.234/2013 do Conselho Monetário Nacional. [...] 4. Conforme a jurisprudência pacífica desta Corte, as cédulas de crédito rural, industrial e comercial se submetem a regramento próprio, que confere ao Conselho Monetário Nacional o dever de fixar os juros a serem praticados. Não havendo atuação do referido órgão, adota-se a limitação de 12% ao ano prevista no Decreto nº 22.626/1933. Precedentes. [...] não havendo limite estabelecido pelo CMN, as taxas acordadas entre as partes não podem ultrapassar o limite de 12% ao ano previsto no Decreto nº 22.626/1933. 7. Recurso especial conhecido e não provido. (STJ - REsp: 1940292 PR 2021/0017748-4, Data de Julgamento: 03/05/2022, T3 - Terceira Turma) Prevalece o entendimento do Superior Tribunal de Justiça de que nos contratos firmados posteriormente à entrada em vigor da MP n. 1.963-17/2000, atualmente reeditada sob o n. 2.170-36/2001, revela-se lícita a capitalização de juros, desde que pactuada. Este é o Enunciado da Súmula n. 539 do Superior Tribunal de Justiça: É permitida a capitalização de juros com periodicidade inferior à anual em contratos celebrados com instituições integrantes do Sistema Financeiro Nacional a partir de 31/3/2000 (MP n. 1.963-17/2000, reeditada como MP n. 2.170-36/2001), desde que expressamente pactuada. Recentemente, o E. Tribunal de Justiça de Mato Grosso publicou o seguinte julgado: APELAÇÃO CÍVEL – EMBARGOS À EXECUÇÃO – CÉDULA DE CRÉDITO BANCÁRIO – MODALIDADE CAPITAL DE GIRO PRODUTOR RURAL – NATUREZA DE TÍTULO RURAL – APLICAÇÃO DA LEGISLAÇÃO PERTINENTE AO CASO – JUROS REMUNERATÓRIOS – DECRETO LEI N° 167/67 – AUSÊNCIA DE ATO NORMATIVO REGULAMENTADOR DO CMN – LIMITAÇÃO A 12% A. A. – IMPOSIÇÃO – CAPITALIZAÇÃO MENSAL DE JUROS – PREVISÃO EXPRESSA – ADMISSIBILIDADE – SEGURO DE PROTEÇÃO FINANCEIRA PRESTAMISTA – VENDA CASADA CONFIGURADA – COBRANÇA INDEVIDA – RESTITUIÇÃO DOS VALORES NA FORMA SIMPLES – ABUSIVIDADE EVIDENCIADA NO PERÍODO DA NORMALIDADE – DESCARACTERIZAÇÃO DA MORA – REDISTRIBUIÇÃO DO ÔNUS SUCUMBENCIAL – RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. Demonstrada a natureza rural da operação financeira celebrada entre as partes, aplica-se ao caso a legislação específica pertinente a cédula de crédito rural. “A legislação específica das cédulas de crédito rural (Decreto-lei nº 167/67) prevê como regra a capitalização semestral dos juros. A permissão para que ocorra em períodos menores é exceção, estando condicionada à pactuação entre as partes, nos termos da Súmula nº 93 do STJ. [...]A competência para fixar os juros aplicáveis aos créditos rurais é do Conselho Monetário Nacional. Nos casos de omissão, os juros devem ser limitados a 12% (doze por cento) ao ano, conforme o Decreto nº 22.626/33 ( Lei de Usura). A cédula de crédito rural encontra regramento próprio no Decreto-Lei nº 167, que permite a cobrança, no período de inadimplência, apenas de juros remuneratórios, moratórios e multa contratual, sendo vedada a cobrança de comissão de permanência. A cobrança de juros moratórios com a multa de mora não implica cumulação de multas, pois a natureza jurídica da multa contratual é de cláusula penal, enquanto os juros tratam da mora ex re, pelo descumprimento da obrigação. O art. 5º, parágrafo único e art. 71, do Decreto-Lei nº 167/67, fixa os juros moratórios nas Cédulas de Crédito Rural, em 1% a.a, e multa moratória de 2% (dois por cento). [...] (TJ-MT - AC: 00089146720148110006, Relator: CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, Data de Julgamento: 11/10/2023, Terceira Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 12/10/2023)” (N.U 1000747-12.2023.8.11.0044, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, DIRCEU DOS SANTOS, Terceira Câmara de Direito Privado, Julgado em 31/07/2024, Publicado no DJE 05/08/2024) No caso, há expressa previsão contratual no clausula de encargos, na qual se lê: “Os juros referidos neste dispositivo serão exigíveis integralmente a contar de 01/07/2019, no dia primeiro, trimestralmente durante o prazo de carência, e mensalmente durante todo o período de amortização, juntamente com as prestações do principal (...)”. Portanto, havendo pacto expresso da capitalização de juros de forma mensal, inexiste ilegalidade na cobrança de juros remuneratórios de forma capitalizada (composta) mensalmente. Prosseguindo, alega abusividade dos encargos moratórios, pois estão limitados a 1% ao ano e não se admite a cobrança de forma capitalizada. O art. 5º do Decreto Lei n. 167/1967 refere-se à elevação de juros de mora em 1% ao ano, ou seja, não limitar os juros do período de inadimplência de 1% a.a. Veja-se o dispositivo: Art 5º As importâncias fornecidas pelo financiador vencerão juros as taxas que o Conselho Monetário Nacional fixar e serão exigíveis em 30 de junho e 31 de dezembro ou no vencimento das prestações, se assim acordado entre as partes; no vencimento do título e na liquidação, por outra forma que vier a ser determinada por aquêle Conselho, podendo o financiador, nas datas previstas, capitalizar tais encargos na conta vinculada a operação. Parágrafo único. Em caso de mora, a taxa de juros constante da cédula será elevável de 1% (um por cento) ao ano. Em suma, no período de inadimplência, para além da cobrança regular dos juros remuneratórios, é legal o acréscimo de juros de 1% ao ano a título de juros moratórios. Por outro lado, diferente dos juros remuneratórios, estes últimos são calculados de forma simples sobre o total inadimplido. No título executivo, na hipótese de inadimplemento, consta a seguinte cláusula: a) Encargos financeiros contratados para o período de adimplência da operação, previstos neste instrumento de crédito; b) Juros moratórios de 1% (um por cento) ao mês, ou fração, incidentes sobre o valor inadimplido; c) Multa de 2% (dois por cento), calculada e exigida nos pagamentos parciais, sobre os valores amortizados, e na liquidação final, sobre o saldo devedor da dívida. Parágrafo Primeiro – Os encargos financeiros contratados para o período da normalidade e juros moratórios previstos para nas alíneas “a” e “b” retro serão calculados, por dia de atraso, e exigidos nos pagamentos parciais e na liquidação da dívida, juntamente com as amortizações de principal, proporcionalmente aos seus valores nominais. De fato, no período de inadimplemento, há cobrança de: - Juros com base na TFC/TRFC (neste cálculo representada por correção monetária baseada no IPCA + taxa fixa de 1,792% ao ano) debitados e capitalizados mensalmente; - Juros de mora à taxa de 1,000% ao mês, debitados ao final, sem capitalização; - MULTA CONTRATUAL de 2,000% sobre o saldo devedor final. Vê-se no demonstrativo de débito apresentado pelo exequente na inicial que não há capitalização dos juros moratórios, ou cobrança além do percentual admitido pela legislação aplicável. A propósito, é admitida a cobrança de forma cumulativa durante o período de inadimplência dos juros remuneratórios (previstos para o período de adimplência), juros de mora limitados a 1% ao ano e multa de 2%. Neste sentido: APELAÇÃO CÍVEL – EMBARGOS À EXECUÇÃO – CÉDULA DE CRÉDITO BANCÁRIO – MODALIDADE CAPITAL DE GIRO PRODUTOR RURAL – NATUREZA DE TÍTULO RURAL – APLICAÇÃO DA LEGISLAÇÃO PERTINENTE AO CASO – JUROS REMUNERATÓRIOS – DECRETO LEI N° 167/67 – AUSÊNCIA DE ATO NORMATIVO REGULAMENTADOR DO CMN – LIMITAÇÃO A 12% A. A. – IMPOSIÇÃO – CAPITALIZAÇÃO MENSAL DE JUROS – PREVISÃO EXPRESSA – ADMISSIBILIDADE – SEGURO DE PROTEÇÃO FINANCEIRA PRESTAMISTA – VENDA CASADA CONFIGURADA – COBRANÇA INDEVIDA – RESTITUIÇÃO DOS VALORES NA FORMA SIMPLES – ABUSIVIDADE EVIDENCIADA NO PERÍODO DA NORMALIDADE – DESCARACTERIZAÇÃO DA MORA – REDISTRIBUIÇÃO DO ÔNUS SUCUMBENCIAL – RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. Demonstrada a natureza rural da operação financeira celebrada entre as partes, aplica-se ao caso a legislação específica pertinente a cédula de crédito rural. “A legislação específica das cédulas de crédito rural (Decreto-lei nº 167/67) prevê como regra a capitalização semestral dos juros. A permissão para que ocorra em períodos menores é exceção, estando condicionada à pactuação entre as partes, nos termos da Súmula nº 93 do STJ. [...]A competência para fixar os juros aplicáveis aos créditos rurais é do Conselho Monetário Nacional. Nos casos de omissão, os juros devem ser limitados a 12% (doze por cento) ao ano, conforme o Decreto nº 22.626/33 ( Lei de Usura). A cédula de crédito rural encontra regramento próprio no Decreto-Lei nº 167, que permite a cobrança, no período de inadimplência, apenas de juros remuneratórios, moratórios e multa contratual, sendo vedada a cobrança de comissão de permanência. A cobrança de juros moratórios com a multa de mora não implica cumulação de multas, pois a natureza jurídica da multa contratual é de cláusula penal, enquanto os juros tratam da mora ex re, pelo descumprimento da obrigação. O art. 5º, parágrafo único e art. 71, do Decreto-Lei nº 167/67, fixa os juros moratórios nas Cédulas de Crédito Rural, em 1% a.a, e multa moratória de 2% (dois por cento). [...] (TJ-MT - AC: 00089146720148110006, Relator: CARLOS ALBERTO ALVES DA ROCHA, Data de Julgamento: 11/10/2023, Terceira Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 12/10/2023)” (N.U 1000747-12.2023.8.11.0044, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, DIRCEU DOS SANTOS, Terceira Câmara de Direito Privado, Julgado em 31/07/2024, Publicado no DJE 05/08/2024) Por consequência, conclui-se pela legalidade do adicional de juros de mora de 1% a.a. e multa de 2%, sendo ambos debitados ao final, conforme consta nos itens de descrição do cálculo. No que concerne a comissão de permanência, para além de não haver previsão contratual, não há cobrança de comissão de permanência, como pode ser verificado no cálculo. Isso porque, por haver regramento específico previsto no Decreto-Lei 167/67, não é admitida a cobrança de comissão de permanência. Desse modo, não havendo cobrança de comissão de permanência não há que se falar em excesso de execução por cobrança de encargo inadmissível na espécie. Registra-se que os embargos à execução não se prestam para fins de revisão de cláusulas contratuais, especialmente quando estas sequer são exigidas do embargante/executado, estando às matérias admitidas previstas no art. 917 do CPC. Ante o exposto, JULGAM-SE IMPROCEDENTES os Embargos à Execução, consequentemente, EXTINGUE-SE O PROCESSO COM RESOLUÇÃO DO MÉRITO, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil. CONDENA-SE a parte embargante ao pagamento das custas e despesas processuais, bem como honorários de 10% fixados sobre o valor atualizado da causa. Transitada em julgado, ARQUIVAR. Intimar. Cumprir. Colíder/MT, datado e assinado digitalmente. ÉRIKA CRISTINA CAMILO CAMIN Juíza de Direito em Substituição Legal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Neusa Ferreira Da Silva x Instituto Nacional Do Seguro Social - Inss

ID: 336012483

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Itumbiara-GO Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1002246-93.2024.4.01.3508

Data de Disponibilização: 28/07/2025

Polo Ativo:

NEUSA FERREIRA DA SILVA

Polo Passivo:

INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

Sentença Tipo A

Advogados:

VIVIANE VALENTE ZAQUIA E SILVA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

Subseção Judiciária de Itumbiara/GO Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Itumbiara/GO PROCESSO: 1002246-93.2024.4.01.3508 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL … Subseção Judiciária de Itumbiara/GO Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Itumbiara/GO PROCESSO: 1002246-93.2024.4.01.3508 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: NEUSA FERREIRA DA SILVA Advogado do(a) AUTOR: VIVIANE VALENTE ZAQUIA E SILVA - GO29857 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA TIPO "A" - RESOLUÇÃO Nº. 535/06-CJF SENTENÇA Relatório dispensado (Lei 9.099/1995, artigo 38 e Lei 10.259/2001, artigo 1º). Trata-se de ação previdenciária proposta por NEUSA FERREIRA DA SILVA contra o INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, cujo pedido é o auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez. Tenho por presentes os pressupostos processuais e as condições da ação, merecendo destaque a existência de interesse processual por parte da autora, mormente porque o INSS indeferiu seu requerimento administrativo de auxílio-doença apresentado em 27/12/2023 (Id 2145860972). Quanto à prejudicial de mérito, declaro, desde já, prescrita a pretensão referente a crédito vencido em data anterior ao quinquênio imediatamente anterior ao ajuizamento desta ação, que se deu em 30/08/2024. Não há, assim, preliminares ou prejudiciais que impeçam a apreciação do mérito da presente ação previdenciária na porção referente ao crédito vencido em data posterior a 30/08/2019, apreciação que passo a fazer. Segundo dispõe o artigo 59, da Lei nº 8.213/91, “o auxílio-doença será devido ao segurado que, havendo cumprido, quando for o caso, o período de carência exigível nesta Lei, ficar incapacitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias consecutivos”. Por outro lado, o artigo 42 da Lei nº 8.213/91 estabelece que “a aposentadoria por invalidez, uma vez cumprida, quando for o caso, a carência exigida, será devida ao segurado que, estando ou não em gozo de auxílio doença, for considerado incapaz e insuscetível de reabilitação para o exercício de atividade que lhe garanta a subsistência, e ser-lhe-á paga enquanto permanecer nesta condição”. A carência para a concessão dos benefícios é de 12 (doze) meses, não sendo exigido tal requisito nos casos de acidentes, doença profissional ou do trabalho ou doenças especificadas em listas elaboradas pelos Ministérios do Trabalho e da Previdência Social (artigos 25, I, 26, II e 151, todos da Lei 8.213/91 e Portaria Interministerial nº 2.998/01). Para os segurados especiais que não contribuírem na forma do art. 39, II, da Lei 8.213/91, fica assegurada a concessão do auxílio-doença e aposentadoria por invalidez, no valor mínimo, diante da comprovação do desempenho de atividade rural, mesmo que descontínua, no período imediatamente anterior ao requerimento do benefício, em quantidade de meses correspondentes à carência pertinente (inciso I do mesmo dispositivo). Faz-se, ainda, necessária a manutenção da qualidade de segurado, fazendo jus ao benefício caso também se encontre no chamado “período de graça”, período em que, muito embora este não mais esteja recolhendo contribuições, tem direito a benefícios e serviços, em razão da conservação da condição de segurado, nos termos do artigo 15 do mesmo diploma legal. Constatada a incapacidade pelo perito nomeado por este juízo e havendo nos autos elementos que indiquem ser pretérita (exames, pareceres e laudos médicos, prescrição de medicamentos, por exemplo), em regra terá o benefício data de início (DIB) na data em que veiculado o pertinente requerimento administrativo pelo autor (DER), ou se este for anterior à data da cessação do benefício (DCB) que por ele estava em gozo, o dia posterior a esta (DCB) será a DIB do benefício concedido por este juízo. Isto é, da constatação pericial da incapacidade associada aos indigitados indicativos de surgimento em data pretérita, derivará a compreensão de que o segurado se encontrava incapaz quando veiculou a postulação administrativa perante o INSS (ou quando cessado administrativamente o benefício que vinha auferindo, quando a DCB for posterior à DER), sendo contrário à ordem natural das coisas (NCPC, artigo 375), em tal contexto, imaginar que o segurado somente se tornou incapaz no curso da demanda judicial. Assim entendendo, não divirjo do magistério doutrinário que tenho por mais correto (Fábio Zambitte Ibrahim, Curso de Direito Previdenciário, 16ª edição, 2011, página 584), filiando-me, ademais, à jurisprudência sedimentada pela Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais (TNU, Súmula n. 22). Entretanto, nas situações em que o exame pericial indicar que a incapacidade surgiu em momento posterior à data de requerimento administrativo do benefício pelo segurado (DER) ou à data de cessação do benefício anterior (DCB), duas são as soluções possíveis: (i) se a incapacidade for anterior à data da citação, a data de início do benefício corresponderá à data em que citada a autarquia no processo judicial; ou (ii) se a incapacidade também for posterior à data da citação, a data de início do benefício será fixada na data de intimação do INSS para ciência do laudo pericial judicial. Trata-se, em ambos os casos, de não atribuir ao INSS o ônus pela ciência ficta do implemento dos requisitos legais necessários à concessão do benefício. Acolho, nesse ponto, orientação exarada pela Turma Nacional de Uniformização dos Juizados Especiais Federais e pelo Superior Tribunal de Justiça (TNU, PEDILEF 0501304-33.2014.4.05.8302, Frederico Koehler, 11/12/2015; TNU, PUIL 5003129-59.2018.4.04.7012, Rel. Polyana Falcão Brito, 26/02/2021; STJ, REsp 1.369.165/SP, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Seção, 26/2/2014). Vale registrar, ainda, que a data de início da incapacidade fixada pela perícia médica poderá ser desconstituída por decisão judicial fundamentada especialmente nos seguintes parâmetros: i) histórico da doença – se documentação médica ou laudo pericial demonstrarem que se trata de doença com histórico anterior àquele correspondente à DII pericial, esta pode ser retroagida (situação inversa do que ocorre quando a doença deriva de evento certo ou pontual, tal como acidente, com DII passível de fixação pontual e objetiva pelo perito); ii) documentação médica – existência de documentos médicos (atestados, exames, prescrições médicas, encaminhamentos médicos, dentre outros) a indicarem que a incapacidade surgiu em momento anterior ou posterior à DII apontada pelo perito judicial; iii) histórico laboral ou contributivo – ruptura repentina de longo histórico laboral como empregado pode ser acolhida, se confortada por outros elementos, como indicativo de que naquele momento surgiu a incapacidade laboral, ainda que diverso da DII pericial; reingresso ou ingresso repentino como segurado de pessoa que já há algum tempo não contribuía pode ser indicativo, se confortado por outros elementos, de que a incapacidade tenha surgido em momento anterior a tal ingresso ou reingresso, ainda que tal momento não corresponda à DII apontada pelo perito; iv) perícias médicas administrativas – podem indicar DII diversa da DII pericial, que, se presentes outros elementos probatórios, pode ser acolhida. A apreciação judicial da DII pericial será feita com redobrada atenção, diante da possibilidade de sua desconstituição (através da adoção dos parâmetros supra), especialmente nas seguintes situações: i) DII pericial posterior à DER ou à DCB – para que se aprecie se, na verdade, a DII judicial deve coincidir com precitadas DER ou DCB; ii) DII pericial posterior a períodos descontínuos com intervalos curtos de concessão do benefício – para que se aprecie se, na verdade, a DII judicial deve coincidir com a primeira DER; iii) DII pericial posterior a recente reingresso como contribuinte individual ou facultativo de segurado que há muito tempo não contribuía ou de ingresso de segurado que nunca contribuiu – para que se aprecie se a DII judicial deve ser anterior a tais ingresso ou reingresso. No que tange ao item ‘iii’ do parágrafo anterior, caso o acervo probatório não permita fixação segura da DII e estejam presentes indícios de omissão da parte na juntada de documentação médica pretérita, o feito será convertido em diligência para requisição dos prontuários médicos do período pretérito. Em qualquer hipótese, inexiste imposição a que o juízo desconsidere a DII pericial, o que somente será feito se confortada a decisão pelos parâmetros probatórios acima referidos. Inexistentes parâmetros em tal sentido, nada impede se mantenha, por exemplo, DII posterior a DER ou DII posterior a recente reingresso. O que é impositivo é que tais situações, por extravagantes (CPC, artigo 375), somente sejam acolhidas após a análise dos parâmetros probatórios acima referidos. No que tange à estipulação da data de início do benefício (DIB), impende destacar que os pedidos postos em Juízo serão interpretados lógica e sistematicamente a partir de toda a petição inicial e não só daqueles constantes em capítulo especial ou sob a rubrica “dos pedidos” (STJ, AgInt no REsp 1.829.793/SE, Rel. Ministro Marco Buzzi, Quarta Turma, DJe 23/10/2019). Deve-se ter em mente que o processo civil brasileiro é regido pela teoria da substanciação, de modo que a causa de pedir constitui-se não pela relação jurídica afirmada pelo autor, mas pelo fato ou complexo de fatos que fundamentam a pretensão que se entende por resistida. Assim, o juiz pode decidir a causa baseando-se em outro dispositivo legal que não o invocado pela parte, mas não lhe é dado escolher, dos fatos provados, qual deve ser o fundamento de sua decisão, se o fato eleito for diferente daquele alegado pela parte, como fundamento de sua pretensão (STJ, REsp 1.043.163/SP, Rel. Ministra Nancy Andrighi, j. 01.06.2010). Frise-se, ademais, que o requerimento de benefício previdenciário, seja administrativo, seja judicial, é revestido pelo princípio da fungibilidade, vale dizer: preenchidos os requisitos, deve sempre ser concedido o melhor benefício ao segurado, ainda que inicialmente requerido benefício diverso (v.g. TNU, PEDILEF 50154654120124047001, Rel. José Henrique Guaracy Rebêlo, DJe 19/02/2016). Equivale a dizer, pois, que, fixada a data de início da incapacidade com base nos parâmetros supra, a data de início do benefício (DIB) será estabelecida como consequência de uma interpretação teleológica e sistemática da petição inicial. Tem-se, portanto, a possibilidade de retroagir a DIB para data anterior à última DER ou DCB, desde que esta seja compatível com a avaliação sistemática dos pedidos veiculados, quer sejam expressos ou não. Isto é, ainda que a parte autora requeira expressamente que a DIB seja estabelecida em uma data específica, será permitido a este Juízo fixá-la em momento diverso, anterior ou posterior, alicerçado em análise sistemática dos pedidos gerais formulados na inicial. Por conseguinte, serão examinadas a data de início da incapacidade firmada pelo Juízo, o tipo de incapacidade (total ou parcial e permanente ou temporária) e a existência de benefícios anteriormente cessados ou indeferimentos administrativos pretéritos. Registro, nesse ponto, que o entendimento firmado pela Turma Nacional de Uniformização é de que “a decisão judicial que reconhece um benefício previdenciário, tem natureza meramente declaratória, de forma que o benefício deve retroagir desde a data em que reste comprovado que o segurado já reunia os requisitos” (PUIL 0042028-53.2012.4.01.3700, Rel. Juiz Federal Ronaldo José da Silva, 25/08/2018). Necessário consignar que, em tal hipótese, não há que se falar em sentença ultra ou extra petita. Isso porque, segundo a doutrina, a sentença é extra petita quando a providência jurisdicional deferida é diversa da que foi postulada quando o juiz defere a prestação pedida com base em fundamento não invocado quando o juiz acolhe defesa não arguida pelo réu, a menos que haja previsão legal para o conhecimento de ofício (art. 337, § 5º). Assim, por todos: Elpídio Donizetti, Curso didático de direito processual civil, 20 ed, página 713). Ora, “a sentença deve resolver a causa dentro dos limites subjetivos e objetivos da demanda. (...). O julgamento extra ou ultra petita atenta contra a garantia constitucional do contraditório, pois configura uma situação de surpresa (...)” (Leonardo Carneiro da Cunha in Teresa Arruda Alvim Wambier et. al., Breves Comentários ao Novo Código de Processo Civil, 2ª tiragem, 2015, página 1.241), tratando-se de leitura doutrinária diretamente extraída doa artigos 141 e 492 do CPC/2015. Nesta senda, é certo que não incorre em julgamento extra ou ultra petita a decisão que, pautada em interpretação lógico-sistemática da peça inicial, considera de forma ampla o pedido. Não se pode olvidar, além disso, que nos pedidos que envolvem benefícios de incapacidade, é permitida a concessão de benefícios em maior ou menor amplitude, sem que isso ofenda os princípios constitucionais do direito processual (STJ, REsp 1662652/RJ, Rel. Ministro Herman Benjamin, Segunda Turma, DJe 08/05/2017; STJ, REsp 1584771/RS, Rel. Ministra Regina Helena Costa, DJe 30/05/2019; TNU, PEDILEF 0000113-50.2015.4.01.3819, Rel. Ministro Raul Araújo, DJe 09/11/2017). No caso concreto, conforme acima explicitado, a análise dos elementos autorizadores para fixação da DIB em data diversa da requerida, será realizada com observância e respeito aos limites da causa de pedir e pedido, em analogia ao princípio da fungibilidade, além da garantia do contraditório e da ampla defesa. Nos casos em que for constatada a existência de incapacidade parcial e permanente, em cumprimento ao disposto na Súmula 47 da TNU e para fins de definição de concessão de auxílio-doença ou aposentadoria por invalidez, este Juízo considerará os aspectos socioeconômicos, profissionais e culturais do segurado, analisando concretamente a compatibilidade ou não da capacidade residual com as condições pessoais da parte autora, quais sejam, idade, nível de instrução e experiência laboral pretérita (assim: TRF1, AC 0008870-58.2016.4.01.9199, 1ª Câmara Regional Previdenciária da Bahia, Rel. Juíza Federal Camile Lima Santos (convocada), e-DJF1 26/11/2020). Quanto à revisão administrativa do benefício concedido judicialmente, anoto o seguinte. A despeito de existente respeitável compreensão de que o INSS somente poderia rever os benefícios previdenciários concedidos judicialmente através de ação judicial (por todos: STJ, AgRg 1.221.394, 5ª Turma, Jorge Mussi, DJe 24/10/2013), compreendo que administrativamente, isto é, sem o curso necessário da via jurisdicional, é possível tal revisão. Primeiro porque o artigo 71 da Lei 8.212/1991 é claro ao impor ao INSS o dever de efetuar a revisão administrativa dos benefícios previdenciários, “ainda que concedidos judicialmente”, não sendo dado ao Judiciário negar a aplicação de lei não tida por inconstitucional (STF, Súmula Vinculante n. 10). Segundo porque magistério consagrado na doutrina é no sentido de que “nada impede que o INSS venha a cessar benefício concedido por ordem judicial, pois o artigo 101 da Lei 8.213/1991 impõe a observância de exames periódicos, sem restringir aos concedidos administrativamente ou em juízo” (Fábio Zambitte Ibrahim, Curso de Direito Previdenciário, 16ª edição, 2011, página 628). Terceiro porque a Turma Nacional de Uniformização (TNU) sedimentou a compreensão de que, além de não poder a decisão judicial concessiva de benefício previdenciário por incapacidade proibir que o INSS nele proceda às revisões determinadas por lei, não pode também o juízo determinar que tais revisões somente se dêem após o trânsito em julgado da sentença concessiva do benefício (PEDILEF 5000525-23.2012.4.01.4.04.7114, Relator Juiz Gláucio Maciel, DJ 07/06/2013). Assentada a possibilidade jurídica de o INSS revisar administrativamente benefícios por incapacidade concedidos por este juízo, resta-me avaliar a influência da estimativa da data de recuperação da incapacidade do segurado feita pelo perito judicial sobre o exercício de tal competência administrativa. Insisto que aqui trato da estimativa, isto é, prognóstico pericial de recuperação destituído de juízo de certeza. Nesse contexto, estabeleço, de antemão, a impossibilidade de fixação prévia da data de cessação do benefício, eis que indigitado sistema de “data certa” somente se viabiliza se a avaliação pericial for conclusiva quanto à data da cessação da incapacidade (nesse sentido: Carlos Alberto Pereira de Castro e João Batista Lazzari, Manual de Direito Previdenciário, 11ª edição, 2009, páginas 640 e 641). Avalio, então, a influência da indigitada estimativa sobre a sistemática “Da Revisão Administrativa” de benefícios previdenciários concedidos judicialmente estabelecida no artigo 10, caput, I e §1º, da Portaria Conjunta INSS/PGF n. 04/2014, dispositivos que, em síntese, estabelecem como regra a obrigação de o INSS revisar administrativamente mencionados benefícios seis meses após a implantação judicial, admitindo que a decisão judicial fixe prazo diverso para a efetivação da mencionada revisão. O que tenho, nesse aspecto, são duas situações possíveis. Se a estimativa emitida pelo perito judicial for de recuperação da capacidade laboral em data posterior aos mencionados seis meses contados da implantação, não poderá este juízo proibir que a revisão administrativa se dê no prazo estipulado na mencionada regulamentação administrativa. Ora, não cabe ao juízo determinar, com base em mera estimativa, que as revisões administrativas somente se processem após determinada data, proibindo que ocorram na forma estabelecida administrativamente, conforme estabelecido no precitado precedente da TNU (PEDILEF 5000525-23.2012.4.01.4.04.7114, Relator Juiz Gláucio Maciel, DJ 07/06/2013). Neste caso, se a revisão administrativa processada anteriormente à data estimada para a recuperação laboral do segurado vier a, considerando o segurado capaz para o trabalho, desconstituir mencionada estimativa de recuperação efetuada pelo perito, é imprescindível que seja acompanhada de explicitação dos motivos conducentes à verificada incorreção na estimativa pericial. Se a estimativa emitida pelo perito judicial for de recuperação da capacidade laboral em data anterior aos mencionados seis meses contados da implantação, caberá a este juízo, com fundamento também no artigo 10, §1º, da Portaria Conjunta INSS/PGF n. 04/2014, estabelecer que a necessidade de revisão administrativa surge na data de recuperação estimada pelo perito. Se é certo que a revisão processada nesta data não necessariamente deve concluir pela cessação do benefício, não menos certo é que, havendo indicativos concretos de que venha o segurado a recuperar a capacidade laboral em momento anterior à revisão administrativa que seria processada, determina o princípio da indisponibilidade do interesse público (CF, artigo 37, caput) seja este procedimento administrativo antecipado. De acordo com o regramento contido no art. 45 do Decreto n. 3.048/99 e da Lei n. 8.213/91, o valor da aposentadoria por invalidez do segurado que necessitar da assistência permanente de outra pessoa será acrescido de vinte e cinco por cento, observada a relação constante do Anexo I. Como requisito legitimador de sua fruição, impõe-se ao segurado, para além da incapacidade total e definitiva para exercício de labor que garanta sua subsistência, comprovar estado de saúde a tal ponto debilitado que necessite da assistência permanente de outra pessoa, integrante ou não de seu núcleo familiar, para realizar tarefas elementares da vida diária. Como exemplos de situações a justificar a incidência do adicional de 25% sobre proventos de aposentadoria por invalidez, especificadas no Anexo I do Decreto 3.048/99, destacam-se: cegueira total; alteração das faculdades mentais com grave perturbação da vida orgânica e social; doença que exija permanência contínua no leito, dentre outras. Sob o aspecto temporal, o direito à percepção do adicional previsto no art. 45 da Lei supracitada surge a partir de quando configurada a efetiva necessidade do segurado de receber assistência contínua prestada por terceiro. Assim, se na época da concessão da aposentadoria por invalidez essa necessidade já existia, sendo plenamente passível de constatação pelo INSS, o direito à majoração dos proventos em 25% é devido desde aquele momento. Em sentido diverso, se a situação de debilidade mental ou física, impeditiva do exercício individual de tarefas elementares do cotidiano, for superveniente à obtenção do benefício previdenciário, o segurado somente faz jus ao acréscimo de 25% a partir da data do requerimento administrativo formulado com base na ocorrência da referida situação debilitante. Destaca-se que o auxílio-acompanhante é um plus à aposentadoria por incapacidade permanente na situação em que o segurado necessite permanentemente de um cuidador, sendo justificado pelo ônus financeiro que recairá sobre o aposentado (assim: Frederico Amado, Curso de Direito e Processo Previdenciário, 14ª edição, Editora Juspodivm, 2021, página 709). Nesse sentido, em sede de recurso extraordinário, julgado sob a sistemática de repercussão geral, o Supremo Tribunal Federal fixou a seguinte tese: “No âmbito do Regime Geral de Previdência Social (RGPS), somente lei pode criar ou ampliar benefícios e vantagens previdenciárias, não sendo possível, por ora, a extensão do auxílio da grande invalidez (art. 45 da Lei n. 8.213/91) a todas às espécies de aposentadoria” (RE 1.221.446, Tribunal Pleno, Rel. Ministro Dias Toffoli, DJe 04/08/2021). Sob essa ótica, passo à análise da pretensão vertida a estes autos. No laudo médico pericial judicial (Id 2165448556), o competente perito declarou que a parte autora lhe informou: i) data de nascimento: 24/05/1960 (65 anos); ii) profissão ou atividade habitual “do lar”; iii) ter como nível de instrução o primeiro grau incompleto. O expert atestou que a periciada é portadora de artrite reumatoide (CID-10: M05), apresentando, ao exame físico, deformidade em mão direita na falange distal do terceiro dedo, sem nenhum outro sinal flogístico, sendo a enfermidade controlada no momento, com pouca evolução, na qual ocasiona eventuais episódios de dor, sendo que sua única deformidade não é incapacitante (itens “a”, “c”, “d”, “e” e anamnese). Destacou o especialista que estão sendo realizados tratamentos médico e medicamentoso, com bom prognóstico, e concluiu, por fim, pela inexistência de déficit funcional, limitação objetiva ou sinais de incapacidade laborativa, sendo a autora considerada apta ao exercício das mais diversas atividades laborativas (itens “e”, “f”, “g”, “h”, “k” e “n”). Ressalto a compatibilidade entre a decisão administrativa emitida pelo INSS (Id 2145860972) e o laudo elaborado pelo médico judicial (Id 2165448556), os quais não constataram incapacidade laborativa da parte autora, de maneira que o primeiro documento teve sua veracidade confirmada em juízo. Não há contradição entre o laudo pericial e os documentos coligidos aos autos. Primeiro porque a patologia alegada na exordial e comprovada nos autos (Id’s 2145859949, 2145860004, 2145860101, 2145860164) foi avaliada na perícia realizada pelo douto médico judicial (Id 2165448556). Não há, com efeito, omissão substancial no laudo, isto é, patologia comprovada nos autos com aptidão de alterar a perícia e não analisada. Segundo porque inexistem exames médicos ou processo de regulação interna no SUS para procedimento médico frontalmente incompatíveis com conclusão pericial. Não havendo frontal divergência entre a conclusão pericial e tais documentos médicos, remanesce apenas eventual pronunciamento diverso do(s) médico(s) assistente(s) da parte, via relatório ou atestado sugestivos de incapacidade laboral, merecendo prevalecer a conclusão pericial porque o perito, além de ostentar conhecimentos técnicos especializados para o exame de tais fatos, é equidistante das partes e se baseou em documentos acostados aos autos (assim: TRF1, AC 0033453-49.2013.4.01.3400, Marcelo Velasco Nascimento Albernaz (convocado), Oitava Turma, e-DJF1 16/08/2019). Não há, por outro lado, vícios internos no laudo pericial. Primeiro porque inexiste indicativo de inaptidão técnica do perito judicial, já que não se tem questão técnica de peculiar especificidade a exigir excepcionalmente perito especialista na matéria. A enfermidade alegada e comprovada foi artrite reumatoide e o perito judicial é médico com especialização adicional em ortopedia, traumatologia, medicina legal e perícia médica. Não há, ademais, contradição interna no laudo pericial, já que a conclusão pericial de ausência de incapacidade é compatível com as respostas apresentadas pelo perito aos demais quesitos. Não há quesitos com respostas sugestivas da incapacidade negada na conclusão. No tocante à impugnação apresentada (Id 2167105470), importante se faz ressaltar que as assertivas, por si sós, não possuem o condão de afastar o laudo produzido, em cuja elaboração foram consideradas as condições pessoais e sociais do postulante, bem como todos os documentos médicos constantes nos autos, numa análise ancorada nas diretrizes legais vigentes, na experiência pessoal e profissional do especialista e também na literatura médica especializada. Destaco, ainda, que o perito do juízo trabalha sob a nota da imparcialidade, tendo realizado a anamnese, inteirando-se do histórico da periciada, realizou exame clínico na sala de perícias e respondeu aos quesitos de forma a retratar a inexistência da alegada incapacidade laborativa. Ademais, não foram apresentados elementos hábeis e suficientes para anular a conclusão do perito oficial, motivo pelo qual indefiro o pedido de complementação do laudo pericial. Inexistente a incapacidade, não há, sob a égide da legislação de regência, embasamento à concessão dos benefícios pleiteados. DISPOSITIVO Com fundamento no exposto, JULGO IMPROCEDENTE a pretensão deduzida na inicial, extinguindo o processo com resolução de mérito nos moldes do art. 487, inc. I, do Código de Processo Civil. Sem custas e tampouco honorários advocatícios (art. 55 da Lei 9.099/95). Defiro o pedido de gratuidade da justiça, nos termos do artigo 98 e seguintes do Código de Processo Civil, considerando a declaração de hipossuficiência firmada pela autora (Id 2145859173), uma vez que inexiste nos autos elementos que a desconstituam. Oportunamente, arquivem-se os autos. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Itumbiara/GO, (data da assinatura eletrônica). (assinado eletronicamente) FRANCISCO VIEIRA NETO Juiz Federal MVRS

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 719 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes