Resultados para "1002570-78.2023.8.26.0472" – Página 73 de 76

Gilmar Barros Cardoso e outros x Gilmar Barros Cardoso e outros

ID: 316169212

Tribunal: TRT2 Órgão: 13ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Leste Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1002570-08.2016.5.02.0613

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

GILMAR BARROS CARDOSO JOAO HENRIQUE FERREIRA CARDOSO MARIA GILMARA FAGUNDES NOVAES

Polo Passivo:

GILMAR BARROS CARDOSO JOAO HENRIQUE FERREIRA CARDOSO MAGNATEC COMERCIO E MANUTENCAO DE EQUIPAMENTOS LTDA

Notificação

Advogados:

ROZIANA NEVES HALLEI SOLDANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LILIAN GALDINO OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 13ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA LESTE ATOrd 1002570-08.2016.5.02.0613 RECLAMANTE: MARIA GILMARA FAGUNDES … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 13ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA LESTE ATOrd 1002570-08.2016.5.02.0613 RECLAMANTE: MARIA GILMARA FAGUNDES NOVAES RECLAMADO: MAGNATEC COMERCIO E MANUTENCAO DE EQUIPAMENTOS LTDA E OUTROS (2) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 8918348 proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: CONCLUSÃO Nesta data, faço os presentes autos conclusos ao MM. Juízo da 13ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Leste, ante a oposição de Embargos de Declaração pelo sócio executado, JOAO HENRIQUE FERREIRA CARDOSO (#id:ad37aa4). São Paulo, data abaixo. Michele Costa Guimarães de Castro SENTENÇA DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO I - RELATÓRIO JOÃO HENRIQUE FERREIRA CARDOSO, executado nos autos do processo em epígrafe, opõe Embargos de Declaração em face da r. decisão de #id:7325c66, que negou seguimento ao Agravo de Petição por ausência de garantia integral do juízo. Os autos vieram conclusos para julgamento. É o breve relatório. II - FUNDAMENTAÇÃO 1. Admissibilidade Conheço dos Embargos de Declaração opostos, porquanto tempestivos e subscritos por procurador regularmente constituído, nos termos do art. 897-A da Consolidação das Leis do Trabalho (CLT). 2. Mérito A insurgência do embargante não merece prosperar. Os embargos declaratórios, como é cediço, são um remédio processual de aplicação restrita, cabível apenas para sanar omissão, contradição, obscuridade ou erro material, não se prestando à rediscussão de matéria já decidida ou à manifestação de inconformismo com o teor do julgado. No caso em tela, o embargante alega a existência de obscuridade na decisão que negou processamento ao seu Agravo de Petição. Contudo, da atenta leitura de suas razões, depreende-se claro inconformismo com o entendimento adotado por este Juízo, buscando, por via transversa e inadequada, a reforma do julgado. A decisão embargada é cristalina e não padece de qualquer vício. A negativa de processamento do Agravo de Petição fundamentou-se, de forma objetiva e direta, na ausência de pressuposto extrínseco de admissibilidade indispensável na fase executória: a garantia integral do juízo. Tal exigência decorre de imperativo legal (art. 884 da CLT). Além disso, o embargante se equivoca ao alegar a existência de qualquer vício no julgado. A decisão que determinou sua inclusão no polo passivo da execução existe e é válida, tratando-se da r. sentença de IDPJ de #id:04c639e. A alegação central do embargante, de que não foi citado no referido incidente, beira a má-fé processual e ignora deliberadamente a cronologia dos fatos processuais. Conforme se extrai dos autos, este Juízo empreendeu diversas e exaustivas tentativas de citação pessoal do ora embargante. Foram expedidos mandados para múltiplos endereços conhecidos, todos retornando com certidões negativas dos Srs. Oficiais de Justiça, informando que o executado havia se mudado para local incerto e não sabido (certidões de #id:f6c23a8 e #id:394352b). Ora, o esgotamento das diligências para localização pessoal do devedor é exatamente a hipótese que autoriza a citação por edital (#id:58993d4), nos termos do art. 256, II, do CPC. A citação editalícia não é uma via de exceção arbitrária, mas sim um instrumento legal previsto para garantir o prosseguimento do feito quando o réu se oculta ou se encontra em local ignorado. A alegação de nulidade, portanto, não se sustenta. A citação ocorreu e foi válida, observando rigorosamente o devido processo legal. O prazo para manifestação do embargante transcorreu in albis, o que consolidou sua inclusão no polo passivo e legitimou os atos executórios subsequentes, incluindo a citação para pagamento. O que se vê, na realidade, é uma tentativa de utilizar os embargos como sucedâneo recursal para rediscutir matéria fática e de direito já superada. Tal conduta atenta contra a celeridade processual e o princípio da lealdade. Fica a parte advertida de que a reiteração de medidas com manifesto caráter protelatório poderá ensejar a aplicação da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC. Por todo o exposto, não há contradição, omissão ou obscuridade a ser sanada. III - DISPOSITIVO Ante o exposto, CONHEÇO dos Embargos de Declaração opostos pelo executado JOÃO HENRIQUE FERREIRA CARDOSO para, no mérito, REJEITÁ-LOS, por não se vislumbrar qualquer vício de obscuridade, contradição ou omissão na r. decisão embargada, mantendo-a incólume por seus próprios e jurídicos fundamentos. Intimem-se as partes. CARLOS EDUARDO DE MAGALHAES MENDONCA SANTOS Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - GILMAR BARROS CARDOSO - JOAO HENRIQUE FERREIRA CARDOSO

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Gilmar Barros Cardoso e outros x Gilmar Barros Cardoso e outros

ID: 316169247

Tribunal: TRT2 Órgão: 13ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Leste Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1002570-08.2016.5.02.0613

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

GILMAR BARROS CARDOSO JOAO HENRIQUE FERREIRA CARDOSO MARIA GILMARA FAGUNDES NOVAES

Polo Passivo:

GILMAR BARROS CARDOSO JOAO HENRIQUE FERREIRA CARDOSO MAGNATEC COMERCIO E MANUTENCAO DE EQUIPAMENTOS LTDA

Notificação

Advogados:

ROZIANA NEVES HALLEI SOLDANI

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

LILIAN GALDINO OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 13ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA LESTE ATOrd 1002570-08.2016.5.02.0613 RECLAMANTE: MARIA GILMARA FAGUNDES … PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 13ª VARA DO TRABALHO DE SÃO PAULO - ZONA LESTE ATOrd 1002570-08.2016.5.02.0613 RECLAMANTE: MARIA GILMARA FAGUNDES NOVAES RECLAMADO: MAGNATEC COMERCIO E MANUTENCAO DE EQUIPAMENTOS LTDA E OUTROS (2) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID 8918348 proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: CONCLUSÃO Nesta data, faço os presentes autos conclusos ao MM. Juízo da 13ª Vara do Trabalho de São Paulo - Zona Leste, ante a oposição de Embargos de Declaração pelo sócio executado, JOAO HENRIQUE FERREIRA CARDOSO (#id:ad37aa4). São Paulo, data abaixo. Michele Costa Guimarães de Castro SENTENÇA DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO I - RELATÓRIO JOÃO HENRIQUE FERREIRA CARDOSO, executado nos autos do processo em epígrafe, opõe Embargos de Declaração em face da r. decisão de #id:7325c66, que negou seguimento ao Agravo de Petição por ausência de garantia integral do juízo. Os autos vieram conclusos para julgamento. É o breve relatório. II - FUNDAMENTAÇÃO 1. Admissibilidade Conheço dos Embargos de Declaração opostos, porquanto tempestivos e subscritos por procurador regularmente constituído, nos termos do art. 897-A da Consolidação das Leis do Trabalho (CLT). 2. Mérito A insurgência do embargante não merece prosperar. Os embargos declaratórios, como é cediço, são um remédio processual de aplicação restrita, cabível apenas para sanar omissão, contradição, obscuridade ou erro material, não se prestando à rediscussão de matéria já decidida ou à manifestação de inconformismo com o teor do julgado. No caso em tela, o embargante alega a existência de obscuridade na decisão que negou processamento ao seu Agravo de Petição. Contudo, da atenta leitura de suas razões, depreende-se claro inconformismo com o entendimento adotado por este Juízo, buscando, por via transversa e inadequada, a reforma do julgado. A decisão embargada é cristalina e não padece de qualquer vício. A negativa de processamento do Agravo de Petição fundamentou-se, de forma objetiva e direta, na ausência de pressuposto extrínseco de admissibilidade indispensável na fase executória: a garantia integral do juízo. Tal exigência decorre de imperativo legal (art. 884 da CLT). Além disso, o embargante se equivoca ao alegar a existência de qualquer vício no julgado. A decisão que determinou sua inclusão no polo passivo da execução existe e é válida, tratando-se da r. sentença de IDPJ de #id:04c639e. A alegação central do embargante, de que não foi citado no referido incidente, beira a má-fé processual e ignora deliberadamente a cronologia dos fatos processuais. Conforme se extrai dos autos, este Juízo empreendeu diversas e exaustivas tentativas de citação pessoal do ora embargante. Foram expedidos mandados para múltiplos endereços conhecidos, todos retornando com certidões negativas dos Srs. Oficiais de Justiça, informando que o executado havia se mudado para local incerto e não sabido (certidões de #id:f6c23a8 e #id:394352b). Ora, o esgotamento das diligências para localização pessoal do devedor é exatamente a hipótese que autoriza a citação por edital (#id:58993d4), nos termos do art. 256, II, do CPC. A citação editalícia não é uma via de exceção arbitrária, mas sim um instrumento legal previsto para garantir o prosseguimento do feito quando o réu se oculta ou se encontra em local ignorado. A alegação de nulidade, portanto, não se sustenta. A citação ocorreu e foi válida, observando rigorosamente o devido processo legal. O prazo para manifestação do embargante transcorreu in albis, o que consolidou sua inclusão no polo passivo e legitimou os atos executórios subsequentes, incluindo a citação para pagamento. O que se vê, na realidade, é uma tentativa de utilizar os embargos como sucedâneo recursal para rediscutir matéria fática e de direito já superada. Tal conduta atenta contra a celeridade processual e o princípio da lealdade. Fica a parte advertida de que a reiteração de medidas com manifesto caráter protelatório poderá ensejar a aplicação da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC. Por todo o exposto, não há contradição, omissão ou obscuridade a ser sanada. III - DISPOSITIVO Ante o exposto, CONHEÇO dos Embargos de Declaração opostos pelo executado JOÃO HENRIQUE FERREIRA CARDOSO para, no mérito, REJEITÁ-LOS, por não se vislumbrar qualquer vício de obscuridade, contradição ou omissão na r. decisão embargada, mantendo-a incólume por seus próprios e jurídicos fundamentos. Intimem-se as partes. CARLOS EDUARDO DE MAGALHAES MENDONCA SANTOS Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - MARIA GILMARA FAGUNDES NOVAES

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Mariana Alves Melo x Aapb-Associacao Dos Aposentados E Pensionistas Brasileiros Do Inss E Fundos De Pensao

ID: 300233286

Tribunal: TJCE Órgão: 1º Gabinete da 2ª Turma Recursal Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 3000119-75.2025.8.06.0070

Data de Disponibilização: 17/06/2025

Polo Ativo:

MARIANA ALVES MELO

Polo Passivo:

AAPB-ASSOCIACAO DOS APOSENTADOS E PENSIONISTAS BRASILEIROS DO INSS E FUNDOS DE PENSAO

Intimação

Advogados:

MARIANA ALVES MELO

OAB/CE XXXXXX Desbloquear

SÚMULA DE JULGAMENTO (ART. 46 DA LEI Nº. 9.099/95) RECURSO INOMINADO. AUSÊNCIA INJUSTIFICADA DA PARTE AUTORA À AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO. EXTINÇÃO DO FEITO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO COM BASE NO ART.… SÚMULA DE JULGAMENTO (ART. 46 DA LEI Nº. 9.099/95) RECURSO INOMINADO. AUSÊNCIA INJUSTIFICADA DA PARTE AUTORA À AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO. EXTINÇÃO DO FEITO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO COM BASE NO ART. 51, I, DA LEI Nº 9.099/95. CONDENAÇÃO EM CUSTAS. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. SENTENÇA MANTIDA. 1.Cuida-se de AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C REPARAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS proposta por FRANCISCO NONATO CHAGAS contra a AAPB-ASSOCIACAO DOS APOSENTADOS E PENSIONISTAS BRASILEIROS DO INSS E FUNDOS DE PENSAO, pugnando pela condenação da ré na reparação dos danos morais e materiais suportados em razão de descontos realizados em seu benefício previdenciário, oriundos de contrato que não anuiu. 2.Em sentença monocrática, o juízo singular extinguiu a presente demanda sem resolução do mérito, tendo em vista a ausência da parte autora na audiência de conciliação, ocorrida no dia 24/03/2025 (Id 19732473), condenando-o ao pagamento das custas processuais. 3.Irresignado, o autor interpôs o presente Recurso Inominado, aduzindo incapacidade financeira para arcar com a penalidade aplicada, pugnando pela exclusão da penalidade atinente à condenação em custas. Subsidiariamente, requer a suspensão da exigibilidade da condenação. 4.Contrarrazões não apresentadas, embora devidamente intimada a parte, ascenderam os presentes autos a esta Turma Recursal. 5.É o breve relatório. Passo a decidir. 6.Restam presentes os pressupostos objetivos e subjetivos de admissibilidade, pelo que conheço do presente recurso. 7.Adentrando ao mérito recursal, não se conforma o recorrente com a extinção do processo sem resolução do mérito ante a sua ausência à audiência, alegando que não possui condição financeira para arcar com o pagamento das custas processuais. 8.Cumpre ressaltar que a aplicação da penalidade independe de elemento subjetivo. 9.Ademais, os Enunciados 20 e 28 do Fonaje[1] são explícitos ao disporem que o comparecimento pessoal da parte é obrigatório às audiências, sendo necessária a aplicação da condenação em custas no caso do art. 51, I, da Lei nº 9.099/95. 10.Entendo que não merece qualquer reparo a retro decisão que condenou a parte autora ao pagamento das custas e despesas processuais, tendo em vista que ele não se fez presente na audiência em que deveria ter comparecido nem justificou. 11.Nesse sentido, segue jurisprudência elucidativa: RECURSO INOMINADO - AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS - AUSÊNCIA DO RECLAMANTE NA AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO - ALEGAÇÃO DE PROBLEMAS DE SAÚDE - AUSÊNCIA DE COMUNICAÇÃO DO ESTADO DE SAÚDE AO JUÍZO NEM PREVIAMENTE E NEM IMEDIATAMENTE APÓS A AUDIÊNCIA - EXTINÇÃO DO PROCESSO NOS MOLDES DO ARTIGO 51, INCISO I DA LEI Nº 9.099/95 - CONDENAÇÃO EM CUSTAS - ENUNCIADO 28 DO FONAJE - RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. 1. A parte promovente não compareceu à audiência de conciliação, embora tenha sido devidamente intimado e não apresentou qualquer justificativa antes da prolação da sentença, nem mesmo imediatamente após a data da audiência, sendo alegada justificativa somente em fase recursal. 2. A ausência injustificada da parte autora na audiência de conciliação acarreta a extinção do processo sem resolução do mérito, com a consequente condenação ao pagamento de custas processuais, conforme previsão do art. 51, I, da Lei n. 9.099/95 e Enunciado 28 do FONAJE. 3. Recurso conhecido e improvido. (TJ-MT - RECURSO INOMINADO: 1002570-53.2023.8.11.0001, Relator: VALDECI MORAES SIQUEIRA, Data de Julgamento: 12/12/2023, Terceira Turma Recursal, Data de Publicação: 14/12/2023) (grifo nosso) 12.Assim, mantenho a decisão que extinguiu o processo sem resolução do mérito, haja vista a ausência injustificada do recorrente à audiência de conciliação, mantendo a condenação em custas e despesas processuais, nos termos arbitrados, sem suspensão. 13.Indefiro o pedido subsidiário de suspensão da exigibilidade, ante a ausência de previsão legal. 14.Honorários em 10% sobre o valor da causa, estes suspensos na forma legal. SENTENÇA MANTIDA POR SEUS PRÓPRIOS E JURÍDICOS FUNDAMENTOS, COM SÚMULA DE JULGAMENTO SERVINDO DE ACÓRDÃO, NA FORMA DO ARTIGO 46, DA LEI Nº 9.099/95. A C Ó R D Ã O Acordam os membros da Segunda Turma Recursal dos Juizados Especiais Cíveis e Criminais do Estado do Ceará, por unanimidade de votos, conhecer do recurso, negando-lhe provimento, mantendo a sentença monocrática em todos os seus termos. Acórdão assinado somente pelo Juiz Relator, a teor do Regimento Interno das Turmas Recursais. Fortaleza-CE, data da assinatura eletrônica. EVALDO LOPES VIEIRA Juiz Relator [1] ENUNCIADO 20 - O comparecimento pessoal da parte às audiências é obrigatório. A pessoa jurídica poderá ser representada por preposto. ENUNCIADO 28 - Havendo extinção do processo com base no inciso I, do art. 51, da Lei 9.099/1995, é necessária a condenação em custas.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002570-67.2025.8.11.0006

ID: 283612569

Tribunal: TJMT Órgão: 3ª VARA CRIMINAL DE CÁCERES Classe: AçãO PENAL - PROCEDIMENTO SUMáRIO Nº Processo: 1002570-67.2025.8.11.0006

Data de Disponibilização: 29/05/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

LUCIAN CARLOS AVILA E SILVA

Citação

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE CÁCERES 3ª VARA CRIMINAL DE CÁCERES RUA SÃO PEDRO, 2, TELEFONE: (65) 3211-1300, CAVALHADA, CÁCERES - MT - CEP: 78216-900 EDITAL DE CITAÇÃO PRAZO D… PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MATO GROSSO COMARCA DE CÁCERES 3ª VARA CRIMINAL DE CÁCERES RUA SÃO PEDRO, 2, TELEFONE: (65) 3211-1300, CAVALHADA, CÁCERES - MT - CEP: 78216-900 EDITAL DE CITAÇÃO PRAZO DE 15 DIAS EXPEDIDO POR DETERMINAÇÃO DO MM.(ª)JUIZ(A) DE DIREITO LUCELIA OLIVEIRA VIZZOTTO PROCESSO n. 1002570-67.2025.8.11.0006 Valor da causa: 0,00 ESPÉCIE: [Crimes de Trânsito]->AÇÃO PENAL - PROCEDIMENTO SUMÁRIO (10943) POLO ATIVO: Nome: POLÍCIA JUDICIÁRIA CIVIL DO ESTADO DE MATO GROSSO Endereço: COMANDANTE BALDUÍNO, 2150, JARDIM SÃO LUIS, CÁCERES - MT - CEP: 78210-036 Nome: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MATO GROSSO Endereço: Rua Quatro, 0, RUA QUATRO, S/N, Centro Político e Administrativo, CUIABÁ - MT - CEP: 78049-921 POLO PASSIVO: Nome: LUCIAN CARLOS AVILA E SILVA Endereço: ATUALMENTE ENCONTRA-SE EM LUGAR INCERTO E NÃO SABIDO FINALIDADE: EFETUAR A CITAÇÃO DO POLO PASSIVO, acima qualificado, atualmente em lugar incerto e não sabido, dos termos da ação que lhe é proposta, consoante consta da petição inicial a seguir resumida, para, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentar resposta, caso queira, sob pena de serem considerados como verdadeiros os fatos afirmados na petição inicial, conforme documentos vinculados disponíveis no Portal de Serviços do Tribunal de Justiça do Estado de Mato Grosso, cujas instruções de acesso seguem descritas no corpo deste mandado. SÍNTESE DA DENÚNCIA: Diante do exposto, o MINISTÉRIO PÚBLICO denuncia LUCIAN CARLOS AVILA E SILVA, como incurso no artigo 306, caput, da Lei 9.503/97 - Código de Trânsito Brasileiro, e requer a aplicação do procedimento comum adequado, com o devido recebimento da denúncia, citação do acusado, oportunizando-se o contraditório e a ampla defesa, designando-se audiência de instrução e julgamento, intimando e ouvindo as testemunhas arroladas abaixo para, ao final, julgá-la procedente e condená-lo nas sanções dos dispositivos em comento. DESPACHO: DENUNCIADO: MILTON MOTA FILHO 1. Considerando que o réu se encontra em local incerto e não sabido, defiro a sua citação via edital, conforme requerido pelo Ministério Público. 2. No edital deverá constar a advertência de que em sua resposta poderá arguir preliminares e alegar tudo o que interesse à sua defesa, oferecer documentos e justificações, especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas, qualificando-as e requerendo sua intimação, quando necessário (artigo 396-A, do CPP). 3. Se o acusado, citado por edital, não comparecer e não constituir advogado, desde já, determino a SUSPENSÃO do curso do processo e da prescrição, nos termos do art. 366 do CPP. 4. Com o decurso do prazo do edital, dê-se VISTA ao Ministério Público, e em nada sendo requerido, AGUARDE-SE no arquivo provisório o comparecimento do acusado e/ou eventual prescrição. CUMPRA-SE, expedindo o necessário, servindo a presente como CARTA/ MANDADO/ OFÍCIO. Cáceres-MT, datado e assinado eletronicamente. Lucélia Oliveira Vizzotto Juíza de Direito. E, para que chegue ao conhecimento de todos e que ninguém, no futuro, possa alegar ignorância, expediu-se o presente Edital que será afixado no lugar de costume e publicado na forma da Lei. Eu, FRANCISCO EDSON FANAIA, digitei. CÁCERES, 28 de maio de 2025. (Assinado Digitalmente) Gestor(a) Judiciário(a) Autorizado(a) pelo Provimento nº 56/2007-CGJ OBSERVAÇÕES: O processo está integralmente disponibilizado pelo Sistema PJe - Processo Judicial Eletrônico, no endereço https://pjeinstitucional.tjmt.jus.br, nos TERMOS DO ARTIGO 9.º DA LEI 11.419/2006. INSTRUÇÕES DE ACESSO: Para acessar as peças e atos judiciais vinculados a este documento, acesse o endereço: > https://m.tjmt.jus.br/home, pelo seu navegador de internet. No celular: com o aplicativo aberto, acesse o serviço “Leia aqui seu código” e dê permissão para o aplicativo acessar a câmera do seu celular.Com a câmera habilitada, aponte para o QRCODE. No computador: com o portal aberto, acesse o serviço “Leia aqui seu código”, clique na lupa localizada na parte superior direita e digite o “Código” localizado abaixo do QRCODE. Caso V. S.ª não consiga consultar os documentos via internet, deverá comparecer à Unidade Judiciária (endereço acima indicado) para ter acesso, bem como proceder o seu cadastramento ao sistema. ADVOGADO: 1) O advogado deverá proceder à habilitação em cada processo que pretenda atuar, exclusivamente através da funcionalidade “Solicitar Habilitação”, sob pena de não conhecimento dos atos praticados. (Art. 21 da Resolução nº 03/2018-TP). 2) Quando da resposta a este expediente, deve ser selecionada o ícone de resposta a que ela se refere, localizada na aba “Expedientes” no “Painel do Representante Processual”, sob pena de o sistema não vincular a petição de resposta à intimação, com o consequente lançamento de decurso de prazo. Para maiores informações, favor consultar o Manual do PJe para Advogados em https://pjeinstitucional.tjmt.jus.br/#!suporte.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Erik Jesus De Almeida x Celia Regina Nunes Modolo Foltran

ID: 277139349

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Santana de Parnaíba - Juizado Especial Cível Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1002570-67.2024.8.26.0529

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

ERIK JESUS DE ALMEIDA

Polo Passivo:

CELIA REGINA NUNES MODOLO FOLTRAN

Intimação

Advogados:

SIMONE APARECIDA DE FIGUEIREDO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PAULO FERNANDO BARBOSA MURRO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Paulo Fernando Barbosa Murro (OAB 229662/SP), Simone Aparecida de Figueiredo (OAB 269435/SP) Processo 1002570-67.2024.8.26.0529 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Erik Jesus de Al… ADV: Paulo Fernando Barbosa Murro (OAB 229662/SP), Simone Aparecida de Figueiredo (OAB 269435/SP) Processo 1002570-67.2024.8.26.0529 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Erik Jesus de Almeida - Reqda: Celia Regina Nunes Modolo Foltran - Diante do exposto, julgo IMPROCEDENTE o pedido do autor . Sem custas e honorários advocatícios nesta fase processual, por força do disposto no artigo 55 da lei 9.099/95. P.I.C. ADVERTÊNCIA: O prazo para recorrer desta sentença é de 10 dias a contar da intimação. Nos termos da Lei Estadual n.º 15.855/2015, publicada em 03.07.2015, e do artigo 54, parágrafo único, da Lei n.º 9.099/95 (o preparo do recurso compreenderá todas as despesas processuais, inclusive aquelas dispensadas em primeiro grau de jurisdição, ressalvada a hipótese de assistência judiciária gratuita). No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, deverá ser elaborada certidão antes da remessa dos autos ao Colégio Recursal. Nos termos do Comunicado CG nº 489/2022, Comunicado CG 1530/2021, Comunicado Conjunto nº 373/2023 e Comunicado Conjunto nº 951/2023 CPA nº 2023/113460 ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, o preparo corresponderá aos recolhimentos de: 1. Taxa judiciária de ingresso de: a. 1,5% (um e meio por cento), sobre o valor atualizado da causa, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 UFESPs;quando não se tratar de execução de título extrajudicial b. 2% (dois por cento)sobre o valor atualizado da causa, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 UFESP,quando se tratar de execução de título extrajudicial; 2. Taxa judiciária de preparo, no importe de 4% (quatro por cento) sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo magistrado, se ilíquido, ou ainda 4% (quatro por cento) sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 UFESPs; 3. Despesas processuais, tais como aquelas atinentes ao envio de citações e intimações pela via postal, utilização de sistemas conveniados, publicação de editais etc. (recolhidas na Guia FEDTJ) e diligências do oficial de justiça (recolhidas em GRD). O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos independente de cálculo elaborado pela serventia que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Nos termos do Comunicado Conjunto nº 951/2023 CPA nº 2023/113460 as alterações da Lei 11.608/2003 decorrentes da lei 17.785/2023 para fins de apuração e cobrança da taxa judiciária aplicam-se aos fatos geradores ocorridos a partir de 03/01/2024. Aos advogados interessados, está disponível, no site do Tribunal de Justiça de São Paulo, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. O acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional Primeira Instância Cálculos de Custas Processuais Juizados Especiais Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo linkhttps://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br). As parcelas 1) e 2), tão somente, podem ser recolhidas numa única guia DARE, observando-se o determinado no Provimento da Corregedoria Geral de Justiça n.º 33/2013 quanto ao preenchimento dos dados, sob pena de não ser considerado válido tal recolhimento e o recurso ser considerado deserto. Sem prejuízo da taxa judiciária, deverá, ainda, ser recolhido porte de remessa e retorno, se for o caso (processos físicos ou digitais que tenham gravação de áudio e vídeo). O valor do preparo deve ser recolhido no prazo de até 48 horas após a interposição do recurso, independentemente de intimação. Não existe possibilidade de complementação, caso haja recolhimento de valor inferior ao devido, conforme restou pacificado pelo egrégio Superior Tribunal de Justiça (AgRg na Rcl 4.885/PE). Em caso de cumprimento de sentença, o peticionamento deverá observar os termos dos Comunicados CG nº 1631/2015 e nº 1632/2015. Nos termos do CC nº 951/2023, quanto a instauração da fase de cumprimento de sentença, NÃOhaverá cobrança de taxa judiciária para o cadastro ou distribuição do cumprimento de sentença, ressalvadoo recolhimento de 2% (dois por cento)sobre o valor do crédito a ser satisfeito e despesas processuais referentes a todos os serviços eventualmente utilizados em fase executória,quando o devedor houver recorrido da sentença condenatória com o recurso improvido, ou reconhecida a litigância de má fé. Santana de Parnaíba, data à margem.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002570-52.2025.4.01.3701

ID: 277548136

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Imperatriz-MA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1002570-52.2025.4.01.3701

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

LUIS CAMPOS DA SILVA

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

TANIA DE ANDRADE PACHECO

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

DENIS MAIQUE PEREIRA DE SOUSA

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Imperatriz-MA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Imperatriz-MA PROCESSO: 1002570-52.2025.4.01.3701 ATO ORDIN… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Imperatriz-MA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Imperatriz-MA PROCESSO: 1002570-52.2025.4.01.3701 ATO ORDINATÓRIO Conforme faculdade prevista no art. 203, §4º NCPC, nos termos da RESOLUÇÃO PRESI/COGER/COJEF Nº 14, de 11 de maio de 2014 e, tendo em vista a necessidade de documentos e informações indispensáveis ao esclarecimento da causa, intime-se a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, emendar a inicial e/ou promover a juntada aos autos de: ( X ) regularizar comprovante de endereço (comprovante recente -no máximo três meses do ajuizamento da ação- de residência em nome próprio - conta de telefone celular, luz, água, boletos bancários e de internet ou documento oficial da terra como ITR - ou em nome de cônjuge ou companheiro - desde que comprovada nos autos a união) Instruída a causa, consoante o juízo de asserção, do início de prova material: a) cite-se o RÉU para contestar ou apresentar proposta de conciliação no prazo de 30 (trinta) dias, assim como cópia do processo administrativo do benefício requerido; b) se a questão exigir a perícia judicial médico-sanitária ou de assistente social, antes de a citação ser realizada, a perícia correspondente deverá ser designada por ato ordinatório. Uma vez que o laudo de perícia seja anexado, as disposições estabelecidas abaixo devem ser atendidas. c) arbitra-se, desde já, os honorários periciais em R$ 350,00 (trezentos e cinquenta reais) para perícias de clínica médica e socioeconômica e R$ 350,00 (trezentos e cinquenta reais) para perícias que exijam especialidade do perito médico, na forma do artigo 28, §1º, I, II e IV da Resolução CJF 305/2014 e Resolução CNJ 232/2016, conforme Portaria/DISUB 3/2024. d) em caso de demandas consumeristas, fica desde já estabelecida a inversão do ônus da prova (art. 6º, VIII CDC). e) ficam as partes intimadas para as fases sucessivas do processo, com base nos princípios de celeridade, informalidade e economia processual nos juizados especiais (art. 2.º, Lei n. 9.099/95), somados ao dever judicial de velar pela razoável duração do litígio (art. 139, II, CPC): 1. A parte autora acompanhará o prazo de citação e resposta do réu, valendo-se de ferramenta eletrônica disponível no PJe denominada aba Expedientes; Na hipótese de se tratar de segurado especial, conforme o teor da manifestação apresentada pela autarquia previdenciária, a Secretaria adotará as seguintes providências: 1.1. Havendo proposta de acordo direto (Tipo 1), intimar a parte autora para manifestação, em 15 (quinze) dias, encaminhando-se posteriormente os autos para sentença; 1.2. Não havendo proposta de acordo (Tipo 2), agendar audiência de conciliação, instrução e julgamento, salvo quando verificadas as seguintes hipóteses: 1.2.1) Quando houver na defesa manifestação específica com prova documental contrária à existência da qualidade de segurado especial (Tipo 3) ou quando a defesa se pautar em questões processuais não resolvíveis em audiência (litispendência, coisa julgada, ilegitimidade, incompetência ou outras teses de defesa indireta - Tipo 4), intimar a parte autora para manifestação no prazo de 15 dias, encaminhando o feito, em seguida, ao gabinete; 1.2.2) Quando houver na defesa alegação específica de ausência de início de prova material (Tipo 4), intimar a parte autora para que, no prazo de 15 (quinze) dias, junte aos autos documento(s) produzido(s) em período contemporâneo ao labor campesino, que fundamente(m) a sua pretensão, ficando desde já ciente quanto à eventual possibilidade de extinção do processo sem exame de mérito, nos termos do entendimento sufragado pelo STJ, no julgamento do Recurso Especial 1.352.721, classificado como repetitivo, caso não existam nos autos documentos que sirvam como início idôneo de prova material. Em seguida, encaminhar o feito ao gabinete. 2. Caso não se trate de demanda previdenciária específica de segurado especial, transcorrido o prazo de resposta do réu, a parte autora terá o prazo 15 (quinze) dias para manifestar-se sobre a contestação ou a proposta de acordo porventura apresentada. No mesmo prazo, o réu também poderá juntar outros documentos que comprovem a pretensão; 3. Aludido prazo para a manifestação autoral começará a fluir do dia imediatamente posterior ao decurso do prazo de resposta do réu, independentemente de nova intimação, observado ainda o que dispõem a alínea “a” e o item 1 da alínea “e”; 4. Da manifestação de aceite do acordo, o processo virá concluso para prolação de eventual sentença homologatória; 5. Não havendo proposta de acordo e transcorrido o prazo para manifestação autoral de que trata o item 2 da alínea “b”, o processo virá concluso para sentença; 6. A sentença poderá constituir a extinção sem resolução do mérito, bem como a procedência ou improcedência com resolução do mérito; 7. Não sendo o caso de sentença extintiva sem resolução do mérito e observada a necessidade de produção de prova oral, devolvam-se os autos à secretaria para a designação de audiência de instrução e julgamento; 8. Conclusos os autos para prolação de sentença, o ato será emitido pelo juízo no prazo de até 60 (sessenta dias). Imperatriz/MA, (Assinado Digitalmente) Servidor da Justiça Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002570-67.2025.4.01.3502

ID: 329120860

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Anápolis-GO Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1002570-67.2025.4.01.3502

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

ANA CLARA CABRAL DOS SANTOS

Polo Passivo:

Despacho

Advogados:

JAQUELINE ARAUJO DE JESUS

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Anápolis-GO PROCESSO: 1002570-67.2025.4.01.3502 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: ANA C… JUSTIÇA FEDERAL Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à 2ª Vara Federal da SSJ de Anápolis-GO PROCESSO: 1002570-67.2025.4.01.3502 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: ANA CLARA CABRAL DOS SANTOS REU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF DESPACHO No caso concreto, antes do exame do pedido de tutela de urgência, recomenda-se, em prudente medida de cautela, a formação de um contraditório mínimo, com oportunidade à parte ré de contestar no prazo legal, até mesmo porque não se avista perecimento do direito da parte autora. Se for o caso, anteciparei os efeitos da tutela na sentença. Intime-se a parte autora para que, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito, adote a(s) providência(s) indicada(s) na tabela abaixo, assinalada(s) com um “x”. PROVIDÊNCIA Juntar aos autos os documentos pessoais da parte autora (RG e CPF), nos termos do item 9.1.4 do Provimento COGER 10126799. Juntar aos autos procuração outorgada pela parte autora (art. 103, § 1°, do CPC). x Apresentar renúncia válida ao valor que supera o teto do JEF - 60 salários mínimos (A declaração pode ser firmada pelo próprio autor ou, se firmada por procurador, deverá vir acompanhada de instrumento de mandato com poderes expressos para "renunciar") – Súmula n.º 17 da TNU. Por oportuno, fica consignado que não basta somente apresentar a procuração com poderes para renunciar; a parte autora (por si ou seu Advogado/Defensor Público) deve declarar expressamente que renuncia ao excedente do valor de alçada; nos termos do item 9.1.2 do Provimento COGER 10126799. Juntar aos autos declaração de hipossuficiência financeira assinada pelo autor ou, caso esta declaração já tenha sido feita na petição inicial, procuração contendo poderes específicos para tal ato (art. 105, caput, do CPC), sob pena de indeferimento do pedido de concessão dos benefícios da justiça gratuita. Juntar aos autos comprovante de indeferimento do requerimento administrativo para a concessão do benefício previdenciário (RE n° 631.240). Juntar aos autos comprovante de residência atual (EMITIDO PELAS CONCESSIONÁRIAS DE SERVIÇO PÚBLICO) até os últimos 6 meses. Caso o comprovante de endereço esteja em nome de terceiro, deverá, se for o caso, juntar contrato de locação ou declaração firmada pelo próprio proprietário do imóvel (juntar cópia dos documentos pessoais do proprietário). O não atendimento a esta determinação ensejará a extinção do feito sem exame de mérito por falta de pressuposto de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo (art. 485, IV, c/c art. 320, ambos do CPC). Juntar aos autos novamente os documentos IDs , agora de maneira legível. Indicar nos autos os endereços eletrônico e não eletrônico do advogado ou escritório de advocacia, sob pena de extinção do feito, nos termos do art. 287 c/c 485, ambos do CPC, e item 9.1.7.1 do Provimento COGER 10126799. Juntar aos autos os exames médicos, laudos médicos e relatórios médicos que comprovem o histórico da doença. Juntar aos autos comprovante de inscrição no CadÚnico, nos termos do art. 20, § 12º, da Lei 8.742/1993, por se tratar de benefício assistencial (LOAS). Regularizar o polo passivo, indicando o nome e endereço do(a) respectivo(a) beneficiário(a) da pensão por morte (item 9.1.3 do Provimento COGER 10126799). Substituir a procuração assinada a rogo, por outra contendo, além da assinatura do assinante, a subscrição por duas testemunhas, nos termos do art. 595 do Código Civil. Não será aceita a mera aposição da assinatura a rogo no instrumento irregular, devendo ser providenciado novo instrumento, nos termos do itens 9.1.6 e 9.1.6.1 do Provimento COGER 10126799. Juntar aos autos certidão de curatela ou termo de curatela com nomeação de curador provisório à parte autora (art. 749, parágrafo único, do CPC). Juntar aos autos cópia completa do Processo Administrativo em que foi requerida a concessão de benefício previdenciário/assistencial. Juntar aos autos comprovante de indeferimento do PER/DECOMP - Pedido Eletrônico de Restituição, Ressarcimento ou Reembolso. Juntar aos autos a demonstração de que a casa foi financiada com o Fundo de Arrendamento Residencial (FAR). Caso não sejam apresentados, no prazo legal, os documentos solicitados, faça-se a conclusão dos autos para prolação de sentença de extinção do processo, sem apreciação do mérito. Apresentados os documentos indicados, cite-se a parte ré para tomar ciência da presente ação e apresentar resposta ou proposta de acordo no prazo de 30 (trinta) dias. No mesmo prazo de 30 dias, a parte ré deverá juntar aos autos cópia dos documentos necessários à instrução do feito (art. 11 da Lei 10.259/01), inclusive cópia de eventual procedimento administrativo relativo à pretensão posta nos autos. Defiro os benefícios da justiça gratuita. Transcorrido o prazo para contestação, encaminhem-se os autos conclusos para prolação de sentença, observando-se preferencialmente a ordem cronológica dos feitos, conforme disposto nos arts. 12 e 153 do CPC. O presente despacho vale como mandado de citação. Anápolis-GO, data em que assinado eletronicamente.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002570-67.2022.8.26.0390

ID: 277607547

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Nova Granada - Vara Única Classe: EXECUçãO FISCAL Nº Processo: 1002570-67.2022.8.26.0390

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

PREFEITURA MUNICIPAL DE ICÉM

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

VALDICLEIA CRISTINA DO VALE DE OLIVEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

TATIANA DA SILVA AREDE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Tatiana da Silva Arede (OAB 226293/SP), Valdicleia Cristina do Vale de Oliveira (OAB 419724/SP) Processo 1002570-67.2022.8.26.0390 - Execução Fiscal - Exeqte: PREFEITURA MUNICIPAL DE ICÉM - Vist… ADV: Tatiana da Silva Arede (OAB 226293/SP), Valdicleia Cristina do Vale de Oliveira (OAB 419724/SP) Processo 1002570-67.2022.8.26.0390 - Execução Fiscal - Exeqte: PREFEITURA MUNICIPAL DE ICÉM - Vistos. 1) Fls. 109: nos termos do artigo 256 das NSCGJ, defiro a realização do leilão eletrônico (art. 882 do Código de Processo Civil). 2) Nomeio como leiloeiro o Sr. Renato Schlobach Moysés. Providencie a serventia a necessária anotação no portal dos auxiliares da justiça. Intime-se o leiloeiro por e-mail (intimacao@rmoyses.com.br), para que dê início à hasta pública e providenciar: a) As datas designadas para o Leilão Eletrônico; b) As intimações das partes e advogados; intimação de eventuais credores hipotecários, cônjuges e demais providências, todos por carta registrada AR (§ 5º do Art. 687, CPC), enviando através de e-mail para comprovação e juntada aos autos; c) Publicação na Imprensa local, uma vez, na forma do Art. 887, §§1º e 3º, do Código de Processo Civil; e d) Incumbe ao leiloeiro público, a publicação do edital a ser expedido, para ampla divulgação e anúncio da alienação, nos termos do artigo 884, inciso I c/c artigo 887, §§ 1º e 2º, ambos do CPC. 3) No caso de justiça gratuita/assistência judiciária, a Serventia deverá providenciar a publicação do Edital encaminhado pelo leiloeiro na Imprensa Oficial. 4) Designada as datas para o Leilão Eletrônico, a Serventia deverá providenciar a publicação na Imprensa Oficial Eletrônica, para conhecimento das partes e seus Advogados. Pela publicação, fica o executado intimado na pessoa de seu advogado, caso esteja devidamente representado nos autos (art. 889, inciso I, do Código de Processo Civil). 5) Os condôminos, credores pignoratícios, hipotecários, anticréditos ou com penhora anterior averbada deverão ser intimados pessoalmente, caso não estejam representados nos autos ou não figurem como exequentes na presente ação (art. 889, incisos II e V, do Código de Processo Civil); 6) As partes e interessados poderão acompanhar todas as regras e condições da Praça/Leilão que estarão disponíveis, em inteiro teor, na Minuta de Edital juntada aos autos do processo e no Portal do Leiloeiro. 7) Nos termos do artigo 31 do Provimento CSM Nº 1625/2009 que disciplina o Leilão Eletrônico, deverá ser designado data para o início da 1ª hasta publica, onde serão captados lances a partir do valor da Avaliação. 8) Não havendo lance superior à importância da Avaliação nos 3 dias seguintes ao início da 1ª hasta, seguir-se-á sem interrupção o 2º Pregão que se estenderá por no mínimo 20 dias. 9) No 2º pregão não serão admitidos lances inferiores a 60% do valor da avaliação e a alienação se dará pelo maior lanço ofertado. Os interessados deverão cadastrar-se previamente no portal para que participem da hasta, fornecendo todas as informações solicitadas e requeridas pelo provimento. 10) Pela imprensa oficial, ficam as partes intimadas das datas, locais e forma de realização do leilão do seguinte bem: Auto de penhora de fl. 60 e auto de avaliação de fl. 97. 11) Nos termos do artigo 22 da Lei n. 6.830/80, o edital deverá ser afixado no local de costume, no Edifício do Fórum, e publicado por uma (01) vez, gratuitamente. O prazo entre as datas de publicação do edital e do leilão não poderá ser superior a 30 (trinta), nem inferior a 10 (dez) dias. O representante judicial da Fazenda Pública, será intimado, pessoalmente, da realização do leilão, com antecedência de dez (10) dias, conforme segue descrito: "Art. 22 - A arrematação será precedida de edital, afixado no local de costume, na sede do Juízo, e publicado em resumo, uma só vez, gratuitamente, como expediente judiciário, no órgão oficial. § 1º - O prazo entre as datas de publicação do edital e do leilão não poderá ser superior a 30 (trinta), nem inferior a 10 (dez) dias. § 2º - O representante judicial da Fazenda Pública, será intimado, pessoalmente, da realização do leilão, com a antecedência prevista no parágrafo anterior". 12) Fica decidido que o arrematante arcará com a comissão do leiloeiro fixada em 5% sobre o valor do lance vencedor, devendo ser depositado em conta judicial à disposição do Juízo, nos termos do Provimento CSM nº 2.152/2014 (NSCGJ - art. 267, parágrafo único). 13) Valendo este despacho como ofício, autorizo os funcionários da Gestora, devidamente identificados, a providenciar o cadastro e agendamento, pela internet, dos interessados em vistoriar o bem penhorado, cabendo aos responsáveis pela guarda facultar o ingresso dos interessados, designando-se datas para as visitas, além de providenciar a extração de cópia dos autos e de fotografias do(s) bem(ns) para inseri-lo(s) no portal do Gestor, a fim de que os licitantes tenham pleno conhecimento das características do bem, que serão vendidos no estado em que se encontram. 14) Quem estiver interessado em adquiri-lo em prestações poderá apresentar por escrito sua proposta, nunca inferior à avaliação, com oferta de pelo menos 25% (vinte e cinco por cento) à vista, sendo o restante garantido por hipoteca sobre o próprio imóvel ou por caução idônea, quando se tratar de bem móvel (art. 895, § 1º do CPC). 15) As propostas para aquisição em prestações, que serão juntadas aos autos, indicarão o prazo, a modalidade e as condições de pagamento do saldo, que serão analisadas por ocasião da praça ( Art. 895, §2º, do CPC). Int.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Daniela Persinotti x Jorge Piacitelli

ID: 301920637

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Sorocaba - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1026766-76.2024.8.26.0602

Data de Disponibilização: 18/06/2025

Polo Ativo:

DANIELA PERSINOTTI

Polo Passivo:

JORGE PIACITELLI

Intimação

Advogados:

FABRICIO HENRIQUE DE SOUZA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE MAGALHÃES RABELLO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1026766-76.2024.8.26.0602 - Procedimento Comum Cível - DIREITO CIVIL - Daniela Persinotti - Jorge Piacitelli - Vistos. Com efeito, é o caso de consignar que o pedido principal da parte aut… Processo 1026766-76.2024.8.26.0602 - Procedimento Comum Cível - DIREITO CIVIL - Daniela Persinotti - Jorge Piacitelli - Vistos. Com efeito, é o caso de consignar que o pedido principal da parte autora referente à transferência de titularidade do veículo automotor e de seu financiamento (conjunção dos pedidos vinculados aos "itens a e d") não pode ser atendido, pois embora o requerido tenha admitido o pagamento do financiamento, este foi realizado utilizando-se o nome da autora em razão da impossibilidade de contratação em seu nome devido à existência de dívidas. Além disso, não se pode obrigar terceiro estranho aos autos a contratar, ou condicionar a contratação à determinada pessoa, já que há requisitos a serem verificados e preenchidos, e somado a isso, a transferência do financiamento depende da anuência do credor fiduciário, o qual sequer figura no polo passivo da demanda (contrato de fls. 28/36), e em consequência a transferência da propriedade fica condiciona à quitação integral do financiamento, e baixa do gravame. Nesse sentido é o entendimento do E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo: "Apelação. Obrigação de fazer cumulada com reparação de danos. Sentença de improcedência. Transferência de financiamento de imóvel adquirido durante a união estável, já dissolvida. Acordo homologado entre as partes que estabeleceu que o imóvel permaneceria com o requerido, que continuaria a pagar o financiamento. Inexistente disposição de retirada do nome da autora e transferência de titularidade do financiamento. Impossibilidade de compelir o requerido a efetuar a transferência, que depende da anuência da credora fiduciária. Ausente dever de indenizar. Sentença mantida. Recurso improvido. (TJSP; Apelação Cível 1002115-84.2022.8.26.0493; Relator (a):Ademir Modesto de Souza; Órgão Julgador: 7ª Câmara de Direito Privado; Foro de Regente Feijó -Vara Única; Data do Julgamento: 05/08/2024; Data de Registro: 05/08/2024). - grifos meus. "APELAÇÃO CÍVEL - Interposição contra sentença que julgou parcialmente procedente ação de obrigação de fazer decorrente de não transferência de veículo c.c. indenização por danos morais e materiais. Compra e venda de veículo gravado com cláusula de alienação fiduciária sem prévia anuência do banco credor. Impossibilidade de se determinar a transferência da propriedade para o réu. Danos materiais não provados nos termos do artigo 373, I, do Código de Processo Civil. Pedido de busca e apreensão do veículo que apresenta contradição com o pleito de obrigação de fazer, visando à transferência da propriedade ao réu. Sentença mantida." (TJSP; Apelação Cível 1002570-17.2022.8.26.0439; Relator (a):Mario A. Silveira; Órgão Julgador: 33ª Câmara de Direito Privado; Foro de Pereira Barreto -1ª Vara Judicial; Data do Julgamento: 17/07/2023; Data de Registro: 17/07/2023). - grifos meus. "Bem móvel - Ação de obrigação de fazer - Transferência de registro de veículo financiado - Financiamento de veículo realizado em nome de ex-namorada, mas cujo sinal e parcelas estariam a ser quitadas pelo autor - Bem objeto de financiamento bancário contraído em nome da ré, que resistiu ao pedido, alegando que a compra do carro ocorreu em razão dos esforços comuns - Transferência para o autor que depende da quitação do preço e da anuência do Banco - Instituição Financeira que não foi incluída no pólo passivo - Ação julgada improcedente. Sentença confirmada. - Recurso de apelação DESPROVIDO." (TJSP; Apelação Cível 1028523-46.2015.8.26.0562; Relator (a):Edgard Rosa; Órgão Julgador: 25ª Câmara de Direito Privado; Foro de Santos -5ª Vara Cível; Data do Julgamento: 20/07/2017; Data de Registro: 25/07/2017). - grifos meus. "APELAÇÃO - COMPRA E VENDA - AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER - TRANSFERÊNCIA DA TITULARIDADE DO FINANCIAMENTO DE BEM ALIENADO FIDUCIARIAMENTE - IMPOSSIBILIDADE - Possui a instituição financeira apenas a propriedade resolúvel do bem alienado fiduciariamente, o que não constitui impedimento para que a devedora fiduciante promova a sua venda à terceiro - Negócio válido e lícito - Devedora fiduciante, todavia, que não possui o domínio pleno do bem, razão pela a compra e venda firmada produz efeitos apenas entre as partes, não sendo o ajuste oponível à credora fiduciária, que sequer anuiu com o negócio - Não há como compelir a instituição financeira a transferir a terceiro o financiamento que concedeu à autora - Precedentes deste E. Tribunal de Justiça - SENTENÇA REFORMA - AÇÃO IMPROCEDENTE - RECURSO PROVIDO, com inversão dos ônus decorrentes da sucumbência." (TJSP; Apelação Cível 1001168-32.2016.8.26.0431; Relator (a):Luis Fernando Nishi; Órgão Julgador: 32ª Câmara de Direito Privado; Foro de Pederneiras -1ª Vara; Data do Julgamento: 18/05/2017; Data de Registro: 18/05/2017). - grifos meus. Posto isto, considerando as características da demanda a envolver danos de cunho patrimonial, isto é não se tratando de direito indisponível, e observando-se a disposição contida junto ao artigo 139, inciso V do Código de Processo Civil, antes de sanear o feito, designo para o próximo dia 22/07/2025 às 14:00h AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO, que será realizada por meio de videoconferência utilizando a ferramenta Microsoft Teams (que não precisa estar instalada no computador das partes, advogados e testemunhas), via computador ou smartphone, sendo vedada a atribuição de responsabilidade aos advogados e procuradores a providenciarem o comparecimento de partes e testemunhas a qualquer localidade. A audiência será realizada pelo link de acesso à reunião virtual, que será disponibilizado nos autos, o que é suficiente para o ingresso na audiência virtual, não sendo enviados pelo Juízo e-mail com link do acesso. Cabe salientar que as partes poderão participar da audiência mediante smartphone que tenha câmera, sendo desnecessário ter programa ou computador, bastando ter um e-mail pessoal, que deverá ser enviado à este Juízo, com brevidade. Caso a conciliação reste infrutífera, tornem os autos conclusos para fins de saneamento do feito considerando a especificação de provas apresentada às fls. 169/174 pela parte autora, não tendo o requerido se manifestado (fls. 175). Intime-se. - ADV: ALEXANDRE MAGALHÃES RABELLO (OAB 176713/SP), FABRICIO HENRIQUE DE SOUZA (OAB 129374/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Ana Lucia Mineli e outros x Azul Linhas Aéreas Brasileiras

ID: 276870885

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Guarujá - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1002570-78.2025.8.26.0223

Data de Disponibilização: 23/05/2025

Polo Ativo:

ANA LUCIA MINELI CASSIANO ROCHA ALTíSSIMO ERASMO MARQUES DA SILVA FILHO

Polo Passivo:

AZUL LINHAS AÉREAS BRASILEIRAS

Intimação

Advogados:

LUCIANO MACHADO DE ALMEIDA

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

FLAVIO IGEL

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ADV: Flavio Igel (OAB 306018/SP), Luciano Machado de Almeida (OAB 28055/ES) Processo 1002570-78.2025.8.26.0223 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Cassiano Rocha Altíssimo, Erasmo Marqu… ADV: Flavio Igel (OAB 306018/SP), Luciano Machado de Almeida (OAB 28055/ES) Processo 1002570-78.2025.8.26.0223 - Procedimento do Juizado Especial Cível - Reqte: Cassiano Rocha Altíssimo, Erasmo Marques da Silva Filho, Ana Lucia Mineli - Reqda: AZUL LINHAS AÉREAS BRASILEIRAS - Ante o exposto e à vista do mais que dos autos consta, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a ação para condenar a ré a pagar aos autores, a título de indenização por danos morais, a quantia de R$ 7.500,00 (sete mil e quinhentos reais), devidamente atualizada a partir desta sentença, por força da Súmula 362 do STJ, e acrescida de juros de mora desde a citação. A correção monetária observará o IPCA (art. 389, parágrafo único, do CC) e os juros de mora, por sua vez, seguirão a Taxa Selic, devendo, no entanto, para estes últimos, ser abatido o índice utilizado para o cálculo da correção monetária (conforme dispõe o art. 406, §1º, do CC). Custas e demais despesas processuais, incluindo aí os honorários advocatícios indevidos, consoante disposição expressa da Lei 9.099/95. Consigno, por fim, que as partes devem se atentar para o fato de que a oposição de embargos de declaração fora das hipóteses legais e/ou com efeitos infringentes dará ensejo à imposição da multa prevista pelo artigo 1026, §2º, do Código de Processo Civil. No sistema dos Juizados Especiais, em caso de interposição do Recurso Inominado, (no prazo de 10 dias úteis, a contar da intimação da sentença), o recorrente, sob pena de deserção, no prazo de até 48 (quarenta e oito) horas após a interposição, não admitida a complementação intempestiva (art. 42, par. I, da Lei 9.099/95), ressalvada a hipótese de concessão de gratuidade da justiça, deverá efetuar o pagamento do preparo, quecorresponderá: a) à taxa judiciária de ingresso, no importe de 1,5% sobre o valor atualizado da causa, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, ou seja, R$ 185,10 (5 x R$ 37,02), a ser recolhida na guia DARE, quando não se tratar de execução de título extrajudicial; ou 2% (dois por cento) sobre o valor atualizado da causa, por meio de DARE, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, ou seja, R$ 185,10 (5 x R$ 37,02), a ser recolhida na guia DARE, quando se tratar de execução de título extrajudicial; b) à taxa judiciária referente às custas de preparo, no importe de 4% (quatro por cento) sobre o valor fixado na sentença, se líquido, ou sobre o valor fixado equitativamente pelo MM. Juiz de Direito, se ilíquido; ou, ainda, 4% (quatro por cento) sobre o valor atualizado atribuído à causa na ausência de pedido condenatório, a ser recolhida na guia DARE, observado o valor mínimo de 5 (cinco) UFESPs, ou seja, R$ 185,10 (5 x R$ 37,02); c) às despesas processuais referentes a todos os serviços forenses eventualmente utilizados (despesas postais, diligências do Oficial de Justiça, taxas para pesquisas de endereço nos sistemas conveniados, custas para publicação de editais etc), a serem recolhidas na guia FEDTJ, à exceção das diligências de Oficial de Justiça, que deverão ser colhidas na guia GRD. O preparo será recolhido de acordo com os critérios acima estabelecidos, independente de cálculo elaborado pela serventia, que apenas será responsável pela conferência dos valores e elaboração da certidão para juntada aos autos. Ademais, deve-se observar o disposto no Comunicado CG nº 1079/2020, disponibilizado no D.J.E do dia 19/10/2020, pág. 05/06, o qual prevê que, conforme Comunicado CG 881/2020, desde 14/09/2020 encontra-se disponível no sistema de peticionamento eletrônico campo específico para que os senhores advogados informem o número do DARE, ocorrendo desta forma a vinculação e a "queima" automática da guia. Aos advogados interessados, está disponível, no site deste Tribunal, planilha para elaboração do cálculo do preparo, nos casos de interposição de Recurso Inominado. a) acesso à planilha poderá ser realizado por meio do portal do Tribunal de Justiça de São Paulo, a partir da aba Institucional Primeira Instância Cálculos de Custas Processuais Juizados Especiais Planilha Apuração da Taxa Judiciária ou diretamente pelo link https://www.tjsp.jus.br/Download/SPI/CustasProcessuais/1.PlanilhaRecursoInominado.xls b) Na planilha estão relacionados os links para emissão da guia de recolhimento da taxa judiciária (DARE), das despesas processuais (FEDTJ) e das diligências de Oficial de Justiça (GRD). c) Dúvidas poderão ser dirimidas exclusivamente pelo Portal de Chamados (https://suporte.tjsp.jus.br) Fica a parte vencedora advertida de que, em regra, não haverá cobrança de taxa judiciária para cadastro/distribuição do cumprimento de sentença nos Juizados, SALVO se o exequente tiver sido condenado por litigância de má-fé ou quando o devedor houver recorrido da sentença condenatória com o recurso improvido, ou reconhecida a litigância de má-fé. O recolhimento será de 2% (dois por cento) sobre o valor do crédito a ser satisfeito e despesas processuais referentes a todos os serviços eventualmente utilizados em fase executória. Caso tenha ocorrido depósito de mídia em cartório, deverá a parte depositante, no prazo de 15 (quinze) dias contados a partir do trânsito em julgado e independentemente de nova intimação, comparecer perante esta unidade para retirada. Decorrido o prazo e na inércia do interessado, a Serventia procederá à inutilização das referidas mídias, nos termos do art. 1.259 das Normas da Corregedoria. Com o trânsito em julgado, certifique-se e intimem-se as partes. Nada sendo requerido em trinta dias, arquivem-se os autos, com as cautelas de praxe. Dispensado o registro da sentença, nos termos do artigo 72, parágrafo 6º, das Normas de Serviço da Egrégia Corregedoria Geral da Justiça do Estado de São Paulo. P.I.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 758 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes