Resultados para "5000869-83.2025.8.24.0218" – Página 75 de 88

Processo nº 5000869-30.2024.4.04.7131

ID: 278543876

Tribunal: TRF4 Órgão: 2ª Vara Federal de Carazinho Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5000869-30.2024.4.04.7131

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

MARIA JOCELI DOS SANTOS

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

ANDRÉA PANASSOL DA ROSA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5000869-30.2024.4.04.7131/RS AUTOR : MARIA JOCELI DOS SANTOS ADVOGADO(A) : Andréa Panassol da Rosa (OAB RS083210) DESPACHO/DECISÃO Converto o julgamento em … PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5000869-30.2024.4.04.7131/RS AUTOR : MARIA JOCELI DOS SANTOS ADVOGADO(A) : Andréa Panassol da Rosa (OAB RS083210) DESPACHO/DECISÃO Converto o julgamento em diligência. A autora postula a concessão de pensão por morte em razão do falecimento de AVELINO HUF, em 09/08/2024 (NB 215.077.979-4, DER 13/08/2024), indeferida pela falta de qualidade de dependente - companheira . 1. Verifico que, no documento acostado ao PA (procuração datada de 05/12/2016 - 1.7 , fls. 8/9), constou o nome da autora como "MARIA JOCELI GRAFF", estado civil "casada". O falecido, por seu turno, qualificou-se "viúvo". No documento de identidade da autora, consta o nome " MARIA JOCELI DOS SANTOS ", bem como há registro de certidão de casamento e averbação de divórcio ( 1.2 ). Nesse sentido, intime-se a autora para acostar aos autos, em 10 (dez) dias , certidão de casamento atualizada, constando a data do divórcio. 2. Examinando os autos para prolação de sentença, tenho por necessária a realização de audiência para fins de comprovação de eventual união estável entre a parte demandante e o segurado falecido. Assim, designo audiência , cuja data deverá ser agendada pela Secretaria , oportunidade em que haverá tentativa de conciliação e serão ouvidas a parte autora e testemunhas visando comprovar eventual união estável entre a parte demandante e o segurado falecido. Admitir-se-á a oitiva de 3 (três) testemunhas , que comparecerão à audiência independentemente de intimação, ou mediante esta, se assim for requerido com, no mínimo, 5 (cinco) dias de antecedência da audiência aprazada (art. 34 e § 1º da Lei nº 9.099/95). Em caso de não-comparecimento pessoal injustificado da parte autora à solenidade, o processo poderá ser extinto sem exame de mérito (art. 51, inciso I, da Lei nº 9.099/95 c/c o art. 1° da Lei nº 10.259/01). Fica facultada, no mesmo prazo, a juntada de documentos comprobatórios da união estável, nos termos da Medida Provisória n. 871, de 18/01/2019, convertida na Lei n. 13.846/2019. 3. Designada a audiência, intimem-se as partes ( prazo de 10 dias ).

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Josiel Guimaraes e outros x Gol Linhas Aereas S.A

ID: 320432434

Tribunal: TJMG Órgão: 2ª Vara Cível da Comarca de Formiga Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 5000869-57.2025.8.13.0261

Data de Disponibilização: 09/07/2025

Polo Ativo:

JOSIEL GUIMARAES MARCELA ROSA DA SILVA

Polo Passivo:

GOL LINHAS AEREAS S.A

Intimação

Advogados:

LOYANNA DE ANDRADE MIRANDA MENEZES

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

MARCUS PHILLIPE VIEIRA

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Formiga / 2ª Vara Cível da Comarca de Formiga Avenida Deputado João Pimenta da Veiga, 1885, São Geraldo, Formiga - … PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE MINAS GERAIS Justiça de Primeira Instância Comarca de Formiga / 2ª Vara Cível da Comarca de Formiga Avenida Deputado João Pimenta da Veiga, 1885, São Geraldo, Formiga - MG - CEP: 35576-210 PROCESSO Nº: 5000869-57.2025.8.13.0261 CLASSE: [CÍVEL] PROCEDIMENTO COMUM CÍVEL (7) ASSUNTO: [Cancelamento de vôo, Overbooking] AUTOR: JOSIEL GUIMARAES CPF: 110.849.966-00 e outros RÉU: GOL LINHAS AEREAS S.A CPF: 07.575.651/0001-59 DECISÃO Especificadas as provas, passo à organização do processo. Considerando que não houve arguição de qualquer prejudicial de mérito, bem como que não existe vício a ser sanado, JULGO SANEADO o presente feito. Assim se apresentam os pontos controvertidos desta ação: I. Questões de Fato Existência de Overbooking ou não: Os autores afirmam que o voo foi cancelado por excesso de passageiros (overbooking). A ré nega essa versão e atribui o atraso e a alteração do itinerário a uma emergência médica em outro voo e problemas na infraestrutura aeroportuária. Prestação (ou não) de assistência material e informações pela companhia aérea: Os autores alegam que ficaram mais de cinco horas sem qualquer assistência (alimentação, informações, hospedagem). A companhia aérea afirma ter prestado todas as assistências previstas na Resolução ANAC nº 400/2016. Ocorrência (ou não) de dano moral relevante: Os autores afirmam que sofreram angústia, frustração e prejuízos diversos. A ré sustenta que não houve abalo relevante à personalidade dos autores, tratando-se de mero aborrecimento. Veracidade e suficiência da prova documental apresentada pela ré: A empresa aérea juntou "telas sistêmicas" como prova dos fatos impeditivos. Os autores impugnam tais documentos como unilaterais e sem fé pública. II. Questões de Direito Aplicabilidade da inversão do ônus da prova (art. 6º, VIII, do CDC): Os autores requerem a inversão do ônus probatório, com base na hipossuficiência e verossimilhança de suas alegações. A ré se opõe, afirmando que os requisitos legais para tanto não foram preenchidos. Responsabilidade civil objetiva da companhia aérea: Discute-se se há responsabilidade objetiva da ré pelos danos alegados, nos termos do art. 14 do CDC. A ré invoca excludente de responsabilidade (força maior) com base no art. 256, §3º, II, do Código Brasileiro de Aeronáutica. Presunção (ou não) de danos morais em casos de atraso/cancelamento de voo: Os autores defendem a ocorrência de dano moral presumido em virtude do cancelamento e do tempo de espera. A ré alega que não há presunção, exigindo-se prova efetiva da lesão extrapatrimonial (conforme precedentes do STJ). Defiro a prova documental, com a ressalva de que a prova somente será admitida se de acordo com o artigo 435 do CPC, bem como o pedido de produção de prova testemunhal requerida pelo Autor (ID 10472873709). Designo audiência de instrução para o dia 24/09/2025, às 14:00 horas. Ressalto que o rol de testemunhas deverá ser apresentado no mínimo 10 dias antes da audiência. Outrossim, cabe ao advogado da parte informar ou intimar a testemunha por ele arrolada do dia, da hora e do local da audiência designada, dispensando-se a intimação do juízo (art. 455 do CPC/15). Em caso de testemunhas de outras comarcas, elas serão ouvidas na sala passiva de suas respectivas localidades, na forma legal. Neste caso, deverá a secretaria providenciar o contato com a Comarca a fim de agendar a realização do ato, em conjunto com a audiência aqui designada. Intime-se. Formiga, data da assinatura eletrônica. FREDERICO MALARD DE ARAUJO Juiz de Direito 2ª Vara Cível da Comarca de Formiga

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 5000869-84.2025.4.02.5115

ID: 321841047

Tribunal: TRF2 Órgão: 1ª Vara Federal de Teresópolis Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5000869-84.2025.4.02.5115

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

HELMO MARTINS DE SOUZA

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

KELY CRISTINA RAMOS MOTTA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

FABIANA SILVA DE PAULA

OAB/RJ XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5000869-84.2025.4.02.5115/RJ AUTOR : HELMO MARTINS DE SOUZA ADVOGADO(A) : KELY CRISTINA RAMOS MOTTA (OAB RJ154525) ADVOGADO(A) : FABIANA SILVA DE PAULA (OAB… PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5000869-84.2025.4.02.5115/RJ AUTOR : HELMO MARTINS DE SOUZA ADVOGADO(A) : KELY CRISTINA RAMOS MOTTA (OAB RJ154525) ADVOGADO(A) : FABIANA SILVA DE PAULA (OAB RJ136632) DESPACHO/DECISÃO Verifico que a questão dos autos é debatida na Ação de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) nº 1236, cujo pleito foi assim sintetizado: “Previdência social. Massiva controvérsia jurídica sobre a responsabilidade do Estado por falhas na fiscalização de Acordos de Cooperação Técnica que regulamentam descontos associativos nos proventos de segurados. Decisões judiciais com interpretações conflitantes sobre os requisitos, fundamentos e extensão da responsabilidade da União e do INSS por atos fraudulentas de terceiros. Lesões aos preceitos fundamentais da dignidade da pessoa humana (art. 1º, III, da CF); do contraditório, da ampla defesa e do devido processo legal (art. 5º, caput; e incisos LIV e LV, da CF), da legalidade e da responsabilidade objetiva estatal (art. 37, caput e § 6º da CF), da segurança jurídica (art. 5º, XXXVI, da CF), da segurança orçamentária (art. 167, § 3º) e da integridade das políticas de previdência social (artigos 6º, 7º; XXIV, e 201, da CF). Caracterização de controvérsias judiciais relevantes e de vasto efeito multiplicador, com consequências drásticas para a prestação adequada da jurisdição e para a sustentabilidade das políticas de benefícios previdenciários, cuja solução demanda a concessão de provimento de interpretação conforme a Constituição dos requisitos das LCs nº 101/2003 [e nº] 200/2023.” Na referida ADPF, foi apresentado termo de acordo interistitucional em audiência de conciliação, sendo, na decisão que o homologou, determinada a suspensão dos andamentos processuais que tratam da controvérsia. Confira-se: "Como consectário lógico da referida homologação, determino a suspensão do andamento dos processos e da eficácia das decisões que tratam de controvérsias pertinentes aos requisitos, fundamentos e extensão da responsabilidade da União e do INSS pelos descontos associativos indevidos realizados por atos fraudulentos de terceiros que tenham sido realizados entre março de 2020 e março de 2025 (conforme artigo 3º da Instrução Normativa PRES/INSS nº 186/2025)". Assim sendo, SUSPENDO o presente feito até ulterior decisão na ADPF 1.236/STF, bem como resolução a ser tomada pela TNU acerca do tema 326.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000869-59.2023.8.08.0037

ID: 328897628

Tribunal: TJES Órgão: Muniz Freire - Vara Única Classe: AçãO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINáRIO Nº Processo: 5000869-59.2023.8.08.0037

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

EM SEGREDO DE JUSTIÇA

Intimação - Diário

Advogados:

BRUNA DE FATIMA THEZOLIN

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Muniz Freire - Vara Única Rua Pedro Deps, 54, Fórum Juiz Nilson Feydit, Centro, MUNIZ FREIRE - ES - CEP: 29380-000 Telefone:(28) 35441398 PROCESSO N… ESTADO DO ESPÍRITO SANTO PODER JUDICIÁRIO Juízo de Muniz Freire - Vara Única Rua Pedro Deps, 54, Fórum Juiz Nilson Feydit, Centro, MUNIZ FREIRE - ES - CEP: 29380-000 Telefone:(28) 35441398 PROCESSO Nº 5000869-59.2023.8.08.0037 AÇÃO PENAL - PROCEDIMENTO ORDINÁRIO (283) AUTORIDADE: POLÍCIA CIVIL DO ESTADO DO ESPÍRITO SANTO AUTOR DO FATO: ANTONIO BRAS BARBOSA Advogado do(a) AUTOR DO FATO: BRUNA DE FATIMA THEZOLIN - ES28512 SENTENÇA O Ministério Público do Estado do Espírito Santo ofereceu denúncia contra ANTÔNIO BRÁS BARBOSA, qualificado nos autos, imputando-lhe a prática do crime previsto no art. 329, caput, do Código Penal, em razão dos fatos ocorridos no dia 10 de maio de 2023, por volta das 19h32min, na Praça Divino Espírito Santo, nesta cidade de Muniz Freire/ES, quando o réu resistiu, mediante violência, à execução de ato legal por parte de policial militar regularmente investido na função. Recebida a denúncia, o processo seguiu seu curso regular, sendo oportunizada a ampla defesa, produzidas as provas em audiência e apresentadas as alegações finais pelas partes. É o relatório. Decido. A materialidade do delito está suficientemente comprovada pelo boletim de ocorrência, termos de declarações e demais documentos juntados aos autos. A autoria também restou demonstrada de forma segura e inequívoca. Os policiais militares que atuaram na ocorrência relataram que o acusado, ao ser abordado em via pública portando um pedaço de madeira e após receber ordem para cessar sua conduta e entregar o objeto, reagiu fisicamente, desobedecendo e investindo contra os agentes públicos, sendo necessária a utilização de munição de impacto controlado (elastômero) para sua contenção. As testemunhas foram coerentes, isentas e firmes em seus depoimentos, havendo convergência entre os elementos probatórios colhidos na fase inquisitiva e em juízo. A versão apresentada pela defesa, no sentido de negativa de resistência, mostra-se isolada e desprovida de respaldo no conjunto probatório. Dessa forma, comprovadas a materialidade e a autoria delitiva, impõe-se a condenação do acusado pela prática do crime de resistência, tipificado no art. 329, caput, do Código Penal. Passo à dosimetria da pena. Na primeira fase, verifico que o réu ostenta maus antecedentes, conforme certidão juntada aos autos. A culpabilidade é normal à espécie, sem circunstâncias judiciais que justifiquem aumento ou diminuição. Assim, fixo a pena-base em 1 (um) ano de reclusão. Na segunda fase, reconheço a circunstância agravante da reincidência, conforme certificado nos autos, o que impõe elevação da pena. Majorando-a de forma moderada, fixo a pena provisória em 1 (um) ano e 6 (seis) meses de reclusão. Na terceira fase, ausentes causas de aumento ou diminuição de pena, torno definitiva a pena de 1 (um) ano e 6 (seis) meses de reclusão. Diante da reincidência, não é cabível a substituição da pena privativa de liberdade por penas restritivas de direitos, nos termos do art. 44, inciso II, do Código Penal. O regime inicial de cumprimento da pena será o semiaberto, nos termos do art. 33, §2º, alínea “b”, do Código Penal, considerando a quantidade de pena aplicada e a reincidência do réu. Custas pelo réu, suspensas por ora, diante da ausência de demonstração de capacidade contributiva. Em favor da dativa nomeada, fixo honorários em R$ 880,00 (oitocentos e oitenta reais). Expedir certidão de atuação. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. MUNIZ FREIRE-ES, 30 de maio de 2025. Juiz(a) de Direito

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000869-56.2025.4.04.7208

ID: 328910882

Tribunal: TRF4 Órgão: SECRETARIA DA 9a. TURMA Classe: REMESSA NECESSáRIA CíVEL Nº Processo: 5000869-56.2025.4.04.7208

Data de Disponibilização: 18/07/2025

Polo Ativo:

CARLOS ALBERTO DA SILVA

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

JOAO LUIZ DA SILVA GOMES

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

CINTIA VIEIRA DE JESUS GOMES

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

Remessa Necessária Cível Nº 5000869-56.2025.4.04.7208/SC RELATOR : Desembargador Federal CELSO KIPPER PARTE AUTORA : CARLOS ALBERTO DA SILVA (IMPETRANTE) ADVOGADO(A) : JOAO LUIZ DA SILVA GOMES (OAB … Remessa Necessária Cível Nº 5000869-56.2025.4.04.7208/SC RELATOR : Desembargador Federal CELSO KIPPER PARTE AUTORA : CARLOS ALBERTO DA SILVA (IMPETRANTE) ADVOGADO(A) : JOAO LUIZ DA SILVA GOMES (OAB SC040111) ADVOGADO(A) : CINTIA VIEIRA DE JESUS GOMES (OAB SC040088) EMENTA PREVIDENCIÁRIO. MANDADO DE SEGURANÇA. RECURSO ADMINISTRATIVO. DEMORA NA DECISÃO. PRINCÍPIOS DA EFICIÊNCIA E DA RAZOABILIDADE. DIREITO FUNDAMENTAL À RAZOÁVEL DURAÇÃO DO PROCESSO E À CELERIDADE DE SUA TRAMITAÇÃO. ORDEM CONCEDIDA. 1. A demora excessiva no atendimento do segurado da Previdência Social ao passo que ofende os princípios da razoabilidade e da eficiência da Administração Pública, bem como o direito fundamental à razoável duração do processo e à celeridade de sua tramitação, atenta, ainda, contra a concretização de direitos relativos à seguridade social 2. A Lei n. 9.784/99, que regula o processo administrativo no âmbito federal, dispôs, em seu art. 49, um prazo de 30 (trinta) dias para a decisão dos requerimentos veiculados pelos administrados (prorrogável por igual período mediante motivação expressa). A Lei de Benefícios (Lei nº 8.213/91), por sua vez, em seu art. 41-A, §5º (incluído pela Lei n.º 11.665/2008), dispõe expressamente que o primeiro pagamento do benefício será efetuado até 45 (quarenta e cinco) dias após a data da apresentação, pelo segurado, da documentação necessária a sua concessão, disposição que claramente tem o escopo de imprimir celeridade ao procedimento administrativo, em observância à busca de maior eficiência dos serviços prestados pelo Instituto Previdenciário. Ademais, deve ser assegurado o direito fundamental à razoável duração do processo e à celeridade de sua tramitação (art. 5º, LXXVIII, da CF). 3. Mantida a sentença que determinou à autoridade coatora o julgamento do recurso administrativo do impetrante. ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, a Egrégia 9ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região decidiu, por unanimidade, negar provimento à remessa necessária, nos termos do relatório, votos e notas de julgamento que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Florianópolis, 09 de julho de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000869-63.2024.4.02.5004

ID: 330189921

Tribunal: TRF2 Órgão: 1ª Vara Federal de Linhares Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5000869-63.2024.4.02.5004

Data de Disponibilização: 21/07/2025

Polo Ativo:

JAQUELINE LIMA GOMES OLIVEIRA REBECA GOMES DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

TATIANA SAMPAIO CARDOSO

OAB/ES XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5000869-63.2024.4.02.5004/ES AUTOR : REBECA GOMES DE OLIVEIRA (Absolutamente Incapaz (Art. 3º CC)) ADVOGADO(A) : TATIANA SAMPAIO CARDOSO (OAB ES012297) REPR… PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5000869-63.2024.4.02.5004/ES AUTOR : REBECA GOMES DE OLIVEIRA (Absolutamente Incapaz (Art. 3º CC)) ADVOGADO(A) : TATIANA SAMPAIO CARDOSO (OAB ES012297) REPRESENTANTE LEGAL DO AUTOR : JAQUELINE LIMA GOMES OLIVEIRA (Pais) ADVOGADO(A) : TATIANA SAMPAIO CARDOSO (OAB ES012297) DESPACHO/DECISÃO Determino a realização de perícia médica, cujas especificações seguem abaixo: I) O(a) profissional, a data, o horário e o local do ato de produção da prova serão comunicados mediante ato ordinatório padronizado no sistema e-Proc, ficando disponíveis tais dados não no teor de seu texto, mas no campo "Descrição" da capa do processo. O(A) perito(a) deverá entregar o laudo pericial no prazo de 20 (vinte) dias úteis, com a resposta à quesitação constante do formulário específico indicado no link abaixo: https://modjus.vercel.app/bpc-loas-pcd Arbitro em R$ 270,00 (duzentos e setenta reais) os honorários periciais, na forma da Resolução n. 305/2014 do Conselho da Justiça Federal - CJF. II) Recomenda-se às partes, em adesão ao propósito de melhoria da gestão processual, (i) que não apresentem quesitos repetitivos do laudo eletrônico padronizado e (ii) caso tenham apresentado quesitos com a petição inicial ou venham a apresentar, no prazo de 10 dias , que os insiram diretamente no sistema e-Proc por meio do painel de ações > “Quesitos da Parte Autora” 1 , sob pena de serem desconsiderados . III) Eventual ausência à perícia técnica deverá ser justificada no prazo de 5 (cinco) dias contados da data designada para o exame, sob pena de extinção do processo sem resolução de mérito (Lei n. 9.099/1995, §1º do art. 51). Alerte o(a) advogado(a) à parte autora que esta deverá comparecer à perícia portando documento de identificação com foto e todos os exames e laudos médicos que possuir. IV) Intimem-se. 1. manual e tutorial em vídeo em https://clip.jfrj.jus.br/conteudo/publicacao/per%C3%ADcias-no-e-proc-manuais-e-tutoriais-advogados ↩

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Everton De Lima De Camargo e outros x Ebrahim De Moraes Andrade e outros

ID: 331695180

Tribunal: TJRS Órgão: 1ª Vara Cível da Comarca de Carazinho Classe: CUMPRIMENTO PROVISóRIO DE SENTENçA Nº Processo: 5000869-88.2020.8.21.0009

Data de Disponibilização: 22/07/2025

Polo Ativo:

EVERTON DE LIMA DE CAMARGO MIKAEL CHAVES ROJAHN MIKKEL ROJAHN DE LIMA DE CAMARGO

Polo Passivo:

EBRAHIM DE MORAES ANDRADE THELON AUDIO DIGITAL E MULTIMIDIA LTDA

DESPACHO/DECISÃO

Advogados:

JEAN MARCEL DOS SANTOS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

DOUGLAS LUZ HAEFFNER

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

ANTONIO AZIR PEREIRA SALLES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

LUISA RIBEIRO DEMO

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

FERNANDA MARIA FERREIRA MENDES

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

GILBERTO JOSÉ ALMEIDA PENS

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

CUMPRIMENTO PROVISÓRIO DE SENTENÇA Nº 5000869-88.2020.8.21.0009/RS EXEQUENTE : EVERTON DE LIMA DE CAMARGO ADVOGADO(A) : JEAN MARCEL DOS SANTOS (OAB RS093021) ADVOGADO(A) : DOUGLAS LUZ HAEFFNER (OAB … CUMPRIMENTO PROVISÓRIO DE SENTENÇA Nº 5000869-88.2020.8.21.0009/RS EXEQUENTE : EVERTON DE LIMA DE CAMARGO ADVOGADO(A) : JEAN MARCEL DOS SANTOS (OAB RS093021) ADVOGADO(A) : DOUGLAS LUZ HAEFFNER (OAB RS096698) EXEQUENTE : MIKAEL CHAVES ROJAHN ADVOGADO(A) : JEAN MARCEL DOS SANTOS (OAB RS093021) ADVOGADO(A) : DOUGLAS LUZ HAEFFNER (OAB RS096698) EXEQUENTE : MIKKEL ROJAHN DE LIMA DE CAMARGO ADVOGADO(A) : JEAN MARCEL DOS SANTOS (OAB RS093021) ADVOGADO(A) : DOUGLAS LUZ HAEFFNER (OAB RS096698) EXECUTADO : THELON AUDIO DIGITAL E MULTIMIDIA LTDA ADVOGADO(A) : GILBERTO JOSÉ ALMEIDA PENS (OAB RS047474) ADVOGADO(A) : FERNANDA MARIA FERREIRA MENDES (OAB RS080888) ADVOGADO(A) : LUISA RIBEIRO DEMO (OAB RS116228) EXECUTADO : EBRAHIM DE MORAES ANDRADE ADVOGADO(A) : ANTONIO AZIR PEREIRA SALLES (OAB RS066912) DESPACHO/DECISÃO Vistos em cartório. Considerando a informação constante no evento 290, PET1 , de que a alienação fiduciária foi liquidada, defiro o pedido do exequente de evento 363, PET1 e determino nesta data, com as cautelas de praxe , o registro da penhora do veículo PLACA JAD4595 , pelo sistema RENAJUD. Servirá a presente decisão, em conjunto com o extrato do sistema, como termo de constrição. Caso ainda não tenha feito, deverá o exequente, de imediato, comprovar a cotação do bem no mercado, a fim de que se possa instruir a intimação do(a) executado(a), ficando autorizada a utilização das tabelas de preços praticados pelo mercado, como estabelece o artigo 871, inciso IV, do Código de Processo Civil. Acerca do registro da penhora, cujo documento segue por termo, deve o Cartório observar o disposto no artigo 845, §1º, do Código de Processo Civil e intimar a(o) executada(o) pessoalmente, a qual também vai intimado do valor da avaliação utilizado, o qual deve ser apresentado pelo credor para ser possível o ato pelo Cartório. Na mesma oportunidade, deverá o executado informar o paradeiro do veículo penhorado. Intimada da penhora realizada sob o veículo, tera a parte executada prazo de 15 dias , para, querendo, embargar esta execução.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000869-19.2025.4.03.6324

ID: 305920944

Tribunal: TRF3 Órgão: 1ª Vara Gabinete JEF de São José do Rio Preto Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5000869-19.2025.4.03.6324

Data de Disponibilização: 24/06/2025

Polo Ativo:

H. G. B. B.

Polo Passivo:

Decisão

Advogados:

GECILANE RODRIGUES DOS SANTOS

OAB/MG XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5000869-19.2025.4.03.6324 / 1ª Vara Gabinete JEF de São José do Rio Preto AUTOR: H. G. B. B. REP… PODER JUDICIÁRIO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL DA 3ª REGIÃO PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) Nº 5000869-19.2025.4.03.6324 / 1ª Vara Gabinete JEF de São José do Rio Preto AUTOR: H. G. B. B. REPRESENTANTE: NATALIA BORGES ROSA BONFIM Advogados do(a) AUTOR: GECILANE RODRIGUES DOS SANTOS - MG192503, REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS FISCAL DA LEI: MINISTERIO PUBLICO FEDERAL - PR/SP D E C I S Ã O VISTOS, em decisão. 1. Trata-se de ação ajuizada em face do INSS, em que pretende a parte autora a concessão do benefício previdenciário/assistencial apontado na exordial. É o relatório necessário. DECIDO. O pedido liminar não comporta acolhimento. Os documentos juntados com a inicial não têm o condão de revelar, de plano - ao menos neste juízo prefacial, em que ainda não implementado o contraditório - seja a alegada situação de miserabilidade, seja o afirmado quadro de deficiência da parte autora. Tal circunstância, aliada ao não reconhecimento do direito ao benefício em sede administrativa pelo INSS (por decisão revestida pela presunção de legalidade e veracidade), desveste de plausibilidade jurídica as alegações vertidas na inicial. Assim, indispensável, no caso, a verificação da situação fática descrita na inicial por peritos auxiliares do juízo. Nesse passo, ausentes elementos que evidenciem a verossimilhança das alegações iniciais, INDEFIRO o pedido de antecipação dos efeitos da tutela, sem prejuízo de reexame da postulação caso alterado o quadro fático-probatório. 2. Considerando a necessidade de constatação da alegada deficiência da parte autora, determino a antecipação da prova e designando o dia 07/08/2025 às 09h30min - JOAO RICARDO LEAO OLIVEIRA - Medicina legal e perícia médica, para a realização do exame pericial, na sala de perícias médicas deste Juizado, localizada na Rua dos Radialistas Riopretenses, 1000, Universitário, São José do Rio Preto/SP.. Fica o(a) advogado(a) da parte autora intimado(a), ainda, que é de sua responsabilidade a comunicação dos atos processuais ao autor, incumbindo ao(à) mesmo(a) as diligências necessárias. O perito deverá apresentar o laudo médico no prazo máximo de 30 (trinta) dias úteis, acompanhado das respostas aos quesitos do Juízo e das partes. Arbitro os honorários periciais no valor de R$ 462,00 (quatrocentos e sessenta e dois reais). Cumprido regularmente o encargo, requisite-se o pagamento. 3. A parte autora deverá comparecer à perícia munida de documento de identificação pessoal (original) com foto e de todos os documentos médicos que possuir, referentes ao seu estado de saúde (na impossibilidade de fazê-lo, deverá comunicar essa situação previamente ao Juízo). Em observância às orientações das autoridades sanitárias para prevenção da Covid-19, RECOMENDA-SE às partes que, no dia da perícia: a) compareçam ao Fórum utilizando máscara de proteção; b) observem rigorosamente o horário de agendamento, devendo chegar com no máximo 15 (quinze) minutos de antecedência ao horário agendado, para que se evite aglomeração de pessoas na espera. Advirtam-se, ainda, de que o comparecimento à perícia médica sem o uso de máscara, com febre ou qualquer dos sintomas de gripe ou de Covid-19 ensejará a não admissão ao recinto e a não realização da perícia médica, que será então oportunamente reagendada. Em caso de não comparecimento, a ausência deverá ser justificada documentalmente, no prazo de 5 (cinco) dias, sob pena de extinção do processo sem resolução do mérito. 4. Juntado laudo desfavorável, dê-se ciência à parte autora, pelo prazo de 10 (dez) dias (dispensada a ciência do INSS nos termos do Ofício nº 203/2014) e tornem conclusos para sentença. Juntado laudo favorável, tornem conclusos para designação da perícia socioeconômica. 5. O pedido de assistência judiciária gratuita será apreciado em sentença (não havendo necessidade de antecipação dos honorários periciais, que, por ora, serão suportados pelo Sistema AJG, diante da alegada hipossuficiência da parte autora). 6. Oportunamente, dê-se ciência ao Ministério Público Federal. São José do Rio Preto, data da assinatura eletrônica.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5001550-23.2025.4.04.7015

ID: 304966986

Tribunal: TRF4 Órgão: 1ª Vara Federal de Apucarana Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 5001550-23.2025.4.04.7015

Data de Disponibilização: 23/06/2025

Polo Ativo:

JOVELINO BECA

Polo Passivo:

Ato ordinatório

Advogados:

PAULO PEREIRA BICHARA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MOISES PEREIRA BICHARA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MERABE MONICE PEREIRA BICHARA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ANDRÉ LUÍS PEREIRA BICHARA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

ADVOCACIA BICHARA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

MONICA MARIA PEREIRA BICHARA

OAB/PR XXXXXX Desbloquear

PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5001550-23.2025.4.04.7015/PR AUTOR : JOVELINO BECA ADVOGADO(A) : MONICA MARIA PEREIRA BICHARA ADVOGADO(A) : ANDRÉ LUÍS PEREIRA BICHARA ADVOGADO(A) : MERABE … PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 5001550-23.2025.4.04.7015/PR AUTOR : JOVELINO BECA ADVOGADO(A) : MONICA MARIA PEREIRA BICHARA ADVOGADO(A) : ANDRÉ LUÍS PEREIRA BICHARA ADVOGADO(A) : MERABE MONICE PEREIRA BICHARA ADVOGADO(A) : MOISES PEREIRA BICHARA ADVOGADO(A) : PAULO PEREIRA BICHARA ATO ORDINATÓRIO Com fundamento no art. 221 da Consolidação Normativa da Corregedoria Regional da Justiça Federal da 4ª Região (Provimento nº 62, de 13 de junho de 2017, e atualizações posteriores) c/c art. 18 da Portaria nº 1.836/2013 desta 1ª Vara Federal de Apucarana/PR, e, considerando, ainda, os princípios da simplicidade, informalidade, economia processual e celeridade : 1. INTIMO a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias , promover a emenda da petição inicial com o objetivo de: A. anexar comprovante de inscrição no Cadastro Único para Programas Sociais do Governo Federal - CadÚnico (art. 20, §12, da Lei nº 8.742/93), datado de, no máximo, 2 anos anteriores à data da propositura da ação com endereço igual ao comprovante de endereço apresentado . B. prestar os esclarecimentos necessários, pormenorizadamente, em relação as mudanças ocorridas no quadro fático da parte autora, em relação ao quadro clínico da deficiência, entre os autos n.º 5000869-63.2019.4.04.7015 e estes autos, devendo apontar/juntar os documentos necessários à sua comprovação ; 2. Fica a parte cientificada de que se não cumprir a diligência o(a) MM (a) Juiz(a) indeferirá a inicial. "Art. 321. O juiz, ao verificar que a petição inicial não preenche os requisitos dos arts. 319 e 320 ou que apresenta defeitos e irregularidades capazes de dificultar o julgamento de mérito, determinará que o autor, no prazo de 15 (quinze) dias, a emende ou a complete, indicando com precisão o que deve ser corrigido ou completado. Parágrafo único . Se o autor não cumprir a diligência, o juiz indeferirá a petição inicial." 3. Havendo pedido de dilação de prazo será deferido uma única vez pelo mesmo período . 4. Após, não emendada a inicial e ainda que haja pedido de dilação de prazo, os autos serão registrados para sentença de extinção.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 5000869-83.2025.4.03.6141

ID: 310363130

Tribunal: TRF3 Órgão: 1ª Vara Federal de São Vicente Classe: EMBARGOS à EXECUçãO Nº Processo: 5000869-83.2025.4.03.6141

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

PRISCILLA PONTE DA CRUZ

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

PRISCILLA PONTE DA CRUZ

OAB/SC XXXXXX Desbloquear

EMBARGOS À EXECUÇÃO (172) Nº 5000869-83.2025.4.03.6141 / 1ª Vara Federal de São Vicente EMBARGANTE: RODOLFO MARCELINO DO CARMO EMBARGADO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF Advogado do(a) EMBARGADO: SADI … EMBARGOS À EXECUÇÃO (172) Nº 5000869-83.2025.4.03.6141 / 1ª Vara Federal de São Vicente EMBARGANTE: RODOLFO MARCELINO DO CARMO EMBARGADO: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF Advogado do(a) EMBARGADO: SADI BONATTO - PR10011 S E N T E N Ç A Vistos. Trata-se de embargos de devedor opostos por Rodolfo Automóveis ME, diante da execução de título extrajudicial n. :50017621120244036141. Alega, em suma, excesso de execução. Impugnam capitalização dos juros. Pede a concessão dos benefícios da JG. Com a inicial vieram documentos. Indeferidos os benefícios da JG, foi interposto agravo de instrumento. Concedidos os benefícios da JG pelo E. TRF, a CEF foi intimada, e apresentou manifestação, impugnando os presentes embargos. Assim, vieram os autos à conclusão para sentença. É a síntese do necessário. DECIDO. Julgo antecipadamente a lide, nos termos do artigo 355, I, do CPC. De fato, não se faz necessária a produção de qualquer outra prova neste feito, já que os documentos anexados aos autos e aos autos da execução de título são suficientes para análise do contrato executado - firmado pelos embargantes, bem como para análise da forma de apuração do valor cobrado na execução. Indo adiante, verifico que os pressupostos de constituição e desenvolvimento válido e regular encontram-se presentes, assim como o interesse e a legitimidade das partes. No mérito, verifico que razão não assiste ao embargante. Primeiramente, não há que se falar na aplicação, ao caso em tela, das disposições do Código de Defesa do Consumidor – ainda que este seja perfeitamente aplicável às instituições financeiras, conforme reconhecido pelo E. Supremo Tribunal Federal, no julgamento da Ação Direta de Inconstitucionalidade n. 2591/DF. Isto porque, no caso em tela, está sendo executado contrato firmado por empresa – pessoa jurídica. Os valores recebidos no contrato foram utilizados pela empresa. Assim, não se trata de simples relação de consumo, no caso em tela, devendo ser afastada a aplicação do CDC. No mais, verifico que o contrato que vem sendo executado pela CEF é título executivo extrajudicial – líquido, certo e exigível, contendo todos os requisitos para ser judicialmente executado. Os documentos anexados pela CEF demonstram a evolução da dívida. Não há que se falar, portanto, em nulidade da execução. As cláusulas contratuais, por sua vez, não podem ser consideradas abusivas – encontrando-se dentro do padrão reconhecido pelos órgãos administrativos competentes como sendo o de mercado. São compreensíveis e claras, notadamente para as pessoas que trabalham no comércio e estão habituadas a tais termos. A capitalização de juros é permitida, nos contratos como o executado, e a limitação de 12% ao ano não o abrange. Não há que se falar no reconhecimento da ilegalidade da comissão de permanência – até mesmo porque tal comissão não está sendo cobrada pela CEF. Os juros moratórios, os juros remuneratórios e a multa de 2% são perfeitamente válidos e regulares. E as planilhas anexadas demonstram que a CEF está cobrando somente aquilo que estava previsto no contrato. Não há qualquer abusividade nos valores. Dessa forma, não vislumbro ilegalidade alguma nos cálculos apresentados pela CEF, os quais são ora mantidos por este Juízo. Isto posto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado na inicial, nos termos do art. 487, I, do Código de Processo Civil, REJEITANDO OS PRESENTES EMBARGOS À EXECUÇÃO. Condeno a parte embargante, por conseguinte, ao pagamento de honorários advocatícios à embargada, no montante correspondente a 10% sobre o valor dado à causa a estes embargos (inciso I do § 3º do artigo 85 do NCPC), devidamente atualizado, cuja execução fica sobrestada nos termos do §3º do artigo 98 do novo Código de Processo Civil. Custas ex lege. Traslade-se cópia da presente decisão para os autos principais, remetendo-se os presentes ao arquivo, após o trânsito em julgado desta sentença. P.R.I. SãO VICENTE, 26 de junho de 2025.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 877 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes