Resultados para "1002034-68.2021.8.26.0268" – Página 76 de 79

Antonio Gabriel De Sousa Cavalcante x Construtora P4 Ltda e outros

ID: 255930682

Tribunal: TRT2 Órgão: 2ª Vara do Trabalho de Osasco Classe: AçãO TRABALHISTA - RITO ORDINáRIO Nº Processo: 1002034-30.2024.5.02.0382

Data de Disponibilização: 14/04/2025

Polo Ativo:

ANTONIO GABRIEL DE SOUSA CAVALCANTE

Polo Passivo:

CONSTRUTORA P4 LTDA FRIZZOS REFORMAS E SERVICOS EM OBRAS LTDA

Notificação

Advogados:

RENATO MUNUERA BELMONTE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

RODRIGO GERARDI GONCALVES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

GUILHERME GRANADEIRO GUIMARAES

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE CASCIANO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE OSASCO 1002034-30.2024.5.02.0382 : ANTONIO GABRIEL DE SOUSA CAVALCANTE : FRIZZOS REFORMAS… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO 2ª VARA DO TRABALHO DE OSASCO 1002034-30.2024.5.02.0382 : ANTONIO GABRIEL DE SOUSA CAVALCANTE : FRIZZOS REFORMAS E SERVICOS EM OBRAS LTDA E OUTROS (1) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da Sentença ID f433d6f proferida nos autos, cujo dispositivo consta a seguir: TERMO DE AUDIÊNCIA Autos do processo 1002034-30.2024.5.02.0382 Em 11 de abril de 2025, às 17h16min, na Sala de Audiências da 02ª Vara do Trabalho de Osasco, pela ordem do Exmo. Juiz do Trabalho, Dr. Glauco Bresciani Silva, foram apregoados os seguintes litigantes: ANTONIO GABRIEL DE SOUSA CAVALCANTE, reclamante, FRIZZOS REFORMAS E SERVICOS EM OBRAS LTDA e CONSTRUTORA P4 LTDA, reclamadas. Partes ausentes. Proposta de conciliação prejudicada. Observadas as formalidades legais, foi prolatada a seguinte. SENTENÇA I. RELATÓRIO ANTONIO GABRIEL DE SOUSA CAVALCANTE ajuizou ação trabalhista em face de FRIZZOS REFORMAS E SERVICOS EM OBRAS LTDA e CONSTRUTORA P4 LTDA, em que postula: verbas rescisórias; multas previstas nos artigos 467 e 477, §8º da CLT; integração do salário por produção; horas extras; intervalo; vale transporte; multas normativas e demais itens arrolados na exordial. Juntou documentos. Atribuiu à causa o valor de R$ 91.269,87. Em audiência, restou infrutífera a primeira tentativa conciliatória. As reclamadas apresentaram respostas escritas, acompanhadas de documentos, refutando as assertivas autorais e pugnando pela improcedência das pretensões. A parte reclamante se manifestou sobre defesa de forma escrita. Foram colhidos depoimentos de duas testemunhas. Sem outras provas, foi encerrada a instrução processual. Razões finais oportunizadas. Permaneceu infrutífera a última tentativa conciliatória. Este é o relatório. Passo a decidir. II. FUNDAMENTAÇÃO INÉPCIA DA PETIÇÃO INICIAL O art. 840 da CLT determina que a petição inicial da reclamação trabalhista contenha designação do juízo, a qualificação das partes, uma breve exposição dos fatos de que resulte o dissídio e, também, que os pedidos sejam certos, determinados e com indicação de seus valores e, por fim, que a peça contenha data e assinatura da parte reclamante ou de seu representante. Deste modo é suficiente que o valor atribuído ao pedido na petição inicial guarde relação de proporcionalidade e razoabilidade com a dimensão econômica da pretensão para que seja atendida a prescrição dos o art. 840, § 1º, quanto o art. 852-B, I da CLT, pois condicionar a propositura da reclamação à apresentação de memória de cálculo com prévia liquidação dos pedidos representaria ilícita vulneração do direito de constitucional de ação, tendo em vista que tal procedimento requer o conhecimento de fatos e acesso a documentos que muitas vezes somente poderão ser acessados pela parte reclamante durante a fase de conhecimento. Diante do exposto, reconheço que na petição inicial em análise os fatos foram expostos de forma satisfatória, permitindo a compreensão da demanda tanto pelo Juízo quanto pela parte contrária, que por essa mesma razão não foi impedida de contestar as pretensões da parte reclamante. Nestes termos, rejeito a preliminar. ILEGITIMIDADE PASSIVA Com fundamento na teoria da asserção, aplicada ao Direito Processual do Trabalho, a legitimidade das partes deve ser aferida em abstrato, sendo que a simples afirmação da parte reclamante de que a reclamada foi tomadora de sua mão-de-obra e que por isso é ou deve ser responsável pelos seus consectários legais, é suficiente para a formação da pertinência subjetiva da ação em face da reclamada, sendo desnecessário que a real empregadora seja destituída de idoneidade financeira ou que a suposta tomadora tenha administrado a prestação de serviços. Eventual inveracidade ou o descabimento das alegações dependerá de análise meritória. Rejeito a preliminar. INTEGRAÇÃO DO SALÁRIO POR PRODUÇÃO Afirmou o reclamante que recebia no sistema por produção. Entretanto, declarou que esta produção era quitada de forma fixa inicialmente no valor de R$ 5.000,00 e posteriormente era calculada por metro cúbico. A testemunha Antonio Cesar confirmou a versão. De todo modo a testemunha Adalberto trouxe relato mais contextualizado e explicou que o reclamante atuava no início da obra, não sendo possível aferir a produção motivo pelo qual a reclamada lhe pagava premiações estabelecidas de acordo com critérios avaliados por seus colaboradores notadamente os engenheiros. A reclamada trouxe aos autos os documentos referentes a tais avaliações Id ef88e33; Id bc16a56; Id 57fa849, bem como comprovou o pagamento das premiações Id 4c6b3f9 – 15; Id 9d1658c; Id 78874d6. Tal sistemática se mostrou válida nos termos do art. 457 §4º da CLT, motivo pelo qual não integram a remuneração do reclamante e não refletem em outras verbas. Desta forma, julgo improcedente o presente pedido de reconhecimento de natureza salarial e do pagamento por produção do reclamante. HORAS EXTRAORDINÁRIAS Asseverou a parte autora que se ativou em regime de sobrejornada, conforme jornada descrita na petição inicial, sem o devido pagamento, deste modo requereu a condenação da reclamada ao pagamento das horas extras. A reclamada cumpriu seu dever legal, conforme determinação do artigo 74, §2º, da CLT e trouxe aos autos os controles de jornada da autora (Id 5deb563; Id dd3d974; Id a6e2ea1; Id c9affc7). Referidos controles apresentam horários de trabalho verossímeis e variáveis, que não foram infirmados por prova robusta em sentido contrário, motivo pelo qual reputo válidos os horários ali consignados, sendo certo que a parte autora não produziu prova para demonstrar a invalidade dos apontamentos, tal como alegou na peça de réplica. Vale ressaltar que a lei não exige expressamente a aposição da assinatura do trabalhador nos controles de jornada, conforme se depreende da leitura do art. 74, §2º, da CLT e do entendimento preconizado na Súmula 50 deste E. TRT da 2ª Região. Neste ponto, vale esclarecer que quando o empregador adota, como critério geral, o não colhimento das assinaturas dos empregados nos controles de jornada, não se pode presumir, indistintamente, que os horários constantes dos espelhos de ponto são inverídicos. É diferente, porém, a situação do empregador que usualmente colhe as assinaturas dos trabalhadores nos controles de jornada e apenas em determinados documentos deixa de realizar tal procedimento por sua própria negligência, caso em que os controles que não foram assinados, diante desta circunstância, podem ser considerados apócrifos, não sendo esta, todavia, a situação dos autos. A testemunha trouxe situações que causam estranheza como por exemplo o funcionamento de uma obra em uma grande cidade como Osasco-SP se elastecer até às 20 horas. Novamente o relato da testemunha Adalberto se mostrou contextualizado e confirmou a regularidade das anotações, motivo pelo qual é considerado para a análise do presente pedido. Ademais, com fundamento em interpretação sistemática dos artigos 74, § 2º e 818, I, da CLT, incumbia à parte reclamante demonstrar a realização de horas extras sem o devido pagamento/compensação, eventualmente apresentados resultados da comparação entre as horas extras registradas nos controles de jornadas com o numerário efetivamente pago sob este título constante dos holerites, ônus do qual não se desvencilhou. Por todo o exposto, julgo improcedente o pedido de horas extras e respectivos reflexos legais. INTERVALO PARA REFEIÇÃO E DESCANSO A concessão de intervalo intrajornada é matéria inerente à saúde e segurança do trabalhador, sendo prevista no artigo 71 da CLT, norma afeta à dignidade humana, mas não obstante, como todos os direitos fundamentais, pode ser restringido ou até mesmo ampliado, desde que obedecidos os critérios legais. Neste caso, o reclamante alega que fruía intervalo intrajornada inferior ao limite mínimo de 1h00, motivo pelo qual requer a condenação da reclamada a pagar o referido intervalo sob a forma de horas extras, inclusive com os reflexos sobre as demais verbas salariais. O art. 74, § 2º da CLT, tanto na redação atual, quanto na anterior ao advento da Lei 12.467/2017, determinava a obrigatoriedade de anotação no ponto apenas dos horários de início e término da jornada, permitindo expressamente a pré-assinalação do período de repouso. Sendo assim, havendo a anotação real ou ainda a pré-assinalação do intervalo intrajornada, presume-se a efetiva e completa fruição deste, competindo à parte reclamante a comprovação de que tais anotações não correspondem à realidade, pois se constitui em fato constitutivo do seu pedido, consoante art. 818, I, da CLT. No caso em apreço, conforme já apreciado o depoimento da testemunha Adalberto se mostrou mais coeso e contextualizado, de modo que restou comprovado que o reclamante usufruía de uma hora de intervalo intrajornada. Portanto, a parte reclamante não se desincumbiu do ônus probatório, motivo pelo qual julgo improcedente o pedido pagamento de intervalos intrajornada e eventuais reflexos. DAS VERBAS RESCISÓRIAS. DA DEMISSÃO POR JUSTA CAUSA Para a legitimação da demissão por justa causa, pena máxima do contrato de trabalho, devem estar presentes, cumulativamente, a tipicidade, a gravidade, a imediatidade e a proporcionalidade entre a falta e a punição aplicada. No presente caso, a reclamada alega que a demissão do reclamante se deu por motivo de abandono de emprego, nos termos do art. 482, “i”, da CLT, atraindo, portanto, o ônus da prova de suas alegações, nos termos do art. 818, II da CLT. Conforme relato da testemunha Adalberto o reclamante foi advertido, cometeu mais desvios funcionais e foi suspenso, conforme documentos sob Id Id 2ea435d e Id 00c304a e depois não mais retornou, sendo dispensado por justa causa na data de 01/05/2024. Conforme certidão obtida junto ao CAGED Id 6fb391c, na data 20/03/2024 o reclamante já estava com novo vínculo de emprego, o que demonstra claramente seu ânimo em não mais continuar trabalhando em benefício da reclamada. O conjunto probatório coligido aos autos representou a verdade dos fatos, convencendo este Juízo acerca da falta grave praticada pela parte autora, tendo em vista a série de desvios funcionais, bem como a consecução de novo posto de trabalho. O reclamante deveria retornar ao trabalho da suspensão aplicada em 19/03/2024, porém no dia seguinte já estava laborando em outra empresa e nem mesmo pediu demissão da reclamada. Assim, em decorrência da natureza da conduta do reclamante, restou legitimada a aplicação da pena máxima prevista no art. 482 da CLT, e, por óbvio, tornou-se impossível a continuidade do pacto laboral, sobretudo ante a quebra da fidúcia especial que é essencial à manutenção do contrato de emprego. De outro norte, verifica-se que os valores constantes do TRCT encartado aos autos foram regularmente pagos ao autor, conforme se depreende da documentação acostada. Isto posto, julgo improcedente o pedido de reversão da justa causa e de pagamento das verbas rescisórias daí decorrentes. VALE TRANSPORTE O reclamante pede a condenação da reclamada ao pagamento de diferenças a título de vale transporte, pois não era fornecido para o labor realizado aos sábados. A reclamada acostou aos autos declaração de necessidade de vale transporte sob o Id Id 2844527, sendo que o autor não demonstrou a irregularidade no pagamento dos valores pleiteados. Ademais a testemunha Adalberto não declarou que o reclamante se ativava aos sábados. Conforme já mencionado a testemunha Antonio César trouxe apontamentos que destoam do senso comum, não sendo considerado neste aspecto. Desta forma, julgo improcedente o presente pedido. MULTA NORMATIVA O reclamante pediu a condenação a reclamada ao pagamento de multa normativa decorrente da incorreção no pagamento de horas extras. Conforme já apreciado, o reclamante não demonstrou referida violação, motivo pelo qual julgo improcedente o presente pedido. JUSTIÇA GRATUITA A parte reclamante declara sua impossibilidade de arcar com os custos do processo, sem prejuízo do próprio sustento e de sua família. Com fundamento nesta declaração e no permissivo contido no artigo 790, §4º da Consolidação das Leis do Trabalho (com redação dada pela Lei Federal 13.467 de 13/07/2017) em interpretação conjunta com o artigo 99, § 3º do CPC, que presume verdadeira a alegação de insuficiência deduzida exclusivamente por pessoa natural, defiro à parte autora os benefícios da Justiça Gratuita. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS Inicialmente o STF havia julgado parcialmente procedente a ADI 5766 para declarar a inconstitucionalidade do mencionado parágrafo, contudo, no julgamento dos Embargos de Declaração, o Relator, Min. Alexandre de Moraes esclareceu que, quanto ao art. 791-A, § 4º, da CLT, foi declarada inconstitucional apenas a expressão “desde que não tenha obtido em juízo, ainda que em outro processo, créditos capazes de suportar a despesa”, e não a integralidade do parágrafo. Diante do exposto, revendo meu posicionamento anterior, condeno a parte reclamante ao pagamento de honorários advocatícios ao procurador da parte reclamada, no percentual de 10% atribuído à ação. Acrescento que os honorários devidos pela parte reclamante permanecerão sob condição suspensiva de exigibilidade nos dois anos seguintes ao trânsito em julgado desta Sentença, prazo no qual o credor poderá demonstrar a inexistência da situação de insuficiência patrimonial que motivou a concessão da Justiça Gratuita e após o decurso desses dois anos ficará extinta a obrigação de pagar tais honorários. III. CONCLUSÃO Ante todo o exposto, assim decido: Rejeitar as preliminares arguidas Julgar totalmente IMPROCEDENTES os pedidos vindicados por ANTONIO GABRIEL DE SOUSA CAVALCANTE, em face de FRIZZOS REFORMAS E SERVICOS EM OBRAS LTDA e CONSTRUTORA P4 LTDA, para absolvê-la(s) das pretensões que são objeto deste feito. Justiça Gratuita, honorários advocatícios e honorários periciais na forma da fundamentação supra, que integra este dispositivo para todos os fins. Advirto as partes quanto à oposição de Embargos de Declaração, para que observem os estritos limites desse instituto, pois sua oposição com finalidade de sanar “dúvidas” subjetivas das partes, para revisitar fatos e provas de modo a obter a modificação da Sentença, assim como para “prequestionamento” (figura jurídica inexistente em face de Sentenças de primeiro grau), será reputado ato processual protelatório, passível de multa por litigância de má-fé, além de eventual condenação no pagamento de indenização e honorários advocatícios à parte contrária, tudo na forma dos artigos 793-B, VII e 793-C da CLT. Custas pelo reclamante no valor de R$ 1.825,40 calculadas sobre o valor atribuído à causa, fixado inicialmente em R$ 91.269,87, conforme art. 789, da CLT, das quais fica isento(a), na forma da lei. Dispensada a intimação da União Federal, conforme o artigo 832 da CLT. Intimem-se as partes. Nada mais. GLAUCO BRESCIANI SILVA Juiz do Trabalho GLAUCO BRESCIANI SILVA Juiz do Trabalho Substituto Intimado(s) / Citado(s) - ANTONIO GABRIEL DE SOUSA CAVALCANTE

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Gc Brasil Transportes E Logistica - Eireli x Associação De Gerenciamneto De Proteção E Serviço Social -Agpv

ID: 278701267

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itapecerica da Serra - 3ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002810-68.2021.8.26.0268

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

GC BRASIL TRANSPORTES E LOGISTICA - EIRELI

Polo Passivo:

ASSOCIAçãO DE GERENCIAMNETO DE PROTEçãO E SERVIçO SOCIAL -AGPV

Intimação

Advogados:

JOSÉ MESSIAS QUEIROZ DE ALMEIDA PALHUCA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTÔNIO CALORS GARRETT MESSEDER

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE GALDINO DE OLIVEIRA

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

ADV: José Messias Queiroz de Almeida Palhuca (OAB 160429/SP), ANTÔNIO CALORS GARRETT MESSEDER (OAB 23492/PE), Alexandre Galdino de Oliveira (OAB 24423/PE) Processo 1002810-68.2021.8.26.0268 - Procedi… ADV: José Messias Queiroz de Almeida Palhuca (OAB 160429/SP), ANTÔNIO CALORS GARRETT MESSEDER (OAB 23492/PE), Alexandre Galdino de Oliveira (OAB 24423/PE) Processo 1002810-68.2021.8.26.0268 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Gc Brasil Transportes e Logistica - Eireli - Reqdo: Associação de Gerenciamneto de Proteção e Serviço Social -agpv - Vistos. Trata-se de ação de cobrança com pedido de tutela antecipada de urgência ajuizada por GG BRASIL TRANSPORTES E LOGÍSTICA EIRELI em face de ASSOCIAÇÃO DE GERENCIAMENTO DE PROTEÇÃO VEICULAR E SERVIÇOS SOCIAIS - AGPV. Narra a autora que mantinha contrato de seguro de veículo automotor (caminhão) com a empresa ré para resguardar sua frota de caminhões de eventuais sinistros. Aduz que em 04/03/2021, na Rodovia Regis Bittencourt, na altura do quilômetro 42, no município de São Lourenço da Serra, o Sr. Cícero José Saraiva, motorista da autora, conduzia um caminhão da marca Volvo, modelo FH 540 6X4T, ano/modelo 2018/2019, cor azul, diesel, placa GEU-8869, no valor da carroceria de R$ 400.000,00, quando, ao parar no acostamento para descansar, foi surpreendido por quatro indivíduos desconhecidos que quebraram o vidro do veículo, renderam o motorista e sua esposa e levaram o veículo. Alega que, após o ocorrido, lavrou boletim de ocorrência e fez contato com a empresa requerida para acionar o seguro contratado. Contudo, a ré negou a cobertura do seguro, fundamentando sua negativa em supostas irregularidades verificadas pela empresa de sindicância contratada para apurar o caso. Sustenta que manteve em dia os pagamentos do seguro e que nunca recebeu o regulamento, a apólice e demais documentos que amparavam a empresa em possíveis sinistros. Requer a concessão de tutela antecipada para determinar o pagamento do seguro no valor de R$ 400.000,00. No mérito, requer a procedência do pedido para condenar a ré ao pagamento da indenização securitária, além de lucros cessantes no valor mensal de R$ 19.536,06 desde a data do sinistro até o efetivo pagamento, e danos morais no valor de R$ 20.000,00. A tutela antecipada foi indeferida (fls. 84/85). Devidamente citada, a ré apresentou contestação (fls. 107/122), sustentando, preliminarmente, a tempestividade da defesa, pois seu endereço não seria o informado na petição inicial, bem como a ilegitimidade ativa da autora, por não ter comprovado a propriedade do veículo. No mérito, argumenta que a recusa da indenização se deu por condutas exclusivas da autora, alegando fraude no sinistro, baseando-se em relatório de sindicância onde se constatou divergências entre o depoimento do motorista e os dados do rastreador do veículo, além do fato de o veículo estar com o licenciamento vencido na data do evento. Contesta ainda o valor da causa. A autora apresentou réplica (fls. 216/220), reiterando os termos da inicial e requerendo a declaração de revelia da ré por intempestividade da contestação. Na decisão saneadora (fls. 232/233), foram afastadas as preliminares e deferida a produção de prova testemunhal. Foi realizada audiência de instrução com a oitiva do motorista Cícero José Saraiva, que confirmou a ocorrência do roubo. A autora apresentou alegações finais reforçando seus argumentos iniciais e juntando reportagem sobre o uso de dispositivos "jammer" para bloquear rastreadores veiculares por quadrilhas especializadas (fls. 344/349). A requerida, embora intimada, não apresentou alegações finais (fls. 353). É O RELATÓRIO. FUNDAMENTO E DECIDO. Inicialmente, cumpre analisar a alegação de intempestividade da contestação. O AR de citação foi juntado aos autos em 03/03/2022 (fls. 106), sendo que a contestação foi protocolada em 13/04/2022 (fls. 107). Considerando o prazo de 15 dias úteis para resposta (art. 335, CPC), observo que a contestação foi apresentada intempestivamente. Contudo, na decisão saneadora (fls. 232), o juízo expressamente considerou tempestiva a peça defensiva: "Considerando que não há documento que comprove, para além da dúvida razoável, que a ré encontra-se sediada no endereço informado na inicial, dou por tempestiva a peça defensiva. Verifico que o contrato de locação de fls. 221/222 não possui como locatária a ré, mas pessoa natural, pouco importando que se trate de sócio da pessoa jurídica requerida." Tendo a matéria sido decidida expressamente no saneador, sem recurso da parte autora, houve preclusão quanto a este ponto, não podendo ser rediscutida neste momento processual. Assim, afasto a alegação de revelia por intempestividade da contestação. No tocante à preliminar de ilegitimidade ativa da autora, esta já foi afastada na decisão saneadora (fls. 232), sob o fundamento de que, no momento da contratação, a autora apresentou documentação bastante a convencer a ré de sua titularidade ou posse do veículo segurado, não podendo a ré, posteriormente, questionar tal ponto, sob pena de violação do princípio da boa-fé objetiva, notadamente a vedação ao comportamento contraditório. Superadas as questões preliminares, passo ao exame do mérito. O ponto controvertido consiste em determinar se a ré deve ser condenada ao pagamento da indenização securitária, tendo em vista a negativa de cobertura com base em suposta fraude detectada em sindicância administrativa. A relação jurídica entre as partes é de natureza securitária, a qual, embora não se enquadre no conceito de relação de consumo, deve observar os princípios da boa-fé objetiva, da função social do contrato e da vedação ao enriquecimento sem causa. No caso, restou incontroversa a existência de contrato de seguro entre as partes, bem como a ocorrência do sinistro (roubo do caminhão). A controvérsia reside na legitimidade da recusa do pagamento da indenização pela seguradora. Analisando detidamente as provas produzidas, verifico que a ré baseou sua recusa em relatório de sindicância que apontou supostas inconsistências no relato do motorista quando comparado aos dados do rastreador do veículo. Entre as alegadas inconsistências, destacam-se divergências quanto ao horário exato do evento, se o veículo permaneceu ligado ou não após a parada, e sobre a parada em Osasco. Contudo, o depoimento da testemunha Cícero José Saraiva, motorista do caminhão, foi consistente e detalhado sobre as circunstâncias do roubo, descrevendo com precisão como ocorreu a abordagem por quatro indivíduos, a separação do motorista e sua esposa, que permaneceram sob a vigilância de dois assaltantes enquanto os outros dois levaram o veículo, e o posterior abandono das vítimas. O depoente negou categoricamente que o caminhão tenha permanecido ligado quando parou para descansar, contradizendo o relatório da sindicância. Também confirmou que o vidro quebrado pelos assaltantes foi o do lado do passageiro (carona), e não o do motorista como teria sido mencionado em algum momento. Em relação à suposta inexistência de parada em Osasco, o boletim de ocorrência juntado às fls. 68/69 confirma que a carga foi encontrada abandonada neste município, o que indica que o veículo necessariamente esteve parado nesse local em algum momento, contradizendo a conclusão da sindicância. Ademais, a autora juntou reportagem demonstrando a possibilidade de uso de dispositivos "jammer" por quadrilhas especializadas para bloquear sinais de rastreadores veiculares, o que explicaria eventuais inconsistências nos dados do rastreador. Quanto à alegação de que o veículo estaria com o licenciamento vencido, tal circunstância, por si só, não é causa excludente de cobertura securitária, especialmente quando não há nexo de causalidade entre essa irregularidade administrativa e o sinistro ocorrido. Ressalte-se que a negativa de cobertura securitária só é legítima em caso de má-fé do segurado ou quando comprovado o agravamento intencional do risco. No caso, as inconsistências apontadas no relatório de sindicância não são suficientes para configurar fraude ou má-fé da parte autora, especialmente quando confrontadas com as demais provas produzidas. A jurisprudência é pacífica no sentido de que a recusa de pagamento de indenização securitária deve estar embasada em provas robustas da fraude ou má-fé do segurado, não bastando meras conjecturas ou suspeitas. No tocante aos lucros cessantes, a autora demonstrou, através de relatório financeiro (fls. 40/42), que o veículo sinistrado gerava faturamento mensal que restou prejudicado em virtude do roubo e da negativa de pagamento da indenização pela seguradora. Por outro lado, quanto ao pedido de danos morais, entendo que não restou configurado dano extrapatrimonial, uma vez que o mero inadimplemento contratual, por si só, não gera dano moral à pessoa jurídica, que só pode sofrer abalo em sua honra objetiva, quando há efetiva lesão à sua imagem ou credibilidade perante terceiros, o que não restou demonstrado no caso. Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados na inicial, nos termos do artigo 487, I, do Código de Processo Civil, para: a) CONDENAR a ré ASSOCIAÇÃO DE GERENCIAMENTO DE PROTEÇÃO VEICULAR E SERVIÇOS SOCIAIS - AGPV ao pagamento de indenização securitária no valor de R$ 400.000,00 (quatrocentos mil reais), acrescido de correção monetária pelo índice IPCA-E a partir da data da negativa administrativa e juros de mora de 1% ao mês a partir da citação; A partir de 30/08/2024, salvo disposição contratual ou legal em contrário, para o cálculo da correção monetária será aplicada a variação do IPCA; osjurosde mora deverão observar a taxa legal, correspondente à diferença entre a taxaSELICe o IPCA, calculada mensalmente pelo Banco Central (artigo 389, parágrafo único, e artigo 406, §1°, do Código Civil, com as alterações promovidas pela Lei nº. 14.905, de 28 de junho de 2024; b) CONDENAR a ré ao pagamento de lucros cessantes no valor mensal de R$ 19.536,06 (dezenove mil, quinhentos e trinta e seis reais e seis centavos), desde a data do sinistro (04/03/2021) até a data do efetivo pagamento da indenização securitária, corrigidos monetariamente pelo índice IPCA-E a partir de cada vencimento mensal e acrescidos de juros de mora de 1% ao mês a partir da citação; A partir de 30/08/2024, salvo disposição contratual ou legal em contrário, para o cálculo da correção monetária será aplicada a variação do IPCA; osjurosde mora deverão observar a taxa legal, correspondente à diferença entre a taxaSELICe o IPCA, calculada mensalmente pelo Banco Central (artigo 389, parágrafo único, e artigo 406, §1°, do Código Civil, com as alterações promovidas pela Lei nº. 14.905, de 28 de junho de 2024; c) JULGAR IMPROCEDENTE o pedido de indenização por danos morais. Em razão da sucumbência recíproca, condeno a ré ao pagamento de 90% das custas e despesas processuais, cabendo à autora o pagamento dos 10% restantes. Condeno ainda a ré ao pagamento de honorários advocatícios ao patrono da autora, que fixo em 10% sobre o valor da condenação, nos termos do art. 85, §2º, do CPC. Condeno a autora ao pagamento de honorários advocatícios ao patrono da ré, que fixo em 10% sobre o valor do pedido de danos morais julgado improcedente, nos termos do art. 85, §2º, do CPC. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Gc Brasil Transportes E Logistica - Eireli x Associação De Gerenciamneto De Proteção E Serviço Social -Agpv

ID: 279667489

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itapecerica da Serra - 3ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002810-68.2021.8.26.0268

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

GC BRASIL TRANSPORTES E LOGISTICA - EIRELI

Polo Passivo:

ASSOCIAçãO DE GERENCIAMNETO DE PROTEçãO E SERVIçO SOCIAL -AGPV

Intimação

Advogados:

JOSÉ MESSIAS QUEIROZ DE ALMEIDA PALHUCA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTÔNIO CALORS GARRETT MESSEDER

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE GALDINO DE OLIVEIRA

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

ADV: José Messias Queiroz de Almeida Palhuca (OAB 160429/SP), Alexandre Galdino de Oliveira (OAB 24423/PE), ANTÔNIO CALORS GARRETT MESSEDER (OAB 23492/PE) Processo 1002810-68.2021.8.26.0268 - Procedi… ADV: José Messias Queiroz de Almeida Palhuca (OAB 160429/SP), Alexandre Galdino de Oliveira (OAB 24423/PE), ANTÔNIO CALORS GARRETT MESSEDER (OAB 23492/PE) Processo 1002810-68.2021.8.26.0268 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Gc Brasil Transportes e Logistica - Eireli - Reqdo: Associação de Gerenciamneto de Proteção e Serviço Social -agpv - Vistos. Trata-se de ação de cobrança com pedido de tutela antecipada de urgência ajuizada por GG BRASIL TRANSPORTES E LOGÍSTICA EIRELI em face de ASSOCIAÇÃO DE GERENCIAMENTO DE PROTEÇÃO VEICULAR E SERVIÇOS SOCIAIS - AGPV. Narra a autora que mantinha contrato de seguro de veículo automotor (caminhão) com a empresa ré para resguardar sua frota de caminhões de eventuais sinistros. Aduz que em 04/03/2021, na Rodovia Regis Bittencourt, na altura do quilômetro 42, no município de São Lourenço da Serra, o Sr. Cícero José Saraiva, motorista da autora, conduzia um caminhão da marca Volvo, modelo FH 540 6X4T, ano/modelo 2018/2019, cor azul, diesel, placa GEU-8869, no valor da carroceria de R$ 400.000,00, quando, ao parar no acostamento para descansar, foi surpreendido por quatro indivíduos desconhecidos que quebraram o vidro do veículo, renderam o motorista e sua esposa e levaram o veículo. Alega que, após o ocorrido, lavrou boletim de ocorrência e fez contato com a empresa requerida para acionar o seguro contratado. Contudo, a ré negou a cobertura do seguro, fundamentando sua negativa em supostas irregularidades verificadas pela empresa de sindicância contratada para apurar o caso. Sustenta que manteve em dia os pagamentos do seguro e que nunca recebeu o regulamento, a apólice e demais documentos que amparavam a empresa em possíveis sinistros. Requer a concessão de tutela antecipada para determinar o pagamento do seguro no valor de R$ 400.000,00. No mérito, requer a procedência do pedido para condenar a ré ao pagamento da indenização securitária, além de lucros cessantes no valor mensal de R$ 19.536,06 desde a data do sinistro até o efetivo pagamento, e danos morais no valor de R$ 20.000,00. A tutela antecipada foi indeferida (fls. 84/85). Devidamente citada, a ré apresentou contestação (fls. 107/122), sustentando, preliminarmente, a tempestividade da defesa, pois seu endereço não seria o informado na petição inicial, bem como a ilegitimidade ativa da autora, por não ter comprovado a propriedade do veículo. No mérito, argumenta que a recusa da indenização se deu por condutas exclusivas da autora, alegando fraude no sinistro, baseando-se em relatório de sindicância onde se constatou divergências entre o depoimento do motorista e os dados do rastreador do veículo, além do fato de o veículo estar com o licenciamento vencido na data do evento. Contesta ainda o valor da causa. A autora apresentou réplica (fls. 216/220), reiterando os termos da inicial e requerendo a declaração de revelia da ré por intempestividade da contestação. Na decisão saneadora (fls. 232/233), foram afastadas as preliminares e deferida a produção de prova testemunhal. Foi realizada audiência de instrução com a oitiva do motorista Cícero José Saraiva, que confirmou a ocorrência do roubo. A autora apresentou alegações finais reforçando seus argumentos iniciais e juntando reportagem sobre o uso de dispositivos "jammer" para bloquear rastreadores veiculares por quadrilhas especializadas (fls. 344/349). A requerida, embora intimada, não apresentou alegações finais (fls. 353). É O RELATÓRIO. FUNDAMENTO E DECIDO. Inicialmente, cumpre analisar a alegação de intempestividade da contestação. O AR de citação foi juntado aos autos em 03/03/2022 (fls. 106), sendo que a contestação foi protocolada em 13/04/2022 (fls. 107). Considerando o prazo de 15 dias úteis para resposta (art. 335, CPC), observo que a contestação foi apresentada intempestivamente. Contudo, na decisão saneadora (fls. 232), o juízo expressamente considerou tempestiva a peça defensiva: "Considerando que não há documento que comprove, para além da dúvida razoável, que a ré encontra-se sediada no endereço informado na inicial, dou por tempestiva a peça defensiva. Verifico que o contrato de locação de fls. 221/222 não possui como locatária a ré, mas pessoa natural, pouco importando que se trate de sócio da pessoa jurídica requerida." Tendo a matéria sido decidida expressamente no saneador, sem recurso da parte autora, houve preclusão quanto a este ponto, não podendo ser rediscutida neste momento processual. Assim, afasto a alegação de revelia por intempestividade da contestação. No tocante à preliminar de ilegitimidade ativa da autora, esta já foi afastada na decisão saneadora (fls. 232), sob o fundamento de que, no momento da contratação, a autora apresentou documentação bastante a convencer a ré de sua titularidade ou posse do veículo segurado, não podendo a ré, posteriormente, questionar tal ponto, sob pena de violação do princípio da boa-fé objetiva, notadamente a vedação ao comportamento contraditório. Superadas as questões preliminares, passo ao exame do mérito. O ponto controvertido consiste em determinar se a ré deve ser condenada ao pagamento da indenização securitária, tendo em vista a negativa de cobertura com base em suposta fraude detectada em sindicância administrativa. A relação jurídica entre as partes é de natureza securitária, a qual, embora não se enquadre no conceito de relação de consumo, deve observar os princípios da boa-fé objetiva, da função social do contrato e da vedação ao enriquecimento sem causa. No caso, restou incontroversa a existência de contrato de seguro entre as partes, bem como a ocorrência do sinistro (roubo do caminhão). A controvérsia reside na legitimidade da recusa do pagamento da indenização pela seguradora. Analisando detidamente as provas produzidas, verifico que a ré baseou sua recusa em relatório de sindicância que apontou supostas inconsistências no relato do motorista quando comparado aos dados do rastreador do veículo. Entre as alegadas inconsistências, destacam-se divergências quanto ao horário exato do evento, se o veículo permaneceu ligado ou não após a parada, e sobre a parada em Osasco. Contudo, o depoimento da testemunha Cícero José Saraiva, motorista do caminhão, foi consistente e detalhado sobre as circunstâncias do roubo, descrevendo com precisão como ocorreu a abordagem por quatro indivíduos, a separação do motorista e sua esposa, que permaneceram sob a vigilância de dois assaltantes enquanto os outros dois levaram o veículo, e o posterior abandono das vítimas. O depoente negou categoricamente que o caminhão tenha permanecido ligado quando parou para descansar, contradizendo o relatório da sindicância. Também confirmou que o vidro quebrado pelos assaltantes foi o do lado do passageiro (carona), e não o do motorista como teria sido mencionado em algum momento. Em relação à suposta inexistência de parada em Osasco, o boletim de ocorrência juntado às fls. 68/69 confirma que a carga foi encontrada abandonada neste município, o que indica que o veículo necessariamente esteve parado nesse local em algum momento, contradizendo a conclusão da sindicância. Ademais, a autora juntou reportagem demonstrando a possibilidade de uso de dispositivos "jammer" por quadrilhas especializadas para bloquear sinais de rastreadores veiculares, o que explicaria eventuais inconsistências nos dados do rastreador. Quanto à alegação de que o veículo estaria com o licenciamento vencido, tal circunstância, por si só, não é causa excludente de cobertura securitária, especialmente quando não há nexo de causalidade entre essa irregularidade administrativa e o sinistro ocorrido. Ressalte-se que a negativa de cobertura securitária só é legítima em caso de má-fé do segurado ou quando comprovado o agravamento intencional do risco. No caso, as inconsistências apontadas no relatório de sindicância não são suficientes para configurar fraude ou má-fé da parte autora, especialmente quando confrontadas com as demais provas produzidas. A jurisprudência é pacífica no sentido de que a recusa de pagamento de indenização securitária deve estar embasada em provas robustas da fraude ou má-fé do segurado, não bastando meras conjecturas ou suspeitas. No tocante aos lucros cessantes, a autora demonstrou, através de relatório financeiro (fls. 40/42), que o veículo sinistrado gerava faturamento mensal que restou prejudicado em virtude do roubo e da negativa de pagamento da indenização pela seguradora. Por outro lado, quanto ao pedido de danos morais, entendo que não restou configurado dano extrapatrimonial, uma vez que o mero inadimplemento contratual, por si só, não gera dano moral à pessoa jurídica, que só pode sofrer abalo em sua honra objetiva, quando há efetiva lesão à sua imagem ou credibilidade perante terceiros, o que não restou demonstrado no caso. Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados na inicial, nos termos do artigo 487, I, do Código de Processo Civil, para: a) CONDENAR a ré ASSOCIAÇÃO DE GERENCIAMENTO DE PROTEÇÃO VEICULAR E SERVIÇOS SOCIAIS - AGPV ao pagamento de indenização securitária no valor de R$ 400.000,00 (quatrocentos mil reais), acrescido de correção monetária pelo índice IPCA-E a partir da data da negativa administrativa e juros de mora de 1% ao mês a partir da citação; A partir de 30/08/2024, salvo disposição contratual ou legal em contrário, para o cálculo da correção monetária será aplicada a variação do IPCA; osjurosde mora deverão observar a taxa legal, correspondente à diferença entre a taxaSELICe o IPCA, calculada mensalmente pelo Banco Central (artigo 389, parágrafo único, e artigo 406, §1°, do Código Civil, com as alterações promovidas pela Lei nº. 14.905, de 28 de junho de 2024; b) CONDENAR a ré ao pagamento de lucros cessantes no valor mensal de R$ 19.536,06 (dezenove mil, quinhentos e trinta e seis reais e seis centavos), desde a data do sinistro (04/03/2021) até a data do efetivo pagamento da indenização securitária, corrigidos monetariamente pelo índice IPCA-E a partir de cada vencimento mensal e acrescidos de juros de mora de 1% ao mês a partir da citação; A partir de 30/08/2024, salvo disposição contratual ou legal em contrário, para o cálculo da correção monetária será aplicada a variação do IPCA; osjurosde mora deverão observar a taxa legal, correspondente à diferença entre a taxaSELICe o IPCA, calculada mensalmente pelo Banco Central (artigo 389, parágrafo único, e artigo 406, §1°, do Código Civil, com as alterações promovidas pela Lei nº. 14.905, de 28 de junho de 2024; c) JULGAR IMPROCEDENTE o pedido de indenização por danos morais. Em razão da sucumbência recíproca, condeno a ré ao pagamento de 90% das custas e despesas processuais, cabendo à autora o pagamento dos 10% restantes. Condeno ainda a ré ao pagamento de honorários advocatícios ao patrono da autora, que fixo em 10% sobre o valor da condenação, nos termos do art. 85, §2º, do CPC. Condeno a autora ao pagamento de honorários advocatícios ao patrono da ré, que fixo em 10% sobre o valor do pedido de danos morais julgado improcedente, nos termos do art. 85, §2º, do CPC. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Gc Brasil Transportes E Logistica - Eireli x Associação De Gerenciamneto De Proteção E Serviço Social -Agpv

ID: 279167121

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Itapecerica da Serra - 3ª Vara Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002810-68.2021.8.26.0268

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

GC BRASIL TRANSPORTES E LOGISTICA - EIRELI

Polo Passivo:

ASSOCIAçãO DE GERENCIAMNETO DE PROTEçãO E SERVIçO SOCIAL -AGPV

Intimação

Advogados:

JOSÉ MESSIAS QUEIROZ DE ALMEIDA PALHUCA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ANTÔNIO CALORS GARRETT MESSEDER

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

ALEXANDRE GALDINO DE OLIVEIRA

OAB/PE XXXXXX Desbloquear

ADV: José Messias Queiroz de Almeida Palhuca (OAB 160429/SP), ANTÔNIO CALORS GARRETT MESSEDER (OAB 23492/PE), Alexandre Galdino de Oliveira (OAB 24423/PE) Processo 1002810-68.2021.8.26.0268 - Procedi… ADV: José Messias Queiroz de Almeida Palhuca (OAB 160429/SP), ANTÔNIO CALORS GARRETT MESSEDER (OAB 23492/PE), Alexandre Galdino de Oliveira (OAB 24423/PE) Processo 1002810-68.2021.8.26.0268 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Gc Brasil Transportes e Logistica - Eireli - Reqdo: Associação de Gerenciamneto de Proteção e Serviço Social -agpv - Vistos. Trata-se de ação de cobrança com pedido de tutela antecipada de urgência ajuizada por GG BRASIL TRANSPORTES E LOGÍSTICA EIRELI em face de ASSOCIAÇÃO DE GERENCIAMENTO DE PROTEÇÃO VEICULAR E SERVIÇOS SOCIAIS - AGPV. Narra a autora que mantinha contrato de seguro de veículo automotor (caminhão) com a empresa ré para resguardar sua frota de caminhões de eventuais sinistros. Aduz que em 04/03/2021, na Rodovia Regis Bittencourt, na altura do quilômetro 42, no município de São Lourenço da Serra, o Sr. Cícero José Saraiva, motorista da autora, conduzia um caminhão da marca Volvo, modelo FH 540 6X4T, ano/modelo 2018/2019, cor azul, diesel, placa GEU-8869, no valor da carroceria de R$ 400.000,00, quando, ao parar no acostamento para descansar, foi surpreendido por quatro indivíduos desconhecidos que quebraram o vidro do veículo, renderam o motorista e sua esposa e levaram o veículo. Alega que, após o ocorrido, lavrou boletim de ocorrência e fez contato com a empresa requerida para acionar o seguro contratado. Contudo, a ré negou a cobertura do seguro, fundamentando sua negativa em supostas irregularidades verificadas pela empresa de sindicância contratada para apurar o caso. Sustenta que manteve em dia os pagamentos do seguro e que nunca recebeu o regulamento, a apólice e demais documentos que amparavam a empresa em possíveis sinistros. Requer a concessão de tutela antecipada para determinar o pagamento do seguro no valor de R$ 400.000,00. No mérito, requer a procedência do pedido para condenar a ré ao pagamento da indenização securitária, além de lucros cessantes no valor mensal de R$ 19.536,06 desde a data do sinistro até o efetivo pagamento, e danos morais no valor de R$ 20.000,00. A tutela antecipada foi indeferida (fls. 84/85). Devidamente citada, a ré apresentou contestação (fls. 107/122), sustentando, preliminarmente, a tempestividade da defesa, pois seu endereço não seria o informado na petição inicial, bem como a ilegitimidade ativa da autora, por não ter comprovado a propriedade do veículo. No mérito, argumenta que a recusa da indenização se deu por condutas exclusivas da autora, alegando fraude no sinistro, baseando-se em relatório de sindicância onde se constatou divergências entre o depoimento do motorista e os dados do rastreador do veículo, além do fato de o veículo estar com o licenciamento vencido na data do evento. Contesta ainda o valor da causa. A autora apresentou réplica (fls. 216/220), reiterando os termos da inicial e requerendo a declaração de revelia da ré por intempestividade da contestação. Na decisão saneadora (fls. 232/233), foram afastadas as preliminares e deferida a produção de prova testemunhal. Foi realizada audiência de instrução com a oitiva do motorista Cícero José Saraiva, que confirmou a ocorrência do roubo. A autora apresentou alegações finais reforçando seus argumentos iniciais e juntando reportagem sobre o uso de dispositivos "jammer" para bloquear rastreadores veiculares por quadrilhas especializadas (fls. 344/349). A requerida, embora intimada, não apresentou alegações finais (fls. 353). É O RELATÓRIO. FUNDAMENTO E DECIDO. Inicialmente, cumpre analisar a alegação de intempestividade da contestação. O AR de citação foi juntado aos autos em 03/03/2022 (fls. 106), sendo que a contestação foi protocolada em 13/04/2022 (fls. 107). Considerando o prazo de 15 dias úteis para resposta (art. 335, CPC), observo que a contestação foi apresentada intempestivamente. Contudo, na decisão saneadora (fls. 232), o juízo expressamente considerou tempestiva a peça defensiva: "Considerando que não há documento que comprove, para além da dúvida razoável, que a ré encontra-se sediada no endereço informado na inicial, dou por tempestiva a peça defensiva. Verifico que o contrato de locação de fls. 221/222 não possui como locatária a ré, mas pessoa natural, pouco importando que se trate de sócio da pessoa jurídica requerida." Tendo a matéria sido decidida expressamente no saneador, sem recurso da parte autora, houve preclusão quanto a este ponto, não podendo ser rediscutida neste momento processual. Assim, afasto a alegação de revelia por intempestividade da contestação. No tocante à preliminar de ilegitimidade ativa da autora, esta já foi afastada na decisão saneadora (fls. 232), sob o fundamento de que, no momento da contratação, a autora apresentou documentação bastante a convencer a ré de sua titularidade ou posse do veículo segurado, não podendo a ré, posteriormente, questionar tal ponto, sob pena de violação do princípio da boa-fé objetiva, notadamente a vedação ao comportamento contraditório. Superadas as questões preliminares, passo ao exame do mérito. O ponto controvertido consiste em determinar se a ré deve ser condenada ao pagamento da indenização securitária, tendo em vista a negativa de cobertura com base em suposta fraude detectada em sindicância administrativa. A relação jurídica entre as partes é de natureza securitária, a qual, embora não se enquadre no conceito de relação de consumo, deve observar os princípios da boa-fé objetiva, da função social do contrato e da vedação ao enriquecimento sem causa. No caso, restou incontroversa a existência de contrato de seguro entre as partes, bem como a ocorrência do sinistro (roubo do caminhão). A controvérsia reside na legitimidade da recusa do pagamento da indenização pela seguradora. Analisando detidamente as provas produzidas, verifico que a ré baseou sua recusa em relatório de sindicância que apontou supostas inconsistências no relato do motorista quando comparado aos dados do rastreador do veículo. Entre as alegadas inconsistências, destacam-se divergências quanto ao horário exato do evento, se o veículo permaneceu ligado ou não após a parada, e sobre a parada em Osasco. Contudo, o depoimento da testemunha Cícero José Saraiva, motorista do caminhão, foi consistente e detalhado sobre as circunstâncias do roubo, descrevendo com precisão como ocorreu a abordagem por quatro indivíduos, a separação do motorista e sua esposa, que permaneceram sob a vigilância de dois assaltantes enquanto os outros dois levaram o veículo, e o posterior abandono das vítimas. O depoente negou categoricamente que o caminhão tenha permanecido ligado quando parou para descansar, contradizendo o relatório da sindicância. Também confirmou que o vidro quebrado pelos assaltantes foi o do lado do passageiro (carona), e não o do motorista como teria sido mencionado em algum momento. Em relação à suposta inexistência de parada em Osasco, o boletim de ocorrência juntado às fls. 68/69 confirma que a carga foi encontrada abandonada neste município, o que indica que o veículo necessariamente esteve parado nesse local em algum momento, contradizendo a conclusão da sindicância. Ademais, a autora juntou reportagem demonstrando a possibilidade de uso de dispositivos "jammer" por quadrilhas especializadas para bloquear sinais de rastreadores veiculares, o que explicaria eventuais inconsistências nos dados do rastreador. Quanto à alegação de que o veículo estaria com o licenciamento vencido, tal circunstância, por si só, não é causa excludente de cobertura securitária, especialmente quando não há nexo de causalidade entre essa irregularidade administrativa e o sinistro ocorrido. Ressalte-se que a negativa de cobertura securitária só é legítima em caso de má-fé do segurado ou quando comprovado o agravamento intencional do risco. No caso, as inconsistências apontadas no relatório de sindicância não são suficientes para configurar fraude ou má-fé da parte autora, especialmente quando confrontadas com as demais provas produzidas. A jurisprudência é pacífica no sentido de que a recusa de pagamento de indenização securitária deve estar embasada em provas robustas da fraude ou má-fé do segurado, não bastando meras conjecturas ou suspeitas. No tocante aos lucros cessantes, a autora demonstrou, através de relatório financeiro (fls. 40/42), que o veículo sinistrado gerava faturamento mensal que restou prejudicado em virtude do roubo e da negativa de pagamento da indenização pela seguradora. Por outro lado, quanto ao pedido de danos morais, entendo que não restou configurado dano extrapatrimonial, uma vez que o mero inadimplemento contratual, por si só, não gera dano moral à pessoa jurídica, que só pode sofrer abalo em sua honra objetiva, quando há efetiva lesão à sua imagem ou credibilidade perante terceiros, o que não restou demonstrado no caso. Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTES os pedidos formulados na inicial, nos termos do artigo 487, I, do Código de Processo Civil, para: a) CONDENAR a ré ASSOCIAÇÃO DE GERENCIAMENTO DE PROTEÇÃO VEICULAR E SERVIÇOS SOCIAIS - AGPV ao pagamento de indenização securitária no valor de R$ 400.000,00 (quatrocentos mil reais), acrescido de correção monetária pelo índice IPCA-E a partir da data da negativa administrativa e juros de mora de 1% ao mês a partir da citação; A partir de 30/08/2024, salvo disposição contratual ou legal em contrário, para o cálculo da correção monetária será aplicada a variação do IPCA; osjurosde mora deverão observar a taxa legal, correspondente à diferença entre a taxaSELICe o IPCA, calculada mensalmente pelo Banco Central (artigo 389, parágrafo único, e artigo 406, §1°, do Código Civil, com as alterações promovidas pela Lei nº. 14.905, de 28 de junho de 2024; b) CONDENAR a ré ao pagamento de lucros cessantes no valor mensal de R$ 19.536,06 (dezenove mil, quinhentos e trinta e seis reais e seis centavos), desde a data do sinistro (04/03/2021) até a data do efetivo pagamento da indenização securitária, corrigidos monetariamente pelo índice IPCA-E a partir de cada vencimento mensal e acrescidos de juros de mora de 1% ao mês a partir da citação; A partir de 30/08/2024, salvo disposição contratual ou legal em contrário, para o cálculo da correção monetária será aplicada a variação do IPCA; osjurosde mora deverão observar a taxa legal, correspondente à diferença entre a taxaSELICe o IPCA, calculada mensalmente pelo Banco Central (artigo 389, parágrafo único, e artigo 406, §1°, do Código Civil, com as alterações promovidas pela Lei nº. 14.905, de 28 de junho de 2024; c) JULGAR IMPROCEDENTE o pedido de indenização por danos morais. Em razão da sucumbência recíproca, condeno a ré ao pagamento de 90% das custas e despesas processuais, cabendo à autora o pagamento dos 10% restantes. Condeno ainda a ré ao pagamento de honorários advocatícios ao patrono da autora, que fixo em 10% sobre o valor da condenação, nos termos do art. 85, §2º, do CPC. Condeno a autora ao pagamento de honorários advocatícios ao patrono da ré, que fixo em 10% sobre o valor do pedido de danos morais julgado improcedente, nos termos do art. 85, §2º, do CPC. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe.

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Rhuan Arthur Souza Feitosa x Notre Dame Intermédica Saúde S/A

ID: 309508984

Tribunal: TJSP Órgão: Processamento 1º Grupo - 1ª Câmara Direito Privado - Pátio do Colégio, 73 - 4º andar Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 2173087-89.2025.8.26.0000

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

RHUAN ARTHUR SOUZA FEITOSA

Polo Passivo:

NOTRE DAME INTERMéDICA SAúDE S/A

Despacho

Advogados:

EVANDRO COLASSO FERREIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

DESPACHO Nº 2173087-89.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Inst… DESPACHO Nº 2173087-89.2025.8.26.0000 - Processo Digital. Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Agravo de Instrumento - Guarulhos - Agravante: Rhuan Arthur Souza Feitosa - Agravado: Notre Dame Intermédica Saúde S/A - Trata-se de agravo de instrumento com pedido de antecipação de tutela recursal interposto por Rhuan Arthur Souza Feitosa contra a r. decisão de fls. 200/202, proferida nos autos da ação de obrigação de fazer c/c indenização por danos morais (Processo nº 1024234-65.2025.8.26.0224), em trâmite perante o juízo da 9ª Vara Cível de Guarulhos, que indeferiu o pedido de tutela de urgência formulado para compelir a operadora de plano de saúde Notre Dame Intermédica Saúde S.A. a fornecer o medicamento Dupixent (Dupilumabe) 600mg, prescrito para o tratamento de dermatite atópica grave (CID L20), que assim se apresentou: Assim, por não constatar suficiente probabilidade do direito suscitado, indefiro por ora a antecipação de tutela pretendida. Deixo por ora de designar audiência de conciliação, adaptando o procedimento às suas características próprias, a fim de conferir maior celeridade ao feito. Cite-se e intime-se a parte ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis. O agravante alega ser beneficiário do plano de saúde desde 2021 e que, diante da piora progressiva do quadro clínico e da ineficácia de outros tratamentos, recebeu prescrição médica expressa e reiterada para uso do medicamento imunobiológico Dupilumabe, inclusive em caráter de urgência (fls. 92/100). Sustenta que o fármaco possui registro regular na ANVISA, é expressamente indicado para o tratamento da enfermidade que o acomete e que seu fornecimento é obrigatório nos termos da Resolução Normativa nº 571/2023 da ANS, bem como da Lei nº 14.454/2022, que introduziu os §§12 e 13 ao art. 10 da Lei nº 9.656/98. Afirma, ainda, que as negativas de fornecimento, fundamentadas na ausência, no relatório médico, de informações sobre tratamentos prévios para infecções helmínticas ou sobre a inexistência de infecção ativa, bem como na alegação de que o medicamento não está contemplado pela Diretriz de Utilização Terapêutica (DUT), são abusivas e ilegais. Requer, por isso, a concessão de tutela de urgência, com efeito ativo ao recurso, diante do risco de agravamento irreversível de seu estado de saúde. O recurso é tempestivo e está dispensado de preparo, conforme deferido nos autos originários. É o relatório. Decido. Nos termos do artigo 1.019, I, do Código de Processo Civil, o relator poderá atribuir efeito suspensivo ao agravo de instrumento ou deferir, em antecipação de tutela, total ou parcialmente, a pretensão recursal, desde que presentes os requisitos do artigo 300 do CPC: probabilidade do direito e perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo. No caso dos autos, a documentação médica acostada demonstra a necessidade urgente do medicamento Dupilumabe para o tratamento de dermatite atópica grave, prescrito por profissionais especializados, após insucesso comprovado com outras terapias. A urgência da indicação, somada ao agravamento do quadro clínico e à ineficácia do tratamento anterior, justifica o pedido de concessão da tutela provisória. Além disso, o fornecimento do referido medicamento encontra previsão expressa na Resolução Normativa nº 571/2023 da ANS e enquadra-se nas hipóteses de cobertura obrigatória previstas no §13 do art. 10 da Lei nº 9.656/98, com a redação dada pela Lei nº 14.454/2022. O entendimento consolidado desta Câmara tem reiteradamente reconhecido a obrigatoriedade de cobertura do medicamento Dupilumabe (Dupixent), mesmo quando utilizado em ambiente domiciliar, afastando as teses de exclusão contratual. Nesse sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER. SEGURO SAÚDE. TUTELA DE URGÊNCIA. Decisão de indeferimento da tutela de urgência requerida para determinar o fornecimento do medicamento Dupixent (Dupilumabe). Insurgência do beneficiário. A ausência de previsão no Rol de Procedimentos e Eventos em Saúde Suplementar da ANS não obsta a cobertura. Natureza taxativa que admite flexibilizações, conforme entendimento sedimentado pela Segunda Seção do C. STJ (ERESP n. 1.886.929/SP e n. 1.889.704/SP), que fixou parâmetros para a cobertura fora do rol. Inclusão dos §§12 e 13 ao art. 10 da Lei n. 9.656/1998 pela Lei n. 14.454/2022. Ausência de caráter experimental do medicamento. Medicamento registrado na ANVISA e indicado para o caso dos autos. Rejeitada a tese defensiva de exclusão de cobertura para medicamentos de uso domiciliar. As restrições relacionadas ao local de administração do fármaco não se aplicam, em princípio, quando a infusão do medicamento prescrito constitui, por si só, o tratamento indicado para o paciente. Precedentes desta C. Câmara. Tutela de urgência deferida. Recurso provido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2006765-79.2025.8.26.0000; Relator (a): Alberto Gosson; Órgão Julgador: 1ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 42ª Vara Cível; Data do Julgamento: 03/04/2025; Data de Registro: 03/04/2025); Plano de saúde. Cobertura. Medicamento. Dupixent (dupilumabe). Paciente portadora de dermatite atópica grave. Alegação ausência de enquadramento nas diretrizes de utilização previstas no rol da ANS. Circunstância que não impede a cobertura na espécie. Taxatividade afastada pela Lei nº 14.454/2022. Existência de prescrição médica. Custeio devido. Precedentes. Cerceamento de defesa inocorrente. Recurso desprovido. (TJSP; Apelação Cível 1002034-78.2023.8.26.0533; Relator (a): Augusto Rezende; Órgão Julgador: 1ª Câmara de Direito Privado; Foro de Santa Bárbara d'Oeste - 1ª Vara Cível; Data do Julgamento: 05/11/2024; Data de Registro: 05/11/2024); Apelação. Plano de saúde. Obrigação de fazer. Cobertura de medicamento para tratamento de dermatite atópica grave (Rinvoq ou Dupilumabe). Medicamento Rinvoq que é de uso domiciliar, não contando com previsão no rol da ANS. Dupilumabe que, de outro lado, conta com previsão no rol da ANS para tratamento da moléstia que acomete o autor. Negativa com base em compatibilidade com DUT que não prevalece. Hipótese de cobertura extrarrol, nos termos da Lei nº 14.454/2022, considerando a eficácia técnica do medicamento. Cobertura do medicamento Dupilumabe devida. Sentença modificada. Recurso provido. (TJSP; Apelação Cível 1175199-10.2023.8.26.0100; Relator (a): Enéas Costa Garcia; Órgão Julgador: 1ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível - 20ª Vara Cível; Data do Julgamento: 05/12/2011; Data de Registro: 16/09/2024); PLANO DE SAÚDE. Tutela provisória concedida na origem. Manutenção. Cobertura de tratamento com a droga "DUPILUMABE" (comercializada como "DUPIXENT"). Medicação prescrita por médico otorrinolaringologista que assiste a autora, portadora de doença nasossinusal. Ausência de descompasso entre a moléstia e a cura proposta. Medicamento registrado pela ANVISA, o que satisfaz a exigência do entendimento firmado pelo STJ em sede de julgamento repetitivo. Medicamento cuja prescrição se encontra respaldada na prática e protocolos médicos. Manifesta urgência. Cobertura devida. Recurso desprovido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2105825-93.2023.8.26.0000; Relator (a): Francisco Loureiro; Órgão Julgador: 1ª Câmara de Direito Privado; Foro Regional II - Santo Amaro - 8ª Vara Cível; Data do Julgamento: 06/06/2023; Data de Registro: 06/06/2023). Por sua vez, o perigo de dano irreparável decorre do risco de agravamento do quadro clínico do agravante, conforme atestado pelos relatórios médicos juntados aos autos. A não administração tempestiva do medicamento pode acarretar complicações sérias, com impacto direto sobre a qualidade de vida e integridade física do paciente. Ressalte-se, por fim, que, na eventual reversão da tutela, a questão poderá ser resolvida de forma patrimonial, ausente, assim, risco de irreversibilidade da medida. Ante o exposto, defiro o efeito ativo pretendido para determinar que a operadora de saúde Notre Dame Intermédica Saúde S.A. forneça, no prazo de 5 dias, o medicamento Dupixent (Dupilumabe) 600mg, conforme prescrição médica apresentada, sob pena de multa diária de R$500,00, limitada ao total de R$ 35.000,00. Comunique-se ao juízo de origem. Intime-se a parte agravada para, querendo, apresentar contraminuta, nos termos do artigo 1.019, II, do Código de Processo Civil. Após, voltem os autos conclusos. Int. - Magistrado(a) Antonio Carlos Santoro Filho - Advs: Evandro Colasso Ferreira (OAB: 343100/SP) - 4º andar

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1007923-65.2024.8.26.0084

ID: 319996112

Tribunal: TJSP Órgão: Foro Regional de Vila Mimosa - 2ª Vara Classe: ALIMENTOS - LEI ESPECIAL Nº 5.478/68 Nº Processo: 1007923-65.2024.8.26.0084

Data de Disponibilização: 10/07/2025

Polo Ativo:

D. L. M. DA S. L. A. A. DA S.

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARCOS SOUZA DE BARROS FILHO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1007923-65.2024.8.26.0084 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - L.A.A.S. - - D.L.M.S. - Republicando: "Vistos. Trata-se de ação de alimentos cumulada com pedido de fixação de … Processo 1007923-65.2024.8.26.0084 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Fixação - L.A.A.S. - - D.L.M.S. - Republicando: "Vistos. Trata-se de ação de alimentos cumulada com pedido de fixação de guarda ajuizada por D.L.M.S, neste ato representado por sua genitora L.A.A.S, em face de R.M.M.S, na qual os autor alega, em síntese, que é fruto do relacionamento amoroso firmado entre sua genitora e o requerido, o qual, por sua vez, não vem contribuindo mensalmente com o pagamento de quantia razoável para o pleno desenvolvimento da parte autora. Com base nisso, requereu a procedência da ação para o fim de ser fixada a obrigação alimentícia nos termos indicados na inicial, com a consequente fixação do regime de guarda em favor da genitora do menor (fls. 02/07). Com a inicial, vieram os documentos de fls. 08/13. Houve fixação de alimentos provisórios no percentual de 30% (trinta por cento) dos vencimentos líquidos do requerido (fls. 21/22). Regularmente citado, o requerido deixou transcorrer in albis o prazo assinalado para manifestação, conforme atesta certidão de fls. 44. Por fim, o Ministério Público se manifestou pelo acolhimento do pedido inicial (fls. 51/53). É O RELATÓRIO. DECIDO. O processo comporta julgamento no estado que se encontra, nos termos do artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil, porquanto suficientes os documentos existentes. A ação é procedente. No que tange o pedido de guarda, cumpre salientar que referido instituto, em regra, decorre do poder familiar e costuma ser exercida pelos pais simultaneamente. Na impossibilidade ou inconveniência, entretanto, é possível o exercício da guarda de forma unilateral, ou mesmo sua transferência a terceiros, da família extensa ou natural, ou até fora dela, desde que haja indicação para tanto (Cf. TJSP - AI nº 0050901-21.2013.8.26.0000 6ª Câmara de Direito Privado - Rel. Percival Nogueira j. 22/08/2012). Como assinala a doutrina especializada, os princípios da proteção integral e do melhor interesse da criança ou adolescente, enquanto bases de todo o sistema protetivo, devem ser rigorosamente observados na fixação da guarda, de modo que se assegure no caso concreto a convivência do menor com aquele que revela as melhores condições para auxiliar e dirigir sua criação. Sob tal enfoque, diante da inércia do requerido quanto ao pedido de fixação de guarda unilateral em favor da autora, entendo que o pedido inicial deve ser acolhido, até porque não há como se dizer que o réu tem condições de exercer a guarda do filho ou mesmo que pretende fazêlo, o que justifica a fixação da guarda unilateral no presente caso e o regime de visitas nos termos indicados na inicial. No que concerne o pedido de alimentos, observo que a certidão de nascimento de fls. 10 comprova que o requerido é, de fato, genitor de D.L.M.S. Assim, por força da legislação civil, em especial os arts. 1.694 e seguintes, do CC, não restam dúvidas quanto à obrigação do genitor contribuir com o sustento da prole. A pouca idade do autor da ação deixa clara sua necessidade de auxílio, ante a impossibilidade de conseguir sustentar-se com suas próprias forças. A mãe presumidamente já dá sua contribuição, cuidando diretamente do filho e de gastos que a experiência mostra que surgem no dia a dia. Resta definir- se o valor da contribuição paterna. Conforme exposto anteriormente, a despeito da regular citação, o réu deixou de apresentar defesa. Assim, à míngua de maiores elementos acerca dos rendimentos do réu e em observância ao binômio necessidade-possibilidade, tem-se que a quantia de 1/2 (meio) salário mínimo no caso de desemprego (ou emprego sem vínculo), assim como de 30% (trinta por cento)dos vencimentos líquidos, em caso de emprego com vínculo formal, já foram aceitas como razoáveis para pensão alimentícia. Neste sentido: "ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA DIANTE DA DECLARAÇÃO DE HIPOSSUFICIÊNCIA FINANCEIRA E DA ISENÇÃO DO IRPF NOS ÚLTIMOS 3 ANOS, CONCEDE-SE OS BENEFÍCIOS DA GRATUIDADE PROCESSUAL AO REQUERIDO ALIMENTOS SENTENÇA QUE FIXOU A PRESTAÇÃO ALIMENTAR EM 33% DOS RENDIMENTOS LÍQUIDOS DO ALIMENTANTE, OU, 1/2 SALÁRIO MÍNIMO NA HIPÓTESE DE TRABALHO INFORMAL OU DESEMPREGO RÉU REVEL - PRETENSÃO DO ALIMENTANTE DE DISCUTIR A PATERNIDADE, REGULAMENTAR VISITAS PATERNAS E REDUZIR OS ALIMENTOS DESCABIMENTO AUSÊNCIA DE PROVAS ACERCA DA ALEGADA INCAPACIDADE FINANCEIRA VALOR DA PENSÃO ALIMENTÍCIA MANTIDO - PRINCÍPIO DA PATERNIDADE RESPONSÁVEL (CONST. REPÚBLICA, ART. 226, 7º) SENTENÇA MANTIDA APELO DESPROVIDO". (TJSP; Apelação Cível 1002034-42.2021.8.26.0115; Relator (a): Theodureto Camargo; Órgão Julgador: 8ª Câmara de Direito Privado; Foro de Campo Limpo Paulista - 1ª Vara; Data do Julgamento: 09/06/2022; Data de Registro: 09/06/2022).Grifo nosso. Ante o exposto, nos termos dos artigos 487, inciso I, do Código de Processo Civil, julgo PROCEDENTE o pedido inicial para o fim de determinar que a guarda do filho deverá ser exercida de forma unilateral pela autora, ao passo que o regime de visitas deverá observar os termos indicados na inicial. Condeno o demandado, ainda, a pagar-lhe pensão alimentícia mensal, em caso de emprego com vínculo empregatício, no valor de 30% (trinta por cento) dos seus rendimentos líquidos. Na hipótese de o demandado não estar trabalhando com vínculo formal, não sendo possível a comprovação de seus ganhos, a pensão alimentícia deverá ser paga no valor mensal de 1/2 (meio)salário mínimo nacional, quantia que deve ser utilizada como patamar mínimo. De se observar ainda que, na ausência de acordo em sentido contrário, a expressão rendimentos líquidos compreenderá também o 13º salário (RT 727/190), eventual aviso prévio (JTJSP 174/178) e as férias (TJ/SP, Ap. Cív. nº 343.359-4/4-00, Rel. Des. Jacobina Rabello, j. 16.12.2004); mas a pensão não incidirá sobre o FGTS (STJ-4ª Turma, REsp 99.795-SP, rel. Min. Ruy Rosado, j. 22.10.96; RT 724/302; JTJSP 171/165, 206/168), multa por dispensa imotivada (JTJSP 174/178), horas extras (JTJSP 176/25), nem sobre outros ganhos variáveis como prêmios, participações em lucro, gratificações excepcionais (não pagas com habitualidade), indenização por férias não gozadas (TJ/SP, Ap. Cív. nº 343.359-4/4-00, Rel. Des. Jacobina Rabello, j. 16.12.2004) e auxílios alimentação e transporte (TJ/DF, AGI 20050020058729, Relatora Carmelita Brasil, 2ª Turma Cível, julgado em 24/10/2005, DJ 24/11/2005 p. 76). Salienta-se, também, que não devem ser excluídos da base de cálculo da pensão os valores que sejam descontados do salário do alimentante para cobrir gastos que o mesmo assuma, tais como farmácia, supermercado, empréstimos etc (tais valores devem ser considerados como parte integrante dos "vencimentos líquidos" do réu, devendo os descontos dos alimentos incidir também sobre as referidas quantias). Condeno o demandado ao pagamento das custas e despesas processuais, além de honorários advocatícios da parte contrária, que fixo em 10% sobre o valor da causa, corrigido monetariamente pela Tabela do TJ/SP desde o ajuizamento da demanda, acrescido de juros de mora de 1% ao mês, a contar do transito em julgado (CPC, art. 85, §16), com a ressalva de que os valores somente serão devidos se a parte ré não for beneficiaria da gratuidade da justiça. Ciência ao Ministério Público Com o trânsito em julgado, arquivem-se os autos." - ADV: MARCOS SOUZA DE BARROS FILHO (OAB 281508/SP), MARCOS SOUZA DE BARROS FILHO (OAB 281508/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1011748-12.2021.4.01.0000

ID: 278183902

Tribunal: TRF1 Órgão: Gab. 40 - DESEMBARGADOR FEDERAL ROBERTO CARVALHO VELOSO Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 1011748-12.2021.4.01.0000

Data de Disponibilização: 26/05/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

BANCO DO BRASIL SA

Acórdão

Advogados:

DAVID CORREA DORIA

OAB/RS XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1011748-12.2021.4.01.0000 PROCESSO REFERÊNCIA: 1007158-74.2021.4.01.3400 CLASSE: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) POLO ATIVO: UNIAO FEDERAL… JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1011748-12.2021.4.01.0000 PROCESSO REFERÊNCIA: 1007158-74.2021.4.01.3400 CLASSE: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) POLO ATIVO: UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) POLO PASSIVO:BANCO DO BRASIL SA REPRESENTANTE(S) POLO PASSIVO: DAVID CORREA DORIA - RS73515-A RELATOR(A):ROBERTO CARVALHO VELOSO PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 40 - DESEMBARGADOR FEDERAL ROBERTO CARVALHO VELOSO Processo Judicial Eletrônico AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Nº 1011748-12.2021.4.01.0000 RELATÓRIO O Exmo. Sr. Desembargador Federal Roberto Carvalho Veloso (Relator): Trata-se de Agravo de Instrumento interposto pela UNIÃO em face de decisão proferida pelo Juízo da 1ª Vara Federal da Seção Judiciária do Distrito Federal, que deferiu pedido de tutela provisória de urgência, formulado nos autos da ação ordinária ajuizada por BANCO DO BRASIL S.A., para suspender a exigibilidade da multa isolada prevista no art. 74, § 17, da Lei nº 9.430/96, no valor de R$ 66.428.762,78 (sessenta e seis milhões, quatrocentos e vinte e oito mil, setecentos e sessenta e dois reais e setenta e oito centavos), decorrente do processo administrativo nº 11080.730045/2016-51. O agravado ajuizou ação ordinária visando a anulação de ato administrativo que lhe impôs a referida penalidade fiscal, sustentando, em síntese, a inconstitucionalidade do dispositivo legal que a embasa, por ofensa ao direito de petição (art. 5º, XXXIV, “a”, da CF), aos princípios da proporcionalidade e razoabilidade, e por configurar sanção política. A decisão agravada, amparando-se em cognição sumária, reconheceu a plausibilidade das alegações autorais e o risco de dano irreparável, considerando, inclusive, a existência de repercussão geral reconhecida pelo STF no RE 796.939 (Tema 736), bem como o ajuizamento da ADI nº 4.905, ainda pendente de julgamento. A União, por sua vez, insurge-se contra a decisão monocrática, sustentando a legalidade da multa imposta com base no art. 74, § 17, da Lei nº 9.430/96, e requerendo a reforma da decisão que concedeu a tutela antecipada, ao argumento de que não estariam preenchidos os requisitos legais exigidos para sua concessão. O Banco do Brasil apresentou contrarrazões, defendendo a manutenção da decisão agravada. Argumenta que o recurso não ataca os fundamentos da decisão liminar, violando o princípio da dialeticidade, e reafirma a plausibilidade da tese de inconstitucionalidade do § 17 do art. 74 da Lei nº 9.430/96, reiterando a existência de risco de dano de difícil reparação diante da iminência da exigibilidade da penalidade fiscal. É o relatório. Desembargador Federal ROBERTO CARVALHO VELOSO Relator PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 40 - DESEMBARGADOR FEDERAL ROBERTO CARVALHO VELOSO Processo Judicial Eletrônico AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Nº 1011748-12.2021.4.01.0000 VOTO O Exmo. Sr. Desembargador Federal Roberto Carvalho Veloso (Relator): A Apelação preenche os requisitos de admissibilidade, de modo que passo à análise do seu mérito. No mérito, a controvérsia trata da validade da decisão que, em sede de tutela provisória, suspendeu a exigibilidade de multa isolada aplicada com fundamento no artigo 74, § 17, da Lei nº 9.430/96, em razão da negativa de homologação de compensação tributária. A União sustenta, em síntese, que a penalidade imposta possui respaldo legal e se mostra legítima diante da tentativa de compensação não homologada. Contudo, não assiste razão à agravante. A matéria foi enfrentada pelo Supremo Tribunal Federal, sob a sistemática da repercussão geral, no Recurso Extraordinário nº 796.939/RS, Tema 736. Na oportunidade, a Corte reconheceu a inconstitucionalidade tanto do já revogado § 15 quanto do atual § 17 do artigo 74 da Lei nº 9.430/96, fixando a seguinte tese: "É inconstitucional a multa isolada prevista em lei para incidir diante da mera negativa de homologação de compensação tributária por não consistir em ato ilícito com aptidão para propiciar automática penalidade pecuniária". No caso concreto, não se verifica qualquer alegação ou prova de falsidade na declaração apresentada pelo agravado. A autuação se deu exclusivamente pela não homologação administrativa do pedido de compensação tributária, o que, à luz da tese firmada pelo Supremo Tribunal Federal, não é suficiente para legitimar a aplicação automática da penalidade. A decisão agravada, ao suspender a exigibilidade da referida multa, encontra-se em perfeita consonância com o entendimento consolidado pela Corte Suprema. Acrescente-se que o juízo de origem, com acerto, reconheceu a presença dos requisitos legais da tutela de urgência, diante da plausibilidade do direito alegado e do risco de dano irreparável, haja vista a possibilidade de inscrição do débito no CADIN e a consequente restrição à obtenção de certidões fiscais, com impacto direto na atividade do contribuinte. Nesse sentido entende a jurisprudência: DIREITO TRIBUTÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. MANDADO DE SEGURANÇA. NÃO HOMOLOGAÇÃO PARCIAL DE COMPENSAÇÃO TRIBUTÁRIA. MULTA ISOLADA DE 50%. ARTIGO 74, § 17, DA LEI Nº 9.430/96. INCONSTITUCIONALIDADE. TEMA 736/STF. AUSÊNCIA DE MÁ-FÉ OU FRAUDE. RECURSO PROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Apelação interposta por empresa contribuinte contra sentença que denegou a segurança pleiteada em mandado de segurança, extinguindo o feito sem resolução de mérito, ao fundamento de que a controvérsia demandaria dilação probatória incompatível com a via eleita. 2. A parte impetrante busca o afastamento da multa isolada de 50% prevista no artigo 74, § 17, da Lei nº 9.430/96, aplicada pela Receita Federal em razão da não homologação integral de compensações tributárias. Argumenta que a penalidade viola o direito líquido e certo de petição e os princípios da proporcionalidade e razoabilidade. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 3. A controvérsia recursal consiste em definir a legalidade da aplicação da multa isolada de 50% prevista no artigo 74, § 17, da Lei nº 9.430/96, imposta pela Receita Federal em razão da não homologação parcial de compensações tributárias, mesmo quando não há demonstração de má-fé ou fraude por parte do contribuinte. III. RAZÕES DE DECIDIR 4. O Supremo Tribunal Federal, no julgamento do Tema 736 de Repercussão Geral, declarou a inconstitucionalidade da multa isolada prevista no artigo 74, § 17, da Lei nº 9.430/96, por entender que a negativa de homologação de compensação tributária, por si só, não configura ato ilícito apto a ensejar penalidade pecuniária. 5. No caso concreto, a Receita Federal homologou parcialmente as compensações, alegando insuficiência de comprovação de parte dos créditos. Entretanto, a imposição da multa de 50% ocorreu de forma automática, sem evidências de má-fé ou fraude, em afronta ao entendimento vinculante do STF. 6. A Constituição Federal, em seu artigo 5º, XXXIV, assegura o direito de petição, sendo o procedimento de compensação tributária um exercício legítimo desse direito, que não pode ser punido com penalidade desproporcional e automática. 7. Diante da ausência de elementos que indiquem conduta dolosa ou fraudulenta, e em observância aos princípios constitucionais da proporcionalidade, razoabilidade e vedação ao confisco, a multa deve ser afastada. IV. DISPOSITIVO E TESE 8. Recurso provido. Sentença reformada para conceder a segurança pleiteada e afastar a multa isolada de 50% prevista no artigo 74, § 17, da Lei nº 9.430/96, nos termos do Tema 736 do STF. Tese de julgamento: "1. É inconstitucional a multa isolada prevista no artigo 74, § 17, da Lei nº 9.430/96, aplicada exclusivamente pela não homologação de compensação tributária, sem a comprovação de má-fé ou fraude. 2. A tentativa de compensação tributária decorre do exercício do direito de petição, não podendo ensejar penalidade automática e desproporcional." Legislação relevante citada: Constituição Federal, art. 5º, XXXIV; Lei nº 9.430/96, art. 74, § 17. Jurisprudência relevante citada: STF, Tema 736 de Repercussão Geral. (AMS 1002034-72.2019.4.01.3500, DESEMBARGADOR FEDERAL ROBERTO CARVALHO VELOSO, TRF1 - DÉCIMA-TERCEIRA TURMA, PJe 19/03/2025 PAG.) DIREITO TRIBUTÁRIO. MANDADO DE SEGURANÇA. MULTA ISOLADA PREVISTA NO ART. 74, §17, DA LEI 9.430/1996. INCONSTITUCIONALIDADE RECONHECIDA. IMPOSSIBILIDADE DE COBRANÇA. REMESSA NECESSÁRIA DESPROVIDA. I. CASO EM EXAME 1. Remessa necessária de sentença que concedeu a segurança para reconhecer o direito líquido e certo da impetrante de não ser compelida ao recolhimento da multa isolada imposta pelo Auto de Infração objeto do processo administrativo nº 18220.731400/2021-74. 2. A sentença fundamentou-se na incompatibilidade da penalidade com os princípios da proporcionalidade e razoabilidade, destacando-se a ausência de má-fé do contribuinte e o prejuízo ao direito de petição. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 3. A controvérsia consiste em verificar a constitucionalidade da multa prevista no art. 74, §17, da Lei 9.430/1996, aplicada pela não homologação de compensação tributária, à luz dos princípios constitucionais da proporcionalidade, razoabilidade e do direito de petição. III. RAZÕES DE DECIDIR 4. A jurisprudência consolidada do STF no Tema 736 reconheceu a inconstitucionalidade da multa isolada por não configurar ato ilícito capaz de justificar penalidade pecuniária. 5. A aplicação da multa afronta o direito de petição previsto no art. 5º, XXXIV, alínea "a", da Constituição Federal, além de criar óbice desproporcional ao exercício de direitos do contribuinte. 6. Não foram apresentados elementos novos ou razões capazes de modificar os fundamentos adotados na sentença de origem, reforçando a adequação de sua decisão. IV. DISPOSITIVO E TESE 7. Remessa necessária desprovida. Tese de julgamento: "1. A multa isolada prevista no art. 74, §17, da Lei 9.430/1996, por não consistir em ato ilícito, é inconstitucional por violar os princípios da proporcionalidade e razoabilidade e o direito de petição. 2. Não cabe a aplicação de penalidade pecuniária diante da mera negativa de homologação de compensação tributária, em ausência de má-fé do contribuinte." ------------------------------------------------------------------------ Legislação relevante citada: CF/1988, art. 5º, XXXIV, alínea "a"; Lei nº 9.430/1996, art. 74, §17; CPC, art. 982, §2º. Jurisprudência relevante citada: STF, Tema 736, RE 796939, Rel. Min. Edson Fachin; TRF-1ª Região, AMS 0050718-62.2012.4.01.3800; TRF-4ª Região, ARGINC 5007416-62.2012.404.0000. (REOMS 1041080-97.2021.4.01.3500, JUIZ FEDERAL WAGNER MOTA ALVES DE SOUZA, TRF1 - DÉCIMA-TERCEIRA TURMA, PJe 19/12/2024 PAG.) ADMINISTRATIVO E TRIBUTÁRIO. MANDADO DE SEGURANÇA. COMPENSAÇÃO TRIBUTÁRIA. NEGATIVA DE HOMOLOGAÇÃO. MULTA ISOLADA. DIREITO DE PETIÇÃO. DEVIDO PROCESSO LEGAL. BOA-FÉ DO CONTRIBUINTE. ART. 74, §17, DA LEI Nº 9.430/1996. INCONSTITUCIONALIDADE. REPERCUSSÃO GERAL. TEMA 736. 1. O egrégio Supremo Tribunal Federal, em julgamento submetido à sistemática de repercussão geral (Tema 736), firmou a seguinte tese: "É inconstitucional a multa isolada prevista em lei para incidir diante da mera negativa de homologação de compensação tributária por não consistir em ato ilícito com aptidão para propiciar automática penalidade pecuniária". 2. "Compreende-se uma falta de correlação entre a multa tributária e o pedido administrativo de compensação tributária, ainda que não homologado pela Administração Tributária, uma vez que este se traduz em legítimo exercício do direito de petição do contribuinte. Precedentes e Doutrina. [...] O art. 74, §17, da Lei nº 9.430/96, representa uma ofensa ao devido processo legal nas duas dimensões do princípio. No campo processual, não se observa no processo administrativo fiscal em exame uma garantia às partes em relação ao exercício de suas faculdades e poderes processuais. Na seara substancial, o dispositivo precitado não se mostra razoável na medida em que a legitimidade tributária é inobservada, visto a insatisfação simultânea do binômio eficiência e justiça fiscal por parte da estatalidade. [...]. Recurso extraordinário conhecido e negado provimento na medida em que inconstitucionais, tanto o já revogado §15, quanto o atual §17 do art. 74 da Lei nº 9.430/1996, mantendo, assim, a decisão proferida pelo Tribunal a quo" (RE 796.939/RS, Tribunal Pleno, Relator Ministro Edson Fachin, julgado em 18/03/2023, publicado em 23/05/2023. Tema 736 - Repercussão Geral - Acórdão submetido ao regime do art. 1.036 do Código de Processo Civil). 3. A sentença recorrida está em consonância com o entendimento firmado em decisão vinculativa (Tema 736/STF). 4. Apelação e remessa oficial não provido. (AMS 0006552-48.2012.4.01.3701, DESEMBARGADOR FEDERAL HERCULES FAJOSES, TRF1 - SÉTIMA TURMA, PJe 28/10/2024 PAG.) Ante o exposto, nego provimento ao agravo de instrumento, mantendo a decisão que suspendeu a exigibilidade da multa isolada imposta com fundamento no artigo 74, § 17, da Lei nº 9.430/96, conforme entendimento fixado pelo Supremo Tribunal Federal no Tema 736 da repercussão geral. É como voto. É como voto. Desembargador Federal ROBERTO CARVALHO VELOSO Relator PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 40 - DESEMBARGADOR FEDERAL ROBERTO CARVALHO VELOSO Processo Judicial Eletrônico AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Nº 1011748-12.2021.4.01.0000 AGRAVANTE: UNIAO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) AGRAVADO: BANCO DO BRASIL SA EMENTA DIREITO TRIBUTÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. MULTA ISOLADA DECORRENTE DE NÃO HOMOLOGAÇÃO DE COMPENSAÇÃO TRIBUTÁRIA. ARTIGO 74, § 17, DA LEI Nº 9.430/96. INCONSTITUCIONALIDADE RECONHECIDA PELO STF. MANUTENÇÃO DE TUTELA DE URGÊNCIA. AGRAVO DESPROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Agravo de instrumento interposto pela União contra decisão proferida pelo Juízo da 1ª Vara Federal da Seção Judiciária do Distrito Federal, que deferiu tutela provisória de urgência requerida pelo Banco do Brasil S.A., suspendendo a exigibilidade de multa isolada prevista no art. 74, § 17, da Lei nº 9.430/96, no valor de R$ 66.428.762,78, imposta em razão da não homologação de compensação tributária no processo administrativo nº 11080.730045/2016-51. 2. A parte agravada ajuizou ação ordinária para anular o referido auto de infração, alegando a inconstitucionalidade do dispositivo legal que fundamenta a multa, por violação ao direito de petição, aos princípios da proporcionalidade e razoabilidade, e por caracterizar sanção política. 3. A decisão agravada reconheceu a presença dos requisitos legais da tutela de urgência, com base na existência de plausibilidade do direito invocado e do risco de dano irreparável, mencionando o Tema 736 da repercussão geral no STF e a pendência da ADI nº 4.905. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 4. A controvérsia consiste em definir a legitimidade da concessão de tutela provisória para suspender a exigibilidade da multa isolada imposta com fundamento no art. 74, § 17, da Lei nº 9.430/96, em contexto de compensação tributária não homologada, à luz da tese fixada pelo STF no Tema 736 da repercussão geral. III. RAZÕES DE DECIDIR 5. O Supremo Tribunal Federal, no julgamento do RE 796.939/RS (Tema 736), declarou a inconstitucionalidade da multa isolada prevista no art. 74, § 17, da Lei nº 9.430/96, por entender que a simples negativa de homologação de compensação tributária não configura ato ilícito que justifique a imposição automática de penalidade pecuniária. 6. No caso concreto, a autuação ocorreu exclusivamente pela não homologação administrativa do pedido de compensação, sem qualquer alegação de má-fé, fraude ou falsidade na declaração apresentada pelo contribuinte. 7. A decisão agravada está alinhada ao entendimento vinculante do STF, observando os critérios legais para a concessão da tutela de urgência, especialmente diante da iminência de inscrição do débito no CADIN, com potencial prejuízo à regularidade fiscal do contribuinte. 8. A jurisprudência das Cortes Regionais e do próprio STF tem reiteradamente afastado a validade da referida multa, quando ausente má-fé ou conduta dolosa do contribuinte, reafirmando a prevalência do direito constitucional de petição e os princípios da proporcionalidade e da razoabilidade. IV. DISPOSITIVO E TESE 9. Agravo de instrumento desprovido. Mantida a decisão que suspendeu a exigibilidade da multa isolada prevista no art. 74, § 17, da Lei nº 9.430/96. Tese de julgamento: "1. É inconstitucional a multa isolada prevista no art. 74, § 17, da Lei nº 9.430/96, quando aplicada exclusivamente em razão da não homologação de compensação tributária, sem a demonstração de má-fé ou fraude do contribuinte." "2. A tentativa de compensação tributária representa exercício legítimo do direito de petição, não podendo ensejar penalidade automática e desproporcional." "3. A concessão de tutela de urgência que suspende a exigibilidade da multa isolada se justifica diante do risco de dano irreparável e da plausibilidade do direito alegado, em consonância com a tese fixada no Tema 736 do STF." Legislação relevante citada: CF/1988, art. 5º, XXXIV, alínea "a"; Lei nº 9.430/1996, art. 74, § 17; CPC, art. 300; CPC, art. 982, § 2º. Jurisprudência relevante citada: STF, RE 796.939/RS, Rel. Min. Edson Fachin, Plenário, j. 18.03.2023, Tema 736; TRF1, AMS 1002034-72.2019.4.01.3500; TRF1, REOMS 1041080-97.2021.4.01.3500; TRF1, AMS 0006552-48.2012.4.01.3701. ACÓRDÃO Decide a 13ª Turma do Tribunal Regional Federal da 1ª Região, por unanimidade, NEGAR PROVIMENTO ao Agravo de Instrumento da UNIÃO, nos termos do voto do Relator. Desembargador Federal ROBERTO CARVALHO VELOSO Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002034-12.2023.4.01.3701

ID: 308637511

Tribunal: TRF1 Órgão: 1ª Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Imperatriz-MA Classe: AçãO DE EXIGIR CONTAS Nº Processo: 1002034-12.2023.4.01.3701

Data de Disponibilização: 26/06/2025

Polo Ativo:

LICELIA FERREIRA LIMA

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

WALQUIRIA LIMA COSTA

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

RAMON RODRIGUES SILVA DOMINICES

OAB/MA XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Imperatriz-MA 1ª Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Imperatriz-MA SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1002034-12.2023.4.01.3701 CLASSE: AÇÃO DE EX… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Imperatriz-MA 1ª Vara Federal Cível e Criminal da SSJ de Imperatriz-MA SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1002034-12.2023.4.01.3701 CLASSE: AÇÃO DE EXIGIR CONTAS (45) POLO ATIVO: LICELIA FERREIRA LIMA REPRESENTANTES POLO ATIVO: RAMON RODRIGUES SILVA DOMINICES - MA10100 e WALQUIRIA LIMA COSTA - MA20345 POLO PASSIVO:CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF SENTENÇA 1. RELATÓRIO LICELIA FERREIRA LIMA ajuizou esta ação contra a CAIXA ECONÔMICA FEDERAL (CEF), objetivando: a) a suspensão do procedimento de consolidação da propriedade de imóvel dado em garantia de financiamento habitacional; b) a apresentação pela ré de documentos detalhados que justifiquem a composição do valor exigido na notificação extrajudicial para purgar a mora; c) o depósito judicial do valor que a autora entende correto para obter a referida purgação. Aduz a autora que firmou contrato de financiamento habitacional garantido por alienação fiduciária com a ré em 2011 e que, após dificuldade financeira, deixou de pagar pontualmente as prestações. Relata que, em 2018, a CEF promoveu consolidação extrajudicial da propriedade, a qual foi anulada por vício formal na notificação, na ação 1000289-70.2018.4.01.3701, transitada em julgado. Alega que após a anulação da consolidação foi surpreendida com uma nova notificação para purgação da mora, no valor de R$117.484,77, o qual considera excessivo e desproporcional frente ao saldo devedor que estima em R$58.378,08. Pede a suspensão de nova tentativa de consolidação da propriedade até que a CEF apresente os demonstrativos detalhados do débito. Também pede autorização para depósito judicial de R$9.883,74, correspondente às parcelas vencidas até a notificação para purgação da mora em 2017, a qual resultou na consolidação anulada, e que se reconheça tal valor como suficiente para purgação da mora e restabelecimento do contrato. O pedido de tutela provisória foi indeferido. Em contestação a CEF sustentou a regularidade do procedimento adotado e a legalidade da consolidação da propriedade com base no art. 26 da Lei 9.514/97. Alegou que a autora foi regularmente notificada, que permaneceu inadimplente, e que os valores cobrados estão de acordo com o contrato e com os encargos legais e contratuais incidentes. Houve réplica, na qual a autora informou não ter interesse na produção de outras provas. Decido. 2. FUNDAMENTAÇÃO Cabível o julgamento antecipado da lide, pois as partes não manifestaram interesse na produção de outras provas e a documentação já reunida é suficiente para o deslinde da questão. A controvérsia reside na suposta ilegalidade do novo procedimento de consolidação da propriedade adotado pela CEF, notadamente em razão do valor exigido para purgação da mora e da ausência de documentação específica que permita à autora compreender a composição do débito. De início, importa destacar que a nulidade reconhecida na ação 1000289-70.2018.4.01.3701 referiu-se exclusivamente ao procedimento de consolidação extrajudicial realizado em 2018, em razão de vício formal na notificação para purgação da mora, que à época foi promovida exclusivamente por edital. O acórdão do TRF1 proferido naquela ação anulou os efeitos daquele procedimento específico, sem, contudo, afastar os efeitos da mora contratual existente desde então, tampouco vedou à credora a retomada da execução extrajudicial nos moldes da Lei 9.514/1997. Com efeito, o reconhecimento da nulidade do procedimento extrajudicial anterior de modo algum blindou o imóvel de uma nova consolidação, pois, conforme reconhecido nos autos, a autora permaneceu inadimplente mesmo após a suspensão da consolidação em 2018, acompanhada da oportunidade para purgar a mora, concedidas na decisão que deferiu parcialmente a tutela provisória nos autos 1000289-70.2018.4.01.3701. Em tal cenário, é legítimo que a CEF promova nova notificação, a fim de oportunizar a purgação da mora e, não havendo pagamento, promova a consolidação da propriedade nos termos do art. 26 da Lei 9.514/97. No caso concreto, a própria parte autora reconhece que foi notificada pessoalmente no novo procedimento, tendo inclusive juntado aos autos a comunicação expedida pelo cartório competente, com a advertência legal de que, não ocorrendo o pagamento no prazo legal, a propriedade seria consolidada em favor da credora fiduciária (ID 1504184378). Nesse aspecto, não há qualquer irregularidade formal no procedimento de consolidação ora questionado, tampouco indícios de afronta à ampla defesa ou ao contraditório, justamente porque o procedimento extrajudicial é regulado por norma específica e admite posterior controle judicial, como aqui exercido. A pretensão autoral, conforme se infere da narrativa apresentada na petição inicial, está fundamentada essencialmente na alegação de que o valor exigido para purgação da mora é excessivo e ultrapassa significativamente o saldo devedor remanescente. Contudo, não houve especificação concreta sobre quais parcelas ou encargos seriam indevidamente computados, tampouco foi apresentada planilha própria de cálculo com detalhamento dos valores controvertidos. Ressalte-se que, embora a autora afirme a existência de cobrança abusiva, não ajuizou ação revisional contratual, tampouco requereu a revisão judicial de cláusulas contratuais específicas, limitando-se a contestar o montante exigido com base em simples comparação aritmética e valor estimado unilateralmente. Não havendo comprovação objetiva de distorções nos encargos exigidos, inexiste substrato técnico e jurídico para desconsiderar a planilha de evolução da dívida apresentada pela CEF, a qual, inclusive, foi anexada à inicial e identifica detalhadamente os elementos que compõem o valor exigido, tais como o valor da amortização mensal, prêmio de seguro, taxa de administração, percentual dos juros nominais, índice de reajuste, sistema de amortização, entre outros, conforme ID 1504184374. Ainda que assim não fosse, cumpre observar que a falta de demonstrativo detalhado do débito na notificação não acarreta, por si só, a nulidade do procedimento, por não se tratar de requisito essencial, conforme se depreende do art. 26, §§1º e 3º da Lei 9.514/97. Nesse sentido: PROCESSO CIVIL. AGRAVO LEGAL. EXECUÇÃO EXTRAJUDICIAL. REGULARIDADE DO PROCEDIMENTO. NÃO PROVIMENTO. 1. O Colendo Supremo Tribunal Federal já reconheceu a compatibilidade da execução extrajudicial fundada no Decreto-lei nº 70/66 com a Constituição Federal, não se podendo falar em inconstitucionalidade ou não recepção pela nova ordem constitucional. Não se vislumbra, igualmente, qualquer incompatibilidade da consolidação prevista na Lei nº 9.514/97 com a Constituição Federal. 2. Desnecessária a instrução da notificação com o demonstrativo do débito: 'Se a purgação da mora se dá perante o agente fiduciário, que já dispõe de toda a documentação necessária à formação do título executivo e que poderá ser consultada pelo devedor nesse momento, não vejo motivo para exigir a instrução da notificação do devedor com os demonstrativos do débito, sobretudo porque esse requisito não está previsto na legislação específica aplicável à matéria' (EREsp 793033). (...) (TRF3, AC 078-76.2012.4.03.6103, Rel. Des. Federal Luiz Stefanini, e-DJF3 03/07/2015). Em síntese, com base no acervo documental reunido, não se verifica qualquer ilicitude, vício formal ou conduta arbitrária imputável à instituição financeira ré que justifique o acolhimento dos pedidos. No conjunto, as circunstâncias fáticas do caso concreto evidenciam a postergação consciente do pagamento da dívida em uma proporção que extrapolou a razoabilidade, permitindo a consolidação da propriedade do imóvel à credora. Assim, não é mais possível o convalescimento do contrato para a purgação da mora, nos termos da Lei 9.514/97, sob pena de configuração de abuso de direito por parte do devedor, com a frustração das expectativas da credora e de eventuais terceiros adquirentes de boa-fé. A execução é ocorrência natural para a cobrança de uma dívida, pois é esperado que os valores tomados sejam devolvidos, e, caso contrário, seja buscada a garantia que, no caso, é o imóvel em que a parte reside, mas que foi livremente oferecido como garantia de retorno do recurso recebido. Ainda que este juízo seja sensível às dificuldades pelas quais muitas vezes passam os contratantes para adimplir seus financiamentos e empréstimos, o contrato é feito para ser cumprido e os recursos tomados, evidentemente, devem ser devolvidos. Isso prestigia a boa fé objetiva. De rigor, portanto, a improcedência do pedido. 3. DISPOSITIVO Ante o exposto, julgo improcedente o pedido. Condeno a parte autora a pagar as custas processuais e honorários advocatícios de 10% (dez por cento) do valor atualizado da causa, suspensa a exigibilidade em face do benefício da justiça gratuita já deferido. Interposto eventual recurso de apelação, intime-se a parte recorrida para contrarrazões, observado o prazo legal. Em seguida, remetam-se os autos ao TRF da 1ª Região, independentemente de juízo de admissibilidade (art. 1.010, § 3º do CPC). Certificado o trânsito em julgado, e inexistindo requerimentos, arquivem-se os autos. Intimem-se. GEORGIANO RODRIGUES MAGALHÃES NETO Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Lucas Azriel Dominoni Gomes x Mgw Ativos Fundo De Investimento Direitos Creditorios Nao-Padronizados

ID: 259255503

Tribunal: TJMT Órgão: Terceira Turma Recursal Classe: RECURSO INOMINADO CíVEL Nº Processo: 1002034-65.2025.8.11.0003

Data de Disponibilização: 23/04/2025

Polo Ativo:

LUCAS AZRIEL DOMINONI GOMES

Polo Passivo:

MGW ATIVOS FUNDO DE INVESTIMENTO DIREITOS CREDITORIOS NAO-PADRONIZADOS

Intimação

Advogados:

THAMIRIS ISADORA OLIVEIRA DE SOUZA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

IGOR GUILHEN CARDOSO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA GABINETE 3. TERCEIRA TURMA JUIZ ARISTEU DIAS BATISTA VILELLA RECURSO INOMINADO Nº 1002034-65.2025.8.11.0003 ORIGEM: 2º JUIZADO ESPECIAL CIVE… ESTADO DE MATO GROSSO PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA GABINETE 3. TERCEIRA TURMA JUIZ ARISTEU DIAS BATISTA VILELLA RECURSO INOMINADO Nº 1002034-65.2025.8.11.0003 ORIGEM: 2º JUIZADO ESPECIAL CIVEL DA COMARCA DE RONDONÓPOLIS/MT. RECORRENTE: LUCAS AZRIEL DOMINONI GOMES RECORRIDO: MGW ATIVOS FUNDO DE INVESTIMENTO DIREITOS CREDITORIOS NAO-PADRONIZADOS DECISÃO MONOCRÁTICA Vistos, etc. Trata-se de Recurso Inominado interposto por LUCAS AZRIEL DOMINONI GOMES em face da sentença que julgou extinto o processo, sem resolução de mérito, nos seguintes termos: “(...) O interesse de agir concerne à necessidade e a adequação. No presente caso, em análise detida em nosso sistema, verifico a propositura de ação, oriundo dos autos de nº 1002032-95.2025.8.11.0003, por inexigibilidade de débito junto à requerida. De tal modo, valeu-se de duas petições com o mesmo teor, apresentando divergindo apenas quanto os contratos/valores, motivo pelo qual vislumbro que a discussão dos débitos poderiam ser objeto em um único processo. Pois bem. A parte autora utiliza de modo abusivo o direito de ação, o qual não é absoluto e irrestrito. Vale ressaltar que o ajuizamento de várias ações flagrantemente desnecessárias enseja o indevido aumento do acervo processual do Poder Judiciário de maneira a prejudicar os jurisdicionados. De tal modo, carece a parte de interesse processual uma vez que quando há fracionamento de pretensões em diversos processos, as quais decorrem todas de um mesmo direito violado, poderiam ter sido postuladas em uma única demanda. (...) Assim, considerando o abuso de direito de demandar e ausência de interesse processual, a extinção é à medida que se impõe. 3. Dispositivo. Diante do exposto, indefiro a inicial e julgo extinto o feito, com fulcro no art. 330, III, do Código de Processo Civil. Em virtude da requerente ter intentado uma demanda almejando direito inexistente, condeno a parte requerente em litigância de má-fé, no montante de 5% do valor dado à causa, devidamente atualizado. DETERMINO a expedição de ofício para a OAB – Subseção de Rondonópolis a fim de que tome as providências acerca da averiguação de infração disciplinar (...)” A parte recorrente, nas razões recursais, requer o conhecimento e provimento do recurso para que seja desconstituída a sentença e retorne à origem para prosseguimento do feito. Contrarrazões pelo improvimento do recurso interposto, mantendo a decisão recorrida incólume. É o relatório. Fundamento e decido. Inicialmente, ressalte-se que este Relator está autorizado a, monocraticamente, dar ou negar provimento ao recurso, quando a sentença recorrida ou o recurso for contrário à jurisprudência dominante ou súmula do Supremo Tribunal Federal, Superior Tribunal de Justiça e do próprio Tribunal, conforme o disposto no artigo 932, inciso V, “a” e ou IV, “a”, respectivamente, ambos do CPC, podendo, inclusive, aplicar multa acaso haja interposição de agravo inadmissível ou infundado, com fulcro no art. 1.021, § 4º, do CPC. A sentença de origem extinguiu o feito, sem resolução do mérito, com fundamento na ausência de interesse de agir, nos termos do artigo 485, inciso VI, do Código de Processo Civil. Entendeu o juízo singular que, diante da existência de ação anterior (autos nº 1002032-95.2025.8.11.0003), versando sobre a inexigibilidade de débito em face da mesma requerida, haveria desnecessidade da presente demanda, já que os pedidos poderiam ser reunidos em um único processo, tendo em vista a semelhança das causas de pedir. Pois bem. De fato, constata-se que a parte autora ajuizou duas ações distintas contra a mesma parte requerida, ambas com fundamentos jurídicos idênticos e baseadas em relações contratuais semelhantes, divergindo apenas quanto aos contratos e respectivos valores. A análise dos autos revela evidente superposição de objetos e identidade de causa de pedir, ainda que com variações pontuais, configurando fracionamento indevido de demandas que poderiam e deveriam ter sido reunidas em uma única ação, sob pena de ofensa à boa-fé processual e ao dever de cooperação entre as partes. O ajuizamento de múltiplas ações com fundamento semelhante, quando viável e razoável sua cumulação, afronta diretamente os princípios da economia processual, da eficiência e da lealdade processual, previstos no artigo 6º do Código de Processo Civil. Sobre o tema, a Ministra Nancy Andrighi, no REsp 1.817.845 estabeleceu que “o surgimento de um padrão de processos infundados e repetitivos é forte indicador de abuso com aptidão para produção de resultados ilegais, razão pela qual essa conduta não está respaldada pela imunidade constitucional ao direito de peticionar”. A conduta adotada pela parte autora revela-se contraditória com os deveres impostos pelo artigo 5º do mesmo diploma, configurando verdadeiro abuso do direito de ação, mediante indevido uso da máquina judiciária, o que autoriza a extinção do feito com base no artigo 485, inciso VI, do CPC, por ausência de interesse de agir em sua forma adequada. Sobre o tema: “DIREITO PROCESSUAL CIVIL. RECURSO INOMINADO. INDEFERIMENTO DA PETIÇÃO INICIAL. EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO. LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ. FRACIONAMENTO ABUSIVO DE AÇÕES. SENTENÇA MANTIDA. DECISÃO MONOCRÁTICA. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO.” (N.U 1000357-97.2025.8.11.0003, TURMA RECURSAL CÍVEL, JOAO ALBERTO MENNA BARRETO DUARTE, Segunda Turma Recursal, Julgado em 31/03/2025, Publicado no DJE 31/03/2025) “RECURSO INOMINADO. AÇÃO DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. INSCRIÇÃO EM CADASTRO DOS ÓRGÃOS DE PROTEÇÃO DE CRÉDITO. INDEFERIMENTO DA PETIÇÃO INICIAL POR FRACIONAMENTO DE DEMANDAS. ABUSO DO DIREITO DE AÇÃO. LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ EVIDENCIADA. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. No caso em apreço, verifica-se a ocorrência de abuso do direito de ação, ante o fracionamento da pretensão do ora Recorrente em diversas demandas com o objetivo de maximizar os ganhos obtidos em eventuais condenações por danos morais ocasionados pela concessionária de energia reclamada. Litigância de má-fé evidenciada por conduta que se enquadra ao disposto no art. 80, inciso III, do CPC. Recurso conhecido e desprovido.” (TJMT - N.U 1014654-44.2023.8.11.0015, TURMA RECURSAL CÍVEL, ANTONIO HORACIO DA SILVA NETO, Segunda Turma Recursal, Julgado em 21/11/2023, Publicado no DJE 21/11/2023). “DIREITO CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. INEXISTÊNCIA DE CONTRATO FINANCEIRO. MULTIPLICIDADE DE AÇÕES. LITIGÂNCIA TEMERÁRIA. RECURSO DESPROVIDO. I. Caso em exame 1. Ação declaratória de inexistência de contrato financeiro cumulada com repetição de indébito e indenização por danos morais. Sentença de improcedência, reconhecendo a validade da contratação. Apelação interposta sob o argumento de que o contrato apresentado pela instituição financeira não possui valor probatório, por não conter assinatura manual da parte autora e não estar devidamente comprovada a autenticidade da assinatura digital. II. Questão em discussão 2. A controvérsia consiste em verificar: (i) a suficiência da prova apresentada pela instituição financeira quanto à celebração do contrato; e (ii) a caracterização de litigância temerária pela autora, em razão da multiplicidade de demandas idênticas ajuizadas contra a mesma instituição financeira e outras entidades. III. Razões de decidir 3. Demonstrada a existência de múltiplas ações ajuizadas pela apelante contra a mesma instituição financeira e outras entidades, com idênticos fundamentos e pedidos, configurando abuso do direito de demandar. 4. O ajuizamento de demandas fracionadas prejudica a celeridade processual e onera indevidamente o Judiciário. Conduta que extrapola os limites da boa-fé processual, conforme previsto no art. 5º do CPC e no art. 187 do Código Civil. Precedentes jurisprudenciais dos Tribunais de Justiça e do Superior Tribunal de Justiça sobre litigância predatória. IV. Dispositivo e tese 5. Recurso conhecido e desprovido. Tese de julgamento: "A propositura de múltiplas ações idênticas contra a mesma instituição financeira caracteriza abuso do direito de demandar e litigância predatória, ensejando a improcedência do pedido e a responsabilização por eventual má-fé processual.". Dispositivos relevantes citados: CPC, arts. 5º e 85, §11; CC, art. 187.” (N.U 1007724-15.2024.8.11.0002, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO PRIVADO, MARIA HELENA GARGAGLIONE POVOAS, Segunda Câmara de Direito Privado, Julgado em 19/03/2025, Publicado no DJE 24/03/2025) É certo que o direito de ação é constitucionalmente assegurado (art. 5º, XXXV, da CF/88), contudo, não é absoluto nem ilimitado, devendo ser exercido conforme os preceitos legais e os princípios que regem o processo civil. A escolha deliberada por fracionar litígios que possuem causa comum, sem justificativa plausível, demonstra não apenas desvio de finalidade, mas também má utilização dos instrumentos jurisdicionais, comprometendo a prestação jurisdicional célere e eficaz. Dessa forma, impõe-se a manutenção da sentença que extinguiu o feito sem resolução de mérito, diante da constatação da ausência de interesse processual em sua forma adequada, porquanto a pretensão poderia ter sido veiculada de forma concentrada, evitando a multiplicação de processos e promovendo o respeito aos princípios que norteiam o devido processo legal. Ante o exposto, CONHEÇO do recurso inominado interposto e, monocraticamente, e NEGO-LHE PROVIMENTO, mantendo incólumes os termos da sentença, por seus próprios fundamentos. Reconhecida a litigância de má-fé na sentença e mantida neste julgamento, revogo a gratuidade de justiça. Intime-se. Cumpra-se. Cuiabá-MT, data lançada no sistema. ARISTEU DIAS BATISTA VILELLA Juiz de Direito Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002034-69.2024.4.01.3606

ID: 291465018

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Juína-MT Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1002034-69.2024.4.01.3606

Data de Disponibilização: 06/06/2025

Polo Ativo:

JUAREZ RODRIGUES CAMPOS

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

CAMILA BRITO DOS SANTOS

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

NAIARA ELIETE BALICKI LIMA

OAB/MT XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Juína-MT Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Juína-MT SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1002034-69.2024.4.01.3606 CLAS… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Juína-MT Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Juína-MT SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1002034-69.2024.4.01.3606 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) POLO ATIVO: JUAREZ RODRIGUES CAMPOS REPRESENTANTES POLO ATIVO: NAIARA ELIETE BALICKI LIMA - MT30684/O e CAMILA BRITO DOS SANTOS - MT33711/O POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Dispenso o relatório, nos termos do art. 38 da Lei nº 9.099/95. I. FUNDAMENTAÇÃO Trata-se de ação previdenciária em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL (INSS), na qual JUAREZ RODRIGUES CMAPOS pleiteia a concessão do benefício de aposentadoria por idade na condição de trabalhador rural. 1. DOS REQUISITOS PARA A CONCESSÃO BENEFÍCIO: Os requisitos para a concessão da aposentadoria por idade rural, considerando a atual regra estabelecida pela Emenda Constitucional nº 103 de 2019, são: idade mínima: de 60 anos para homem e 55 anos para mulher; carência: comprovação de exercício de atividade rurícola, por intervalo equivalente ao da carência do benefício no período imediatamente anterior, ainda que de forma descontínua, nos termos do art. 48, § 2º, c/c os arts. 142 e 143, ambos os dispositivos legais da Lei de Benefícios. Observo que as normas advindas com a EC 103/2019 em nada alteraram os requisitos vigentes anteriores no texto da Constituição Federal de 1988. Ou seja, é irrelevante para a concessão do benefício de aposentadoria por idade de trabalhadores rurais e para os que exercem atividade de economia familiar, nestes incluídos o produtor rural, o garimpeiro e o pescador artesanal, se a implementação dos requisitos de idade e carência foram atendidos antes ou depois da Emenda Constitucional nº 103/19. 2. DA CARACTERIZAÇÃO DO SEGURADO ESPECIAL: em se tratando de segurado especial, a qualidade de segurado e o cumprimento da carência derivam da comprovação do desempenho de atividade rural. Além disso, tais atividades devem ser prestadas pelo segurado especial em regime de economia familiar (art. 11, VII e § 1º da Lei nº 8.213/91), ou seja, de modo indispensável à própria subsistência do núcleo familiar e exercido em condições de mútua dependência e colaboração, sem a utilização de empregados permanentes. Entende-se por atividade rural, aquela desenvolvida no imóvel rural ou em aglomerado urbano ou rural próximo a ele, na condição de: a) produtor que explore atividade agropecuária em área de até 4 módulos fiscais, seringueiro ou extrativista vegetal; ou b) pescador artesanal ou a este assemelhado, que faça da pesca profissão habitual ou principal meio de vida. Para fins de comprovação da qualidade de segurado especial, a jurisprudência pacificou o entendimento de que os documentos rurais juntados não precisam preencher todo o período de carência do benefício previdenciários, conforme se verifica do enunciado da Súmula 577 do c. STJ: “É possível reconhecer o tempo de serviço rural anterior ao documento mais antigo apresentado, desde que amparado em convincente prova testemunhal colhida sob o contraditório”. Saliente-se que a prova deverá ser contemporânea ao tempo dos fatos que se pretende provar, conforme Súmula nº 34 da TNU, sob pena de equivaler à prova meramente testemunhal reduzida a escrito. Ainda quanto à forma de comprovação do labor rural em regime de economia familiar, o Ofício-Circular nº 46/DIRBEN/INSS, de 13 de setembro de 2019 determina que o requerente firme uma AUTODECLARAÇÃO de segurado especial a ser RATIFICADA por meio de dados extraídos de bases governamentais ou, se for o caso, por meio de documentos complementares, em especial aqueles listados no art. 106 da Lei nº 8.213/1991, bem como nos incisos I, III e IV a XI do art. 47 e art. 54 ambos da IN nº 77/PRES/INSS, de 2015. Importante observar, ainda, que a comprovação da qualidade de segurado especial pode ser feita baseada em documentos emitidos em nome de terceiros, desde que participem do mesmo grupo familiar. Pois bem, vejamos se a parte autora atende aos requisitos acima. 3. DA ANÁLISE DOS REQUISITOS DO BENEFÍCIO NO CASO CONCRETO: a parte autora nasceu em 23/12/1961, tendo completado 60 (sessenta) anos de idade em 23/12/2021. A parte autora requereu o reconhecimento de labor rural em regime de economia familiar entre 20/11/1985 a 31/12/2002, eis que o período posterior possui vínculo como empregado rural, condenando o INSS a conceder o benefício de aposentadoria por idade rural e pagar as parcelas vencidas a partir do requerimento administrativo (17/04/2024) e vincendas, monetariamente corrigidas desde o respectivo vencimento e acrescidas de juros legais e moratórias, incidentes até a data do efetivo pagamento. Para comprovar sua qualidade de segurado especial durante o período de carência, a parte autora apresentou os seguintes documentos: - documentos pessoais próprios; - autodeclaração de segurado especial em que afirma exercer o labor rural no período de 20/11/1985 a 31/12/2002; - certidão de casamento; - escritura de compra e venda de imóvel rural em 1986; - processo administrativo no qual foram juntados: * certidão de casamento datado de 1991; * CTPS; * escritura de compra e venda de imóvel rural em 1986; * histórico escolar; Em audiência, fora colhido depoimento pessoal da autora e ouvidas duas testemunhas. Tendo preenchido o requisito etário em 23/12/2021, faz-se necessária a comprovação de 15 anos de labor rural. Tratando-se de pedido de benefício pleiteado na condição de segurado especial, em atendimento à nova dinâmica probatória estabelecida pelas mudanças legislativas introduzidas pela MP 871/2019, convertida na Lei nº 13.846/2019, nos artigos 38-A, 38-B e 106 da Lei nº 8.213/91, bem como regulamentada por meio do Ofício-Circular nº 46 /DIRBEN/INSS, de 13 de setembro de 2019, a comprovação da condição de trabalhador rural em regime de economia familiar deve ser feita com base nos dados governamentais, bem como em documentos complementares juntados pela parte autora, prova esta que pode ser corroborada e, inclusive, complementada, pela prova testemunhal. Visto isso, entendo que a parte autora comprovou a condição de segurado especial no período reivindicado — de 20/11/1985 a 31/12/2002. As provas constantes nos autos demonstram o exercício de atividade rural em regime de subsistência, uma vez que, ao menos desde 20/11/1985, o autor era proprietário de imóvel rural (id. 2155712482). Ademais, não se verifica nos autos a existência de patrimônio capaz de descaracterizar a condição de segurado especial, cujas atividades se desenvolvem sob o regime de economia familiar. Dessa forma, concluo que a parte autora comprovou o exercício de atividade rural desde 20/11/1985 (não havendo documentos anteriores) até 31/12/2002, o que, somado ao período laborado como empregado rural — ainda que de forma descontínua — a partir de 01/08/2003, conforme extrato do CNIS (id. 2160995716), permite o reconhecimento do preenchimento dos requisitos legais exigidos, de acordo com o demonstrativo abaixo e anexo. 4- SOBRE A DATA DE INÍCIO DO BENEFÍCIO: vale explicitar, por relevante, que o início do benefício pleiteado, na espécie, há de ser estabelecido na DER em 17/04/2024, tendo em vista que restou reconhecida a qualidade de segurado especial da parte autora, a qual comprovou o preenchimento do período de carência de 180 meses necessários à concessão do benefício na data de entrada do requerimento administrativo. II. DISPOSITIVO JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido, nos termos do artigo 487, inciso I do CPC, e CONDENO o INSS a: 1. AVERBAR em favor da parte autora o período de 20/11/1985 a 31/12/2002 como segurado especial rural para fins de subsistência; 2. IMPLANTAR o benefício de aposentadoria por idade em favor de JUAREZ RODRIGUES CAMPOS - CPF: 340.466.661-53 (AUTOR), conforme os seguintes parâmetros: a) Benefício: aposentadoria por idade; b) DIB: 17/04/2024; c) DCB: não há; d) DIP: Primeiro dia do mês corrente; e) RMI: A ser calculada pela autarquia previdenciária; f) A implantação do benefício deve ocorrer no prazo de 45 dias, independentemente do trânsito em julgado, haja vista a autoexecutoriedade das decisões dos Juizados Especiais Federais, sob pena de não o fazendo incorrer em multa de R$ 1.000,00 (um mil reais) por mês de atraso; g) O INSS deverá pagar os valores atrasados devidos entre a DIB e a DIP, observada a prescrição quinquenal. Sobre tais valores, devem incidir correção monetária e juros de mora, conforme os parâmetros definidos no Manual de Cálculos da Justiça Federal; h) O INSS está autorizado a promover o desconto das parcelas de benefícios inacumuláveis recebidas em data posterior à data de início do benefício, conforme regra do art. 115, II, da Lei n.° 8.213, de 1991, incluído pela Lei n.° 13.846, de 2019, respeitados os trâmites previstos no art. 154 do Decreto n.° 3.048, de 1999. Intime-se a Central de Análise de Benefício - Ceab/INSS para que tome ciência da presente sentença e implante o benefício concedido à parte autora no prazo legal. Vista à Procuradoria Federal Especializada – INSS, para ciência da sentença. III - PROVIDÊNCIAS FINAIS Do eventual recurso interposto: a) Opostos embargos de declaração, os autos deverão ser conclusos para julgamento somente após o decurso do prazo para todas as partes. b) Caso haja embargos de declaração com pedido de efeitos infringentes, intimem-se as partes adversas para manifestação no prazo legal. Após, façam os autos conclusos. c) Interposto recurso, intime-se a parte recorrida desta sentença para apresentar contrarrazões e/ou recurso no prazo de 10 (dez) dias. d) Apresentado recurso pela parte contrária, intime-se a parte recorrida para ciência do recurso e querendo apresentar contrarrazões no prazo de 10 (dez) dias. e) Decorrido(s) o(s) prazo(s), com ou sem contrarrazões, junte-se a Certidão de conferência do processo e remetam-se os autos a Turma Recursal. Do cumprimento da Sentença: Quanto às parcelas em atraso, certificado o trânsito em julgado da sentença, cumpra-se conforme abaixo determinado: a) intime-se a parte autora para apresentar os cálculos das verbas pretéritas, utilizando-se da RMI calculada pelo INSS, quando da implantação do benefício assumida no prazo acima: b) Após, manifeste-se o INSS, no prazo de 15 (quinze) dias úteis; c) Havendo impugnação ao valor, remeta-se o feito à Contadoria, seguindo-se do prazo de 05 (cinco) dias para as partes se manifestarem. Após, à conclusão. d) Não havendo impugnação pelo INSS, que seja pela decurso do prazo sem manifestação ou pela anuência expressa, expeça-se RPV em favor do autor no montante informado pela parte; e) com o depósito, intime-se a parte autora. f) cumpridos os itens acima, arquive-se com as anotações de estilo. Por fim: Defiro o benefício da assistência judiciária gratuita. Sem custas nem honorários (art. 55 da Lei nº 9.099/95). Sem reexame necessário, nos termos do art. 13 da Lei nº 10.259/01. Com o trânsito em julgado da sentença, nada sendo requerido, arquivem-se os autos. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Juína, data da assinatura eletrônica. Assinado Eletronicamente RODRIGO BAHIA ACCIOLY LINS Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 782 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes