Resultados para "1002012-52.2022.8.26.0372" – Página 78 de 80

Processo nº 1002012-52.2025.8.26.0047

ID: 295359771

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Assis - 1ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002012-52.2025.8.26.0047

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

ENTREVIAS CONCESSIONARIA DE RODOVIAS S.A

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

RICARDO AJONA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002012-52.2025.8.26.0047 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Material - Entrevias Concessionaria de Rodovias S.a - Vistos. ENTREVIAS CONCESSIONÁRIA DE RODOVIAS S.A. propôs a a… Processo 1002012-52.2025.8.26.0047 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Material - Entrevias Concessionaria de Rodovias S.a - Vistos. ENTREVIAS CONCESSIONÁRIA DE RODOVIAS S.A. propôs a ação de indenização por danos materiais em face de JOSUÉ ELIAS RODRIGUES, alegando, em síntese, que como concessionária do Lote 28 do Sistema Rodoviário, incluindo a Rodovia SP-333 (conforme Contrato de Concessão Rodoviária n. 0352/ARTESP/2017), possui o dever de zelar pela integridade dessas rodovias e de todo patrimônio público sob sua administração. Narra que em 20 de novembro de 2023, por volta das 00:03h, um acidente no quilômetro 416+600 da Rodovia SP-333, causado pelo requerido, resultou em danos materiais. Afirma que foram danificados uma lâmina de defensa metálica e um atenuador de impacto. Aduz que o evento danoso ocorreu em razão da negligência e/ou imprudência na condução do veículo pelo requerido, visto que a pista se encontrava em ótimas condições. Sustenta que o acidente culminou na deterioração do patrimônio da concessionária, gerando um prejuízo material de R$ 20.218,29, valor despendido para a realização dos reparos necessários. Afirma que o nexo de causalidade entre a conduta do requerido e o prejuízo é evidente, posto que o dano só ocorreu em razão de sua ação. Dessa forma, requer a total procedência da ação para condenar o réu ao pagamento R$ 20.218,29. Juntou procuração e documentos às fls. 08/221. O réu foi devidamente citado (fl. 227), porém decorreu o prazo sem apresentação da contestação (fl. 228). Manifestação do autor de fl. 231 requerendo a decretação da revelia e a procedência da ação. Vieram conclusos. É o relatório. Fundamento e decido. O feito comporta julgamento no estado em que se encontra, conforme artigo 355, inciso II, do Código de Processo Civil, eis que não há necessidade de produção de prova oral ou técnica, em razão da revelia. O pedido é procedente. Trata-se da demanda em que a parte autora postula a condenação da parte requerida ao pagamento de importância de R$ 20.218,29, referente à manutenção de uma lâmina de defensa metálica e de um atenuador de impacto que guarnece a Rodovia SP-333, os quais sofreram danos em razão de acidente automobilístico envolvendo o veículo do réu, conduzido por ele, detalhando as informações na tabela de fl. 215. Inicialmente, decreto à revelia da parte ré, que foi regularmente citada e deixou transcorrer in albis o prazo de resposta sem oferecer qualquer modalidade de defesa de modo a afastar as alegações iniciais, a teor do artigo 373, inciso II, do CPC. A revelia tem como um de seus efeitos a presunção de veracidade das alegações de fato formuladas pela parte autora na petição inicial, notadamente quando a matéria discutida é de direito disponível e não há interesse público subjacente. Ou seja, deve-se presumir verdadeira a alegação de que o requerido causou o acidente automobilístico na Rodovia SP-333 em 20 de novembro de 2023, resultando em danos materiais à concessionária, avaliados em R$ 20.218,29, referentes a uma lâmina de defensa metálica e um atenuador de impacto. Note-se que a requerente trouxe aos autos, às fls. 193/206, o boletim de ocorrência da Polícia Militar, com a versão do requerido Josué, o qual diz ter se perdido no controle da direção do veículo. O boletim de ocorrência, ainda, identifica como proprietário do veículo o próprio réu, e apresenta registros fotográficos dos danos alegados, os quais também se encontram no Extrato Detalhado de Ocorrências (fls. 207/214). Por fim, a requerente apresentou descritivo de cálculo referente ao prejuízo suportado para conserto dos danos na fl. 215. O réu, por seu turno, como dito, quando devidamente citado, quedou-se inerte, escoando-se em branco o prazo para defesa (fl. 228), de modo a atribuir-lhe a responsabilidade acerca dos danos causados, nos moldes pretendidos na inicial. Ademais, por tudo quanto consta dos autos, não vislumbro possa outra convicção ser formada de tal forma que, com arrimo no artigo 344 do Código de Processo Civil, tenho como incontroversos os fatos, implicando a parte contumaz suportar consequências jurídicas. Sem mais, passo ao dispositivo. Ante o exposto, nos termos do artigo 487, inciso I do Código de Processo Civil, JULGO PROCEDENTE o pedido deduzido na inicial, para condenar o requerido JOSUÉ ELIAS RODRIGUES a pagar a requerente ENTREVIAS CONCESSIONÁRIA DE RODOVIAS S.A a quantia de R$ 20.218,29, que deverá ser corrigida desdea data do orçamento realizado (fl. 215) até o dia 29/08/24 pelo índice INPC e após essa data pelo índice IPCA, bem como acrescido de juros de mora igualmente desde a citação, sendo devido a taxa Selic. Deve-se observar ainda após 29/08/24 o disposto nos parágrafos do art. 406 do Código Civil, conforme redação dada pela Lei nº 14905/24. Diante da regra da causalidade, condeno a parte ré no pagamento das despesas processuais e dos honorários advocatícios que fixo em 10% sobre o valor da condenação, nos termos do art. 85, § 2º, do Código de Processo Civil. Com o Trânsito em Julgado, providencie a z. Serventia os procedimentos previstos nas Normas de Serviços da CGJ para o arquivamento. Nesse particular, adverte-se ao responsável pelo arquivamento que, nos termos do art. 1098 das NSCGJ, deverá verificar se houve o regular recolhimento das custas eventualmente devidas, inclusive no caso de existência de parte beneficiária da gratuidade de justiça (§5º), podendo-se valer das orientações contidas no Comunicado 951/2023. Feita a cobrança por meio de ato ordinatório e não havendo o pagamento no prazo de 60 dias, fica desde já autorizada a expedição de certidão para inscrição do débito na dívida ativa da Fazenda Estadual. P.I.C Assis, 10 de junho de 2025. - ADV: RICARDO AJONA (OAB 213980/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1039018-06.2024.4.01.0000

ID: 310682594

Tribunal: TRF1 Órgão: Gab. 32 - DESEMBARGADOR FEDERAL NEWTON RAMOS Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 1039018-06.2024.4.01.0000

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

AGEU FARIA MENDES JOAO HUMBERTO DE CARVALHO CAETANO

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

GRACILENE RIBEIRO SODRE BATISTA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

LUNARY CANDIDO DA SILVA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1039018-06.2024.4.01.0000 PROCESSO REFERÊNCIA: 1002012-23.2024.4.01.3505 CLASSE: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) POLO ATIVO: JOAO HUMBERTO… JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1039018-06.2024.4.01.0000 PROCESSO REFERÊNCIA: 1002012-23.2024.4.01.3505 CLASSE: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) POLO ATIVO: JOAO HUMBERTO DE CARVALHO CAETANO e outros REPRESENTANTES POLO ATIVO: LUNARY CANDIDO DA SILVA - GO47065-A e GRACILENE RIBEIRO SODRE BATISTA - GO47064-A POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZAÇÃO E REFORMA AGRÁRIA - INCRA RELATOR(A):NEWTON PEREIRA RAMOS NETO PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 32 - DESEMBARGADOR FEDERAL NEWTON RAMOS AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) 1039018-06.2024.4.01.0000 AGRAVANTE: AGEU FARIA MENDES, JOAO HUMBERTO DE CARVALHO CAETANO Advogados do(a) AGRAVANTE: GRACILENE RIBEIRO SODRE BATISTA - GO47064-A, LUNARY CANDIDO DA SILVA - GO47065-A AGRAVADO: INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZAÇÃO E REFORMA AGRÁRIA - INCRA RELATÓRIO O Exmo. Sr. Desembargador Federal NEWTON RAMOS (Relator): Trata-se de agravo de instrumento interposto por JOÃO HUMBERTO DE CARVALHO CAETANO e outro contra decisão proferida pelo Juízo da Vara Federal Cível e Criminal da Subseção Judiciária de Uruaçu/GO, nos autos da ação de reintegração de posse nº 1002012-23.2024.4.01.3505, ajuizada pelo Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária – INCRA, que deferiu tutela provisória de urgência para determinar a desocupação imediata da área descrita na inicial, integrante do Projeto de Assentamento Acaba Vida, situada na Fazenda Boa Sorte, em Niquelândia/GO. Os agravantes sustentam, em síntese, que são possuidores de área total de 619,5200 hectares, adquirida em 2008 por meio de Escritura Pública de Cessão de Direitos, com base em cadeia possessória de mais de seis décadas, registrada em cartório, exercida de forma mansa, pacífica e ininterrupta até o ano de 2019, quando foram notificados pelo INCRA que parcela da propriedade está inserida no projeto de assentamento criado pela autarquia. Alegam que a decisão agravada foi proferida sem a devida comprovação técnica da titularidade do INCRA sobre a área reivindicada e que a ausência de memorial descritivo, planta ou outro documento técnico que delimite com exatidão o local compromete a legalidade da medida liminar. Defendem que o laudo apresentado pelo INCRA é unilateral e carece de confirmação judicial por perícia imparcial. Argumentam, ainda, a boa-fé na posse, o cumprimento da função social da propriedade, a inércia administrativa do INCRA, o perigo de dano irreparável e a falta de regularização/indenização de posseiros preexistentes, conforme exigido pela Lei nº 8.629/93. Por sua vez, a decisão agravada reconheceu a irregularidade da ocupação com base em documentação sobre o imóvel, desapropriado no ano de 1987, e considerou que a ocupação dos agravantes se deu sem anuência da autarquia e em desconformidade com as diretrizes do Programa Nacional de Reforma Agrária – PNRA, caracterizando, assim, esbulho possessório. Posteriormente, foi proferida decisão monocrática por este Relator, indeferindo o pedido de antecipação da tutela recursal. Considerou-se que não estavam presentes os requisitos do artigo 300 do CPC e que os elementos acostados aos autos pelo INCRA demonstram, ao menos em juízo de cognição sumária, indícios de legalidade e legitimidade da reintegração deferida. Enfatizou-se que a negociação da posse em assentamentos e sem anuência do INCRA é nula, configurando posse clandestina e insuscetível de proteção possessória, afastando-se, assim, a alegação de boa-fé. Também não se reconheceu a caracterização da função social ou da condição de assentado por parte dos agravantes. Contrarrazões apresentadas pugnando pela manutenção da decisão. É o relatório. Desembargador Federal NEWTON RAMOS Relator PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 32 - DESEMBARGADOR FEDERAL NEWTON RAMOS AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) 1039018-06.2024.4.01.0000 AGRAVANTE: AGEU FARIA MENDES, JOAO HUMBERTO DE CARVALHO CAETANO Advogados do(a) AGRAVANTE: GRACILENE RIBEIRO SODRE BATISTA - GO47064-A, LUNARY CANDIDO DA SILVA - GO47065-A AGRAVADO: INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZAÇÃO E REFORMA AGRÁRIA - INCRA VOTO O Exmo. Sr. Desembargador Federal NEWTON RAMOS (Relator): Insta consignar, de início, que a tutela de urgência poderá ser concedida quando presentes elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo (art. 300, caput, do CPC/2015). Na espécie, esta relatoria, ao indeferir o pedido liminar, delineou, em suma, os seguintes fundamentos: [...] De maneira inicial, destaca-se que é dever do Poder Público “promover e criar as condições de acesso do trabalhador rural à propriedade da terra economicamente útil” e “zelar para que a propriedade da terra desempenhe sua função social”, nos termos do art. 2º, § 2º, do Estatuto da Terra (Lei n. 4.504/64). Ademais, não se pode olvidar que os projetos de assentamentos, embora possam assumir diversas modalidades (a título de exemplo, a PAE – Agroextrativista, PCA – Assentamento Casulo, entre outras), consistem em um conjunto de unidades agrícolas, instaladas pelo INCRA, destinadas a “agricultores que se comprometem a morar na parcela e a explorá-la para o seu sustento, utilizando mão de obra familiar”. (Disponível em: https://www.gov.br/incra/pt-br/assuntos/reforma-agraria/assentamentos. Acesso em 08/07/2024). Por essa razão, é que se entende que o beneficiário assentado não pode transmitir a posse a terceiro, sem que haja a expressa anuência da autarquia federal, sob pena de considerar-se clandestina (art. 1.200, do CC) e de fundamentar, inclusive, a determinação de reintegração de posse, como já decidido por esta Corte Regional: ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE DE IMÓVEL RURAL. TRANSFERÊNCIA, SEM ANUÊNCIA DO INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZAÇÃO E REFORMA AGRÁRIA (INCRA), DE DIREITOS RELATIVOS A PARCELA DE TERRA DESTINADA A PROJETO DE ASSENTAMENTO RURAL. REINTEGRAÇÃO DE POSSE CABÍVEL. PEDIDO DE INDENIZAÇÃO POR BENFEITORIAS. IMPROCEDÊNCIA. PROVA TESTEMUNHAL. INDEFERIMENTO. AGRAVO RETIDO. NÃO PROVIMENTO. 1. Na forma do art. 130 do Código de Processo Civil/1973 (art. 370 do CPC/2015), "Caberá ao juiz, de ofício ou a requerimento da parte, determinar as provas necessárias à instrução do processo, indeferindo as diligências inúteis ou meramente protelatórias". 2. Hipótese em que a oitiva das testemunhas arroladas pelos réus em nada mudaria o quadro fático delineado nos autos. Agravo retido não provido. 3. Descumprindo o beneficiário de parcelamento de terra, que foi destinado ao Programa de Reforma Agrária, os temos do contrato de assentamento e o que dispõem o art. 189 da Constituição Federal, o art. 72 do Decreto n. 59.425/1966 e o art. 18 e seguintes da Lei n. 8.629/1993, ao ceder os seus direitos possessórios a terceira pessoa, tem o Incra o direito de reintegrar-se na posse do imóvel (Precedente: AC 0010817-97.2006.4.01.3800/MG, Relator Desembargador Federal Jirair Aram Meguerian, Sexta Turma, e-DJF1 de 11.05.2016). 4. Adesapropriação de imóvel rural é executada pelo Incra, em nome da União, na forma do art. 2º, § 1º, da Lei Complementar n. 76/1993, sendo, por isso, aplicável ao caso dos autos, o disposto no Decreto-Lei n. 9.760/1946, que, no art. 71, prevê o despejo do imóvel daquele que descumpriu os instrumentos normativos, sem direito a qualquer indenização. 5. Hipótese em que a negociação ilegal do primeiro imóvel, localizado no Município de Vila Rica (MT) para terceiros e a compra da parcela n. 22 do Projeto de Assentamento Chapada Vermelha, localizado no Município de Cristalândia (TO), objeto da presente ação de reintegração, ambas as transações realizadas sem anuência do Incra, caracteriza o esbulho possessório e afasta o alegado direito à indenização por benfeitorias, sejam elas necessárias ou úteis. 6. Sentença que julgou procedente o pedido de reintegração de posse formulado pelo Incra, que se mantém. 7. Agravo retido e recurso de apelação dos réus, não providos. (TRF-1 - AC: 00046175320114014300 0004617-53.2011.4.01.4300, Relator: DESEMBARGADOR FEDERAL DANIEL PAES RIBEIRO, Data de Julgamento: 17/07/2017, SEXTA TURMA, Data de Publicação: 04/08/2017 e-DJF1) Com efeito, consta dos autos documentos de comprovação da titularidade do INCRA em decorrência de desapropriação de imóvel rural, cuja propriedade era da Companhia Níquel Tocantins. Além disso, destaca-se que o “Sr. JOÃO HUMBERTO DE CARVALHO CAETANO e o Sr. OSVALDO ALVES NOGUEIRA FILHO adquiriram, em 11.07.2008, área de 619,5200 hectares, conforme consta na Escritura Pública de Cessão de Direitos de Posse e Benfeitorias 3º Cartório do Registro de Pessoas Jurídicas, Títulos e Documentos e Protestos e Tabelionato 2º de Notas”, conforme apurado nos autos e que a propriedade do INCRA data do ano de 1987. À vista disso, embora os agravantes afirmem que a sua propriedade não está incluída na área do projeto de assentamento Acaba Vida, inexistem documentos que permitem, a título de cognição sumária, afastar o que se encontra registrado na certidão de matrícula por inteiro teor, juntada aos autos pelo INCRA. Outrossim, não há que se falar em boa-fé ou ainda no reconhecimento da função social da propriedade, considerando, de per si, os documentos de transferência juntados pelos agravantes nos autos. Sob esse panorama, vale ressaltar que “a negociação da parcela recebida em assentamento decorrente do Programa Nacional de Reforma Agrária nos dez anos seguintes à outorga do título de domínio ou da concessão de uso - sem aquiescência do INCRA - enseja a rescisão do contrato de assentamento e caracteriza o esbulho possessório” (TRF-1 - AC: 00108179720064013800, Relator: DESEMBARGADOR FEDERAL JIRAIR ARAM MEGUERIAN, Data de Julgamento: 02/05/2016, SEXTA TURMA, Data de Publicação: 11/05/2016). Além disso, não se reconhece a condição de assentado sem a observância do procedimento administrativo respectivo, especialmente quando a posse tenha sido adquirida por meio de transferência realizada por quem não detinha autorização para fazê-la (Nesse sentido, TRF-1 - AC: 00038095020124013803, Relator: DESEMBARGADOR FEDERAL SOUZA PRUDENTE, Data de Julgamento: 13/03/2019, QUINTA TURMA, Data de Publicação: 21/05/2019). In casu, sequer há comprovação da condição de assentados considerando a existência de atividade empresarial e outras propriedades rurais em nome de integrantes dos núcleos familiares dos agravantes, conforme apurado no SNCR. Dessa maneira, entende-se que não se encontra caracterizada a probabilidade do direito das partes agravantes em ver suspensa a decisão de deferimento da tutela provisória para reintegrar a posse do imóvel ao INCRA, diante da ausência de elementos que demonstrem a sua posse de boa-fé, nesse momento processual. [...]. Nesse contexto, diante da exaustiva argumentação expendida na decisão supratranscrita e mantido o quadro fático-jurídico inerente ao caso, cumpre adotar a referida fundamentação e, consequentemente, negar provimento ao recurso interposto. Com tais razões, voto por negar provimento ao agravo de instrumento. Desembargador Federal NEWTON RAMOS Relator PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 32 - DESEMBARGADOR FEDERAL NEWTON RAMOS AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) 1039018-06.2024.4.01.0000 AGRAVANTE: AGEU FARIA MENDES, JOAO HUMBERTO DE CARVALHO CAETANO Advogados do(a) AGRAVANTE: GRACILENE RIBEIRO SODRE BATISTA - GO47064-A, LUNARY CANDIDO DA SILVA - GO47065-A AGRAVADO: INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZAÇÃO E REFORMA AGRÁRIA - INCRA EMENTA ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. REINTEGRAÇÃO DE POSSE. PROJETO DE ASSENTAMENTO. POSSE SEM ANUÊNCIA DO INCRA. INEXISTÊNCIA DE BOA-FÉ. INDEFERIMENTO DE TUTELA RECURSAL. RECURSO NÃO PROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Agravo de instrumento interposto contra decisão que, em sede de ação de reintegração de posse, deferiu tutela provisória de urgência para determinar a desocupação de área situada em projeto de assentamento. 2. Os agravantes alegam que adquiriram a posse por meio de Escritura Pública de Cessão de Direitos em 2008, com base em cadeia possessória iniciada há mais de seis décadas. 3. Sustentam que a ocupação era mansa, pacífica e ininterrupta até 2019, quando foram notificados sobre a inserção parcial da área em projeto do INCRA. Requerem o reconhecimento da posse de boa-fé, apontando ausência de delimitação precisa da área objeto da reintegração e nulidade da prova unilateral produzida pela autarquia. 4. A decisão agravada reconheceu a posse irregular, com base na desapropriação do imóvel em 1987 e na ausência de anuência do INCRA quanto à ocupação. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 5. A questão em discussão consiste em verificar: (i) se a ocupação pelos agravantes, com base em cessão de direitos possessórios, pode ser considerada legítima para fins de afastamento da reintegração de posse; e (ii) se estão presentes os requisitos do art. 300 do CPC/2015 para a concessão da tutela recursal pleiteada. III. RAZÕES DE DECIDIR 6. A jurisprudência reconhece que a posse exercida em parcela de projeto de assentamento sem anuência do INCRA é considerada clandestina, sendo insuscetível de proteção possessória. 7. A documentação juntada pelo autor demonstra, ainda que em sede de cognição sumária, a titularidade do imóvel pela União, por meio de desapropriação realizada em 1987, o que afasta a alegação de posse legítima por parte dos agravantes. 8. Apurou-se que os agravantes não detêm a condição regular de assentados. 9. Ausentes, portanto, os requisitos do art. 300 do CPC/2015, mantém-se a decisão que deferiu a reintegração liminar de posse ao INCRA. IV. DISPOSITIVO E TESE 10. Recurso não provido. Tese de julgamento: "1. A posse exercida em área de projeto de assentamento sem a anuência do INCRA é considerada clandestina e insuscetível de proteção possessória. 2. A negociação de direitos possessórios sobre parcelas integrantes de projetos de reforma agrária sem anuência do INCRA caracteriza esbulho possessório. 3. A ausência de elementos que comprovem a posse de boa-fé e a regularidade da ocupação impede a suspensão da decisão de reintegração liminar." Legislação relevante citada: CF/1988, art. 189; CC, art. 1.200; CPC; CPC, art. 300. Jurisprudência relevante citada: TRF-1 - AC: 00046175320114014300 0004617-53.2011.4.01.4300, Relator: DESEMBARGADOR FEDERAL DANIEL PAES RIBEIRO, Data de Julgamento: 17/07/2017, SEXTA TURMA, Data de Publicação: 04/08/2017; TRF-1 AC: 00108179720064013800, Relator: DESEMBARGADOR FEDERAL JIRAIR ARAM MEGUERIAN, Data de Julgamento: 02/05/2016, SEXTA TURMA, Data de Publicação: 11/05/2016; TRF-1 - AC: 00038095020124013803, Relator: DESEMBARGADOR FEDERAL SOUZA PRUDENTE, Data de Julgamento: 13/03/2019, QUINTA TURMA, Data de Publicação: 21/05/2019. ACÓRDÃO Decide a 11ª Turma, por unanimidade, negar provimento ao agravo de instrumento, nos termos do voto do Relator. Brasília/DF. Desembargador Federal NEWTON RAMOS Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou o que procurava? Faça login para ver mais resultados e detalhes completos.

Fazer Login para Ver Mais

Processo nº 1039018-06.2024.4.01.0000

ID: 310682602

Tribunal: TRF1 Órgão: Gab. 32 - DESEMBARGADOR FEDERAL NEWTON RAMOS Classe: AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº Processo: 1039018-06.2024.4.01.0000

Data de Disponibilização: 30/06/2025

Polo Ativo:

AGEU FARIA MENDES JOAO HUMBERTO DE CARVALHO CAETANO

Polo Passivo:

Acórdão

Advogados:

GRACILENE RIBEIRO SODRE BATISTA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

LUNARY CANDIDO DA SILVA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1039018-06.2024.4.01.0000 PROCESSO REFERÊNCIA: 1002012-23.2024.4.01.3505 CLASSE: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) POLO ATIVO: JOAO HUMBERTO… JUSTIÇA FEDERAL Tribunal Regional Federal da 1ª Região PROCESSO: 1039018-06.2024.4.01.0000 PROCESSO REFERÊNCIA: 1002012-23.2024.4.01.3505 CLASSE: AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) POLO ATIVO: JOAO HUMBERTO DE CARVALHO CAETANO e outros REPRESENTANTES POLO ATIVO: LUNARY CANDIDO DA SILVA - GO47065-A e GRACILENE RIBEIRO SODRE BATISTA - GO47064-A POLO PASSIVO:INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZAÇÃO E REFORMA AGRÁRIA - INCRA RELATOR(A):NEWTON PEREIRA RAMOS NETO PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 32 - DESEMBARGADOR FEDERAL NEWTON RAMOS AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) 1039018-06.2024.4.01.0000 AGRAVANTE: AGEU FARIA MENDES, JOAO HUMBERTO DE CARVALHO CAETANO Advogados do(a) AGRAVANTE: GRACILENE RIBEIRO SODRE BATISTA - GO47064-A, LUNARY CANDIDO DA SILVA - GO47065-A AGRAVADO: INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZAÇÃO E REFORMA AGRÁRIA - INCRA RELATÓRIO O Exmo. Sr. Desembargador Federal NEWTON RAMOS (Relator): Trata-se de agravo de instrumento interposto por JOÃO HUMBERTO DE CARVALHO CAETANO e outro contra decisão proferida pelo Juízo da Vara Federal Cível e Criminal da Subseção Judiciária de Uruaçu/GO, nos autos da ação de reintegração de posse nº 1002012-23.2024.4.01.3505, ajuizada pelo Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária – INCRA, que deferiu tutela provisória de urgência para determinar a desocupação imediata da área descrita na inicial, integrante do Projeto de Assentamento Acaba Vida, situada na Fazenda Boa Sorte, em Niquelândia/GO. Os agravantes sustentam, em síntese, que são possuidores de área total de 619,5200 hectares, adquirida em 2008 por meio de Escritura Pública de Cessão de Direitos, com base em cadeia possessória de mais de seis décadas, registrada em cartório, exercida de forma mansa, pacífica e ininterrupta até o ano de 2019, quando foram notificados pelo INCRA que parcela da propriedade está inserida no projeto de assentamento criado pela autarquia. Alegam que a decisão agravada foi proferida sem a devida comprovação técnica da titularidade do INCRA sobre a área reivindicada e que a ausência de memorial descritivo, planta ou outro documento técnico que delimite com exatidão o local compromete a legalidade da medida liminar. Defendem que o laudo apresentado pelo INCRA é unilateral e carece de confirmação judicial por perícia imparcial. Argumentam, ainda, a boa-fé na posse, o cumprimento da função social da propriedade, a inércia administrativa do INCRA, o perigo de dano irreparável e a falta de regularização/indenização de posseiros preexistentes, conforme exigido pela Lei nº 8.629/93. Por sua vez, a decisão agravada reconheceu a irregularidade da ocupação com base em documentação sobre o imóvel, desapropriado no ano de 1987, e considerou que a ocupação dos agravantes se deu sem anuência da autarquia e em desconformidade com as diretrizes do Programa Nacional de Reforma Agrária – PNRA, caracterizando, assim, esbulho possessório. Posteriormente, foi proferida decisão monocrática por este Relator, indeferindo o pedido de antecipação da tutela recursal. Considerou-se que não estavam presentes os requisitos do artigo 300 do CPC e que os elementos acostados aos autos pelo INCRA demonstram, ao menos em juízo de cognição sumária, indícios de legalidade e legitimidade da reintegração deferida. Enfatizou-se que a negociação da posse em assentamentos e sem anuência do INCRA é nula, configurando posse clandestina e insuscetível de proteção possessória, afastando-se, assim, a alegação de boa-fé. Também não se reconheceu a caracterização da função social ou da condição de assentado por parte dos agravantes. Contrarrazões apresentadas pugnando pela manutenção da decisão. É o relatório. Desembargador Federal NEWTON RAMOS Relator PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 32 - DESEMBARGADOR FEDERAL NEWTON RAMOS AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) 1039018-06.2024.4.01.0000 AGRAVANTE: AGEU FARIA MENDES, JOAO HUMBERTO DE CARVALHO CAETANO Advogados do(a) AGRAVANTE: GRACILENE RIBEIRO SODRE BATISTA - GO47064-A, LUNARY CANDIDO DA SILVA - GO47065-A AGRAVADO: INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZAÇÃO E REFORMA AGRÁRIA - INCRA VOTO O Exmo. Sr. Desembargador Federal NEWTON RAMOS (Relator): Insta consignar, de início, que a tutela de urgência poderá ser concedida quando presentes elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo (art. 300, caput, do CPC/2015). Na espécie, esta relatoria, ao indeferir o pedido liminar, delineou, em suma, os seguintes fundamentos: [...] De maneira inicial, destaca-se que é dever do Poder Público “promover e criar as condições de acesso do trabalhador rural à propriedade da terra economicamente útil” e “zelar para que a propriedade da terra desempenhe sua função social”, nos termos do art. 2º, § 2º, do Estatuto da Terra (Lei n. 4.504/64). Ademais, não se pode olvidar que os projetos de assentamentos, embora possam assumir diversas modalidades (a título de exemplo, a PAE – Agroextrativista, PCA – Assentamento Casulo, entre outras), consistem em um conjunto de unidades agrícolas, instaladas pelo INCRA, destinadas a “agricultores que se comprometem a morar na parcela e a explorá-la para o seu sustento, utilizando mão de obra familiar”. (Disponível em: https://www.gov.br/incra/pt-br/assuntos/reforma-agraria/assentamentos. Acesso em 08/07/2024). Por essa razão, é que se entende que o beneficiário assentado não pode transmitir a posse a terceiro, sem que haja a expressa anuência da autarquia federal, sob pena de considerar-se clandestina (art. 1.200, do CC) e de fundamentar, inclusive, a determinação de reintegração de posse, como já decidido por esta Corte Regional: ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE DE IMÓVEL RURAL. TRANSFERÊNCIA, SEM ANUÊNCIA DO INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZAÇÃO E REFORMA AGRÁRIA (INCRA), DE DIREITOS RELATIVOS A PARCELA DE TERRA DESTINADA A PROJETO DE ASSENTAMENTO RURAL. REINTEGRAÇÃO DE POSSE CABÍVEL. PEDIDO DE INDENIZAÇÃO POR BENFEITORIAS. IMPROCEDÊNCIA. PROVA TESTEMUNHAL. INDEFERIMENTO. AGRAVO RETIDO. NÃO PROVIMENTO. 1. Na forma do art. 130 do Código de Processo Civil/1973 (art. 370 do CPC/2015), "Caberá ao juiz, de ofício ou a requerimento da parte, determinar as provas necessárias à instrução do processo, indeferindo as diligências inúteis ou meramente protelatórias". 2. Hipótese em que a oitiva das testemunhas arroladas pelos réus em nada mudaria o quadro fático delineado nos autos. Agravo retido não provido. 3. Descumprindo o beneficiário de parcelamento de terra, que foi destinado ao Programa de Reforma Agrária, os temos do contrato de assentamento e o que dispõem o art. 189 da Constituição Federal, o art. 72 do Decreto n. 59.425/1966 e o art. 18 e seguintes da Lei n. 8.629/1993, ao ceder os seus direitos possessórios a terceira pessoa, tem o Incra o direito de reintegrar-se na posse do imóvel (Precedente: AC 0010817-97.2006.4.01.3800/MG, Relator Desembargador Federal Jirair Aram Meguerian, Sexta Turma, e-DJF1 de 11.05.2016). 4. Adesapropriação de imóvel rural é executada pelo Incra, em nome da União, na forma do art. 2º, § 1º, da Lei Complementar n. 76/1993, sendo, por isso, aplicável ao caso dos autos, o disposto no Decreto-Lei n. 9.760/1946, que, no art. 71, prevê o despejo do imóvel daquele que descumpriu os instrumentos normativos, sem direito a qualquer indenização. 5. Hipótese em que a negociação ilegal do primeiro imóvel, localizado no Município de Vila Rica (MT) para terceiros e a compra da parcela n. 22 do Projeto de Assentamento Chapada Vermelha, localizado no Município de Cristalândia (TO), objeto da presente ação de reintegração, ambas as transações realizadas sem anuência do Incra, caracteriza o esbulho possessório e afasta o alegado direito à indenização por benfeitorias, sejam elas necessárias ou úteis. 6. Sentença que julgou procedente o pedido de reintegração de posse formulado pelo Incra, que se mantém. 7. Agravo retido e recurso de apelação dos réus, não providos. (TRF-1 - AC: 00046175320114014300 0004617-53.2011.4.01.4300, Relator: DESEMBARGADOR FEDERAL DANIEL PAES RIBEIRO, Data de Julgamento: 17/07/2017, SEXTA TURMA, Data de Publicação: 04/08/2017 e-DJF1) Com efeito, consta dos autos documentos de comprovação da titularidade do INCRA em decorrência de desapropriação de imóvel rural, cuja propriedade era da Companhia Níquel Tocantins. Além disso, destaca-se que o “Sr. JOÃO HUMBERTO DE CARVALHO CAETANO e o Sr. OSVALDO ALVES NOGUEIRA FILHO adquiriram, em 11.07.2008, área de 619,5200 hectares, conforme consta na Escritura Pública de Cessão de Direitos de Posse e Benfeitorias 3º Cartório do Registro de Pessoas Jurídicas, Títulos e Documentos e Protestos e Tabelionato 2º de Notas”, conforme apurado nos autos e que a propriedade do INCRA data do ano de 1987. À vista disso, embora os agravantes afirmem que a sua propriedade não está incluída na área do projeto de assentamento Acaba Vida, inexistem documentos que permitem, a título de cognição sumária, afastar o que se encontra registrado na certidão de matrícula por inteiro teor, juntada aos autos pelo INCRA. Outrossim, não há que se falar em boa-fé ou ainda no reconhecimento da função social da propriedade, considerando, de per si, os documentos de transferência juntados pelos agravantes nos autos. Sob esse panorama, vale ressaltar que “a negociação da parcela recebida em assentamento decorrente do Programa Nacional de Reforma Agrária nos dez anos seguintes à outorga do título de domínio ou da concessão de uso - sem aquiescência do INCRA - enseja a rescisão do contrato de assentamento e caracteriza o esbulho possessório” (TRF-1 - AC: 00108179720064013800, Relator: DESEMBARGADOR FEDERAL JIRAIR ARAM MEGUERIAN, Data de Julgamento: 02/05/2016, SEXTA TURMA, Data de Publicação: 11/05/2016). Além disso, não se reconhece a condição de assentado sem a observância do procedimento administrativo respectivo, especialmente quando a posse tenha sido adquirida por meio de transferência realizada por quem não detinha autorização para fazê-la (Nesse sentido, TRF-1 - AC: 00038095020124013803, Relator: DESEMBARGADOR FEDERAL SOUZA PRUDENTE, Data de Julgamento: 13/03/2019, QUINTA TURMA, Data de Publicação: 21/05/2019). In casu, sequer há comprovação da condição de assentados considerando a existência de atividade empresarial e outras propriedades rurais em nome de integrantes dos núcleos familiares dos agravantes, conforme apurado no SNCR. Dessa maneira, entende-se que não se encontra caracterizada a probabilidade do direito das partes agravantes em ver suspensa a decisão de deferimento da tutela provisória para reintegrar a posse do imóvel ao INCRA, diante da ausência de elementos que demonstrem a sua posse de boa-fé, nesse momento processual. [...]. Nesse contexto, diante da exaustiva argumentação expendida na decisão supratranscrita e mantido o quadro fático-jurídico inerente ao caso, cumpre adotar a referida fundamentação e, consequentemente, negar provimento ao recurso interposto. Com tais razões, voto por negar provimento ao agravo de instrumento. Desembargador Federal NEWTON RAMOS Relator PODER JUDICIÁRIO Tribunal Regional Federal da 1ª Região Gab. 32 - DESEMBARGADOR FEDERAL NEWTON RAMOS AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) 1039018-06.2024.4.01.0000 AGRAVANTE: AGEU FARIA MENDES, JOAO HUMBERTO DE CARVALHO CAETANO Advogados do(a) AGRAVANTE: GRACILENE RIBEIRO SODRE BATISTA - GO47064-A, LUNARY CANDIDO DA SILVA - GO47065-A AGRAVADO: INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZAÇÃO E REFORMA AGRÁRIA - INCRA EMENTA ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. REINTEGRAÇÃO DE POSSE. PROJETO DE ASSENTAMENTO. POSSE SEM ANUÊNCIA DO INCRA. INEXISTÊNCIA DE BOA-FÉ. INDEFERIMENTO DE TUTELA RECURSAL. RECURSO NÃO PROVIDO. I. CASO EM EXAME 1. Agravo de instrumento interposto contra decisão que, em sede de ação de reintegração de posse, deferiu tutela provisória de urgência para determinar a desocupação de área situada em projeto de assentamento. 2. Os agravantes alegam que adquiriram a posse por meio de Escritura Pública de Cessão de Direitos em 2008, com base em cadeia possessória iniciada há mais de seis décadas. 3. Sustentam que a ocupação era mansa, pacífica e ininterrupta até 2019, quando foram notificados sobre a inserção parcial da área em projeto do INCRA. Requerem o reconhecimento da posse de boa-fé, apontando ausência de delimitação precisa da área objeto da reintegração e nulidade da prova unilateral produzida pela autarquia. 4. A decisão agravada reconheceu a posse irregular, com base na desapropriação do imóvel em 1987 e na ausência de anuência do INCRA quanto à ocupação. II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO 5. A questão em discussão consiste em verificar: (i) se a ocupação pelos agravantes, com base em cessão de direitos possessórios, pode ser considerada legítima para fins de afastamento da reintegração de posse; e (ii) se estão presentes os requisitos do art. 300 do CPC/2015 para a concessão da tutela recursal pleiteada. III. RAZÕES DE DECIDIR 6. A jurisprudência reconhece que a posse exercida em parcela de projeto de assentamento sem anuência do INCRA é considerada clandestina, sendo insuscetível de proteção possessória. 7. A documentação juntada pelo autor demonstra, ainda que em sede de cognição sumária, a titularidade do imóvel pela União, por meio de desapropriação realizada em 1987, o que afasta a alegação de posse legítima por parte dos agravantes. 8. Apurou-se que os agravantes não detêm a condição regular de assentados. 9. Ausentes, portanto, os requisitos do art. 300 do CPC/2015, mantém-se a decisão que deferiu a reintegração liminar de posse ao INCRA. IV. DISPOSITIVO E TESE 10. Recurso não provido. Tese de julgamento: "1. A posse exercida em área de projeto de assentamento sem a anuência do INCRA é considerada clandestina e insuscetível de proteção possessória. 2. A negociação de direitos possessórios sobre parcelas integrantes de projetos de reforma agrária sem anuência do INCRA caracteriza esbulho possessório. 3. A ausência de elementos que comprovem a posse de boa-fé e a regularidade da ocupação impede a suspensão da decisão de reintegração liminar." Legislação relevante citada: CF/1988, art. 189; CC, art. 1.200; CPC; CPC, art. 300. Jurisprudência relevante citada: TRF-1 - AC: 00046175320114014300 0004617-53.2011.4.01.4300, Relator: DESEMBARGADOR FEDERAL DANIEL PAES RIBEIRO, Data de Julgamento: 17/07/2017, SEXTA TURMA, Data de Publicação: 04/08/2017; TRF-1 AC: 00108179720064013800, Relator: DESEMBARGADOR FEDERAL JIRAIR ARAM MEGUERIAN, Data de Julgamento: 02/05/2016, SEXTA TURMA, Data de Publicação: 11/05/2016; TRF-1 - AC: 00038095020124013803, Relator: DESEMBARGADOR FEDERAL SOUZA PRUDENTE, Data de Julgamento: 13/03/2019, QUINTA TURMA, Data de Publicação: 21/05/2019. ACÓRDÃO Decide a 11ª Turma, por unanimidade, negar provimento ao agravo de instrumento, nos termos do voto do Relator. Brasília/DF. Desembargador Federal NEWTON RAMOS Relator

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002012-84.2025.8.26.0101

ID: 309829992

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Caçapava - 2ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002012-84.2025.8.26.0101

Data de Disponibilização: 27/06/2025

Polo Ativo:

ANTONIO MARCIO DE ARAUJO

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

CELSO RIBEIRO DIAS

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002012-84.2025.8.26.0101 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Antonio Marcio de Araujo - Vistos. Ante os documentos trazidos aos autos, defiro a gratu… Processo 1002012-84.2025.8.26.0101 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro - Antonio Marcio de Araujo - Vistos. Ante os documentos trazidos aos autos, defiro a gratuidade da justiça. Anote-se no sistema. Trata-se de Ação de Rescisão Contratual com Pedido de Indenização por Danos Materiais e Morais e com Restituição de Valores Pagos proposta por Antônio Marcio de Araujo em face de Urbplan Scopel Desenvolvimento Urbano S.A. A parte autora alega, em síntese, ter firmado contrato de compra e venda com a parte ré e que esta deixou de adimplir com suas obrigações contratuais. Requer, em sede de tutela de urgência, a antecipação do mérito da demanda de forma a compelir a parte ré, desde já, a devolver os valores que o autor alega ter pago, com correção e juros. Verifico que a petição inicial preenche os requisitos essenciais e que o autor não manifestou desinteresse na realização de autocomposição. O deferimento da tutela provisória de urgência exige a identificação de evidência de probabilidade do direito invocado pelo autor e o perigo de dano a esse direito ou risco ao resultado útil do processo. Em juízo de cognição sumária não vislumbro a presença dos requisitos necessários à concessão da tutela de urgência, especificamente à probabilidade do direito do autor, pois os documentos carreados aos autos são insuficientes a corroborar a versão apresentada inicialmente, restando dúvidas acerca da dinâmica dos fatos. No caso vertente, estamos diante de uma situação fática que enseja maiores esclarecimentos, com consequente dilação probatória, o que somente será possível após a vinda da contestação, acrescentando que a liminar ou a tutela de urgência é medida de exceção, não a regra. Ante o exposto, INDEFIRO o pedido liminar. Designo AUDIÊNCIA VIRTUAL DE TENTATIVA DE CONCILIAÇÃO para o dia 13/08/2025 às 10:30h, a ser realizada perante o CEJUSC, localizado na Praça da Bandeira nº 177 - Centro, Caçapava-SP. A audiência virtual será realizada através da ferramenta Microsoft Teams (que não precisa estar instalada no computador; se através de smartphone, o aplicativo precisa estar instalado), mediante link de acesso que será enviado pelo CEJUSC ao e-mail de todos os participantes. No dia da solenidade, os envolvidos deverão ingressar à reunião virtual, com pelo menos 10 (dez) minutos de antecedência, através do link a ser recebido no e-mail, por computador ou smartphone, com vídeo e áudio habilitados, munidos de documentos com foto para sua identificação. Assim, determino: 1) ao(s) advogado(s) das parte autora que informe(m) nos autos o e-mail ou número de celular smartphone com whatsapp de todos os participantes. 2) ao oficial de justiça, a quem esta diligência for incumbida, que obtenha o número de celular com whastapp e o e-mail do requerido. No caso de a parte não dispor de equipamento tecnológico para participar do ato de forma virtual, deverá ser orientada, pelo oficial de justiça, a comparecer presencialmente ao CEJUSC local, no dia e horário designados, portando documento oficial com foto. Após, remetam-se os autos ao CEJUSC As partes ficam cientes de que será devidaremuneração aos conciliadores/mediadorespor hora de trabalho em valor fixado de acordo com oAnexo da Resolução nº 809/2019 publicada em 17/03/2023 no Diário de Justiça (TabelaDeRemuneracao.pdf (tjsp.jus.br), cujo pagamento deverá ser realizado por ocasião da referida audiência na modalidade pix. ficando assegurada aos beneficiários da assistência judiciária gratuita a gratuidade da mediação e da conciliação. Cite-se o(a) requerido(a) para os termos da ação, e intime-se para audiência retro designada. Não havendo conciliação, a parte requerida deverá apresentar resposta em 15 dias a contar da audiência de conciliação acima, sob pena de revelia (presunção de veracidade dos fatos articulados na petição inicial). Nos termos do artigo 334 do Código de processo Civil, fica o(a) requerente intimado(a) para a audiência na pessoa de seu advogado e por meio de publicação desta decisão na imprensa oficial. Intimem-se a parte autora, na pessoa de seu procurador, inclusive quando se tratar de parte beneficiária do Convênio OAB-Defensoria da Assistência Judiciária Gratuita, nos termos do artigo 272, 334, §3º, 455 do Código de Processo Civil, ressalvada a hipótese do artigo 186, §2º, do CPC, mediante requerimento. (se estiver representado pela Defensoria) As partes deverão estar acompanhadas por seus advogados ou defensores públicos, podendo constituir representantes, por meio de procuração específica, com poderes para negociar e transigir. Ressalto que a audiência NÃO SERÁ REALIZADA somente se as duas partes a dispensarem através de manifestação expressa nos autos; a REMUNERAÇÃO será devida havendo ou não acordo. Advirta-se que o não comparecimento injustificado das partes à audiência de conciliação será considerado ato atentatório à dignidade da justiça e será sancionado com multa de até 2% (dois por cento) do valor da causa, revertida em favor do Estado, nos termos do parágrafo 8º do artigo 334 do Código de Processo Civil ***Concito as partes, principalmente a pessoa jurídica envolvida no processo, usualmente representada por prepostos, que confira ao representante poder de negociação ou ao menos que lhe encaminhe a proposta de acordo com as possibilidades e limites das tratativas, haja vista que muitas conciliações acabam sendo frustradas pelo fato do preposto sequer ter sido contatado pela empresa e não possuir autonomia para realizar a negociação no ato. **** SÓ COLOCAR ESSE TRECHO SE SE TRATAR DE PESSOA JURÍDICA! Carta de citação segue vinculada automaticamente à esta decisão. O art. 248, § 4º, do CPC prevê que "nos condomínios edilícios ou nos loteamentos com controle de acesso, será válida a entrega do mandado a funcionário da portaria responsável pelo recebimento de correspondência, que, entretanto, poderá recusar o recebimento, se declarar, por escrito, sob as penas da lei, que o destinatário da correspondência está ausente." Em decorrência, poderá ser considerada válida a citação se o AR for assinado pela pessoa responsável pelo recebimento da correspondência. Cumpra-se na forma e sob as penas da lei. Intime-se. - ADV: CELSO RIBEIRO DIAS (OAB 193956/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Sérgio Henrique Luiz Da Silva x Hyundai Motor Brasil Montadora De Automóveis Ltda.

ID: 316436572

Tribunal: TJSP Órgão: Foro de Botucatu - 3ª Vara Cível Classe: PROCEDIMENTO COMUM CíVEL Nº Processo: 1002012-24.2023.8.26.0079

Data de Disponibilização: 04/07/2025

Polo Ativo:

SéRGIO HENRIQUE LUIZ DA SILVA

Polo Passivo:

HYUNDAI MOTOR BRASIL MONTADORA DE AUTOMóVEIS LTDA.

Intimação

Advogados:

PRISCILA KEI SATO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

ERICA AVALLONE

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

AMANDA CRISTINA VASCO

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

Processo 1002012-24.2023.8.26.0079 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Sérgio Henrique Luiz da Silva - Hyundai Motor Brasil Montadora de Automóveis Ltda. - Vistos em saneador,… Processo 1002012-24.2023.8.26.0079 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Sérgio Henrique Luiz da Silva - Hyundai Motor Brasil Montadora de Automóveis Ltda. - Vistos em saneador, As partes são legítimas e encontram-se bem representadas nos autos, concorrendo-lhes jurídico interesse na obtenção do provimento jurisdicional invocado. O mais é mérito e será apreciado a final. Declaro, pois, saneado o processo. Incontroversa a ocorrência do acidente, em 16 de outubro de 2022, consistente em capotamento lateral do veículo Hyundai/Creta 16A, ano 2019, placas BKU9280, de fabricação da ré, ao realizar o trevo de acesso da rodovia SP 280, altura do km 210, município de Itatinga/SP, sofrendo o condutor, ora autor, danos materiais (indenizados por seguradora, fls. 43/46) e pessoais (deslocamento de parte do lobo hepático direito, deslocamento das estruturas mediastinais, fratura da cabeça do úmero, hérnia diafragmática traumática, hematoma de vertebral e dissecção de artéria vertebral), assim como o nexo de causalidade entre estes e o fato de que o sistema de airbags não fora acionado na ocasião, despicienda, a esse respeito, a produção de provas (CPC, art. 374, III). Restringe-se a controvérsia à verificação da causa do não acionamento do sistema de airbags, se em decorrência de defeito do produto (mau funcionamento), como sustenta o autor, ou porque só seria acionado em caso de colisão frontal severa com desaceleração considerável do veículo, como diz a ré. Para a elucidação desses pontos controvertidos, determinou o v. Acórdão de fls. 1047/1055 a abertura da via instrutória, deferindo a produção de provas pericial e documental. Quanto ao ônus da prova, mostra-se passível de inversão, com espeque no art. 6o, VIII, da lei consumerista, e que sabidamente tem lugar quando, a critério do juiz, for verossímil a alegação ou quando for ele hipossuficiente, segundo as regras ordinárias de experiências. Primo loco, não se trata de inversão ope legis, tal como se dá com a figura prevista no art. 38, da Lei nº 8.078, de 1990, e sim ope judicis. Secundum, a inversão do ônus da prova prevista no CDC pressupõe dificuldade ou impossibilidade da prova apenas da parte do consumidor, não a impossibilidade absoluta da prova em si. A prova para ser transferida de uma parte para outra tem de ser, objetivamente, possível. O que justifica a transferência do encargo respectivo é apenas a insuficiência pessoal do consumidor de promovê-la, e no caso em apreço, o fato controvertido da demanda, a res in judicium deducta, consiste na alegada existência de defeito do produto, cuja existência é negada pela contestante, donde se segue ser passível de inversão o onus probandi, pois entender de forma diversa implicaria cometer à demandante ônus invencível. Tertius, mesmo lembrando que a assertiva tão comumente vista de que fato negativo não admite prova é equívoca, a verossimilhança da alegação constante da inicial, porque amparada em elementos fáticos relevantes de convencimento a ela acostados, já referidos alhures, autoriza, também por esse aspecto, a inversão do ônus da prova, já que a medida telada se sujeita à discricionariedade do órgão jurisdicional, que deve dela valer-se quando se verificar, na hipótese concreta, a verossimilhança da alegação, segundo as regras ordinárias de experiência, com a observação, apenas, ressalvado respeitabilíssimo entendimento contrário, de que é este o momento do iter procedimental que se revela mais apropriado para a apreciação dessa matéria, pois já conhecidos os pontos controvertidos e as respostas das rés permitiram verificar a possível verossimilhança das alegações deduzidas pelo autor na vestibular. Assim, à demandada tocará desincumbir-se do onus probandi relativo às matérias controvertidas no feito (CPC, art. 373, II), sem que com isso se tolha da parte contrária o direito à produção da contra prova respectiva. Não tendo as partes manifestado interesse na escolha, de comum acordo, de perito para a causa, indicando-o mediante requerimento (CPC, art. 471, caput), nomeio, para a realização da perícia, Fabio Cavalcanti da Silva, que estimará seus honorários prévios em cinco dias (CPC, art. 465, § 2º, I), ouvindo-se as partes a respeito, em igual prazo (CPC, art. 465, § 3º), e o depósito respectivo (CPC, art. 95, § 1º) será promovido pela ré, porque manifestou interesse (fls. 1000/1002) na realização da prova técnica (CPC, art. 95, caput) - fixado prazo para apresentação do laudo em sessenta dias (CPC, art. 465, caput). O laudo pericial deverá conter a exposição do objeto da perícia, a análise técnica ou científica realizada pelo perito, a indicação do método utilizado, esclarecendo-o e demonstrando ser predominantemente aceito pelos especialistas da área do conhecimento da qual se originou, e resposta conclusiva a todos os quesitos apresentados (CPC, art. 473, I a IV); o perito deverá apresentar sua fundamentação em linguagem simples e com coerência lógica, indicando como alcançou suas conclusões (CPC, art. 473, § 2º), sendo vedado ultrapassar os limites de sua designação bem como emitir opiniões pessoais que excedam o exame técnico ou científico do objeto da perícia (CPC, art. 473, § 3º), e para o desempenho de sua função, pode valer-se de todos os meios necessários, ouvindo testemunhas, obtendo informações, solicitando documentos que estejam em poder da parte, de terceiros ou em repartições públicas, bem como instruir o laudo com planilhas, desenhos, fotografias ou outros elementos necessários (CPC, art. 473, § 4º). Às partes é facultada, na forma e nos prazos legais, a formulação de quesitos e a indicação de assistentes (CPC, arts. 465, § 1o, II e III, e 477, § 1º), devendo o perito assegurar aos assistentes o acesso e o acompanhamento das diligências e exames que realizar, com prévia comunicação nos autos, com antecedência mínima de cinco dias (CPC, art. 466, § 2º), da data e local designados para início da produção da prova (CPC, art. 474). Desde logo defiro ao perito judicial, uma vez efetuado o depósito respectivo, o levantamento de 50% dos honorários no início dos trabalhos, e o restante será pago ao final (CPC, art. 465, § 4º). Int. - ADV: AMANDA CRISTINA VASCO (OAB 461910/SP), PRISCILA KEI SATO (OAB 159830/SP), ERICA AVALLONE (OAB 339386/SP)

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002012-84.2024.4.01.3905

ID: 295664310

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Redenção-PA Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1002012-84.2024.4.01.3905

Data de Disponibilização: 11/06/2025

Polo Ativo:

MARIA NORONHA DE OLIVEIRA

Polo Passivo:

Sentença Tipo A

Advogados:

NAYRA NAZARE DA SILVA

OAB/GO XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Redenção-PA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Redenção-PA SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1002012-84.2024.4.01.390… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Redenção-PA Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Redenção-PA SENTENÇA TIPO "A" PROCESSO: 1002012-84.2024.4.01.3905 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: MARIA NORONHA DE OLIVEIRA Advogado do(a) AUTOR: NAYRA NAZARE DA SILVA - GO40295 REU: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS SENTENÇA Relatório dispensado, nos termos do art. 38 da Lei nº 9.099/95 c/c art. 1º da Lei nº 10.259/01. Decido. De início, dispenso novos depoimentos, por entender suficientes para o julgamento da causa os esclarecimentos já constantes dos autos, com fundamento no art. 16, §2º c/c o art. 26, da Lei nº 12.153/09, passando a prolatar a sentença. A prescrição só alcança as prestações pretéritas ao quinquênio anterior ao ajuizamento da ação, conforme previsto no parágrafo único do artigo 103 da Lei nº 8.213/91. Nesse sentido também é a inteligência da Súmula nº 85 do STJ. Assim, REJEITO a prejudicial da prescrição. No mérito, a concessão do benefício de aposentadoria por idade rural está condicionada ao preenchimento de dois requisitos mínimos: a) Idade mínima de 60 ou 55 anos, se homem ou mulher, respectivamente; b) Efetivo exercício de atividade rural, ainda que de forma descontínua, no período imediatamente anterior ao requerimento do benefício ou à data do implemento da idade mínima (súmula 54, TNU), pelo prazo previsto no art. 48, § 2º ou na tabela progressiva do art. 142, ambos da Lei nº 8.213/91. Analiso os requisitos. Nos termos da súmula 149 do STJ, “a prova exclusivamente testemunhal não basta à comprovação da atividade rurícola, para efeito da obtenção de benefício previdenciário”. Ademais, a súmula 34 da TNU dispõe que “para fins de comprovação do tempo de labor rural, o início de prova material deve ser contemporâneo à época dos fatos a provar”. De acordo com a jurisprudência do TRF da 1ª Região, não são considerados como início de prova material da atividade campesina: a) documentos confeccionados em momento próximo do ajuizamento da ação ou do implemento do requisito etário; b) documentos em nome dos genitores quando não comprovado o regime de economia familiar e caso a parte postulante tenha constituído núcleo familiar próprio; c) certidões de nascimento da parte requerente e de nascimento de filhos, sem constar a condição de rurícola dos nubentes e dos genitores respectivamente; d) declaração de exercício de atividade, desprovida de homologação pelo órgão competente, a qual se equipara a prova testemunhal; e) a certidão eleitoral, carteira de sindicato e demais provas que não trazem a segurança jurídica necessária à concessão do benefício ( AC 0008035-41.2014.4.01.9199 / MG, Rel. JUIZ FEDERAL CÉSAR CINTRA JATAHY FONSECA (CONV.), SEGUNDA TURMA, e-DJF1 de 31/03/2017). Preenchido o requisito etário 03/05/1962 (56 anos) conforme documentos pessoais acostados (ID 2125930118, pág. 03). DER: 07/02/2019 Do Labor Rural: * Certidão de casamento com anotação de profissão “lavrador” do ex companheiro da autora de 21/05/1980 - ID 2125929952, pág. 01; * Contrato de compra e venda de imóvel rural em nome da autora de 15/03/2004 - ID 2125929952, Pág. 02; * Contrato de compra e venda de imóvel rural em nome do filho da autora de 02/10/2023 - ID 2125929952, Págs. 03 e 04; * Certidão de nascimento do filho da autora (CLAUDENOR OLIVEIRA DE SOUSA) de 14/08/1985 - ID 2125929952, Pág. 05; * Notas fiscais de aquisição de materiais agrícolas em nome da autora de 05/11/2018 - ID 2125929952, Pág.06. Os documentos supra, constituem início razoável de prova material do labor rural exercido pela autora. Tais elementos documentais, quando analisados em conjunto com os depoimentos testemunhais, corroboram a alegação da autora quanto à sua condição de segurada especial. A parte autora, Sra. Maria Noronha de Oliveira, demonstrou, por meio de seu depoimento pessoal e das provas testemunhais colhidas nos autos, que exerceu atividades rurais de forma contínua e relevante. Inicialmente, laborou em imóvel situado na região da Agrovila do Cuca, onde residiu e desempenhou funções agrícolas entre os anos de 2004 e aproximadamente 2021, dedicando-se ao cultivo de mandioca, milho, hortaliças e à criação de pequenos animais, com finalidade de subsistência e comercialização em pequena escala. Posteriormente, passou a residir e trabalhar em propriedade rural na região de São Félix do Xingu, em área pertencente a seu filho, a quem auxilia nas atividades produtivas, utilizando parcela do imóvel para sua própria produção. As testemunhas Jovenita Silveira dos Santos e Vivaldo Gonçalves da Silva, ambos conhecedores da realidade da autora há mais de duas décadas, confirmaram que ela sempre atuou na agricultura familiar, sem vínculo formal de emprego urbano, corroborando, assim, sua condição de segurada especial. A despeito das alegações do INSS, é pacífico o entendimento jurisprudencial no sentido de que a documentação em nome de integrantes do mesmo grupo familiar pode ser estendida ao requerente para fins de demonstração da condição de segurado especial. Assim, a ausência de documentos em nome próprio não impede o reconhecimento da atividade rural, desde que os demais elementos dos autos evidenciem a participação do autor na atividade desenvolvida no seio familiar. Por tais fundamentos, JULGO PROCEDENTES os pedidos, sentenciando o feito com resolução do mérito, nos termos do art. 487, I, do CPC, para determinar ao INSS que implante benefício previdenciário, conforme seguintes parâmetros: Benefício Aposentadoria por idade - Segurado Especial Beneficiado/CPF 192.130.262-34 DIB - DER 07/02/2019 DIP 01/06/2025 Retroativos A ser calculado pelo INSS, respeitando-se as parcelas prescritas e o teto do juizado especial, na data do ajuizamento da ação, com parâmetros de cálculo da Justiça Federal. Concedo a tutela de urgência antecipada, ante o preenchimento de todos os requisitos do art. 300 do CPC, devendo o INSS implementar o benefício no prazo de 30 (trinta) dias, sob pena de multa a ser fixada. Caberá à parte autora realizar o acompanhamento por meio do site www.trf1.jus.br e, quando efetuado o depósito, providenciar o levantamento do respectivo valor em qualquer agência da Caixa Econômica Federal ou do Banco do Brasil, mediante apresentação dos documentos pessoais (RG e CPF). Sem custas e honorários. Defiro o benefício da justiça gratuita. Havendo interposição de recurso, intime(m)-se o(s) recorrido(s) para apresentar contrarrazões, no prazo de 10 (dez) dias, remetendo em seguida os autos à Turma Recursal (art. 1010, § 3º, do CPC), tudo independentemente de novo despacho. Transitada a sentença em julgado, não sendo modificada arquivem-se os autos com baixa na distribuição, após a devida certificação nos autos, independentemente de despacho. Intimem-se. Redenção/PA,10/06/202. (assinatura digital) CLAUDIO CEZAR CAVALCANTES Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 1002012-11.2019.4.01.3501

ID: 261936415

Tribunal: TRF1 Órgão: Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Luziânia-GO Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CíVEL Nº Processo: 1002012-11.2019.4.01.3501

Data de Disponibilização: 29/04/2025

Polo Ativo:

Polo Passivo:

CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF

Sentença Tipo A

Advogados:

ROBSON DA PENHA ALVES

OAB/DF XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Luziânia-GO Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Luziânia-GO PROCESSO: 1002012-11.2019.4.01.3501 CLASSE: PROCEDIM… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA FEDERAL Subseção Judiciária de Luziânia-GO Juizado Especial Cível e Criminal Adjunto à Vara Federal da SSJ de Luziânia-GO PROCESSO: 1002012-11.2019.4.01.3501 CLASSE: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436) AUTOR: NILZA SILVA ANASTACIO RÉU: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF SENTENÇA TIPO A SENTENÇA Trata-se ação condenatória ajuizada em face da Caixa Econômica Federal, na qual se requer que seja a ré condenada na obrigação de calcular o saldo do FGTS com a utilização do INPC e, alternativamente, do IPCA, em substituição à TR e na obrigação de pagar à parte autora as diferenças então obtidas, a partir do ano de 1999 e, incidentalmente, que seja declarada a inconstitucionalidade do art. 13 da Lei nº 8036/90 e art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991, que estabeleceu a forma de correção e remuneração do Fundo de Garantia do Tempo de Serviço (FGTS). Relatório dispensado nos termos do art. 38 da Lei 9.099/95, de aplicação subsidiária no âmbito dos Juizados Especiais Federais (art. 1º da Lei 10.259/01). Fundamento e decido. Inicialmente, DEFIRO o pedido de Assistência Judiciária Gratuita. Anote-se. O tema em questão foi discutido e assentado na ADI 5090/DF, que tem por objeto a declaração de inconstitucionalidade do art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e do art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991, que estabeleceram a taxa de remuneração do Fundo, a partir de 1991. Em caráter subsidiário, a ADI propunha a declaração da sua invalidade, ao menos desde a edição da Resolução CMN nº 2.604/1999, que teria desviado a TR de sua vinculação inicial à atualização monetária, bem como a determinação para que a correção monetária dos depósitos nas contas do FGTS seja feita pelo IPCA-E, pelo INPC/IBGE ou por outro índice de inflação, até a superveniência de ato normativo federal que fixe índice idôneo. No julgamento da ADI, cujo Relator é o Ministro LUÍS ROBERTO BARROSO e Redator do Acórdão Ministro FLÁVIO DINO, julgada em 12/06/2024, com o acórdão divulgado em 08/10/2024 e publicado no DJe em 09/10/2024, o Supremo Tribunal Federal acordou, por maioria de votos e nos termos do voto médio do Ministro Flávio Dino, em julgar parcialmente procedente o pedido formulado na ação direta, com atribuição de efeitos ex nunc, a contar da publicação da ata de julgamento, estabelecendo o seguinte entendimento: a) Remuneração das contas vinculadas na forma legal (TR + 3% a.a. + distribuição dos resultados auferidos) em valor que garanta, no mínimo, o índice oficial de inflação (IPCA) em todos os exercícios; b) Nos anos em que a remuneração das contas vinculadas ao FGTS não alcançar o IPCA, caberá ao Conselho Curador do Fundo (art. 3º da Lei nº 8.036/1990) determinar a forma de compensação. O Acórdão restou assim ementado: DIREITO CONSTITUCIONAL. CRITÉRIO DE ATUALIZAÇÃO DO SALDO DE REMUNERAÇÃO DAS CONTAS DO FGTS. INTERPRETAÇÃO CONFORME A CONSTITUIÇÃO. IPCA É O PISO PARA REMUNERAÇÃO DO SALDO DAS CONTAS. EFEITOS PROSPECTIVOS DA DECISÃO. IMPOSSIBILIDADE DE RECOMPOSIÇÃO DE SUPOSTAS PERDAS PASSADAS. AÇÃO DIRETA JULGADA PARCIALMENTE PROCEDENTE. 1. O FGTS tem natureza dual porque cumpre a função de poupança individual dos trabalhadores, ao mesmo tempo em que serve como fonte de financiamento para investimentos em áreas sociais. Nenhuma dessas funções deve sobrepor-se à outra, de modo que a remuneração dos depósitos deve ser compatível com a taxa cobrada nos empréstimos em que são alocados, para não comprometer a finalidade social do Fundo. 2. O art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e o art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991 devem ser interpretados conforme a Constituição para que a remuneração do saldo das contas do FGTS (TR + 3% ao ano + distribuição dos lucros auferidos) tenha como piso o índice oficial de inflação (IPCA). 3. Nos anos em que a remuneração dos saldos das contas vinculadas ao FGTS não alcançar o IPCA, caberá ao Conselho Curador do Fundo (art. 3º da Lei nº 8.036/1990) determinar a forma de compensação, em prestígio à autonomia privada coletiva (art. 7º, inciso XXVI, CF). 4. Modulação dos efeitos da presente decisão para que produza apenas efeitos prospectivos, a partir da publicação da ata de julgamento, com incidência sobre os saldos existentes e depósitos futuros. Não é admissível, em nenhuma hipótese, a recomposição financeira de supostas perdas passadas, sob pena de violação a esta decisão. 5. Ação direta de inconstitucionalidade julgada parcialmente procedente para dar interpretação conforme ao art. 13, caput, da Lei nº 8.036/1990 e ao art. 17, caput, da Lei nº 8.177/1991. (ADI 5090/DF, Rel. Ministro LUIS ROBERTO BARROSO, Redator para o acórdão Ministro FLAVIO DINO, DJ em 12/06/2024, publicado no DJe em 09/10/2024) Deste modo, tendo o STF resolvido a questão de mérito objeto da presente demanda, a questão encontra-se resolvida pelo Poder Judiciário brasileiro, devendo com base em tal orientação dar igualmente PARCIAL PROVIMENTO ao pedido da parte autora APENAS para determinar que a remuneração do saldo da conta do FGTS (TR + 3% ao ano + distribuição dos lucros auferidos), existente e futuro, tenha como piso o índice oficial de inflação (IPCA) e que, nos anos em que a remuneração dos saldos das contas vinculadas ao FGTS não alcançar o IPCA, caberá ao Conselho Curador do Fundo (art. 3º da Lei nº 8.036/1990) determinar a forma de compensação, devendo a presente decisão ser aplicada a partir do dia 09/10/2024, quando publicado o acórdão. E, quanto ao pedido de recomposição financeira de período anterior a esta data, NEGO PROVIMENTO ao pedido. Isso posto, com fulcro no art. 487, inciso “I” do CPC, EXTINGO o processo, com resolução do mérito da demanda. Sem condenação em custas e em honorários, neste grau de jurisdição. Publique-se. Sentença registrada virtualmente. Intimem-se. A Secretaria deste JEF deverá adotar as seguintes providências: 1) Aguardar o prazo recursal de 10 (dez) dias e, se interposto recurso, deverá: a) intimar a parte recorrida para apresentar resposta escrita no prazo de 10 dias e b) encaminhar os autos à Turma Recursal, independentemente de juízo de admissibilidade, nos termos do art. 1.010, § 3º, do CPC/2015. 2) Não havendo recurso, deverá a Secretaria certificar o trânsito em julgado, promovendo o arquivamento dos autos, em seguida. Luziânia-GO, data da assinatura digital. TÁRSIS AUGUSTO DE SANTANA LIMA Juiz Federal

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Bruno Marcondes De Godoy Oliveira e outros x Bruno Marcondes De Godoy Oliveira e outros

ID: 275970725

Tribunal: TRT2 Órgão: Vice-Presidência Judicial Classe: RECURSO ORDINáRIO TRABALHISTA Nº Processo: 1002012-98.2023.5.02.0610

Data de Disponibilização: 22/05/2025

Polo Ativo:

BRUNO MARCONDES DE GODOY OLIVEIRA VIP BR TELECOM LTDA - ME

Polo Passivo:

BRUNO MARCONDES DE GODOY OLIVEIRA M.C. SERVICOS TELECOM LTDA VIP BR TELECOM LTDA - ME

Notificação

Advogados:

MARCO AUGUSTO DE ARGENTON E QUEIROZ

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

FERNANDO ANDRADE VIEIRA

OAB/SP XXXXXX Desbloquear

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relatora: SONIA MARIA FORSTER DO AMARAL ROT 1002012-98.2023.5.02.0610 RECORRENTE: BRUNO MARCO… PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 2ª REGIÃO ANÁLISE DE RECURSOS Relatora: SONIA MARIA FORSTER DO AMARAL ROT 1002012-98.2023.5.02.0610 RECORRENTE: BRUNO MARCONDES DE GODOY OLIVEIRA E OUTROS (1) RECORRIDO: BRUNO MARCONDES DE GODOY OLIVEIRA E OUTROS (2) INTIMAÇÃO Fica V. Sa. intimado para tomar ciência da r. Decisão ID b1aed11, proferida nos autos. 1002012-98.2023.5.02.0610 - 2ª TurmaRecorrente(s): 1. BRUNO MARCONDES DE GODOY OLIVEIRA 2. VIP BR TELECOM LTDA - ME Recorrido(a)(s): 1. M.C. SERVICOS TELECOM LTDA 2. VIP BR TELECOM LTDA - ME 3. BRUNO MARCONDES DE GODOY OLIVEIRA RECURSO DE: BRUNO MARCONDES DE GODOY OLIVEIRA PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 25/03/2025 - Id 734f3db; recurso apresentado em 04/04/2025 - Id 0b00247). Regular a representação processual (Id 2447459). Desnecessário o preparo. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / RESCISÃO DO CONTRATO DE TRABALHO (13949) / VERBAS RESCISÓRIAS (13970) / MULTA DO ARTIGO 467 DA CLT Consta do v. acórdão: "1-) DA MULTA DO ART. 467 DA CLT Somente por força da decisão judicial é que foi dirimida a controvérsia acerca da existência de vínculo empregatício entre as partes pelo período denunciado na inicial e que se tornaram devidas as verbas rescisórias, razão pela qual, não há que se falar no pagamento da multa do art.467, da CLT, diante da inexistência de verbas rescisórias incontroversas a favor do autor. Nada a reparar." No julgamento do RR-0000427.62.2022.5.05.0195, o Tribunal Superior do Trabalho, em sua composição plena, fixou a seguinte tese jurídica para o Tema Repetitivo nº 120: "É indevida a multa do art. 467 da CLT no caso de reconhecimento em juízo de vínculo de emprego, quando impugnada em defesa a natureza da relação jurídica." Assim, estando a decisão regional em consonância com a diretriz firmada no mencionado incidente de recursos repetitivos, de caráter vinculante (arts. 896-C da CLT, e 927, III, do CPC), incabível o recurso de revista, nos termos do art. 1º-A da Instrução Normativa nº 40/2016 do C. TST. DENEGO seguimento ao recurso de revista, por incabível. 2.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / ATOS PROCESSUAIS (8893) / VALOR DA CAUSA Alegação(ões): Sustenta que o valor dado à causa, bem como os valores atribuídos às verbas pleiteadas, serve apenas de base para a fixação da alçada e recolhimento das custas processuais, servindo apenas como parâmetro de grandeza do valor da condenação, mas nunca fator limitador desta. Consta do v. acórdão: "9-) DA LIMITAÇÃO AOS VALORES DA INICIAL Tem razão. A Lei 13.467/2017 alterou o art.840 da CLT e introduziu a exigência de que constasse o pedido, que deve ser certo, determinado e com indicação do seu valor. Nestes termos, não se trata apenas de indicação de estimativa, mas de valor certo, assim como deve ser o próprio pedido. Reformo para limitar a condenação aos valores da inicial." O Tribunal Superior do Trabalho firmou o entendimento de que, ajuizada a ação na vigência da Lei 13.467/2017, os valores indicados de forma líquida na petição inicial devem ser considerados como mera estimativa, não limitando, portanto, a condenação, nos termos da nova redação do art. 840, § 1º, da CLT (art. 12, § 2º, da Instrução Normativa nº 41/2018). Nesse sentido: Emb-RR-555-36.2021.5.09.0024, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Relator Ministro Alberto Bastos Balazeiro, DEJT 07/12/2023; Ag-AIRR-11336-76.2019.5.15.0071, 1ª Turma, Relator Ministro Amaury Rodrigues Pinto Júnior, DEJT 06/10/2023; RRAg-8-81.2021.5.12.0001, 2ª Turma, Relatora Ministra Liana Chaib, DEJT 06/10/2023; Ag-RRAg-553-20.2019.5.12.0035, 3ª Turma, Relator Ministro Maurício Godinho Delgado, DEJT 07/12/2023; RRAg-1000007-62.2021.5.02.0614, 4ª Turma, Relator Ministro Ives Gandra da Silva Martins Filho, DEJT 09/06/2023; RR-891-23.2020.5.09.0041, 5ª Turma, Relatora Ministra Morgana de Almeida Richa, DEJT 14/04/2023; RR-1001021-41.2021.5.02.0401, 6ª Turma, Relator Desembargador Convocado José Pedro de Camargo Rodrigues de Souza, DEJT 13/10/2023; RR-20647-73.2019.5.04.0661, 7ª Turma, Relator Ministro Evandro Pereira Valadão Lopes, DEJT 06/10/2023; RRAg-10668-44.2020.5.15.0080, 8ª Turma, Relatora Ministra Delaíde Alves Miranda Arantes, DEJT 02/10/2023. Ante o exposto, prudente o seguimento do apelo, para prevenir possível ofensa ao art. 840, § 1º, da CLT. RECEBO o recurso de revista. 3.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / RESTITUIÇÃO/INDENIZAÇÃO DE DESPESAS O Tribunal, com base no pedido inicial, concluiu que os valores recebidos pelo reclamante a título de aluguel pelo uso do veículo próprio para prestação de serviços não ostenta natureza salarial. Para se adotar entendimento diverso, seria necessária a revisão do conjunto fático-probatório, conduta incompatível na atual fase do processo, nos termos da Súmula 126 do TST. Nesse sentido: "[...] SÚMULA 126 DO TST. PREJUDICADO O EXAME DA TRANSCENDÊNCIA. [...] O Regional fundamentou a decisão na prova oral e documental. Assim, para se decidir de maneira diversa, seria imprescindível o revolvimento de fatos e provas. É sabido que a natureza extraordinária do recurso de revista não autoriza o reexame de fatos e provas. Desse modo, esta Corte Superior apenas pode valorar os dados fáticos delineados de forma expressa no acórdão regional. É exatamente este o entendimento contido na Súmula 126 do TST, usada como suporte da decisão ora agravada. [...]" (AIRR-1227-46.2018.5.09.0025, 6ª Turma, Relator Ministro Augusto Cesar Leite de Carvalho, DEJT 02/12/2022). DENEGO seguimento. CONCLUSÃO RECEBO o recurso de revista em relação ao tema "ATOS PROCESSUAIS / VALOR DA CAUSA" e DENEGO seguimento quanto aos demais. Intimem-se, dando vista à parte contrária para apresentação de contrarrazões. RECURSO DE: VIP BR TELECOM LTDA - ME PRESSUPOSTOS EXTRÍNSECOS Recurso tempestivo (decisão publicada em 25/03/2025 - Id 53ddceb; recurso apresentado em 04/04/2025 - Id 723f490). Regular a representação processual (Id 96f5e9b). Preparo satisfeito. Depósito recursal recolhido no RR, id 313df2e;91375a7. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS 1.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / HORAS EXTRAS 1.2 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / TRABALHO EXTERNO Consta do v. acórdão: "3-) DAS HORAS EXTRAS Sem razão. Em primeiro lugar, o fato do reclamante ter confessado que laborava externamente não o enquadra automaticamente no artigo 62, inciso I, da CLT, sendo necessária a demonstração, pela empresa, da impossibilidade de fixação e controle de horário de trabalho, o que não ocorreu. Com isso, presume-se verdadeira a jornada da inicial, sendo devidas as horas extras, nos limites da sentença. Nego provimento." No julgamento do RRAg-0000113-77.2023.5.05.0035, o Tribunal Superior do Trabalho fixou a seguinte tese jurídica para o Tema Repetitivo nº 73: “É do empregador o ônus de comprovar a impossibilidade de controle da jornada de trabalho externo, por se tratar de fato impeditivo do direito do trabalhador.” Assim, estando a decisão regional em consonância com a diretriz firmada no mencionado incidente de recursos repetitivos, de caráter vinculante (arts. 896-C da CLT, e 927, III, do CPC), incabível o recurso de revista, nos termos do art. 1º-A da Instrução Normativa nº 40/2016 do C. TST. DENEGO seguimento ao recurso de revista, por incabível. 2.1 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PARTES E PROCURADORES (8842) / ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA Consta do v. acórdão: "8-) DA JUSTIÇA GRATUITA Sem razão. De início, destaco que o § 3º, do artigo 790, da CLT, com redação conferida pela Lei nº 13.467/2017, permite a concessão do benefício da justiça gratuita àqueles que percebam salário igual ou inferior a 40% do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social. Na hipótese dos autos, é certo que o reclamante percebeu como último salário na reclamada valor superior ao previsto no referido dispositivo legal. Todavia, conforme se verifica, trouxe o obreiro cópia integral de sua CTPS (id ae5d1f1), apontando que não obteve novo trabalho, razão pela qual prevalece o teor da declaração de pobreza id 06ac5ef, quanto à insuficiência de recursos para o pagamento das custas no processo, fazendo jus ao benefício da justiça gratuita. Nego provimento." No julgamento do IncJulgRREmbRep-277-83.2020.5.09.0084 (16/12/2024), o Tribunal Superior do Trabalho, em sua composição plena, fixou a seguinte tese jurídica para o Tema Repetitivo nº 21: (i) independentemente de pedido da parte, o magistrado trabalhista tem o poder-dever de conceder o benefício da justiça gratuita aos litigantes que perceberem salário igual ou inferior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, conforme evidenciado nos autos; (ii) o pedido de gratuidade de justiça, formulado por aquele que perceber salário superior a 40% (quarenta por cento) do limite máximo dos benefícios do Regime Geral de Previdência Social, pode ser instruído por documento particular firmado pelo interessado, nos termos da Lei nº 7.115/83, sob as penas do art. 299 do Código Penal; (iii) havendo impugnação à pretensão pela parte contrária, acompanhada de prova, o juiz abrirá vista ao requerente do pedido de gratuidade de justiça, decidindo, após, o incidente (art. 99, § 2º, do CPC). Assim, estando a decisão regional em consonância com a diretriz firmada no mencionado incidente de recursos repetitivos, de caráter vinculante (arts. 896-C da CLT, e 927, III, do CPC), incabível o recurso de revista, nos termos do art. 1º-A da Instrução Normativa nº 40/2016 do C. TST. DENEGO seguimento ao recurso de revista, por incabível. 3.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA/SUBSIDIÁRIA (14034) / TERCEIRIZAÇÃO/TOMADOR DE SERVIÇOS 3.2 DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO (8826) / PROCESSO E PROCEDIMENTO (8960) / PROVAS (8990) / ÔNUS DA PROVA Consta do v. acórdão que ainda que lícita a terceirização dos serviços, a recorrente é responsável subsidiariamente pelo pagamento das verbas trabalhistas devidas ao empregado da prestadora destes serviços, até porque a constatação da existência de verbas não pagas demonstra a culpa in vigilando da tomadora. O reexame pretendido é absolutamente inviável, pois a Turma decidiu em perfeita consonância com a Súmula 331, IV, do TST, o que atrai a incidência do art. 896, § 7º, da CLT e da Súmula 333 do TST. Nesse sentido: "[...] RESPONSABILIDADE SUBSIDIÁRIA. EMPRESA PRIVADA. SÚMULA 331, IV, TST. Hipótese em que o Tribunal Regional manteve a condenação quanto à responsabilidade subsidiária da reclamada quanto aos créditos devidos ao reclamante. Verifica-se que ficou demonstrada nos autos a prestação de serviços do reclamante em favor da agravante - premissa fática inconteste à luz da Súmula 126/TST, não havendo, portanto, qualquer dúvida quanto à sua condição de tomadora dos serviços. Tratando-se de empresa privada, a exigência para a sua responsabilização subsidiária é a sua condição de tomadora de serviços do autor e a sua participação na relação processual. A comprovação de culpa in eligendo ou in vigilando é necessária à configuração de responsabilidade subsidiária somente quanto ao ente público. O acórdão está em harmonia com o entendimento contido na Súmula 331, IV, do TST. O inadimplemento das obrigações trabalhistas, por parte do empregador, implica a responsabilidade subsidiária do tomador dos serviços quanto àquelas obrigações, desde que haja participado da relação processual e conste também do título executivo judicial. Óbice da Súmula 333/TST. Agravo de instrumento a que se nega provimento. [...]" (RR-12286-83.2015.5.03.0031, 2ª Turma, Relatora Ministra Maria Helena Mallmann, DEJT 19/12/2022). No que tange à alegação de ausência de provas da relação entre a ora recorrente e a primeira reclamada e com o recorrido, para chegar-se à conclusão diversa daquela adotada pelo Regional, seria imprescindível o reexame de fatos e provas, procedimento que não se coaduna com o escopo e os limites do recurso de revista, devotado à correção de violações constitucionais e legais e à uniformização da jurisprudência trabalhista, em nível nacional. Incide, na hipótese, o óbice da Súmula 126, do TST. DENEGO seguimento. 4.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / CONTRATO INDIVIDUAL DE TRABALHO (13707) / RECONHECIMENTO DE RELAÇÃO DE EMPREGO TEMA 725 DO STF O Tribunal manteve a sentença que reconheceu o vínculo de emprego do reclamante diretamente com a primeira reclamada, afastando incidência ao caso do Tema 725 de Repercussão Geral debatido no STF. À luz do quadro fático delineado no v. acórdão, insuscetível de reexame na instância extraordinária de recurso de revista (Súmula 126 do TST), não se vislumbra violação de lei federal ou afronta direta e literal à Constituição da República, nos termos do art. 896, "c", da CLT. Os arestos transcritos no apelo são inservíveis ao confronto de teses, pois proveniente do STF - órgão não especificado na alínea "a", do art. 896, da CLT. DENEGO seguimento. 5.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / DURAÇÃO DO TRABALHO (13764) / INTERVALO INTRAJORNADA O Regional não adotou tese explícita acerca do intervalo intrajornada. Como a matéria não foi suscitada em embargos declaratórios nem foi instado para tanto por meio de embargos de declaração, de modo que carece a matéria do necessário prequestionamento, nos termos da Súmula 297, do TST. DENEGO seguimento. 6.1 DIREITO INDIVIDUAL DO TRABALHO (12936) / VERBAS REMUNERATÓRIAS, INDENIZATÓRIAS E BENEFÍCIOS (13831) / ADICIONAL (13833) / ADICIONAL DE PERICULOSIDADE A r. decisão recorrida está em consonância com a Orientação Jurisprudencial nº 324, da SBDI-1, do TST. Assim, o reexame pretendido encontra óbice no art. 896, § 7º, da CLT e na Súmula 333, do TST, pois, estando a decisão recorrida em consonância com a atual e iterativa jurisprudência da Corte Superior, já foi atingido o fim precípuo do recurso de revista, que é a uniformização da jurisprudência. Nesse sentido: "[...] DECISÃO EM CONFORMIDADE COM ENTENDIMENTO PACIFICADO DESTA CORTE SUPERIOR. ÓBICE DO ART. 896, § 7º, DA CLT. TRANSCENDÊNCIA NÃO RECONHECIDA. 1. Tendo em vista a finalidade precípua desta instância extraordinária na uniformização de teses jurídicas, a existência de entendimento sumulado ou representativo de iterativa e notória jurisprudência, em consonância com a decisão recorrida, configura impeditivo ao processamento do recurso de revista, por imperativo legal. Tal diretriz, antes contida no art. 896, "a", parte final, da CLT e na Súmula 333/TST, está, hoje, consagrada pelo mesmo art. 896, § 7º, do Texto Consolidado [[...]. Mantém-se a decisão recorrida. Agravo conhecido e desprovido" (Ag-AIRR-11204-31.2017.5.03.0036, 5ª Turma, Relatora Ministra Morgana de Almeida Richa, DEJT 10/02/2023). DENEGO seguimento. CONCLUSÃO DENEGO seguimento ao recurso de revista. Intimem-se. /pao SAO PAULO/SP, 20 de maio de 2025. FRANCISCO FERREIRA JORGE NETO Desembargador Vice-Presidente Judicial SAO PAULO/SP, 21 de maio de 2025. DANIELE DE OLIVEIRA GAGLIARDI Assessor Intimado(s) / Citado(s) - M.C. SERVICOS TELECOM LTDA

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0800263-70.2020.8.10.0122

ID: 280386198

Tribunal: TJMA Órgão: Vara Única de São Domingos do Azeitão Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0800263-70.2020.8.10.0122

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

LEONARDO STOCKER PEREIRA DA CUNHA

Polo Passivo:

Intimação

Advogados:

MARCUS VINICIUS DA ROCHA FERRAZ

OAB/PI XXXXXX Desbloquear

ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE SÃO DOMINGOS DO AZEITÃO Processo nº 0800263-70.2020.8.10.0122 [Aposentadoria Rural (Art. 48/51)] CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) REQUERENTE: ARLINDO JOSE … ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE SÃO DOMINGOS DO AZEITÃO Processo nº 0800263-70.2020.8.10.0122 [Aposentadoria Rural (Art. 48/51)] CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) REQUERENTE: ARLINDO JOSE PEREIRA Advogado(s) do reclamante: MARCUS VINICIUS DA ROCHA FERRAZ (OAB 19108-PI) REQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL e outros SENTENÇA Trata-se de cumprimento de sentença, proposto por ARLINDO JOSE PEREIRA em face de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, ambos devidamente qualificados nos autos. Manifestação de cessão de direitos de crédito em ID. 92704675, juntamente com o contrato de honorários advocatícios. Manifestação de 3º interessado, cessionário do crédito em ID. 95383163. Decisão de ID. 100265045, indeferindo o pedido de cessão, tendo em vista contrato de honorários invalido, intimando o autor para colacionar aos autos contrato observando o o art. 595, do Código Civil. Contrato de honorários devidamente assinado, colacionado ao ID. 106233465. Decisão homologando acordo de cessão de crédito em ID. 111566040. Certidão de ID. 140848581, atesta o comprovante de pagamento do ofício requisitório. Intimada, a exequente e o cessionário requereram a expedição de alvará judicial (ID 144948432). É o relatório. Decido. Com efeito, merece ser extinta a presente demanda, vez que não existe mais débito que justifique a execução, razão pela qual o seu prosseguimento resta prejudicado. Afinal, tendo a parte executada pago o débito exequendo, reconheceu a existência do direito da parte exequente, razão pela qual o processo deve ser extinto com resolução do mérito. Ademais, aplicando-se ao caso vertente o disposto no art. 924, II, do CPC, tem-se que: “extingue-se a execução quando: (...) II – a obrigação for satisfeita.” Pelo exposto, tendo a parte executada pago o débito exequendo e, portanto, reconhecido a existência do direito da parte exequente, JULGO EXTINTO o presente feito, com resolução do mérito, nos termos dos artigos 487, I, c/c 924, II, ambos do Código de Processo Civil. Com o trânsito em julgado, expeça-se alvará judicial para levantamento dos valores depositados nos IDs 140848583 e 140848584, em favor dos beneficiários indicados, podendo o resgate ser realizado mediante comparecimento ao banco ou por transferência para conta bancária de sua titularidade. Fica autorizada a expedição de alvará destacado em favor de LEONARDO STOCKER PEREIRA DA CUNHA, CPF nº 008.704.240-17, no valor de R$ 2.744,93, referente à cessão de honorários advocatícios sucumbenciais, conforme contrato de honorários acostado (ID 92705545). Igualmente, expeça-se alvará em nome de LEONARDO STOCKER PEREIRA DA CUNHA, CPF nº 008.704.240-17, no valor de R$ 22.874,46, referente à cessão de crédito principal de ARLINDO JOSÉ FERREIRA e de honorários advocatícios contratuais de MARCUS VINICIUS DA ROCHA FERRAZ, conforme contratos de cessão (IDs 93719484 e 92705545), valor a ser depositado em conta de sua titularidade, na modalidade transferência entre contas. Expeça-se ainda alvará judicial em nome de ARLINDO JOSÉ FERREIRA, no valor de R$ 13.283,76, correspondente à diferença dos juros/SELIC do crédito principal, podendo o resgate ser realizado mediante comparecimento ao banco ou por transferência para conta bancária de sua titularidade. Por fim, expeça-se alvará em nome de MARCUS VINICIUS DA ROCHA FERRAZ, no valor de R$ 1.463,49, referente à diferença dos juros/SELIC sobre os honorários advocatícios sucumbenciais, a ser expedido em seu nome e depositado em conta de sua titularidade, na modalidade transferência entre contas. Ademais, tendo em vista a RESOL GP 44/2020, que altera a RESOL GP 46/2018, a expedição dos alvarás deverá ocorrer com a utilização do Selo de Fiscalização Judicial oneroso, ficando autorizado, nos termos da RESOL GP 75/2022, o desconto relativo ao selo do valor a ser liberado. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após, arquivem-se os autos com a cautela de praxe. ESTA SENTENÇA ASSINADA E SUA CÓPIA SUPREM A EXPEDIÇÃO DE EVENTUAIS MANDADOS E OFÍCIOS. Cumpra-se. SãO DOMINGOS DO AZEITãO, datado eletronicamente. LUCAS ALVES S CALAND Juiz de Direito Titular da Comarca de São Domingos do Azeitão/MA Documentos associados ao processo Título Tipo Chave de acesso** Petição Inicial Petição Inicial 20060116421607400000029651692 APOSENTADORIA POR IDADE RURAL Petição 20060116421657800000029652197 Procuração Procuração 20060116421691100000029652206 DOCUMENTOS ARLINDO Documento Diverso 20060116421710800000029652212 Decisão Decisão 20061612532149200000029949251 Citação Citação 20061612532149200000029949251 CONTESTAÇÃO CONTESTAÇÃO 20062318385009600000030399928 Petição Petição 20062318385055500000030399929 Petição Petição 20062318385085600000030399930 Intimação Intimação 20062509151810000000030458443 Réplica a Contestação Petição 20062909371511500000030550484 Réplica Arlindo Petição 20062909371526500000030550487 Despacho Despacho 20063016053125000000030590261 Intimação Intimação 20063016053125000000030590261 Intimação Intimação 20063016053125000000030590261 Manifestação Petição 20070209165991400000030675531 Manifestação Arlindo Petição 20070209165997100000030675532 Petição Petição 20070814315557300000030896600 Despacho Despacho 20091418024460800000033321243 Intimação Intimação 20091418024460800000033321243 Intimação Intimação 20091418024460800000033321243 Manifestação Petição 20091623092608300000033451729 Petição Petição 20092418241191200000033769345 Despacho Despacho 20112409262251800000035876537 Intimação Intimação 20112409262251800000035876537 Intimação Intimação 20112409262251800000035876537 Despacho Despacho 21021211355455800000038480389 Despacho Despacho 21052111483724200000043201801 Intimação Intimação 21052111483724200000043201801 Ata de audiência com despacho, decisão ou sentença Ata de audiência com despacho, decisão ou sentença 21060913424965100000044119053 Certidão Certidão 21061609312657700000044459073 Intimação Intimação 21060913424965100000044119053 Certidão Certidão 21070211055016000000045368864 Sentença Sentença 21071607260830600000045989545 Sentença (expediente) Sentença (expediente) 21071607260830600000045989545 Intimação Intimação 21071607260830600000045989545 Ofício Ofício 21082708592239100000048355462 Intimação Intimação 21082708592239100000048355462 Petição Petição 21090221424771600000048754217 Petição Petição 21090221431243100000048754221 Ato Ordinatório Ato Ordinatório 21091017452086200000049095870 Intimação Intimação 21091017452086200000049095870 Contrarrazões Contrarrazões 21101417391267900000051018073 CONTRARRAZÕES Contrarrazões 21101417391319200000051018082 Petição Petição 21102422482179800000051544104 arlindo1 Documento Diverso 21102422482184800000051544105 arlindo2 Documento Diverso 21102422482189200000051544107 Despacho Despacho 21110408420930800000051503305 Certidão Certidão 22013114524429300000045368231 PROTOCOLO DE RECURSO Documento Diverso 22013114524436900000056140281 Certidão Certidão 22093010353422100000072314427 PROCESSO_ 1002012-09.2022.4.01.9999 - APELAÇÃO CÍVEL Documento Diverso 22093010353437600000072317177 Ato Ordinatório Ato Ordinatório 22093010370081900000072317186 Intimação Intimação 22093010370081900000072317186 Intimação Intimação 22093010370081900000072317186 Manifestação Petição 22101315241645400000051018086 MANIFESTAÇÃO - valor do RPV Petição 22101315241651400000073156216 Despacho Despacho 22112821073299300000076038603 Intimação Intimação 22112821073299300000076038603 Petição Petição 22113014173512400000076207326 CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Petição 22113014173521100000076207342 Despacho Despacho 22122019142373200000076902453 Intimação Intimação 22122019142373200000076902453 Petição Petição 23021422345938400000080102239 Petição Petição 23021516333985900000080181782 Manifestação-1 Petição 23021516334006100000080181791 RG - Arlindo José Ferreira_rotated Documento de identificação 23021516334018100000080182694 ConsultaPublicaExibir.asp Documento Diverso 23021516334030100000080182699 Manifestação Cessão de Direitos de Crédito Petição 23051915045307800000086446243 Manifestação Cessão de Direitos de Crédito Documento Diverso 23051915045316600000086446248 Contrato de Honorários Documento Diverso 23051915045326700000086446261 Contrato de Cessão Documento Diverso 23051915045341600000086446265 Manifestação Protocolo 23060115211927800000087371463 Manifestação Cessão de Direitos de Crédito Documento Diverso 23060115211946200000087373028 _Contrato de Cessão - Principal - Arlindo José Ferreira - Processo n. 0800263-70.2020.8.10.0122.docx Documento Diverso 23060115211964600000087373031 Contrato de Cessão de Créditos Fisico Documento Diverso 23060115211989900000087374694 Petição (3º Interessado) Petição (3º Interessado) 23062316584063000000088903542 Comprovante de pagamento (Investidor Leonardo) Documento Diverso 23062316584073200000088904648 Comprovante de pagamento (Investidora Carla) Documento Diverso 23062316584087500000088904649 Procuração Carla Procuração 23062316584103300000088912391 Decisão Despacho 23103111075016000000093405691 Intimação Intimação 23103111075016000000093405691 CONTRATO DE HONORÁRIOS ADVOCATICIOS Petição 23111316303547100000098887842 CONTRATO DE HONORÁRIOS CLIENTE ARLINDO Documento Diverso 23111316303556200000098888796 Certidão Certidão 23111713533505500000099203310 Sentença Decisão 24020809220333400000103792658 Intimação Intimação 24020809220333400000103792658 Intimação Intimação 24020809220333400000103792658 Petição (3º Interessado) Petição (3º Interessado) 24021515575653800000104285592 Comprovante de pagamento Carla x Arlindo Documento Diverso 24021515575664400000104287545 Comprovante de pagamento Leonardo x Arlindo Documento Diverso 24021515575672500000104287546 Despacho Despacho 24060510382571300000112388139 Certidão Trânsito em Julgado Certidão Trânsito em Julgado 24091713582253700000120347513 Certidão Certidão 24091809510389900000120422662 RequisicaoDePagamento (1) Protocolo 24091809510403400000120422664 RequisicaoDePagamento Protocolo 24091809510414900000120422665 Ato Ordinatório Ato Ordinatório 24091813524774700000120441522 Intimação Intimação 24091813524774700000120441522 Petição Petição 25020511102397400000130392717 Certidão Certidão 25021015043194100000130800291 2232024804978_DEP_46981 Protocolo 25021015043210000000130801693 2242024804978_DEP_46968 Protocolo 25021015043228500000130801694 Pedido de Expedição de Alvará Petição 25032710110288200000134287563 Petição Petição 25033112550679600000134596093 ENDEREÇOS: ARLINDO JOSE PEREIRA RUA SÃO LUIS, S/N, CENTRO, BENEDITO LEITE - MA - CEP: 65885-000 INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL Instituto Nacional do Seguro Social - Direção Central, SAUS Quadra 2 Bloco O, Asa Sul, BRASíLIA - DF - CEP: 70070-946 Telefone(s): (98)3214-5200 - (99)3221-7200 - (98)3479-1122 - (61)3313-4509 - (99)9999-9999 - (99)9995-4520 - (61)3313-4064 INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL Telefone(s): (89)3522-1554

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Processo nº 0800263-70.2020.8.10.0122

ID: 280386757

Tribunal: TJMA Órgão: Vara Única de São Domingos do Azeitão Classe: CUMPRIMENTO DE SENTENçA Nº Processo: 0800263-70.2020.8.10.0122

Data de Disponibilização: 27/05/2025

Polo Ativo:

LEONARDO STOCKER PEREIRA DA CUNHA

Polo Passivo:

Sentença (expediente)

Advogados:

MARCUS VINICIUS DA ROCHA FERRAZ

OAB/PI XXXXXX Desbloquear

ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE SÃO DOMINGOS DO AZEITÃO Processo nº 0800263-70.2020.8.10.0122 [Aposentadoria Rural (Art. 48/51)] CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) REQUERENTE: ARLINDO JOSE … ESTADO DO MARANHÃO PODER JUDICIÁRIO COMARCA DE SÃO DOMINGOS DO AZEITÃO Processo nº 0800263-70.2020.8.10.0122 [Aposentadoria Rural (Art. 48/51)] CUMPRIMENTO DE SENTENÇA (156) REQUERENTE: ARLINDO JOSE PEREIRA Advogado(s) do reclamante: MARCUS VINICIUS DA ROCHA FERRAZ (OAB 19108-PI) REQUERIDO: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL e outros SENTENÇA Trata-se de cumprimento de sentença, proposto por ARLINDO JOSE PEREIRA em face de INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL, ambos devidamente qualificados nos autos. Manifestação de cessão de direitos de crédito em ID. 92704675, juntamente com o contrato de honorários advocatícios. Manifestação de 3º interessado, cessionário do crédito em ID. 95383163. Decisão de ID. 100265045, indeferindo o pedido de cessão, tendo em vista contrato de honorários invalido, intimando o autor para colacionar aos autos contrato observando o o art. 595, do Código Civil. Contrato de honorários devidamente assinado, colacionado ao ID. 106233465. Decisão homologando acordo de cessão de crédito em ID. 111566040. Certidão de ID. 140848581, atesta o comprovante de pagamento do ofício requisitório. Intimada, a exequente e o cessionário requereram a expedição de alvará judicial (ID 144948432). É o relatório. Decido. Com efeito, merece ser extinta a presente demanda, vez que não existe mais débito que justifique a execução, razão pela qual o seu prosseguimento resta prejudicado. Afinal, tendo a parte executada pago o débito exequendo, reconheceu a existência do direito da parte exequente, razão pela qual o processo deve ser extinto com resolução do mérito. Ademais, aplicando-se ao caso vertente o disposto no art. 924, II, do CPC, tem-se que: “extingue-se a execução quando: (...) II – a obrigação for satisfeita.” Pelo exposto, tendo a parte executada pago o débito exequendo e, portanto, reconhecido a existência do direito da parte exequente, JULGO EXTINTO o presente feito, com resolução do mérito, nos termos dos artigos 487, I, c/c 924, II, ambos do Código de Processo Civil. Com o trânsito em julgado, expeça-se alvará judicial para levantamento dos valores depositados nos IDs 140848583 e 140848584, em favor dos beneficiários indicados, podendo o resgate ser realizado mediante comparecimento ao banco ou por transferência para conta bancária de sua titularidade. Fica autorizada a expedição de alvará destacado em favor de LEONARDO STOCKER PEREIRA DA CUNHA, CPF nº 008.704.240-17, no valor de R$ 2.744,93, referente à cessão de honorários advocatícios sucumbenciais, conforme contrato de honorários acostado (ID 92705545). Igualmente, expeça-se alvará em nome de LEONARDO STOCKER PEREIRA DA CUNHA, CPF nº 008.704.240-17, no valor de R$ 22.874,46, referente à cessão de crédito principal de ARLINDO JOSÉ FERREIRA e de honorários advocatícios contratuais de MARCUS VINICIUS DA ROCHA FERRAZ, conforme contratos de cessão (IDs 93719484 e 92705545), valor a ser depositado em conta de sua titularidade, na modalidade transferência entre contas. Expeça-se ainda alvará judicial em nome de ARLINDO JOSÉ FERREIRA, no valor de R$ 13.283,76, correspondente à diferença dos juros/SELIC do crédito principal, podendo o resgate ser realizado mediante comparecimento ao banco ou por transferência para conta bancária de sua titularidade. Por fim, expeça-se alvará em nome de MARCUS VINICIUS DA ROCHA FERRAZ, no valor de R$ 1.463,49, referente à diferença dos juros/SELIC sobre os honorários advocatícios sucumbenciais, a ser expedido em seu nome e depositado em conta de sua titularidade, na modalidade transferência entre contas. Ademais, tendo em vista a RESOL GP 44/2020, que altera a RESOL GP 46/2018, a expedição dos alvarás deverá ocorrer com a utilização do Selo de Fiscalização Judicial oneroso, ficando autorizado, nos termos da RESOL GP 75/2022, o desconto relativo ao selo do valor a ser liberado. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Após, arquivem-se os autos com a cautela de praxe. ESTA SENTENÇA ASSINADA E SUA CÓPIA SUPREM A EXPEDIÇÃO DE EVENTUAIS MANDADOS E OFÍCIOS. Cumpra-se. SãO DOMINGOS DO AZEITãO, datado eletronicamente. LUCAS ALVES S CALAND Juiz de Direito Titular da Comarca de São Domingos do Azeitão/MA Documentos associados ao processo Título Tipo Chave de acesso** Petição Inicial Petição Inicial 20060116421607400000029651692 APOSENTADORIA POR IDADE RURAL Petição 20060116421657800000029652197 Procuração Procuração 20060116421691100000029652206 DOCUMENTOS ARLINDO Documento Diverso 20060116421710800000029652212 Decisão Decisão 20061612532149200000029949251 Citação Citação 20061612532149200000029949251 CONTESTAÇÃO CONTESTAÇÃO 20062318385009600000030399928 Petição Petição 20062318385055500000030399929 Petição Petição 20062318385085600000030399930 Intimação Intimação 20062509151810000000030458443 Réplica a Contestação Petição 20062909371511500000030550484 Réplica Arlindo Petição 20062909371526500000030550487 Despacho Despacho 20063016053125000000030590261 Intimação Intimação 20063016053125000000030590261 Intimação Intimação 20063016053125000000030590261 Manifestação Petição 20070209165991400000030675531 Manifestação Arlindo Petição 20070209165997100000030675532 Petição Petição 20070814315557300000030896600 Despacho Despacho 20091418024460800000033321243 Intimação Intimação 20091418024460800000033321243 Intimação Intimação 20091418024460800000033321243 Manifestação Petição 20091623092608300000033451729 Petição Petição 20092418241191200000033769345 Despacho Despacho 20112409262251800000035876537 Intimação Intimação 20112409262251800000035876537 Intimação Intimação 20112409262251800000035876537 Despacho Despacho 21021211355455800000038480389 Despacho Despacho 21052111483724200000043201801 Intimação Intimação 21052111483724200000043201801 Ata de audiência com despacho, decisão ou sentença Ata de audiência com despacho, decisão ou sentença 21060913424965100000044119053 Certidão Certidão 21061609312657700000044459073 Intimação Intimação 21060913424965100000044119053 Certidão Certidão 21070211055016000000045368864 Sentença Sentença 21071607260830600000045989545 Sentença (expediente) Sentença (expediente) 21071607260830600000045989545 Intimação Intimação 21071607260830600000045989545 Ofício Ofício 21082708592239100000048355462 Intimação Intimação 21082708592239100000048355462 Petição Petição 21090221424771600000048754217 Petição Petição 21090221431243100000048754221 Ato Ordinatório Ato Ordinatório 21091017452086200000049095870 Intimação Intimação 21091017452086200000049095870 Contrarrazões Contrarrazões 21101417391267900000051018073 CONTRARRAZÕES Contrarrazões 21101417391319200000051018082 Petição Petição 21102422482179800000051544104 arlindo1 Documento Diverso 21102422482184800000051544105 arlindo2 Documento Diverso 21102422482189200000051544107 Despacho Despacho 21110408420930800000051503305 Certidão Certidão 22013114524429300000045368231 PROTOCOLO DE RECURSO Documento Diverso 22013114524436900000056140281 Certidão Certidão 22093010353422100000072314427 PROCESSO_ 1002012-09.2022.4.01.9999 - APELAÇÃO CÍVEL Documento Diverso 22093010353437600000072317177 Ato Ordinatório Ato Ordinatório 22093010370081900000072317186 Intimação Intimação 22093010370081900000072317186 Intimação Intimação 22093010370081900000072317186 Manifestação Petição 22101315241645400000051018086 MANIFESTAÇÃO - valor do RPV Petição 22101315241651400000073156216 Despacho Despacho 22112821073299300000076038603 Intimação Intimação 22112821073299300000076038603 Petição Petição 22113014173512400000076207326 CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Petição 22113014173521100000076207342 Despacho Despacho 22122019142373200000076902453 Intimação Intimação 22122019142373200000076902453 Petição Petição 23021422345938400000080102239 Petição Petição 23021516333985900000080181782 Manifestação-1 Petição 23021516334006100000080181791 RG - Arlindo José Ferreira_rotated Documento de identificação 23021516334018100000080182694 ConsultaPublicaExibir.asp Documento Diverso 23021516334030100000080182699 Manifestação Cessão de Direitos de Crédito Petição 23051915045307800000086446243 Manifestação Cessão de Direitos de Crédito Documento Diverso 23051915045316600000086446248 Contrato de Honorários Documento Diverso 23051915045326700000086446261 Contrato de Cessão Documento Diverso 23051915045341600000086446265 Manifestação Protocolo 23060115211927800000087371463 Manifestação Cessão de Direitos de Crédito Documento Diverso 23060115211946200000087373028 _Contrato de Cessão - Principal - Arlindo José Ferreira - Processo n. 0800263-70.2020.8.10.0122.docx Documento Diverso 23060115211964600000087373031 Contrato de Cessão de Créditos Fisico Documento Diverso 23060115211989900000087374694 Petição (3º Interessado) Petição (3º Interessado) 23062316584063000000088903542 Comprovante de pagamento (Investidor Leonardo) Documento Diverso 23062316584073200000088904648 Comprovante de pagamento (Investidora Carla) Documento Diverso 23062316584087500000088904649 Procuração Carla Procuração 23062316584103300000088912391 Decisão Despacho 23103111075016000000093405691 Intimação Intimação 23103111075016000000093405691 CONTRATO DE HONORÁRIOS ADVOCATICIOS Petição 23111316303547100000098887842 CONTRATO DE HONORÁRIOS CLIENTE ARLINDO Documento Diverso 23111316303556200000098888796 Certidão Certidão 23111713533505500000099203310 Sentença Decisão 24020809220333400000103792658 Intimação Intimação 24020809220333400000103792658 Intimação Intimação 24020809220333400000103792658 Petição (3º Interessado) Petição (3º Interessado) 24021515575653800000104285592 Comprovante de pagamento Carla x Arlindo Documento Diverso 24021515575664400000104287545 Comprovante de pagamento Leonardo x Arlindo Documento Diverso 24021515575672500000104287546 Despacho Despacho 24060510382571300000112388139 Certidão Trânsito em Julgado Certidão Trânsito em Julgado 24091713582253700000120347513 Certidão Certidão 24091809510389900000120422662 RequisicaoDePagamento (1) Protocolo 24091809510403400000120422664 RequisicaoDePagamento Protocolo 24091809510414900000120422665 Ato Ordinatório Ato Ordinatório 24091813524774700000120441522 Intimação Intimação 24091813524774700000120441522 Petição Petição 25020511102397400000130392717 Certidão Certidão 25021015043194100000130800291 2232024804978_DEP_46981 Protocolo 25021015043210000000130801693 2242024804978_DEP_46968 Protocolo 25021015043228500000130801694 Pedido de Expedição de Alvará Petição 25032710110288200000134287563 Petição Petição 25033112550679600000134596093 ENDEREÇOS: ARLINDO JOSE PEREIRA RUA SÃO LUIS, S/N, CENTRO, BENEDITO LEITE - MA - CEP: 65885-000 INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL Instituto Nacional do Seguro Social - Direção Central, SAUS Quadra 2 Bloco O, Asa Sul, BRASíLIA - DF - CEP: 70070-946 Telefone(s): (98)3214-5200 - (99)3221-7200 - (98)3479-1122 - (61)3313-4509 - (99)9999-9999 - (99)9995-4520 - (61)3313-4064 INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL Telefone(s): (89)3522-1554

Conteúdo completo bloqueado

Desbloquear

Encontrou 799 resultados. Faça login para ver detalhes completos e mais informações.

Fazer Login para Ver Detalhes